Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Обоснование площадей особо охраняемых природных территорий для устойчивого функционирования природных комплексов
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология
Автореферат диссертации по теме "Обоснование площадей особо охраняемых природных территорий для устойчивого функционирования природных комплексов"
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ГОУ ВПО «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи
ЖУРАНИ Виктория Вячеславовна
ОБОСНОВАНИЕ ПЛОЩАДЕЙ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ
ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ (на примере Пермской области)
25.00.36 - геоэкология
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук
Пермь - 2005
Работа выполнена на кафедре гидрологии и охраны водных ресурсов географическою факулыета
Пермского государственного университета
11аучный руководитель д г н , профессор
Двинских Светлана Александровна
Официальные оппонеш ы л. г н, профессор
Воронов Георгий Анатольевич
к гн
Семенов Виктор Валерьевич
Ведущая организация Институт водных и эколог ических проблем СО РАН
Лаборатория
эколог о-географического
картографирования (г Барнаул)
Зашита состоится 15 ноября 2005г в_ч на заседании диссертационного совета Д
212 189 05 при Пермском государственном университете по адресу 614990, Пермь, ул Букирева, 15, зал ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета
Автореферат разослан 15 октября 2005 г E-mail victollucia(2jyahoo fr
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук доцент
И А Смрков
2МИ щиы
Общая характеристика работы Актуальность исследований. Биосфера Земли является сложнейшим организмом, который может потерять устойчивость при современном антропогенном воздействии В связи с этим важнейшими направлениями международной природоохранной деятельности являются реализация концепции устойчивого развития и выполнение конвенции о ландшафтном и биологическом разнообразии В 1992 г в Рио-де-Жанейро принят ряд документов, в основе которых лежат идеи устойчивого развития природы Эти материалы послужили основой и для разработки Концепции перехода Российской федерации на модель устойчивого развития В ней отмечается необходимость сбалансированного решения задач социально-экономического развития и сохранения благоприятного состояния окружающей среды и приролно-ресурсного потенциала Это не возможно без учета региональных особенностей территорий, во многом определяющих само понятие «устойчивое развитие» Учет этих особенностей наиболее важен при разработке экологической стороны концепции создание оптимальной и рациональной системы природопользования возможно только на основе разработки стратегии взаимодействия человека со средой региона его проживания Это может быть достигнуто путем восстановления естественной биоты на большей части территории планеты в масштабах, достаточных для сохранения ее способности к регуляции окружающей среды Одним из важнейших способов сохранения естественной биоты является создание оптимальной системы ООПТ, которая бы выполняла функции сохранения ландшафтного и биологического разнообразия
В Пермской области исторически сложилась обширная сеть ООПТ, включающая 370 территориальных объектов с общей площадью 12803,44 кв км В настоящая время ее функционирование происходит в условиях сложной экологической ситуации (ЭС), с которой связаны изменение химического состава всех природных сред, сокращение биоразнообразия, обезлесивание территории, нарушение почвенного покрова и другие В связи с этим особую актуальность приобрели вопросы, связанные с изучением эколо! ической ситуации, в которой существует современная сеть ООПТ
Основная цель исследований - разработка методического подхода к оптимизации площадей ООПТ, основанного на изучении ЭС территории Пермской области
Для достижения поставленной цели был решен ряд взаимосвязанных задач
1 Изучение современного состояния сети ООПТ
2 Пространственный анализ ЭС Пермской области, который включает а) изучение природных предпосылок возникновения экологических проблем - физико-географическая дифференциация территории, б) анализ антропогенной нагрузки на природные комплексы (ПК)
3 Комплексная оценка ЭС в ПК в соответствии со степенью воздействия па различные компоненты природы.
4 Проведение геоэкологическою районирования Пермской области и на его основе определение оптимальной площади ООПТ в пределах ПК
Объект исследования - природные комплексы Пермской области Предмет исследования - изучение экологической сигуации природных комплексов для оптимизации площадей ООПТ
В основе работы лежат георегические исследования в области поддержания экологического равновесия и и ¡учения охраняемых герриторий ПФРеймерса, Ф Р Штильмарка, Ю Одума, Г Ф Хильми, А Ж Меллума, Г Л Воронова, современные представления о геосистемах и системном подходе в географической науке, изложенные в работах Л Берталанфи, Жекулина, В Б Сочавы, А Д Арманда, В С Преображенского, С А Двинских, I 11 Девятковой и других, результаты ландшафтного районирования Пермской области Ь А Чазова, А А Неулыбиной, Н Н Назарова, методические разработки в области определения экологических ситуаций и способах их отображения Б И Кочурова,
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 3 БИБЛИОТЕКА
С. Петербург/ 1 ОЭ тар а*Г
17663
т
Л Г Исаченко, Н Ф Глазовского Кроме этого использованы магериачы зарубежных исследований в области изучения ООПТ «Preserving wildlife» by Mark A Michael (2000), «Fcosystem managements by Mark S Boyce (1997), «Parks in peril» (1998), «National parks m America» (2000) В работе использованы материалы экспедиционных исследований, результаты фондовых и статис i ичееких данных кафедры биогеоценолохии и охраны природы, ЕНИ ПТ У Управления по охране окружающей среды Пермской об засти
В процессе обработки данных применялись методы ландшафтного анализа, математической статистики, сравни 1ельно-географический. зко югичсского картографирования, экспертной оценки
Научная новизна
• предложен методический подход к комплексной экологической опенке состояния ПК с учетом их экологически значимых свойств и антропогенных натрузок,
• разработаны методики расчет на!руэки на атмосферный воз,тух, поверхностные воды, земельные ресурсы оценка состояния лесной растительности, последствий размещения отходов, демографической нагрузки,
• разработаны методики экологической опенки состояния компонентов ПК (атмосферный воздух, поверхностные воды, почвы, лесная растительность) с учетом потенциальной устойчивости ПК,
• выявлено пространственное распределение экологических проблем и ситуаций в природных комплексах Пермской области и построена карта «Экологическая ситуация в природных комплексах Пермской области»,
• предложены карты «Устойчивость природных комплексов к химическому загрязнению» и «Экологическая ситуация в природных комплексах Пермской области» позволяющие выделить благоприятные и неблагоприятные территории для функционирования ООПТ
• определены оптимальные площади ООПТ для ПК с учетом сложившейся ЭС
Практическая значимость исследований заключается в выявлении
пространственной неоднородности ЭС различной степени напряженности и на этой основе - расчет необходимой площади ООПТ в пределах ПК, что необходимо для поддержания устойчивого развития изучаемой территории
Апробация работы Научные положения и результаты исследования отражены в 6 публикациях, докладывались на региональных конференциях в Перми («Экология проблемы и пути решения», 2000, 2002, 2004, 2005, «Вопросы физической геофафии и геоэкотогии Урала», 2000, «1 еография и регион», 2002), а гакже на теоретических семинарах на кафедре гидрологии и охраны водных ресурсов и в Управлении по охране окружающей среды Пермской области
Основные шщищаемые положения.
• Функционирование системы ООПТ зависит от сложившейся ЭС, которая формируется в результате взаимодеисгвия процессов природопользования и природных условий
• Оценка степени остроты ЭС включает 1) экологическую оценку ПК - определение экотогически значимых свойств, которые способствуют ити не способствуют прояв гению экологических проблем и 2) анализ антропогенных нагрузок на всс компоненты ПК
• Управление системой ООПТ должно быть направлено на сохранение устойчивости ПК Такой подход предпотагает оптимизацию площадей, занятых ООПТ с учетом ЭС
Основное содержание работы
В настоящее время на территории Пермской области имеется 370 особо охраняемых природных территорий Среди них два государственных заповедника «Басеги» (площадью 379 км кв) и «Вишерский» (площадь 2412 км кв), б ландшафтных заказников
(с общей площадью 1200,68 км кв), 18 зоолси ических (охотничьих) заказников (площадь 4054 62 кмкв) и 16 зоологических (орнитологических) заказников (общая площадь 2,36 км кв)
Общая площадь ООПТ равна 12803,44 км кв, что составляет 10,04 % от территории Псрмской области Однако по территории области ООПТ размещены неравномерно (табл. 1)
Таблица 1
Размещение ООП'Г по природным комплексам_
ПК Плошадь ПК, км2 Площадь ООПТ, км2 /%ог плош. района Вил ООПТ
Средняя тайга 44796 3601,3/5,8 Охраняемый ландшафт, ландшафтный заказник, памятник природы
Южная тайга 43381 1468/3,4 Охотничий заказник, памя шик природы, охраняемый ландшафт
Широколиствен но-таежные леса 19600 1288,6/6,6 Охотничий заказник, памятник природы, охраняемый ландшафт
Кунгурская лесостепь 9500 601 /6,3 Памятник природы, охотничий заказник
Среднегорная тайга 30309 4860/16 "Заповедник, охраняемый ландшафт, ландшафтный заказник, памятник природы
Низкогорная тайга 13530 916,4/6,7 Заповедник, памятник природы, охотничий заказник
Наибольшая площадь ООПТ приходится на ПК «Среднегорная тайга», где находя 1ся заповедник «Питерский», тндшафтные заказники и многочисленные охраняемые ландшафты В ПК «Южная тайга» и «Широколиственные леса» основной процент приходится на охотничьи заказники, которые являются узкоспеплали!ированными и под охраной здесь находится только небольшая часть биоты - охотничье-промысловая фауна Площадь остальных ООПТ составляет менее 1% В ПК «Кунгурская лесостепь» сложилась подобная ситуация без учета ландшафтных заказников площадь ООПТ около 1% от площади района Охраняемые объекты представлены в основном памятниками природы В ПК «Низкотрная тайга» расположены заповедник «Бассги», охотничий заказник «Вороновский», геоло) ические памятники природы и историко-природные ООПТ В целом они занимают 7,5% от площади района
Достаточна ли занимаемая ООПТ площадь для выполнения их основной функции -сохранения экологического равновесия, которая осложняется антропогенными воздействиями на природную среду7 Для ответа на это! вопрос были проведены исследования, включающие следующие этапы
Первый этап - Оценка экологической ситуации Экологическая ситуация - совокупность экологических проблем, формирующихся в результате трансформации экологически значимых свойств ПК под воздействием антропогенных нагрузок (Семухина, 2005)
Она может быть благополучной, при которой ПК сохраняют свою естественную структуру и функционирование, и неблагополучной Неблагополучную ЭС мы рассматриваем как совокупность проблем нарушающих естественную структуру и функционирование ПК в результате ангроко1енной деятельности В этом случае возникают противоречия между свойствами ПК и антропогенной нагр>зкой, чем бозьше amponoiенная нагрузка, тем ситьнее противоречия и острее возникающая экологическая проблема (загрязнение атмосферного воздуха, во; эрозия и т д) и напряженнее ЭС
Однако нельзя оставлять без внимания и тот факт, что одинаковая антропогенная наирузка приводит к формированию ра!ных экологических проблем и ситуаций Последнее объясняется «индивидуальное! ыо» ПК, блатдаря которой «отклик» на ангропогенные воздействия различных по структуре и функционированию ПК будет неодинаков Для характеристики этого «отклика» вводится понятие «экологическая оценка природного комплекса» (ЭОПК) ЭОПК производился на основе физико-географической дифференциации, когорая рассматривается как некая заданная основа, обладающая определимыми региональными особенностями, проявляющимися в жолог ически значимых свойствах ПК, которые могут способе! вовать или не способствовать проявлению экологических проблем (например, слабый водообмен, лежий механический состав почв, распространение хвойной растительности, равнинный или котловинный рельеф и т д) Эти свойства служат косвенными показателями эколо! ической устойчивости ПК
В своей работе мы используем природно-зональное районирование Пермской области, предложенное Б А Чазовым (1978) и ТГеулыбиной (1983) Пермская область располагается в пределах двух физико-географических стран - Русской равнины и Урала Граница между ними проходит через зону сочленения вое! очной окраины Русской платформы с уральской зоной скпадчатоста Вторая граница проходит в широтном направлении, деля регион на две физико-географические зоны - гаежную и подтаежную Выделение в границах равнины трех, а в пределах Урала двух физико-географических областей предопределило подрашеление Пермской облас1и на 6 физикогеографических или природных комплексов (ПК). ПК является тем уровнем геосистем, который наиболее соответствует нашим задачам, от его свойств зависят такие важные для ООПТ и одновременно уязвимые при антропогенных воздействиях функции, как средо- и ресурсовоспроизводство
Для каждого ПК определены экологически значимые природные свойства с учетом вида антропогенной нагрузки (табл 2) Экологически значимые природные свойства, явтаясь показателями устойчивости ПК, были взяш за основу при построении карты «Устойчивость природных комплексов к химическому загрязнению»
Таблица 2
Оценка изменения состояния природных комплексовнри раьпичных видах
антропогенной нагрузки
Вид антропогенного воздействия Компоненты ПК, подверженные наибольшему воздействию Эк0Л01 ически значимые свойства Направленность и!мснения компонентов ПК
Промышлен- Атмосферный Метеороло1 ич Химический состав
ное воздух характеристики воздуха
(ветровой режим, тип
погода и т д)
Воды Водность рек Химический соегав вод
Самоочищающая Деградация водной
способность биты
Почвы Механический состав Эрозия почв
Форчиров провалов и
просадок
Раститсльн Породный и возрастной Деградация расти гельн
состав в рез-те загрязнения
Рельеф Характер рельефа Морфология и
чорфометрия
С/Х Почва Механический состав Кислотность Исющение почв Эрозия, дефляция
Растительн Воды Содержание гумуса Видовой состав Самоочищающая способность Загрязнение пестицидами Засоление Изменение видового состава Химический состав вод
Рубка леса Растительн Рельеф Почва Воздух Породный и возрастной состав, травостой Лесистость Активизация эрозии Механический состав Метеоролот режим Обезлесив Снижение биоразнообразия (обеднение породного состава) Эрозия Эрозия и дефляция почв Снижение самооч способности
Демографич ПК в целом Потенциальная устойчивость ПК (включает все перечисленные свойства) Формиров техногенного ландшафта
Транспортное освоение Почва Растительн Воздух Воды Тип почвы Механический состав Лесистость Метеоролог режим Самоочитцающая способность Эрозия Формиров просадок и провалов Обезлесивание Загрязнение Загрязнение
Результаты представлены на карте «Устойчивость природных комплексов к химическому зт рязнению» (рис I), в легенде коюрой приведена габлица-мафица, учитывающая основные физико-геотрафические характеристики ПК и жологически значимые природные свойства (табл 3)
Таблица 3
Физико-географическая дифференциация Пермской области_
ПК Основные физико-географические характеристики Экологически значимые природные свойства
Средняя тайга Равнинные территории со значительным увлажнением, лесистость до 70%, с широким развитием дерново-подзолистых и болотных почв кислого состава, с низким содержанием гумуса и питательных веществ Преимущественно равнинный рельеф, относительная переувлажненность территории, затрудненный дренаж, распространение торфяно-глеевых почв
Южная тайга Равнинный рстьеф с возвышенностями 300-400м, лесистость до 50%, однако леса вторичные - происходит смена хвойных пород лиственными, развитие дерново-подзолистых почв слабокислого состава с низким содержанием гумуса Равнинный и холмисто-равнинный рельеф, распространение дерново-подзолистых почв, почвы легкого механическою состава подвержены эрозии и оврагообразованию
Широколисгвен-но-таежные леса Равнинный рельеф с возвышенностями до 200-300м, распространение дерново-подзолистых и подзолистых почв Растительность представлена вторичными хвойно-широколиственными лесами Устойчивость лиственных лесов, высокая эролированностъ почв, распространение дерттово-гюдзотистых ггочв
Кунгурская лесостепь Равнина с поднятиями до 400м, развитие карстовых форм, интразональное образование островной лесостепи на серых лесных почвах и черноземах Распространение серых лесных почв, высокое содержание гумуса, высокая эрозионная опасность почв легкого механического состава, интенсивное развитие карста
Среднегорная гайга Среднегорный рельеф с большой глубиной и густотой эрозионного расчленения, значительное увлажнение, лесистость до 80%, оптимальное соотношение породного и возрастного состава лссов, распространение горно-лесных кислых неоподзоленных почв Относительная переувлажненноегь территории, хороший промывной режим горных почв, распространение хвойной растительности
Пизкоюрная тайга Низкогорный рельеф с широкими межгорными долинами и хребтами меридионального простирании, распространение горных подзолистых и горных дерново-подзолистых почв, а также бурых горно-таежных Распростратгеггие бурых горнотаежных почв, которые формируют верховые болота - заболоченность территории, опасность оползнеобразования, котловинный характер рельефа
Экологически значимые природные факторы в совокупности с интенсивностью антропогенных воздействий, формируют ЭС К основным учитываемым видам нагрузок относятся загрязнение атмосферы, загрязнение поверхностных вод, рубки главного пользования, воздействие на земельные ресурсы, последствия размещения отходов, транспортное освоение и плотность насетения
Перечисленные антропогенные нагрузки выражаю!ся в разных единицах измерения и поэтому не сопоставимы между собой Для устранения этот о недостатка исполыовано сочетание различных способов оценки качественных и количественных Первоначально нами анализируется качественное состояние какого-либо природного компонента, подвергшегося антропогенному воздействию Затем при помощи численных характеристик строятся гистограммы типа «воздействие-пространство» Их анализ гюзво.гяет произвести ранжирование районов области по степени воздействия
В качестве анализируемой (оценочной) величины было принято отношение фактическою значения нагрузок в пределах территории их распространения к условной норме Ю- У|факт/Уср об , - относительным коэффициент Ю, где т - вид антропогенной нагрузки, У1факт - фактическая ветичина 1 -го вида антропогенного воздействия в предетах территории распространения, Уср об - средне областная величина т-го вида антропогенною воздействия При этом за «условную» норму нами была принята средняя по области ветичина нагрузки Нами принято допущение если в существующих социально-жоночических условиях антропогенные вогдействия будут соответствовать средним по обтасти, то экологическую ситуацию можно охарактеризовать как
Условные обозначения:
«—- Природные коишшксы
' 1 Средняя тайга
1 2 Южная тайга
1 2 Широкопистеенно-таежные
- леса
4 Кун^рская лесостепь
5 Среднегорная тайга £ Низкогарная тайга
высокая Средняя
Предельно низкая Экологически значимые свойства
1222 г 3
РВППпРтВд
Р - характер рельефе пп. почвообразуюшэя В -преовтдгия^й перенос порола П-лоч»а Рт - растительность
Вд- »одность
1- балл эвдлотчески значимых свойств
1-еысокий
2-средний
3-нижмй Масцпаб 1 2 585 ОМ
Рис.! Устойчивость природных комплексов к химическому загрмзнешт
удовлетворительную По степени отклонения Ю от условной нормативной величины проводится ранжирование по результату во(дейсгвия на территорию В основе ранжирования лежит метод бальной оценки (табл 4)
Таблица 4
Оценка антропогенных во ¡действий и экологической ситуации в батгах__
Относительные коэффициенты Кт Г>аллы Оценка антропогенной naipv тки в баллах Оценка эколо! ической ситуации
0-05 1 1 1,5 Ьлат оприятная
0,51 0,9 2 1 51 - 2,0 Допустимая
0,91 - 1.1 3 2 01 - 2,5 Удовлетворит
1,11 -2,0 4 2,51 -4,0 Напряженная
больше 2,01 5 больше 4,01 Кримсная
По результатам расчетов построены чаетные карты антропогенных нагрузок, совокупность которых и формирует ЭС Анализ ее проводится по формуле ЭС, = (А, +В, +П,+Л,+0, +Д , ) / Ы, где ЭС,- комплексная оценка экологической ситуации 1 -той территории, обусловленная антропогенными нагрузками на атмосферный воздух (А), поверхностные воды (В), почвы (П) , лес (Л), а также размещением огходов (О) и демографической нагрузкой (Д). N - количество учитываемых антропогенных нагрузок (табл 5)
Таблица 5
Комплексная оценка экологической ситуации природных комплексов (фрагмент)
Территория Нагрузки (балл) Сумма Средняя Комплексная экологическая оценка
Атм Вода Почва Лес Отходы Демог
Средггяя тайга
Гаинский 1 1 1 4 1 1 9 1 5 Блатогг
Косин 1 1 1 4 1 1 9 1.5 Благоп
Кочевскии 1 1 3 5 1 1 12 2 Допуст
Юсьвинск 1 1 1 1 1 2 7 1 2 Благ оп
Чер дынек 1 1 2 3 3 2 12 2 Доцуст
С оликамск 1 1 2,8 4,5 1 1 11 3 1,88 Допуст
Мы выделяем пять груш остроты ЭС
1) благоприятная - свойства ПК не изменяются, ПК уегоичив, нет угрозы для ООП I,
2) допустимая - незначительные изменения средо- и рссурсо- воспроизводящих свойств Отдельные компоненты могут иметь меньшую по сравнению с естественной устойчивость но в целом ПК устойчив Для сохранения ООП Г устанавливается буферная зона,
3) удовлетворительная - значительные и слабокомпенсированные изменения ПК Возникает риск частичной утраты ООПТ Устойчивость ПК нарушена, но може! восстановиться после снятия антропогенных нагрузок,
4) напряженная - негативное изменение отдельных компонентов и частично функционирования ПК, в том числе и ООПТ Устойчивость может быть частично восстановлена только пос ге снятия антропогенных нагрузок и проведения природоохранных мероприятий,
5) кризисная - необратимые изменения ПК, полное имененис структуры и функционирования, устойчивость не восстанавливается, ПК потноетью преобразован
Таким образом в преде тах ПК Пермской обтасти стожилась неоднозначная ЭС (от б тагонолучной до кризиснои), что связано с пространственным расположением
источников загрязнения, а также разницей в природных условиях.
Второй этап - пространственный анализ экологической ситуации
Пространственный анализ ЭС дается на основе карты (рис 2), из которой видно
1 В ПК «Средняя тайга» по величине антропогенной нагрузки выделяется три подрайона В первом подрайоне с благополучной ЭС преобладающий вид нагрузки -рубка леса Во втором подрайоне сложилась допустимая ЭС, так как это более освоенные территории с такими видами нагрузок, как рубка леса, сельскохозяйственное использование земель, выбросы в атмосферу, размещение отходов В подрайоне с удовлетворительной экологической ситуацией основной вид нагрузок - выбросы в атмосферу, сбросы сточных вод, рубка леса, добыча полезных ископаемых и другие
В подрайоне с удовлетворительной экологической ситуацией основной вид нагрузок -выбросы в атмосферу, сбросы сточных вод Рубка леса, добыча полезных ископаемых и другие
2. Во втором ПК «Южная тайга» по рангу антропогенной нагрузки выделяются пять подрайонов. В первом подрайоне сложилась благополучная ЭС. Для него характерна сельскохозяйственная специализация и преобладающий здесь вид антропогенной нагрузки - это с/х нагрузка и вырубка лесов Второй подрайон с допустимой ЭС также является типично сельскохозяйственным, где экологическую обстановку осложняют значительные выбросы в атмосферу от котелен, сбросы сточных вод с животноводческих ферм, а также транспортная нагрузка В третьем подрайоне сложилась удовлетворительная ЭС Здесь присутствуют следующие виды нагрузок выбросы в атмосферу, сбросы в воды, с/х нагрузка, вырубка лесов, демографическая нагрузка Четвертый подрайон с напряженной ЭС занимает почти 40 % площади района Здесь ведется интенсивная хозяйственная деятельность, и сочетаются все виды антропогенных нагрузок В пятом подрайоне такие виды нагрузок, как выбросы токсических примесей в атмосферу и воды, рубка леса, с/х и транспортная нагрузки привели к формированию кризисной ЭС.
3 В третьем ПК «Кунгурская лесостепь» выделяются следующие подрайоны первый подрайон с благополучной ЭС имеет сельскохозяйственную специализацию. Второй подрайон, где сложилась допустимая ЭС, также является сельскохозяйственным, помимо этого здесь ведется рубка леса. В третьем подрайоне сложилась удовлетворительная ЭС за счет присутствия следующих видов нагрузок сельскохозяйственной, загрязнения атмосферы и воды, транспортной и вырубки лесов
4 В четвертом ПК «Широколиственно-таежные леса» выделяется 2 подрайона' первый подрайон с допустимой ЭС является типично сельскохозяйственным Второй подрайон с удовлетворительной ЭС тоже является сельскохозяйственным, ЭС которого несколько осложнена все развивающейся в последние годы нефтедобычей и строительством нефтепроводов. В последние годы в связи с открытием перспективных нефтяных месторождений значительная доля ранее занятых в сельском хозяйстве земель перешла в другое качество На этих территориях появились установки по добыче, транспортировке и хранению нефти и газа, а также системы обеспечения данною вида производства (дороги, ремонтные цеха, противоаварийные сооружения) Преобладающие виды нагрузки в этом подрайоне - выбросы в атмосферу, сбросы сточных вод, с/х использование земель, вырубка лесов, демографическая и транспортная нагрузки
5 В пятом ПК «Среднегорная тайга» мы выделяем подрайоны с допустимой ЭС и удовлетворительной. Здесь преобладают такие виды антропогенной деятельности как рубка леса и использование водных ресурсов В подрайоне с удовлетворительной ЭС обстановка осложняется тем, что здесь ведется разработка золота и алмазов. На территории месторождений сформировались техногенные формы рельефа - карьеры, отвалы, терриконы, отрицательное воздействие испытывает река Вишера и ее притоки Мы выделяем еще и северо-западную часть района, где расположен заповедник и не ведется никакая хозяйственная деятельность - это в основном леса, сенокосные угодья и
Условные обозначения:
~" Природные комплексы Средняя тайга Южная тайга
Широколиственно-таежные
леса
Кунгурская лесостепь Среднегопная тайга Низкогорная тайга
OutHK» экологической ситуации в балла*
0 Благоприятная (1 -1,5) Щ Допустима я (1,5-2,0)
| Удовлетворительная (2,01-2,5) Щ Напряженная (2.51 -4,0)
1 Кризисная (больше 4 01)
Масштаб 1:2 sog ООО Рис-2 Экологическая ситуация в природных комплексах Пермской области
пастбища
6 Шестой ПК «Низкогорная тайга» представляет собой район старого промышленного освоения, где в настоящее время произошел спад производства и ЭС здесь складывается допустимая На юго-западе и севере выделяется подрайон с удовлетворительной ЭС, где присутствуют все виды антропогенных нагрузок На западной границе небольшая территория занята напряженной ЭС
Третий пап - проверка достоверности полученной оценки экологической ситуации
Пермской области
Для проверки полученных результатов сложившейся ЭС нами использовался интегральный показатель состояние тесной растительности Правомочность такого подхода подтверждается работами С А Двинских (1996) При этом мы решили взять за «норму» оптимальную лесистость, представленную двумя показателями - собственная лесистость и ошимальная возрастная структура - соотношение пмлцлдьм занятых лесами разного возраста
Анализ соотношения хвойных и лиственных пород за период с 1938 - 1990 года показал, что наиболее оптимальным сочетанием можно считать соотношение 80% и 20% (это период с 1948 по начало 1950 года) Такой или близкий к этому породный состав в ландшафтном районе Средняя тайга (Веслянская низменность, Среднекамско-косьвинская низменность и Язьвинско-Вишерская низменность) и ландшафтном районе Среднегорная тайга Как уже отмечалось, большое значение для нормального функционирования лесной системы имеет возрастная структура В наиболее выгодном положении находятся природные комплексы, в которых площади, занятые деревьями разного возраста примерно равны (Козак, Рожков, 1989) При условии оптимальности решаемой задачи Р| = Рз= Рз = Р4 = Р5 = Рб, (где Р| Рб - площади занятые соответственно молодняков 1 и 2 группы средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных пород), а соотношения запасов (<3ь Об) будет распределяться следующим образом 0| < (32 < Оз < 04 < (З, < 06
Критическим состоянием мы считаем равномерное распределение запаса древесины по возрастам, то есть О, = 02 = <3з = С>4 = СЬ = Об, при котором Р, < Р2 < Р3 < Р4 < Р, < Р6 (какие-либо возраста могут выпадать) (табл 6)
Анализ результатов расчета показал в ПК «Средняя тайга» выделяется два подрайона по состоянию лесной растительности
Таблица 6
Характеристика лесистости но природным комплексам (фрагмент)_
ПК Лесистость, % Доля хвойных пород, % Возрастной состав, %
Средняя
тайга
1 подрн 80-90 72 Перестойные - 25, Спелые - 30 Приспевающие 12,Средневозрастные- 12 Молодняки 2 класса - 15 Молодняки 1 класса - 6
2 подр-н 46-60 52 Перестойные - 10,5, Спелые - 10,5 Приспевающие - 15, Средневозрастные - 20 Молодняки 2 класса - 20 Молодняки 1 класса - 24
В первом, северном подрайоне лесистость снизилась в результате вырубок но до сих пор остается около 80% Доля хвойных пород здесь - 72 % Соотношение вофасгнот состава близко к оптимальному В этом подрайоне можно говорить о сохранении устойчивости лесов благодаря пезначитечьной антропогенной нагрузке и благоприятным естественным условиям Во втором южном, подрайоне значительно ухудшились
показатели лесистости' она составляет 46-60%, доля хвойных пород - 52% В возрастном составе преобладают молодняки ! класса Здесь устойчивость сохраняется только за счет естественных особенностей территории Антропогенные воздействия значительны, но не настолько велики, чтобы полностью нарушить устойчивость
В ПК «Южная тайга» по показателям лесистости выделяется 3 подрайона В первом подрайоне лесистость 46-60%, доля хвойных пород - 52% Во втором подрайоне велико значение всех видов антропогенных нагрузок, что приводит к гибели хвойных деревьев Лесистость - 31-45%, доля хвойных пород - 50%, а в возрастном соотношении преобладают молодняки 1 и 2 классов Третий подрайон занимает западную часть «Южной тайги» Лесистость тггой территории менее 30% Доля хвойных пород - 63%, а в возрастном соотношении лесов значительно преобладают молодняки 1 и 2 классов
В ПК «Широколиственно-таежные леса» при сохранении оптимальной величины лесистости (30%) нарушена возрастная структура преобладают молодняки 1 и 2 классов, а спелые леса практически отсутствуют Здесь выделяется 2 подрайона в первом доля хвойных пород - 48%, во втором - 25%
В ПК «Кунгурская лесостепь» доля хвойных пород составляет 49%, а возрастная структура типична для всей Пермской области - преобладают молодняки
В ПК «Среднегорная тайга» выделяются 4 подрайона по состоянию лесов В первом северном подрайоне (бассейн р Березовая) лесистость - 61 -75%, доля хвойных пород -70%, в возрастной структуре преобладают спелые и перестойные леса. Второй подрайон находится на крайнем северо-востоке Здесь сохранились оптимальные условия благодаря заповедному режиму лесистость - более 75%, доля хвойных пород - 60%, возрастная структура - равномерная (с небольшим выпадением приспевающих лесов) Третий подрайон расположен в бассейне р Язьва Лесистость здесь 46-60%, доля хвойных пород -59%, а в возрастной структуре преобладают молодняки 1 класса Четвертый, южный, подрайон (бассейн р.Яйва) отличается от предыдущего долей хвойных пород - 44%, преобладанием в возрастной структуре молодняков 1 и 2 классов и перестойных лесов, при выпадании спелых лесов
В ПК «Низкогорная тайга» лесистость составляет 46-60%, доля хвойных пород - 53%, наибольшие площади занимают спелые леса и молодняки 1 класса
В целом можно отметить, что ПК Пермской области устойчивости не потеряли, хотя на некоторых территориях созданы условия для перехода на новый качественный уровень развития Так, в ПК «Южная тайга» идут интенсивные процессы замены хвойных пород лиственными, в некоторых районах оптимальная лесистость хвойных пород сохраняется и при значительных антропогенных нагрузках, так как здесь благоприятные естественные условия - большая потенциальная устойчивость Для всех ПК, за исключением северной части «Средней тайги» и «Средиегорной тайги» характерно снижение запасов площадей приспевающих пород и значительное преобладание площадей, занятых молодняками Наиболее близка к оптимальной возрастная структура северной части Среднегорной тайги, Низко! орной тайги и Средней тайги Это отражено на карте «Лесистость Пермской области»(рис 3)
Таким образом, можно утверждать, что проведенная нами оценка ЭС вполне объективно отражает сложившуюся обстановку Доказательством этому служат результаты районирования области по двум показателям уровню антропогенной нагрузки и лесистости В обоих случаях полученные районы практически полностью совпадают -лесистость отражает экологическое состояние ПК
Четвертый этап - анализ современного состояния ООПТ в условиях неблагоприятной экологической ситуации Для выявления реакции ООПТ на экологическое состояние ПК использованы методы наложения и сопряженного анализа ряда карт физико-географической дифференциации, экологических ситуаций и размещения ООПТ
Результаты анализа показали - влияние промышленных центров на ООПТ особенно характерно для некоторых подрайонов Южной и Низкогорной тайги ПК «Южная тайга» включает два крупнейших ареала ¡агрязнения Так, в подрайоне, где расположена
Условные обо!начения:
Природные комплексы — - Подрайоны £ Средняя тайга 2 Южная тайга 2 Широколиственно-таежные ~ леса
4 Кунгурская лесостепь
5 Среднегорная тайга
6 Низкогорная тайга Возрастной состав
1 Молодняки первого класса ^ 2 Молодняки 2 класса I з Средневозрастные
4 Прислеваюицде
5 Спелые
в Перестойные Лесистость, в %
I I до 30 СГЗ 31-45 [ 1 46-60 Я 6174 Щ1 более 75 Доля хвойных пород, в % ф 100 (5 до 25 ® до 75 0 до 12 ф до 50
.Юр да ..© ___ж.-Х
• Шымкарг:
* - * >;
ч^^ 2 ^ -узг-
Сива®
Верещагина- фЭЯЙЮ
-Очер
©
Бол Сосной
ч .
шг 0са '
з ' V?
Куеда -"4йрнуш%л - ©
©
ябрьский
Масштаб 12 508 ОМ
Рис.3 Лесистость Пермской области
территория, подчиненная г Березники, в результате неблагоприятного антропогенного воздействия сложилась кризисная ЭС Здесь расположены следующие ООПТ биологический заказник - Березниковский, охраняемые ландшафты (одни из крупнейших - Романовские болота) и ботанические памятники природы Практически все ООПТ представляют болотные экосистемы Болота имеют свойство аккумулировав затрязняющие вещества и держать их в связанном виде, не доступном для химического круговорота Данное свойство болот препятствует распространению загрязняющих веществ, но при этом сами болотные экосистемы находятся под угрозой катастрофических последствий
Территория, подчиненная г Березники, расположена на северной границе Южной тайги и естественным типом растительности здесь являются пихтово-еловые (на почвах тяжелого механического состава) и сосновые леса (на почвах легкого механического состава) Однако в результате антропогенного вмешательства происходит незакономерная и неестественная сукцессия - замена хвойных пород лиственными Нарушение устойчивости южно-таежных лесов вы шанс в первую очередь атмосферным загрязнением Ежегодно предприятиями городов Березники и Соликамск выбрасывается соответственно окото 34969 и 23274 тонн загрязняющих веществ хлора, хлористого водорода, окислов азота, сероводорода, сернистого ангидрида, токсичных веществ и др. Снижение общей устойчивости лесов выражается в распространении болезней и вредителей Большие площади насаждений (41% территории) поражены грибковыми заболеваниями и столовыми энтомовредителями. В пределах промышленных центров, где концентрация выбросов достигает максимальных величин, происходит полная гибель лесных экосистем 1ак, в г Березники и Соликамске от постоянных выбросов гибнут сосновые леса Происходит усыхание лесов, и сбрасывание листьев (дефолиация) в результате воздействия токсичных выбросов серы и окислов азота В районе, приуроченном к г Березники отмечена дефолиация средней и сильной степени (до 60%) Причиной гибели лесов служит как атмосферное загрязнение, так и подтопление и химическое загрязнение подземных вод, связанное с назичием терриконов и шламохранилишей
В этом подрайоне складываются неблагоприятные условия и для водных экосистем в резузьтате солевого загрязнения В г Березники и Соликамске существуют объекты утилизации жидких отходов - отстойники, шламохранилища, рассолосборники Отходы из них попадают в гидросферу Суммарное количество солей, поступающих в поверхноептую и по.вемную гидросферу, составляет около 2,5 млн тонн в год Рассолы, поступающие в подземные воды, имеют минерализацию 250-350 г/л и хторидно-натриевый состав со значительным содержанием техногеннот о калия
Подобная трансформация ПК происходит и в других подрайонах Южной тайги, где в сложных экологических условиях существуют ООГП, общая площадь которых составляет 2% от площади района Среди них - 30 памятников природы различного профиля, 9 охраняемых ландшафюв, охотничий заказник, парки поселении и историко-природньгй комплекс
В ПК «Низкогорная тайга» ЭС формируется под влиянием антропогенного воздействия крупного горнорудного и угледобывающего уз та (Горнозаволск, 1 ремячинск, Чусовой, Кигел Губаха) В зоне влияния этих городов находится заповедтгик «Бассги» Сотрудниками лаборатории лесоведения ГНИ ПТУ под руководством Е А Ворончихинои было проведено детальное изучение биохимической обстановки заповедника в 1992г Результаты обследования показали, что современная геохимическая ситуация сформировалась вследствие наложения антропогенного воздействия на естественный геохимический фон в почвенно-растительных пробах обнаружены значительные превышения ПДК тяжелыми металлами (Сг, V, Мп ЭЬ N1, $г) Атмосферный привнос загрязняющих веществ с предприятий Кизеловско-Губахинской и Гремячинской агломераций определяет содержание тяжелых металлов (Мп, Сг, а также наиболее
токсичных металлов - Cd Sm) в талой снеговой воле
В заповеднике «Вишерский», который располагается за пределами ареалов техногенного воздействия складывается благополучная обстановка
Однако, в результате антропогенного воздействия на природную среду области происходит деградация природных жосистем Изменяются и разрушаются местообитания растений и животных, что приводит к уменьшению их численности, раздроблению популяций и полному исчезновению видов Это, в свою очередь, влечет за собой обеднение видового состава, снижение биоразнообразия и продуктивности, нарушение энергетического баланса экосистем За последние 2000 лет исчезли 106 видов и разновидностей млекопитающих, не считая птиц и других групп животных Темпы гибели растений и животных все увеличиваются Если первые 33 формы исчезли за 1800 лет, то следующие 33 - за 100 лет, еще 40 форм - за 50 Сейчас каждые 8 месяцев на Земле исчезает вид или подвид животных Fine быстрее происходит обеднение видового состава флоры
В Пермской области на грани исчезновения находятся такие виды, как чернозобая гагара (3 категория), черный аист (2 категория), краснозобая казарка (2 ка1еюрия), лебедь кликун (категория), скопа (3 категория), болотный категория), беркут (2 категория), орлан-белохвост (2 категория), сапсан (2 категория) филин (3 категория), сыч (3 категория), ястребиная сова (3 категория), бородатая неясыть (3 категория) русская выхухоль (1 категория), обыкновенный еж (2 категория), европейская норка (2 категория), летучие мыши ушан (2 категория), северный кожанок (3 категория), прудовая ночница (2 категория) Во всех случаях факюрами, вызывающими сокращение эгих видов является уничтожение мест их обитания - вырубка тесов, распашка, загрязнение рек, нарушение гидрологического режима водоемов и др, а также браконьерство Ьще больше исчезающих видов среди флоры Пермской области - их 19, а 2 вила считаются уже исчезнувшими (василек маршала и астрагал кунгурский)
По данным «Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Пермской области» численность основных животных Пермской области также сокращается Так за период с 1991 по 2004 гт численность белки сократилась в полтора раза, волка - в 3,5 раз, зайца в 3 раза, колонка - в 5 раз, лося - в 2,5 раз, медведя - в 2 раза, глухаря - в 1,5 раза Численность лесных животных сокращается в основном в результате уничтожения мест их обитания - лесов Этот же процесс приводит к изменениям в численности мелких млекопитающих - грызунов и насекомоядных При антропогенном сведении лесов виды грызунов в общем имеют тенденцию к увеличению численности (Воронов 1993) Это связано как с проникновением на обезлесенные участки более южных степных видов, так и с изменением экологии уже обитающих видов -распространением их на зарастающих вырубках Однако процессы антропогенного преобразования территории приводят к сокращению (а в дальнейшем и исчезновению) большинства насекомоядных Г А Воронов (1993) отмечает, что в целом фауна будет гораздо богаче грызунами, чем насекомоядными
Основным способом сохранения биоразнообразия может быть охрана мест обитания животных и растений путем увеличение площади ООНТ
[акич образом, ЭС Пермской области во многом определяет существование и развитие ООПТ В некоторых районах в результате антропогенных нагрузок происходит изменение структуры и функционирования ООПТ Если оптимизировать структуру существующей сети ООПТ (увеличить их площади в соответствии с ЭС) можно будет обеспечить выполнение охраняемыми территориями своей роли в устойчивом развитии региона
Пятый этап - методическое обоснование оптимизации системы ООПТ
Управтение системой ООГ1Т на региональном уровне, по нашему мнению, включает две составтяюшие первая - нацелена на сохранение самой системы как природного образования условно назовем се «природная» вторая - на воспитание экологической
культуры населения области и осуществление социально-экономической и контролирующей функций (условно назовем ее административная)
Функции административною управления системой ООПТ можно разделить на стедующие |руппы
] социально-экономическая функция - включает мероприятия, направленные на развитие инфраструктуры ООПТ, что повлечет за собой создание новых рабочих мест, развитие коммерческой рекреации и туризма в ООПТ,
2 просветительская функция - осуществляет экологическое образование на базе разнообразных ООПТ,
3 контролирующая функция - включает в себя а) мониторинг системы ООПТ и области и б) контроль за соблюдением правил и норм охраны окружающей среды и использованием природных ресурсов
Изучение «административной» функции не является предметом наших исследований, поэтому в работе мы останавливаемся в основном на «природной» функции под которой подразумеваем регулирование площади ООПТ в соответствии со сложившейся ЭС
ДХелливелл (1975) считает, что почти для всех стран мира окото 20% земельных фондов должны составлять резерваты Н Ф Реймерс (1992) предлагает ландшафтно-зональный подход, согласно которому в таежной зоне естественные земли должны составлять до 50% площадей, преобразованные - другую их половину, в горно-таежных районах территории с сохраненным природным режимом должны составлять 80-90% тощали, тогда как зоны широколиственных лесов и лесостепи должны иметь не менее 30-35% естественных экосистем По результатам исследований сотрудников кафедры биогеоценологии и охраны природы ПГУ, проводимых под руководством профессора Г Л Воронова, для ландшафтов, в которых находи гея Пермская область, эта шюшадь должна составлять от 20 до 30% ее территории Опираясь на вышесказанное, считаем, что в современных условиях можно взять за основу 20%, которые в дальнейшем при увеличении антропогенной нагрузки и ухудшении экологической обстановки могут быть увеличены
Итак, за оптимальную принимается площадь, соответствующая 20% от площади ПК Однако, наши исследования показали, что экологические ситуации ПК отличаются друг от друга как по остроте, так и по пространственному охвату территории, а 20% территории, занятой ООП Г, оптимально для тех ПК, где ЭС соответствует удовлетворительной, допустимой или благоприятной При наличии напряженной или кризисной ЭС эта площадь должна быгъ увеличена При расчете необходимой площади, мы исходили из следующего предположения Если в пределах ПК балл антропогенной нагрузки не превышает 2,5 (что соответствует удовлетворительной ЭС), то площадь ООПТ должна занимать 20% от площади ПК, если же в пределах района присутствует напряженная или кризисная ЭС, то необходимая в этом случае площадь рассчитывается по формуле
8оопт = (20% N>/2,5,
где Бооцт - площадь ООПТ, N - балл соответствующий напряженной или кризисной ЭС (при наличии в одном ПК кризисной и напряженной ЭС, N рассчитывается как среднее арифметическое)
Сложившаяся пестрая ЭС (ог благоприятной до кризисной) ограничивает выполнение тех функций ООП Г для которых они создаются сохранение ландшафтного и, как следствие, биологического разнообразия природной среды Оценка современной ЭС позволила рекомендовать следующее увеличение площадей ООПТ в ПК Пермской области (табл 7)
Таким образом, в пределах Пермской области площадь ООН I должна быть увеличена до 35388,3 км кв При этом в ПК «Средняя гаига» увеличение площади должно осуществляться в основном за счет создания заповедно-эгалонных ООПТ, так как здесь находятся уникальные болотные и озерные экосистемы и при этом район значительно
удален от промыцпенных центров В районе «Южная тайга» имеется потенциал для создания средозашитых ООПТ Помимо этого вследствие большой заселенности необходимо создание ООПТ рекреационного назначения В ПК «Широколиственные леса» возможно создание крупноплошадных ООП Г средообразуюгцего и ресурсоохранного назначения (заказников, охранных лесов) На сегодняшний день ЭС здесь изменяется от благополучной до кризисной, однако при дачьнейшем развитии сельскохозяйственного производства и топливно-энергетического комплекса, возможно изменение ЭС в худшую сторону ООП! большой площади могли бы служить природоохранным фондом в данном районе В ПК «Кунгурская лесостепь» существуют перспективы для создания национального парка на основе многочисленных памятников природы В ПК «Низкогорная тайга» возможно создание геологического националы/ого парка обширной площади за счет объединения разрозненных ООПТ, таких как геологические, гидрологические памятники природы В ПК «Среднегорная тайга» возможно увеличение площади за счет создания средообразуюших и ресурсоохранных ООПТ, в том числе буферных зон (габл 7).
Таблица 7
Рекомендуемые площади ООПТ в природных комплексах Пермской области
л ПК 1 )лощадь, Предлагаемая Основное функционирование 1
занимаемая плошадь ООП Г планируемых ООПТ
ООПТ (кв км)/%
(кв км)/%
1 Средняя тайга 3601,3/5,8 8959/ 20 Заповедно-эталонное -заповедники, резерваты
2 Южная тайга 1468 / 3,4 11105/25,12 Средозащитное-охранные леса, защитные зоны, рекреационное - зеленые зоны городов, зоны туристического отдыха, парки
3 Широколиственно-таежные леса 1288,6/6,6 4000/20 Средообразующее и ресурсоохранное - заказники, охранные леса
4 Кунгурская лесостепь 601 / 6,3 1900 / 20 Средообразующее, ресурсоохранное -национальные парки, рекреационные территории
5 Среднегорная тайга 4860/ 16 6060 / 20 Средообразующее, ресурсоохранное - буферные зоны, защитные зоны, охрангзьге леса
6 Низкогорная тайга 916,5/6,7 3572/26,4 Средообразующее, ресурсо- и объекгоохранное национальный парк
Всего 12803,4 35596
Заключение
В диссертации обоснован теоретико-методический подход к оптимизации площадей ООПТ Пермской области с учетом сложившейся экологической обстановки В результате выполненной работы обобщены данные о состоянии ООПТ Пермской области и экологических условиях, в которых они существуют Проанализирована ЭС области, дана интегральная оценка остроты экологических проблем по уровню антропогенной нагрузки и предложены мероприятия по оптимизации системы ООПТ в соответствии со сложившейся ЭС В процессе исследования получены следующие результаты
- Сформулирована новая трактовка понятия «экологическая ситуация»' «эколог ическая ситуация - совокупность экологических проблем, формирующихся в результате трансформации экологически значимых свойств ПК под воздействием антропогенных нагрузок»
- Предложены следующие методики подход к выявлению экологически значимых свойств ПК, определение устойчивости ПК к антропогенным воздействиям, опенка антропогенных нагрузок и комплексной ЭС с использованием интегрального показателя, использование показателей лесистости для анализа последствий антропогенных воздействий на ПК, определение оптимальной площади ООПТ в границах ПК с учетом ЭС
- Разработаны карты "Устойчивость природных комплексов к химическому загрязнению", карты антропогенных нагрузок, "Лесистость Пермской области", "Экологическая ситуация в природных комплексах Пермской области"
- Рассчитаны площади, которые должны занимать ООПТ для обеспечения устойчивого развития природной среды Пермской области
Из проведенного исследования сделаны следующие выводы
1 Анализ современного состояния ООПТ Пермской области показал, чго сеть ООПТ имеет ряд недостатков
• неравномерное размещение по терри гории,
• недостаточная площадь охраняемых объектов для сохранения разнообразия компонентов ПК;
• неувязка с современной ЭС. в результате чего не сохраняется режим существования ООП Г
2 ЭС ПК отличаются друг от друга как по остроге, так и по пространственному охвату Это связано как с величиной антропогенных нагрузок, так и с природными особенностями территории, которые определяют устойчивость ПК
3 Интегральный показатель ЭС рассчитанный на основе антропогенных нагрузок, может быть оценен по пяти градациям, которым соответствуют следующие экологические оценки сложившейся ситуации' благоцолоучная, допустимая, удовлетворительная, напряженная, кризисная
4 В пределах ПК выделяются подрайоны с разной ЭС в ПК «Средняя тайга» выделяется 3 подрайона с благополучной ЭС - 49% от площади района, с допустимой - 40%. с удовлетвори гелыгой - 11%, в ПК «Южная тайг а» выделяется 5 подрайонов с благополучной ЭС - 23%. с допустимой - 38%, с удовлетворительной - 5%, с напряженной - 29%, с кризисной - 5% в ПК «Широколиственно-таежные леса» выделяется 2 подрайона - подрайон с допустимой ЭС занимает 61 %, с удовлетворительной - 39%, в ПК «Купгурская лесостепь выдетяется 3 подрайона с благополучной ЭС - 11 %, с допустимой - 38 % и с удовлетворительной - 51%, в ПК «Среднегорная тайга» выделяется 2 подрайона с допустимой ЭС - 60% и с удовлетворительной - 40%; в ПК «Низкогорная тайга» выделяется 3 подрайона с допустимой ЭС - 68%, удов гетворительной - 23% и с напряженной - 9%
Ьлагополучные ЭС характерны для лесных массивов на севере области и для районов с традиционно сельскохозяйственным природопользованием Свойства ПК здесь не изменяются, они сохраняют свою устойчивость Допустимые ЭС тяготеют к интенсивно
используемым сельскохозяйственным угодьям где ситуация несколько осложняется влиянием административных центров, выраженном в загрязнении атмосферного воздуха и вод На этих территориях происходят незначительные игменения отде тьных компонентов, но в целом сохраняется структура ПК, устойчивость не нарушена Удовлетворительные ЭС образовались вокруг городов, где ведется интенсивное природопользование со всеми видами нагрузок В ттттх ПК произошли изменения структуры что влечет за собой потерю устойчивости Напряженная ЭС сложилась в районе Пермской агломерации за счет высоких ноказатетей всех видов антропогенных нагрузок Для этой территории характерна деградация всех компонентов комплекса, как следствие - изменение его функционирования и потеря устойчивости Кризисная ЭС сложилась в пределах г Вероники Здесь произошли необратимые изменения структуры и функционирования и устойчивости природного комплекса
5 Оценка современной экологической ситуации показала, что ООПТ, являясь частью природного комплекса, испытывают те же изменения структуры и функционирования, что и сами ПК
6 Для сохранения структуры и функционирования ООПТ занимаемые ими площади должны быть изменены За оптимальную предлагается принимать площадь, соответствующую 20 % плошали ПК, в случае напряженной или кризисной ситуации она должна быть увеличена
Проведенные исследования позволяют заключить, что большую часть Пермской области занимают районы с благоприятной и удовлетворительной экологической ситуацией Казалось бы, что здесь вполне благополучное состояние окружающей среды и нет угрозы потери экологическою равновесия Однако количественные изменения в окружающей среде налицо исчезновение видов, уменьшение численности особей или сокращение числа их местонахождений, изменение химического состава всех природных сред. сокращение площади лесов и др Это говорит о возможности перехода количественных изменений в качественные, от прогресса к регрессу, поэтому главная экологическая задача современности - сохранение естественной биоты Земли Один из путей решения этой задачи - оптимизация площадей ООП Г с целью сохранения устойчивости региона
ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В РАЬОТ АХ
1 Влияние техногенных нагрузок на экосистемы заповедника «Басе!и» // Экология проблемы и пути решения Межв> т сб науч тр/Перм ун-г -Пермь, 2000 - С 36-38
2 К вопросу о создании системы особо охраняемых природных территорий Пермской обтасти // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала Мсжвут сб науч тр/ Псрм ун-т - Пермь, 2000 - С 27-31 (совм с С А Двинских)
3 Системный подход к организации сети особо охраняемых природных территории // География и регион Материалы междун науч - пракг конф / Пермь, 2002 - С 75-79
4 Современные проблемы сохранения среды обитания с помощью природных резерватов // Эколог ия проблемы и пути решения Часть 2 Межвуз сб науч тр / Перч ун-т -Пермь,2002
5 Методика управления системой особо охраняемых природных территорий // Экология проблемы и пути решения Межвуз сб науч тр / Перм ун-т - Пермь, 2004 - С 109-113
6 Подход к оптимизации площадей особо охраняемых природных территорий для устойчивого функционирования природных комплексов // Экология проблемы и пути решения Часть 2 Материалы междун науч-практ конф / Пермь, 2005 - С 49-54
Подписано в печать 04 10 2005 Печать офсетная Тираж 100 экз Заказ Со 1 Отпечатано на ризографе ООО «Учебный центр «Информатика» 614990 г Пермь, ул Букирева, 15
21
№19 4 6 1
РНБ Русский фонд
2006-4 17669
ж
Содержание диссертации, кандидата географических наук, Журани, Виктория Вячеславовна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИЗУЧЕННОСТЬ ВОПРОСА
1.1. Устойчивость природных комплексов и ее параметры
1.2. Классификация ООПТ
1.3. Характеристика существующей сети
ООПТ в Пермской области
1.3.1. Становление сети ООПТ в Пермской области
1.3.2. Современное состояние ООПТ
1.4. Существующие подходы к изучению ООПТ
Пермской области
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
2.1. Характеристика существующих методов оценки антропогенного воздействия
2.2. Предлагаемый подход к изучению региональной экологической ситуации
ГЛАВА 3. ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Физико-географическая дифференциация Пермской области
3.2. Характеристика основных видов антропогенных нагрузок и оценка их последствий для природных комплексов
3.2.1. Анализ нагрузки на атмосферный воздух и оценка ее последствий для природных комплексов с учетом их потенциальной устойчивости
3.2.2. Анализ нагрузки на водные объекты и оценка ее последствий для природных комплексов с учетом их потенциальной устойчивости
3.2.3. Анализ нагрузки на земельные ресурсы и оценка ее последствий для природных комплексов
3.2.4. Анализ нагрузки на лесную растительность и оценка ее последствий для природных комплексов
3.2.5. Размещение отходов по территории Пермской области и оценка его последствий для природных комплексов
3.2.6. Анализ демографической нагрузки и оценка ее последствий для природных комплексов
3.2.7. Оценка экологической ситуации;природных комплексов и распределение антропогенной нагрузки по территории
3.3. Проверка достоверности полученной оценки экологической ситуации Пермской области
ГЛАВА 4. ОПТИМИЗАЦИЯ ПЛОЩАДЕЙ ООПТ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ G УЧЕТОМ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
4.1. Анализ современного состояния ООПТ в условиях неблагоприятной экологической ситуации
Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Обоснование площадей особо охраняемых природных территорий для устойчивого функционирования природных комплексов"
Актуальность исследований. Биосфера Земли является сложнейшим организмом, который может потерять устойчивость при современном антропогенном воздействии. В связи с этим важнейшими направлениями международной природоохранной деятельности являются реализация концепции устойчивого развития и выполнение конвенции о ландшафтном и биологическом разнообразии. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро принят ряд документов, в основе которых лежат идеи устойчивого развития природы. Эти материалы послужили основой и для разработки Концепции перехода Российской федерации на модель устойчивого развития. В ней отмечается необходимость сбалансированного решения задач социально-экономического развития и сохранения благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала. Это не возможно без учета региональных особенностей территорий, во многом определяющих само понятие «устойчивое развитие». Учет этих особенностей наиболее важен при разработке экологической стороны концепции: создание оптимальной и рациональной системы природопользования возможно только на основе разработки стратегии взаимодействия человека со средой региона его проживания. Это может быть достигнуто путем восстановления естественной биоты на большей части территории планеты в масштабах, достаточных для сохранения ее способности к регуляции окружающей среды. Одним из важнейших способов сохранения естественной биоты является создание оптимальной системы ООПТ, которая бы выполняла функции сохранения ландшафтного и биологического разнообразия.
В Пермской области исторически сложилась обширная сеть ООПТ, включающая 370 территориальных объектов с общей площадью 12803,44 кв.км. В настоящее время ее функционирование происходит в условиях сложной экологической ситуации, с которой связаны: изменение химического состава всех природных сред, сокращение биоразнообразия, обезлесивание территории, нарушение почвенного покрова и другие проблемы. В связи с этим особую актуальность приобрели вопросы, связанные с изучением экологической ситуации, в которой существует современная сеть ООПТ.
Основная цель исследований - разработка методического подхода к оптимизации; площадей ООПТ, необходимых для устойчивого функционирования; природных комплексов, и. основанного на изучении экологической ситуации территории Пермской области. Для достижения поставленной цели был.решен ряд взаимосвязанных задач:;
1. Изучение современного состояния сети ООПТ.
2. Пространственный анализ экологической^ ситуации Пермской; области, который включает: а) изучение природных предпосылок возникновения экологических; проблем: - физико-географическая дифференциация территории; б) анализ антропогенной нагрузки на природные комплексы.
3. Комплексная оценка экологической ситуации в природных комплексах.
4. Проведение геоэкологического районирования Пермской области и на его основе определение оптимальной; площади;; ООПТ в пределах природных комплексов.
Объект исследования - природные комплексы Пермской области; Предмет исследования - изучение экологической; ситуации природных комплексов для оптимизации площадей ООПТ.
В- основе работы лежат:; теоретические исследованиям в области поддержания экологического равновесия и изучения охраняемых территорий Н.Ф: Реймерса, Ф.Р. Штильмарка, IO. Одума; Г.Ф. Хильми, Л.Ж. Меллума, F.A. Воронова; современные представления о геосистемах и системном подходе в географической науке, изложенные в работах JI. Берталанфи, Жекулина, В.Б. Сочавы, А.Д. Арманда, B.C. Преображенского, С. А щ Двинских, Т.П. Девятковой и других; результаты ландшафтного районирования Пермской области Б.А. Чазова, A.A. Неулыбиной, Н.А.Назарова; методические разработки в области определения экологических ситуаций и способах их отображения Б.И. Кочурова, А. Г. Исаченко, Н.Ф. ГГлазовского. Кроме того, использованы материалы зарубежных исследований в области изучения ООПТ: "Preserving wildlife" by Mark A. Michael (2000), "Ecosystem management" by Mark S. Boyce (1997), "Parks in peril" (1998), "National parks: in: America" (2000). B> работе использованы; материалы экспедиционных исследований; результаты; фондовых: и; статистических данных кафедры, биогеоценологии и охраны, природы,. ЕНИ1 ПТУ, Управления; по охране окружающей: среды Пермской области.
В процессе обработки; данных применялись методы:: ландшафтного анализа;, математической! статистики,. сравнительно-описательный, экологического картографирования; экспертной оценки., Научная новизна.
• » предложен методический: подход к комплексной? экологической« оценке состояния« природных комплексов с учетом их: экологически значимых свойств и антропогенных нагрузок;
• разработаньг методики: расчет нагрузки на атмосферный? воздух, поверхностные воды; земельные: ресурсы;: оценка? состояния? лесной? растительности;, последствия: размещения! отходов; демографической? нагрузки;
• • разработаны методики5 экологической? оценки состояния компонентов природного- комплекса (атмосферный: воздух, поверхностные воды,, почвы, лесная растительность)! с учетом потенциальной устойчивости природных комплексов;
• выявлено» пространственное распределение экологических проблем ш ситуаций в природных комплексах:Пермской:области? и построена? карта "Экологическая ситуация в природных комплексах Пермской области";
• предложены карты: "Устойчивость природных комплексов к химическому загрязнению" и "Экологическая ситуация в природных комплексах Пермской области", позволяющие выделить благоприятные и неблагоприятные территории для функционирования ООПТ.
• определены оптимальные площади ООПТ для природных комплексов с учетом сложившейся экологической ситуации.
Практическая? значимость исследований; заключается в выявлении пространственной неоднородности экологических: ситуаций различной степени напряженности и на этой основе проведен- расчет необходимой; площади ООПТ в пределах природных комплексов, что необходимо для поддержания устойчивого развития изучаемой территории. Апробация! работы: Научные: положения и результаты исследования отражены в 6 публикациях, докладывались на региональных конференциях в, Перми; («Экология: проблемы, и пути; решения»; 2000; 2002,. 2004, 2005;. «Вопросы физической географии и геоэкологии Урала», 2000; «География и регион», 2002), а также на теоретических семинарах на кафедре гидрологии и охраны« водных ресурсов? и в; Управлении по охране окружающей; среды. Пермской области. Основные защищаемые положения.
• ■ Функционирование системы; ООПТ зависит от сложившейся! экологической; ситуации,. которая; формируется; в результате; взаимодействия процессов природопользования и природных условий. Оценка степени остроты; экологической ситуации» включает:: 1) экологическую оценку природных комплексов; - определение экологически значимых свойств, которые способствуют или; не способствуют проявлению экологических проблем и; 2) анализ антропогенных нагрузок на все компоненты природного комплекса;
• Управление; системой; ООПТ должно; быть направлено на сохранение устойчивости: природного* комплекса: Такой? подход предполагает оптимизацию; площадей; занятых ООПТ с учетом: экологической; ситуации.
Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения общим объемом 218 страниц машинописного
Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Журани, Виктория Вячеславовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации обоснован теоретико-методический подход к оптимизации площадей ООПТ Пермской- области с учетом сложившейся экологической ситуации. В? результате выполненной работы обобщены, данные о современном состоянии ООПТ. Проведена физико-географическая дифференциация области с учетом экологически значимых: свойств: природных комплексов;-Проанализирована экологическая:ситуация-области и дана интегральная оценка остроты экологических проблем по уровню антропогенной нагрузки в пределах физико-географических районов. В итоге предложен методический подход к увеличению площадей ООПТ для устойчивого функционирования! природных комплексов. В; процессе изучения экологической обстановки предложены? следующие методики: подход к выявлению экологически значимых свойств* природных комплексов,-, определение устойчивости природных комплексов» к антропогенным воздействиям; оценка антропогенных нагрузок и. комплексной экологической ситуации с использованием интегрального показателя; районирования территории; по антропогенным нагрузкам и; интегральному показателю; использование показателей! лесистости для-анализа последствий; антропогенных воздействий на ландшафт;. определение оптимальной площади ООПТ в границах физико-географического района с учетом экологической ситуации. Исследования включали« несколько этапов работы:
Г. Оценка экологической ситуации, базирующаяся на: а); изучении физико-географической дифференциации и экологически; значимых свойств территории, б) анализе антропогенной нагрузки на природные комплексы.
2. Пространственный анализ экологической ситуации.
3. Проверка достоверности полученной оценки экологической ситуации Пермской области.
4. Анализ современного состояния ООПТ в сложившейся? экологической: ситуации.
5. Рекомендации ио изменению площадей ООПТ с учетом особенностей экологической ситуации природных комплексов.
В процессе прохождения каждого этапа исследований получены следующие результаты:
1. - Сформулирована трактовка понятия.: «экологическая; ситуация»: "экологическая ситуация — совокупность, экологических: проблем, формирующихся; в результате трансформации; экологически значимых: свойств природного комплекса под воздействием антропогенных нагрузок!' I
Дана характеристика экологически; значимых свойств: природных комплексов (метеорологические характеристики, водность рек, механический состав; и: химические свойства почв; породный; и; возрастной; состав растительности). С их учетом разработаны-карты: "Устойчивость природных комплексов к химическому загрязнению'1; в легенде которой! приведена; таблица-матрица, учитывающая; основные физико-географические характеристики; и экологически значимые свойства природных комплексов и "Лесистость Пермской области";.
Сформулированы принципы: анализа э ко логической * ситуации, возникающей: как; результат взаимодействия природных; условий; иг антропогенных воздействий; Интегральный? показатель экологической; ситуации; рассчитанный на основе совокупного, анализа антропогенных; нагрузок, может быть оценен; по пяти; градациям;, которым» соответствуют следующие: экологические оценки сложившейся; ситуации: благоприятная; допустимая, удовлетворительная;, напряженная, кризисная;. В результате оценки экологической ситуации построены карты антропогенных нагрузок и карта "Экологические ситуации в природных комплексах Пермской области".
2. - Экологические; ситуации природных; комплексов отличаются? друг от друга, как по остроте; так и по пространственному охвату. Это связано как с величиной; антропогенных нагрузок, так и; с природными? особенностями; территории, которые определяют устойчивость природного комплекса.
-В пределах природных комплексов; выделяются подрайоны с разной экологической ситуацией:
• в Средней тайге выделяется 3 подрайона - подрайон с благополучной ситуацией занимает 49% от площади района, подрайон с допустимой -40%, с удовлетворительной - 11%.
• в Южной тайге выделяется 5 подрайонов - подрайон с благополучной: экологической! ситуацией занимает 23%, с допустимой - 38%,. с удовлетворительной - 5%, , с напряженной - 29%, с кризисной - 5%.
• • в Широколиственно-таежных лесах выделяется 2: подрайона - подрайон; допустимой - 61% и с удовлетворительной - 39%
• в, Кунгурской лесостепи выделяется? 3 подрайона подрайон с благополучной ситуацией; занимает 11 %, с допустимой - 38 % и с удовлетворительной - 51%.
• в Среднегорной i тайге; выделяется 2 подрайона - подрайон; с допустимой; экологической ситуацией: занимает 60% территории; и подрайон: с* удовлетворительной — 40%
• < в: Низкогорной тайге выделяется? 3 подрайона:; подрайон« с допустимой^ ситуацией занимает 68%, с удовлетворительной - 23% и с напряженной -9%.
Благополучные экологические ситуации характерны; для лесных массивов; на; севере; области и для; районов; с: традиционно; сельскохозяйственным: природопользованием. Свойства природных комплексов здесь не изменяются; природные- комплексы! сохраняют свою» устойчивость. Допустимые: экологические ситуации: тяготеют к: интенсивно используемым: сельскохозяйственным: угодьям. Правда, здесь ситуация« несколько осложняется; влиянием; административных центров;, выраженном« в загрязнении? атмосферного? воздуха: и: вод; Has этих территориях происходят незначительные изменения отдельных компонентов, но в целом сохраняется < структура: природного комплекса, устойчивость не: нарушена. Удовлетворительные: ситуации? образовались, вокруг городов, где? ведется интенсивное: природопользование со всеми? видами нагрузок. В этих природных комплексах произошли изменения структуры, что влечет за собой потерю устойчивости. Напряженная экологическая ситуация сложилась в районе Пермской агломерации за счет высоких показателей всех видов антропогенных нагрузок. Для этой территории характерна деградация всех компонентов природных комплексов, как следствие - изменение функционирования и потеря устойчивости. Кризисная^ экологическая; ситуация сложилась в пределах г. Березники. Здесь произошли необратимые; изменения; структуры и функционирования! природного комплекса и нарушение устойчивости.
3. Для? проверки; полученных результатов сложившейся экологической обстановки нами использовался показатель лесистости - состояние лесной растительности. Лесистость! является показателем; устойчивости природной системы. Величина лесистости зависит от способности растительности выдерживать различного вида нагрузки;. Зная; оптимальную лесистость, (то есть лесистость, определяющую нормальное естественное состояние геосистем и, следовательно, обеспечивающую ее устойчивость), а также имеющуюся; на настоящее время, можно дать качественную оценку преобразованное™ геосистемы. Четко определиться' с количественными ее значениями сложно, так как не проводились исследования, позволяющие получить сведения, при какой величине отклонения от нормы можно считать, что геосистема потеряла» свою устойчивость. Кроме; того, не существует и количественное выражение самого понятия «норма» лесистости. Поэтому мы решили взять за «норму» оптимальную лесистость, представленную двумя показателями - собственная; лесистость и оптимальная возрастная ¿структура - соотношение; деревьев, занятых лесами разного возраста. Определение этих показателей пришлось проводить на основе анализа соотношения площадей, занимаемых разными породами и лесами разного возраста, исходя из предположения, что; до использования мощной лесозоготовительной техники и сплошных рубок, устойчивость геосистем и, в частности, леса не нарушилась.
Полученное районирование по показателю лесистости практически совпало с районированием по уровню антропогенной нагрузки. Таким образом, лесистость отражает экологическое состояние природных комплексов. 4. Опенка современной экологической ситуации позволила определить, что ООПТ, являясь частью природного комплекса, испытывают те же изменения структуры, и функционирования, что и сами природные комплексы. Экологическая« обстановка Пермской; области во многом определяет существование и развитие ООПТ. Наиболее неблагоприятные;условия для ООПТ складываются в Южной тайге (2 ареала загрязнения) и Низкогорной тайге (ареал загрязнения; в, сфере влияния ; которого находится заповедник "Басеги").
5; Для сохранения структуры и функционирования ООПТ мы предлагаем изменить занимаемые ими площади. Результаты проведенных исследований показали; что? большую; часть, Пермской области занимают районы с благоприятной; и удовлетворительной^ экологической ситуацией. Казалось» бы, что в Пермской области вполне благополучное состояние окружающей среды, и нет угрозы для: потери экологического равновесия. Однако уже сегодня существует опасность перехода ЭО в кризисное состояние. Об этом свидетельствуют наличие количественных изменений; в окружающей среде: исчезновение;видов, уменьшение численности особей- или сокращение числа их местонахождений, накопление загрязняющих веществ в атмосфере, водах, почвах, растительности, сокращение площади лесов и др. Для обеспечения: устойчивого функционирования природных комплексов необходима? оптимизация площадей ООПТ. За оптимальную » принимается площадь, соответствующая20 % от площади природного комплекса. При наличии напряженной или кризисной ситуации ; эта площадь должна быть увеличена; Необходимый в этом случае процент площади рассчитывается по формуле:
SoonT% = 20% N/2,5, где SoonT% - площадь ООПТ (в процентах от площади природного комплекса), N - балл соответствующий? напряженной или кризисной экологической ситуации:
Оценка современной ЭС позволила рекомендовать следующее увеличение площадей ООПТ в природных комплексах Пермской области.
• в Средней тайге увеличить площадь ООПТ с 5,8% до 20%; ООПТ в Средней тайге должны занимать не менее 8959 кв: км.;
• в Южной тайге увеличить площадь с 3,4% до 25,12%; ООПТ должны занимать не менее 11105 кв. км;,
• * в Широколиственно-таежных лесах увеличить площадь ООПТ с 6,6 до;
20% или 4000 кв. км;
• ■ в Кунгурской лесостепи увеличить площадь с 6,3 до 20% или 1900 кв. км;
• в Среднегорной тайге - с 16 до 20% или 6060 кв. км;
• в Низкогорной тайге - с 6,7 до 26,4% или 3572 кв. км.
Таким; образом, в пределах Пермской области площадь ООПТ должна быть увеличена до 35596 км. кв.
Возможность сохранения; устойчивости: региона состоит в восстановлении естественной: биоты на большей части территории планеты в масштабах,, достаточных для; сохранения; ее способности; к регуляции1 окружающей среды в глобальных масштабах. Поэтому главной; экологической задачей человечества должно считаться; сохранение естественной биоты Земли. Решением данной задачей может быть оптимизация площадей ООПТ с целью сохранения устойчивости региона. В Пермской; области, где до сих пор существуют; нетронутые человеком таежные ландшафты, которые сегодня можно назвать уникальными ¿имеются огромные перспективы для сохранения естественной природы. Человеку необходимо отступить» и осознанно выделить площади; для создания; особо охраняемых природных территорий.
Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Журани, Виктория Вячеславовна, Пермь
1. Абалаков А.Д. Многокритериальность устойчивости геосистем как головная? проблема геоэкологии; и природопользования// Вопросы географии и экологии Восточной Сибири: Иркутск, 1990;
2. Арманд А.Д. Информационные модели? природных комплексов; М., 1975;
3. Арманд А:Д; Устойчивость (гомеостатичость) географических систем к различным? типам внешних воздействий// Устойчивость геоистем. М.: Наука, 1983.
4. Арманд; А.Д. Самоорганизация? и; саморегуляция; географических систем: М!: Наука; 1988.
5. Арманд А.Д. Исследование основных механизмов устойчивости; и? изменчивости геосистем. М., 1989.
6. Бадер О.Н. Археологические памятники Прикамья и их научное выявление. Пермь: Молотовгиз, 1950.
7. Беручашвили Н.Л., Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований. Учебник. М:: Изд-во МГУ, 1997.
8. Борисов В.А. Вопросы классификации заповедных территорий (с учетом зарубежного опыта) // Научные основы охраны природы. Выи. 2. М., 1973.
9. Борисочкина Т.И., Хайданова О.В. Вынос микроэлементов растительностью как фактор устойчивости ? геосистем: к; загрязнению// Факторы и механизмы устойчивости геосистем; М., 1989.
10. Бузмаков С.А.,. Соблева Е.Б., Шепель А.И. Ыижневишерский ландшафтный! заказник // Особо; охраняемые природные территории; Пермской области: Реестр. Пермь:: Книжный мир.2002.
11. Бузмаков С.А., Воронов Г.А., Кулакова: С.А. Ландшафтный заказник «Куединский». Пермь. «Мобиле». 2004.
12. Быков В.Н;, Кириллов В.А. Региональное недропользование: Энциклопедия/ Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001.
13. Варсанофьева B:A. Происхождение Урала и его 1'орных богатств. М., 1934.
14. Воробейник Е.Л. Экологическое нормирование техногенных; загрязненных экосистем. Екатеринбург, 1994:
15. Воронов. Г.А. Памятники; природы и система природоохранных мероприятий г. Перми / Пермский университет. Пермь: ПГУ, 1983.
16. Воронов Г.А. Проблемы; созологии и охраны; природы / Пермский университет.- Пермь: ПГУ, 1989.
17. Воронов- Г.А. География мелких млекопитающих южной; тайги Приуралья, Средней Сибири и Дальнего Востока (антропогенная динамика фауны и населения). Пермь: ПГУ, 1993.
18. Воронов Г.А. Фауна .мелких млекопитающих Камского Приуралья и некоторые тенденции ее развития // Вопросы экологии и териологии. Уч. зап. ПГПИ. Т.84. Пермь: ПГПИ.
19. Воронов Г.А., Бузмаков С.А. Пьянков С.В., Циберкин Н.Г., Стенно С.П., Соболева Е.Б. Региональная модель оптимизации структуры природопользования Западного Приуралья // География и охрана окружающей среды. М.: ГЕОС. 2000.
20. Ворончихина Е.Л., Запоров Л.Ю. Миграционная активность.тяжелых металлов? в урбанизированных экосистемах // Перспективы развития естественных наук на Западном Урале. Пермь, 1996;
21. Ворончихина; Е.А. и др. тяжелые металлы; в горно-таежных ландшафтах заповедника «Басеги» // Состояние и динамика природных комплексов особо охраняемых территорий; У рал а: Науч.- практ. конф.: Тез. докл. Сыктывкар, 2000.
22. Гаек Я;, Шидак 3! Теория ранговых критериев. М.: Наука,, 1971.
23. Геккер РЖ, Варсанофьева; В:Л. охрана памятников? неживой? природы. М., 1951.
24. Глазовская М.Л. Геохимические основы типологии? и методики исследования; природных ландшафтов. М., 1964.
25. Глазовская М.А. Общее почвоведение и география почв. М.: Высшая школа, 1979.
26. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР; М.: Высшая школа, 1988.
27. Глазовская М.А. Геохимия почв. М., 1992.
28. Горчаковский Г1Л. Широколиственные леса и их место в растительном покрове Южного Урала. М.: Наука, 1972.
29. Горчаковский ПЛ. По заповедникам Среднего Урала. Свердловск, 1949.
30. Горчаковский ПЛ. Лесные богатства Урала. Свердловск, 19481
31. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. М., 1990: Т.7.
32. Двинских С.А., Симиренов С.Л. Использование: картографического метода для оценки степени; антропогенного воздействиям на природу // Экологическое картографирование на современном этапе; Д., 1991.
33. Двинских С.А., Бельтюков Г.В. Возможности; использования системного подхода« в; изучении географических пространственно-временных образований: Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992.
34. Джеферс; Дж. Введение в системный анализ: применение: в экологии. М.: Мир, 1981.
35. Звонкова Т.В. Географическое прогнозирование. М.: Высшая школа, 1990:
36. Зыков К.Д. Принципы организации системы охраняемых территорий // Охотоведение. М., 1980.
37. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование: Учеб. — М.: Высшая школа, 1991.
38. Кастли Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы. -М., 1982.
39. Ковда В.А. Биогеохимические циклы в природе и их нарушение человеком // Биогеохимические циклы в биосфере. М., 1976.
40. Ковда В.А., Керженцев А.С. Экологический мониторинг: концепция, принципы, организация // Региональный экологический мониторинг. М.: Наука, 1983.
41. Комлев A.M., Черных Е.А. Реки Пермской области: Режим, ресурсы, прогнозы, проблемы. Пермь: Кн. Изд-во, 1984.
42. Кондратьева М. А. Антропогенная трансформация геосистем и анализ экологической ситуации Березниковско-Соликамского промышленного комплекса; Автореф. кандид. диссерт., Барнаул, 1998;
43. Коппел X., Мартине Дж. Биологическое; подавление: вредных насекомых . М.: Мир, 1980.
44. Корнилов А.Г. Эколого географическое состояние Чувашской? республики» и организация: рационального природопользования. Автореф. докт. диссерт., Москва; 2000;
45. Кочуров Б.И. Оценка устойчивости почв к загрязнению // География и природные ресурсы. 1983. № 4.
46. Кочуров Б.И. Экологические: ситуации: и: их прогноз; // География? ш природные ресурсы. 1992: Вып.2.
47. Кочуров Б.И;. География; экологических; ситуаций; (экодиагностика территории). Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997.
48. Криницкий В.В. Проблемы охраняемых территорий в промышленно-развитых; районах: мира. // Охрана природы и рациональное использование диких животных. М!, 1974
49. Лоскутова Н.М. Басеги страна; заповедная. - Пермь: Изд-во? «Курсив», 2003.
50. Лоули Д.М., Максвелл; А.Э. Факторный; анализ как: статистический метод. М.: Мир, 1967.
51. Миланова Е.В., Рябчиков А.М. Использование природных ресурсов и охрана природы. М;: Высшая школа, 1986.
52. Неулыбина А.А., Иванова: Н.В., Черных Е.А. География? Пермской области. Пермь: кн. Изд-во, 19841
53. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М;: Прогресс, 1978.
54. Одум Ю. Экология. М., 1988.
55. Панин Н.Н. Ландшафтно-геохимическое обоснование природоохранных работ на урбанизированных территориях (на?примере городов горно-промышленного Урала). Автореф. докт. диссерт., Екатеринбург, 1998.
56. Перельман А.И. Геохимия и ландшафты. М.: Знание, 1961.
57. Побединский A.B. Возобновление леса на вырубках // Лесное хозяйство, 1983. № 10.
58. Преображенский B.C. Поиск в географии. М., 1986.
59. Прокаев В.И. Физико-географическое районирование. М.: Просвещение, 1983;
60. Пузаченко Ю.Г. Инвариантность геосистем! и их компонентов // Устойчивость геосистем: М.: 1983.
61. Пузаченко Ю.Г. Пространственно-временная иерархия геосистем? с позиций теории колебаний // Вопросы географии, 1986. Вып.127.
62. Реган С.П. О5 возрастной? структуре? типов? леса:, II Современные проблемы лесной типологии. Mi: Наука, 1985:75: Реймерс Н.Ф. Природопользование // Словарь справочник. М., 1982.
63. Реймерс Н.Ф. Охрана; природы? и окружающей? человека среды. М., 1982.
64. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и? гипотезы. М., 1994
65. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. бсобо охраняемые природные территории. М., 1989.
66. Рожков A.A., Козак В.Г. Устойчивость лесов. М.: Агропромиздат, 1989:
67. Руденко Л.Г. Картографическое обоснование территориального планирования. Киев: Наукова Думка, 1984;
68. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. / РАН, Институт леса. М.: Наука, 1992.
69. Семухина В.В. Влияние техногенных нагрузок на экосистемы заповедника «Басеги» // Экология: проблемы и пути решения: Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 2000.
70. Семухина В.В:, Двинских С.А. К вопросу о создании системы особо охраняемых природных территорий: Пермской области // Вопросы физической; географии и геоэкологии Урала:; Межвуз. сб; науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 2000.
71. Сочава В.Б. Системная парадигма в географии // Известия В ГО, 1973. №5.
72. Сочава В.Б. Учение о геосистемах и прикладные задачи физической географии. Количественные методы в географии. МГУ. 1976.
73. Сочава В:Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.
74. Стенно*С.П:, Лычникова A.B. К истории изучения и создания; особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Чердынского района* Пермской области II Экологические основы, стабильного^ развития: Прикамья: Матер.науч-практ конф; / Перм. ун-т. — Пермь, 2000.
75. Стойко;С.М. Научные основы:организации:заповедных территорийи их. функциональная классификация» // Охрана: горных ландшафтов: Сибири. Новосибирск, 1973.
76. Чазов Б.А. (Ред.) Пермская область. Природа. История. Экономика. Культура; — Пермь: Перм. кн. изд-во, 1959.
77. Чазов Б.А. Природные; условия мелиорации в Пермской области. Пермь: Кн. Изд-во, 1978.
78. Шарыгин М.Д., Субботина Т.В. Региональные социоэкосистемы: понятие, структура, оценка: среды, жизнеобитания людей; II Регион; и география. Пермь, 1995:
79. Шкляев A.C. Климат Пермской области.- Пермь: Кн. Изд-во, 1963.
80. Экологический энциклопедический? словарь. Mi: Изд. Дом; «Ноосфера», 1999.
81. Ястребов Е.В. Дивья пещера. Пермь: Кн. Изд-во, 1958.
82. Ястребов Е.В. По реке Чусовой. Путеводитель туриста. — Свердловск: Кн: Изд-во, 1963.
83. Ястребов Е.В: Как были открыты Уральские;горы. Пермь: Кн. Изд-во, 1971.
84. Brandon К. (edit.) Parks in peril. Covelo, California: Island Press,1998.
85. Helliwell D.R. The concept of "waste" and the conservation of nature// Envir. Conserve., 1975, 2.
86. O'Bryan B. Our national parks. Texas: University of Texas Press,1999.
87. S. Boyce M., Haney A. Ecosystem management.- Yale University Press, 1997.1. Фондовые материалы
88. Комплексное изучение медико-экологической ситуации Горнозаводской части Пермской области. Отчет НИР / Рук. Ворончихина Е.А. и др. Пермь: ПТУ, 1996. Фонды ЕНИ ПТУ.
89. Состояние и охрана окружающей среды Пермской области в 2000 году: Редакционно-издательский отдел ПГТУ, 200Г.
90. Состояние и охрана окружающей среды Пермской области в 2001 году: Редакционно-издательский отдел ПГТУ, 2002.
91. Состояние и охрана окружающей среды Пермской области в 2002 году: Редакционно-издательский отдел ПГТУ, 2003.
92. Состояние и охрана окружающей среды Пермской области в 2003 году: Редакционно-издательский отдел ПГТУ, 2004.
-
Журани, Виктория Вячеславовна
-
кандидата географических наук
-
Пермь, 2005
-
ВАК 25.00.36
- Эколого-географические аспекты формирования особо охраняемых природных территорий и их экономическая оценка
- Формирование региональной системы охраняемых природных территорий в Западной Сибири
- Современные особенности организации и развития инфраструктуры на особо охраняемых природных территориях
- Развитие системы особо охраняемых природных территорий в индустриальном регионе
- Природно-экологический каркас степной зоны
