Новые экспериментальные модели для биологической пробы при диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных

Бушмелева, Полина Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Новые экспериментальные модели для биологической пробы при диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Новые экспериментальные модели для биологической пробы при диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных"

На правах рукописи

БУШМЕЛЕВА ПОЛИНА ВЛАДИМИРОВНА

НОВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ДЛЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЫ ПРИ ДИАГНОСТИКЕ ТУБЕРКУЛЕЗА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ

06.02.02. - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

45573

1 2 МАЙ 2011

Новосибирск - 2011

4845573

Работа выполнена в ГНУ Институт экспериментальной ветеринарии-Сибири и Дальнего Востока Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор ветеринарных наук,

старший научный сотрудник Донченко Николай Александрович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Аликин Юрий Серафимович,

доктор ветеринарных наук, профессор Смолянинов Юрий Иванович

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

«Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им. Я.Р. Коваленко» Россельхозакадемии

Защита состоится 24 мая 2011 г. в ¡¿/~0<& ч на заседании диссертационного совета Д.006.045.01 при Государственном научном учреждении Институт экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Россельхозакадемии по адресу: 630501, Новосибирская обл., Новосибирский район, п. Краснообск, ГНУ ИЭВСиДВ, а/я 8, тел/факс (383) 348-44-62.

С диссертацией можно ознакомиться в Сибирской научной сельскохозяйственной библиотеке Россельхозакадемии

Автореферат разослан « ¡3 » апреля 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Стеблева Г.М.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Туберкулез - это хроническая инфекционная болезнь человека, животных, птиц и холоднокровных, в большинстве случаев сопровождаемая образованием в пораженных органах и тканях специфических узелков (туберкулов), предрасположенных к творожистому распаду (В.Е. Щуревский, 1976; В.П. Урбан, 1991; A.C. Донченко, 1998).

Инфекционная этиология туберкулеза была доказана при заражении морских свинок и кроликов патологическим материалом. Изучение болезни на лабораторных животных позволило сделать вывод, что бычий вид микобактерий туберкулеза более патогенен для кроликов, чем человеческий. Эти данные легли в основу учения о видах микобактерий, с дифференциацией на человеческий, бычий и птичий виды (цит. по Р. Дженсен, Д. Маккей, 1977). Чистую культуру возбудителя туберкулеза на свернутой кровяной сыворотке впервые получил Р. Кох в 1882 г.

Со времени открытия возбудителя туберкулеза Р. Кохом прошло более 100 лет. За этот период во всех странах большое внимание уделяли изучению этой инфекции. Ведущими учеными нашей страны (С.Н. Вышелесский, 1940; В.Е. Щуревский, 1976; A.C. Донченко, 1971, 1989; Н.П. Овдиенко, 1990; М.А. Сафин и соавт., 1992; Ю.А. Макаров, 1993; В.Г. Луницын и соавт., 1994; H.A. Шкиль, 1998; Н.М.Колычев и соавт., 2001; Н.И. Прокопьева, 2004; А.Х. Найманов, 2009 и др.) сделан большой вклад в изучение биологии возбудителя, его источников и резервуаров, патогенеза, клинического проявления, патологической анатомии и эпизоотологии.

Существенное место в диагностике туберкулеза занимают бактериологическое исследование, включающее микроскопию мазков, культуральное и биологическое исследования. Известно, что восприимчивость разных видов лабораторных животных к микобак-териям туберкулеза неодинакова и зависит от вирулентности возбудителя, дозы, метода введения и чувствительности к нему макроорганизма (Ю.А.Макаров и соавт., 1990; М.А. Сафин и соавт., 1992). На этом принципе построен метод определения вида возбудителя с помощью биологической пробы (A.C. Донченко и соавт., 2004; Н.П. Овдиенко, 2006).

Биологические исследования, согласно «Наставлению по диагностике туберкулеза животных» (М., 2002), могут длиться до 6 мес., поэтому основным направлением научного поиска в настоящее время

является сокращение сроков постановки биологической пробы. В связи с этим для индикации и идентификации возбудителей туберкулеза до вида актуальным является поиск новых видов и пород (моделей) лабораторных животных, более восприимчивых к возбудителям туберкулеза по сравнению с используемыми в настоящее время.

Цель исследований - усовершенствовать способ биологической диагностики туберкулеза сельскохозяйственных животных на основе новых экспериментальных моделей (перепела и карликовые кролики).

Задачи исследований:

- провести комплексное изучение использования перепелов в качестве экспериментальной модели для биологической диагностики туберкулеза сельскохозяйственных животных;

- осуществить комплексное изучение использования карликовых кроликов в качестве экспериментальной модели для биологической диагностики туберкулеза сельскохозяйственных животных;

- усовершенствовать схему дифференциальной диагностики туберкулеза с использованием в биологической пробе перепелов и карликовых кроликов.

Научная новизна работы. Предложены новые способы постановки биологической пробы с целью сокращения сроков постановки диагноза на туберкулез и типизации микобактерий при использовании в качестве лабораторных животных перепелов 41-суточного возраста и карликовых кроликов живой массой 1,0-1,3 кг.

Установлено, что перепела восприимчивы к возбудителю туберкулеза птичьего вида. Определена оптимальная заражающая доза М. avium (1,0 ЕД) для перепелов, необходимая для воспроизведения инфекционного процесса.

Выявлено, что карликовые кролики более восприимчивы к туберкулезу, чем кролики породы Советская шиншилла. Использование карликовых кроликов позволяет сократить сроки постановки диагноза на 19 суток. Определена оптимальная заражающая доза микобактерий бычьего и птичьего видов (0,1 ЕД).

Изучены патологоанатомические особенности проявления инфекционного процесса туберкулеза у перепелов и карликовых кроликов и индексы пораженности внутренних органов.

Использование в биологической пробе перепелов и карликовых кроликов повышает диагностическую эффективность в 1,5 раза (ускоряет постановку диагноза на 15 суток), экономический эффект повышается в 1,45-1,66 раза.

Приоритет выполненных исследований подтвержден двумя патентами Российской Федерации: «Способ постановки биологической пробы для определения видовой принадлежности микобакте-рий» (№ 2311872, А61В 10/00 от 10.12.2007), основанный на включении в биопробу карликовых кроликов, и «Способ постановки биологической пробы для определения видовой принадлежности микобактерий» (№ 2339700, А61В 10/00 от 27.11.2008), основанный на включении в биопробу перепелов.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные экспериментальные данные показывают высокую диагностическую эффективность использования перепелов и карликовых кроликов в биологической пробе при типизации микобактерий. Их практическое использование при диагностике туберкулеза позволит сократить сроки постановки биологической пробы, повысить информативность патологоанатомических исследований и снизить затраты. На основании результатов исследований возможно широкое использование этих животных в научно-исследовательских и практических учреждениях ветеринарного профиля при проведении лабораторных исследований на туберкулез.

Апробация полученных результатов. Материалы диссертационной работы доложены на: международной научной конференции СО РАСХН (Краснообск, 2004); II международной научно-практической конференции молодых ученых СО РАСХН (Краснообск, 2006); международной конференции молодых ученых ГНУ СибНИИСХ (Омск, 2006); VIII Сибирской ветеринарной конференции по проблемам ветеринарной медицины домашних животных НГАУ (Новосибирск, 2008); III международной научно-практической конференции молодых ученых (Новосибирск, 2008); международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня основания ИЭВСиДВ (Краснообск, 2010); заседаниях ученого совета ГНУ ИЭВСиДВ Россельхозакадемии (2007, 2008, 2009, 2010 гг.).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе одна статья в рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ («Сибирский вестник сельскохозяйственной науки»).

тературы и приложения. Диссертация иллюстрирована 13 таблицами, 4 рисунками. Список литературы включает 214 источников, в т.ч. 36 зарубежных авторов.

Внедрение результатов исследований. Материалы диссертации использованы при составлении методических рекомендаций "Изоляция и индикация микобактерий туберкулеза из биоматериала животных" (прот. № 4 от 9 ноября 2007), "Взаимосвязь между реагирующими на ППД туберкулин для млекопитающих животными и циркуляцией микобактерий в окружающей среде" (прот. № 3 от 19 мая 2010), "Лабораторная диагностика микобактериозов крупного рогатого скота" (прот. № 5 от 28 сентября 2010), утвержденных подсекцией "Инфекционная патологии животных в регионе Сибири и Дальнего Востока" отделения ветеринарной медицины Россельхоза-кадемии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты комплексного изучения использования перепелов в качестве экспериментальной модели при биологической диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных.

2. Результаты комплексного изучения использования карликовых кроликов в качестве экспериментальной модели при биологической диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных.

3. Усовершенствованная схема дифференциальной диагностики туберкулеза с использованием в биопробе перепелов и карликовых кроликов.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материалы и методы исследования

Диссертационная работа выполнена в лаборатории туберкулеза сельскохозяйственных животных ГНУ Институт экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Россельхозакадемии в соответствии с планами научно-исследовательских работ в период 2002-2010 гг.

Объектами исследований были новые экспериментальные модели (перепела, карликовые кролики), а также куры, кролики породы Советская шиншилла, морские свинки; методы диагностики туберкулеза у разных видов животных (аллергический, патологоанатоми-ческий, бактериологический), патологоанатомические особенности проявления туберкулеза у опытных животных, культуры микобактерий.

При проведении научных исследований использовали 200 перепелов, 153 карликовых кролика, 30 крупных кроликов породы Советская шиншилла, 22 курицы и 63 морские свинки.

Группы лабораторных животных формировали по принципу аналогов, содержали с соблюдением правил, норм кормления, ухода и гуманного обращения (И.П. Западнюк и соавт., 1974). В каждый опыт включали контрольную группу животных в количестве 5 голов, которым инъецировали внутривенно 1 мл физиологического раствора.

Для заражения животных использовали музейные, официально зарегистрированные штаммы, полевые культуры вирулентных и слабовирулентных микобактерий: М. bovis (шт. 14, ВНИИБТЖ и шт. 574, ИВМ АГАУ); М. tuberculosis (H37Rv, ГНЦ ВБ «Вектор»); М. avium (шт.78, 419, 655, НИВИ Нечерноземной зоны), а также культуры микобактерий, изолированные нами из лимфатических узлов свиней. Суспензии для заражения лабораторных животных готовили из 3- недельных культур микобактерий по оптическому стандарту мутности, соответственно 10,0 ЕД; 1,0 и 0,1 ЕД в 1 мл физиологического раствора.

Для туберкулинизации лабораторных животных использовали ППД туберкулины для млекопитающих и птиц различных серий, выпущенных ФГУП «Курская биофабрика - фирма «Биок». ППД туберкулины вводили в соответствии с «Наставлением по диагностике туберкулеза животных» (М., 2002). В опытах использовали животных, не реагирующих на ППД туберкулины.

После инфицирования лабораторных животных вели наблюдение за клиническим проявлением болезни и учитывали сроки их гибели. Для изучения патогенных свойств возбудителей туберкулеза проводили патологоанатомические исследования органов и тканей зараженных животных в соответствии с методиками К.Г. Боль, Б.К. Боль (1948); И.П. Шаптала(1977); А.П. Стрельникова (1978).

Культуральные свойства микобактерий изучали в соответствии с методическими рекомендациями «Бактериологическая и биохимическая идентификация микобактерий» (Т.Б. Ильина, 1980).

При бактериоскопическом исследовании биоматериала от лабораторных животных использовали мазки-отпечатки из внутренних органов и тканей, окрашенных по методу Циля-Нильсена. При куль-туральном исследовании биоматериал, полученный от животных, обрабатывали по методу А.П. Аликаевой (ГОСТ 26072-89, CT СЭВ 3457-81) и модифицированным методом седиментации (A.C. Дон-ченко, В.Н. Донченко, 1994).

Экономический эффект, полученный при использовании перепелов и карликовых кроликов вместо кур и кроликов крупной породы в биологической пробе, определяли путем сравнения показателей в базовом (куры, кролики породы Советская шиншилла) и опытном (перепела, карликовые кролики) вариантах лабораторных исследований. Сравнение вариантов проводили по аналогии всех условий проведения опытов (В.Ф. Воскобойник, 1991).

Результаты исследований статистически обработали с определением различия средних значений с помощью критерия Стьюдента (М.Г. Таршис и соавт., 1975; Г. Ф. Лакин, 1990).

Основная часть исследований проведена автором диссертации. Методики отдельных исследований, подробные схемы опытов и их результаты изложены в соответствующих разделах диссертации.

2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2.1. Комплексное изучение особенностей

применения новой экспериментальной модели (перепела) для диагностики туберкулеза

2.2.1.1. Изучение восприимчивости перепелов к возбудителю туберкулеза птичьего вида

Данных о распространении туберкулеза среди диких перепелов в доступной нам литературе не имеется. Поскольку предполагалось апробировать перепелов в качестве дешевой лабораторной модели для дифференциальной диагностики туберкулеза, возникла необходимость в проведении экспериментальных исследований по определению их восприимчивости к птичьему виду возбудителя туберкулеза. Поэтому в начале исследований экспериментально заразили перепелов для установления их восприимчивости к возбудителю туберкулеза птичьего вида.

С целью экспериментального заражения перепелов использовали культуру микобактерий птичьего вида М. avium (шт.78). Для опыта были отобраны перепела в возрасте не моложе 5 месяцев, в количестве 20 голов. Перепелов разделили на четыре группы по 5 голов в каждой (три опытных и одна контрольная). Доза микобактерий, инъецированных внутривенно птицам, составила в I группе 10,0 ЕД, во II - 1,0 и в III - 0,1 ЕД.

Перепела во всех группах в начале опыта внешне были здоровыми, аппетит и подвижность не изменялись. К концу третьей неде-

ли у зараженных птиц суставы тазовых конечностей начали деформироваться, наблюдали угнетение, малоподвижность, ухудшение аппетита, оперение потускнело, отмечено выпадение перьев. Результаты исследований по определению сроков гибели перепелов от туберкулеза представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Сроки гибели перепелов 5-месячного возраста, экспериментально зараженных культурой М. avium (шт. 78)

Сроки гибели (М±т), сут.

№ п/п I группа, доза 10,0 ЕД II группа, доза 1,0 ЕД III группа, доза 0,1 ЕД IV группа

гибель, среднее по гибель, среднее по гибель, среднее по (контроль)

сут. группе сут. группе сут. группе

1 21 23 27

2 25 33 38

3 27 34,2±6,62 34 38,6±5,97 40 50,2±9,65 90*

4 41 45 69

5 57 58 77

Примечание: * — вынужденный диагностический убой.

Из данных, приведенных в таблице 1, следует, что сроки гибели перепелов, зараженных возбудителем туберкулеза птичьего вида, в двух первых группах в среднем составили 34 и 39 суток с момента заражения. В III группе перепела погибли в среднем через 50 суток после заражения, т.е. позднее на 16 и 12 суток, чем животные I и II групп соответственно.

У четырех павших перепелов I группы в органах и тканях характерных изменений для туберкулеза не обнаружено. У перепела этой группы под № 5, павшего на 57-е сутки, на вскрытии обнаружены множественные туберкулезные очаги в печени и единичные - в кишечнике.

Во II группе у 4 перепелов туберкулезные изменения регистрировали в легких и печени, у 5-й птицы - только в печени.

В III группе у трех перепелов обнаружены единичные туберкулезные очаги в печени и селезенке.

У всех опытных птиц установлено дистрофическое перерождение печени и селезенки. Почки были увеличены и выходили за границы физиологической нормы. Штамм микобактерий птичьего вида, которым заражали перепелов, был выделен из биоматериала животных всех опытных групп.

Таким образом, установлено, что перепела восприимчивы к возбудителю туберкулеза птичьего вида. Птицы гибли в разные

сроки после заражения их М. avium, в зависимости от заражающей дозы.

2.2.1.2. Изучение возрастной устойчивости перепелов к возбудителю туберкулеза птичьего вида

Известно, что с возрастом природная сопротивляемость млекопитающих и птиц к туберкулезной инфекции возрастает (B.JI. Эй-нис, А.И. Струков, 1959). В связи с этим возникла необходимость в изучении чувствительности, аллергической реактивности организма, клинического проявления болезни и патологоанатомических изменений в органах и тканях у экспериментально зараженных микобак-териями птичьего вида перепелов и кур (стандарт) в возрасте 15 мес.

Для изучения данного вопроса в опыт были взяты 9 перепелов и 9 кур породы Родонит. Группы формировали из трех птиц каждого вида 15-месячного возраста. Птиц заразили внутривенно в под-крыльцовую вену суспензиями штаммов М. avium (шт. 78, 419 и 655). Доза вводимого штамма микобактерий для кур и перепелов составила 10,0 ЕД. В качестве контроля использовали две группы птиц, состоящие из трех перепелов и трех кур в каждой.

Через 90 дней после заражения провели аллергические исследования всех животных ППД туберкулином для птиц. Все зараженные куры реагировали на туберкулин, в то время как у перепелов аллергическая реакция отсутствовала. Для установления факта повышенной устойчивости перепелов 15-месячного возраста к возбудителю туберкулеза через 3 месяца после заражения провели диагностический убой всех птиц. При патологоанатомическом вскрытии перепелов обнаружили гиперплазию печени и селезенки. В органах и тканях туберкулезных изменений не отмечено. У кур, зараженных культурой М avium (шт. 78), в печени обнаружены серовато-белые узелки различной величины. У остальных птиц при вскрытии характерных туберкулезных изменений не установлено.

Исходные культуры микобактерий были выделены из биоматериала от всех перепелов (зараженных всеми штаммами М. avium), а также от кур, зараженных культурой М. avium (шт. 78). Из биоматериала, взятого от кур, убитых после заражения возбудителем туберкулеза М. avium (шт. 419 и 655), исходные штаммы микобактерий не выделены.

На основании полученных результатов исследований установлено, что перепела 15- месячного возраста восприимчивы к возбудителю туберкулеза птичьего вида, но у них отсутствовала аллергическая реакция на ППД туберкулин для птиц. Следовательно,

перепелов 15-месячного возраста нецелесообразно использовать в постановке биопробы.

2.2.1.3. Определение оптимального возраста перепелов для использования их в биологической диагностике туберкулеза

Для определения оптимального возраста экспериментальных птиц использовали 15 41-суточных перепелов, 15 - 150-суточных и 5 кур (стандарт). Перепелов двух групп разного возраста разделили на шесть групп по 5 голов в каждой и заразили одновременно с курами опытной группы в количестве 5 голов.

Результаты опытов, представленные в таблице 2, свидетельствуют, что перепела III группы пали на 5 суток раньше перепелов IV группы и на 11-16 суток - раньше перепелов I и II групп. Перепела из V и VI групп пали раньше всех, но на вскрытии во внутренних органах туберкулез не обнаружен. Патологические изменения, характерные для туберкулеза, были более выражены во внутренних органах перепелов III и IV групп (заражающая доза культуры 1,0 ЕД).

Таблица 2 - Патологоанатомические изменения внутренних органов и сроки гибели птиц разного возраста после их заражения М. avium (шт. 78)

Группа птиц Доза вводимой культуры, ЕД Возраст птиц, сутки Сроки гибели перепелов после заражения (М±т), сут. Патологоанатомические изменения

1 2 3 4 5

I 0,1 41 46,2± 10,23 Милиарный ТВ", множественные очаги в печени и селезенке, увеличение печени и селезенки в размерах, почки увеличены, с кровоизлияниями, животные истощены

II 150 51,8±9,89 Единичные ТВ* очаги в печени и селезенке, увеличение печени и селезенки в размерах, почки увеличены, кровена-полненны, животные истощены

III 1,0 41 35,2±5,16 Милиарный ТВ", множественные очаги в печени и селезенке, увеличение печени и селезенки в размерах, почки увеличены, с кровоизлияниями внутри органа и под капсулой, животные истощены

IV 1,0 150 40,4±6,10 Единичные ТВ" очаги в печени, уменьшение печени и селезенки в размерах, почки увеличены, кровенаполненны, животные истощены

1 2 3 4 5

V 10,0 41 31,2±4,90 Увеличение печени и селезенки в размерах, почки увеличены, с кровоизлияниями внутри органа, животные истощены

VI 150 34,2±6,71 Уменьшение ггечени и селезенки в размерах, почки увеличены, кровенаполнении, животные истощены

VII, куры (стандарт) 10,0 150 41,4±11,32 В печени ТВ' очаги размером 2,04,0 мм, увеличение печени и селезенки в размерах, почки увеличены, кро-венаполненны, животные истощены

VIII, (контроль) - 90" Без изменений

Примечание: * — туберкулез; ** - вынужденный диагностический убой.

Гибель перепелов III, V и VI опытных групп отмечали в среднем на 6-10 суток раньше, чем кур (стандарт).

Из биоматериала, взятого у всех павших после заражения опытных птиц, были выделены культуры микобактерий, аналогичные используемым для заражения.

Таким образом, данные экспериментальных исследований показывают, что использование вместо кур 41-суточных перепелов позволяет получить характерную патологоанатомическую картину туберкулеза, вызванную заражением птиц культурой М. avium, и с большей достоверностью установить вид возбудителя. Использование перепелов 150- суточного возраста для идентификации возбудителя туберкулеза птичьего вида нецелесообразно, так как сроки постановки диагноза увеличиваются, и не у всех птиц на вскрытии обнаруживают туберкулезные изменения.

2.2.1.4. Определение оптимальной заражающей дозы и способа введения культуры возбудителя туберкулеза птичьего вида для воспроизведения инфекционного процесса у перепелов

Для определения способа заражения и оптимальной заражающей дозы были отобраны перепела 41-суточного возраста, которых разделили на 4 группы (п=5) и заразили внутривенно и внутрибрю-шинно в дозах 1,0 и 0,1 ЕД в 1 мл физиологического раствора. Опыт длился 3 месяца (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние заражающей дозы, способа введения М. avium (шт. 78) на сроки гибели и патологоанатомические изменения внутренних органов перепелов

Группа птиц Доза вводимой культуры, ЕД Метод введения Сроки гибели перепелов после заражения (М±т), сут. Патологоанатомические изменения

I 0,1 в/венно 48,6±9,36 Милиарный туберкулез печени и селезенки

И 1,0 34,6±4,26 Милиарный туберкулез печени и селезенки

III 0,1 в/брю-шинно 69,6±8,32 Милиарный туберкулез печени и селезенки, почки увеличены в размере с единичными очагами туберкулеза

IV 1,0 55,4±9,98 Милиарный туберкулез печени, множественные туберкулезные очаги на кишечнике и брюшине

V(контроль) - в/венно 90* Без изменений

Примечание: * - вынужденный диагностический убой.

В результате опытов установлено, что перепела, зараженные внутривенно дозой 1,0 ЕД (II группа), погибали через 23-49 суток после заражения (в среднем по группе этот показатель составил 34,6 суток), а зараженные внутривенно дозой 0,1 ЕД возбудителя туберкулеза (I группа), в среднем на 14 суток позже.

Перепела, зараженные возбудителем туберкулеза внутрибрю-шинно в дозе 1,0 ЕД и 0,1 ЕД (III и IV группы) погибали позже в среднем на 20 и 35 суток соответственно, чем перепела II группы (зараженные внутривенно дозой 1,0 ЕД).

Таким образом, внутривенное заражение перепелов 41-суточного возраста возбудителем туберкулеза птичьего вида в дозе 1,0 ЕД ускоряет постановку диагноза на птичий туберкулез, поэтому их можно использовать для биологической пробы.

2.2.2. Комплексное изучение особенностей применения новой экспериментальной модели (карликовые кролики) для диагностики туберкулеза

2.2.2.1. Определение чувствительности карликовых кроликов к возбудителю туберкулеза и возможности их использования для проведения биопробы

Из сообщений многих исследователей (A.C. Донченко, В.Н. Ла-пыко, 1971; В.И. Ротов и соавт., 1978; A.M. Кадочкин, 1979) извест-

но, что для проведения лабораторных исследований на туберкулез, в частности биологической пробы, наиболее востребованными лабораторными животными, наряду с морскими свинками, являются кролики. В научной литературе нет данных по использованию карликовых кроликов в качестве лабораторных животных для диагностики туберкулеза. В связи с этим возникла необходимость в изучении возможности использования карликовых кроликов отличающихся меньшей живой массой (1,0 - 1,8 кг вес взрослого карликового кролика), в качестве лабораторных животных для постановки диагноза на туберкулез.

В опыте по определению чувствительности к возбудителю туберкулеза бычьего вида было использовано 20 кроликов. Для заражения отобрали 5 карликовых кроликов и 5 кроликов породы Советская шиншилла. В качестве контроля взяли по 5 кроликов каждой породы.

Суспензией культуры М. bovis (шт. 14) в дозе 10,0 ЕД заражали 5 карликовых кроликов живой массой 1,0-1,8 кг в краевую вену правого уха. В качестве стандарта (для сравнения результатов исследований) внутривенно заражали 5 кроликов породы Советская шиншилла живой массой не менее 2 кг.

На 5-7-е сутки после заражения у всех опытных кроликов наблюдали учащенное дыхание, бледность слизистых оболочек, понижение аппетита, в дальнейшем отмечали признаки истощения. Гибель карликовых кроликов наступала в среднем на 14-е сутки, а кроликов породы Советская шиншилла - на 32-е сутки.

Результаты учета сроков гибели животных и патологоанатоми-ческих изменений внутренних органов опытных кроликов представлены в таблице 4.

Из данных таблицы 4 следует, что по сравнению с кроликами породы Советская шиншилла гибель карликовых кроликов наступила значительно раньше и в более сжатые сроки, что позволяет установить диагноз на туберкулез быстрее на 18 суток.

При патологоанатомическом исследовании павших карликовых кроликов выявлены характерные для туберкулеза очаги в легких, печени и селезенке.

При исследовании кроликов породы Советская шиншилла в легких выявлены множественные туберкулезные очаги, а также мелкие единичные очаги в печени. Селезёнка и печень увеличены в размере. У одного кролика, павшего на 17-е сутки, обнаружены мелкие единичные очаги в печени и селезенке. У животных контрольных групп (убой через 90 суток) туберкулезные изменения не обнаружены.

Таблица 4 - Сроки гибели кроликов и патологоанатомические изменения в органах павших животных, зараженных культурой М. bovis (шт. 14)

Группа животных Доза вводимой культуры, ЕД Сроки гибели животных после заражения (М±т), сут. Патологоанатомическая картина

Карликовые кролики 10,0 14,4±0,67 (с 12 по 16) Истощение, множественные ТВ* очаги в легких, печени и селезенке, селезенка и печень увеличены в размерах

Кролики породы Советская шиншилла 10,0 32,6±9,11 (с 17 по 60) Множественные ТВ' очаги в легких, единичные ТВ* очаги в печени, селезенка увеличена в размере

Карликовые кролики(контроль) - 90* Без изменений

Кролики породы Советская шиншилла (контроль) - 90* Без изменений

Примечание: * - туберкулез.

Полученные экспериментальные данные позволяют сделать заключение, что карликовые кролики более чувствительны к возбудителю туберкулеза бычьего вида, чем кролики породы Советская шиншилла, и могут быть использованы в постановке биопробы при диагностике туберкулеза.

2.2.2.2. Определение оптимальной заражающей дозы М. bovis (utm. 14) для карликовых кроликов

Для изучения этого вопроса была проведена серия экспериментов, в результате которых установлены наиболее оптимальные дозы для проведения биологической пробы. Пятнадцать карликовых кроликов разделили на три группы (п=5) и заразили внутривенно суспензией культуры М. bovis (шт. 14) разными дозами (1,0 ЕД, 0,1 и 0,01 ЕД). Кроликам породы Советская шиншилла (IV групп-па - стандарт) инъецировали внутривенно суспензию М. bovis в дозе 10,0 ЕД в соответствии с «Наставлением по диагностике туберкулеза животных» (М., 2002). Контролем служили 5 карликовых кроликов.

В результате исследований было установлено, что заражение карликовых кроликов культурой М. bovis (шт. 14) вызывает их

гибель через 10-66 суток (в среднем 28) после заражения, в зависимости от заражающей дозы. Кролики породы Советская шиншилла погибали в течение 19-87 суток (в среднем 42) после заражения.

Анализ результатов эксперимента показал, что наиболее информативные данные по срокам гибели животных и патологоана-томическим изменениям, характерным для туберкулеза, получены при внутривенном заражении карликовых кроликов суспензией культуры М. bovis в дозе 0,1 ЕД. Эти животные погибали на 1920 суток раньше, чем животные III (доза 0,01 ЕД) и IV групп. Кролики I группы (доза 1,0 ЕД) погибали на 5 суток раньше животных II группы (доза 0,1 ЕД), но при этом туберкулезные изменения у них регистрировали только в легких и у одного кролика - в печени.

2.2.2.3. Определение оптимальной живой массы карликовых кроликов для постановки биопробы при туберкулезе

Для определения оптимальной живой массы карликовых кроликов был проведен эксперимент. В опыт взяли животных различной живой массой, которых разделили на три группы: I - кролики массой 0,7-0,85 кг; II - 1,0 - 1,3; III группа - 1,6-1,8 кг. Животных заражали внутривенно суспензией М. bovis (шт. 14) в дозе 0,1 ЕД.

Для сравнения результатов исследований использовали 5 кроликов породы Советская шиншилла (п=5) живой массой 2-2,6 кг, которых заразили внутривенно суспензией культуры М. bovis (шт. 14) в дозе 10,0 ЕД.

Пяти карликовым кроликам живой массой 1,0-1,3 кг (контрольная группа) внутривенно ввели 1 мл физиологического раствора.

Анализ результатов исследований позволяет сделать заключение, что карликовые кролики живой массой 1,0-1,3 кг погибали в среднем на 19 суток раньше кроликов породы Советская шиншилла и на 4 суток раньше карликовых кроликов живой массой 1,6-1,8 кг, но на 1 сутки позже кроликов с живой массой 0,7-0,9 кг. Кролики I группы (живая масса 0,7-0,85 кг) погибали в среднем через 22 суток после заражения, но патологоанатомические изменения во внутренних органах, характерные для туберкулеза, у них были слабо выражены.

Таким образом, у карликовых кроликов живой массой 1,0-1,3 кг, зараженных внутривенно суспензией культуры М. bovis (шт. 14)

в дозе 0,1 ЕД, отмечены ярко выраженные туберкулезные изменения во внутренних органах, что позволяет их использовать при постановке биологической пробы.

2.2.3. Совершенствование дифференциальной

диагностики туберкулеза с использованием в биопробе перепелов и карликовых кроликов

Для изучения возможности использования в биопробе перепелов и карликовых кроликов были проведены следующие исследования. По принципу аналогов подобрали 15 карликовых кроликов живой массой 1,0-1,3 кг, 10 кроликов породы Советская шиншилла живой массой не менее 2 кг, 10 перепелов 41-суточного возраста и 5 кур старше 5 месяцев.

Животных разделили на группы по 5 голов в каждой и заразили однократно внутривенно сырой бактериальной массой культур ми-кобактерий (М bovis (шт. 14), М. tuberculosis (H37RV), М. avium (шт. 78). Результаты исследований приведены в таблице 5.

При анализе результатов биопробы установлено, что:

- использование в биопробе карликовых кроликов по сравнению с кроликами породы Советская шиншилла, позволяет ускорить постановку диагноза на туберкулез, вызванный возбудителем бычьего вида, в среднем на 19 суток;

- использование в биопробе перепелов по сравнению с курицами позволяет сократить сроки диагностических исследований при заражении их возбудителем птичьего туберкулеза на 10 суток;

- при патологоанатомическом исследовании павших перепелов, зараженных возбудителем туберкулеза птичьего вида, выявлены очаги туберкулезного некроза в печени, селезенке, сердце и легких;

- внутривенное введение карликовым кроликам культуры М. avium вызывает туберкулезные изменения во внутренних органах, поэтому для дифференциации необходимо параллельно заражать перепелов.

Таким образом, усовершенствованная схема дифференциальной диагностики туберкулеза позволяет сократить сроки диагностических исследований на 10 суток при заражении перепелов культурой М. avium и на 19 суток - при заражении карликовых кроликов культурой М. bovis, что в среднем составляет 15 суток, или в 1,5 раза по сравнению с традиционной схемой.

Группа животных Вид животного Доза вводимой культуры, ЕД BHA MHKO-6aKTe-pHii Сроки гибели животных после заражения (M±m), сут. Патологоанатомическая картина

I Карликовые кролики 0,1 M. bovis (hit. 14) 23,4±1,46 ТВ* очаги в легких, печени, селезенке, почках, истощение

II Карликовые кролики 0,1 M. tuberculosis (HIT. H37Rv) 27,8±1,85 ТВ* очаги в легких, единичные очаги ТВ в почках, селезенка увеличена в размере, истощение

III Карликовые кролики 0,1 M. avium (IUT. 78) 20,8±2,39 Множественные ТВ* очаги в легких, селезенка и печень увеличены в размерах с ТВ очагами, истощение

IV Кролики породы Советская шиншилла 10,0 M. bovis (HIT. 14) 42±11,54 ТВ очаги в легких и печени, селезенка увеличена в размере

V Кролики породы Советская шиншилла 10,0 M. avium (iiit. 78) 19±1,22 ТВ* очаги в легких и селезенке, печень и селезенка увеличены в размерах

VI Перепела 1,0 M. avium (iiit. 78) 31,8±2,2 ТВ* очаги в печени, селезенке, сердце и легких, печень и селезенка увеличены в размерах, почки кровенаполненны, выходят за границы физиологической нормы, истощение

VII Перепела 1,0 M. bovis (uit. 14) 90** Упитанные, внутренние органы не увеличены в размерах, без изменений

VIII Куры 10,0 M. avium (iut. 78) 41,6±6,23 Милиарный ТВ*, множественные очаги в печени, селезенка и печень увеличены в размерах, истощение

Примечание: * - туберкулез;

** - вынужденный диагностический убой.

2.2.3.1. Экономический эффект при использовании перепелов и карликовых кроликов в биологических диагностических исследованиях на туберкулез

Экономический эффект, полученный при постановке биологической пробы предложенным способом (замена кур на перепелов), составил 279,24 руб., что в 1,45 раза дешевле по сравнению с общепринятым методом. В связи с этим в целях экономии затрат на кормление и содержание птиц можно проводить диагностику птичьего туберкулеза биологическим способом на перепелах.

В целях экономии затрат на кормление и содержание кроликов породы Советская шиншилла возможна их замена карликовыми кроликами при постановке биологической пробы. При этом экономический эффект составил 467,39 руб., что в 1,66 раза дешевле по сравнению с общепринятым методом.

3. ВЫВОДЫ

1. Перепела восприимчивы к возбудителю туберкулеза птичьего вида, сроки их гибели зависят от возраста и инъецируемой дозы возбудителя. Внутривенное введение 41-суточным перепелам суспензии культуры М. avium в дозе 1,0 ЕД вызывает выраженные туберкулезные изменения во внутренних органах, что позволяет установить диагноз на 10 суток раньше, чем общепринятыми методами.

2. Использование перепелов 15-месячного и более старшего возраста для диагностики туберкулеза нецелесообразно, так как после заражения такие животные не реагируют на ППД туберкулин для птиц, клинические признаки туберкулеза выражены слабее, а во внутренних органах отсутствуют характерные туберкулезные изменения.

3. Карликовые кролики живой массой 1,0-1,3 кг более чувствительны к возбудителю туберкулеза бычьего вида, чем кролики породы Советская шиншилла. Внутривенное введение карликовым кроликам суспензии культуры М. bovis в дозе 0,1 ЕД вызывает выраженные туберкулезные изменения во внутренних органах, что позволяет сократить сроки установления диагноза на 19 суток.

4. Внутривенное введение карликовым кроликам высоковирулентной культуры М. avium вызывает патологоанатомические изменения во внутренних органах, характерные для туберкулеза бычьего вида, поэтому для дифференциального диагноза необходимо параллельно заражать перепелов.

5. Разработанная схема дифференциации культур микобактерий с использованием в биопробе перепелов и карликовых кроликов позволяет сократить сроки проведения исследований на 15 суток, или в 1,5 раза по сравнению со стандартной схемой.

6. Экономический эффект, полученный при использовании перепелов для диагностики туберкулеза птиц, составил 279,24 руб., что в 1,45 раза дешевле стоимости биопробы с применением кур. Экономический эффект, полученный при использовании карликовых кроликов для диагностики туберкулеза по сравнению с использованием в биопробе кроликов породы Советская шиншилла, составил 467,39 руб., что в 1,66 раза дешевле.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Усовершенствованные способы биологической диагностики туберкулеза животных с использованием перепелов и карликовых кроликов для идентификации культур М. avium и М. bovis, могут быть использованы в практической работе ветеринарных лабораторий и в НИУ.

Результаты исследований отражены в трех методических рекомендациях: "Изоляция и индикация микобактерий туберкулеза из биоматериала животных" (прот. № 4 от 9 ноября 2007), "Взаимосвязь между реагирующими на ППД туберкулин для млекопитающих животными и циркуляцией микобактерий в окружающей среде" (прот. № 3 от 19 мая 2010), "Лабораторная диагностика микобакте-риозов крупного рогатого скота" (прот. №5 от 28 сентября 2010), утвержденных подсекцией "Инфекционная патологии животных в регионе Сибири и Дальнего Востока" отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии.

5. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Волков, Д.В. Источники микобактерий и распространение микобакте-риозов свиней в Новосибирской области / Д.В. Волков, К.В. Авдеенко, П.В. Бушмелева // Сибирский вёстнник с.-х. науки. - 2009. -№ 4. - С. 45-49.

2. Пат. 2311872 Российская Федерация, МПК А61В 10/00. Способ постановки биологической пробы для определения видовой принадлежности микобактерий / Донченко A.C., Донченко В.Н., Бушмелева П.В., Донченко H.A.; заявитель и патентообладатель Гос. науч. учреждение Ин-т эксперимент, ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Сибирского отделения Россельхозакадемии. - 2006106036/13; заявл. 26.02.06; опубл. 10.12.07, Бюл. № 34. - 5 с.

3. Пат. 2339700 Российская Федерация, МПК А61В 10/00. Способ постановки биологической пробы для определения видовой принадлежности мико-бактерий / Донченко A.C., Дончеико В.Н., Бушмелева П.В., Донченко H.A.; заявитель и патентообладатель Гос. науч. учреждение Ин-т эксперимент, ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Сибирского отделения Россельхозакаде-мии. - 2007129555/13; заявл. 01.08.07; опубл. 27.11.08, Бюл. № 33. - 4 с.

4. Донченко, A.C. Туберкулез перепелок и кур 15-месячного возраста, зараженных слабовирулентной культурой М. avium / A.C. Донченко, П.В. Бушмелева // Современные проблемы эпизоотологии: Материалы междунар. науч. конф. (п. Красно-обск, 30 июня 2004 г.) / РАСХН. Сиб. отд-ние. - Новосибирск, 2004. - С. 77-79.

5. Бушмелева, П.В Экспериментальный туберкулез перепелов / П.В. Бушмелева // Молодые ученые - аграрной науке: Материалы междунар. конф. молодых ученых (Омск, 11-12 июля 2006 г.) / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ, Кокшетау-ский гос. ун-т им. Ш. Уалиханова. - Омск, 2006. - С. 119-121.

6. Бушмелева, П.В Экономический эффект диагностики птичьего туберкулеза при использовании перепелов в биологической пробе / П.В. Бушмелева, Цац-ралт Буяндалай, H.A. Донченко // Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии и Казахстана: Материалы 10-й междунар. конф. по науч. обеспечению азиат, территорий (Улан-Батор, 3-6 июля 2007 г.) / РАСХН. Сиб. отд-ние. - Новосибирск, 2007. -С. 342-343.

7. Бушмелева, П.В Экспериментальное заражение перепелов микобактериями птичьего вида / П.В. Бушмелева // Актуальные вопросы ветеринарной медицины: Материалы VIII Сиб. вет. конф. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск, 2008. -С. 169-171.

8. Бушмелева, П.В Определение индексов пораженности органов, вызванной заражением карликовых кроликов культурами микобактерий бычьего вида разной патогенности / П.В. Бушмелева, H.A. Донченко, В.Н. Донченко // Диагностика, профилактика и лечение болезней животных: сб. науч. тр. / Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние. ИЭВСиДВ. - Новосибирск, 2008. - С. 9-3.

9. Бушмелева, П.В Экономический эффект от использования перепелов в биологической пробе для диагностики птичьего туберкулеза / П.В. Бушмелева, Цац-ралт Буяндалай // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых: тр. III междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых (п. Краснообск, 17-18 апреля 2008 г.). - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. - С. 189-192.

10. Бушмелева, П.В. Определение чувствительности карликовых кроликов к туберкулезу бычьего вида / П.В. Бушмелева //Аграрная наука - сельскохозяйственному производству Монголии, Сибири и Казахстана: сб. науч. докл. XIII междунар. науч.-практ. конф. (Улаанбаатар, 6-7 июня 2010 г.) / Рос. акад. с.-х. наук. Сиб. регион, отд-ние. - Новосибирск, 2010. - С. 74-77.

11. Бушмелева, П.В. Экономическая эффективность при использовании карликовых кроликов в биологических диагностических исследованиях / П.В. Бушмелева, H.A. Донченко // Актуальные вопросы ветеринарной медицины Сибири: Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию со дня основания ИЭВСиДВ (п. Краснообск, 28-29 октября 2010 г.) / Россельхозакадемия. Сиб. регион. отд-ние. ГНУ ИЭВСиДВ. -Краснообск, 2010. - С. 151-155.

Подписано в печать 11.04.2011 г. Формат 60*84 '/,6 Объем 1 усл. п. л.; Заказ № 28. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ИЦ ГНУ СибНСХБ Россельхозакадемии 630501, Новосибирская обл., пос. Краснообск

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Бушмелева, Полина Владимировна

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Туберкулез животных.

1.1.1. История открытия различных видов возбудителя туберкулеза и формы проявления этого заболевания.

1.1.2. Возбудитель туберкулеза и его свойства.

1.1.3. Распространение и выживаемость микобактерий туберкулеза.Г

1.1.4. Патогенность микобактерий для животных и птиц.

1.1.5. Механизм передачи возбудителя туберкулеза.

1.1.6. Патогенез при туберкулезе животных.

1.1.7. Клинические признаки и патологоанатомические изменения у больных туберкулезом кур и кроликов.

1.2. Краткая характеристика выбранных объектов исследований.

1.2.1. Краткая характеристика вида Перепела.

1.2.2. Краткая характеристика вида Кроликов.

1.3. Лабораторные методы диагностики туберкулеза.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы.:.

2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.2.1. Комплексное изучение особенностей применения новой экспериментальной модели (перепела) для диагностики туберкулеза.

2.2.1.1. Изучение восприимчивости перепелов к возбудителю туберкулеза птичьего вида.

2.2.1.2. Изучение возрастной устойчивости перепелов к возбудителю туберкулеза птичьего вида.5Ь

2.2.1.3. Определение оптимального возраста перепелов для использования их в биологической диагностике туберкулеза.

2.2.1.4. Определение оптимальной заражающей дозы и способа введения» культуры возбудителя туберкулеза птичьего вида для воспроизведения инфекционного процесса у перепелов.

2.2.1.5. Патологоанатомические изменения^ перепелов1 при экспериментальном туберкулезе и индексы пораженности органов.6 В

2.2.1.6. Экономический эффект при использовании« перепелов>в.биологических диагностических исследованиях.

2.2.2. Комплексное изучение особенностей применения' новой' экспериментальной модели (карликовые кролики) для диагностики туберкулеза.

2.2.2.1. Определение чувствительности карликовых кроликов к возбудителю туберкулеза и возможности их использования для проведения-биопробы.

2.2.2.2. Определение оптимальной заражающей дозы М. bovis (шт. 14) для-карликовых кроликов.

2.2.2.3. Определение оптимальной живой массы карликовых кроликов для постановки биопробы при туберкулезе.

2.2.2.4. Определение индексов пораженности внутренних органов у карликовых кроликов, зараженных возбудителем туберкулеза бычьего вида.

2.2.2.5. Экономический эффект при использовании карликовых кроликов в биологических диагностических исследованиях на туберкулез.

2.2.3. Совершенствование биологической дифференциальной диагностики туберкулеза с использованием в биопробе перепелов, и карликовых кроликов.

2.2.3.1. Практическое применение схемы дифференциальной лабораторной диагностики туберкулеза с использованием перепелов и карликовых кроликов.

3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4. ВЫВОДЫ

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Новые экспериментальные модели для биологической пробы при диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных"

Актуальность темы. Со времени открытия возбудителя туберкулеза Р. Кохом прошло более 120 лет. За этот период во всех странах Мира большое внимание уделялось изучению этой инфекции, опасной для животных и человека. Ведущими учеными нашей страны (С.Н. Вышелесский, 1924, 1940; A.C. Донченко, 1971, 1989; В.Е. Щуревский, 1976; Н.П. Овдиенко, 1990; М.А. Сафин и соавт., 1992; Ю.А. Макаров, 1993; В.П. Урбан, 1998; H.A. Шкиль, 1998; Н.М. Колычев и соавт., 2001; Ю.Я. Касич, 2004; А.Х. Найманов, 2009 и др.) сделан значительный вклад в изучение биологии возбудителя инфекции, его источников и резервуаров, патогенеза, клинического проявления и патологической анатомии и эпизоотологии. Ими разработаны и внедрены в практику различные способы и методы диагностики, профилактики, управления эпизоотическим процессом туберкулеза и его контроля.

В современных условиях развития животноводства на фоне значительного улучшения эпизоотической ситуации по туберкулезу крупного рогатого скота и изменений форм собственности в большинстве сельскохозяйственных предприятий, возросла роль дифференциальной диагностики туберкулеза, в том числе лабораторными методами, с целью сокращения сроков постановки диагноза на туберкулез, типизации возбудителей инфекции и снижения затрат на проведение исследований (В.Г. Луницын и соавт., 1994; A.C. Донченко, 1998; В.П. Урбан, 1998; М.И. Гулюкин, 2004; H.H. Прокопье-ва, 2004; Ю.И. Смолянинов и соавт., 2006; H.A. Донченко, 2008).

В настоящее время, разработано и внедрено в практику большое количество методов и способов, использование которых, позволяет улучшить и ускорить диагностику туберкулеза сельскохозяйственных животных. Существенное место в этом звене занимают лабораторные исследования, включающие в себя: обнаружение возбудителя туберкулеза при помощи световой и люминесцентной микроскопии, культивирование микобактерий на специальных питательных средах, идентификация культур на основе морфологических, культуральных, биохимических свойств, а также проведение биологической пробы различными методами заражения лабораторных животных для определения вида возбудителя туберкулеза (М.Т. Клименко и соавт., 1987; И.И. Румачик, 1990; Ю.А.Макаров и соавт. 1990; М.А. Сафин и соавт., 1992; В.И. Голышевская, 2004; A.C. Донченко и соавт., 2004; А.Х. Найманов, 2004; H.A. Донченко, 2008).

Многие ученые сообщают, что одним из наиболее чувствительных методов лабораторной диагностики туберкулеза является биологический, так как позволяет получать положительные результаты при заражении лабораторных животных и исследовании взятого от них биоматериала вплоть до отдельных микобактерий, даже если они находятся в смеси с большим количеством аттенуированных бактерий (P.O. Драбкина, 1963; A.M. Кадочкин, 1984; Н.З. Хазипов и соавт., 1985; М.Т. Клименко, Т.С.Гинзбург, 1987; В.И. Голышевская, 1997; Ю.К. Вейсфейлер, 1975; D.W.Smith, G.E. Harding, 1977; D.W. Smith, 1985; K.A. Тургенбаев, 2001).

Восприимчивость разных видов лабораторных животных, как указывали многие ученые (Н.И. Розанов, 1950; Б.Я. Хайкин, 1970; В.А. Федченко, 1973; В.Е. Щуревский, 1976; H.A. Донченко и соавт., 1989; A.C. Донченко и соавт., 1994; Н.П. Овдиенко, 2006; M.J. Alison et al., 1962; Н.М. Henderson et al., 1963; M.B. Lurie, A.M. Dannenberg, 1965) к микобактериям туберкулеза неодинакова. Она зависит от вирулентности возбудителя инфекции, дозы, способа введения и от чувствительности к нему восприимчивого макроорганизма. На этом принципе построено определение вида возбудителя с помощью биологической пробы (A.C. Донченко и соавт., 1971, 1985; Н.М. Мака-ревич, 1973; А.Н. Чистович, 1973; Л.А. Ищенко, 1975; Б.Л. Черкасский, 1983; Т.Ф. Оттен , 1994; Н.Г. Толстенко, 2006; R. Р. Stevens et al., 1952; W.J. Steen-ken et al., 1961; Ю.К. Вейсфейлер, 1975; E.A. Фиппель, Л.В. Михайлова, 1976).

Биологический метод диагностики необходим для выявления не только типичных, но и измененных форм возбудителя инфекции, а также для определения вирулентности микобактерий (A.A. Клебанова; 1953; В.И. Пузик, 1966; А.И. Лебедева, 1969;: А.И. Каграманов, 1972; А.И. Кузин, 1976; А.Ж. Мусин, 1985; М.И. Гертман, 1988; Методические рекомендации по проведению лабораторных исследований при туберкулезе животных, 1992; ЮгА. Макаров; 1993;,Е.Ю.\ Секин;.2006; ШЖ^Вёйсфейлер; 1975)k днако имеются« сообщения* ряда: исследователей« Of pa3Hbixi сроках гибели^ зараженных возбудителем туберкулеза' лабораторных животных и получении не вполне • информативных результатов патологоанатомических ис-. следований; при заражении животных одной и той же культурой микобактерий, что значительно усложняет постановку диагноза на туберкулез (В 1И. Белоусов и соавт., 2004; Э.Л. Колоскова, 2007).

Биологическое исследование биоматериала может продолжаться до 6 месяцев, поэтому основным: направлением научного поиска в, данное: время; является - сокращение сроков постановки; биологической пробы, которое сводится к следующим: этапам:: применение препаратов снижающих резистентность подопытных животных; использование феномена «Коха»; изменение: доз и способов заражения^ (A.C. Донченко и соавт., 1985; A.C. Соколова и соавт., 1987; A.C. Латышев^ 1990; К.К. Ашимова, 1991; А.Д. Панкратова, 2003; Э.Л. Колоскова, 2007; A.A. Белобородова, 2008; В;Ю. Kacci4, 2004). Кроме того, актуальным является поиск новых видов и пород (моделей) лабораторных животных, более восприимчивых к: возбудителям туберкулеза по сравнению с: применяемыми в настоящее время для индикации и идентификации возбудителю туберкулеза. Все эти исследования: должны быть направлены, на сокращение сроков постановки диагноза, повышения диагностической эффективности биопробы ее удешевления.

Цель> исследований — усовершенствовать способ биологической диагностики туберкулеза сельскохозяйственных животных на основе новых экспериментальных моделей (перепела и карликовые кролики).

Задачи исследований:

Научная новизна работы.

Предложены новые способы постановки биологической пробы с целью сокращения сроков постановки диагноза на туберкулез и типизации мико-бактерий при использовании в качестве лабораторных животных перепелов 41-суточного возраста и карликовых кроликов живой массой 1,0-1,3 кг.

Приоритет выполненных исследований подтвержден-двумя патентами^ Российской Федерации: «Способ постановки биологической* пробы для определения видовой принадлежности микобактерий» (№ 2311872, А61В Ю/ООют 10.1212007),- основанный на включении в биопробу карликовых кроликов, и «Способ > постановки биологической пробы для определения видовой принадлежности микобактерий» (№ 2339700; А61В 10/00 от 27.11.2008), основанный на включении в биопробу перепелов.

Теоретическая и практическая значимость.

Полученные экспериментальные данные показывают высокую диагностическую эффективность использования перепелов и карликовых кроликов в биологической пробе при типизации микобактерий. Их практическое использование при диагностике туберкулеза позволит сократить сроки постановки биологической пробы, повысить информативность патологоанатоми-ческих исследований и снизить затраты. На основании результатов исследований возможно широкое использование этих животных в научно-исследовательских и практических учреждениях ветеринарного профиля при проведении лабораторных исследований на туберкулез.

Результаты исследований вошли в три методические рекомендации по изоляции и индикации микобактерий туберкулеза из биоматериала животных и дифференциальной диагностике туберкулиновых реакций в лабораторных исследованиях.

Апробация полученных результатов. Материалы диссертационной работы доложены на: международной научной конференции СО РАСХН (Краснообск, 2004); II международной научно-практической конференции молодых ученых СО РАСХН (Краснообск, 2006); международной конференции молодых ученых ГНУ СибНИИСХ (Омск, 2006); VIII Сибирской ветеринарной конференции по проблемам ветеринарной медицины домашних животных НГАУ (Новосибирск, 2008); III международной научно-практической конференции молодых ученых (Новосибирск, 2008); международной' научно- , практической конференции, посвященной 70-летию со дня основания ИЭВ-СиДВ (Краснообск, 2010); заседаниях ученого совета ГНУ ИЭВСиДВ Рос-сельхозакадемии<2007, 2008, 2009; 2010 гг.).

Основные положения, выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, обсуждены и одобрены» на межлабораторном совещании« сотрудников ГНУ ИЭВСиДВ>(2011).

Публикация-результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе одна статья в рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ («Сибирский вестник сельскохозяйственной науки»).

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 137 страницах компьютерного текста и включает разделы: введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список литературы и приложения. Диссертация иллюстрирована 13 таблицами, 4 рисунками. Список литературы включает 214 источников, в т.ч. 36 зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Бушмелева, Полина Владимировна

4. ВЫВОДЫ

1. Перепела восприимчивы к возбудителю туберкулеза птичьего вида; сроки- их гибели' зависят от возраста и. инъецируемой дозы- возбудителя:

I г

Внутривенное введение 41- суточным перепелам- суспензии культуры Mi avium* Вт дозе 1,0 ЕД ; вызывает выраженные туберкулезные изменения во внутренних органах, что позволяет установить. диагноз: на 10-суток раньше, чем общепринятыми методами. .

2: Использование перепелов» 15-месячного и более старшего возраста для диагностики туберкулеза нецелесообразно, так как после заражения такие животные не реагируют на ППД туберкулин для птиц, клинические признаки туберкулеза выражены слабее, а во внутренних органах отсутствуют характерные туберкулезные изменения.

3. Карликовые кролики живой массой 1,0 - 1,3 кг более чувствительны к возбудителю туберкулеза бычьего вида, чем кролики породы Советская шиншилла. Внутривенное введение карликовым кроликам суспензии- культуры М: bovis в дозе 0,1 ЕД вызывает выраженные туберкулезные изменения- во внутренних органах, что позволяет сократить сроки установления диагноза на> 19 суток.

4. Внутривенное введение карликовым кроликам высоковирулентной культуры М. avium вызывает патологоанатомические изменения, во внутрен-' них органах,, характерные для туберкулеза бычьего вида, поэтому для дифференциального диагноза необходимо параллельно заражать перепелов.

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты исследований отражены в трех методических рекомендациях: "Изоляция и индикация микобактерий туберкулеза из биоматериала животных" (прот. № 4 от 9 ноября 2007), "Взаимосвязь между реагирующими на ППД туберкулин для млекопитающих животными и циркуляцией микобактерий в окружающей среде" (прот. №3 от 19 мая 2010), "Лабораторная диагностика микобактериозов крупного рогатого скота" (прот. № 5 от 28 сентября 2010), утвержденных подсекцией "Инфекционная патологии животных в регионе Сибири и Дальнего Востока" отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии.

Новизна полученных научных данных подтверждена патентами РФ:

- «Способ постановки биологической пробы для определения видовой принадлежности микобактерий» (№ 2311872 от 10.12.2007);

- «Способ постановки биологической пробы для определения видовой принадлежности микобактерий» (№ 2339700 от 27.11.2008).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Бушмелева, Полина Владимировна, Новосибирск

1. Агапова, М.Ф. Эпизоотологическое обоснование и экономическая эффективность рациональной дифференциальной диагностики туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / М.Ф. Агапова. Новосибирск, 2006. - 19 с.

2. Алексеев, А.Ю. Разработка метода культивирования патогенных мико-бактерий на перевиваемой культуре клеток: автореф. дис. . канд. биол. наук / А.Ю. Алексеев. Новосибирск, 2004. — 22 с.

3. Алыпинецкий, М.В. Диагностика туберкулеза зоопарковых животных / М.В. Алыпинецкий // Ветеринарная патология. — 2004. № 1 - 2. — С. 147-148.

4. Ашимова, К.К. Совершенствование биологической пробы при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / К.К. Ашимова. — М., 1991. — 27 с.

5. Басыбеков, С.Д. Сельскохозяйственные и домашние животные как источники микобактериозов у человека: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / С.Д. Басыбеков. Новосибирск, 1982. - 24 с.

6. Белобородова, A.A. Повышение эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / A.A. Белобородова. Новосибирск, 2008. - 20 с.

7. Белоусов, В.И. Лабораторная диагностика туберкулеза животных в Российской Федерации / В.И. Белоусов, М.В. Калмыков, Л.А. Таранова // Ветеринарная патология. 2004. - № 1-2. - С. 23-24.

8. Биологический энциклопедический словарь / гл. ред. М.С. Гиляров; Редкол.: A.A. Баев и др.. 1986. - С. 297.

9. Биология лесных птиц и зверей: учеб. пособие для'лесхоз. и биол. специальностей вузов / Г.Г. Доппельмаир, A.C. Мальчевский, Г.А. Новиков, Б.Ю. Фалькенштейн; под общ. ред. Г.А. Новикова 3-е изд., ис-прав. и доп. -М.: Высшая школа, 1975. - С. 82.

10. Бойко, A.A. Закономерности сохранения в природе микобактерий туберкулеза / A.A. Бойко, А.Я. Самуйленко // Актуальные проблемы бруцеллеза и туберкулеза животных: сб; науч. тр. / РАСХН Сиб. отд-ние. ВНИИБТЖ. Омск, 2000. - С. 59-61.

11. Болезни кроликов / C.B. Леонтюк и др.. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 1974.-С. 111-117.

12. Боль, K.F. Основы- патологической' анатомии* домашних животных / К.Г. Боль, Б.К. Боль // М.: Сельхозгиз; 1948. - 584 с.

13. Ветеринарная микробиология и иммунология / H.A. Радчук и др.; под ред. H.A. Радчука. М.: Агропромиздат, 1991. - С. 284-294. - (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

14. Видовая принадлежность микобактерий, выделяемых от крупного рогатого скота и из объектов внешней среды / Н.П. Овдиенко и др.. // Проблемы туберкулеза. 1990. - № 2. - С. 46^18.

15. Волков, Д.В. Источники микобактерий* и* распространение микобакте-риозов свиней в Новосибирской области / Д.В. Волков, К.В. Авдеенко, П.В. Бушмелева // Сиб. вестн. с.-х. наук. 2009. - № 4. - С. 45-49.

16. Воскобойник, В.Ф. Организационно-технологический справочник ветеринарного специалиста / В.Ф. Воскобойник. М.: Росагропромиздат., 1991. - 318 с.

17. Выживаемость микобактерий туберкулеза птиц в зернофураже / A.A. Абдуллин и др. // Ветеринария. 1969. - № 11. - С. 20-21.

18. Вышелесский, С.Н. Частная эпизоотология / С.Н. Вышелесский. М.: Сельхозгиз, 1924.-403 с.

19. Вышелесский, С.Н. Частная эпизоотология / С.Н. Вышелесский, Э.Я. Мазель. М.: Сельхозгиз, 1940. - 403 с.

20. Гертман, М.И. Биологические свойства JI-форм: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / М.И. Гертман. М., 1988. - 20 с.

21. ГОСТ 26072 (CT СЭВ13457-81) Животные и птица сельскохозяйственные: Методы лабораторной, диагностики туберкулеза/ Введ. 01.07.90: до 01.07.95. Mr. Изд-во стандартов, 1989. - 12 с.

22. Головченко, М.В. Результаты сравнительного»испытания питательных сред с добавлением, различных стимуляторов при выращивании^ мико-бактерий / М:В. Головченко, Г.И. Устинова, В.И. Косенко // Ветеринарная патология. 2004. - № 1-2. - С. 113-115.

23. Голышевская, В.И. Бактериологические методы исследования при заболеваниях органов дыхания /В.И. Голышевская // Пробл. туб 1997-№5.-С. 51-53.

24. Голышевская, В.И. Патоморфологические реакции, вызванные измененными- микобактериями туберкулеза / В.И. Голышевская // Ветеринарная патология. 2004. - № 1-2. - С. 28-30.

25. Гулюкин, М:И. Координация научно-исследовательских работ по проблеме туберкулеза крупного рогатого скота / М.И. Гулюкин // Ветеринарная патология. 2004. - № 1 - 2. - С. 13-18.

26. Данко, Ю.Ю. Туберкулез у кошек / Ю.Ю. Данко, Ю.Ю. Данко // Актуальные проблемы эпизоотологии на современном этапе: материалы междунар. науч-произв. конф. СПб.: изд-во СПбГАВМ. - С. 35-36.

27. Диагностика и профилактика микобактериозов в специализированных свиноводческих хозяйствах Сибири: рекомендации / В.И. Околелов и др. // ВАСНИЛ. ВНИИБТЖ. Омск, 1990. - 24 с.

28. Донченко, A.C. Внутривенная' туберкулиновая проба у кроликов / A.C. Донченко, В.Н. Лапыко // Вестн. с.-х. науки Казахстана. Алма-Ата, 1971. - № 8. - С. 56-60.

29. Донченко, A.C. О выделении микобактерий туберкулеза с молоком больных коров / A.C. Донченко // Ветеринария. 1972. - № 6. -С. 46-48.

30. Донченко, A.C. Туберкулез крупного рогатого скота, верблюдов и овец: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / A.C. Донченко. Л., 1989. -34 с.

31. Донченко, A.C. Туберкулез крупного рогатого скота, верблюдов, яков, овец и пантовых оленей / A.C. Донченко, В.Н. Донченко. Новосибирск, 1994.-354 с.

32. Донченко, A.C. Научные и практические основы ликвидации туберкулеза крупного рогатого скота /A.C. Донченко // Актуальные проблемы ветеринарной медицины в России: сб. науч. тр. СО РАСХН / РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1998. - С. 83-95.

33. Донченко, A.C. Диагностика туберкулеза крупного рогатого скота / А.С.Донченко, Н.П.Овдиенко, Н.А.Донченко. Новосибирск, 2004. -309 с.

34. Донченко; Н.А. Культивирование микобактерий туберкулеза на поверхности мясопептонного агарового геля / Н.А. Донченко, С.В. Иони-на, В.Н. Донченко // Сиб. вестн. с.-х. наук. 2010. - № 1. - С. 81-84.

35. Драбкина, P.O. Микробиология туберкулеза / P.O. Драбкина. М.: Медгиз, 1963.-245 с.

36. Жданов, В.М. Эволюция возбудителей инфекционных болезней / В.М. Жданов, Д.К. Львов. -М.: Медицина, 1984. 272 с.

37. Житникова, Ю. Кролики: Разведение, содержание, переработка мяса, выделка шкурок / Ю. Житникова // Серия «Подворье». 2-е изд. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 320 с.

38. Западнюк, И.П. Лабораторные животные. Разведение, содержание, использование в эксперименте/ И.П. Западнюк, В.И. Западнюк, Е.А. За-хария, Б.В. Западнюк. Киев: Вища школа, 1983. - 383 с.

39. Зыков, М.П. Микробиология туберкулеза / М.П. Зыков. Ленинград: Медицина, 1976. - 160 с.

40. Зыков, М.П. Потенциально-патогенные микобактершг и лабораторная диагностика микобактериозов / М.П. Зыков. М.: Медицина, 1978. -175 с.

41. Ионина, C.B. Повышение диагностической эффективности питательных сред для- культивирования микобактерий туберкулеза: автореф. дис. . канд. биол. наук / C.B. Ионина. Новосибирск, 2001.-26 с.

42. Ищенко, Л.А. Эпизоотология туберкулеза и биологические особенности микобактерий, выделяемых от животных в Краснодарском крае: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / Л.А. Ищенко. — М., 1975. 18-с.

43. Каграманов, А.И. Проблемы изменчивости возбудителя1 туберкулеза. /А.И. Каграманов //Пробл. туб.- 1972.-№ 12.- С. 71-75.

44. Кадочкин, А.М". Изучение атипичных нефотохромогеннных микобактерий комплекса avium intracellulare и их патогенности для лабораторных животных и крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / A.M. Кадочкин. - М., 1979. - 13 с.

45. Кадочкин, A.M. Дифференциация и идентификация микобактерий /А.М. Кадочкин // Ветеринария. 1984. - № 9. - С. 62-63.

46. Казиахмедов, З.А. Совершенствование бактериологической диагностики: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / З.А. Казиахмедов. MI, 2004. - 25 с.

47. Касьянова, Е.А. Оптимизация комплекса видовой идентификации ми-кобактерий: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / Е.А. Касьянова. — М., 2010.-32 с.

48. Кибасов, М. Вопросы эпизоотологии, диагностики и меры борьбы с туберкулезом верблюдов: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / М. Кибасов. Новосибирск, 1980. — 20 с.

49. Кисленко, В.Н. Некоторые вопросы эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота в Чановском районе Новосибирской области /

50. B.Н. Кисленко // Биотехнологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в Западной Сибири: сб. тр. / НСХИ. Новосибирск, 1972, - Т. 59. - С. 83-85.

51. Кисленко, В.Н. Экологическая валентность Mycobacterium bovis и Mycobacterium avium и ее эпизоотологическая роль: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / В.Н. Кисленко. — Новосибирск, 1998. — 34 с.

52. Клебанова, А.А. Белые мыши как тест для выявления туберкулезных штаммов ослабленной вирулентности / А.А. Клебанова // Журн. мик-робиол. 1953. — № 12.-С. 58.

53. Клебанова, А.А. Микробиологическая диагностика туберкулеза / А.А. Клебанова // Руководство по туберкулезу. М., 1959. - Т. 1. —1. C. 384-410.

54. Клименко, М.Т. Результативность биологического и культурального методов исследования при диагностике туберкулеза / М.Т. Клименко, Т.С. Гинзбург // Проблемы туберкулеза. 1987. - № 8. - С. 45-47.

55. Ковалев, Г.К. Экологическое значение инфицированности М. AVIUM околоводных и водоплавающих птиц / Г.К. Ковалев // Проблемы туберкулеза. 1992. - № 3-4. - С. 53-55.

56. Ковалев, F.K. О серологических обследованиях синантропных птиц на, инфицирование М. avium / E.K. Ковалев // Проблемы туберкулеза: — 1992. № 9-10. - С. 44-46.

57. Колоскова,. ЭЛ. Патоморфологические изменения; у животных, зараженных разными видами микобактерий: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / ЭЛ. Колоскова. М., 2007. - 22 с. .

58. Колычев, Н.М. © сохраненииширулентностшмикобактерий* во; внешней среде / НлМ. Колычев // Ветеринария; 1987. -№ 5. - С. 29-32.

59. Колычев, Н.М. Индикация и обезвреживание микобактерий туберкулеза во внешней среде / Н.М: Колычев; Омск, 1992. - 303 с.

60. Колычев, Н.М. Зоопатогенные бактерии и меры борьбы с ними / Н.М. Колычев, В.Г. Ощепков. Омск: ОмГАУ, 2001. - 632 с.

61. Коляков, Я.Е. Ветеритарная микробиология / Я.Е. Коляков. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Колос, 1965. - С. 278-290. - (Учебники и учебные пособия для высших сельскохозяйственных вузов);

62. Комплексная; технология профилактики и ликвидации туберкулеза крупного рогатого скота: рекомендации / C.B. Джупина, A.C. Дончент ко, Ю.И. Смолянинов и др. // ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. ИЭВСиДВ. -Новосибирск, 1988; — 68 с.

63. Коронелли, Т.В. Культивирование микобактерий и условно-патогенных микобактерий на среде с н-алканами / Т.В. Коронелли, Н.И. Фадеева // Пробл. туб. 1986. - № 9. - С. 44-47.

64. Космодамианский, B.Hi Возбудитель туберкулеза и его свойства / В.Н. Космодамианский // Руководство по туберкулезу. М., 1959. -Т. 1. - С. 54-90.

65. Кудяков, В.Н. Атипичные быстрорастущие микобактерии) и их роль в патологии крупного, рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / В.Н. Кудяков.- М., 1984. 24 с.

66. Кузин, А.И. Оздоровление животноводческих хозяйств от туберкулеза / А.И. Кузин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат,. 1987. -1.41 с.

67. Кузин, А.И. Туберкулез сельскохозяйственных животных и его профилактика/ А.И. Кузин М.: Росагропромиздат, 1992. — 189 с.

68. Кузнецов, A.B. Звери. Рыбы; Птицы. / A.B. Кузнецов, Н-:А. Кузнецов // Справочник. М.: ИКЦ «Маркетинг»; ООО «Издательство ЮКЭА», Новосибирск, 2001. С. - 273.

69. Лабораторная диагностика туберкулеза: рекомендации / Б.Я. Хайкин и др.; ВНИИБТЖ, Ом. гос. ветеринар, ин-т.:— Омск, 1988. 65 с.

70. Лабораторные животные. Разведение, содержание, использование / И.П. Западнюк, В.И. Западнюк, Е.А. Захария. 2-е изд. обед. - Киев: Вища школа, 1974. - 304 с.

71. Лабораторные исследования в ветеринарии. Бактериальные инфекции: справочник / сост. Б.И. Антонов и др.; под ред. Б.И: Антонова. Mi: Агропромиздат, 1986. - С. 92-93.

72. Лабудина, С.Е. Способ дифференциации атипичных микобактерий/ С.Е. Лабудина, В.Н. Лапыко, В.И. Пашенцева, Д.К. Энгишев // АИС НПВ PK. № 59. - 1994.

73. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1990. -С. 113-118.

74. Латышев, A.C. Внутривенная туберкулинизация кроликов / A.C. Латышев // Ветеринария. 1990. - № 4. - С. 32—33.

75. Лебедева, А.И. Сравнительное изучение микобактерий, выделенных из торфа, и возбудителя туберкулеза птиц: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / А.И. Лебедева. Тарту, 1969. - 14 с.

76. Левина, К.А. Опыт практического применения трех питательных сред для культивирования микобактерий туберкулеза / К.А. Левина // Проблемы туберкулеза. — 19881 № 6. - С. 66-67.

77. Лозовская, М.Э. Разработка и оценка эффективности методов терапии микобактериоза лёгких (экспериментально-клиническое исследование): автореф. дис. . канд. мед. наук /М.Э. Лозовская.- Л., 1988. 21 с.

78. Луницын, В.Г. Туберкулез пантовых оленей / В.Г. Луницын, A.C. Дон-ченко. Барнаул, 1994. - 285 с.

79. Львова, Г.Ф. Типы микобактерий-туберкулеза, встречающиеся у крупного рогатого скота в Барабинской зоне Нововсибирской области: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук/Г.Ф. Львова. Омск, 1971. - 18 с.

80. Макаревич, Н.М. Атипичные микобактерии: методы идентификации, источники выделения, значение в клинике туберкулеза: автореф. дис. . д-ра мед. наук / Н.М. Макаревич. М., 1973. - 34 с.

81. Макаров, Ю.А. Биологические и морфологические особенности микобактерий и диагностика туберкулеза непрямым методом иммунофлюо-ресценции: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / Ю.А. Макаров. — Новосибирск, 1993. 57 с.

82. A.Н. Маянский. ННовгород: Нижегородская Гос.Мед.Академия, 2000.' - 74 с.98: Методические рекомендации по проведению лабораторных исследований при туберкулезе животных / Г.Ф. Коромыслов, Н.П. Овдиенко,

83. B.А. Шаров и др.; ВАСХНИЛ, ВИЭВ им. Я.Р. Коваленко. М., 1992. -86 с.

84. Молекулярные методы исследования в диагностике* туберкулеза / Т.В. Гребенникова и др. // Ветеринарная патология. 2004. - № 1-2.1. C. 92-93.

85. Мусин, А.Ж. Л-трансформация микобактерий туберкулеза в организме-крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / А.Ж. Мусин. Алма-Ата, 1985. - 22 с.

86. Наставление по диагностике туберкулеза животных. М., 2002. - 69 с.

87. Найманов, А.Х. Проблемы диагностики и. профилактики туберкулеза крупного рогатого скота в современных условиях / А.Х. Найманов // Ветеринарная патология. 2004. - № 1 - 2. - С. 18-23.

88. Найманов, А.Х. Сравнительная оценка прижизненных методов диагностики туберкулеза крупного рогатого скота / А.Х. Найманов // Ветеринария. 2009. - № 2. - С. 7-13.

89. Нахмансон, В.М. Дифференциальная диагностика инфекционных болезней сельскохозяйственных животных: справ. / В.М. Нахмансон, Л.Г. Бурба. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 37-40.

90. Никаноров, Б.А. Роль возбудителя туберкулеза птичьего типа в эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / Б.А. Никаноров. М., 1963. - 17 с.

91. Новак, Д.Д. Туберкулез сельскохозяйственных животных / Д.Д. Новак // Алма-ата: изд-во Кайнар, 1977. - 144 с.

92. Норейко, Б.В. Иммунологические аспекты фтизиатрии / Б.В. Норейко // Новости медицины и фармации (Донецк). 2003. - №12 (140). - С. 37-60.

93. Нуратинов, P.A. Способность нокардий сенсибилизировать животных к туберкулину / P.A. Нуратинов, М.Н. Магомедов // Ветеринария. 1996. -№5.-С. 27-30:

94. Нурмадов, К. Микобактериозы свиней в Таджикской ССР: ав-тореф. дис. . канд. ветеринар, наук / К. Нурмадов. Новосибирск, 1988.- 15 с.

95. О патогенности атипичных микобактерий для лабораторных животных/ Н.П. Овдиенко и др. // Ветеринарная патология. 2004. - № 1 - 2. -С. 150-152.

96. Оттен, Т.Ф. Характеристика нетуберкулезных микобактерий потен--циальных возбудителей заболеваний человека/ Т.Ф. Оттен // Пробл. туб. - 1994. - № 3. - С. 56-59.

97. Панкратова, А.Д. Метод ускоренной постановки биологической пробы на морских свинках в диагностике туберкулеза животных: автореф. дис. канд. ветеринар, наук / А.Д. Панкратова. Новосибирск, 2003. -18 с.

98. Патологоанатомическая диагностика болезней птиц / A.B. Акулов и др.; под ред. В.П. Шишкова [и др.]. М., 1978. - С. 136-149.

99. Першикова, H.JI. Молекулярно-биологические методы типирования Mycobacterium avium выделенных в Сибирском регионе / H.JI. Першикова, H.A. Донченко, В.А. Терновой // Ветеринарная патология. 2009. — № 2. - С. 34-41.

100. Пигарева, М.Д. Перепеловодство / М.Д. Пигарева, Т.Д. Афанасьев. -М.: Росагропромиздат., 1989. 103 с.126 . •

101. Питательная среда ВКГ для ускоренного выращивания микобактерий / Н.К. Букова. и др. // Ветеринарная патология. 2004. - № 1—2. — С. 107-109.

102. Плеханов, Б.П. Зональная эпизоотология туберкулеза кур и опыт его искоренения: автореф: дис: . канд. ветеринар, наук / Б:П1 Плеханов: ,— Воронеж, 1969. 24 с.

103. Полимеразная цепная? реакция- (система. БепхЗ-^хЗ) при- диагностике туберкулеза крупного рогатого скота / А.Х. Найманов и др.. // Ветеринарная па гологпя. 2004. - № 1-2. - С. 96-99.

104. Пономарев, Ф.Г. Туберкулез собак / Ф.Г. Пономарев // Ветеринария. -1958.-№ 8. С. 58.

105. Прокопьева, Н.И: Выживаемость возбудителя туберкулеза крупного рогатого скота в почве / Н.И. Прокопьева // Тез. докл. IV Респ. конф. молодых ученых и специалистов, посвящен. 19 съезду ВЛКСМ. Якутск, 1982.-С. 109-111.

106. Прокопьева, Н1И. Особенности контроля эпизоотического процесса туберкулеза крупного рогатого скота в экстремальных условиях, Якутии: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук7 Н.И. Прокопьева. Новосибирск, 2004.-35 с.

107. Прокопьева; Н.И. Туберкулез крупного рогатого скота в Якутии^ (эпизоотология, диагностика.; меры борьбы и профилактика) / Н.И: Прокопьева, М.Н. Неустроев, Н.П. Тарабукина // РАСХН: Сиб. отд.-ние. Якут. НИИСХ. Новосибирск, 2006. - 208 с.

108. Пузик, В.И, Проблемы иммуноморфологии туберкулеза / В.И; Пузик. — М.: Медицина, 1966. 180 с.

109. Романенко, В.Ф. Эволюция микобактерий туберкулеза и ее значение в заболевании туберкулезом людей, животных и птицы / В.Ф. Романенко // Проблемы туберкулеза и болезней легких. — 2004. — № 5. -С. 19-23.

110. Рубцова, И.Н. Иммунобиологическая реактивность кур, зараженных микобактериями туберкулеза типа avium, bovinus, humanus: автореф. дис. . канд. биол. наук / И.Н'. Рубцова. Алма-Ата, 1968. - 27 с.

111. Руководство по туберкулезу: в 1 т. / под ред. В.Л. Эйнис, А.И. Струкова. М., Медгиз, 1959. 672 с.

112. Румачик, И.И. Методические основы лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота /И.И. Румачик // Ветеринария. 1987— № 12.-С. 62-64.

113. Румачик, И.И. Различное сочетание результатов аллергического, бактериологического и патологоанатомического исследований при туберкулезе / И.И. Румачик // Межведомственный сборник Белорусского НИИ ветеринарии. -1990. Вып. 28. - С. 42-46.

114. Савченко, П.Е. Миграция и изменчивость туберкулезных, атипичных и непатогенных кислоустойчивых микобактерий: автореф. дис. . д-ра мед. наук / П.Е. Савченко. Киев, 1974. - 52 с.

115. Сафина, Ч.М. Диагностика туберкулеза собак и кошек / Ч.М. Сафина // Актуальные проблемы эпизоотологии на современном этапе: материалы междунар. науч-произв. конф. СПб.: изд-во СПбГАВМ. - Санкт-Петербург, 2004. - С. 112-113.

116. Сафин, М.А. Современные методы диагностики и меры борьбы с туберкулезом животных / М.А. Сафин, Г.З. Идрисов. Казань.: Таткни-гоиздат, 1992. - 168 с.

117. Свириденко, H.A. Применение озона в бактериологической диагностике туберкулеза: автореф. дис. . канд. биол. наук / H.A. Свириденко. -Новосибирск, 2008. 18 с.

118. Секин, Е.Ю. L-трансформация микобактерий, свойства и способы культивирования L-форм: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / Е.Ю. Секин. Новосибирск; 2006. - 18 с.

119. Сидоров, М.А. Определитель зоопатогенных микроорганизмов / М.А. Сидоров, Д.И. Скородумов, В.Б. Федотов // под ред. Mi А.' Сидорова - М.: Колос, 1995. - 319 с.

120. Смирнов, A.M. Современные проблемы диагностики и профилактики туберкулеза животных / A.M. Смирнов // Ветеринарная патология. -2004. -№ 1-2.-С. 10-13.

121. Смолянинов, Ю.И. Экономика и организация противотуберкулезных мероприятий в животноводстве / Ю.И. Смолянинов, A.C. Донченко, И.В. Игнатенкова. Новосибирск, 2006. — 148 с.

122. Совершенствование лабораторной диагностики туберкулеза/ В.А. Аникин и др. // Ветеринарная патология. 2004. — № 1-2. - С. 30-32.

123. Содержание перепелов /авт.-сост. С.П. Бондаренко. Донецк: Сталкер, 2002. - 95 с.

124. Соколова, A.C. Интратестикулярный метод заражения морских свинок в биопробе при диагностике туберкулеза / A.C. Соколова, H.A. Иванова, Л.А.Красота // Бюлл. ВНИИЭВ. 1987. - Вып. 64. -С. 27-3 Г.

125. Сравнение характеристик роста микобактерий туберкулеза на различных питательных средах / А.Ю. Алексеев и др. // Межрегиональная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения академика АМН СССР С.П. Карпова. Томск, 2003-6. - С. 51-52.

126. Стрельников, А.П. Патологоанатомическое вскрытие различных видов сельскохозяйственных птиц / А.П. Стрельников // Патологоанатомиче-ская диагностика болезней птиц: под ред. В.П. Шишкова, A.B. Акулова, H.A. Налетова. М.: Колос, 1978. - С. 3-46.

127. Таршис, М.Г. Математические методы в эпизоотологии / М.Г. Таршис, В.М. Константинов. М.: Колос, 1975. - С. 58-62.

128. Татаринов, А.П. Ультрафиолетовая резонансная спектроскопия? комбинационного рассеяния- и ее применение для идентификации? микобактерий: автореф. дис. . канд. физ.-мат. наук/А.П. Татаринов. -Mí, 1993. -20 с.

129. Толстенко, Н.Г. Патогенные свойства некоторых видов! микобактерий, выделенных от животных и объектов внешней.среды: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / Н.Г. Толстенко. — М., 2006. 27 с.

130. Туберкулез / Д.В. Виноградов Волжинский, A.A. Воробьев, А.Д. Ко-сицкая, Л.И. Шляхтенко // Эпидемиология: учеб. пособие; под ред. Д.В. Виноградова-Волжинского; М-во образования СССР. - Л.: Медицина, 1973.-С. 321-334.

131. Туберкулез коз / Н.П. Овдиенко и др. // Актуальные проблемы инфекционной патологии и иммунологии животных. М., 2006.-С. 312-316.

132. Туберкулез сельскохозяйственных животных / В.И. Ротов, П.Г. Кокуричев, П.Е. Савченко, Ю.А. Трач. 2-е изд., доп. и перераб. -Киев: Урожай, 1978. - 240 с.

133. Тузова, Р.В. Туберкулез птиц и млекопитающих, вызванный М. tuberculosis typus avium: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / Р.В. Тузова. Минск, 1963. - 36 с.

134. Тюрин, В.Г. Выживаемость микобактерий в навозе, стоках и современные методы их обеззараживания / В.Г. Тюрин, Г.А. Мысова // Ветеринарная патология. 2004. - № 1 - 2. - С. 163-165.

135. Федченко, В.А. Эпизоотологическое состояние по туберкулезу верблюдов и пути ликвидации этого заболевания. Меры борьбы с туберкулезом и бруцеллезом животных в Казахстане / В.А. Федченко. Алма-Ата, 1973. С. 37-40.

136. Финкель, Е.А. Биологический метод исследований при туберкулезе /Е.А. Финкель. Л'.В. Михайлова.- Фрунзе: Кыргызстан, 1976.- 160 с.

137. Финкель, Е.А. Сухие питательные среды для диагностики туберкулеза / Е.А. Финкель, Ю.Б. Погребинская. Фрунзе: Кыргызстан, 1977. - 30 с.

138. Финн, Э.Р. Пути повышения высеваемости и ускорения роста микобактерий туберкулеза в современных условиях их изменчивости: автореф. дис. канд. мед. наук / Э.Р. Финн. Кишинев, 1973. — 20 с.

139. Хабибов, А. Значение микобактерий туберкулеза человеческого и птичьего видов в эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / А. Хабибов. М., 1980. - 12 с.

140. Хазипов, Н.З. Туберкулез крупного рогатого скота / Н.З. Хазипов, М.А. Сафин, Г.З. Идрисов. -М.: Агропромиздат, 1985. 128 с.

141. Хайкин, Б.Я. Химиопрофилактика туберкулеза норок при экспериментальном и спонтанном заражении / Б .Я. Хайкин // Эпизоотология и профилактика инфекционных и паразитарных болезней животных: сб. науч. работ / СибНИВИ. Омск, 1970. - Вып. 17. - С. 112-115.

142. Хамзин, P.A. Совершенствование диагностики, профилактики и мер ликвидации туберкулеза крупного рогатого скота в зоне длительногонеблагополучия: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / P.A. Хамзин. -Казань, 2006.-41 с.

143. Характеристика адаптированных к организму птицы М. tuberculosis и М. bovis /В.Ф. Романенко и др. // Ветеринария. -2002. — № 8. -С. 24-26.

144. Харченко, A.M. Патоморфологические изменения у животных при-подкожном и внутрикожном заражениях патогенными-и атипичными мико-бактериями: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / A.M. Харченко. -М., 1986.-25 с.

145. Черкасский, Б.Л. Туберкулез зоонозный / Б.Л. Черкасский // Руководство по зоонозам; под ред. В.И. Покровского. Л.: Медицина, 1983. -С. 220-224.

146. Черкасский, Б.Л. Инфекционные и паразитарные болезни человека / Б.Л. Черкасский. М., Медицинская газета, 1994. - 617 с.

147. Чистович, А.Н. Экспериментальный туберкулез / А.Н. Чистович // Руководство по туберкулезу. М., 1959. - Т. 1. - С. 183-214.

148. Чистович, А.Н. Патологическая анатомия и патогенез туберкулеза (очерки) / А.Н. Чистович. 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Медицина, 1972. - 175 с.

149. Шаптала, И.П. Клинико-патологоанатомическая диагностика и профилактика болезней птиц / И.П. Шаптала. К.: Урожай, 1977. - 128 с.

150. Шишков, В.П. Туберкулез сельскохозяйственных животных / В.П. Шишков, В.П. Урбан. М.: Агропромиздат, 1991. - 255 с.

151. Шкиль, H.A. Цикличность и движущие силы эпизоотического процесса туберкулеза крупного рогатого скота / H.A. Шкиль // Актуальные проблемы ветеринарной медицины в России: сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1998. - С. 255-265.

152. Шлыгин, И.В. Иммунологические показатели и патологоанатомические изменения у кроликов при экспериментальном туберкулезе// Инфекционные болезни животных: сб. науч. работ СибНИВИ. Вып.27. Омск, 1978.-С. 51-55.

153. Шубин, В.А. Туберкулез / В.А. Шубин // Патологоанатомическая диагностика болезней птиц: под ред. В.П. Шишкова, А.В. Акулова, Н.А. Налетова. -М.: Колос, 1978. С. 136-149.

154. Щуревский, В.Е. Туберкулез / В.Е. Щуревский // Инфекционные и инвазионные болезни лошадей. -М.: Колос, 1976. — С. 187-192.

155. Экономическая эффективность противотуберкулезных мероприятий в животноводстве: метод, рекомендации / Ю.И. Смолянинов и др. // РАСХН. Сиб. отд-ние. ВНИИБТЖ. ИЭВСиДВ. - Омск, 2005. - 48 с.

156. Эпизоотологический словарь-справочник / И.А. Бакулов, Г.Г. Юрков, В.А. Ведерников, Ф.М. Орлов; сост. Д.И. Козлова. М.: Россельхозиз-дат, 1986.-189 с.

157. Эпизоотология* и инфекционные болезни сельскохозяйственных животных: учеб. пособия для высш. с.-х. учеб. заведений / А.А. Конопат-кин и др.; под ред. А.А. Конопаткина. М.: Колос, 1984. - 544 с.

158. Яременко, Н.А. Основные итоги работы и задачи ветеринарной службы страны по профилактике и борьбе с туберкулезом животных в условиях реформирования сельскохозяйственного производства / Н.А. Яременко,

159. B.Н. Абрамов // Ветеринарная патология. 2004. - № 1-2. - С. 8-9.

160. Alison, M.J. Host-parasite relationships in natively resistant and susceptible rabbits on quantitative inhalation of tubercle bacilli / M.J. Alison, P. Zappasodi, M.B. Lurie // Am. Rev. Respir. Dis. 1962. - Vol.85. -P. 553 -569.

161. Бергхоф, П.К. Мелкие домашние животные. Болезни и лечение / П.К. Бергхоф; пер. с нем. И. Кравец. 2-е изд., испр. и доп. - М.: АКВАРИУМ ЛТД, 2003. - 224 с.

162. Bertram, М.А. Confermation of the beige mouse model for Study of disseminated infection with Mycobacterium avium complex/ M.A. Bertram,

163. C.B. Inderleid, S.A. Vadegar// J. Infect Dis. 1986. - Vol. 154. - P. 194.

164. Collins, F.M. The effect of cultural conditions on the distribution of Mycobacterium tuberculosis in the spleens and lungs of specific pathogen-free mice / F.M. Collins, L.G. Wayne, V. Montalbine // Am. Rev. Respir. Dis. -1974.-Vol. 110.-P. 147-156.

165. Ганзак, Я. Иллюстрированная энциклопедия птиц / Я. Ганзак; пер. Б. Фиштейна. Прага: Изд-во Артия, 1974. С. 201-203.

166. Henderson, Н.М. Phagocytosis of tubercle bacilli by rabbit pulmonary alveolar macrophages and its relation to native resistance- to tuberculosis / H.M. Henderson, A.M. Dannenberg, M.B. Lurie // J. Immunol. 1963. -Vol. 91.-P. 553-556.

167. Иммунология: справ. / X. Амброзиус и др., пер. с нем. В.И. Бойко [и др.]; под ред. Г. Бундшу, Б. Шнеевайса. 2-е изд., перераб. - Киев: Наукова Думка, 1981. - С. 420.

168. Дженсен, Р Болезни крупного рогатого скота при промышленном откорме / Р. Дженсен, Д. Маккей, пер. с англ. Л.Е. Вереты, Д.В. Карлико-ва. -М.: Колос, 1977. 360 с.

169. Kacci4, В.Ю. Мшливють мшобактерш, ешзоотолопчний мониторинг, заходи i засоби боротьби з туберкульозом тварин в умовах рад1ацшного впливу: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / В.Ю. Кас-сгч. Харюв, 2004. - 42 с.

170. Касымбекова, Г.Н. Совершенствование методов индикации микобакте-рийтуберкулеза: автореф. дис. . канд. биол. наук/Г.Н. Касымбекова. -Алматы, 2004.-31 с.

171. Lefford, M.J. Transfer of adoptive immunity to tuberculosis in mace / M. J. Lefford // Infect. Immun. 1975. - Vol.11. - P. 1174-1181.

172. Lurie, M.B. Macrophage function in infectious disease with inbred rabbits / M.B. Lurie, A.M. Dannenberg // Bacteriol. Rev. 1965. - Vol.29. - P. 466476.

173. Middlebrook, G. Bacteriology of tuberculosis: laboratory methods / G. Middlebrook, M.L. Cohn // American Journal of Public Health. 1958. -Vol.48.-P. 844-853.

174. Ramirez, E. Viral spread within ageing bacterial populations / E. Ramirez, A. Villaverde // Gene. 1997. - Vol.202. - P. 147-149.

175. Runyon, E.H. Differencination der mikobacteries anonims (atipigues) et des bacillus tuberculeux des manimiferes /Е.Н. Runyon// Bull. Union intern, tu-berc., 1959, - Vol. 29, - P. 72-82.

176. Шлегель, Г.Г. История микробиологии / Г.Г. Шлегель, пер. с нем. Т.Г. Мирчик. М., Едиториал УРСС, 2002. - 304 с.

177. Saito, Н. Laboratory media for the cultivation of tubercle bacillus / H. Saito // Kekkaku. 1998. - Vol. 73 (5). - P. 329-337.

178. Селье, Г. На уровне целого организма / Г. Селье, пер. с англ. И.А. Доброхотова, А.В. Парина. М., 1972. - 122 с.

179. Smith, D.W. Animal model: experimental airborne tuberculosis in the gui. nea pig /D.W. Smith, G.E. Harding // Am. J. Patol. 1977. - Vol.89.1. P. 273-276.

180. Smith, D.W. Protective effect of, BCG in experimental tuberculosis / D.W. Smith I I Adv. Tuberc. Res. 1985. - Vol.22. - P. 1- 93.

181. Steenken, W.J. The patogenicity of isoniazid-resistant, catalase-negative tubercle bacilli for the silocotichost (guinea-pig) / W.J. Steenken, J.W. Raleigh; M.M. Smith // Am. Rev. Resp; Dis. 1961'. - Vol.83. N 2 (1). -P. 208.

182. Stevens, R. P. A method for producing tuberculosis meningitis in* guinea-pigs by lumber intrathecal inoculation / R. P. Stevens, A.G. Karlson, W.H. Feldman // Am. Rev. Tuberc. 1952. - Vol.66. - P. 722.

183. Томеску, В. Зоонозы. Болезни животных, передающиеся человеку /

184. B. Томеску, И. Гаврилэ, Д. Гаврилэ, пер. с рум. JI.X. Левентуля; под ред. и с предисл. Ю.А. Малахова и Д.Ф. Осидзе. — М.: Колос, 1982. -319 с.\

185. Туберкулез. Патогенез, защита, контроль / А.Б. Андерсен и др., пер. сангл. А.С. Апт и др.; под ред. Барри Р. Блума. М.: Медицина, 2002. -696 с.

186. Тургенбаев, КА Диагностика туберь^таеза животных / К.А. Тургенбаев. -Алматы, 2001. 142 с.

187. Тургенбаев, К.А. Туберкулез крупного рогатого скота (диагностика и* профилактика): автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / К.А. Тургенбаев. Алматы, 2002. - 48 с.

188. Tsukamura, М. Factors influencing the incidence of lung disease due to Mycobacteria othen than tubercle bacilli / M. Tsukamura // Kekkaku. 1977. -Vol. 52. N8.-P. 367-372.

189. Энгишев, Д.К. Совершенствование диагностики туберкулеза крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук/ Д.К. Энгишев. -Алматы, 1999. 34 с.

190. Василев, В.Н. Микобактериозы и микозы легких (возбудители морфология, биология и диагностика) / В.Н. Василев, пер. с болг.

191. C.И. Влахова. София: Медицина и физкультура, 1971. - 383 с.

192. Вейсфейлер, Ю.К. Биология и изменчивость микобактерий туберкулеза и атипичные микобактерий / Ю.К. Вейсфейлер, пер. с нем. В. Карасева. -Будапешт: Академия наук Венгрии, 1975. 335 с.

193. Жанузаков, А.Н. Разработка экспресс-метода индикации и идентификации микобактерий: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / А.Н. Жанузаков. Алматы, 2008. — 21 с.214. http://www.old.nkj.ru/cgi/nauka3d60.

Информация о работе

Бушмелева, Полина Владимировна
кандидата биологических наук
Новосибирск, 2011
ВАК 06.02.02

Диссертация

Новые экспериментальные модели для биологической пробы при диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы