Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научное обоснование повышения продуктивности и качества семян льна масличного в предгорье Кабардино-Балкарской Республики
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие
Автореферат диссертации по теме "Научное обоснование повышения продуктивности и качества семян льна масличного в предгорье Кабардино-Балкарской Республики"
На правах рукописи
4В4оэои
ШАМУРЗАЕВ РУСТАМ ИЛЬЯСОВИЧ
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА СЕМЯН ЛЬНА МАСЛИЧНОГО В ПРЕДГОРЬЕ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
06.01.01 - общее земледелие
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
2 И.ЮН 2011
Краснодар-2011
4848586
Работа выполнена на кафедре растениеводства и селекции в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В.М. Кокова в 2006-2008 гг.
Научный руководитель: Ханиева Ирина Мироновна
доктор сельскохозяйственных наук
Официальные оппоненты: Найденов Александр Семенович
профессор, доктор сельскохозяйственных наук
Чуварлеева Галина Владимировна кандидат сельскохозяйственных наук
Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследова-
тельский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта Россельхозакадемии
Защита диссертации состоится «23» июня 2011 г. в « 9°°» часов на заседании диссертационного совета Д 220.083.03 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13. Тел / факс (861) 221-57-93
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета, с авторефератом - на сайте http://www.kubsau.ru.
Автореферат разослан » мая 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета л л <
доктор биологических наук, профессор л}1\АСЩ(1^0 ЦаценкоЛ.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. Лён масличный - ценная культура многостороннего использования. В его семенах содержится 42-54% высококачественного масла и доЗЗ % белка. Льняное масло в производстве растительных масел занимает третье место после подсолнечного и хлопкового. Льняное масло применяют в мыловаренной, бумажной, резиновой, электротехнической и ряда других отраслей промышленности, используется при приготовлении типографических красок, клеенок, линолеума, суррогатов каучука, термоизоляционных проводов и т.д.. Кроме того льняное семья и масло из них употребляют в пищу. За рубежом, в основном в США, масло льна широко используется в качестве покрытия металлических и бетонных конструкций для предохранения их от разрушения.
Масличные плантации льна существуют главным образом в Аргентине, США, Индии, Канаде и России. В спектре всех масличных культур, возделываемых в нашей стране, лён масличный занимает особое место. Благодаря ранним срокам сева, короткому периоду вегетации (85-90 дней), лён масличный является хорошим предшественником для большинства сельскохозяйственных культур, возделываемых в нашей республике, в том числе озимой пшеницы. Отсутствие в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарии специфичных вредителей и болезней этой культуры позволяет практически не применять инсектициды и фунгициды. Эти особенности делают его идеальной страховой культурой в случае гибели озимых и позволяют формировать планируемые урожаи даже в засушливых условиях за счет эффективного использования зимних запасов влаги, где возделывание подсолнечника очень рискованно.
Для нашей республики лён масличный - нетрадиционная культура. Исследования в отношении этой кульутры на территории Кабардино-Балкарии раньше не проводились. В этой связи, исследование влияния элементов технологии выращивания, таких как: сроки посева, нормы высева, минеральное питание, применение регуляторов роста, биопрепараты и сортовые особенности на продуктивность посевов и качество семян льна масличного, в конкретных почвенно-климатических условиях, является весьма актуальным.
Цель и задачи исследования. Основной целью наших исследований является научно-теоретическое обоснование повышения продуктивности и качества семян льна масличного в условиях предгорья Кабардино-Балкарской Республики.
Для достижения поставленной цели планировалось решить следующие задачи:
- Изучить особенности роста растений льна масличного в зависимости от исследуемых агротехнических приемов в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики.
- Выявить особенности формирования фотосинтетического аппарата растений льна масличного в зависимости от условий выращивания.
- Определить влияние и эффективность применения регуляторов роста и биопрепарата, на рост растений льна масличного, урожайность и качество семян;
- Исследовать влияние сроков посева, норм высева, различных доз минеральных удобрений на элементы структуры урожая, урожайность и качество семян льна масличного.
- Дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологическим приемам возделывания льна масличного и разработать методические рекомендации по его выращиванию в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики.
Научная новизна исследований. Впервые в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарии изучены высокоурожайные сорта льна масличного. Исследованы особенности роста растений льна масличного, выявлены различия в формировании элементов продуктивности, урожая и его качества в зависимости от приемов технологии возделывания. Оценены по урожайности и технологическим свойствам сорта льна масличного в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики.
Практическая значимость работы. На основании результатов исследований оптимизированы основные технологические приемы возделывания льна масличного в предгорье Кабардино-Балкарской Республики, обеспечивающие формирование урожая от 18,9 до 21,5 ц/га семян с высокими технологическими качествами при оптимальных затратах труда и средств. Изучена эффективность применения биопрепарата и регуляторов роста при возделывании льна масличного.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Влияние агротехнических приемов возделывания на рост растений льна масличного.
2. Особенности формирования фотосинтетического аппарата растений льна масличного в зависимости от условий выращивания.
3. Эффективность применения биопрепарата и регуляторов роста, их влияние на рост растений, урожайность и качество семян льна масличного.
4. Влияние сроков посева, норм высева, различных доз минеральных удобрений на элементы структуры урожая, урожайность и качество семян.
5. Экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых агротехнических приемов.
Апробация работы. Материалы исследований докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В.М.Кокова посвященных 25-летию КБГСХА (Нальчик, 2006) и 95-летию со дня рождения К.Н. Керефова
(Нальчик, 2007). На 2 Международной научно-практической конференции «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2007). На 4 Международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальность и новые направления сельскохозяйственной науки» (Владикавказ, 2008). По теме диссертации опубликовано 11 научных работ.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 141 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Содержит 46 таблиц в тексте, 4 рисунков, 18 таблиц в приложении. Список литературы содержит 196 наименования, в том числе 17 иностранных источников.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава 1. Обзор литературы. В главе анализируется данные литературных источников, касающихся истории и народно-хозяйственного значения льна масличного, биологических особенностей культуры, потребности в макро- и микроудобрениях. Приведена оценка влияния агротехнических приемов и удобрений на рост и развитие льна масличного, его продуктивность. Исследована общепринятая технология выращивания льна масличного в нашей стране и опыт зарубежных ученых.
Глава 2. Условия и методика проведения опыта. Экспериментальная часть исследований была выполнена в 2006-2008 гг. на учебно-опытном поле ФГОУ ВПО Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В.М. Кокова.
В качестве объектов исследований были использованы высокоурожайные сорта льна масличного: Ручеек, ВНИИМК 620, ВНИИМК 630. Почва опытных участков - чернозем выщелоченный. Реакция почвенного раствора нейтральная (рН-6,9), содержание гумуса - 3,7%, легкогидроли-зуемого азота - 155-165 мг/кг почвы (по Конфильду), подвижного фосфора - 55,5 мг/кг почвы (по Чирикову), калия - 130,5 мг/кг почвы (по Чирикову).
Погодные условия в годы проведения исследований в целом были благоприятными для возделывания льна масличного. Климатические условия способствовали формированию крупных, выполненных семян с хорошими технологическими свойствами и высокой урожайностью.
Исследования включали 4 полевых опыта, которые закладывались рендомезированным способом по методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1973). Предшественником во всех опытах была озимая пшеница. Повторность опытов 4-х кратная, площадь делянки 25 м2, площадь учетной делянки -17 м2. Все опыты - двухфак-торные. Фактором А во всех опытах являлись сорта льна масличного (Ручеек, ВНИИМК 620, ВНИИМК 630), фактором В являлись изучаемые технологические приемы.
Схема опытов была следующая: Опыт 1. Влияние сроков посева на продуктивность сортов льна масличного:
Схема опыта:
Фактор А - сорта: Фактор В - сроки посева:
1. Ручеек; 1.25-31.03 (при прогревании почвы до 4-6 °С);
2. ВНИИМК 630; 2.05-10.04 (при прогревании почвы до 6-8 °С);
3. ВНИИМК 630; 3.15-20.04 (при прогревании почвы до 8-10 °С);
4.25-30.04 (при прогревании почвы до 10-12°С).
Опыт 2. Продуктивность и технологические свойства сортов льна масличного в зависимости от нормы высева.
Схема опыта:
Фактор А - сорта. Фактор В - нормы высева:
1. 3 млн. всхож, семян/га (20-25 кг/га);
2. 5 млн. всхож, семян/га (35-40 кг/га);
3. 7 млн. всхож, семян/га (45-58 кг/га); 4.9 млн. всхож, семян'га (70-75 кг/га).
Опыт 3. Продуктивность и технологические свойства сортов льна масличного в зависимости от доз минеральных удобрений.
Схема опыта:
Фактор А - сорта. Фактор В - дозы мин. удобрений:
1. Контроль - без удобрений;
2. РбоК30 - фон;
3. Фон + Ы30;
4. Фон + Ы60;
5. Фон + N90;
6. Фон+ N,20;
Опыт 4. Влияние биопрепарата и регуляторов роста на продуктивность льна масличного.
Схема опыта:
Фактор А - сорта. Фактор В - регуляторы роста:
1. Контроль, вода;
2. Байкал ЭМ-1;
3. Амбиол;
4. Иммуноцитофит.
Доза препаратов при обработке семян и растений: Байкал ЭМ-1 - 1: 500, Амбиол - 20 мг/т; Иммуноцитофит (КЭ) - 2 мл/га. Обработку посевов проводили в фазу «ёлочка», с нормой расхода рабочего раствора - 200 л/га.
На всех опытах посев проводили рядовым способом с шириной междурядий 15 см. В опытах 1, 3 и 4 норма высева была 7,0 млн. всхожих семян на 1га. Во втором опыте - согласно схеме опыта. Глубина заделки семян во всех опытах составляла 3-4 см. Посевы на всех опытах, кроме первого, проводили в первой декаде апреля (при прогревании почвы на глубине заделки семян до 6-8 °С), в первом опыте - согласно схеме опыта. В опытах 1,2 и 4 минеральные удобрения вносили из расчета N^P^^o кг д.в. на 1 га, в третьем опыте - согласно схеме опыта. Все технологические процессы в ходе исследований выполнялись вручную.
В период вегетации растений, посевы содержались в чистом состоянии. Отмечали фенологические фазы: всходы, ёлочка, бутонизация (появление первого бутона), цветение (появление первого цветка), зеленая, желтая и полная спелости семян. Изучали динамику формирования вегетативных и генеративных органов.
Содержание масла в семенах определяли в аналитической лаборатории КБГСХА методом экстрагирования диэтиловым эфиром в аппарате Сокслета. Содержание общего азота определяли по Кьёльдалю, клетчатку -по Кюршнеру и Ганеку, золу - сухим озолением, сырой протеин - умножением данных общего азота на коэффициент 6,25 (Державин и др. 1982).
Данные по урожайности и структуре урожая подвергали обязательной статистической обработке методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985; Томилин, 1987).
Биоэнергетическую оценку технологии возделывания льна масличного проводили согласно рекомендациям ВАСХНИИЛ (Новоселов и др., 1989). Расчет экономической эффективности производился на основе учета нормативных затрат и государственных закупочных цен.
Глава 3. Результаты исследований. Рост растений льна масличного в зависимости от сортовых особенностей и приемов агротехники.
3.1 Полнота всходов и сохранность растений льна масличного.
Густота стояния растений является лимитирующим элементом урожайности, поскольку, она обуславливается потенциалом таких факторов, как вода, свет, температура, почвенное плодородие, которые оказывают влияние, прежде всего на прорастание семян, появление всходов и оценивается через показатель полевой всхожести. Не маловажное влияние на полевую всхожесть семян и сохранность растений оказали исследованные нами элементы технологии возделывания льна масличного (табл. 1). В первом опыте, где изучали сроки посева, самое большое количество взошедших растений (83,9 %) получено при посеве в первую декаду апреля. Посевы в конце марта, как и более поздние посевы привели к снижению полевой всхожести семян.
На ранних посевах в течение вегетации под воздействием неблагоприятных факторов погибло до 12,4 % растений и к моменту уборки их
сохранилось 87,6%. Во втором варианте (первая декада апреля) больше растений сохранилось -91,1%. В более поздних посевах сохранность растений уменьшилось до 88,1%. По сортам существенной разницы по этим показателям не было выявлено.
Таблица 1 - Влияние элементов технологии возделывания на полноту всходов и сохранность растений льна масличного к уборке, % (сорт ВНИИМК 620)
(среднее за 2006-2008 гг.)
Вариант Полнота всходов Сохранность растений
Опыт 1: Срок посева
25-31.03 79,7 87,6
05-10.04 83,9 91,1
15-20.04 81,8 88,1
25-30.04 77 81,8
Опыт 2: Норм высева
3 млн./га 84 93
5 млн./га 84 91,7
7 млн./га 83,9 91,1
9 млн./га 83,8 81,8
Опыт 3: Минеральное удобрение
Контроль 84 91,5
РбоКзо-фон 84 91,7
ФОН+ N30 83,9 91,6
Фон+ Ы60 83,8 91,3
Фон+ N90 83,7 91,0
Фон+Ы,20 83,6 90,9
Опыт 4: Биопрепарат и регуляторы роста
Контроль, вода 83,9 91,6
Байкал ЭМ-1 - 93,8
Амбиол 86 93,2
Иммуноцитофит - 92,6
Изменение нормы высева и уровень минерального питания не оказали существенного влияния на полевую всхожесть семян. Однако в опыте с нормами высева сохранность растений к уборке уменьшалось с 93,2 %, при норме высева 3 млн./га, Дй 81,8 при нбрме 9 млн./га. Это объясняется усилением конкуренции растений, вследствие чего более слабые растения угнетаются, и густота стояния уменьшается.
Обработка семян регулятором роста Амбиол способствовало повышению полевой всхожести до - 86%, а сохранности растений до - 93%. Обработка посевов биопрепаратом Байкал ЭМ-1и регулятором роста Им-муноцитофит в фазу «ёлочка» оказало положительное влияние на сохранность растений к моменту уборки. Самый высокий показатель сохранности растений получен на варианте (Байкал ЭМ-1) - 93,8%. В целом, все 8
использованные препараты в наших исследованиях повышли сохранность растений на 1 -2,2%.
Фактическая густота стояния растений во всех наших опытах, кроме второго, где изучали нормы высева, была близка к заданной 500600 шт./м2. Учет полноты всходов и густоты стояния растений проводился в фазу полных всходов и перед уборкой. Среди изученных сортов льна масличного существенной разницы по этим показателям не наблюдалось.
3.2 Фенологические фазы роста растений. В годы исследований посевы изучаемых сортов льна масличного, на всех опытах, кроме первого, проводили в начале апреля при наступлении устойчивого потепления. Однако из-за недостаточного прогрева почвы на глубине заделки семян всходы появлялись через 13-14 дней. В первом опыте, где исследовали сроки посева, посевы проводились согласно схеме опыта. Все изученные нами сорта относятся к среднеспелой группе - от всходов до полной спелости сорту Ручеек требуется 87, ВНИИМК 620 - 84, ВНИИМК 630 - 88 дней (табл. 2).
Таблица 2 -Продолжительность межфазных периодов сортов льна масличного, дней
(среднее за 2006-2008 гг.)
Межфазный период Сорт
Ручеек ВНИИМК 620 ВНИИМК 630
Посев-всходы 14 13 14
Всходы-ёлочка 6 5 5
Елочка-бутонизация 23 22 23
Бутонизация-цветение 10 8 9
Цветение-зеленая спелость 23 23 25
Зелёная-жёлтая спелость 13 14 14
Жёлтая-полная спелость 12 12 12
Всход-полная спелость 87 84 88
Посев-полная спелость 101 97 102
Начиная с фазы «ёлочка» и до цветения, растения всех трех сортов не отличались друг от друга - фазу бутонизации они достигали практически одновременно с разницей в 1-2 дня. Цветение у сорта ВНИИМК 620 наступало на три дня раньше, чем у остальных сортов. Увеличение периода вегетации у сортов Ручеек и ВНИИМК 630 произошло за счет более длительного прохождения межфазных периодов «ёлочка - бутонизация» и «бутонизация - цветение».
Существенное влияние на наступление фенологических фаз роста растений льна масличного оказали сроки посева. При ранних сроках посева (третья декада марта) фаза «ёлочка» наступает в апреле, бутонизация и цветение - в мае, формирование и налив семян - в июне, а полная спе-
лость в середине июля (табл. 3). Изменение длины дня и интенсивности света существенно повлияло на продолжительность вегетационного периода растений. Быстро набирая сумму активных температур со среднесуточной температурой 9-10 °С, растения поздних сроков посева быстрее проходили фенологические фазы развитей, сокращался период всходы-цветение и продолжительность самого цветения. Вегетационного период ранних сроков посева (третья декада марта) составил 91 день, а апрельских посев - 84,80 и 74 дней, соответственно срокам посева.
Таблица 3 - Влияние элементов технологии на наступление фенологических фаз роста растений льна масличного число/мес. (сорт ВНИИМК 620) __(среднее за 2006-2008 гг.)
Вариант Фенологическая фаза Вегетационный период
всходы ёлочка бутонизация цветение зеленая спелость жёлтая спелость полная спелость
Опыт 1: Сроки посева
25-30.03 10.04 17.04 10.05 19.05 12.06 28.06 11.07 91
05-10.04 18.04 23.04 15.05 23.05 15.06 29.06 11.07 84
15-20.04 26.04 0105 22.05 30.05 21.06 04.07 15.07 80
25-30.04 05.05 10.05 29.05 05.06 25.06 07.07 18.07 74
Опыт 2: Нормы высева
3 млн./га 19.04 24.04 17.05 26.05 19.06 04.07 17.07 89
5 млн./га 19.04 24.04 17.05 26.05 18.06 02.07 14.07 86
7 млн./га 19.04 24.04 16.05 24.05 16.06 30.06 12.07 84
9 млн./га 19.04 24.04 14.05 22.05 12.06 26.06 07.07 79
Опыт 3: Минеральные удобрения
Контроль 20.04 25.04 17.05 25.05 16.06 29.06 11.07 82
Р60К30-<]>он 20.04 25.04 16.05 23.05 13.06 24.06 15.07 76
ФОН+ N30 20.04 25.04 16.05 24.05 15.06 28.06 10.07 81
Фон+ N50 20.04 25.04 17.05 25.05 17.06 01.07 13.07 84
Фон+ N90 20.04 25.04 18.05 27.05 20.06 05.07 18.07 89
ФОН+Ы|2о 20.04 25.04 18.05 27.05 21.06 06.07 20.07 91
Ш наступление фенологических фаз развития растений, также, оказали влияние норма высева семян и уровень минерального питания. Изменение нормы высева сказывался уже в фазу бутонизации и цветения, но особенно сильно оно повлияло на продолжительность цветения растений, уменьшая её с 24-х дней, при норме высева 3 млн./га, до 23, 22 и 20 дней, при нормах высева 5, 7 и 9 млн./га, соответственно (табл. 3).
С повышением дозы азота вегетационный период растягивался, что сильнее проявилось в фазах цветения и созревания семян (табл. 3). Во втором варианте, где изучали влияние фосфорно-калийного фона на рост
растений льна масличного, продолжительность вегетационного периода, сокращался на 6-7 дней, по сравнению с контролем.
Биопрепарат и регуляторы роста в наших исследованиях не оказали существенного влияния на прохождение фенологических фаз растениями льна масличного.
3.3 Рост растений в зависимости от приемов агротехники. Изучение влияния агроклиматических ресурсов на рост растений льна масличного показало, что сроки посева, густота стояния растений и уровень минерального питания оказывают существенное влияние на высоту растений и темпы их роста, что показано на примере сорта ВНИИМК 620 (табл. 4).
Таблица 4 - Динамика роста растений льна масличного в зависимости условий выращивания (сорт ВНИИМК 620)
__(среднее за 2006-2008 гг.)
Вариант Фаза развития
всходы ёлочка бутонизация цветение коробочка
диаметр стебля, мм высота растений, см_ диаметр стебля, мм высота растений, см 1 диаметр стебля, мм высота растений, см диаметр стебля, мм высота растений, см диаметр стебля, мм высота 1 растений, см I
Опыт 1: Сроки посева
25-30.03 0,8 4,7 1,6 19,2 1,7 34,9 2,0 74,3 2.0 75,5
05-10.04 0,8 4,5 1,5 18,6 1,7 32,1 1,9 72,2 1,9 73,5
15-20.04 0,8 4,5 1,5 16 1,7 31,7 1,9 69,3 1,9 70,4
25-30.04 0,7 3,7 1,4 13,2 1,6 28,7 1,8 63,1 1,8 64,2
Опыт 2: Нормы высева
3 млн./га 0,8 4,7 1,6 17,6 1,8 36,9 2,1 74,3 2,2 76,5
5 млн./га 0,8 4,5 1,5 18,2 1,8 35,1 1,9 72,2 2,0 74.5
7 млн./га 0,8 4,5 1,5 18,6 1,7 34,3 1,9 72,2 1,9 73.5
9 млн./га 0,7 3,7 1,3 19,1 1,4 32,5 1,6 66,1 1,6 67,2
Опыт 3: Минеральные удобрения
Контроль 0,8 4,5 1,5 17,6 1,7 32,2 1,8 69,3 1,8 70,5
Р60К30-фон 0,8 4,6 1,6 18,2 1,9 32,9 2,0 70,0 2,0 71,2
ФОН+ N30 0,8 4,6 1,6 18,3 1,7 33,9 1,9 71,4 2,0 72,5
Фон+ К6о 0,8 4,5 1,5 18.6 1,7 34,3 1,9 72,2 1,9 73,5
ФОН+ N90 0,8 4,6 1,4 19,1 1,6 38,9 1,7 73,7 1,8 74,9
Фон+^20 0,7 4,6 1,3 19,8 1,4 39,9 1,6 74,5 1,6 75,7
Опыт 4: Биопрепарат и регуляторы роста
Контроль, 0,8 4,5 1,5 18,6 1,7 34,3 1,9 70,2 1,9 71,1
Байкал ЭМ-1 0,8 4,5 1,6 18,6 1,8 36,1 2,0 74,9 2.1 75,3
Амбиол 0,8 4,5 1,5 18,6 1,7 35,8 1,9 73,9 1,9 74,7
Иммуноцито-фит 0,8 4,5 1,5 18,6 1,7 35,7 1,9 73,6 1,9 73,8
В первом опыте, где исследовали сроки посева, толщина стебля на всех фазах развития растений больше на первом варианте, при посеве в конце марта. По мере переноса сроков посева высота растений в фазу коробочка снижается с 75,5 см до 64,2 см, что объясняется сокращением вегетационного периода.
При загущении посевов, повышается конкуренция растений за свет, влагу и питательные вещества, что приводит к угнетению растений и уменьшению линейного роста. Наибольшая высота растений отмечена на первом варианте (Змлн.шт./га) - 76,5 см., наименьшая высота - на четвертом варианте (9млн.шт./га) - 67,2см. С повышением нормы высева толщина стебля, так же, уменьшается с 2,2 до 1,6 мм.
Уровень минерального питания тоже влияет на интенсивность роста растений. Повышение дозы азота ускоряет ростовые процессы в растениях. В фазу всходы существенной разницы по высоте растений и толщине стебля не наблюдается. Но уже в фазу «ёлочка» шестой вариант (фон+1^12о) превышает контроль по высоте растений на 2,2 см. В фазу бутонизации эта разница достигает максимума и составляет 7,7 см. Преимущество этого варианта сохраняется до конца вегетации и в фазу «коробочка» высота растений достигает -75,7 см., что выше контроля на 5,2 см. По толщине стебля второй (РеоК-зо) и третий (^оРбоКзо) варианты превышают остальные. В фазу «коробочка» толщина стебля на этих вариантах составляет 2,0 мм. В результате интенсивного роста в высоту, под действием высоких доз азота, толщина стебля растений уменьшается до 1,6 мм 0^12оРбоКзо), что может привести к полеганию растений и потере урожая.
Биопрепарат и регуляторы роста, также, оказали влияние на рост и развитие растений льна масличного. Средняя высота растений к концу вегетации возрастает с 71,1 до 73,8-75,3 см, самый высокий показатель во втором варианте -75,3 см. Существенных изменений толщины стебля от применения биопрепарата не наблюдалось. Толщина стебля от применения регуляторов роста увеличивалось на 0,1-0,2 мм..
3.4 Фотоеинтетичес^ая деятельность посевов, Под влиянием йогОДНЫК условий посевы льна масличного различались по площади листовой поверхности, фотос и нтет им е £ к- о м у потенциалу и чистой продуктивности фотосинтеза, что показано ниже на примере сорта ВНИИМК 620 (табл. 5). Посевы первой декады апреля превосходили остальные варианты по площади листовой поверхности, по ФСП и по накоплению сухой надземной биомассы. Более поздние посевы формировали значительно меньшую листовую поверхность с низкой продуктивностью работы листового аппарата, что оказало влияние и на урожай сухой биомассы.
В опыте с нормами высева наибольшую площадь листовой поверхности (3,0 м2/м2) наблюдалось во втором варианте (7 млн./га) в пери-
од цветения растений. Уменьшение, как и увеличение нормы высева, привело к снижению площади ассимиляционной поверхности. В первом случае, это происходило за счет меньшего количества растений, во втором -из-за более слабого их развития.
Таблица 5 - Влияние элементов технологии на динамику листовой поверхности, фотосинтетический потенциал и накопление сухой надземной биомассы растениями льна масличного (сорт ВНИИМК 620)
(среднее за 2006-2008 гг.)
Вариант Листовой индекс м2/м2 ФСП, тыс. м2/га* сут. Накопление сухой биомассы, г/м2
ёлоч ка буто тони низа за-ция цветение зелёная спелость жёлтая спелость
Опыт 1: Сроки посева
25-31.03 0,4 1,8 2,6 1,7 0,8 1184 283
05-10.04 0,5 1,9 3,0 1,8 0,8 1186 295
15-20.04 0,3 1,5 2,1 1,3 0,5 1097 271
25-30.04 0,2 1,2 1,5 0,9 0,3 884 214
Опыт 2: Нормы высева
3 млн./га 0,3 1,0 1,2 1,1 0,3 986 224
5 млн./га 0,4 1,5 1,6 1,4 0,5 1154 257
7 млн./га 0,5 1,9 3,0 1,8 0,8 1186 295
9 млн./га 0,7 2,3 2,7 . 1,6 0,7 1221 324
Опыт 3: Минеральные удобрения
Контроль 0,4 1,5 2,5 1,5 0,7 986 213
Р60Кзо-фон 0,4 1,5 2,6 1,4 0,5 1154 234
Фон+ Ы30 0,4 1,7 2,8 1,5 0,6 1163 247
Фон+ К60 0,5 1,9 3,0 1,8 0,8 1186 302
ФОН+ N90 0,5 2,1 3,6 2,1 1,1 1209 357
Фон+Мио 0,5 2,3 3,9 2,5 1,5 1223 374
Опыт 4: Биопрепарат и регуляторы роста
Контроль, вода 0,5 1,9 3,0 1,8 0,8 1188 301
Байкал ЭМ-1 0,5 2,3 ' 3,5 2,1 0,9 1223 346
Амбиол 0,5 2,1 3,2 2,0 0,9 1211 326
Иммуноцитофит 0,5 2,0 3,1 2,0 0,8 1203 317
Посевы с нормой высева от 3 до 5 млн./га синтезировали меньше сухого вещества (224 и 257 г/м2), чем посевы с нормой высева 7 и 9 млн./га (295 и 324 г/м2). Нормы высева 7 и 9 млн./га обеспечивали получение наибольшего количества сухой надземной биомассы, но в более
загущенных посевах доля в сухом веществе надземной биомассы
снижался и, как следствие, снижался их урожайность.
Действие минеральных удобрений проявлялось уже в фазу «ёлочка», превосходя контрольный вариант. Самый высокий показатель по площади листовой поверхности была отмечена в фазу цветения в шестом варианте (К|20РбоКзо)- 3,9 м2, что на 1,4 м2 больше, чем в контроле. К концу вегетации эта разница уменьшалась, но преимущество вариантов с высокими дозами азота сохранялось. Во втором варианте (К60Рзо) площадь листовой поверхности к концу вегетации была меньше, чем в контроле. Это можно объяснить ускорением созревания растений под действием фосфора и калия.
Фотосинтетический потенциал (ФСП) с повышением дозы азота увеличивался и достиг максимального значения в шестом варианте - 1223 м2/га*сут. По накоплению сухой надземной биомассы различия наблюдались по всем вариантам. В контроле оно составило 213 г/м2,- а максимального значения достигло в шестом варианте (МпоРбоКзо) - 374 г/м2.
Применение биопрепарата и регуляторов роста усилило фотосинтетическую деятельность посевов, увеличивая площадь ассимилирующей поверхности растений. Действие их проявлялось уже в фазу бутонизации, где самый высокий показатель был во втором варианте - 2,3 м2. Наибольшего значения листовой индекс достиг в фазу цветения, и составил: в контроле - 3,0 м2; Байкал ЭМ-1 - 3,5 м2; Амбиол - 3,2 м2; Иммуноцитофит -3,1 м2.
Применение биопрепарата и регуляторов роста оказало влияние и на накопления сухого вещества растениями льна масличного, достигая максимального значения во втором варианте (Байкал ЭМ-)1 - 346 г/м2.
Глава 4. Влияние технологических приемов возделывания на урожайность и качество продукции сортов льна масличного.
Для нормального роста и создания высокого урожая семян растениями необходимо оптимальное сочетание всех условий окружающей среды. Разные сроки посева оказали влияние не только на рост растений, но и на элементы продуктивности (табл. 6). Масличность семян была выше в первом варианте (третья декада апреля) 48,8-52,6 %, в зависимости от сорта. Однако, сбор масла выше во втором варианте - 9,3-11,2 ц/га, благодаря большей семенной продуктивности. При посеве в более поздние сроки масличность, как и урожайность, снижалась, в результате чего сбор масла с 1 га уменьшался до 4,9-6,2 ц/га. Худшие показатели элементов структуры урожая и изреженность слишком ранних и более поздних посевов привели к уменьшению их семенной продуктивности по сравнению со вторым вариантом. Из всех сортов самым урожайным был ВНИ-ИМК 630 - 21,5 ц/га. Меньшую семенную продуктивность имеет сорт
Ручеек - 18,9 ц/га. Сорт ВНИЙМК 620 занимает промежуточное положение- 19,3 ц/га.
Таблица 6 -Продуктивность сортов льна масличного в зависимости от сроков посева
___(среднее за 2006-2008 гг.)
Срок посева Ручеек ВНИИМК 620 ВНИИМК 630
урожайность, ц/га маслич личность, % сбор масла, ц/га урожайность, ц/га маслич личность, % сбор масла, ц/га урожайность, ц/га маслич личность, % сбор масла, ц/га
25-30.03 18,5 51,9 9,6 18,6 48,8 9,1 20,7 52,6 10,9
05-10.04 18,9 51,8 9,8 19,3 48,5 9,3 21,5 52,3 11,2
15-20.04 15,1 51,5 7,8 16,3 48,3 7,9 18,5 52,2 9,7
25-30.04 9,8 50,1 4,9 10,6 47,2 5 12,2 50,5 6,2
НСР 05 для фактора А (сорта) - 0,35 ц/га НСР 05 для фактора В (сроки посева) - 0,41 ц/га НСР 05 Для взаимодействия факторов АВ - 0,70 ц/га Ошибка опыта 8х - 1,60%
Изменение нормы высева семян, оказав существенное влияние на рост растений льна масличного, повлияло, также, на урожайность и качество семян (табл. 7).
Таблица 7 - Урожайность сортов льна масличного в зависимости от нормы высева
Норма высева Ручеек ВНИИМК 620 ВНИИМК 630
урожайность, ц/га маслич личность, % сбор масла, ц/га урожайность, ц/га _ маслич личность, % сбор масла, ц/га урожайность, ц/га мас-личность, % сбор масла, ц/га
3 млн./га 14,7 52 ¡1 7,7 15,2 48,6 и. 16,5 52,7 8,6
5 млн./га 15,7 52,4 8,2 16,1 48,9 7,9 17,2 52,8 9,1
7 млн./га 18,9 51,8 9,8 19,3 48,5 9,3 21,5 52,5 п,з
9 млн./га 17,4 49,3 8,6 17,9 48,1 8,6 18,7 51,3 9,6
НСР 05 для НСР 05 для
мк 1 иуа Л \vujj I а) — / ц/1 а
п^г 05 шм фактора В (нормы высева) - 0,46 ц/га НСР 05 Для взаимодействия факторов АВ -0,74 ц/га Ошибка опыта Бх - 1,65%
У всех сортов урожайность была выше в третьем варианте (7 млн. га) - 18,9; 19,3; 21,5 ц/га, соответственно сортам. Снижение, как и повы-
15
шение, нормы высева приводило к существенному снижению урожайности семян. В первом случае из-за изреженности посевов, во втором, вследствие, снижения продуктивности одного растения. При этом, мас-личность семян была выше во втором варианте (5 млн./га) - 52,4; 48,9; 52,8 %, соответственно сортам. С повышением нормы высева содержание масла в семенах снижалось. Минимальное значение было отмечено в четвертом варианте (9 млн./га) - 49,3; 48,1; 51,3%, соответственно сортам. Несмотря на высокую масличность семян во втором варианте (5 млн./га), сбор масла с 1 га был выше во втором варианте, (7 млн./га) - 9,8; 9,3; 11,3 ц/га, вследствие более высокой урожайности в комплексе с довольно высокой масличностью. Все изученные нами сорта имеют высокую степень отзывчивости на минеральные удобрения (табл. 8).
Таблица 8 - Зависимость продуктивности сортов льна масличного от исследуемых агрофонов
Вариант Ручеек ВНИИМК 620 ВНИИМК 630
урожайность, ц/га маслич личность, % сбор масла, ц/га урожайность, ц/га маслич личность, % сбор масла, ц/га урожайность, ц/га маслич личность, % сбор масла, ц/га
Контроль 12,6 51,8 6,5 13,8 48,9 6,8 14,5 52,1 7,6
фон (Р6оКзо) 13,8 52,7 7,3 14,7 49,8 7,3 15,3 53,3 8,2
Фон+ N30 16,5 51,5 8,5 17,2 48,7 8,4 18,1 51,8 9,4
Фон+ Nm 18,9 51,2 9,7 19,3 48,4 9,3 21,5 51,6 11,1
Фон+ N90 18,8 50,6 9,5 19,1 48,1 9,2 21,3 50,9 10,8
Ф0Н+ N120 18,2 49,5 9,0 18,9 47,8 9,0 21,1 50,4 10,6
НСР 05 для фактора А(сорта) - 0,43 ц/га НСР 05 для фактора В (дозы удобрений) - 0,60 ц/га НСР 05 для взаимодействия факторов АВ - 1,04 ц/га Ошибка опыта Бх - 1,53%
Самый высокий показатель по урожайности наблюдали в четвертом варианте (ИбоРвоКзо) У сорта ВНИИМК 630 - 21,5 ц/га. Повышение дозы азота выше Neo, в наших исследованиях, не способствовало дальнейшему росту урожая семян. Масличность семян, от внесения фосфорно-калийных удобрений, повышалась у сорта Ручеек на 1,2 %, а у остальных сортов на 0,9%. По мере увеличения дозы азота на фосфорно-калийном фоне масличность у всех сортов снижалась по сравнению с контролем и достигала минимального значения в шестом варианте (^2оРбоКзо) - 49,5; 47,6; 50,4%, соответственно сортам.
Биопрепарат и регуляторы роста оказали положительное влияние на ростовые процессы в растениях льна масличного, повышали устойчивость
к неблагоприятным условиям окружающей среды и болезням, увеличивали накопление сухого вещества, что положительно повлияло на урожайность и качество семян (табл. 9).
Таблица 9 - Влияние биопрепарата и регуляторов роста на продуктивность сортов льна масличного
(среднее за 2006-2008 гг.)
Ручеек ВНИИМК 620 ВНИИМК 630
уро- мас- сбор уро- мас- сбор уро- мас- сбор
Вариант жай- лич- мас- жай- лич- мас- жай- лич- мас-
ность ность, ла, ность, ность, ла, ность, ность, ла,
, ц/га % ц/га ц/га % ц/га ц/га % ц/га
Контроль, вода 18,9 51,2 9,8 19,3 48,4 9,3 21,5 51,6 11,3
Байкал ЭМ-1 21,3 52,5 11,2 22,5 49,3 ИД 24,2 53,2 12,9
Амбиол 21,1 52,3 11,0 22,1 49,1 10,9 23,9 52,9 12,6
Иммуноци- 20,1 52,1 10,7 21,8 48,8 10,6 23,3 52,8 12,3
тофит
НСР 0,5 для фактора А (сорта) - 0,41 ц/га НСР о,5 для фактора В (препараты) - 0,58 ц/га НСР о,5 Для взаимодействия факторов АВ - 1,01 ц/га Ошибка опыта Бх - 1,49%
Урожайность у всех сортов была выше во втором варианте (Байкал ЭМ-1) - 21,3; 22,5; 24,2, соответственно сортам. Масличность, также, повышалась под действием биопрепарата и регуляторов роста и достигала наивысшего значения во втором варианте - 52,5; 43,9; 53,2, соответственно сортам. Самую высокую отзывчивость от применения биопрепарата и регуляторов роста имел сорт ВНИИМК 630. Оказывая положительное влияние на урожайность и масличность семян льна масличного, биопрепарат и регуляторы роста способствовали увеличению сбора масла с единицы площади.
Глава 5. Биоэнергетическая и экономическая оценка изучаемых технологических приемов.
При расчете энергетической эффективности технологии возделывания льна масличного мы рассчитывали затраты общей (совокупной) энергии, непосредственно связанные с выполнением работ по технологической карте, на основе энергетических эквивалентов. Для оценки энергии, накопленной в урожае, применялось содержание общей энергии в 1 кг сухого вещества семян льна масличного, в среднем 22 МДж. Наибольший удельный вес в структуре затрат совокупной энергии имели удобрения -35,3 %, что обусловлено затратами энергии на их производство (табл. 10). В структуре денежных затрат, их доля составило 49,9 %, что объясняется дороговизной минеральных удобрений.
Таблица 10 - Структура затрат совокупной энергии и денежных средств, при возделывании льна масличного
Показатель Совокупная энергия Денежные средства
МДж/га % Руб/га %
Машины и оборудования 3835 21,7 745 8,4
Горюче-смазочные Материалы 5165 28,9 1150 13,0
Семена 1100 6,2 1045 11,8
Удобрения 6300 35,3 4400 49,9
Пестициды 1050 5,9 1350 15,3
Трудовые ресурсы 398 2,2 130 1,5
Всего затрат 17866 100 8820 100
При возделывании различных сортов льна масличного незначительные изменения затрат совокупной энергии на 1 га обусловлены лишь изменением количества перевозимых семян и затрат на их очистку, вследствие различной урожайности этих сортов.
Дополнительное влияние на величину совокупных затрат оказали изученные агроприемы (табл. 11). При различных сроках посева величина совокупных затрат меняется, что обусловлено изменением количества культивации, проводимых в период подготовки почвы. Так, при посеве в конце марта и первой декаде апреля проводим только предпосевную культивацию, а при посеве в более поздние сроки проводим дополнительную, промежуточную культивацию с целью уничтожения всходов сорных растений, что вызывает увеличение затрат энергии на 234 МДж/га. При посеве в первую декаду апреля на единицу продукции затрачивается меньше энергии. Перенос срока посева на более позднее время приводит к увеличению совокупных затрат энергии на возделывание культуры, но не приводит к росту ее урожайности.
Повышение нормы высева приводит к увеличению энергетических затрат на 200 МДж/га на каждые 2 млн. дополнительно высеянных семян. На производство 1 ц семян меньше всего энергии потребовалось в третьем варианте (7 млн.га) - 925,7 МДж. Уменьшение, как и увеличение нормы высева, приводило к снижению биоэнергетической эффективности возделывания льна масличного, в первом случае из-за меньшей урожайности семян, а во втором и за счет роста энергозатрат, содержащихся в дополнительно высеянных семенах. •
Применение минеральных удобрений позволило получить значительную прибавку урожая. При этом, затраты совокупной энергии по вариантам опыта составили от 14457 МДж/га, в контроле, до 19910 МДж/га, в шестом варианте (Фон+ N )20).
Таблица 11 - Биоэнергетическая эффективность возделывания льна масличного в зависимости от изучаемых агроприемов (сорт ВНИИМК 620)
(среднее за 2006-2008 гг.)
Вариант Затраты совокупной энергии, МДж Урожайность, ц/га Выход с 1 га валовой энергии, МДж Затраты на получение 1 ц семян, МДж Приращение валовой энергии, МДж Коэфф. энерге-ти. эффективности
Опыт 1: Сроки посева
25-31.03 17866 18,6 40920 960,5 23054 2,3
05-10.04 17866 19,3 42460 925,7 24594 2,4
15-20.04 17971 16,3 35860 1102,5 17889 2,0
25-30.04 18274 10,6 23320 1724,0 5056 1,3
Опыт 2: Но рмы высева
3 млн./га 17466 15,2 33440 1149,1 15974 1,9
5 млн./га 17666 16,1 35420 1097,3 17754 2,0
7 млн./га 17866 19,3 42460 925,7 24594 2,4
9 млн./га 18066 17,9 39380 1009,3 21314 2,2
Опыт 3:Минеральные удобрения
Контроль 14457 13,8 30360 1047,6 15903 2,1
РбоКзо — фон 15821 14,7 32340 1076,3 16519 2,1
ФОН+ N30 16843 17,2 37840 979,2 20997 2,2
Фон+ N60 17866 19,3 42460 925,7 24594 2,4
Фон+ N90 18887 19,1 42020 988,8 23133 2,2
ФОН+ N120 19910 18,9 41580 1053,4 21670 2,1
Опыт 4: Биопрепарат и регуляторы роста
Контроль, вода 17866 19,3 42460 925,7 24594 2,4
Байкал ЭМ-1 18304 22,5 49500 813,5 31196 2,7
Амбиол 18304 22,1 48620 828,2 30316 2,7
Иммуноцитофит 18304 21,8 47960 839,6 29656 2,6
НСР 05 0,67 ц/га
Применение биопрепарата и регуляторов роста увеличили затраты совокупной энергии на 438 МДж, по сравнению с контролем. Незначительные изменения затрат совокупной энергии на 1 га, при возделывании различных сортов льна масличного, обусловлены лишь изменением количества перевозимых семян и затрат на их очистку, вследствие различной урожайности этих сортов.
Показатели биоэнергетической эффективности подтверждаются и экономическими расчетами (табл. 12).
Таблица 12 - Экономическая эффективность возделывания льна масличного в зависимости от изучаемых агроприемов (сорт ВНИИМК 620) ____(среднее за 2006-2008 гг.)
Вариант Урожайность, ц/га Затраты на 1 га, руб. Стоимость продукции с 1 га, руб. Чистый доход с 1 га, руб. Рентабельность, %
Опыт 1: Сроки посева
25-31.03 18,6 8820 19530 10710 53,5
05-10.04 19,3 8820 20265 11445 129,8
15-20.04 16,3 9087 17115 8028 45,4
25-30.04 10,6 9216 11130 1914 14,8
Опыт 2: Нормы высева
3 млн./га 15,2 8205 15960 7631 94,1
5 млн./га 16,1 8645 16905 8158 94,4
7 млн./га 19,3 9085 20265 11180 123
9 млн./га 17,9 9525 18795 9212 96,7
Опыт 3: Минеральные удобрения
Контроль 13,8 6420 14490 8070 125,7
РбОКЗО-фон 14,7 6816 15435 8619 126,5
Фон+№0 17,2 7943 18060 10117 127,4
Фон+Ж0 19,3 8820 20265 11445 129,8
Фон+ N90 19,1 9697 20055 10358 106,8
®oh+N120 18,9 10574 19845 9271 87,7
Опыт 4: Биопрепарат и регуляторы роста
Контроль, вода 19,3 8820 20265 11445 129,8
Байкал ЭМ-1 22,5 9495 23625 14130 148,8
Амбиол 22,1 9423 23205 13782 146,3
Иммуноцитофит 21,8 9367 22890 13523 144,4
НСР'м 0,64 ц/га
В опыте со сроками посева наибольшую прибыль получили на посевах в первую декаду апреля - 11445 руб/га, при рентабельности 129,8%. В поздних посевах (конец апреля) чистый доход снижался до 1914 руб/га, а рентабельность - 14,1 %.
Норма высева в 7 млн. всхожих семян на 1 га, обеспечил самую высокую прибыль (11180 руб/га) и рентабельность (123 %), в опыте с нормами высева.
В опыте с минеральными удобрениями самый высокий чистый доход был получен в четвертом варианте (Фон+ N60) - 1 1445 руб/га. Рентабельность здесь также выше - 129,8%. Применение биопрепарата и регуляторов роста повышали экономическую эффективность возделывания льна масличного. Лучшие показатели были получены в четвертом вариан-
те (Байкал ЭМ-1), где чистый доход составил 14130 руб/га, а рентабельность- 148,8%.
ВЫВОДЫ
1. В условиях предгорья Кабардино-Балкарской Республики наиболее оптимальным сроком посева льна масличного является первая декада апреля (при прогревании почвы на глубине заделки семян до 6-8 °С), что позволяет получать, в зависимости от сорта - 18,9-21,5 ц/га семян хорошего качества, а по сбору масла - 9,3-11,2 ц/га.
2. Наиболее развитый и эффективно работающий ассимиляционный аппарат формируют посевы с нормой высева 7 млн. шт. всхожих семян на 1га. Фотосинтетический потенциал таких посевов составляет 1186 тыс. м2/га*сут. и они накапливают в надземной части растений до 295 г/м2 абсолютно сухого вещества.
3. Применение биопрепарата и регуляторов роста повышают устойчивость растений к неблагоприятным условиям среды и заболеваниям, а урожайность по отношению к контролю повышается на 2,5-3,2 ц/га.
4. По сбору масла из изученных биопрепарата и регуляторов роста на первом месте, биопрепарат Байкал ЭМ-1, который обеспечивал сбор масла до 11,2 ц/га у сорта Ручеек, 11,1 ц/га у ВНИИМК 620, и 12,9 ц/га у ВНИИМК 630.
5. Выявлена высокая отзывчивость растений льна масличного на минеральные удобрения. С увеличением дозы азота на фосфорно-калийном фоне до N60 увеличивается линейный рост растений, количество коробочек, масса семян с одного растения. Прибавка урожая семян к контролю при этом составляет 5,5-7 ц/га, а.сбор масла - на 2,5-3,7 ц/га, в зависимости от сорта. Дальнейшее увеличение дозы азота до N90 и Ni2o не дало положительных результатов.
6. Самые " высокие показатели биоэнергетической и экономической эффективности возделывания льна масличного обеспечивает посевы в первую декаду апреля, с нормой высева 7 млн./га при внесении минеральных удобрений в дозе N60P60K3a и обработке биопрепаратом Байкал ЭМ-1 в фазу «ёлочка».
7. Современные сорта льна масличного в предгорье Кабардино-Балкарии обеспечивают получение до 18,9-24,5 ц/га семян и сбор 9,3-11,3 ц/га масла, что подтверждает целесообразность возделывания культуры в регионе. Среди изученных сортов наиболее урожайным оказался сорт ВНИИМК 630, который формирует сравнительно небольшую надземную массу, но синтезируемые в процессе фотосинтеза пластические вещества большей частью расходует на формирование семян. В среднем, за 20062008 гг. урожайность семян этого сорта составила 21,5 ц/га, что на 2,2 ц/га больше чем у сорта ВНИИМК 620 и на 2,6 ц/га, чем у сорта Ручеек.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
В условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики для выращивания высоких урожаев льна масличного, порядка 19-21 ц/ra, с хорошими технологическими качествами семян рекомендуется использовать сорта: Ручеек, ВНИИМК 620 и ВНИИМК 630. Посевы нужно проводить в первую декаду апреля (при прогревании почвы на глубине заделки семян до 6-8 °С) с нормой высева 7 млн. шт. всхожих семян на 1 га (50 кг/га), доза минеральных удобрений ^РбоКзо д.в.
Для повышения урожайности семян, устойчивости растений к неблагоприятным условиям окружающей среды и болезням рекомендуется провести обработку посевов в фазу «ёлочка» биопрепаратом Байкал ЭМ-1 в дозе - 1:500, при расходе рабочего раствора в 200 л/га.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
- статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:
1. Магомедов К.Г., Ханиев М.Х., Ханиева И.М., Шамурзаев Р.И., Цуциев P.A. Основные элементы технологии возделывания льна масличного в КБР // Фундаментальные исследования. - Вып. № 5. -М., 2007. -С. 29-31.
2. Ханиев М.Х., Шамурзаев Р.И. Продуктивность и качество семян льна масличного в зависимости от уровня минерального питания // Аграрная наука. - Вып. № 10. - М., 2009. -С. 17-18.
3. Ханиев М.Х., Шамурзаев Р.И. Особенности выращивания льна масличного в условиях предгорной зоны КБР // Тр.КубГАУ. -Вып. № 5(20). - Краснодар, 2009. -С. 128-131.
- статьи в аналитических сборниках и материалах конференций:
4. Ханиев М.Х., Шамурзаев Р.И., Шогенов Ю.М. Продуктивность новых сортов льна масличного в условиях предгорной зоны КБР, в зависимости от исследуемых агрофонов // Материалы научно-практической конференции посвященной 25-тилетию КБГСХА. - Нальчик, 2006. -С. 4042.
5. Шамурзаев Р.И., Шогенов Ю.М. Продуктивность новых сортов льна масличного в условиях предгорной зоны КБР в зависимости от сроков // Материалы научной конференции посвященной 95-тилетию со дня рождения Керефова К.Н. - Нальчик, 2007. -С. 54-56.
6. Ханиев М.Х., Ханиева И.М., Шамурзаев Р.И., Бестаева С.С. Особенности возделывания льна масличного в условиях гор предгорной зоны Северного Кавказа // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства: Сб. науч. статей 2 Международной научно-практической конференции. - Пенза, -2007.-С. 167-169.
7. Шамурзаев Р.И., Ханиева И.М. Особенности возделывания льна масличного в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики // Доклады АМАН. Том 9, № 2. - Нальчик, - 2007. -С. 180-183.
8. Шамурзаев Р.И., Ханиев М.Х., Ханиева И.М. Разработка технологии возделывания льна масличного в Кабардино-Балкарской Республике // Надежда планеты. - Вып. № 8, - М., 2008. -С. 5.
9. Бестаева С.С., Ханиева И.М., Шамурзаев Р.И. Масличность льна масличного в зависимости от нормы высева // Материалы 4 Международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальность и новые направления сельскохозяйственной науки». - Владикавказ, - 2008. -С 82-86.
10. Ханиев М.Х., Ханиева И.М., Шамурзаев Р.И. Элементы технологии возделывания льна масличного в КБР // Энтузиасты аграрной науки, КубГАУ. - Вып. № 8. - Краснодар, - 2009. -С. 65-70.
11. Шамурзаев Р.И., Ханиева И.М. Продуктивность и качество семян льна масличного в зависимости от условий выращивания // Доклады АМАН. Том 11, № 1. - Нальчик, - 2009. - С. 164-166.
Подписано в печать 19.05.2011г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Офсетная печать Печ. л. 1 Заказ №379 Тираж 100 экз._______
Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шамурзаев, Рустам Ильясович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КУЛЬУТРЫ ЛЬНА
МАСЛИЧНОГО (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).
1.1 История и народно-хозяйственное значение льна масличного:.
1.2 Биологические особенности льна масличного.14'
1.3 Потребность льна масличного в макро- и микроудобрениях.
1.4 Технология возделывания льна масличного.
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИСЛЕДОВАНИЙ.
2.1 Почвенно-климатические и погодные условия.
2.2 Объекты и методика проведения исследований.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. РОСТ РАСТЕНИЙ
ЛЬНА МАСЛИЧНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТОВЫХ
ОСОБЕННОСТЕЙ И ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ.
3.1 Полнота всходов и сохранность растений льна масличного.
3.2 Фенологические фазы роста растений.
3.3 Рост растений в зависимости от приемов агротехники.
3.4 Фотосинтетическая деятельность посевов.
ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА УРОЖАЙНСТЬ И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ СОРТОВ
ЛЬНА МАСЛИЧНОГО.
4.1 Влияние сроков посева на урожайность и качество семян.
4.2 Урожайность льна масличного в зависимости от номы высева.
4.3 Влияние минеральных удобрений на величину урожая и качества семян льна масличного.
4.4 Эффективность применения биопрепарата и регуляторов роста на посевах льна масличного.
ГЛАВА 5. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
ИЗУЧАЕМЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научное обоснование повышения продуктивности и качества семян льна масличного в предгорье Кабардино-Балкарской Республики"
Актуальность темы. Лён масличный - ценная культура многостороннего использования. В его семенах содержится 45-54% высококачественного масла и доЗб % белка. Льняное масло в производстве растительных масел занимает третье место после подсолнечного и хлопкового. Оно быстро высыхает (йодное число его, характеризующее способность масла к высыханию, достигает более 190 единиц) и поэтому особенно высоко ценится в лакокрасочной и кожевенно-обувной промышленности. Путем специальной переработки льняных семян получают высококачественное форпрессовое лаковое масло. Льняное масло применяют в мыловаренной, бумажной, резиновой, электротехнической, медицинской и ряда других отраслей промышленности. Оно используется при приготовлении типографических красок, клеенок, линолеума, суррогатов каучука, термоизоляционных проводов и т.д. Свежее льняное масло и размолотые семена используются в питании человека и обладают нутрицевтическим действием на организм [Вавилов, 1986; Стеблинин, 2001].
Льняной жмых и шрот - ценный концентрированный корм для животных, который содержит 32-36% переваримого протеина. Благодаря большому количеству слизистых веществ данные продукты с успехом могут использоваться как диетический корм при заболевании желудочно-кишечного тракта животных, особенно молодняка крупного рогатого скота.
Головки льна после обмолота, пригодны для выработки ценного химического продукта фурфурола, применяемого для протравливания семян зерна и для изготовления пластмасс. Настой из сухих стеблей льна пьют при болезнях почек и камнях мочевого пузыря. Большую ценность представляет также солома льна масличного. Из его стеблей изготавливают грубые ткани, мешковину, брезент, шпагат, набивочные, упаковочные и теплоизоляционные материалы. Солому используют для производства бумаги и картона. Из льняной костры прессованием изготавливают строительные плиты. За рубежом, в основном в
США, масло льна широко используется в качестве покрытия металлических и бетонных конструкций для предохранения их от разрушения.
Масличные плантации льна, существуют главным образом в-Аргентине, США, Индии, Канаде и России. В" Российской Федерации основнымифегиона-ми возделывания льна масличного являются Западная-Сибирь, Поволжье; Урал и Северный Кавказ.
В спектре всех масличных культур; возделываемых в нашей стране, лён масличный занимает особое место. Обладая довольно высокой биологической пластичностью, устойчивостью к низким, температурам, особенно в начальный период вегетации, и высокой отзывчивостью на улучшение агрофона, лён масличный может стать важным источником маслосемян и переваримого протеи-на.Благодаря ранним срокам сева, короткому периоду вегетации (85-90 дней), лён масличный является хорошим предшественником для большинства сельскохозяйственных культур, возделываемых в республике, в том числе озимой пшеницы. Отсутствие в наших условиях специфичных вредителей и болезней этой культуры позволяет практически не применять инсектициды и фунгициды.
Эти особенности делают его идеальной страховой культурой в случае гибели озимых и позволяют формировать планируемые урожаи даже в засушливых условиях за счет эффективного использования зимних запасов влаги, где возделывание подсолнечника очень рискованно.
Для нашей республики лён масличный - нетрадиционная культура. Исследования в отношении льна масличного на территории Кабардино-Балкарии раньше не проводились. В связи с этим, разработка основных технологических приемов возделывания этой ценной масличной культуры в конкретных почвен-но-климатических условиях является весьма актуальной, что и положено в основу наших исследований.
Цель, и задачи исследований. Основной целью работы является научно-теоретическое обоснование повышения продуктивности и качества семян льна масличного в условиях предгорья Кабардино-Балкарской Республики.
Для достижения поставленной цели планировалось решить следующие задачи:
1. Изучить особенности роста растений сортов льна масличного в зависимости от исследуемых агротехнических приемов в условиях предгорной зоны Ка-бардино-БалкарскойРеспублики. 1
2. Выявить особенности формирования фотосинтетического-аппарата растений льна масличного в зависимости от условий выращивания;
3. Определить, влияние и эффективность применения регуляторов роста и биопрепарата, на рост растений льна масличного, урожайность и качество семян.
4. Исследовать влияние сроков посева, норм высева, различных доз минеральных удобрений на элементы структуры урожая, урожайность и качество семян льна масличного;
5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологическим приемам возделывания льна масличного и разработать методические рекомендации по выращиванию льна масличного в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики.
Научная- новизна. Впервые в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарии изучены высокоурожайные сорта льна масличного. Исследованы особенности роста растений, выявлены различия в формировании элементов' продуктивности урожая и его качества, в зависимости от приемов технологии возделывания льна масличного. Оценены по урожайности и технологическим^ свойствам сорта льна масличного в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики.
Практическая значимость работы. На основании результатов исследований оптимизированы основные технологические приемы возделывания льна масличного в предгорье Кабардино-Балкарской Республики и даны рекомендации производству по срокам посева, норме высева, применении минеральных удобрений и биостимуляторов роста обеспечивающие формирование урожая от
18,9 до 21,5 ц/га семян с высокими технологическими качествами при опти5 мальных затратах труда и средств. Изучена эффективность применения биопрепарата и регуляторов роста при возделывании льна масличного
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Влияние агротехнических приемов возделывания на рост растений^ льна масличного.
2. Особенности формирования фотосинтетического аппарата растений льна масличного в зависимости от условийвыращивания.
3. Эффективность применения^ биопрепарата и регуляторов роста, их влияние на рост растений, урожайность и качество1 семян льна масличного.
4. Влияние сроков посева, норм высева, различных доз минеральных удобрений на элементы структуры урожая, урожайность и качество семян.
5. Экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых агротехнических приемов.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им. В.М. Кокова посвященных 25-летию КБГСХА (Нальчик, 2006) и 95-летию со дня рождения К.Н. Керефова (Нальчик, 2007). На 2 Международной научно-практической конференции «Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2007). На 4 Международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальность и новые направления сельскохозяйственной науки» (Владикавказ, 2008). По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 141 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству. Содержит 46 таблиц в тексте, 4 рисунков, 18 таблиц в приложении. Список литературы содержит 196 наименований, в том числе 17 иностранных источников.
Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Шамурзаев, Рустам Ильясович
выводы
На основании проведенных исследований по разработке научно обоснованных элементов технологии возделывания льна масличного в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики, можно сделать следующие выводы:
1. Наиболее оптимальные условия для роста растений льна масличного складываются при температуре, в начальный период вегетации, 9-11 °С, во время цветения и зеленой спелости 15-17 °С, а при созревании семян 21-23 °С. Такие условия в предгорной зоне Кабардино-Балкарии складываются при посеве в первую декаду апреля, что обеспечивает получение 18,9-21,3 ц/га семян с содержанием 48,5- 52,3 % масла, в зависимости от сорта. Сбор масла с 1 га при этом доходит до 9,3-11,4 ц/га. При более поздних сроках посева вегетация растений проходит при повышенных температурах воздуха, что приводит к угнетению растений и снижению их продуктивности, урожайности на 8,7-9,1 ц/га, масличности - на 1,3-1,8 %, а сбор масла на 4,9-6,2 ц/га и даже внесенные удобрения не компенсируют потери урожая. Посевы в более ранние сроки (конец марта) снижают продуктивность растений и затягивают вегетационный период.
2. Наиболее развитый и эффективно работающий ассимиляционный аппарат формируют посевы с нормой высева 7 млн. шт. всхожих семян на 1га. л
Фотосинтетический потенциал таких посевов составил 1186 тыс. м /га*сут., кох гу торый синтезирует до 295 г/м абсолютно сухого вещества. Увеличение или уменьшение нормы высева приводит к существенному снижению площади и эффективности работы листовой поверхности.
3. Применение биопрепарата (Байкал ЭМ-1) и регуляторов роста (Амбиол и Иммуноцитофит) способствует формированию мощных растений, эффективно работающего фотосинтетического аппарата, способствующий накоплению 317-346 г/м сухой надземной биомассы, а также повышает устойчивость растений к неблагоприятным условиям среды и заболеваниям. Самую высокую отдачу от применения биопрепарата и регуляторов роста по увеличению урожайности мы наблюдали у сорта ВНИИМК 620. Применение биопрепарата Байкал ЭМ-1 повышает урожайность у этого сорта на 16,6%, а регуляторы роста Ам-- биол и Иммуноцитофит на 14,5 и 13,0 %, соответственно. Масличность также повышался от применения биопрепарата Байкал ЭМ-1 на 0;9-2,6 %, от регуляторов роста Амбиол - на 0,7-2,4 %, а Иммуноцитофит - на 0,4-1,4%.
4. По сбору масла с единицы площади из изученных биопрепарата и регуляторов роста на первом месте, биопрепарат Байкал ЭМ-1, который обеспечивал сбор масла до 11,2 ц/га у сорта Ручеек, 11,1 ц/га у ВНИИМК 620, и 12,9 ц/га у ВНИИМК 630.
5. Выявлена высокая отзывчивость растений льна масличного на минеральные удобрения. На всех вариантах с минеральными удобрениями наблюдалось увеличение урожайности. С увеличением дозы азота на фосфорно-калийном фоне до 1чГ60 увеличивается линейный рост растений, количество коробочек, масса семян с одного растения. Прибавка урожая семян к контролю при этом составляет 5,5-7 ц/га, а сбор масла — на 2,5-3,7 ц/га, в зависимости от , сорта. Дальнейшее увеличение дозы азота до N90 и N120 не дало положительных результатов.
6. Самые высокие показатели биоэнергетической и экономической эффективности возделывания льна масличного обеспечивают посевы в первой декаде апреля, с нормой высева 7 млн./га семян на фоне минеральных удобрений (НзоРбоКзо) при обработке биопрепаратом Байкал ЭМ-1 в фазу «ёлочка». При таких технологических параметрах материальные расходы и затраты совокупной энергии на получение единицы продукции с единицы площади наименьшие, а коэффициент энергетической эффективности, прибыль и уровень рентабельности наибольшие. Применение минеральных удобрений в дозе (К60Р60Кз0) увеличивает выход валовой энергии до 42460 МДж/га, что обеспечивает получение наибольшей прибыли 11445 руб./га и повышению рентабельности на 3 %.
7. Современные сорта льна масличного в предгорной зоне Кабардино-Балкарии обеспечивают получение до 18,9-24,5 ц/га семян и сбор 9,3-11,3 ц/га масла, что подтверждает целесообразность возделывания культуры в регионе.
110
Среди изученных сортов наиболее урожайным оказался сорт ВНИИМК 630, который формирует сравнительно небольшую надземную массу, но синтезируемые в процессе фотосинтеза пластические вещества большей частью расходует на формирование семян. В среднем, за 2006-2008 гг. урожайность семян этого сорта составила 21,5 ц/га, что на 2,2 ц/га больше чем у сорта ВНИИМК 620 и на 2,6 ц/га, чем у сорта Ручеек.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
В условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики для выращивания высоких урожаев льна масличного, порядка 19-21 ц/га, с хорошими технологическими качествами семян рекомендуется использовать сорта: Ручеек, ВНИИМК 620 и ВНИИМК 630. Посевы нужно проводить в первую декаду апреля (при прогревании почвы на глубине заделки семян до 6-8 °С) с нормой высева 7 млн. шт. всхожих семян на 1 га (50 кг/га), доза минеральных удобрений 1чГ6оРбоКзо Д.в.
Для повышения урожайности семян, устойчивости растений к неблагоприятным условиям окружающей среды и болезням рекомендуется провести обработку посевов в фазу «ёлочка» биопрепаратом Байкал ЭМ-1 в дозе — 1:500, при расходе рабочего раствора в 200 л/га.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шамурзаев, Рустам Ильясович, Нальчик
1. Агробиологические основы производства, хранения и переработки продукции растениеводства / В'.И. Филатов и др.: под ред. В.И. Филатова. -М., Колос, 2003. -274 с.
2. Агротехника, льна масличного во Франции // Реферативный' журнал. Технические культуры. -1975. —№ 12.-С. 20.
3. Агротехника льна масличного (Румыния) // Реферативный журнал. Технические культуры. —1990. —№ 11. -С. 22.
4. Аканова Н.И. Эффективность минеральных удобрений* и известковых удобрений в севооборотах со льном / Н.И. Аканова, Л.П. Удалова, A.A. Нестеров // Агрохимия. -2000. -№ 7. -С. 17-23.
5. Акопов, Н.Э. Важнейшие отечественные лекарственные растения и их применение: Медицина / Н.Э. Акопов. -Ташкент, 1990. -444 с.
6. Алабушев, В.А. Растениеводство: учебное пособие / В.А. Алабушев, A.B. Алабушев. -Ростов.: Издательский центр «Марс», 2001. -384 с.
7. Амелин A.B. Роль сорта в формировании урожая / A.B. Амелин, Е.Ф. Азаров, Н.И. Куликлв // Земледелие. —2002. —№ 1. -С. 42.
8. Анслок П.И. Микроудобрения / П.И. Анслок. — Л.: Агропромиздат. Ленинград. отд-ние, 1990. —271 с.
9. Базаров, Б.И. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Е.И. Базаров. —М., 1983. —45-47 с.
10. Бекбутаев, М.Б. Лен масличный в Узбекистане / М.Б. Бекбутаев. Масличные культуры. —Ташкент. 1987. —№2. —21 с.
11. Белова, A.B. Влияние способов и норм высева при различных уровнях минерального питания на урожайность льна масличного: Резервы повышения урожайности с.-х. культур в Иван. обл. / A.B. Белова, Ю.А. Чухинин. —СПб.: Иван. с.-х. ин-т., 1994. -105-108 с.
12. Беребина Л.П. Пчёлы и лён-кудряш // Пчеловодство. -1960. -№ 10. — С. 33-341
13. Бойцова В.П. Некоторые вопросы селекции льна масличного в Куста-найской области: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Бойцова В.П. -Волгоград, 1966. -17 с.
14. Болдашев Г.И. Будущее за нетрадиционными культурами / Г.И. Болда-шев, Г.П. Савинов, С.Г. Савинова // Достижение науки и техники АПК. —2001. -№ 5. -С. 33-37.
15. Бородин И.В. Лён масличный в Западной Сибири / И.В. Бородин. — Новосибирск, 1958. 56 с.
16. Брагин A.M. Зависимость урожая льна и качества льнопродукции от системы удобрения в севообороте / A.M. Брагин, Г.В. Савицкая // Агрохимия. — 1968.-№.-С. 61-65.
17. Бражников В.Н. Агроэкологическая оценка льна и приёмы его выращивания в условиях Среднего Поволжья: автореф. дис. на сиск. учен. степ, канд. с.-х. наук: 06.01.09 / В.Н. Бражников. -Пенза, 2004. -21 с.
18. Бурбель, А.Ф. Агромехтехнология юга России / А.Ф. Бурбель, А.Н. Бе-лан, Б.А. Землянский. -Краснодар: кн. изд- во «Юз», 1996. —182 с.
19. Буряков, Ю.П. Масличный лён: монография / Ю.П. Буряков, R.K. Ивановский, П.Ф. Осипов. -М.: Россельхозиздат, 1971. -110 с.
20. Вавилов, П.П. Полевые сельскохозяйственные культуры СССР / П.П. Вавилов, Л.Н. Болышев. -М.: Колос, 1984. —160 с.
21. Василенко М.Г. Эффективность минеральных удобрений по лён-долгунец после озимой пшеницы / M.F. Василенко, Д.Ф. Ткаченко // Лён и конопля. -1978. —№ 8. -С. 32-34.
22. Васильев, Д.С. Гербициды на посевах масличных культур / Д.С. Васильев. —М.: Агропромиздат, 1971. —110 с.114
23. Влияние способов внесения фосфорных удобрений на карбонатных иIбескарбонатных черноземах на поглощение фосфора, рост и урожай льна масличного (Канада) // Реферативный журнал. Технические культуры. -19901 —№ 11. —С. 23. о*
24. Внесение серы, магния и калия и усвоение этих элементов растениями* льна масличного и урожай семян (Индия)' // Реферативный журнал. Технические культуры. -199 Г. -№ 7. -С. 20.
25. Возможности возделывания льна масличного в Чехии (ЧСФР) // Реферативный, журнал. Технические культуры. —1990. —№ 11. -С. 27.
26. Возможности возделывания льна масличного, в Великобритании // Реферативный журнал. Технические культуры. —1991. —№ 3. -С. 18.
27. Возродим лён масличный: материалы III Международной научно-производственной конференции «Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений» ред.кол.: Е.В. Картамышева, В.Г. Картамышев. -Пенза, 2000. -Т.З. -С. 13-15.
28. Выращивание льна масличного в Паданской низменности (Италия) // Реферативный журнал. Технические культуры. -1991. -№ 5. -С. 24.
29. Выращивания высоких урожаев льна масличного в районах Урала, Западной Сибири и Северного Казахстана. -М.: Колос, 1967. -29 с.
30. Вульф, Е.В. Культурная флора СССР / Е.В. Вульф. -М.: госуд. из-во колхозной и совхозной литературы, 1940. -143 с.
31. Галкин Ф.М. Основные направления селекции сортов льна масличного для производства на Северном Кавказе / Ф.М. Галкин, Л.Г. Рябенко // Рынок масличных культур в России — сегодня и завтра: сб. науч. тр. ВНИИМК. —М., 2000.-С. 98-103.
32. Гладкий П.Л. Отношение сортов льна масличного к водному режиму: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / П.П. Гладкий. — Сталинград, 1952.—121 с.
33. Гниломедов В.П. Будущее за нетрадиционными масличными культурами / В.П. Гниломедов, В.В. Глуховцев // АПК. -2001. -№> 5. -С. 33-37.11535: Гринкевич, Н.И. Лекарственные растения / Н.И: Гринкевич. -М.: высш. шк, 1991.-396 с.
34. Гуцев, Н.И. Способы посева и нормы высева льна масличного: В кн1: Масличные культуры / Н.И. Гуцев, Н.И. Ирликов. -Краснодар, 1940. -85 с.
35. Джулай, Ä.H. Водопотребление и. орошение с.-х. культур / А.П. Джулай. -Краснодар, 1976. -223 с.
36. Дозоров; A.B. Практикум по растениеводству / A.B. Дозоров. -Ульяновск: ГСХА, 2002.-403 с:3 9. Долгова Л .П. Влияние минеральных удобрений на качество масла льна / Л.П. Долгова // Уч. зап. Омского пед. инст. —1969. Вып. 51. —С. 152-155:
37. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. -4-е изд., перераб. и дрп.-М.: Колос, 1985.-416 е.
38. Дружченко, A.B. О влиянии норм высева па полевую всхожесть озимых культур /A.B. Дружченко. -Харьков: СХИ Харьков, 1966. -39-40 с.
39. Ермаков^ А.И. Зависимость химического состава семян льна от условий выращивания в различных почвенно-климатических зонах: труды по приклад, бот., гос. сел. /А.И. Ермаков. —М,—Л.: Госуд. из-во с.-х. лит-ры, 1986. -36-60 с.
40. Ермилов Г.Б. Некоторые биологические особенности периода прорастания семян с.-х. культур и возможность прогнозирования их полевой всхожести: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук: 06.01.09 / Ермилов Г.Б.-Харьков, 1964.-58 с.'
41. Ермохин, Ю.И; Почвенно-растительная диагностика потребности сельскохозяйственных культур в удобрениях / Ю.И. Ермохин. -Омск, 1991.—43 с.
42. Жданов Н.М. Производство льна масличного на Алтае / Н.М. Жданов // Зерновое хозяйство. -1976. —№ 1. -С. 14-16.
43. Жёлтосемянные сорта как новое направление в пищевом использовании льна: 6 Международный симпозиум: Материалы конференции «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования» / Ущаповский
44. И.В. и др.: под ред. И.В. Ущаповского. -М.: Изд-во РУДН, Т.З, 2005. ^61 с.116
45. Живетин B.B. Российская целевая программа развития льняного комплекса / В.В. Живетин // Льняное дело. —1996. —№ 2. -С. 2-5.
46. Живетин, В.В. Лен на рубеже XX и XXI веков / В.В. Живетин, Л.Н. Гинзбург. -М. Полигран., 1998. -184 с.
47. Жученко, A.A. Лён в России и мировые тенденции его производства / A.A. Жученко // Селекция, семеноводство, возделывание и первичная обработка льна—долгунца. —Торжок, 1994. —Вып. 28-29. —С. 5-23.
48. Зинченко Д.С. Масличный лён дает волокно / Д.С. Зинченко // Лён и конопля. -1965. -№ 10. -С. 18
49. Зубцов В.А. Потребительская ценность семян льна / В.А. Зубцов, Т.И. Лебедева, Л.П. Осипов // Аграрная наука. —2002. —№ 11. -С. 7-10.
50. Иванов В.К. Масличный лён на Северном Кавказе / В.К. Иванов, Б.К. Игнатьев // Масличные культуры. -Краснодар, 1945. -Вып. 1. -С. 40-45.
51. Иванова, Р.И. Отзывчивость интродуцированных сортов льна на предпосевную обработку семян лазерной энергией и ее воздействие на урожай семян: Растениевод, науки / Р.И. Иванова. -№ 9-10. -Болг., 1997. -32-36 с.
52. Ильина А.И. Влияние интенсивности света и продолжительности дня на рост, развитие и плодообразование льна / А.И. Ильина // Сборник работ по биологии развития и физиологии льна. -М.: Сельхозиздат, 1954. -С.103-126.
53. Интенсивная технология возделывания льна масличного в колхозах и совхозах РСФСР. -М.: Агропромиздат, 1988. -22 с.
54. Исхаков К.А. Лён масличный в Кустанайской области // Масличные культуры. -Ташкент, — 1986. -№5. -С. 28.
55. Карпунин Ф.М. Программирование урожая льнопродукции и определение доз удобрений / Ф.М. Карпунин, М.М. Труш // Лён и конопля. —1979. —№ 10. -С. 24-27.
56. Керефов, К.Н. Биологические основы растениеводства: учебное пособие для ун-тов и пед. ин-тов / К.Н. Керефов. -М.: Высш. школа, 1975. -384 с.
57. Кореньков, Д.А. Удобрения, их свойства и способы использования^/ Д.А. Кореньков. -М.: Колос, 1982. -18 с.
58. Крепков А.П. Лён понятие национальное / А.П. Крепков// Льняное-дело. -1997. -№4. 11-14.
59. Круглий И.И. Состояние и научное обеспечение отрасли льноводства в Российской Федерации / И.И. Круглий, В.П. Понажев // АПК. —2003. —№ 4. -С 4-6.
60. Кудрявцев H.A. Надежно защищать посевы льна от болезней, вредителей и сорняка / H.A. Кудрявцев // Земледелие. -1998. -№*2. -С. 25.
61. Кудряшов B.C. Влияние микроэлементов на урожай и качество семян / B.C. Кудряшов // Масличные культуры. —1987. -№ 6. -С. 34-35.
62. Куклина P.E. Технология возделывания льна масличного в условиях Республики Марий Эл / P.E. Куклина, A.C. Беляев // Проблемы адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства Северо-Восточного региона России. -Киров, 1999. -С. 42-44.
63. Кутузова, С.Н. Лён масличный в условиях Самарской области: труды по-приклад, ботанике, генетике и селекции / С.Н Кутузова, Л.А. Санин, Е.Б Игонина. -СПб., 1999. -66-69 с.
64. Кузнецова Г.Н. Оптимизация минерального питания льна масличного в Южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук: 06.01.04 / Кузнецова Г.Н. -Омск. -2004.
65. Ларцев, Н.И. Возделывание масличных культур на Ставрополье / Н.И. Ларцев, Н.И. Перегудов. -Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1955.-23-41 с.
66. Лесик Б.В. Правильно вносить удобрения под, лён / Б.В. Лесик // Лёши? конопля. -1967. -№ 4. -С. 25-26.
67. Лисицын А.Н. Мировое производство масличных: семян / А.Н. Лисицын;. Л!Н:Лишаева,гОЯ31КЙ1Шлл0ва;Ш Масложировая\промышленность. — 2000.-№ 3.-С. 8-9;
68. Локоть А.Ю. Действие удобрений на урожай и качество семян / А.Ю. Локоть // Технические культуры. -1994. —№ 1. -С. 14-16.
69. Лучина, Н.Н. Болезни льна?/ Н.Н. Лучина. -Л.: Колос, 1981. -88 с.
70. Малышева A.F. Биохимические особенности- семян: сортов льнамас-личного / A.F. Малышева, М.А. Сорочинская //Научно-технический бюллетень ВНИИМК. -Краснодар, 1981. -Вып. 78. -С. 31-33.
71. Марченко М.М. Азотные удобрения под лён / М.М. Марченко // Лён и конопля. -1965. -j\o 10. -С. 26-27.
72. Мелешкевич И.С. Лучшие предшественники льна / И.С. Мелешкевич // Передовые приёмы в льноводстве; под ред. В.Н. Озерова. -М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1958. —С. 13-17.
73. Мельник И.А. Удобрения и урожай льна / И.А. Мельник, М.И. Купчак // Лён и конопля. 1979. -№ 7. -С. 35-36:
74. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. —М:, 1983: -37 с.
75. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 2. Общая часть. -М.: Колос, 1971. —248 с.
76. Методика: государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. -М.: Госагропром GGCP, 1989. -39-54 с.
77. Методические рекомендации^ по оценке топливно-энергетических затрат на выполнение механизированных процессов в растениеводстве / Е.И. Базаров и др.: под ред. Е.И. Базаров. -М.: МСХ ВАСХНИЛ, 1985. -67-71 с.
78. Минкевич, И.А. Культура льна кудряша / И.А. Минкевич. —Краснодар: Краевое книгоиздательство; 1949:—102 с.
79. Минкевич, И.А. Лен масличный: "краткий отчёт о научно исследовательской работе' за 1950-год / И.А. Минкевич. -Краснодар: Краевое книгоиздательство, 1951. —116-120 с.
80. Минкевич, И.А. Масличные культуры / И;А. Минкевич, В.Е. Барков-ский. -М.: Сельхозгиз, 1956. -579 с.
81. Младенава Б. Необходимость орошения.и его влияние на урожай семян льна в условиях высоких котлован на;западе Болгарии: Растениевоведь. науки / Б. Младенава: -Болг.,. 1988: 1. -С. 26-29;
82. Молостов, A.C. Методика полевого опыта / A.C. Молостов. —М.: Колос, 1966. -84-97 с.
83. Назаров С.И; Уборка мелкосемянных культур очёсом на корню / С.И. Назаров, A.B. Кузьинский// Земледелие. —1998. —№ 2. -С. 44.
84. Найдин, П.Г. Полевой опыт / Под ред. П.Г. Найдина. -Изд. 2-е испр. и доп.-М.: Колос, 1968.-328 с.
85. Наз^мчик ДА. Основные элементы технологии возделывания льна масличного в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Наумчик Д.А. — Ставрополь, 2004. —17 с.
86. Некоторые биологические особенности льна масличного: Доклад. Научная- конференция профессорско-преподавательского состава, сотрудников^ mаспирантов / А.А; Санин.; -Самара: Сам. гос. c.-xí акад;, 1991. -126-121 с:
87. Нечипоренко; В.Н. Состояние- и факторы; увеличения производствам семян льна масличного, клещевины, кунжута, арахиса/В;Н. Нечипоренко. -Mí:. ВНИИТЭИ Агропром, 1990. -58 с;.105/Никитищ Д!ЙМасличные:культуры/ Д)РЕ Никитин; —ВПК ЗапорЬкжя, 1996.-255 с.
88. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и урожай / A.A. Ничипорович. —М.: Знание, 1966.-78>с.
89. Николайчук, Л.В. Целебныеые растения: Лекарственные свойства. Кулинарные рецепты. Применение в- косметике / Л.В. Николайчук. —Харьков: Прапор, 1991, -238 с.
90. Оптимизация доз минеральных удобрений^ под. лён на дерново-подзолистых почвах Северо-запада России / А.И. Неболысин и др. . // Агрохимия. -1999. -№ 4. -С. 67-74.
91. Осипов Г1.Ф. Лён масличный в Западной Сибири / 11.Ф. Осипов // Зерновое хозяйство.-1972.-№ Г.-С. 17.
92. Павлов E.Mi Зависимость урожая льнопродукции от влажности* посевного материала / Е.И: Павлов // Льняное дело. -М., 1997. -№41 -С. 21-22.
93. Панников В.Д. Минеральное питание растений и урожайность. / В.Д: Панников, А.Н. Павлов // Сельское хозяйство, -Mí: Знание, 1982. -62 с.
94. Перемыкин В.Н. Экономика производства масличных культур в СССР: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экономических наук: 08.00.05 / В.Н; Перемыкин. -Краснодар, 1963. -45 с.
95. Перегудов, Н.И. Лён масличный на Ставраполье / Н.И. Перегудов. — Ставрополь: кн. изд-во, 1954. —21 с.
96. Перспективы возделывания льна маслинного, в Самарской области: 6 Международный симпозиум: Материалы/ конференции' «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования» / науч. ред. A.A. Санин. — М:: Изд-во РУДН,-2005. -209-211 с.
97. Петрова JLH. Удобрение и ровный лён / Л.И. Петрова, Э.С. Карпова // Лён и конопля. -1967. -№ 4. -С. 30-31.
98. Погодин, В.А. Вопросы экономики производства масличных и эфиро-масличных культур / В.А. Погодин. -Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1963. -234 с.
99. Поляков A.B. Состав жирных кислот семян льна / A.B. Поляков, О.Ф. Чикризова, Л.В. Никитина // Материалы 3 Международной научно-практической конференции «Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений. -Пенза, 2000. -С. 10-11.
100. Попеляева H.H. Влияние сроков и норм высева на рост, развитие и продуктивность льна-долгунца в условиях низкогорий Алтая: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / H.H. Попеляева. -Барнаул, 2003. — 17 с.
101. Посыпанов, Г.С. Энергетическая оценка технологий возделывания полевых культур / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов. -М.: Изд-во МСХА. 1995. — 21 с.
102. Плешков, Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений / Б.П. Плешков. -М.: Агропромиздат, 1984. -494 с.
103. Продуктивность льна сорта Санлин в условиях Среднего Поволжья: Интродукция нетрадиционных и редких растений: Матер. Междунар. научно-практ. конференции / науч. ред. Т.М. Фадеева. —Ростов, Донской ГАУ, Т.З. — 2004. -120-122 с.
104. Производство и агротехника выращивания льна масличного (Великобритания) // Реферативный журнал. Технические культуры. —1991. -№ 2. —С. 18.
105. Пчёлкин, В.У. Почвенный калий и калийные удобрения / В.У. Пчёл-кин. -М.: Колос, 1966. -5-214 с.
106. Радов, A.C. Практикум по агрохимии / A.C. Радов, И.В. Пустовойт,
107. A.B. Корольков. -М.: Агропромиздат, 1985. —312 с.122 ,
108. Растениеводство / Г.С. Посыпанов и др.: под ред. Г.С. Посыпанова. -М.: Колос, 1997. -448 с.
109. Растениеводство / В.Н. Степанов и др.: под ред. В.Н. Степанова. Изд. 3-е перераб. -М.: Колос, 1970. -488 с.
110. Рекомендации по возделыванию льна масличного в Омской области / И.А. Лошкомойников и др.. —Исилькуль, 20001 —10 с.
111. Руденко, В.И. Рекомендации по возделыванию льна масличного в колхозах и совхозах РСФСР / В.И. Руденко. -М., 1988. -24 с.
112. Рушковский С. Масличный и эфиромасличные культуры / С. Рушков-ский7/ Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. -1957. -№ 4. -70 с.
113. Рыбаков И.М. Биология развития льна-межеумка и использование его на семена и волокно: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук: 06.01.04 / Рыбаков М.И. -Л., 1963. -24 с.
114. Рыжеева О.И. Селекция льна масличного / О.И. Рыжеева, М.Д. Сафонов // Масличные и эфиромасличные культуры. —М.: Сельхозиздат, 1963. —С. 24-28.
115. Сазонов, В.И. Сельскохозяйственное опытное дело в растениеводстве и его методика / В.И. Сазонов. -М., 1962. -112 с.
116. Савченко М.П. Влияние минеральных удобрений на рост льна масличного / М.П. Савченко, Л.П. Долгова / Уч. зап. Омского пед. инст. —1969. — Вып. 51.-С. 139-142.
117. Сагайдак И.В. Проблемы производства льна масличного / И.В. Сагайдак // Технические культуры. —1990. -№ 4. -С. 18-20.
118. Сафонов, М.Д. Лён масличный / М.Д. Сафонов. —М.: Государственноеизд-во с.-х. литературы, 1954. -45-51 с.123
119. Сафонов, H.H. Домашняя энциклопедия полезных растений: Лекарственные. Пищевые. Пряные. Медоносные, Витаминные. Красильные. / H.H. Сафонов. -М.: ТОО Транспорт, 1995. -239 с.
120. Северов, В!И. Выращивать лён масличный выгодно / В.И. Северов, К.Г. Калашников, В!И. Серегин // Кормопроизводством —1995. —№3. -С 16-19.
121. Северов; В.И. Технология возделывания,льна масличного в Тульской области / В.И. Северов.' —Тула: Левша, 2000: -28 с.
122. Сельскохозяйственный энциклопедический-словарь / В .К. Месяц и др.: под ред. ВЯС. Месяца. —М.: Сов. Энциклопедия, 1989. -656 с.
123. Сизов И.А. Воздействие метеорологических факторов и географических условий, на рост и развитие льна / И.А. Сизов // ВИР труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. -Л., 1958. -Т.31. -Вып. 3. -С. 57-63.
124. Сизов, И.А. К истории льноводства в СССР: В кн.: «Материалы по истории земледелия в СССР» Сб.2 / И.А. Сизов. -М., 1956. -231-237 с.
125. Синская E.H. Вопросы развития и роста льна в связи с органообразо-ванием и накоплением урожая / E.H. Синская // Сборник работ по биологии развития и физиологии льна. -М.: Сельхозгиз, 1954. -С. 5-44.
126. Синягин, И.Н. Площади питания растений / И.Н. Синягин. —М.: Рос-сельхозиздат, 1975. -384 с.
127. Соколов, С.Я. Справочник по лекарственным растениям / С .Я. Соколов, И.П. Замотаев. -М.: Недра, 1989. -98-104 с.
128. Соловьёв, А.Я. Льноводство / А.Я. Соловьёв. -М.: Агропромиздат, 1989.-320 с.
129. Сорокина О.Ю. Применение микроэлементов в льняном севообороте / О.Ю. Сорокина // Агрохимия. -1977. -№ 4. -С. 40-48.
130. Старовойт Ю.А. Льноводство — высокодоходная отрасль / Ю.А. Ста-ровойт, Л.Н. Кирдан, В.Б. Ковалев // Технические культуры. -1988. -№ 6. -С. 34-45.
131. Стеблинин А.И. Продовольственное значение семян льна / А.Н. Стеблинин, В.П. Козлов // Аграрная наука. -М., 2001. -№12. -С. 10-12.124
132. Технология возделывания льна масличного в Индии // Реферативный журнал. Технические культуры. —1990. —№ 9. -С. 27.162: ТихомировшВ1Я1 Отзывчивость, сортов льна-на удобрение / В .Я; Тихомирова // Лён и конопля. -1982. .-№ 1. -О. 33.
133. Тюрин A.C. Некоторые вопросы биологии и агротехники возделывания льна масличного в степной и предгорной зонах Куйбышевской области: автореф. дис. на соиск. учен, степ: канд. с.-х. наук: 06.01.09 / A.C. Тюрин. —Саратов, 1969: -20 с.
134. Фотосинтетическая деятельность растений? в посевах: Методы и задачи учёта в связи с формированием урожая / A.A. Ничипорович и др.: под ред. Ничипорович A.A. -М.: изд-во АН СССР, 1961. -135 с.
135. Храмцов И.Ф: Роль сорта в повышении» эффективности удобрений / ИФ: Храмцов, Е.В. Безвиконный; Н.Ф. Кочегарова// Сибирские ученые — АПК. -Омск, 2000. -С. 92-93.
136. Царёв, С.Г. Лекарственные растения в;ветеринарии?/ С.Г. Царёв. -М.: Россельхозиздат, 1964. -172 с.
137. Чамов Ю.С. У Венгерских льноводов / Ю.С. Чамов// Лён и конопля.— 1968.-№ 7.-С. 38-39.
138. Чистова К.Н. Густота посева и продуктивность растений // Кормопроизводство. -М., 1986. -№2: -С. 37-39.
139. Шамрай. Л.А.Коэффициенты использования элементов питания; и применения их для расчета доз удобрений / Л.А. Шамрай, И.Ф. Храмцов // Агрохимия. -1990. —№ 2. -С. 41-53.
140. Шибраев Н.С. Влияние минеральных удобрения на урожай семян льна масличного / Н.С. Шибраев, А.С. Тюрин // Известия Куйбышевского СХИ. Агрономия. -Саратов, 1969. -Т.23. -С. 123-125.
141. Школьник, М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник. -Л.: Наука, 1974. -324 с.
142. Щербаков* Н.С. Влияние минеральных удобрений па урожай семян льна масличного: Известия Куйбышевского СХИ / Н.С. Щербаков, А.С. Тюрин // Агрономия. -Саратов, 1969. -Т.23. -С. 334-340.
143. Щербинин Н.П. Сравнительная оценка отдельных форм азотных удобрений при внесении под лён масличный и яровую пшеницу / Н.П. Щербинин // Тр. Новосиб. СХИ. -1970. -Т. 37. -С. 42-46.
144. Эллади, Е.В. Лён: в кн. Культурная флора СССР / Е.В. Эллади. -М.: Сельхозиздат, 1940. -109-207 с.
145. Энергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур /. -Волгоград: Изд-во Волгоградской СХА, 1994. -24 с.
146. Яровые масличные культуры / Д. Шпаар и др.. —Минск: ФУАин-форм, 1999. -228 с.
147. Blackbeard, J Potential for up to 500000 feres of linseed / J. Blackbeard // Arable Farmg. -1989. -V. 16. -P. 22-25.
148. Dribnenki J.C.P. Linola™ 947 low linolenic acid flax / J.C.P. Dribnenki, A.G. Green // Canadian Journal of plant science. -1995. -V.75. -№1. -P. 201-202.
149. Dribnenki J.C.P. Linola™ 989 low linolenic flax / J.C.P. Dribnenki, A.G Green, G.N. Atlin // Canadian Journal of plant science. -1996. -V.76. -№2. -P. 329.
150. Dwivedi K.N. Effekt of N, P and S on oil: J.Indian Soc. Soil Sci / K.N. Dwivedi, A.K. Chaubey. -1995. -V. 43. -№1. -P. 75-77.
151. Dudey S.D. Effekt of nitrogen phosphorus and sulphur application on the oil yield and oil quality oh linseed (Linum usitatissimum L.) / S. D. Dudey, P. Shukia // Indian J. Agr. Biochem. -1995. -№ 1-2. -P. 43-46.
152. Gramlow Joachim Unkrautbekampfungist im Lein univerzichtbar / Reps. — 1996. -14.-№1.-P. 20-21.
153. Honermeier B. Aktuelles zum Anbau von Ollëin / Bi Honermeiër, E. Titze // Féld wirt&chafr. -1991. -№4. -P. 189-190.
154. Hocking PI J. Phosphorus nutrition of linseedi as affected by nitrogen- supply: Effects omvegenanive development and yield'components / P:Jt Hocking;. A. Pinkerton // FieldCrops Research. -1993. -№1-2. -P: 101-114.
155. Kumar P. Effekt of component crops in inter cropping of lin-seed+mustavd under increasing rates of nitrogen / P. Kumar, K.S. Rathi, K. Prasad // Crop Res. -2002. -№23. -P. 283-286.
156. Leith M. The effect of plant spacing on drowth and development in linseed / M. Leith; F.Sahi // Ann: Apll. Biol. -1999. -№ 2. -P. 529-534.
157. Mchughen A. Natural fibres / A. Mchughen. -1993. -№37. -5-8 p.
158. Ray C. Cytologicai studies on the flax genus, Linum / C. Ray. // Amer, Journ. of Botany. -1994. -№31. -P. 241-248.
159. Sanchez-Vailduvi G.E. Competence of natural weed community at, diffèrent stages of linseed crop development / G.E. Sanchez-Vailduvi; C.G. Fiores, R.A. Barreyro // Crop Res. -2002. -Vol .23. -№2. -P. 269-276;
-
Шамурзаев, Рустам Ильясович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Нальчик, 2011
-
ВАК 06.01.01
- Основные приемы повышения продуктивности и качества семян горчицы сарептской в зоне неустойчивого увлажнения КБР
- Сравнительное изучение роста и продуктивности сортов льна масличного в условиях Центрального региона РФ
- Основные элементы технологии возделывания льна масличного в зоне неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья
- Продуктивность льна масличного в зависимости от засоренности посевов и применения гербицидов на черноземах Западного Предкавказья
- ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ И ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ
