Научно-практическое обоснование использования селенсодержащих препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных и птицы

Струк, Владимир Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научно-практическое обоснование использования селенсодержащих препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных и птицы
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Научно-практическое обоснование использования селенсодержащих препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных и птицы"

На правах рукописи

СТРУК Владимир Николаевич

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЕНСОДЕРЖАЩИХ ПРЕПАРАТОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МЯСА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

ЖИВОТНЫХ И птицы

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов

животноводства; 06.02.02 — кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена в ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

академик РАСХН Горлов Иван Федорович

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Коханов Александр Петрович;

- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лушников Владимир Петрович;

- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Натыров Аркадий Конурович

Ведущая организация:

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства

Защита состоится « ^ » 2006 г. в ю часов на заседании дис-

сертационного совета Д 006.067.01 при ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Россельхозакадемии по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Россельхозакадемии.

Автореферат разослан «Л9 » СХ-ГЪр&Л-О. 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного советгС___-—7У ' А.С. Филатов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблема обеспечения населения качественными конкурентоспособными продуктами питания, к которым относится и мясо, является наиболее важной для агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Решить эту проблему, как свидетельствует опыт развитых стран, можно за счет научно обоснованного сбалансированного кормления скота, главным образом молодняка, выращиваемого на мясо. При дефиците отдельных элементов питания, в том числе минеральных, снижается продуктивность животных, и повышается себестоимость производства мяса.

В последнее время большое значение стали придавать использованию в кормлении животных экологически безопасных, биологически активных элементов и препаратов, оказывающих положительное влияние на их биохимические, иммунологические, гематологические и продуктивные показатели.

Изучению вопросов эффективности использования в кормлении крупного рогатого скота, свиней, овец и птицы минеральных веществ, биологически активных препаратов посвящены работы Томмэ М.Ф. (1969), Левахина В.И. (1982), Клейменова Н.И. (1987), Куликова В.М. (1998), Боряева Г.И., Блинохватова А.Ф. (1998), Ковзалова Н.И. (2000).

Особое значение при проведении исследований придается поиску веществ, способствующих рациональному расходу кормов, повышению продуктивности животных при одновременном улучшении качества получаемой продукции. Одним из таких элементов является селен. В животноводстве селен используют как в неорганических, так и в органических формах селенсодержа-щих препаратов.

Наиболее широкое распространение получили такие селенорганические препараты, как ДАФС-25 и «Селенопиран». «Селенопиран» представляет собой оранжевый жирорастворимый порошок без запаха, содержащий 24% селена и обладающий низкой токсичностью (в 1000 раз меньшей, чем селенит натрия). Препарат «Селенопиран» разрешен Минздравом РФ для непосредственного введения в пищевые продукты для нормализации содержания в них селена.

Однако, по мнению Голубкиной H.A., Беляева В.И., Мельникова Т.Е. (2004), Горлова И.Ф. (2004), такие препараты, как «Селенопиран», ДАФС-25 перспективны при применении их в качестве кормовых добавок в рационах сельскохозяйственных животных, поскольку снижают риск токсикозов в случаях передозировки.

Насыщение органов и тканей животных селеном способствует повышенному поступлению данного элемента с мясными продуктами в организм человека. При этом Голубкина H.A., Скальный A.B. и др. (2002) считают, что животные выступают своего рода барьером в пищевой цепи, перенося микроэлементы и исключая риск селеновых отравлений у населения, обеспечивая одновременное повышение селенового статуса и тем самым активизацию защитных функций в отношении возникновения и развития кардиологических и ряда онкологических заболеваний.

-ГА

В связи с этим изучение влияния селенорганических препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран» на поедаемость кормов, переваримость и использование питательных веществ, гематологические, физиологические и этологические показатели, мясную продуктивность и качество мяса, установление оптимальных доз введения препаратов в организм животных, условия аккумуляции селена в организме и тканях сельскохозяйственных животных и птицы имеет большое теоретическое и практическое значение.

Рядом исследователей установлено, что селен активно взаимодействует с белками. По их мнению, существует до 100 селенсодержащих белков. В связи с этим изучение влияния скармливания лактирующим коровам с рационом селенсодержащих препаратов «Селенопиран» и ДАФС-25 в чистом виде и в комплексе с биологически активными добавками «Александрина» и «Элита» (ТУ 9260-011-00006876), содержащих в своем составе более 70% азотистых веществ, кормовой добавки «Бенут», выработанной из нута и содержащей более 28% белка, на мясную продуктивность, качество мяса, является актуальным.

Цель и задачи исследований. Целью исследований, которые выполнялись в соответствии с Федеральной программой «Говядина» (1994-2005 гг.), тематическим планом ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Россельхозакадемии (01.05.01 — 01.05.05.), являлось изучение возможности увеличения мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота, свиней, овец, цыплят-бройлеров и повышение пищевой ценности мяса за счет введения в их рационы селенорганических препаратов в чистом виде и в комплексе с белоксодержащими кормовыми добавками. Для этого решались следующие задачи:

- выявить возможность использования в качестве кормовых добавок для молодняка крупного рогатого скота селенорганических препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран», ДАФС-25 и «Селенопиран» в комплексе с биологически активной добавкой «Элита» и «Бенут», для молодняка свиней — препаратов ДАФС-25 и «Бенут», овец — препарата «Селенопиран» и БАД «Александрина», цыплят-бройлеров - ДАФС-25;

- изучить влияние селенорганических препаратов на клинические, гематологические, этологические показатели;

- определить влияние изучаемых препаратов на рост, развитие, мясную продуктивность и качество мяса;

- установить отложение и локализацию селена в организме животных;

- дать экономическую оценку использованию селенсодержащих препаратов в чистом виде и в комплексе с белоксодержащими добавками при производстве конкурентоспособных говядины, свинины, баранины и мяса бройлеров.

пользования селенорганических препаратов в комплексе с белоксодержащими и биологически активными кормовыми добавками. Изучена локализация селена в органах и тканях животных. Результаты проведенных исследований вносят определенный вклад в развитие теории рационального использования питательных веществ кормов, формирование мясной продуктивности сельскохозяйственных животных, улучшение качества говядины, свинины, баранины и мяса птицы.

По результатам исследований получены патенты РФ 1Ш № 2213488 от 10.10.03 и получены положительные решения о выдаче патентов РФ на изобретения № 2005101966, приоритет от 27.01.05; №.2005107897, приоритет от 21.03.05; № 2005117085, приоритет от 03.06.05; № 2004122719, приоритет от 02.11.05.

Практическая значимость работы. Выявлены дополнительные резервы увеличения производства мяса сельскохозяйственных животных и птицы и повышения его пищевой ценности на основе применения разработанных способов обогащения рационов легкоусвояемым селеном. Технология производства говядины при введении в рационы бычков селенорганических препаратов «Селе-нопиран» и ДАФС-25 позволяет повысить их среднесуточные приросты на 7,82-11.48%; ДАФС-25 в комплексе с БАД «Элита» - на 17,3%; ДАФС-25 в комплексе с кормовой добавкой «Бенут» — на 14,2%; свинины при использовании препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бенут» — на 6,1-9,1%; баранины при скармливании препарата «Селенопиран» и БАД «Александрина» — на 24,228,0%. Уровень рентабельности производства говядины повышается при этом на 5,36-9,20%, свинины - на 3,3-10,5, баранины — на 27,5-30,0%, мяса птицы -на 8,2%. На основании результатов исследований разработана нормативно-техническая документация на «Тыквет» (ТУ 9362-002-01898871-96), «Бенут» ЗЦМ-Н (сухой концентрат) (ТУ 9223-107-10514645-04); полуфабрикаты рубленые: «Ромштекс куриный» (ТУ 9214-053-10514645-02), «Полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров» (ТУ 9214-075-10514645-03), «Полуфабрикаты мясные рубленые «Альтернатива» (ТУ 9214-092-10514645-04), «Баранина в отрубах» (на кости и бескостная).

Реализация результатов исследований. По результатам исследований опубликованы рекомендации «Современные аспекты технологии содержания и кормления сельскохозяйственной птицы в приусадебных и крестьянских (фермерских) хозяйствах» (Волгоград, 1997); по ведению животноводства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Нижнего Поволжья (Волгоград, 1997); «Эффективность использования нетрадиционных кормовых средств в рационах сельскохозяйственных животных» (Волгоград, 1999); «Ресурсосберегающие технологии направленного выращивания молодняка в мясном и молочном скотоводстве» (Волгоград, 2000); «Способ повышения эффективности производства говядины и улучшения её качества за счет использования селенсодержащих препаратов» (Волгоград, 2005); «Эффективность использования в рационах баранчиков, выращиваемых на мясо, селенсодержащих препаратов» (Волгоград, 2005); «Способ повышения эффективности производства свинины и улучшение её качества» (Волгоград, 2005).

■иг

2004); международной научно-практической конференции «Вестник мясного скотоводства» (г. Оренбург, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы» (г. Волгоград, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции» (г. Оренбург,

2005); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития АПК» (г. Волгоград, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки продукции животноводства» (г. Волгоград, 2005); на международном конгрессе «Социально-экономические и экологические проблемы: Азия и Европа» (г. Элиста, 2005); намеждународной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики — основа развития производства продукции животноводства (г. Волгоград, 2005); на расширенном заседании отдела животноводства ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Россельхозакаде-мии (г. Волгоград, 2006).

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- формирование мясной продуктивности и физиологическое состояние бычков, подсвинков, баранчиков, бройлеров, качество мяса при скармливании им с рационом селенорганическпх препаратов «Селенопиран», ДАФС-25 в чистом виде и в сочетании с белоксодержашими и биологически активными добавками;

- локализация микроэлемента селена в органах и тканях тела подопытных животных;

- эффективность производства мяса с использованием селенсодержаших препаратов в чистом виде и в сочетании с различными белоксодержашими подкормками и биологически активными добавками.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 46 научных работ, в том числе 2 монографии, 2 патента на изобретения и 10 рекомендаций.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических предложений, списка использованной литературы. Работа изложена на 304 страницах компьютерного текста, содержит 162 таблицы, 13 рисунков. Список литературы включает 415 источников, из них 75 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по изучению мясной продуктивности сельскохозяйственных животных, птицы и качества мяса при использовании в рационах селенор-ганических препаратов, подкормок и биологически активных добавок выполнялись в период с 1996 по 2005 гг. в племзаводах «Красный Октябрь», КХК ЗАО «Краснодонское», «Привольный, «Ромашковский» и товарных хозяйствах Волгоградской области.

Были проведены научно-хозяйственные и физиологические опыты, производственная апробация, производственное внедрение результатов исследований по повышению эффективности производства говядины, свинины, баранины, мяса цыплят-бройлеров при скармливании молодняку селенсодержащих препаратов ДАФС-25, «Селенопиран» в комплексе с белоксодержащими кормовыми добавками.

Во всех опытах влияние кормовых факторов на мясную продуктивность изучалось на животных-аналогах. Питательность рационов оценивали по фактическому составу кормов. Рационы для подопытных животных и птицы составляли по нормам и рационам кормления сельскохозяйственных животных (Калашников А.П. и др., 1985). Поедаем ость кормов определяли ежемесячно в течение двух смежных суток, а в период балансового опыта - в течение 8 суток.

Молодняк в эти дни разделяли в отдельные секции по группам и определяли фактическую поедаемость по разности масс заданных и несъеденных остатков.

Переваримость питательных веществ рационов и их использование изучали по методике проведения балансовых опытов (Овсянников А.И., 1976). Химический состав кормов и их остатков, кала и мочи изучали по методикам зоотехнического анализа (Лукашин A.A., Тащилин В.А., 1965).

Прижизненную оценку роста и развития молодняка проводили по показателям живой массы, среднесуточного прироста массы тела, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды по формуле С. Броди и коэффициенту увеличения живой массы с возрастом.

Экстерьерные особенности изучали у бычков в возрасте 8 и 15 мес., у подсвинков - 6 мес., у баранчиков — 12 мес. путем взятия основных промеров и вычисления индексов телосложения.

Изучали суточный ритм основных элементов поведения животных методом хронометража и визуальных наблюдений путем индивидуальных и групповых методов регистрации в зимний и летний сезоны года по методике ВНИ-ИРГЖ (1975). Учитывали следующие элементы поведения: продолжительность и периодичность отдыха в положении лежа и стоя, кормления, поения, передвижения и т.д. От общего количества времени (1440 мин.) вычисляли в абсолютном и процентном выражении время, затрачиваемое молодняком в течение 1 суток на кормление, поение, отдых, движение.

Для контроля за физиологическим состоянием организма молодняка в эти же сезоны года в крови, взятой из яремной вены у бычков и баранчиков и из кончика хвоста у подсвинков, определяли содержание гемоглобина — колори-

метрически по Сали, щелочной резерв - по Неводову Л.П., количество лейкоцитов и эритроцитов — подсчетом в камере Горяева, в сыворотке крови содержание общего белка — рефрактометрическим методом по Робертсону, белковые фракции — электрофорезом на бумаге, содержание кальция — по Де-Ваарду, фосфора — колориметрическим методом.

По методике Арзуманяна Е.А. (1957) изучали развитие волосяного покрова на 3-х бычках из каждой группы в зимний и летний периоды.

Мясную продуктивность изучали по результатам контрольного убоя 3-х бычков из каждой подопытной группы по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИ-ИМП (1977). При этом учитывали съемную и предубойную живую массу, массу парной и охлажденной туши, массу внутреннего жира-сырца, относительный выход туши и убойный выход. Определяли также массу парной шкуры, её выход, размеры, площадь и толщину по методике Кульчумовой Г.И., Заднепрян-ского И.П. (1988).

После распиловки и охлаждения в течение суток в холодильной камере правые полутуши подвергались обвалке, а мякотная часть — жиловке и сортировке по колбасной классификации.

По результатам обвалки и жиловки определялось абсолютное и относительное содержание костей, сухожилий и мякотной части (в том числе мышечной ткани, подкожного и межмышечного жира), а также рассчитывался индекс мясности, выход мякоти по сортам в туше.

Для проведения химического анализа отбирались средние пробы мякотной части туши, длиннейшего мускула спины и жира-сырца, в которых определяли содержание влаги, сухого вещества, жира и белка по методике ВНИИМС (1984). По формуле Александрова В.А. (1951) рассчитывали энергетическую ценность мяса и жира. Химсос-тав мяса и жира определяли по методикам, заложенным в ГОСТах.

В средней пробе мякоти и длиннейшей мышце спины, кроме названных показателей, определяли содержание полноценных (по триптофану) и неполноценных (по оксипролину) белков, по соотношению которых рассчитывали белковый качественный показатель (Солнцева Г.Л., 1966). Наряду с этим в отобранных пробах изучали влагосвязывающую способность, увариваемость, рН по общепринятым методикам, а в жире-сырце - йодное число и температуру плавления по методике ВНИИМС (1972).

Содержание селена в сердечной мышце и печени определяли спектрофото-метрически. Конверсию протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию . продуктов убоя молодняка разных групп изучали по методике ВАСХНИЛ (1983).

Экономическую эффективность выращивания подопытных бычков на мясо рассчитывали на основе затрат, сложившихся в хозяйстве в период проведения исследований, а также фактически сложившейся суммы выручки от реализации животных на мясо по методике МСХ СССР, ВАСХНИЛ (1983).

Полученный цифровой материал обрабатывали методом вариационной статистики (Н.А. Плохинский, 1969), а также на ПК с использованием пакета программ «Microsoft Office».

Научно-практическое обоснование использования селенсодержащих препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных и птицы

Использование селенсодержащих препаратов и кормовых добавок в рационах животных и птицы

Бычки на откорме

Подсвинки на откорме

Баранчики на откорме

Цыплята-бройлеры

Используемые препараты и кормовые добавки:

- «Селенопиран»; -«ДАФС-25»;

- БАД «Александрина»;

- БАД «Элита»;

- кормовая добавка «Бенут»

Используемые препараты и кормовые добавки:

- «ДАФС-25»;

- кормовая добавка «Бенут»

Используемые препараты и кормовые добавки:

- «Селенопиран»;

- БАД «Александрина»

Используемый препарат: - «ДАФС-25»

Изучаемые показатели

)Я

5 £ т я О 2

а а х

X и

ё о д

С § о

с м

С.

о ж

л н о О 2 X

а я а

и с

и § |

1 о

I§

й £ -е-

5 Ь X а

а.

о а.

и и т

5 £

х о т Н

о л>

? I

8 I

« 2

Л X

п. о 2

к.*

1 2

о о

X т

6 *

а.

с §

X о к

л • *

= л

и и

2 «

х г

а Ы

& •

О х

* а

х ь

к « £ 2

(О О.

8 X

5 * £ О

с;

Рис. 1. Схема проведения исследовании

X X

а &

и э*

се «

х ь

а 5 £ * 5 У О *

Б а

0 м в. »

1 о

V X

5 х X и о п. и

О •& * -вО п

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Мясная продуктивность и качество мяса бычков при использовании в их рационах селенорганических препаратов «Селенопиран» и ДАФС-25

Экспериментальная работа проводилась в Казачьей холдинговой компании ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области. Для проведения опыта были сформированы 3 группы бычков абердин-ангусской породы в возрасте 8 мес. по 20 голов в каждой. Бычкам контрольной группы скармливался общехозяйственный рацион, I опытной - в общехозяйственный рацион дополнительно вводился препарат «Селенопиран» и II опытной — в общехозяйственный рацион вводился препарат ДАФС-25. Препараты использовались в дозе 3,75 мг чистого селена на 1 кг корма.

3.1.1. Содержание и кормление подопытных животных

Технология содержания подопытных животных была типичной для откорма крупного рогатого скота, принятой в КХК ЗАО «Краснодонское». Бычки содержались по группам в помещении со свободным выходом в выгульные дворики. Кормление и поение животных осуществлялись на выгульно-кормовом дворе. В помещении формировалась глубокая несменяемая подстилка, которая убиралась по мере необходимости.

В период опыта суточный рацион подопытных животных состоял из 1,52,5 кг сена бобового, 10,0-16,5 кг силоса кукурузного, 1,5-2,0 кг соломы пшеничной, 1,5-4,0 кг концкормов и необходимых добавок. Поедаемость кормов подопытными животными значительно различалась по группам.

Так, за основной период бычки I и II опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы потребляли больше сена на 0,34%, соломы — на 10,0 и 5,26%, силоса кукурузного - на 3,57 и 1,79% соответственно.

В связи с этим за период опыта бычки опытных групп потребляли больше сухого вещества соответственно на 2,69 и 1,55%, кормовых единиц — на 2,10 и 1,09%, обменной энергии - на 2,39 и 1,14%, сырого протеина - на 2,12 и 1,12%, переваримого протеина — на 2,60 и 1,31%, сырой клетчатки — на 4,11 и 1,95%, крахмала — на 4,35 и 3,08%, Сахаров — на 3,77 и 1,85%, сырого жира — на 1,78 и 1,53%.

При этом бычки I опытной группы, в рацион которых вводили препарат «Селенопиран», потребляли питательных веществ больше в сравнении с аналогами II опытной группы.

3.1.2. Переваримость питательных веществ рационов

При проведении балансового опыта подопытным бычкам скармливали следующий рацион: 2,0 кг сена люцернового, 2,0 кг соломы пшеничной, 16,0 кг силоса кукурузного, 3,7 кг концкормов и все необходимые добавки.

В кормах рациона содержалось 8,80 корм, ед., 10,64 кг сухого вещества, 101,34 МДж обменной энергии, 732,26 г переваримого протеина. Однако фактическое использование кормов по группам было различным. У бычков кон-

трольной группы поедаемость бобового сена составила 90,0%, I опытной -■ 92,0% и II опытной — 90,0%, соломы пшеничной - соответственно 62,0; 65,5; 63,5%, силоса кукурузного - 86,9; 91,9; 90,6%. Концкорма и добавки поедались животными подопытных групп полностью.

На основании экспериментальных данных нами установлено, что наиболее высокой переваримостью питательных веществ отличались животные опытных групп. Так, у бычков I и II опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы коэффициент переваримости сухого вещества был выше соответственно на 3,45 (Р > 0,99) и 1,67%, органического вещества — на 2,76 (Р > 0,95) и 1,19%, сырого протеина - на 3,19 (Р >0,99) и 1,56%, сырого жира -на 3,06 (Р > 0,99) и 1,85%, сырой клетчатки - на 2,73 (Р > 0,99) и 1,44%, БЭВ -на 3,77 (Р > 0,99) и 2,64% (табл. 1).

Таблица I

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатель Группа животных

контрольная I опытная II опытная

Сухое вещество 65,89±0,87 69,34+0,64 67,56±0,61

Органическое вещество 67,93±0,69 70,69±0,65 69,12±0,53

Сырой протеин 67,18±0,72 70,37±0,58 68,74±0,60

Сырой жир 69,75±0,53 72,81 ±0,61 71,60±0,55

Сырая клетчатка 52,54±0,38 55,27±0,47 53,98±0,42

БЭВ 73,87±0,71 77,64±0,78 76,51+0,64

Коэффициенты переваримости питательных веществ наиболее высокими были у бычков, потреблявших с рационом селенорганический препарат «Селе-нопиран».

3.1.3. Рост и развитие подопытных бычков

Анализ показал, что по величине живой массы подопытные бычки до 13-месячного возраста различались незначительно. В возрасте 13 мес. живая масса бычков I и II опытных групп была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 10,99 кг (3,04%; Р > 0,95) и 8, И кг (2,2%) (табл. 2).

Таблица 2

Показатели живой массы подопытных бычков, кг (п = 20)_

Возраст, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная

8 224,31 +2,93 223,28 ± 3,49 224,85±3,27

9 247,82 ± 2,70 247,00 ± 2,94 248,34 ± 3,03

10 273,36 ±2,81 273,52 ± 2,60 274,25 ± 2,44

И 300,92±2,56 303,36±2,84 303,05 ± 2,98

12 331,51±3,03 337,36 ±2,57 336,84 ±2,61

13 361,59 ±2,84 372,58 ±3,05 369,70 ± 3,83

14 390,04+3,17 405,66±3,89 401,17 ±3,50

15 414,76 ±3,69 435,59 ±4,05 430,18 ±4,19

В 15-месячном возрасте превосходство бычков опытных групп над аналогами контрольной группы составило соответственно 20,83 кг (5,0%, Р > 0,999) и 15,42 кг (3,96%; Р > 0,99).

За период эксперимента у бычков I опытной группы, получавших с рационом «Селенопиран», прирост живой массы составил 1011,0 г, что выше, чем . у аналогов контрольной группы, на 104,1 г (11,48%; Р > 0,999) и II опытной - на 33,2 г (3,92%; Р> 0,95).

Анализ показал, что наиболее интенсивно увеличивались показатели промеров эксгерьерных статей у животных опытных групп, особенно I группы. Так, бычки, получавшие с рационом препараты «Селенопиран» и ДАФС-25, в возрасте 15 мес. превосходили своих аналогов из контрольной группы по высоте в холке на 1,37 (1,21%; Р > 0,95) и 0,85 см (1,04%), косой длине туловища - на 1,12 (0,8%) и 0,87 см (0,66%), глубине груди - на 0,81 (1,26%; Р > 0,95) и 0,33 см (0,51%), ширине груди - на 1,34 (3,09%; Р > 0,999) и 1,26 см (2,91%; Р > 0,999), ширине в маклоках - на 1,28 (2,94%; Р > 0,999) и 1,17 см (2,08%; Р > 0,999), обхвату груди - на 4,75 (2,72%; Р > 0,95) и 3,46 см (1,98%; Р > 0,95).

3.1.4. Клинические и гематологические показатели

Исследования показали, что у бычков, потреблявших с рационом селен-содержащие препараты «Селенопиран» и ДАФС-25, учащались дыхание и пульс. В летний период в выгульном дворе частота пульса у бычков опытных групп была выше, чем в контроле, на 6,10 (Р > 0,95) и 1,63%, в зимний — на 2,43 и 1,82%.

Частота дыхания была выше соответственно в летний период на 11,5 (Р > 0,999) и 9,80% (Р > 0,99) и зимний - на 10,39 (Р > 0,99) и 10,31 % (Р > 0,99).

Анализ показал, что в крови бычков I и II опытных групп содержание эритроцитов было выше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 8,2 и 6,8%, гемоглобина - на 6,0 и 4,8% (табл. 3).

Белковый коэффициент в опытных группах составил 0,85 и 0,84, в контрольной — 0,82.

Таблица 3

Морфологический состав крови подопытных бычков (п = 5)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Эритроциты, 10и/л 6,58 + 0,19 7,12 ±0,27 7,03 ± 0,23

Лейкоциты, 10ч/л 8,12 ±0,34 8,26 ± 0,42 8,38 ±0,38

Гемоглобин, г/л 118,54 ±2,63 125,67 ±3,14 124,19 ±2,82

В крови бычков опытных групп лизоцима содержалось больше, чем аналогов контрольной группы, на 7,74 (Р > 0,99) и 10,78% (Р > 0,999). По показателю аттракции на 50 нейтрофилов преимущество бычков опытных групп составило 7,77 (Р > 0,999) и 8,64% (Р > 0,999). Фагоцитирующих нейтрофилов в крови животных I и II опытных групп было больше, чем у сверстников контрольной груп-

пы, на 2,28 (Р > 0,99) и 3,06% (Р > 0,999). Фагоцитарный индекс был также выше у бычков опытных групп.

3.1.5. Этологические показатели

В процессе исследований установлено, что на потребление корма больше времени затрачивали бычки опытных групп. Разница в их пользу в сравнении с аналогами контрольной группы составила 20 (8,13%; Р > 0,99) и 12 мин. (4,88%; Р > 0,95). Животные опытных групп больше времени затрачивали на приём воды, отдых. Так, молодняк опытных групп отдыхал больше в сравнении с аналогами на 24 (2,24%; Р > 0,95) и 26 мин. (2,42%; Р > 0,95).

Двигательная активность у бычков опытных групп была ниже, чем в контрольной группе, более чем на 85,71 (Р > 0,999) и 68,52% (Р > 0,999).

Бычки опытных групп были более спокойными. За период наблюдения у них было зафиксировано в сравнении с контролем на 3-2 драки меньше.

3.1.6. Убойные качества подопытных бычков

Анализ результатов контрольного убоя показал, что масса туш бычков контрольной группы составила в среднем 220,42 кг и убойная масса — 232,76 кг, что свидетельствует о высокой интенсивности выращивания молодняка крупного рогатого скота на откормплощадке КХК ЗАО «Краснодонское» (табл. 4).

Таблица 4

Результаты контрольного убоя подопытных бычков (п = 3)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Предубойная масса, кг 396,52±3,47 417,28±3,94 412,79±4,03

Масса парной туши, кг 220,42±2,11 235,43±2,65 232,32±2,27

Выход туши, % 55,59±0,21 56,42±0,19 56,28±0,16

Масса внутреннего сала, кг 12,34±0,09 14,12±0,15 14,2 7±0,11

Выход внутреннего сала, % 3,11+0,01 3,38±0,01 3,46±0,01

Убойная масса, кг 232,76±3,20 249,55±3,77 246,59±3,41

Убойный выход, % 58,70+0,27 59,80±0,22 59,74±0,18

Масса охлажденной туши, кг 218,37±3,10 233,41±3,14 230,11 ±2.92

Масса мякоти, кг 175,05+2,36 190,62±2,15 186,66+2,57

Выход мякоти, % 80,16±0,23 81,67±0,27 81,12±0,18

Масса костей, кг 36,88+0,19 36,37±0,21 37,07±0,13

Выход костей, % 16,89±0,12 15,58±0,16 16,11 ±0,09

Масса сухожилий, кг 6,44±0,08 6,42±0,09 6,38±0,05

Выход сухожилий, % 2,25±0,03 2,75±0,04 2,77±0,04

Индекс мясности 4,75 5,24 5,03

Выход мякоти на 100 кг живой массы, кг 44,15 45,68 45,22

съедобная часть Отношение- несъедобная часть 4,04 4,45 4,29

яз

При этом бычки I и II опытных групп по массе парной туши превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 15,01 кг (6,81%; Р > 0,999) и 11,90 кг (5,40%; Р > 0,99). Среди опытных групп более тяжеловесные туши были получены от бычков I опытной группы, потреблявших с рационом селенорга-нический препарат «Селенопиран». Разница в пользу бычков I опытной группы составила 3,11 кг (1,3%). Бычки опытных групп превосходили своих аналогов из контрольной группы по выходу туш на 0,83 (Р > 0,95) и 0,69% (Р > 0,95). У них было больше отложено в теле внутреннего сала, чем у аналогов контрольной группы, на 1,78 (14,4%; Р > 0,999) и 1,93 кг (15,6%; Р > 0,999).

Преимущество по убойному выходу составило у бычков опытных групп в сравнении с контролем соответственно 1,10 (Р > 0,99) и 1,04% (Р > 0,99). Животные опытных групп превосходили своих сверстников из контрольной группы по массе мякоти, полученной при обвалке туш, соответственно на 15,57 кг (8,89%; Р > 0,999) и 11,61 кг (6,6%; Р > 0,99). Более высокий выход мякоти был также установлен у животных опытных групп.

Анализ сортового состава мякоти туш подопытных животных показал, что удельная масса мяса высшего сорта в тушах бычков опытных групп была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,29 и 0,18%, первого — соответственно на 1,72 и 1,32% и второго сорта — меньше на 2,01 и 1,50%.

3.1.7. Химический, биохимический состав и технологические свойства говядины.

Результаты анализа химического состава средней пробы мякоти туш подопытных животных свидетельствовали о физиологической зрелости их мяса, отношение влаги к сухому веществу составило по группам: 2,13; 1,87; 1,92 (табл. 5).

Таблица 5

Химический состав мякоти туш подопытных бычков, % (п = 3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Влага 68,08±0,27 65,21±0,39 65,76±0,36

Сухое вещество, в т.ч.: 31,92±0,24 34,79±0,37 34,24±0,33

протеин 18,19±0,17 18,87±0,14 18,69+0,15

жир 12,76±0,13 14,84±0,12 14,52+0,10

зола 0,97±0,01 1,08±0,01 1,03±0,01

Отношение протеина к жиру 1:0,70 1:0,79 1:0,78

Селен, мг/кг 0,10±0,02 0,29±0,03 0,22±0,02

Синтезировано в мякоти туш

В мякоти содержится, кг:

сухого вещества 55,88 66,32 63,91

протеина 31,84 35,97 34,89

жира 22,34 28,29 27,10

Выход на 1 кг живой массы, г:

сухого вещества 140,93 158,93 154,82

протеина 80,30 86,20 84,52

жира 56,34 67,80 65,65

Р/ О

Бычки I опытной группы превосходили аналогов контрольной группы по содержанию протеина на 0,68% (Р > 0,95) и II опытной - на 0,50%, жира - на 2,08 (Р > 0,999) и 1,76% (Р > 0,99).

Нами установлено, что у подопытных животных отношение в мясе протеина к жиру составило по контрольной группе 1:0,70, I опытной - 1:0,79, II опытной - 1:0,78. Содержание селена в мясе бычков I и II опытных групп было больше, чем в контроле, соответственно на 0,19 и 0,12 мг/кг (Р > 0,999).

Установлено, что в мякоти туш бычков I и II опытных групп сухого вещества было синтезировано больше, чем в контроле, соответственно на 10,44 (18,68%; Р > 0,999) и 8,03 кг (14,37%; Р > 0,999), протеина - на 4,13 (12,97%; Р > 0,999) и 3,05 кг (9,58%; Р > 0,99), жира - на 5,95 (26,6%; Р > 0,999) и 4,76 кг (21,31%; Р >0,999).

Следует отметить, что бычки I опытной группы в сравнении с аналогами II синтезировали в туше сухого вещества больше на 2,41 кг (3,8%; Р > 0,99), протеина — на 1,08 кг (3,09%), жира - на 1,19 кг (4,39%).

В длиннейшем мускуле спины бычков опытных групп в сравнении с контролем триптофана содержалось больше на 17,15 (4,09%) и 5,49 мг% (1,31%), оксипролина - меньше на 3,20 (4,68%) и 3,14 мг% (4,59%) (табл. 6).

Таблица 6

Биологическая ценность длиннейшего мускула спины _подопытных бычков, % (п = 3)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Триптофан, мг% 419,36 ±4,55 436,51 ±3,16 424,85 ± 5,32

Оксипролин, мг% 71,58 ±2,37 68,38 ±2,12 68,44 ± 2,45

БКП 5,86 6,38 6,21

БКП — белковый качественный показатель.

Белковый качественный показатель длиннейшего мускула спины бычков

I и II опытных групп составил 6,38 и 6,21, что больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,52 и 0,35.

Показатель влагоудерживающей способности мяса был выше у бычков I и

II опытных групп. Они превосходили своих аналогов из контрольной группы по этому показателю соответственно на 1,56 (Р > 0,95) и 1,53% (Р > 0,95).

Мясо бычков опытных групп характеризовалось более низкой уваривае-мостью - на 2,15 (Р > 0,99) и 2,03% (Р > 0,99). Посторонних запахов и привкусов при дегустации в продуктах не обнаружено.

3.1.8. Количественные и качественные показатели жировой ткани

Нами установлено, что у бычков опытных групп жировой ткани в теле было отложено больше, чем у аналогов контрольной группы, на 5,27 кг (21,29%; Р > 0,999) и 5,02 кг (20,43%; Р > 0,999). При этом у животных опытных групп более высоким был выход подкожной ткани на 1,46 и 0,89%, межмышечной - на 1,39 и 1,12% (табл. 7).

9Г-

Таблица 7

Аттракция жировой ткани в теле подопытных бычков, кг (п = 3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

М±ш % М±ш % М±ш %

Подкожная жировая ткань 5,32±0,05 21,63 6,88±0,08 23,09 6,66±0,06 22,52

Межмышечная жировая ткань 6,91 ±0,07 28,14 8,80±0,06 29,53 8,66±0,09 29,26

Внутренний жир-сырец 12,34+0,09 50,23 14,12±0,15 47,38 14,27+0,11 48,22

Отложено жировой ткани в теле 24,57±0,18 100,00 29,8010,21 100,00 29,59±0,14 100,00

Установлено, что сухого вещества в жире-сырце бычков I и II опытных групп содержалось больше, чем у аналогов из контрольной группы, соответственно на 1,35 и 1,33%, жира - на 1,45 и 1,39%, протеина - на 0,44 и 0,49%. Наиболее низкой температурой плавления характеризовался жир-сырец, полученный от бычков контрольной группы. Показатель йодного числа у животных опытных групп был выше, чем в контроле, на 2,62 (Р > 0,99) и 2,69% (Р > 0,999).

3.1.9. Конверсия протеина и энергии рационов в продукцию.

Бычки опытных групп больше накапливали питательных веществ в туше в сравнении с аналогами. Следует отметить, что в теле бычков I и II опытных групп съедобная часть тела была больше, чем в контроле, соответственно на 16,8 кг (8,01 %; Р > 0,999) и 12,4 кг (5,9%; Р > 0,99).

Белка было отложено в теле у животных опытных групп больше соответственно на 5,17 кг (13,6% Р > 0,999) и 2,62 кг (6,97%; Р > 0,95), энергии - на 329,56 МДж (17,24%; Р > 0,999) и 169,23 МДж (8,85%; Р > 0,99). При этом коэффициент конверсии протеина у молодняка варьировал от 9,3 до 10,8%, энергии - от 6,1 до 6,9%. Лучшей трансформацией протеина и энергии корма характеризовались бычки опытных групп. Они превосходили аналогов контрольной группы по величине коэффициента конверсии протеина на 1,5 и 0,6%, энергии - на 0,8 и 0,4%.

3.1.10. Экономическая эффективность использования селенсодержа-щих препаратов «Селеиопиран» и ДАФС-25

Расчёты показали, что использование селенсодержащих препаратов в рационах бычков позволило повысить их абсолютный прирост на 11,48 и 8,34% и снизить затраты кормов на 1 кг прироста на 8,45 и 6,79%, в связи с чем себестоимость I ц прироста массы снизилась на 135,24 и 64,96 руб.

Снижение себестоимости прироста живой массы способствовало получению дополнительной прибыли на каждого выращенного бычка 394,09 и 211,73 руб. и повышению уровня рентабельности производства говядины на 5,26 и 2,47%.

№ >

Уровень рентабельности производства мяса в I опытной группе был выше, чем во II, на 2,79%.

3.2. Мясная продуктивность и качество мяса бычков при использовании в их рационах селенорганического препарата ДАФС-25 и Б АД «Элита»

Опыты проводились на поголовье животных племзавода «Красный Октябрь» Палласовского района Волгоградской области. Убой животных, обвалка туш осуществлялись на Палласовском мясокомбинате.

Для проведения опыта были сформированы по принципу аналогов 3 группы бычков в возрасте 10 мес. по 15 голов в каждой.

Животным контрольной группы скармливался общехозяйственный рацион, I — общехозяйственный рацион с селенсодержащим препаратом ДАФС-25 из расчета 3,75 мг селена на 1 кг корма и II — общехозяйственный рацион с добавлением ДАФС-25 в количестве 3,75 мг селена на 1 кг корма и биологически активной добавки «Элита».

3.2.1. Кормление и содержание подопытных бычков

В период опыта рацион подопытных бычков состоял в среднем из 3,5-4,0 кг сена злакового, 8,0-9,0 кг сенажа, 3,5-4,5 кг зерносмеси и соответствующих премиксов. В рационе содержалось 6,23-7,94 корм, ед., 86,60-103,46 МДж обменной энергии, 1022-1223 г сырого протеина.

Наиболее высокая поедаемость сена наблюдалась у бычков, получавших с рационом препарат ДАФС-25 и БАД «Элита» - 90,6% (И опытная), затем у бычков, получавших с рационом препарат ДАФС-25 - 87,4% и наиболее низкая в группе, не получавшей подкормки — 80,7%. Аналогичная закономерность установлена и по поедаемости сенажа — 94,1; 91,6; 88,2%. Концентрированные корма бычки всех подопытных групп поедали охотно и полностью.

Исследования показали, что потребление питательных веществ рационов было также выше у бычков I и II опытных групп. Так, за период опыта бычки II опытной группы в сравнении с аналогами контрольной группы потребили больше питательных веществ: кормовых единиц - на 9,8%, обменной энергии -на 6,1%, сырого протеина - на 7,9%, переваримого протеина - на 7,1%, сырой клетчатки — на 9,8%.

3.2.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов

В период балансового опыта в суточной кормовой даче у бычков контрольной, I и II опытных групп содержалось соответственно 5,99; 6,21; 6,27 кормовых единиц, 78,42; 80,97; 82,05 МДж обменной энергии, 703,0; 805,3; 861,9 г переваримого протеина.

Поедаемость сена во время проведения балансового опыта составила соответственно по группам 81,71; 86,85; 89,42%, сенажа - 90,62; 92,63; 94,00%.

В результате различной поедаемости кормов подопытными бычками потребление кормов значительно варьировало по группам. Бычки I и П опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы больше потребляли сухого вещества

на 2,7 (Р > 0,999) и 4,1% (Р > 0,999), органического вещества - на 2,6 (Р > 0,999) и 4,2% (Р > 0,999), сырого протеина - на 2,8 (Р > 0,999) и 4,8% (Р > 0,999), сырого жира - на 2,5 (Р > 0,999) и 4,3% (Р > 0,999), сырой клетчатки - на 3,3 (Р > 0,999) и 5,6% (Р > 0,999), БЭВ - на 2,2 (Р > 0,999) и 3,6% (Р > 0,999).

Скармливание бычкам селенсодержащей подкормки ДАФС-25 и БАД «Элита» оказало положительное влияние на переваривание питательных веществ. При этом наиболее высокой способностью к перевариванию питательных веществ кормов отличались животные II опытной группы. Они превосходили своих сверстников из контрольной и I опытной групп по коэффициенту переваримости сухого вещества на 3,50 (Р > 0,99) и 1,16%, органического вещества - на 4,26 (Р > 0,99) и 0,92%, сырого протеина - на 6,64 (Р > 0,999) и 1,4%, сырого жира - на 6,32 (Р > 0,999) и 1,78%, сырой клетчатки - на 5,36 (Р > 0,999) и 1,66%, БЭВ - на 4,58 (Р > 0,95) и 1,05% (табл. 8).

Таблица 8

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Сухое вещество 63,51±0,36 65,85±0,53 67,01 ±0,5 4

Органическое вещество 65,44±0,58 68,78±0,81 69,70±0,41

Сырой протеин 61,70±0,34 66,94±0,44 68,34±0,50

Сырой жир 70,80±0,61 75,34+0,76 77,12±0,80

Сырая клетчатка 42,60±0,55 46,30±0,73 47,96±0,51

БЭВ 72,83±0,73 76,36±0,81 77,41 ±0,69

Различия по переваримости между животными контрольной и I опытной групп были достоверными (Р > 0,99).

Исследования показали, что более значительное количество азота с кормом принимали бычки опытных групп, при этом преимущество по данному показателю отмечено у животных II опытной группы, потреблявших с рационом селенсодержащий препарат ДАФС-25 и БАД «Элита». При этом наиболее значительное количество азота переваривали бычки II опытной группы — 132,10 г, что больше, чем аналоги контрольной и I опытной групп, соответственно на 18,34 г, или 16,1% (Р > 0,999), и на 5,9 г, или 4,1% (Р > 0,95). Бычки I опытной группы в сравнении с аналогами контрольной группы переваривали азота больше на 13,13 г, или 11,5% (Р > 0,999). Было отмечено, что в теле бычков опытных групп больше отложено азота. В теле животных II опытной группы было отложено 34,58 г азота, что на 8,48 г, или 32,4%, больше, чем в контроле, и на 5,26 г, или 17,9% (Р > 0,999) — чем у аналогов I опытной группы. Коэффициент использования азота от принятого варьировал от 14,15 (контрольная группа) до 17,89% (II опытная) и от переваренного - соответственно от 22,54 до 26,18%.

3.2.3. Рост и развитие подопытных бычков

Введение в рацион бычков опытных групп изучаемых подкормок оказало стимулирующее влияние на интенсивность их роста. В возрасте 13 мес. разница в

живой массе в пользу бычков II опытной группы составила в сравнении с анало-, гами контрольной группы 11,8 кг, или 3,3% (Р > 0,95), I опытной группы — 3,0 кг, или 0,8%. В возрасте 15 мес. животные I и П опытных групп превосходили своих сверстников контрольной группы соответственно на 17,5 кг, или 4,3% (Р > 0,95), и 23,9 кг, или 5,9% (Р > 0,999) (табл. 9).

Таблица 9

Живая масса подопытных бычков, кг (п = 10)_

Возраст, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная

М±т Су М±т Су М±т Су

10 274,2±2,34 3,95 273,8±2,09 4,17 274,9±2,51 4,65

11 300,6±1,73 4,13 300,9±2,96 3,79 302,7±3,01 4,42

12 327,3±3,71 4,36 331,5±4,12 3,98 333,8±3,83 4,19

13 354,6±3,30 5,01 363,4±3,97 5,93 366,4±2,60 5,45

14 381,5±4,08 4,89 394,715,32 5,36 399,4±3,84 5,81

15 407,8±3,61 5,36 425,3±4,26 5,61 431,7±3,34 6,17

Анализ показал, что за период опыта среднесуточный прирост живой массы бычков I и II опытных групп был больше, чем у сверстников контрольной группы, на 119,3 г, или 13,3% (Р > 0,95), и на 154,6 г, или 17,3% (Р > 0,95).

Бычки I и II опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по высоте в холке на 1,7 см, или 1,4%, и на 2,1 см, или 1,8% (Р > 0,95), высоте в крестце - на 1,6 см, или 1,3%, и на 2,0 см, или 1,7% (Р > 0,99). Широтные промеры, промеры длины туловища были больше у бычков опытных групп, но различия с аналогами контрольной группы были недостоверными.

3.2.4. Гематологические показатели

Морфологический состав крови подопытных бычков за период опыта варьировал в рамках допустимых норм. Более высокие показатели содержания в крови эритроцитов и гемоглобина наблюдались у бычков опытных групп. У бычков II опытной группы содержание в крови эритроцитов было выше в сравнении с аналогами контрольной группы на 0,38 10,2л, или 5,6%, гемоглобина -на 13,6 г/л, или 11,8% (Р > 0,95) (табл. 10).

Таблица 10

Морфологический состав крови подопытных бычков (п = 5)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

В возрасте 10 мес.

Эритроциты, Ю'^л 7,14±0,18 7,09±0,12 7,11±0,21

Лейкоциты, 10*л 9,12±0,30 9,10±0,23 9,15±0,27

Гемоглобин, г/л . 124,9±2,96 126,3±2,32 122,7±2,90

В возрасте 15 мес.

Эритроциты, Ю'^л 6,75±0,16 6,98±0,19 7,13±0,24

Лейкоциты, 10*л 9,15±0,21 9,56±0,28 9,69±0,34

Гемоглобин, г/л 114,9±2,84 123,3±2,31 128,5±2,60

Бычки I опытной группы по содержанию в крови эритроцитов и гемоглобина превосходили сверстников контрольной группы, но уступали аналогам II опытной группы.

В возрасте 15 мес. в сыворотке крови бычков I и II опытных групп общего белка содержалось больше, чем у бычков контрольной группы, на 1,86 г/л, или 2,2% (Р > 0,99), и на 3,63 г/л, или 4,4% (Р > 0,999).

В процессе исследований было установлено, что используемые подкормки оказали существенное влияние на естественный иммунитет животных. Так, в крови бычков I опытной группы лизоцима содержалось больше, чем у сверстников контрольной группы, на 1,64 мкг%, или 10,7% (Р > 0,99), у бычков II опытной группы - на 1,71 мкг%, или 11,2% (Р > 0,99) (табл. 11).

Таблица 11

Гуморальный естественный иммунитет подопытных животных

в возрасте 15 мес. (п = 5)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Лизоцим, мкг% 15,23±0,21 16,87±0,25 16,94±0,19

Аттракция на 50 нейтрофилов, % 16,58±0,39 22,14±0,40 22,45±0,34

Число фагоцитирующих нейтрофилов, % 22,31 ±0,24 27,60±0,31 27,98±0,29

Фагоцитарный индекс 4,68±0,04 5,39±0,06 5,46±0,04

Различия по аттракции на 50 нейтрофилов составили в пользу бычков опытных групп 5,56 (Р > 0,999) и 5,87% (Р > 0,999), по числу фагоцитирующих нейтрофилов - 5,29 (Р > 0,999) и 5,67% (Р > 0,999). Фагоцитарный индекс крови был также выше у бычков опытных групп с достоверной разницей.

3.2.5. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных бычков

Результаты контрольного убоя показали, что все показатели мясной продуктивности, оцениваемые при убое, были выше у бычков опытных групп.

Так, масса парной туши бычков I и II опытных групп была больше, чем сверстников контрольной группы, на 13,00 кг, или 5,9% (Р > 0,999), и на 18,38 кг, или 8,4% (Р > 0,999) (табл. 12).

Таблица 12

Результаты контрольного убоя подопытных бычков (п = 3)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Предубойная масса, кг 398,63±3,22 416,18±4,06 423,53+3,12

Масса парной туши, кг 219,64±2,77 232,64±3,19 238,02±3,01

Выход туши, % 55,10±0,19 55,90±0,25 56,20±0,17

Масса внутреннего сала, кг 10,85±0,21 13,67+0,17 12,38±0,24

Выход внутреннего сала, % 2,72±0,03 3,28±0,03 2,92±0,06

Убойная масса, кг 230,49±2,95 246,31±3,10 250,40±3,16

Убойный выход, % 57,82±0,29 59,18±0,37 59,13±0,32

Выход туш у бычков опытных групп на 0,80 и 1,10% (Р > 0,95) был больше, чем у аналогов контрольной группы. По выходу внутреннего сала преимущество установлено у бычков I опытной группы, которое составило 0,56 (Р > 0,999) и 0,36% (Р > 0,999). Убойный выход был выше у животных I и II опытных групп относительно сверстников контрольной группы на 1,36 (Р > 0,95) и 1,30% (Р > 0,95).

По массе мякоти в тушах достоверные различия установлены в пользу бычков опытных групп. Они превосходили по этому показателю сверстников контрольной группы соответственно на 13,12 кг, или 7,4% (Р > 0,95), и на 18,31 кг, или 10,3% (Р > 0,999). Выход мякоти у них был выше, чем у аналогов контрольной группы, на 1,07 (Р > 0,95) и 1,40% (Р > 0,999).

Качество туши во многом определяется абсолютной и относительной массой отдельных её отрубов. Расчёты показали, что выход отрубов первого по группам варьировал от 88,1 (контрольная) до 88,7% (II опытная группа), второго сорта - от 6,9 (II опытная) до 7,1% (контрольная группа) и третьего сорта -от 4,4 (II опытная) до 4,8% (контрольная). Выход таких ценных отрубов, как спинной, поясничный, тазобедренный, был выше у бычков II и I опытных групп, чем у сверстников контрольной группы, соответственно на 0,4 и 0,2%; 0,4 и 0,2%; 0,5 и 0,4% (табл. 13).

Таблица 13

Сортовой состав отрубов туш подопытных бычков (п = 3)_

Показатель . Группа

контрольная I опытная II опытная

кг % кг % кг %

Масса охлажденной туши 217,8±2,71 100,0 230,97±3,19 100,0 236,35±2,98 100,0

Сорт отрубов:

I 191,90±2,93 88,1 204,17±3,04 88,3 209,65±2,56 88,7

II 15,25±0,19 7,1 15,93±0,10 7,0 16,07±0,14 6,9

III 10,67±0,12 4,8 10,87±0,09 4,7 10,63±0,15 4,4

По количеству в тушах мяса высшего сорта бычки I и II опытных групп превосходили своих сверстников из контрольной группы на 3,97 кг, или 12,0% (Р > 0,999), и на 5,76 кг, или 17,5% (Р > 0,999). Мяса первого сорта было больше в тушах бычков опытных групп на 9,28 кг, или 9,8% (Р > 0,95), и на 12,89 кг, или 13,7% (Р > 0,95).

Анализ химического состава мяса показал, что содержание протеина в средней пробе мякоти было выше у бычков I и II опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,07 и 0,65% (Р > 0,95), жира больше содержалось в мясе бычков I опытной группы (табл. 14).

В связи с большей массой и высоким содержанием в мясе белка и жира в мякоти туш бычков I и П опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы протеина было синтезировано больше на 2,51 кг, или 7,8% (Р > 0,99), и на 4,58 кг, или 14,3% (Р > 0,999), жира - на 2,74 кг, или 12,4% (Р > 0,999), и на 2,93 кг, или 13,3%. Расчёты показали, что отношение белка к жиру в мясе бычков контрольной группы составило 1:0,69; I опытной - 1:0,72; II опытной - 1:0,68.

Таблица 14

Химический состав мяса, % (п = 3)__-

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Средняя проба

Влага 68,56±0,13 67,87±0,31 67,53±0,14

Сухое вещество 31,44±0,09 32,13±0,06 32,47±0,10

в том числе: протеин 18,09±0,12 18,16±0,19 18,74±0,13

жир 12,48±0,08 13,06±0,12 12,81±0,10

зола 0,87±0,01 0,91 ±0,01 0,92±0,01

Синтезировано протеина в мякоти туши, кг 31,90±0,17 34,41 ±0,21 36,48±0,19

Синтезировано жира в мякоти туши, кг 22,01 ±0,11 24,75±0,17 24,94±0,16

Анализ химического состава мякоти тазобедренного и грудного отрубов показал, что больше сухого вещества и жира содержалось в грудном отрубе, протеина - в тазобедренном. В разрезе групп у бычков по химическому составу отдельных отрубов также выявлены определенные различия. В мясе бычков опытных групп в сравнении с контрольными аналогами селена содержалось больше на 19,8 и 17,4%. В абсолютных показателях это составило 252,2 и 259,2 мкг/кг.

3.2.6. Биологическая ценность и технологические свойства мяса

Экспериментальные данные показывают, что как в средней пробе, так и в длиннейшем мускуле спины у бычков опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы содержание триптофана было выше, а оксипролина - ниже (табл. 15).

Так, количество триптофана в длиннейшем мускуле спины у бычков I и II опытных групп было больше, чем в контрольной, на 3,6 (Р > 0,99) и 4,7% (Р > 0,99), а оксипролина - меньше соответственно на 3,3 и 4,7% (Р > 0,95). Величина бел-ково-качественного показателя была больше также в мясе бычков опытных групп соответственно на 0,43 и 0,59. .

Таблица 15

Биологическая ценность мяса длиннейшего мускула спины __подопытных бычков__

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Триптофан, мг% 419,6±3,11 434,8±2,28 439,5±2,43

Оксипролин, мг% 69,3 ±0,87 67,1 ±0,94 66,2± 1,08

БКП 6,05 6,48 6,64

Влагоудерживающая способность мяса бычков I и II опытных групп была выше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,43 и 0,45%. Увариваемость мяса была меньше у бычков опытных групп соответственно на 0,47 и 0,46%. Следовательно, мясо, полученное от бычков опытных групп, наиболее полно соответствовало требованиям науки о питании.

3.2.7. Отложение жировой ткани в организме подопытных бычков и её качественные показатели

В организме бычков I и П опытных групп жира-сырца было отложено на 4,18 (Р > 0,99) и 1,68 кг больше, чем у сверстников контрольной группы (табл. 16).

Таблица 16

Накопление жировой ткани в организме подопытных бычков (п = 3)

Жировая ткань Группа

контрольная I опытная II опытная

кг % кг % кг ■ %

Подкожная 5,78±0,14 24,2 6,35±0,12 22,6 6,13+0,19 23,2

Межмышечная 7,24±0,10 30,3 8,03±0,15 28,6 7,86±0,12 29,8

Внутреннее сало 10,85+0,21 45,5 13,67±0,17 48,8 12,38±0,24 47,0

ВСЕГО: 23,87±0,49 100,0 28,05+0,58 100,0 26,37+0,63 100,0

Наиболее высокий процент подкожной жировой ткани установлен у бычков контрольной группы - 24,2%, что больше, чем у аналогов I и II опытных групп, на 1,6 и 1,0%. Межмышечной жировой ткани у них было отложено больше соответственно на 1,7 и 0,5%. Удельная масса внутреннего сала была больше у бычков I опытной группы в сравнении с аналогами контрольной и II опытной групп на 3,3 (Р > 0,999) и 1,8% (Р > 0,95). У бычков опытных групп в жировой ткани содержалось больше протеина и меньше жира. Наиболее низкими показателями температуры плавления обладала жировая ткань бычков контрольной группы.

3.2.8. Конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию съедобных тканей тела

В ходе изучения процесса трансформации протеина и энергии кормов в продукцию, мы установили, что наибольшее количество белка и жира откладывалось в теле бычков опытных групп. Так, бычки I и II опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы больше откладывали в теле белка соответственно на 4,38 кг, или 11,8% (Р > 0,999), и на 6,03 кг, или 16,5% (Р > 0,999), жира - на 4,96 кг, или 20,0% (Р > 0,999), и на 5,17 кг, или 20,9% (Р > 0,999) (табл. 17).

Таблица 17

Трансформация протеина и энергии кормов в мясную продукцию (п =3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Съедобная часть тканей тела, кг 212,1 229,8 234,4

Отложилось в тканях тела: белка, кг 36,97 41,35 43,10

жира, кг 24,72 29,68 29,89

энергии, МДж 1863,5 2158,3 2229,8

Выход на 1 кг живой массы? белка, г 92,7 99,3 101,8

жира, г 62,0 71,3 70,6

энергии, МДж 4,67 5,19 5,26

Коэффициент конверсии протеина, % 9,4 10,1 10,5

Коэффициент конверсии энергии, % 5,9 6,6 6,8

Коэффициент конверсии протеина корма в продукцию более высоким был у бычков II опытной группы - 10,5%, что на 1,1 и 0,4% выше, чем у аналогов контрольной и I опытной групп.

3.2.9. Качественная характеристика шкур

Шкуры, полученные от подопытных животных, не имели пороков и были отнесены к I сорту. В связи с тем, что масса шкур превышала 25 кг, они были отнесены к «бычине тяжёлой». Наиболее высокой массой характеризовались парные шкуры, полученные от бычков II опытной группы. Они были тяжелее, чем у аналогов контрольной и I опытной групп, соответственно на 3,1 кг, или 10,5% (Р > 0,999), и на 0,8 кг, или 2,5% (Р > 0,99).

Площадь шкур, полученных от бычков II опытной группы, была больше, чем у аналогов контрольной и I опытной групп, на 17,9 дм2, или 5,5% (Р > 0,99), и на 5,2 дм2, или 1,5%. По толщине кожи бычки I и II опытных групп превосходили аналогов контрольной группы на локте соответственно на 7,8 и 10,5% (Р > 0,95), на последнем ребре - на 6,8 (Р > 0,95) и 11,3% (Р > 0,999), на хребте -на 7,8 (Р > 0,95) и 11,7% (Р > 0,999).

3.2.10. Экономическая эффективность выращивания подопытных бычков на мясо

При расчёте экономической эффективности было установлено, что дополнительные затраты на применение подкормок составили по I опытной группе 313,3 руб. и II - 354,8 руб. в расчёте на 1 голову.

Однако применение подкормок способствовало снижению себестоимости производства 1 центнера прироста по I опытной группе на 172,5 и II опытной — на 242,3 руб. Прибыль от реализации мяса, произведённого за опытный период, по I и II опытным группам бьша больше, чем в контроле, соответственно на 331,1 и 470,4 рубля. В связи с этим уровень рентабельности производства мяса в опытных группах повысился на 6,4 и 9,2%.

33. Мясная продуктивность и качество мяса бычков при использовании в их рационах селенсодержащего препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бенут»

Объектом исследований служили бычки абердин-ангусской породы нового типа. Работа проводилась на поголовье животных Казачьей холдинговой компании ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области.

Для проведения опыта были сформированы по принципу аналогов 3 группы бычков в возрасте 9 месяцев по 15 голов в каждой.

В главный период опыта животные контрольной группы получали хозяйственный рацион; I опытной - хозяйственный рацион, в состав которого ввели дополнительно вводился селенсодержащий препарат ДАФС-25; II опытной группы — хозяйственный рацион, в состав которого включалось 0,5 кг кормовой добавки «Бенут» взамен эквивалентного количества концентратов и дополнительно ДАФС-25 для обеспечения содержания селена как в рационе животных I опытной группы.

33.1. Кормление подопытных животных

Научно-хозяйственный опыт продолжался 172 дня и включал следующие периоды: предварительный — 15 дней, переходный - 7 дней и учетный (главный) — 150 дней. Подопытные бычки содержались в помещениях по группам и имели свободный выход в выгульные дворы.

Рационы для подопытного молодняка были рассчитаны на получение г среднесуточных приростов 900-1000 г. Рацион подопытных бычков включал

следующие корма: бобовое сено - от 2,0 до 2,7 кг, пшеничную солому - от 1,5 до 2,0 кг, кукурузный силос - от 11,1 до 15,1 кг, концентраты - от 2,2 до 3,0 кг.

Использование в рационах бычков селенсодержащих кормовых добавок I оказало положительное влияние на поедаемость кормов. Так, потребление сена

у бычков контрольной группы составило 98,3%, I опытной - 98,7% и II опытной - 98,7%; соломы - соответственно 83,3, 88,9 и 93,9%; силоса - 93,8, 96,1 и 98,5% от заданного.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что за главный период научно-хозяйственного опыта в сравнении с контрольной молодняк мясного скота I опытной группы потребил больше сухого вещества на 27,0 (2,06%) и II опытной -на 52,5 кг (4,0%), кормовых единиц - соответственно на 12,0 (1,18%) и 22,5 кг (2,21%), обменной энергии - на 210,0 (1,67%) и 390,0 МДж (3,09%), переваримого протеина - на 0,78 (0,98%) и 1,54 кг (1,51%), кальция - 0,16 (1,53%) и на 0,33 кг (3,15%), фосфора - 0,03 (0,58%) и 0,09 кг (1,75%), каротина - на 1,05 (2,0%) и 1,95 г (3,72%). Потребление селена было выше у бычков опытных групп на 69,67 и 71,09%.

33.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов

Наиболее высокой способность к перевариванию питательных веществ рационов была у бычков опытных групп (табл. 18).

Таблица 18

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатель Группа бычков

контрольная I опытная II опытная

Сухое вещество 65,3±0,59 67,2±0,73 68,5±0,45

Органическое вещество 67,9±0,42 69,9±0,58 71,3±0,50

Сырой протеин 64,8±0,37 67,1±0,62 68,0±0,31

Сырой жир 71,2±0,56 72,9±0,34 73,2±0,39

Сырая клетчатка 53,3±0,41 54,7±0,60 55,4±0,42

БЭВ 74,5±0,63 76,7±0,40 78,6±0,51

Так, бычки I и II опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы по коэффициенту переваримости сухого вещества на 1,9 (Р > 0,95) и 3,2% (Р > 0,95), органического - на 2,0 (Р > 0,95) и 3,4% (Р > 0,99), сырого протеина - на 2,3 (Р > 0,95) и 3,2% (Р > 0,99), сырого жира - на 1,7 (Р > 0,95) и 2,0% (Р > 0,95), сырой клетчатки - на 1,4 (Р > 0,95) и 2,1 % (Р > 0,95).

Баланс азота в организме подопытного молодняка был положительным. Бычки I опытной группы превосходили сверстников из контрольной по количеству отложенного в организме азота на 2,9 г (9,60%; Р > 0,95), II — на 6,5 г (21,52%; Р > 0,99). Разница по отложению в теле азота между животными опытных групп составила 3,6 г (10,88%; Р > 0,95) в пользу I опытной группы.

В сравнении с контрольной группой коэффициент использования азота от принятого его количества с кормом был выше в I опытной группе на 1,4% и во II-на 3,1%.

3.33. Рост и развитие подопытных бычков

В процессе исследований установлено, что подопытные бычки сравниваемых групп во все периоды выращивания имели высокую энергию роста

(табл. 19).

Таблица 19

Динамика живой массы подопытных бычков по возрастам, кг (п=15)

Возраст, мес. Группа животных

контрольная I опытная II опытная

10 274,6±2,94 275,2±3,16 274,4±2,87

11 302,0±3,19 304,1±3,25 303,7±3,22

12 330,9±3,52 333,6±3,08 333,5±3,71

13 358,8±3,14 362,0±3,52 366,6±3,60

14 386,3±3,87 390,6±4,31 400,4±4,24

15 413,4±4,27 420,2±4,15 433,0±4,53

В начале главного периода опыта в возрасте 10 месяцев подопытные бычки сравниваемых групп по живой массе практически не различались. В дальнейшем во все периоды, роста молодняк опытных групп, получавший в составе рациона селенсодержащие кормовые добавки, превышал по живой массе своих контрольных сверстников.

При снятии с опыта в возрасте 15 месяцев бычки опытных групп превосходили сверстников контрольной группы по живой массе на 6,8 кг, или 1,65%, и на 19,6 кг, или 4,75% (Р > 0,99). При этом наибольшей интенсивностью роста отличались бычки II опытной группы, получавшие в составе рациона селенсодержащие кормовые средства («Бенут» и препарат ДАФС-25). Они имели превосходство над сверстниками из контрольной группы по изучаемому показателю на 131,5 г (14,2%; Р > 0,999) и из I опытной - на 90,5 г (9,3%; Р > 0,999).

По сравнению с контрольной бычки I опытной группы на 1 кг прироста живой массы затратили кормовых единиц меньше на 0,24 кг (3,28%) и II опытной группы — на 0,78 кг (10,65%), обменной энергии - соответственно на 2,47 (2,72%) и 8,89 МДж (9,79%), переваримого протеина - на 26,35 (3,58%) и 82,28 г (11,18%).

3.3.4. Гематологические и физиологические показатели подопытных бычков

В возрасте 15 мес. бычки контрольной группы уступали своим аналогам из I опытной группы по концентрации в крови эритроцитов на 0,13-1012/л

(1,8%) и гемоглобина - на 1,3 г/л (1,1%), а из II опытной - соответственно на 0,15-1012/л (2,1%) и 3,6 г/л (3,0%; Р > 0,95). Различия между животными опытных групп по данным показателям составили соответственно 0,02-10|2/л (0,3%) и 2,3 г/л (1,9%; Р > 0,95) в пользу II опытной группы (табл. 20).

Таблица 20

Белковый состав крови подопытных бычков в 15-месячном возрасте (п=5)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Общий белок, г/л 81,3±0,29 82,5±0,22 83,2±0,19

Альбумины, г/л 37,6±0,15 38,2±0,17 39,1±0,14

в % к общему белку 46,2 46,3 47,0

Глобулины, г/л 43,7±0,11 44,3±0,15 44,1 ±0,12

в % к общему белку 53,8 53,7 53,0

У молодняка I опытной группы в сравнении с контролем содержание в крови общего белка было выше на 1,2 г/л (1,5%; Р > 0,95) и II опытной группы — на 1,9 г/л (2,3%; Р > 0,999). По этому показателю между животными опытных групп разница составила 0,7 г/л, или 0,8% (Р > 0,95), в пользу II опытной группы.

Необходимо отметить, что повышение уровня общего белка в крови молодняка мясного скота опытных групп по сравнению с контрольной происходило главным образом за счет альбуминовой фракции. При этом животные I и II опытных групп превосходили сверстников из контрольной группы по содержанию альбуминов соответственно на 0,6 г/л (1,6%; Р > 0,95) и 1,5 г/л (4,0%; Р > 0,999), а глобулинов - на 0,6 г/л (1,4%; Р > 0,95) и 0,4 г/л (0,9%; Р > 0,95).

По данным клинических исследований, температура тела, частота пульса и дыхания, руминация у подопытных бычков находились в пределах физиологической нормы.

33.5. Убойные качества подопытных бычков

Данные контрольного убоя показали, что включение в состав рационов испытуемых селенсодержащих кормовых добавок оказало положительное влияние как на рост и развитие подопытных животных, так и на формирование их мясной продуктивности (табл. 21).

От бычков I и П опытных групп в сравнении с контролем при убое были получены туши тяжелее соответственно на 4,90 (2,22%) и 14,3 кг (6,49%; Р > 0,95). Разница по изучаемому показателю между животными опытных групп составила 9,4 кг, или 4,17%, в пользу II опытной.

На основании обвалки туш подопытных бычков было установлено, что по массе мякоти молодняк опытных групп значительно превосходил своих аналогов из контрольной группы на 4,2 (2,33%) и 13,1 кг (7,28%; Р > 0,95). Между животными опытных групп разница по данному показателю составила 8,9 кг, или 4,83%.

№

Таблица 21

Результаты контрольного убоя подопытных бычков (п=3)

Показатель Группа (М±ш)

контрольная I опытная II опытная

Предубойная масса, кг 395,8±4,10 403,1±3,95 414,6±4,27

Масса туши, кг 220,4±3,22 225,3±3,57 234,7±3,61

Выход туши, % 55,7±0,25 55,9±0,19 56,6±0,27

Масса внутреннего сала, кг 10,3±0,16 12,6±0,13 14,4±0,21

Выход внутреннего сала, % 2,6±0,02 3,1 ±0,02 3,5±0,01

Убойная масса, кг 230,7±3,45 237,9±3,51 249,1±3,59

Убойный выход, % 58,3±0,30 59,1 ±0,24 60,1±0,33

Масса охлажденной туши, кг 218,6±3,21 223,4±3,57 232,8±3,64

Масса мякоти после обвалки, кг 179,9±2,43 184,1±3,21 193,0±2,74

Выход мякоти, % 82,3±0,28 82,4±0,24 82,9±0,27

Масса костей, кг 35,1 ±0,09 35,5±0,15 35,7±0,11

Выход костей, % 16,1±0,06 15,9±0,13 15,3±0,08

Масса сухожилий, кг 3,6±0,03 3,8±0,03 4,1 ±0,04

Выход сухожилий, % 1,6±0,01 1,7±0,06 1,8±0,01

Индекс мясности 5,12 5,19 5,41

Выход мякоти на 100 кг предубойной массы, кг 45,4 45,7 46,5

В сравнении с контрольной группой у молодняка опытных групп прирост мякотной массы происходил интенсивнее, чем костной. В результате этого индекс мясности был выше у них на 0,07 и 0,29. Выход мякоти в туше на 100 кг предубойной живой массы был также больше у молодняка опытных групп.

В тушах бычков I опытной группы в сравнении с контрольной мяса высшего сорта содержалось больше на 1,7 кг, или 5,70% (Р > 0,99), и II опытной -на 4,9 кг, или 16,44% (Р > 0,999). Разница по этому показателю между животными опытных групп в пользу II составила 3,2 кг, или 10,16% (Р > 0,999).

Таблица 22

Сортовой состав жилованного мяса подопытных бычков _(в среднем на 1 животное), кг__

Показатель Группа (М±ш)

контрольная I опытная II опытная

Масса мякоти, 179,9±2,43 184,1±3,21 193,0±2,74

в том числе: высшего сорта 29,8±0,20 31,5±0,16 34,7±0,13

% к массе мяса 16,56 17,11 17,98

первого сорта 96,4± 1,07 100,2±0,80 105,9±1,48

% к массе мяса 53,58 54,43 54,87

второго сорта 53,7±0,42 52,4±0,39 52,4±0,51

% к массе мяса 29,86 28,46 27,15

По количеству в тушах мяса первого сорта бычки I и П опытных групп превосходили своих сверстников из контрольной группы соответственно на 3,8 кг, или 3,94% (Р > 0,95), и на 9,5 кг, или 9,85% (Р > 0,99). В сравнении с I группой преимущество животных II группы по данному показателю составило 5,7 кг, или 5,69% (Р > 0,95).

3.3.6. Химический и биохимический состав и технологические качества мяса

Результаты химического анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о том, что отношение в мякоти туш подопытных бычков влаги к сухому веществу было оптимальным и составило в контрольной группе 2,18,1 опытной - 2,11 и II опытной группе - 2,01 (табл. 23).

Таблица 23

Химический состав мяса, % (п=3)_

Показатель Группа (М±ш)

I контрольная 11 опытная III опытная

Средняя проба

Влага 68,58±0,17 67,88±0,24 66,76±0,21

Сухое вещество, в том числе: 31,42±0,14 32,12±0,19 33,24±0,12

протеин 17,32±0,11 17,81±0,16 17,82±0,14

жир 13,16±0,09 13,34±0,15 14,46±0,01

зола 0,94±0,01 0,97±0,01 0,96±0,01

Энергетическая ценность 1 кг мякоти, ккал 19,34 19,71 20,75

МДж 8,10 8,25 8,69

Длиннейший мускул спины

Влага 77,39±0,18 77,17±0,17 77,01 ±0,24

Сухое вещество, в том числе: 22,61 ±0,13 22,83±0,19 22,99±0,15

протеин 19,59±0,06 19,58±0,05 19,62±0,06

жир 2,02±0,03 2,24±0,02 2,37±0,02

зола 1,0±0,01 1,01 ±0,01 1,0±0,01

Энергетическая ценность 1 кг мускула, ккал 9,91 10,11 10,25

МДж 4,15 4,23 4,29

В мясе бычков опытных групп содержание протеина было выше, чем в контроле, на 0,49 и 0,50% (Р > 0,95). Животные базового варианта уступали сверстникам из I и II опытных групп по депонированию в мякоти жира соответственно на 0,18% и 1,30% (Р > 0,999).

Отношение жира к протеину в сухом веществе мякоти туш подопытных бычков контрольной группы составило 0,76:1,1 опытной - 0,75:1 и II опытной группы — 0,81:1. Животные опытных групп в сравнении с контролем превосходили по энергетической ценности 1 кг мякоти туш на 0,15 МДж, или 1,85%, и на 0,59 МДж, или 7,28%. Разница по изучаемому показателю между сверстниками из опытных групп составила 0,44 МДж, или 5,33%, в пользу II группы.

При изучении полноценности мякоти туш подопытных бычков было установлено, что больше триптофана содержалось в мясе бычков опытных групп, получавших селенсодержащие кормовые добавки. Молодняк контрольной уступал

по содержанию триптофана своим сверстникам из I опытной группы на 4,67 мг%, или 1,20%, и из II опытной - на 9,90 мг%, или 2,55% (табл. 24).

Таблица 24

_ Биологическая ценность мяса подопытных бычков_

Показатель Группа животных

контрольная I опытная II опытная

Триптофан, мг % 387,64±9,56 392,31±8,18 397,54±10,6

Оксипролин, мг % 65,93±2,17 63,24±1,84 62,17±1,70

Белковый качественный показатель (БКП) 5,88 6,20 6,39

Белковый качественный показатель мяса, полученного от бычков опытных групп, был выше по сравнению с контролем соответственно на 5,44 и 8,67%.

Наибольшей влагоудерживающей способностью и меньшей увариваемо-стью характеризовалась мякоть туш молодняка опытных групп.

Бычки контрольной группы уступали по влагоудерживающей способности своим сверстникам из опытных групп на 0,67% и 0,50%. Показатель увари-ваемости мякоти у животных контрольной группы был больше по сравнению с их аналогами из I группы на 0,61% и из II группы — на 0,60%.

Мякоть, полученная от бычков опытных групп, имела несколько лучший показатель отношения влагоудержания к увариваемости, или кулинарно-технологический показатель (Kill). Так, если в базовом варианте КТП был 1,66, то у животных из опытных групп он составил 1,70-1,71 ед. Следовательно, мясо молодняка всех групп характеризовалось высокими кулинарными качествами.

3.3.7. Экономическая эффективность выращивания бычков на мясо с использованием в рационах кормовой добавки «Бенут» и селенорганиче-ского препарата ДАФС-25

При расчете экономической эффективности установлено, что дополнительные затраты, связанные с применением селенсодержащих кормовых добавок, составили в I опытной группе 140,6 руб. и во II опытной - 138,7 руб. Однако использование кормовых добавок позволило снизить себестоимость производства 1 центнера прироста в I группе на 24,9 и в II — на 265,8 руб. Прибыль от реализации мяса бьгчков I опытной группы была. больше, чем в контроле, на 84,4 и во II — на 574,8 руб. В связи с этим уровень рентабельности производства говядины в I и II опытных группах повысился соответственно на 1,2 и 13,2%.

3.4. Мясная продуктивность и качество мяса баранчиков при использовании в их рационах селенсодержащего препарата «Селенопиран» и БАД «Александрина»

Экспериментальная работа выполнялась в племзаводе по разведению овец кавказской породы ОАО «Привольный» Светлоярского района Волгоградской области. Для проведения опыта в стаде племзавода были сформированы по принципу аналогов из числа баранчиков в возрасте 4 мес., предназначенных для выращивания на мясо, 3 группы животных по 20 голов в каждой.

Баранчикам контрольной группы скармливали хозяйственный рацион, I опытной — хозяйственный рацион с препаратом «Селенопиран» в количестве 3,75 мг на I кг корма в пересчете на чистый селен и II опытной — хозяйственный раци-

ЧОО

он с препаратом «Селенопиран» в аналогичной дозировке и БАД «Александрина» из расчета 100-150 г на голову в сутки в зависимости от возраста.

3.4.1. Кормление и содержание подопытных баранчиков

Уровень кормления и условия содержания подопытных баранчиков соответствовали технологии овцеводства, принятой в племзаводе.

В основной период опыта средний суточный рацион баранчиков подопытных групп состоял из 1,32 кг пастбищной травы, 0,43 кг сена, 1,15 кг силоса и 0,43 кг зерносмеси и, согласно нормам кормления, из необходимых добавок макро- и микроэлементов. В рационе баранчиков контрольной группы содержалось в среднем 1,25 кормовых единиц, 14,05 МДж обменной энергии, 1,48 кг сухого вещества, 215,17 г сырого и 145,47 г переваримого протеина. Включение в рационы баранчиков препарата «Селенопиран» и БАД «Александрина» оказало положительное влияние на поедаемость травы пастбищ, грубых и сочных кормов.

Исследования показали, что более высокой поедаемость грубых кормов была у баранчиков II опытной группы. Поедаемость сена злаково-разнотравного у животных контрольной группы составила 92,1%, I опытной — 96,4 и II опытной — 97.2%, сена люцернового — соответственно 85,7; 87,2 и 88,6%, силоса — 95,2; 97,6 и 98,1%, пастбищной травы - 97,2%; 97,7 и 98,3%.

Таблица 25

Потребление кормов и питательных веществ за период опыта

на 1 баранчика (по факту)

Корма и добавки Группа

контрольная I опытная II опытная

Трава пастбищная, кг 309,0 310,8 312,6

Сено злаково-разнотравное, кг 83,4 86,7 87,6

Сено люцерновое, кг 10,2 10,4 10,6

Силос, кг 264,0 269,4 270,6

Зерносмесь, кг 66,6 66,6 48,0

БАД «Александрина», кг - - 22,5

«Селенопиран», г - 5,32 5,32

Соль поваренная, кг 1,67 1,67 1,67

Мел, кг 0,44 0,44 0,44

Натрий сернокислый, г 0,07 0,07 0,07

Медь сернокислая, г 1,00 1,00 1,00

Цинк углекислый, г 7,20 7,20 7,20

Кобальт хлористый, г 0,18 0,18 0,18

Марганец сернокислый, г 1,17 1,17 1,17

Калий йодистый, г 0,04 0,04 0,04

В кормах содержалось:

кормовых единиц 274,3. 309,4 313,6

обменной энергии, МДж 3109,8 3431,6 3463,2

сухого вещества, кг 327,6 359,4 355,1

сырого протеина, кг 50,83 51,69 52,06

переваримого протеина, кг 34,05 34,64 34,80

кальция, кг 2,12 2,18 2,19

фосфора, кг 1,24 1,29 1,30

серы, кг 0,87 0,90 0,91

селена, г 0,10 1,43 1,43

каротина, г 17,82 17,94 18,12

В результате баранчики I и II опытных групп в сравнении с контролем потребляли больше питательных веществ за период опыта (табл. 25). Баранчики I опытной группы потребили кормовых единиц в сравнении с контролем больше на 12,80 и II — на 14,33%, обменной энергии — соответственно на 10,35 и 11,37%, сухого вещества — на 9,70 и 8,40%, сырого протеина — на 1,70 и 2,42%, переваримого протеина — на 1,74 и 2,21%, каротина — на 0,68 и 1,69%. Кальция и фосфора за период опыта больше потребили также баранчики I и II опытных групп.

3.4.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов

На основании экспериментальных данных установлено, что у баранчиков опытных групп коэффициенты переваримости питательных веществ были более значительными. Так, у баранчиков I и II опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы коэффициент переваримости сухого вещества был выше соответственно на 1,2 и 1,8%, органического вещества - на 2,0 и 2,2% (Р > 0,95), сырого протеина - на 1,1 и 1,5%, сырого жира — на 0,2 и 0,3%, сырой клетчатки — на 2,7 (Р > 0,95) и 3,2% (Р > 0,99), БЭВ - на 1,4 и 1,6% (табл. 26).

Баланс азота в организме подопытных баранчиков был положительным. При этом в организме баранчиков I и II опытных групп азота было отложено больше, чем в контроле, на 10,44 (Р > 0,999) и 12,39% (Р > 0,999). В целом баранчиками опытных групп было усвоено азота больше, чем в контроле, от принятого на 1,41 и 1,57% и от переваренного — на 1,61 и 1,71%.

Таблица 26

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Сухое вещество 67,9±0,47 69,1+0,51 69,7±0,42

Органическое вещество 69,8±0,52 71,8±0,60 72,0±0,57

Сырой протеин 71,0±0,68 72,1 ±0,49 72,5±0,71

Сырой жир 68,5±0,55 68,7±0,36 68,8±0,63

Сырая клетчатка 59,1+0,42 61,8±0,39 62,3 ±0,52

БЭВ 74,2±0,66 75,6±0,71 75,8±0,65

3.43. Рост и развитие подопытных баранчиков

Влияние используемых подкормок на величину живой массы баранчиков проявилось на 3 месяце их скармливания. В возрасте 7 месяцев баранчики I и II опытных групп превосходили по живой массе аналогов из контрольной группы соответственно на 1,05 кг, или 2,90%, и на 1,49 кг, или 4,12% (Р > 0,95). С возрастом разница по живой массе в пользу баранчиков опытных групп увеличивалась. В период снятая баранчиков с опыта, который совпал с их 12-месячным возрастом, различия по живой массе с контролем у животных I опытной группы составили 5,42 кг, или 10,92% (Р > 0,999), и II - 6,62 кг, или 11,33% (Р > 0,999).

Среднесуточный прирост живой массы за учетный период составил по контрольной группе 97,5 г, I и II опытным - 121,1 и 124,8 г (табл. 27).

Следовательно, баранчики опытных групп превосходили по среднесуточному приросту аналогов из контрольной группы соответственно на 23,60 г, или

«язе.

24,20% (Р > 0,95), и на 27,30 г, или 28,0% (Р > 0,999). Превосходство баранчиков II опытной группы над I по данному показателю составило 3,70 г, или 3,05%. При этом выявлено, что по относительной скорости роста баранчики I и II опытных групп за период опыта (8 мес.) превосходили своих аналогов контрольной группы соответственно на 22,56 и 24,62%.

Таблица 27

Среднесуточный прирост живой массы подопытных баранчиков, г

Возрастной период, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная

4-5 109,3±2,64 111,4±3,25 110,0±2,98

5-6 113,8+3,05 132,7±4,21 135,7±3,62

6-7 106,9±2,92 128,8±3,56 131,3±2,53

7-8 99,5±2,73 124,7±3,80 129,7±4,09

8-9 96,3±3,24 129,2±3,81 128,7+3,70

9-10 81,7±2,50 126,8+3,95 131,3±4,26

10-11 93,0±3,18 106,5±4,09 118,7±3,59

11-12 8 0,1 ±2,96 109,0±3,17 113,0±4,22

4-12 97,5±3,09 121,1±2,64 124,8±3,76

Подопытные баранчики обладали хорошо развитыми экстерьерными статями. Исследованиями установлено, что по высоте в холке баранчики I и II опытных групп превосходили своих аналогов из контрольной группы на 2,11 (Р > 0,95) и 2,50% (Р > 0,99). Животные опытных групп характеризовались более длинным и одновременно широким, глубоким туловищем.

3.4.4. Гематологические показатели

Содержание эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина в крови баранчиков зависело от вида потребляемых подкормок. Так, при снятии с опыта количество эритроцитов в крови животных изменялось от 8,60 (контрольная группа) до 9,22-1012/л (II группа), лейкоцитов - от 8,63 (контрольная группа) до 8,72-109/л (I группа), гемоглобина - от 93,08 (контрольная группа) до 98,84 г/л (II группа). При этом в крови баранчиков II опытной группы эритроцитов содержалось больше, чем в контрольной и I опытной группах на 7,21 (Р > 0,999) и 1,77%, гемоглобина — соответственно на 6,19 (Р > 0,95) и 2,29%.

Важной составной частью крови являются белки, которые участвуют в жизненно важных процессах, протекающих в организме животных. При постановке на опыт содержание белка в сыворотке крови баранчиков было сравнительно высоким и варьировало по группам незначительно - от 62,98 до 63,24 г/л.

При завершении опыта в крови баранчиков I и II опытных групп общего белка в крови содержалось больше, чем в контроле, на 2,81 (Р > 0,99) и 6,85% (Р > 0,999). Альбуминовой фракции белка содержалось больше также в сыворотке крови баранчиков опытных групп соответственно на 8,40 (Р > 0,999) и 14,65% (Р> 0,999).

Состав крови влияет не только на физиологическое состояние и продуктивность животного, но и на его естественный иммунитет.

При завершении опыта наиболее высокие показатели содержания лизоци-ма установлены у баранчиков опытных групп.

Так, баранчики I и П опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы по содержанию в крови лизоцима соответственно на 24,41 (Р > 0,95) и 38,89% (Р > 0,99). Показатель аттракции на 50 нейтрофилов был выше в крови баранчиков опытных групп на 6,83 (Р > 0,95) и 9,35% (Р > 0,999). Фагоцитирующих нейтрофилов было больше в крови животных опытных групп соответственно на 2,61 (Р > 0,95) и 2,69% (Р > 0,95). Значения фагоцитарного индекса были также выше в крови баранчиков, получавших с рационом подкормки.

3.4.5. Убойные качества подопытных баранчиков

Контрольный убой показал, что средняя масса парных туш баранчиков контрольной группы была меньше, чем сверстников I опытной группы, на 3,30 кг, или 17,7% (Р > 0,999), и II опытной - на 3,92 кг, или 21,0% (Р > 0,999) (табл. 28).

Масса внутреннего жира-сырца была больше у животных I опытной группы, потреблявших с рационом «Селенопиран», в сравнении с контрольной группой на 33,6 (Р > 0,999) и II опытной - на 9,9% (Р > 0,95).

Убойный выход в связи с большим отложением внутреннего жира был выше у баранчиков опытных групп соответственно на 1,3 и 1,5%. Выход мякоти при обвалке туш был выше у баранчиков II опытной группы в сравнении с аналогами контрольной и I опытной групп на 2,5 и 0,8%.

Таблица 28

Результаты контрольного убоя подопытных животных (п = 3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Предубойная масса, кг 44,12±0,53 50,87±0,76 51,94±0,61

Масса парной туши, кг 18,62±0,29 21,92±0,34 22,54±0,25

Выход туши, % - 42,21 43,1 43,4

Масса внутреннего жира, кг 1,90±0,01 2,54±0,01 2,31±0,01

Выход внутреннего жира, % 4,3 4,9 4,4

Убойная масса, кг 20,52±0,31 24,46±0,33 24,85±0,27

Убойный выход, % 46,5 48,0 47,8

Масса охлажденной туши, кг 18,14±0,37 21,46±0,51 22,18±0,49

Масса мякоти, кг 13,86±0,29 16,76±0,46 17,50±0,32

Выход мякоти, % 76,4 78,1 78,9

Кости, кг 4,28±0,17 4,70±0,09 4,68±0,12

Выход костей, % 23,6 21,9 21,1

Коэффициент мясности 3,24±0,03 3,56±0,02 3,74±0,03

У баранчиков опытных групп был больше коэффициент мясности и площадь «мышечного глазка». Превосходство баранчиков I и II опытных групп над

аналогами контрольной группы по площади «мышечного глазка» составило 0,44 см, или 2,32%, и 0,52 см, или 2,74% (табл. 29).

Таблица 29

Площадь «мышечного глазка» и степень осаливания туш _подопытных баранчиков_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Площадь «мышечного глазка», см2 18,93 ±0,24 19,37±0,17 19,45±0,21

Степень осаливания, мм 5,36±0,15 5,84±0,11 5,61 ±0,10

Жировое отношение (масса жира к массе мякоти) 0,29+0,01 0,30±0,01 0,30±0,01

В процессе исследований установлено, что общая масса отрубов туш I сорта у баранчиков I и II опытных групп была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 3,13 кг, или 18,57% (Р > 0,999), и на 3,84 кг, или 22,76% (Р > 0,999). Выход отрубов I сорта в тушах баранчиков опытных групп был выше соответственно на 0,2-0,4%.

При разделке туш на переднюю и заднюю части у баранчиков I и II опытных групп задняя — наиболее ценная часть туши - была тяжелее, чем у аналогов контрольной группы, на 1,80 кг, или 19,2% (Р > 0,99), и на 1,93 кг, или 23,65% (Р > 0,999). Выход задней части туши у них был выше соответственно на 0,4 и 0,5%.

3.4.6. Химический и биохимический состав и технологические свойства мяса подопытных баранчиков

Анализ показал, что у баранчиков I и II опытных групп содержание белка в мясе было выше в сравнении со сверстниками контрольной группы на 0,3 и 0,8%. Жира содержалось больше в мясе животных I опытной группы в сравнении с аналогами контрольной группы на 0,3% и II опытной группы - на 0,4% (табл. 30).

В среднем в 1 туше баранчиков II опытной группы было синтезировано 3,83 кг жира и 3,08 кг белка, что больше, чем у сверстников контрольной группы, на 0,78 и 0,75 кг и I опытной - на 0,09 и 0,21 кг.

Белковый качественный показатель (БКП) мяса был выше у баранчиков опытных групп соответственно на 18,56 и 31,06%.

В результате проведенных нами исследований установлено, что мясо, полученное от баранчиков подопытных групп, имело различные показатели вла-гоудерживающей способности и увариваемости. Влагоудерживающая способность баранины, полученной от животных I и II опытных групп, была выше, чем от аналогов контрольной группы, соответственно на 0,64 и 1,15%, увариваемость - ниже на 1,13 (Р > 0,95) и 1,45% (Р > 0,95), рН (показатель активной реакции среды) - больше на 0,04 и 0,18 (Р > 0,95).

Кулинарно-технологический показатель мяса (КТП) был выше у баранчиков опытных групп.

Таблица 30

Химический состав средней пробы мяса, %_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Влага 60,6±0,86 59,9±0,76 59,6±0,50

Сухое вещество 39,4±0,11 40,1 ±0,09 40,4±0,09

Жир 22,0±0,13 22,3 ±0,08 21,9±0,07

Белок 16,8±0,10 17,1±0,06 17,6±0,19

Зола 0,6±0,03 0,7±0,07 0,7±0,03

Калорийность мяса, МДж 11,58+0,08 11,62±0,06 11,51 ±0,05

Синтезировано в туше 1 баранчика, кг:

сухого вещества 5,46±0,08 6,72±0,05 7,07±0,07

жира . 3,05±0,03 3,74±0,04 3,83 ±0,03

белка 2,33±0,03 2,87±0,02 3,08±0,02

Содержание селена, мкг/кг 285,0 306,0 318,0

Триптофан, мг% 297,63±3,32 324,81±4,61 335,26±3,70

Оксипролин, мг% 112,34±1,56 103,58±1,30 96,75±1,13

БКП 2,64 3,13 3,46

В процессе исследований установлено, что в тушах баранчиков опытных групп жировой ткани было отложено больше, чем в контроле, соответственно на 1,10 кг, или 27,36% (Р > 0,999), и на 1,18 кг, или 29,35%. При этом преимущество по содержанию подкожной жировой ткани составило 0,55 кг, или 26,06%, и 0,60 кг, или 28,43%, межмышечной - 0,45 кг, или 28,30%, и 0,51 кг, или 32,07%, околопочечной — 0,10 кг, или 31,25%, и 0,07 кг, или 21,87%. При этом установлена тенденция превышения содержания сухого вещества в жировой ткани баранчиков опытных групп в сравнении с контролем.

Так, в подкожной жировой ткани баранчиков I и II опытных групп содержание сухого вещества было выше, чем в контроле, на 0,5 и 0,8%, межмышечной — на 0,7 и 1,1%, околопочечной - на 0,2 и 0,3%, белка было больше соответственно на 0,2-1,1%; 0,1-0,9%; 0,0-0,4%. Жира содержалось больше в жировой ткани баранчиков I опытной группы. По-видимому, введение в рацион баранчиков биологически активной добавки «Александрина», содержащей в своём составе более 70% азотистых веществ, способствовало повышению белковой части ткани. Исследования показали, что температура плавления подкожной жировой ткани баранчиков контрольной и I опытной групп была ниже, чем у аналогов II опытной группы, на 0,2°С, межмускульной - на 0,7-0,8°С и околопочечной — на 0,6 (Р > 0,95) и 0,3°С. Показатель йодного числа у них был выше соответственно на 0,7 и 0,3; 0,8 и 0,2; 0,7 (Р > 0,95) и 0,8 (Р > 0,95).

3.4.7. Экономическая эффективность использования в рационах баранчиков селенсодержащего препарата «Селенопиран» и Б АД «Александрина»

Расчёты показали, что на производство 1 кг прироста живой массы баранчиков контрольной группы было затрачено кормовых единиц больше, чем

'/Об

их аналогов из I и II опытных групп, на 10,04 и 11,93%. Общих затрат на произ-• водство валового прироста живой массы по контрольной группе было сделано меньше соответственно на 2,59 и 5,39%.

Себестоимость производства 1 ц баранины в I и II опытных группах была ниже в сравнении с контрольной группой на 464,6 и 472,0 руб., в связи с чем и прибыль от реализации мяса баранчиков опытных групп была больше соответственно на 181,5 и 195,1 руб. Уровень рентабельности производства баранины в контрольной группе составил 30,6, в I опытной - 58,1 и II - 58,6%.

3.5. Эффективность использования при производстве свинины и улучшении её качества селенсодержащего препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бенут»

Экспериментальная работа проводилась на поголовье животных Казачьей холдинговой компании ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области. Объектом исследований служили подсвинки крупной белой породы нового типа «Краснодонский».

Для проведения опыта были сформированы по принципу аналогов 3 группы подсвинков в возрасте 45 дней по 10 голов в каждой. В главный период опыта (140 дней) животные контрольной группы получали хозяйственный рацион; I опытной - хозяйственный рацион, в состав которого дополнительно вводили селенсодержахций препарат ДАФС-25 в дозе 3,75 мг чистого селена на 1 кг корма; II опытной группы — рацион, в состав которого включали ДАФС-25 в аналогичной дозировке и дополнительно к этому 1% от объема комбикорма кормовую добавку «Бенут».

3.5.1. Содержание и кормление подопытных животных

Животные всех подопытных групп содержались в аналогичных условиях в одном корпусе в станках безвыгульно, раздельно по группам. Относительная влажность воздуха поддерживалась на уровне 75%, температура воздуха изменялась по мере роста подсвинков от 20° до 15°С.

Кормление осуществлялось с использованием кормов местного производства с учетом их химического состава и питательности в виде влажных мешанок.

Основной рацион подопытных животных состоял из комбикормов СК-5 в период доращивания и СК-6, СК-7 — в период откорма, приготовленных на комбикормовом заводе предприятия. Для балансирования по содержанию витаминов и минеральных веществ в комбикорма добавляли минерально-витаминные премиксы КС-3 и Крас-6. В опытных группах к комбикорму прибавляли препарат ДАФС-25 (диацетофенонилселенид) в дозе 3,75 мг чистого селена на 1 кг корма, а животным II опытной группы дополнительно к этому вводили 1% от объема комбикорма кормовой добавки «Бенут».

у/Р^

3.5.2. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция, фосфора и магния

Изучение переваримости и использования питательных веществ рационов проводились в конце главного периода опыта.

Было установлено, что подсвинки опытных групп, получавшие в своем рационе селенсодержащий препарат ДАФС-25 и кормовую добавку «Бенут» (1% от объема комбикорма), лучше переваривали питательные вещества рационов, чем животные контрольной группы (табл. 31).

Таблица 31

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, % (п = 3)

Питательные вещества Группа

контрольная I опытная II опытная

Сухое вещество 76,40 79,21 79,53

Органическое вещество 79,49 81,39 81,92

Протеин 71,80 73,69 73,94

Жир 53,99 55,84 56,21

Клетчатка 33,08 34,93 35,30

БЭВ 87,19 88,81 89,28

Коэффициент переваримости сухого вещества был выше у подсвинков II опытной группы по сравнению с аналогами контрольной группы на 3,13% и 0,32% — с животными I опытной группы; коэффициент переваримости органического вещества бы выше у них соответственно на 2,43 и 0,53%.

Фактическое отложение азота в теле свиней контрольной группы составило 20,86 г, у животных I опытной группы - 21,96 г, у подсвинков II опытной группы — 22,08. Использование азота от принятого соответственно по группам (контроль, I, II) составило 27,77; 29,14 и 29,30%. Следовательно, у животных I и II опытных групп использование азота было на 1,37 и 1,53% выше контроля.

Введение селенсодержащих препаратов в рационы свиней оказало положительное влияние на использование кальция, фосфора и магния в организме подопытных животных.

3.53. Рост и развитие подопытных подсвинков

Животные опытных групп в возрасте 195 дней превосходили аналогов из контрольной группы по живой м ассе на 9,6 кг, или 2,6%, и на 7,8 кг, или 7,1%.

За период опыта абсолютный прирост живой массы подсвинков составил: в контрольной группе - 86,7 кг, в I опытной - 89,2 кг и во II опытной группе -94,6 кг.

Интенсивность роста была наиболее высокой у подсвинков, потреблявших в рационом ДАФС-25 в комплексе с подкормкой «Бенут». По среднесуточному приросту они превосходили аналогов контрольной группы на 53 г, или 9,9% (Р > 0,999), и I опытной - на 36 г, или 6,0% (Р > 0,999) (табл. 32). При этом интенсивность роста молодняка во всех подопытных группах была сравнительно

высокой, но с возрастом животных показатели среднесуточных приростов увели' чивались.

Таблица 32

Динамика среднесуточных приростов живой массы _подопытных подсвинков, г _

Период, дн. Группа

контрольная I опытная II опытная

45-75 446,7 ±4,65 466,7 ±4,78 523,3 ±5,21

75-105 503,3 ± 6,56 520,0 ± 5,85 543,3 ± 5,36

105-135 626,7 ± 5,72 633,3 ±6,01 643,3 ± 6,38

135-165 666,7 ± 6,47 676,7 ± 6,23 680,0 ± 5,78

165-195 646,7 ±5,36 676,7 ± 5,67 763,3 ± 5,25

45-195 578,0 ±4,89 594,7 ±4,97 630,7 ± 4,67

3.5.4. Морфологические и биохимические показатели крови

Исследованиями установлено, что в результате использования подкормок в крови подсвинков I и II опытных групп содержание эритроцитов повысилось в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 5,1 и 7,5%.

Содержание общего белка в сыворотке крови подопытных подсвинков было сравнительно высоким - 78,1-79,1 и 78,2-79,5 г/л, при этом количество белка в течение опыта в крови подопытных подсвинков увеличилось соответственно на 0,51, 1,26 и 1,64%.

В конце опыта превосходство по содержанию в крови белка у подсвинков опытных групп над аналогами контрольной составило 1,15 и 1,66% соответственно.

Фагоцитарная активность крови была выше у подсвинков II группы в сравнении с аналогами из I — на 4,9% и контрольной - на 20,5% (Р > 0,999).

3.5.5. Мясная продуктивность и качественные показатели мяса

Результаты контрольного убоя показали, что подсвинки I и II опытных групп превосходили по массе парной туши аналогов контрольной группы соответственно на 3,03 (4,44%; Р > 0,99) и 6,17 кг (9,05%; Р > 0,999) (табл. 33).

Таблица 33

Результаты контрольного убоя подопытных животных (п = 3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Предубойная живая масса, кг 105,33 ±1,91 106,67 ± 1,09 109,33 ±0,27

Масса парной туши, кг 68,15 ±8,92 71,18 ± 0,17 74,32 ± 4,32

Выход туши, % 64,68 ± 4,93 66,74 ± 1,08 67,97 ± 3,77

Убойная масса, кг 70,15 ± 1,00 73,18 ±0,25 76,32 ± 0,37

Убойный выход, % 66,60 ± 1,65 68,61 ±0,95 69,80 ± 1,48

Толщина шпика, см 2,97 ± 0,05 2,83 ± 0,07 2,73 ± 0,03

Длина туши, см . 123,67 ±4,35 126,67 ±5,17 127,00 ± 5,72

Животные опытных групп превосходили своих аналогов из контрольной группы по выходу туш на 2,06 (Р > 0,95) и 3,29% (Р > 0,95). Преимущество по убойному выходу составило у них в сравнении с контролем соответственно по группам 2,01 (Р > 0,99) и 3,20% (Р > 0,99). У животных опытных групп толщина шпика была меньше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,14 (Р > 0,999) и 0,24 см (Р > 0,999).

При обвалке туш подопытных животных было установлено, что наиболее высоким выходом мяса характеризовались подсвинки II опытной группы, потреблявшие с рационом препарат ДАФС-25 в комплексе с кормовой добавкой «Бе-нут». Они превосходили по данному показателю сверстников из I опытной и контрольной групп на 0,9 и 2,0% (Р > 0,99) соответственно.

3.5.6. Химический и биохимический состав свинины

Результаты химического анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости свинины, полученной от подопытных подсвинков. В мясе животных опытных групп по сравнению с контрольной содержалось больше общего белка на 0,46 и 0,66% (Р > 0,095) и меньше жира на 0,24 и 0,13%.

Подсвинки II опытной группы в сравнении с аналогами контрольной синтезировали в мякоти туш сухого вещества больше на 2,03 кг, или 3,8% (Р > 0,99), протеина—на 1,36 кг, или 3,09%, жира—меньше на 0,52 кг, или 3,28% (табл. 34).

Таблица 34

Химический состав средней пробы мяса подопытных подсвинков, (п = 3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Влага 65,78±1,71 65,26±2,62 64,93±1,56

Сухое вещество 34,22±0,15 34,74±0,22 35,07±0,17

Белок 18,57±0,18 19,03±0,12 19,23±0,13

Жир 14,96±0,09 14,72±0,18 14,83±0,12

Зола 0,98±0,03 0,99±0,03 1,01 ±0,02

Синтезировано в мякоти туш

В мякоти содержится, кг:

сухого вещества 23,26 25,09 25,29

протеина 8,11 9,22 9,47

жира 15,84 15,39 15,32

Выход на 1 кг живой массы, г:

сухого вещества 230,49 237,34 237,55

протеина 79,67 88,41 89,41

жира 150,6 148,69 147,89

Животные I и II опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по выходу сухого вещества на 1 кг живой массы на 2,97 и 3,06%, протеина - на 10,97 и 12,22%. Выход жира у них был меньше на 1,26 и 1,80%.

Биологическая ценность мяса характеризуется содержанием и соотношением аминокислот триптофана и оксипролина и была выше у подсвинков опытных

"МО

групп в сравнении с контролем. Белковый качественный показатель длиннейшего мускула спины подсвинков опытных групп был выше, чем контрольной, на 5,90 и 13,94% соответственно.

3.5.7. Конверсия протеина и энергии рационов в продукцию

Установлено, что введение в рационы молодняка свиней препарата ДАФС-25 и кормовой добавкой «Бенут» оказало существенное влияние на ха-

рактер биоконверсии питательных веществ (табл. 35).

Таблица 35

_Трансформация протеина и энергии рационов в продукцию_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Съедобная часть тканей тела, кг 57,15 61,74 62,29

Отложено в тканях тела:

белка, кг 8,9 10,03 10,89

жира, кг 17,39 16,53 16,26

энергии, МДж 781,26 791,7 776,53

Выход на 1 кг живой массы:

белка, г 84,50 94,03 99,61

жира, г 165,10 154,96 148,72

энергии, МДж 7,42 7,42 7,10

В теле подсвинков опытных групп белка было отложено больше, чем в контроле, на 12,70 и 22,36%, жира - меньше на 4,95 и 6,50%, энергии в I опытной группе — больше на 13,36 и II опытной — меньше на 0,61%. Следовательно, при использовании в качестве подкормок препарата ДАФС-25 в комплексе с кормовой добавкой «Бенут» в теле подсвинков повышается выход белка и снижается выход жира.

3.5.8. Экономическая эффективность использования при производстве свинины селенорганического препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бенут»

Расчёты показали, что использование селенсодержащего препарата ДАФС-25 и кормовой добавкой «Бенут» в рационах подсвинков позволило повысить их абсолютный прирост на 2,88 и 9,11%, в связи с чем себестоимость 1 ц прироста массы снизилась на 131 и 490,2 руб. Снижение себестоимости прироста живой массы способствовало получению дополнительной прибыли на каждого выращенного подсвинка 135,0 и 426,6 руб. и повышению уровня рентабельности производства свинины на 3,3 и 10,5%. Уровень рентабельности производства мяса во II опытной группе был выше, чем в I, на 7,2%.

3.6. Влияние селенсодержащего препарата ДАФС-25 на мясную продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров

Научно-исследовательская работа проводилась на птицефабрике ЗАО «Восток» Николаевского района Волгоградской области. В опытах были использованы цыплята-бройлеры кросса «Конкурент». Исследования проведены согласно схеме, представленной в таблице 36.

4Н

Таблица 36

Схема опыта

Группа Количество цыплят в группе, гол. Продолжительность опыта, дней Особенности кормления

Контрольная 250 49 Хозяйственный рацион (ХР)

Опытная 250 49 ХР + ДАФС-25 из расчета 0,9 мг на 1 кг комбикорма

Для проведения опыта были сформированы по принципу аналогов 2 группы цыплят-бройлеров по 250 голов в каждой. Показатели живой массы цыплят при постановке на опыт составили по группам 42,2 и 41,9 г.

3.6.1. Содержание и кормление подопытного поголовья

Цыплята-бройлеры подопытных групп содержались напольно по 250 голов в группе. Кормление цыплят-бройлеров контрольной группы проводилось согласно нормам, разработанным ВНИТИП (1998), а цыплятам опытной группы в рацион дополнительно вводился препарат ДАФС-25 из расчета 0,9 мг (0,2 мг селена) на 1 кг комбикорма. Комбикорма готовились по двум рецептам в зависимости от возраста цыплят: первый — от 1 до 28 и второй — от 29 до 49 дней. В них соответственно содержалось 22,6-19,1% сырого протеина и 12,56-12,23 МДж обменной энергии. В процессе исследований изучали переваримость и использование питательных веществ рационов (табл. 37). Балансовый опыт был проведен на бройлерах в возрасте 45 дней.

Таблица 37

Коэффициенты переваримости питательных веществ_

Группа Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ

Контрольная 71,3 88,2 57,1 12,5 89,9

Опытная 71,8 89,3 57,7 13,2 90,3

Экспериментальные данные показали, что бройлеры опытной группы в сравнении с контролем лучше переваривали органическое вещество, протеин, жир и клетчатку. Коэффициент переваримости органического вещества был выше у птицы опытной группы, чем у сверстников контрольной группы, на 0,5%, протеина — на 1,1%, жира - на 0,6%, клетчатки — на 0,7%.

Введение в рацион цыплят-бройлеров селенорганического препарата ДАФС-25 оказало положительное влияние на использование азота. Так, цыплята-бройлеры опытной группы усваивали азота больше, чем их контрольные аналоги, на 2,17%. (табл. 38).

Таблица 38

Баланс азота у подопытных цыплят-бройлеров _

Группа Принято с кормом Выделено с пометом Выделено с калом Усвоено, г Усвоено, %

Контрольная 2,52 1,51 0,29 1,01 40,08

Опытная 2,58 1,49 0,27 1,09 42,25

3.6.2. Живая масса подопытных цыплят-бройлеров

Скармливание цыплятам-бройлерам с рационом селенсодержащего препарата ДАФС-25 положительно повлияло на динамику живой массы в процессе их роста. Цыплята опытной группы превосходили своих аналогов из контрольной по живой массе в возрасте 10 дней на 2,94% (Р > 0,95), 20 дней - на 6,79% (Р > 0,999), 30 дней - на 5,39% (Р > 0,999), 40 дней - на 6,22% (Р > 0,999) и 49 дней -на 5,70% (Р > 0,999) (табл. 39).

Таблица 39

Динамика живой массы подопытных цыплят-бройлеров, г

Возраст, сут. . Группа

контрольная опытная

1 42,2±0,24 41,9±0,30

10 210,5±1,43 216,7±1,12

20 463,8±2,17 495,3±2,20

30 757,2±3,75 798,0±4,14

40 1204,5±6,74 1279,4±7,39

49 1625,8±8,84 1718,5±8,20

Среднесуточный прирост, г 32,32±0,25 34,22±0,31

Среднесуточный прирост живой массы за период выращивания у цыплят опытной группы составил 34,22 г, что на 5,88% (Р > 0,99) больше, чем в контроле. Следует отметить, что скармливание селенсодержащего препарата позволило повысить сохранность цыплят-бройлеров. Сохранность цыплят-бройлеров в опытной группе была выше, чем в контроле, в первые 28 дней жизни на 2,8% и в период от 29 до 49 дней — на 4,0%. За период от рождения до снятия с опыта сохранность цыплят в опытной группе была выше на 4,8% и составила 91,2%.

3.6.3. Гематологические показатели

Исследованиями установлено, что показатели морфологического и биохимического состава крови подопытных цыплят-бройлеров находились в пределах физиологических норм. При этом установлены достоверные различия в пользу цыплят-бройлеров опытной группы в сравнении с аналогами из контрольной группы по содержанию в крови эритроцитов, гемоглобина, общего белка. Превосходство по содержанию эритроцитов составило соответственно 5,19% (Р > 0,95), гемоглобина - 7,23% (Р > 0,99), общего белка - 0,38% (Р > 0,99).

Установлено влияние селенсодержащего препарата ДАФС-25 на показатели естественной резистентности. Так, у цыплят опытной группы в сравнении с контролем лизоцимная активность была выше на 2,68% (Р > 0,99), фагоцитарная активность — на 5,42% (Р > 0,95), фагоцитарный индекс - на 22,09% (Р > 0,999).

3.6.4. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных цыплят-бройлеров

Для определения мясной продуктивности бройлеров был проведен контрольный убой 10 голов из каждой группы (5 петушков и 5 курочек). При этом установлено, что у цыплят опытной группы, потреблявших с рационом препарат ДАФС-25, масса непотрошеных тушек была больше, чем в контроле: у ку-

УМ:*

рочек — на 5,47% (Р > 0,999) и петушков — на 6,62% (Р > 0,999), масса потрошеной тушки - соответственно на 5,32 (Р > 0,999) и 6,20% (Р > 0,999). Убойный выход у цыплят-бройлеров опытной группы был выше у курочек на 0,5 и петушков - на 0,6%, выход потрошеных тушек - соответственно на 0,3 и 0,2% (табл. 40).

Таблица 40

Мясная продуктивность подопытных цыплят-бройлеров_

Показатель Группа

контрольная опытная

курочки петушки курочки петушки

Живая масса цыплят перед убоем, г 1567,4±6,85 1622,8±8,93 1643,8±7,04 1718,3±7,61

Масса непотрошеных тушек, г 1357,4±6,47 1410,2±7,68 1431,7±6,81 1503,5±6,19

Убойный выход,% 86,6 86,9 87,1 87,5

Масса потрошеной тушки, г 1040,7±6,23 1072,7±7,61 1096,4±7,15 1139,2±5,84

В % к живой массе 66,4 66,1 66,7 66,3

Мышцы всего, г 610,4±5,30 617,8±6,39 642,1±5,86 646,5±6,14

Отношение съедобных частей к несъедобным 1,42 1,36 1,41 1,31

В тушках цыплят опытной группы масса мышц была больше, чем в контроле: у курочек - на 5,19% (Р > 0,99) и петушков - на 4,64% (Р > 0,95).

При анализе развития внутренних органов установлена тенденция увеличения их массы у цыплят-бройлеров опытной группы, потреблявших препарат ДАФС-25. Так, масса печени у птицы опытной группы была больше, чем в контроле: у курочек — на 2,13 и петушков — на 2,57%, сердца — соответственно на 1,64 и 3,54%, селезенки — на 1,96 и 0,96%, кишечника — на 0,60 и 1,61% и всего желудочно-кишечного тракта — на 0.86 и 2,13%.

3.6.5. Химический состав мяса

В мясе цыплят опытной группы наблюдалось увеличение сухого вещества на 0,48%, белка — на 0,57% (Р > 0,95). Жира содержалось больше на 0,11% при недостоверной разнице в мясе цыплят контрольной группы. Отмечена более значительная локализация селена в грудной мышце цыплят опытной группы (на 0,12 мг/кг; Р > 0,99) (табл. 41).

Таблица 41

Химический состав грудной мышцы подопытных цыплят-бройлеров, %

Показатель Группа

контрольная опытная

Влага 75,01 ±0,42 74,53±0,36

Сухое вещество 24,99±0,20 25,47±0,17

Белок 22,27±0,17 22,84±0,12

Жир 1,69±0,13 1,58±0,11

Зола 1,03±0,01 1,05±0,01

Селен, мг/кг 0,16±0,03 0,28±0,02

Одним из наиболее важных показателей, характеризующих потребительские свойства мяса, является его органолептическая оценка и, в частности, дегустационная. Мы провели дегустационную оценку мяса убитых цыплят-бройлеров по следующим показателям: жесткость, сочность, цвет, вкус и запах.

Оценка показала, что существенных различий по изучаемым показателям между образцами мяса подопытных цыплят не наблюдалось. Не выявлено посторонних запахов и привкусов, снижающих пищевую ценность мяса.

3.6.6. Экономическая эффективность использования селенсодержа-щего препарата ДАФС-25 при производстве мяса цыплят-бройлеров

Анализ экономической эффективности производства мяса цыплят-бройлеров показал, что средняя масса потрошеной тушки бройлеров опытной группы была больше, чем у аналогов из контрольной, на 5,79%.

Дополнительные затраты по опытной группе в связи с использованием препарата ДАФС-25 составили 100,2 руб., тогда как прибыль по этой группе была больше на 1384,2 руб. При этом уровень рентабельности производства мяса, полученного от цыплят-бройлеров опытной группы, был выше, чем в контроле, на 8,1%. Все элементы затрат учитывались по ценам, сложившимся в 2005 г.

ВЫВОДЫ

1. Скармливание молодняку крупного рогатого скота селенорганических кормовых добавок в виде препаратов «Селенопиран» и ДАФС-25 обеспечивало в условиях Нижнего Поволжья увеличение объёмов производства говядины и улучшение её качества. Подкормка бычков селенсодержащими добавками способствовала повышению поедаемости кормов, улучшению переваримости и усвояемости основных питательных веществ рационов. У животных, потреблявших «Селенопиран» и ДАФС-25, коэффициент переваримости сухого вещества был выше на 3,45 (Р > 0,99) и 1,67%, органического вещества - на 2,76 (Р > 0,95) и 1,19%, сырого протеина — на 3,19 (Р > 0,99) и 1,56%, сырого жира - на 3,06 (Р > 0,99) и 1,85%, БЭВ - на 3,77 (Р > 0,99) и 2,64%.

2. Использование в кормлении бычков селенсодержащих подкормок оказало влияние на их гематологические показатели. В крови бычков I и II опытных групп относительно аналогов контрольной группы увеличилось содержание эритроцитов на 8,2 и 6,8%, гемоглобина — на 6,0-4,8%, а в сыворотке крови общего белка — соответственно на 7,8 (Р > 0,999) и 5,7% (Р > 0,999), альбуминов — на 2,8 (Р > 0,99) и 1,2%. Более высокими показателями естественного иммунитета обладали бычки опытных групп, потреблявшие в качестве подкормки «Селенопиран» и ДАФС-25.

70,9 г (7,82%) (Р > 0,999). Наиболее высокими показателями прироста живой массы характеризовался молодняк, потреблявший в качестве подкормки «Селено-пиран». Масса туш у бычков опытных групп была больше в сравнении с контролем на 15,01 кг (6,81%) (Р > 0,999) и 11,90 кг (5,40%) (Р > 0,99), убойный выход -выше на 1,10 и 1,04%, индекс мясности — соответственно на 10,32 и 5,89%. В мясе бычков опытных групп в сравнении с аналогами из контрольной содержалось больше сухого вещества на 2,87 (Р > 0,999) и 2,32% (Р > 0,999), протеина -на 0,68 (Р > 0,95) и 0,50%. Белковый качественный показатель мяса был выше у животных опытных групп на 0,18 и 0,14. Молодняк опытных групп превосходил аналогов из контрольной группы по коэффициенту конверсии протеина на 1,5 и 0,6%, энергии — на 0,8 и 0,4%. Более высокой способностью к трансформации протеина и энергии кормов обладали животные, получавшие с рационом «Се-ленопиран». В средней пробе мякоти туш животных I и II опытных групп в сравнении с контролем селена было отложено больше на 0,19 и 0,12 мг/кг (Р > 0,999). Использование селенсодержащих подкормок в виде селенорганических препаратов «Селенопиран» и ДАФС-25 экономически выгодно. У бычков опытных групп себестоимость прироста 1 ц живой массы снизилась на 135,24 и 64,96 руб., а уровень рентабельности производства мяса был выше на 5,36 и 2,47%. Наиболее целесообразно использовать при производстве мяса селенорганический препарат «Селенопиран».

4. Скармливание бычкам, выращиваемым на мясо, препарата ДАФС-25 как в чистом виде, так и в комплексе с БАД «Элита» способствовало повышению поедаемости сена на 6,7-9,9%, сенажа — на 3,4 и 5,9%, что обеспечило дополнительное поступление в организм питательных веществ в пересчёте на кормовые единицы на 3,6-5,1%. Введение в рацион подопытных бычков подкормок способствовало повышению их способности к перевариванию основных питательных веществ кормов. По величине коэффициента переваримости сухого вещества бычки, получавшие препарат ДАФС-25 в комплексе с БАД «Элита», превосходили своих аналогов из контрольной и I опытной групп, которым скармливали ДАФС-25 в чистом виде, на 3,50 (Р > 0,99) и 1,16%, органического - на 4,26 (Р > 0,99) и 0,92%, сырого протеина - на 6,64 (Р > 0,999) и 1,4%, сырого жира - на 6,32 (Р > 0,999) и 1,7%, БЭВ - на 4,58 (Р > 0,95) и 1,05%.

5. У животных, получавших с рационом подкормку в виде препарата ДАФС-25 и БАД «Элита», была выше интенсивность роста живой массы. Среднесуточный прирост живой массы бычков опытных групп был больше, чем у сверстников контрольной группы, на 17,3% (Р > 0,99) и 13,3% (Р > 0,95). Препарат ДАФС-25 как в чистом виде, так и в комплексе с БАД «Элита» способствовал улучшению мясной продуктивности и качественного состава мякоти туш бычков. Масса туш бычков, получавших препарат ДАФС-25, была больше, чем у сверстников контрольной группы, на 5,9% (Р > 0,999), получавших препарат ДАФС-25 и БАД «Элита», - на 8,3% (Р > 0,999), убойный выход был выше у них соответственно на 1,36 (Р > 0,95) и 1,30% (Р > 0,95), выход мякоти -на 1,07 (Р > 0,95) и 1,40% (Р > 0,999). При этом масса отрубов туш первого сорта была больше также у бычков опытных групп.

По химическому составу и физико-химическим показателям средней пробы мякоти туш преимущество установлено у бычков опытных групп. Содержание протеина было выше у бычков опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы на 0,07 и 0,65% (Р > 0,95). Отношение протеина к жиру в мясе бычков контрольной группы составило 1:0,69; опытных групп — 1:0,72 и 1:0,68. Белковый качественный показатель длиннейшего мускула спины был выше у молодняка опытных групп на 0,43 и 0,59. Технологические качества мяса были также выше у бычков опытных групп. В тушах бычков опытных групп откладывалось больше жировой ткани, чем у сверстников контрольной группы, на 4,18 (Р > 0,99) и 2,50 кг (Р > 0,95).

Бычки опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы больше откладывали в теле белка соответственно на 11,8 (Р > 0,999) и 16,5% (Р > 0,999), жира — на 20,0 (Р > 0,999) и 20,9%, коэффициент конверсии протеина был выше у них на 0,7 и 1,1%, энергии — на 0,7 и 0,9%. Качественные показатели жировой ткани были несколько выше у бычков контрольной группы. Применение ДАФС-25 и БАД «Элита» в кормлении бычков, выращиваемых на мясо, экономически выгодно. Оно позволяет снизить затраты кормов на 1 ц прироста в сравнении с контрольной группой на 5,0%, со II опытной — на 6,8%. Уровень рентабельности производства мяса в опытных группах был выше на 6,4 и 9,2%.

6. Включение в рацион бычков, выращиваемых на мясо, селенсодержащего препарата ДАФС-25 в чистом виде и совместно с кормовой добавкой «Бенут» способствовало лучшему перевариванию основных питательных веществ. Так, коэффициенты переваримости сухого вещества были выше в опытных группах бычков на 1,9 и 3,2% (Р > 0,95), органического вещества - на 2,0 (Р > 0,95) и 3,4% (Р > 0,99), сырого протеина - на 2,3 (Р > 0,95) и 3,2% (Р > 0,99), сырого жира - на 1,7 и 2,0% (Р > 0,95), сырой клетчатки - на 1,4 и 2,1% (Р > 0,95), безазотистых экстрактивных веществ - на 2,2 (Р > 0,95) и 4,1 % (Р > 0,99).

7. У животных опытных групп, получавших селенсодержащую кормовую добавку, отмечалось более высокая интенсивность роста живой массы. У молодняка, в состав рациона которого вводили препарат ДАФС-25 и ДАФС-25 в комплексе с кормовой добавкой «Бенут», среднесуточный прирост был больше в сравнении со сверстниками контрольной группы на 41,0 г, или 4,4% (Р > 0,95), и на 131,5 г, или 14,2% (Р > 0,999). В возрасте 15 мес. животные II и III опытной групп превосходили аналогов контрольной группы по живой массе соответственно на 6,8 кг, или 1,6%, и на 19,6 кг, или 4,7% (Р > 0,99).

От бычков контрольной группы при убое получены туши массой 220,4 кг, а от их сверстников опытньгх групп — тяжелее соответственно 2,22 и 6,49% (Р > 0,95). Убойный выход у животных, потреблявших с рационом препарат ДАФС-25, был выше на 0,8% и ДАФС-25 в комплексе с «Бенутом» — на 1,8% (Р > 0,95), выход мякоти — соответственно на 0,1 и 0,6% в сравнении с контролем. По химическому составу и физикогхимическим показателям средней пробы мякоти туш преимущество выявлено у бычков опытных групп. В мясе бычков опытных групп было выше содержание протеина на 0,49 и 0,50% (Р > 0,95), жира — соответственно на 0,18 и 1,30% (Р > 0,999). Отношение жира к протеину в сухом веществе мякоти туш животных контрольной группы составило 0,76:1, опыт-

ных — 0,75:1 и 0,81:1. Технологические качества мяса также были выше у бычков опытных групп.

Использование ДАФС-25 в чистом виде и в комплексе с добавкой «Бенут» экономически целесообразно. При этом себестоимость 1 ц прироста живой массы в опытных группах снизилась на 24,9 и 265,8 руб., а уровень рентабельности производства говядины повысился соответственно на 1,2 и 13,2%.

8. Включение в рацион баранчиков селенсодержащего препарата «Селе-нопиран» в чистом виде и в комплексе с Б АД «Александрина» оказало положительное влияние на поедаемость грубых и сочных кормов. В сравнении с аналогами контрольной группы баранчики опытных групп потребляли сухого вещества, обменной энергии и переваримого протеина больше на 7,87-8,39%; 10,6611,36% и 1,73-2,20% соответственно. Баранчики, потреблявшие с рационом «Се-ленопиран» и Б АД «Александрина», в сравнении с контролем лучше переваривали питательные вещества рационов. Коэффициенты переваримости сухого вещества у баранчиков опытных групп были выше на 1,2 и 1,8%, органического вещества—на 2,0 и 2,2% (Р > 0,95), сырого протеина — на 1,1 и 1,5%, сырого жира -на 0,2 и 0,3%, сырой клетчатки - на 2,7 (Р > 0,95) и 3,2% (Р > 0,99). Баланс азота в организме подопытных баранчиков был положительным. Использование в кормлении подопытных баранчиков селенорганического препарата «Селенопи-ран» в чистом виде и совместно с БАД «Александрина» оказало положительное влияние на морфологические и биохимические показатели крови.

9. Наиболее высокой интенсивностью роста обладали баранчики, получавшие с рационом препарат «Селенопиран» и БАД «Александрина». Животные опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы по среднесуточному приросту живой массы соответственно на 24,20 (Р > 0,95) и 28,00% (Р > 0,999), по величине живой массы в возрасте 18 месяцев — на 10,92 (Р > 0,999) и 11,33% (Р > 0,999). Масса парных туш баранчиков I и II опытных групп была больше, чем в контроле, соответственно на 17,7 (Р > 0,999) и 21,0% (Р > 0,999), масса внутреннего жира-сырца — на 33,6 (Р > 0,999) и 9,9% (Р > 0,95), выход мякоти после обвалки - выше на 2,5 и 0,8%, общая масса отрубов туш I сорта -больше на 18,57 (Р > 0,999) и 22,76% (Р > 0,999).

В тушах баранчиков опытных групп в сравнении с контролем было синтезировано жира больше на 22,62 (Р > 0,999) и 25,57% (Р > 0,999), белка - на 23,17 (Р > 0,999) и 32,18% (Р > 0,999). Белковый качественный показатель мяса у них был выше, чем в контроле, на 18,56 и 31,06%. а кулинарно-технологический показатель — на 4,37 и 5,83%. В тушах опытных баранчиков, потреблявших с рационом препарат «Селенопиран» и БАД «Александрина», в сравнении с контролем откладывалось жира-сырца больше, чем в контроле, на 27,36 (Р > 0,999) и 29,35% (Р > 0,999), в том числе подкожного - на 26,06 (Р > 0,999) и 28,43% (Р > 0,999), межмышечного - на 28,30 (Р > 0,999) и 32,07% (Р > 0,999), околопочечного - на 31,25 (Р > 0,999) и 21,87% (Р > 0,999). Наиболее оптимальным химическим составом и физико-химическими свойствами характеризовался жир-сырец в тушах баранчиков контрольной группы.

Выращивание баранчиков на мясо с использованием в рационах селенсодержащего препарата «Селенопиран» в чистом виде и в комплексе с БАД «Алек-

сандрина» экономически выгодно. Себестоимость производства 1 ц баранины 1 при использовании подкормок снизилась в сравнении с контролем на 464,6 и 472,0 руб., уровень рентабельности повысился на 27,5 и 30,0%.

10. Скармливание подопытным подсвинкам селенорганического препарата ДАФС-25 в чистом виде и в комплексе с кормовой добавкой «Бенут» обеспечивало в условиях Нижнего Поволжья увеличение объёмов производства свинины и улучшение её качества. Подкормка подсвинков селенсодержащими добавками способствовала улучшению переваримости и усвояемости основных питательных веществ рационов. У животных, потреблявших ДАФС-25 и кормовую добавку «Бенут», коэффициент переваримости сухого вещества был выше на 3,07 (Р > 0,99) и 0,28%, органического вещества - на 2,40 (Р > 0,95) и 0,52%, сырого протеина - на 2,14 (Р > 0,99) и 0,25%, сырого жира - на 2,22 (Р > 0,99) и 0,37%, БЭВ - на 2,09 (Р > 0,99) и 0,47%.

11. Животные, потреблявшие с рационом препарат ДАФС-25 и кормовую добавку «Бенут», имели более высокую интенсивность роста. Их живая масса в возрасте 195 дней была больше в сравнении с аналогами контрольной группы на 5,2 (4,7%) и 7,8 кг (7,1%), а среднесуточный прирост за период опыта — выше на 36,0 (6,1%) и 52,7 г (9,1%). Масса туш у подсвинков опытных групп была больше в сравнении с контролем на 3,03 кг (4,44%) (Р > 0,99) и 6,17 кг (9,05%) (Р > 0,999), убойный выход — выше на 2,01 и 3,20%. Повысилась биологическая ценность их мяса и его кулинарно-технологические качества. У животных опытных групп установлена более высокая трансформация протеина и энергии кормов в продукцию. Молодняк опытных групп превосходил аналогов из контрольной группы по коэффициенту конверсии протеина на 1,5 и 0,6%, энергии - на 0,8 и 0,4%. В организме подсвинков опытных групп больше откладывалось селена. В средней пробе мякоти туш животных опытных групп в сравнении с контролем селена было отложено больше на 61,9 и 64,4 мкг/кг (Р > 0,999).

Использование селенсодержащих подкормок в рационах подсвинков в виде селенорганического препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бенут» экономически выгодно. У животных опытных групп себестоимость прироста 1 ц живой массы снизилась на 131 и 490,20 руб. Уровень рентабельности производства мяса был выше на 3,3 и 10,5%. Наиболее целесообразно использовать при производстве мяса селенорганический препарат ДАФС-25 в комплексе с кормовой добавкой «Бенут».

денция увеличения массы внутренних органов у опытного поголовья. В мясе цыплят опытной группы установлено увеличение содержания сухого вещества на 0,48%, белка - на 0,57% (Р > 0,95). Использование в кормлении цыплят-бройлеров селенсодержащего препарата не оказало отрицательного влияния на органолептические показатели мяса и способствовало повышению рентабельности его производства на 8,1%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Нижнего Поволжья в сельхозпредприятиях, занимающихся откормом крупного рогатого скота, с целью рационального использования кормов, увеличения производства говядины, улучшения её качества целесообразно в рацион бычков вводить селенорганические препараты «Селенопиран» и ДАФС-25 из расчета 3,75 мг селена на 1 кг корма. Это позволит увеличить интенсивность роста животных на 3,96-5,00%, повысить уровень рентабельности производства говядины на 15,0-33,4%. Наиболее эффективно применять препарат ДАФС-25 с кормовой добавкой «Бенут» и БАД «Элита». Уровень рентабельности производства говядины повышается при этом на 1,2 и 13,2%.

В хозяйствах, занимающихся индустриальным производством свинины, с целью рационального использования кормов, увеличения производства продукции, улучшения её качества целесообразно в рацион животных вводить се-ленорганический препарат ДАФС-25 из расчета 3,75 мг на 1 кг комбикорма с расчетом на селен и кормовую добавку «Бенут» в количестве 1% от объёма комбикорма. Это позволит увеличить интенсивность прироста живой массы подсвинков на 6,1 и 9,1%, повысить рентабельность производства свинины на 3,3 и 10,5%.

При выращивании цыплят-бройлеров эффективно использовать в их рационах селенсодержащий препарат ДАФС-25 в количестве 0,9 мг на 1 кг комбикорма, что позволит повысить уровень рентабельности мяса на 8,1%.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Струк В.Н. Воспроизводительная способность кур кросса «Родонит» // Мат. Всеросс. конф. молодых ученых и аспирантов по птицеводству. - Сергиев Посад, 1996.-С. 6.

2. Струк В.Н. Опыт работы птицефабрики «Восток» // Птицеводство. -1996.-№2.-С. 2.

3. Струк В., Комарова Э., Ханина А. Кросс «Ломан Браун» в условиях жаркого климата И Передовой науч.-произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ. ин-тов / ВНИИТАИАК, ВНИТИП, 1997. - № 1. - С.11-13.

4. Струк В.Н. Влияние возраста петухов родительской формы кросса «Родонит» на воспроизводительные качества // Сельскохозяйственная биология. — 1997.-№6.

5. Арьков A.A., Горлов И.Ф., Волконская Т.Н., Беляев А.И., Струк В.Н. и др. Современные аспекты технологии содержания и кормления сельскохозяйственной птицы в приусадебных и крестьянских (фермерских) хозяйствах: Рекомендации. - Волгоград, 1997. - 47 с.

6. Горлов И.Ф., Ранделин A.B., Евстратов A.A., Беляев А.И., Филатов A.C., Сайтов Р.Ф., Струк В.Н. и др. Научно-практические рекомендации по ведению животноводства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Нижнего Поволжья. — Волгоград: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, ГУ Волгоградский НИТИ мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства, 1997. — 67 с.

7. Горлов И.Ф., Левахин В.И., Нелепов Ю.Н., Арьков A.A., Соболев А.П., Ранделин A.B., Волохов И.М., Струк В.Н. и др. Убой животных и переработка мясопродуктов в условиях малых предприятий, крестьянских (фермерских) и личных хозяйств: Рекомендации. - Оренбург-Волгоград, 1998. - 56 с.

8. Горлов И.Ф., Левахин В.И., Куликов В.М., Арьков A.A., Ранделин A.B., Безбородин В.В., Саломатин В.В., Ковзалов Н.И., Сайтов Р.Ф., Струк В.Н. и др. Эффективность использования нетрадиционных кормовых средств в рационах сельскохозяйственных животных: Рекомендации. — Волгоград: РАСХН, ГУ Волгоградский НИТИ мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства, 1999. - 45 с.

9. Горлов И.Ф., Ранделин A.B., Плешаков В.И., Сивков А.И., Струк В.Н. и др. Ресурсосберегающие технологии направленного выращивания телок в мясном и молочном скотоводстве: Рекомендации. - Волгоград, 2000. — 30 с.

10. Горлов И.Ф., Волохов И.М., Вершинин В.А., Бондарьков A.C., Стреб-кова З.В., Струк В.Н., Овчинникова Е.И. Рекомендации по технологии выращивания ремонтных телок и нетелей с высоким генетическим потенциалом. — Волгоград, 2001.-23 е..

11. Воронин И.Е., Ахмеров Н.И., Левахин В.И., Струк В.Н. Переваримость бычками питательных веществ рационов, содержащих силоса из суданской травы, заготовленные с консервантами // Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции: Мат. Всеросс. на-уч.-практ. конф. - Оренбург, 2004. — С. 22-23.,

12. Струк В.Н., Кулик Д.К., Фомин В.Н: Влияние селенсодержащих кормовых добавок на мясную продуктивность бычков // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2004. — С. 139-142.

13. Пилипенко Д.Н., Струк В.Н. Влияние селенсодержащих подкормок на рост, развитие и мясные качества подсвинков крупной белой породы // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здоро-

вого питания и другие вопросы: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2004.-С. 185-187.

14. Викторова И.Н., Струк В.Н., Ковзалов Н.И. Динамика селенсодержащих подкормок на естественный гуморальный иммунитет быков-производителей // Производство пищевых продуктов в соответствий с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. - Волгоград, 2004. - С. 224-226.

15. Филатов A.C., Викторова И.Н., Струк В.Н. Влияние селенсодержащих подкормок на морфологический и биохимический состав крови быков-производителей // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. - Волгоград, 2004. - С. 226-228.

16. Викторова И.Н., Филатов A.C., Струк В.Н. Влияние селенсодержащих подкормок на аминокислотный состав крови быков-производителей // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. - Волгоград, 2004. - С. 228-229.

17. Струк В.Н., Фесюн В.Г., Вельский С.М. Влияние минеральных подкормок на гематологические показатели коров // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2004. - С. 229-233.

18. Горлов И.Ф., Струк В.Н., Ранделин A.B. Влияние минеральных подкормок на молочную продуктивность коров и качественные показатели молока // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2004. - С. 233-236.

19. Горлов И.Ф., Струк В.Н., Ранделин A.B. Влияние серусодержащих и селенорганических подкормок на биологическую ценность и технологические свойства молока подопытных коров // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2004. — С. 236-239.

20. Фесюн В.Г., Струк В.Н., Ранделин A.B. Влияние селенорганического препарата «Селенопиран» на этологические показатели лактирующих коров // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2004. - С. 239-241.

21. Горлов И.Ф., Фесюн В.Г., Струк В.Н. Влияние селенорганического препарата «Селенопиран» на молочную продуктивность лактирующих коров // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2004. - С. 241-245.

22. Горлов И.Ф., Кулик Д.К., Сапожникова П.В., Струк В.Н., Медянни-ков К.Н. Обогащение кормов селенорганическим препаратом — надежный путь повышения качества говядины // Мясная индустрия. — 2004. — № 4. — С. 54-55.

-/¿А/

23. Бушуева И.С., Чиликин A.M., Струк В.Н., Храмова В.Н. Влияние селенсодержащих препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран» на динамику живой массы животных // Мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию ВНИИМС: Вестник мясного скотоводства. — Оренбург, 2005. — № 58. — С. 163-165.

24. Ранделин А.В., Чиликин М.К., Струк В.Н. Влияние селенсодержащих подкормок на количественные и качественные показатели жировой ткани бычков // Мат. междунар. науч.-практ. конф.: Вестник мясного скотоводства. — Оренбург, 2005. - Т. 2. - С. 290-222.

25. Струк В.Н., Сайтов Р.Ф., Пархоменко А.П., Чиликин А.М. Влияние селенсодержащих подкормок на отложение жировой ткани в организме животных // Совершенствование технологий производства и переработки продукции животноводства: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. - Волгоград, 2005. -Ч. 1.-С. 203-206.

26. Пилииенко Д.Н., Струк В.Н. Влияние селенсодержащих кормовых добавок на мясную продуктивность подсвинков // Совершенствование технологий производства и переработки продукции животноводства: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2005. — Ч. 2. — С. 60-62.

27. Пилнпенко Д.Н., Струк В.Н. Влияние селенсодержащих кормовых добавок на химический состав и технологические качества мяса подсвинков // Совершенствование технологий производства и переработки продукции животноводства: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2005. — Ч. 2. — С. 62-64.

28. Сайтов Р.Ф., Струк В.Н., Аноприенко C.B., Качурин Ю.Н. Динамика гематологических показателей баранчиков при введении в их рацион селенсодержащих подкормок // Совершенствование технологий производства и переработки продукции животноводства: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2005. -Т. 2. — С. 130-135.

29. Струк В.Н., Сайтов Р.Ф., Качурин Ю.М., Чиликин М.К. Переваримость и использование питательных веществ рационов животными при скармливании селенсодержащих добавок // Совершенствование технологий производства il переработки продукции животноводства: Мат. Всеросс. науч.-праюг. конф. - Волгоград, 2005.-Т. 2.-С. 135-140.

30. Варакин А.Т., Струк В.Н., Кулик Д.К., Храмова В.Н. Морфологические и биохимические показатели крови бычков при использовании в рационах кормовой добавки «Бенут» и препарата ДАФС-25 // Совершенствование технологий производства и переработки продукции животноводства: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф.-Волгоград, 2005.-4.2.-С. 146-149.

31. Варакин А.Т., Струк В.Н., Кулик Д.К., Чиликин ГЙ.К., Мякотных JI.M. Повышение эффективности производства говядины при использовании в рационах молодняка мясного скота кормовых добавок «Бенут» и препарата ДАФС-25 // Совершенствование технологий производства и переработки продукции животноводства: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2005. — 4.2.-С. 155-159.

32. Чиликин A.M., Струк В.Н., Чиликин М.К. Изменения гематологических показателей бычков при введении в их рационы селенсодержащих добавок // Совершенствование технологий производства и переработки продукции животноводства: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. - Волгоград, 2005. - Ч. 2. - С. 174-177.

33. Чиликин A.M., Струк В.Н., Чиликин М.К., Пархоменко А.П. Эффективность использования селенсодержащих препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран» при выращивании бычков на мясо // Совершенствование технологий производства н переработки продукции животноводства: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. - Волгоград, 2005. - Ч. 2. - С. 318-321.

34. Струк В.М., Чиликин A.M., Викторова И.Н. Эффективность использования селенсодержащих препаратов на мясную продуктивность бычков // Аюуаль-

ные проблемы развития АПК: Мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. - Волгоград, 2005. - С. 199-202.

35. Горлов И.Ф., Струк В.Н., Бушуева И.С., Водянников В.И., Горбатых Е.С., Кулик Д.К. Способ повышения эффективности производства говядины и улучшение её качества за счет использования селенсодержащих препаратов: Рекомендации. - М.: Вестник РАСХН, 2005. - 19 с. '

36. Горлов И.Ф., Струк В.Н., Водянников В.И., Короткова Н.В. Повышение яйценоскости кур-несушек и качества яиц за счет использования в их рационах кормов, премиксов и минеральных добавок: Рекомендации. - М.: Вестник РАСХН, 2005. - 26 с.

37. Горлов И.Ф., Левахин В.И., Ранделин A.B., Струк В.Н. и др. Повышение эффективности производства говядины в Нижнем Поволжье: Монография. - М.: Вестник РАСХН, 2005. - 97 с.

38. Горлов И.Ф., Струк В.Н., Филатов A.C., Аноприенко C.B., Филатов С.А. Эффективность использования в рационах баранчиков, выращиваемых на мясо, селенсодержащих препаратов: Рекомендации. — М.: Вестник РАСХН, 2005. — 20 с.

39. Горлов И.Ф., Филатов A.C., Сайтов Р.Ф., Струк В.Н., Аноприенко C.B. Повышение продуктивных качеств баранчиков Волгоградской породы: Монография. - М.: Вестник'РАСХН, 2005. - 95 с.

40. Горлов И.Ф., Водянников В.И., Струк В.Н., Злепкнн А.Ф., Водяннико-ва В.В., Шкаленко A.C., Щетинин A.A., Пилипенко Д.Н., Шнайдер A.B., Ситников В.А. Способы повышения эффективности производства свинины и улучшения её качества: Рекомендации. — М.: Вестник РАСХН, 2005. - 25 с.

41. Струк В.Н., Сайтов Р.Ф., Пархоменко А.П., Чилнкнн М.К. Влияние селенсодержащих подкормок на качество жировой ткани животных // Социально-экономические и экологические проблемы: Междунар. конгресс «Азия п Европа: взаимодействие цивилизации». — Элиста, 2005. - С. 84-86.

42. Горлов И.Ф., Струк В.Н., Бушуева И.С. Оптимизация сроков убоя бычков симментальской породы разных генотипов И Вестник РАСХН. - 2005. — №3.-С. 74-76.

43. Филатов A.C., Струк В.Н. Мясная продуктивность и качество баранины при скармливании баранчикам селенсодержащего препарата «Селенопиран» и БАД «Александрина» // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2005. - № 4. — С. 38-41.

44. Струк В.Н., Горлов И.Ф., Ранделин A.B. Научно-практические приёмы повышения эффективности производства мяса сельскохозяйственных животных в Условиях Нижнего Поволжья: Монография. - М.: Вестник РАСХН, 2006. -218с.

45. Патент RU 2213488 от 10.10.03. «Кормовая минеральная добавка для птиц».

46. Патент RU 2271124 от 10.03.06. «Устройство для приготовления и хранения силоса из зеленых растений».

47. Положительное решение о выдаче патента РФ по заявке № 2005101966 от 27.01.05. «Способ кормления сельскохозяйственных животных».

48. Положительное решение о выдаче патента РФ по заявке № 2005107897 от 21.03.05. «Способ кормления сельскохозяйственных животных».

49. Положительное решение о выдаче патента РФ по заявке № 2005117085 от 03.06.05. «Способ откорма бычков».

СТРУК Владимир Николаевич

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЕНСОДЕРЖАЩИХ ПРЕПАРАТОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МЯСА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ и птицы

Автореферат

Подписано к печати Формат 60x84/16

Печать офс. Бумага офс.

Уч.-изд.л.1. Тир. 100. Зак. . Типография Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии 400002, г. Волгоград, ул. Институтская, 8

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Струк, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Обзор литературы.

1.1. Полноценное кормление как основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных.

1.2. Минеральное кормление.

1.3. Роль селена в кормлении животных.

2. Материал и методы исследований.

3. Результаты собственных исследований.

3.1. Мясная продуктивность и качество мяса бычков при использовании в их рационах селенорганических препаратов «Селенопи-ран» и ДАФС-25.

3.1.1. Содержание и кормление подопытных животных.

3.1.2. Переваримость питательных веществ рационов.

3.1.3. Использование азотистой части рационов подопытными бычками

3.1.4. Рост и развитие подопытных бычков.

3.1.5. Особенности формирования экстерьера у подопытных бычков.

3.1.6. Клинические показатели.

3.1.7. Гематологические показатели.

3.1.8. Суточный ритм основных элементов поведения животных.

3.1.9. Мясная продуктивность.

3.1.10. Химический состав мяса.

3.1.11. Биохимический состав и технологические свойства мяса.

3.1.12. Количественные и качественные показатели жировой ткани.

3.1.13. Конверсия протеина и энергии рационов в продукцию.

3.1.14. Характеристика шкур.

3.1.15. Экономическая эффективность использования селенсодержа-щих препаратов «Селенопиран» и ДАФС-25.

3.2. Мясная продуктивность и качество мяса бычков при использовании в их рационах селенорганического препарата ДАФС-25 и БАД «Элита».

3.2.1. Кормление и содержание подопытных бычков.

3.2.2. Переваримость питательных веществ рационов.

3.2.3. Использование азотистой части рационов подопытными бычками

3.2.4. Рост и развитие подопытных бычков.

3.2.5. Весовой рост подопытных бычков.

3.2.6. Линейный рост подопытных бычков.

3.2.7. Гематологические показатели.

3.2.8. Этология подопытных бычков.

3.2.9. Физиологическое состояние подопытных бычков.

3.2.10. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных бычков

3.2.11. Морфологический состав туш.

3.2.12. Химический состав средней пробы мяса и длиннейшего мускула спины.

3.2.13. Биологическая ценность и технологические свойства мяса.

3.2.14. Отложение жировой ткани в организме подопытных бычков и её качественные показатели.

3.2.15. Конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию съедобных тканей тела.

3.2.16. Качественная характеристика шкур.

3.2.17. Экономическая эффективность выращивания подопытных бычков на мясо при использовании в рационах селенсодержащей подкормки в виде препарата ДАФС-25 и БАД «Элита».

3.3. Мясная продуктивность и качество мяса бычков абердин-ангусской породы при использовании в их рационах селенсодержащего препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бенут».

3.3.1. Содержание и кормление подопытных животных.

3.3.2. Переваримость питательных веществ рационов.

3.3.3. Обмен азота в организме подопытных бычков.

3.3.4. Баланс кальция и фосфора.

3.3.5. Весовой рост подопытных животных.

3.3.6. Гематологические показатели.

3.3.7. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных бычков.

3.3.8. Убойная масса и убойный выход.

3.3.9. Морфологический состав туш.

3.3.10. Сортовой состав мякоти туш подопытных животных.

3.3.11. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшего мускула спины.

3.3.12. Биологическая ценность и технологические свойства говядины

3.3.13. Экономическая эффективность выращивания бычков на мясо с использованием в рационах кормовой добавки «Бенут» и селеноргани-ческого препарата ДАФС-25.

3.4. Мясная продуктивность и качество мяса баранчиков при использовании в их рационах селенсодержащего препарата «Селено-пиран» и БАД «Александрина».

3.4.1. Кормление и содержание подопытных баранчиков.

3.4.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов

3.4.3. Линейный рост подопытных баранчиков.

3.4.4. Весовой рост подопытных баранчиков.

3.4.5. Гематологические показатели.

3.4.6. Мясная продуктивность и качество мяса.

3.4.7. Убойные качества подопытных баранчиков.

3.4.8. Химический состав мяса подопытных баранчиков.

3.4.9. Биохимический состав баранины.

3.4.10. Технологические и кулинарные качества баранины.

3.4.11. Характеристика жировой ткани.

3.4.12. Экономическая эффективность использования в рационах баранчиков селенсодержащего препарата «Селенопиран» и БАД «Александрина»

3.5. Эффективность использования при производстве свинины и улучшении её качества селенсодержащего препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бенут».

3.5.1. Содержание и кормление подопытных животных.

3.5.2. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция, фосфора и магния.

3.5.3. Рост и развитие подопытных подсвинков. Динамика живой массы

3.5.4. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.5.5. Мясная продуктивность и качественные показатели мяса подопытных подсвинков.

3.5.6. Убойные качества подопытных подсвинков.

3.5.7. Морфологический состав туши.

3.5.8. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшего мускула спины.

3.5.9. Биологическая ценность и технологические свойства свинины.

3.5.10. Конверсия протеина и энергии рационов в продукцию.

3.5.11. Экономическая эффективность использования в рационах подсвинков кормовой добавки «Бенут» и селенорганического препарата

ДАФС

3.6. Влияние селенсодержащего препарата ДАФС-25 на мясную продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров.

3.6.1. Содержание и кормление подопытного поголовья.

3.6.2. Динамика живой массы и сохранность подопытных цыплят-бройлеров

3.6.3. Гематологические показатели.

3.6.4. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных цыплят-бройлеров

3.6.5. Химический состав мяса.

3.6.6. Экономическая эффективность использования селенсодержащего препарата ДАФС-25 при производстве мяса цыплят-бройлеров.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научно-практическое обоснование использования селенсодержащих препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных и птицы"

Изучению вопросов эффективности использования в кормлении крупного рогатого скота, свиней, овец и птицы минеральных веществ, биологически активных препаратов посвящены работы М.Ф. Томмэ (1969, 1970), В.И. Левахина (1982), Н.И. Клейменова (1987), А.Ф. Блинохватова (1997), В.М. Куликова (1998), Г.И. Боряева (1998), Н.И. Ковзалова (2000).

Однако, по мнению Голубкиной Н.А., Беляева В.И., Мельникова Т.Е. (2004), Горлова И.Ф. (2004), такие препараты, как «Селенопиран», ДАФС-25 перспективны при применении их в качестве кормовых добавок в рационах сельскохозяйственных животных, поскольку снижают риск токсикозов в случаях передозировки.

Насыщение органов и тканей животных селеном способствует повышенному поступлению данного элемента с мясными продуктами в организм человека. При этом Голубкина Н.А., Скальный А.В. и др. (2002) считают, что животные выступают своего рода барьером в пищевой цепи, перенося микроэлементы и исключая риск селеновых отравлений у населения, обеспечивая одновременное повышение селенового статуса и тем самым активизацию защитных функций в отношении возникновения и развития кардиологических и ряда онкологических заболеваний.

Цель и задачи исследований. Целью исследований, которые выполнялись в соответствии с Федеральной программой «Говядина» (1994-2005 гг.), тематическим планом ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Россельхозакадемии (01.05.01 - 01.05.05.), являлось изучение возможности увеличения мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота, свиней, овец, цыплят-бройлеров и повышение пищевой ценности мяса за счет введения в их рационы селенорганических препаратов в чистом виде и в комплексе с белоксодержащими кормовыми добавками. Для этого решались следующие задачи:

- выявить возможность использования в качестве кормовых добавок для молодняка крупного рогатого скота селенорганических препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран», ДАФС-25 и «Селенопиран» в комплексе с биологически активной добавкой «Элита» и «Бенут», для молодняка свиней - препаратов ДАФС-25 и «Бенут», овец - препарата «Селенопиран» и БАД «Александрина», Цыплят-бройлеров - ДАФС-25;

- изучить влияние селенорганических препаратов на клинические, гематологические, этологические показатели;

- определить влияние изучаемых препаратов на рост, развитие, мясную продуктивность и качество мяса;

- установить отложение и локализацию селена в организме животных;

Научная новизна. Впервые в регионе Нижнего Поволжья проведены комплексные исследования в направлении повышения мясной продуктивности, потребительских свойств мяса сельскохозяйственных животных и птицы за счет использования в их рационах селенорганических препаратов в чистом виде и в комплексе с белоксодержащими подкормками и биологически активными добавками. Теоретически обоснованы и внедрены методы рационального использования селенорганических препаратов в комплексе с белоксодержащими и биологически активными кормовыми добавками. Изучена локализация селена в органах и тканях животных. Результаты проведенных исследований вносят определенный вклад в развитие теории рационального использования питательных веществ кормов, формирование мясной продуктивности сельскохозяйственных животных, улучшение качества говядины, свинины, баранины и мяса птицы.

По результатам исследований получены патенты РФ RU № 2213488 от 10.10.03 и получены положительные решения о выдаче патентов РФ на изобретения № 2005101966, приоритет от 27.01.05; № 2005107897, приоритет от 21.03.05; № 2005117085, приоритет от 03.06.05; № 2004122719, приоритет от 02.11.05.

Практическая значимость работы. Выявлены дополнительные резервы увеличения производства мяса сельскохозяйственных животных и птицы и повышения его пищевой ценности на основе применения разработанных способов обогащения рационов легкоусвояемым селеном. Технология производства говядины при введении в рационы бычков селенорганических препаратов «Селенопиран» и ДАФС-25 позволяет повысить их среднесуточные приросты на 7,82-11,48%; ДАФС-25 в комплексе с БАД «Элита» - на 17,3%; ДАФС-25 в комплексе с кормовой добавкой «Бенут» - на 14,2%; свинины при использовании препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бенут» - на 6,1-9,1%; баранины при скармливании препарата «Селенопиран» и БАД «Александрина» - на 24,228,0%. Уровень рентабельности производства говядины повышается при этом на 5,36-9,20%), свинины - на 3,3-10,5, баранины - на 27,5-30,0%, мяса птицы -на 8,2%. На основании результатов исследований разработана нормативно-техническая документация на «Тыквет» (ТУ 9362-002-01898871-96), «Бенут» ЗЦМ-Н (сухой концентрат) (ТУ 9223-107-10514645-04); полуфабрикаты рубленые: «Ромштекс куриный» (ТУ 9214-053-10514645-02), «Полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров» (ТУ 9214-075-10514645-03), «Полуфабрикаты мясные рубленые «Альтернатива» (ТУ 9214-092-10514645-04), «Баранина в отрубах» (на кости и бескостная).

Реализация результатов исследований. По результатам исследований опубликованы рекомендации «Современные аспекты технологии содержания и кормления сельскохозяйственной птицы в приусадебных и крестьянских (фермерских) хозяйствах» (Волгоград, 1997); по ведению животноводства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Нижнего Поволжья (Волгоград, 1997); «Эффективность использования нетрадиционных кормовых средств в рационах сельскохозяйственных животных» (Волгоград, 1999); «Ресурсосберегающие технологии направленного выращивания молодняка в мясном и молочном скотоводстве» (Волгоград, 2000); «Способ повышения эффективности производства говядины и улучшения её качества за счет использования селенсодер-жащих препаратов» (Волгоград, 2005); «Эффективность использования в рационах баранчиков, выращиваемых на мясо, селенсодержащих препаратов» (Волгоград, 2005); «Способ повышения эффективности производства свинины и улучшение её качества» (Волгоград, 2005).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и получили положительную оценку на Всероссийской конференции молодых ученых и аспирантов по птицеводству (г. Сергиев-Посад, 1996); на международной научно-практической конференции «Прогрессивные технологии производства отечественной конкурентоспособной молочной и мясной продукции» (г. Волгоград, 2000); на международной научно-практической конференции «Системные технологии продовольственного сырья и пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции» (г. Оренбург, 2004); международной научно-практической конференции «Вестник мясного скотоводства» (г. Оренбург, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы» (г. Волгоград, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции» (г. Оренбург, 2005); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития АПК» (г. Волгоград, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки продукции животноводства» (г. Волгоград, 2005); на международном конгрессе «Социально-экономические и экологические проблемы: Азия и Европа» (г. Элиста, 2005); на международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства (г. Волгоград, 2005); на расширенном заседании отдела животноводства ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Россельхозакадемии (г. Волгоград, 2006).

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- формирование мясной продуктивности и физиологическое состояние бычков, подсвинков, баранчиков, бройлеров, качество мяса при скармливании им с рационом селенорганических препаратов «Селенопиран», ДАФС-25 в чистом виде и в сочетании с белоксодержащими и биологически активными добавками;

- локализация микроэлемента селена в органах и тканях тела подопытных животных;

- эффективность производства мяса с использованием селенсодержащих препаратов в чистом виде и в сочетании с различными белоксодержащими подкормками и биологически активными добавками.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Струк, Владимир Николаевич

272 ВЫВОДЫ

1. Скармливание молодняку крупного рогатого скота селенорганических кормовых добавок в виде препаратов «Селенопиран» и ДАФС-25 обеспечивало в условиях Нижнего Поволжья увеличение объёмов производства говядины и улучшение её качества. Подкормка бычков селенсодержащими добавками способствовала повышению поедаемости кормов, улучшению переваримости и усвояемости основных питательных веществ рационов. У животных, потреблявших «Селенопиран» и ДАФС-25, коэффициент переваримости сухого вещества был выше на 3,45 (Р > 0,99) и 1,67%, органического вещества - на 2,76 (Р > 0,95) и 1,19%, сырого протеина - на 3,19 (Р > 0,99) и 1,56%, сырого жира - на 3,06 (Р > 0,99) и 1,85%, БЭВ - на 3,77 (Р > 0,99) и 2,64%.

2. Использование в кормлении бычков селенсодержащих подкормок оказало влияние на их гематологические показатели. В крови бычков I и II опытных групп относительно аналогов контрольной группы увеличилось содержание эритроцитов на 8,2 и 6,8%, гемоглобина - на 6,0-4,8%, а в сыворотке крови общего белка - соответственно на 7,8 (Р > 0,999) и 5,7% (Р > 0,999), альбуминов - на 2,8 (Р > 0,99) и 1,2%. Более высокими показателями естественного иммунитета обладали бычки опытных групп, потреблявшие в качестве подкормки «Селенопиран» и ДАФС-25.

3. Бычки, получавшие с рационом препараты «Селенопиран» и ДАФС-25, имели более высокие показатели интенсивности роста и убойные качества. Их живая масса в возрасте 15 месяцев была больше в сравнении с аналогами контрольной группы на 20,83 кг (5,0%) (Р > 0,999) и 15,42 кг (3,96%) (Р > 0,99), а среднесуточный прирост за период опыта - выше на 104,1 г (11,48%) (Р > 0,999) и 70,9 г (7,82%) (Р > 0,999). Наиболее высокими показателями прироста живой массы характеризовался молодняк, потреблявший в качестве подкормки «Селенопиран». Масса туш у бычков опытных групп была больше в сравнении с контролем на 15,01 кг (6,81%) (Р > 0,999) и 11,90 кг (5,40%) (Р > 0,99), убойный выход - выше на 1,10 и 1,04%, индекс мясности - соответственно на 10,32 и 5,89%. В мясе бычков опытных групп в сравнении с аналогами из контрольной содержалось больше сухого вещества на 2,87 (Р > 0,999) и 2,32% (Р > 0,999), протеина - на 0,68 (Р > 0,95) и 0,50%. Белковый качественный показатель мяса был выше у животных опытных групп на 0,18 и 0,14. Молодняк опытных групп превосходил аналогов из контрольной группы по коэффициенту конверсии протеина на 1,5 и 0,6%, энергии - на 0,8 и 0,4%. Более высокой способностью к трансформации протеина и энергии кормов обладали животные, получавшие с рационом «Селенопиран». В средней пробе мякоти туш животных I и II опытных групп в сравнении с контролем селена было отложено больше на 0,19 и 0,12 мг/кг (Р > 0,999). Использование селенсодержащих подкормок в виде селе-норганических препаратов «Селенопиран» и ДАФС-25 экономически выгодно. У бычков опытных групп себестоимость прироста 1 ц живой массы снизилась на 135,24 и 64,96 руб., а уровень рентабельности производства мяса был выше на 5,36 и 2,47%о. Наиболее целесообразно использовать при производстве мяса селенорганический препарат «Селенопиран».

4. Скармливание бычкам, выращиваемым на мясо, препарата ДАФС-25 как в чистом виде, так и в комплексе с БАД «Элита» способствовало повышению поедаемости сена на 6,7-9,9%), сенажа - на 3,4 и 5,9%, что обеспечило дополнительное поступление в организм питательных веществ в пересчёте на кормовые единицы на 3,6-5,1%. Введение в рацион подопытных бычков подкормок способствовало повышению их способности к перевариванию основных питательных веществ кормов. По величине коэффициента переваримости сухого вещества бычки, получавшие препарат ДАФС-25 в комплексе с БАД «Элита», превосходили своих аналогов из контрольной и I опытной групп, которым скармливали ДАФС-25 в чистом виде, на 3,50 (Р > 0,99) и 1,16%, органического - на 4,26 (Р > 0,99) и 0,92%, сырого протеина - на 6,64 (Р > 0,999) и 1,4%, сырого жира - на 6,32 (Р > 0,999) и 1,7%, БЭВ - на 4,58 (Р > 0,95) и 1,05%.

5. У животных, получавших с рационом подкормку в виде препарата ДАФС-25 и БАД «Элита», была выше интенсивность роста живой массы. Среднесуточный прирост живой массы бычков опытных групп был больше, чем у сверстников контрольной группы, на 17,3% (Р > 0,99) и 13,3% (Р > 0,95). Препарат ДАФС-25 как в чистом виде, так и в комплексе с БАД «Элита» способствовал улучшению мясной продуктивности и качественного состава мякоти туш бычков. Масса туш бычков, получавших препарат ДАФС-25, была !больше, чем у сверстников контрольной группы, на 5,9% (Р > 0,999), получавших препарат ДАФС-25 и БАД «Элита», - на 8,3% (Р > 0,999), убойный выход был выше у них соответственно на 1,36 (Р > 0,95) и 1,30% (Р > 0,95), выход мякоти - на 1,07 (Р > 0,95) и 1,40% (Р > 0,999). При этом масса отрубов туш первого сорта была больше также у бычков опытных групп.

По химическому составу и физико-химическим показателям средней пробы мякоти туш преимущество установлено у бычков опытных групп. Содержание протеина было выше у бычков опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы на 0,07 и 0,65%> (Р > 0,95). Отношение протеина к жиру в мясе бычков контрольной группы составило 1:0,69; опытных групп -1:0,72 и 1:0,68. Белковый качественный показатель длиннейшего мускула спины был выше у молодняка опытных групп на 0,43 и 0,59. Технологические качества мяса были также выше у бычков опытных групп. В тушах бычков опытных групп откладывалось больше жировой ткани, чем у сверстников контрольной группы, на 4,18 (Р > 0,99) и 2,50 кг (Р > 0,95).

Бычки опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы больше откладывали в теле белка соответственно на 11,8 (Р > 0,999) и 16,5% (Р > 0,999), жира - на 20,0 (Р > 0,999) и 20,9%, коэффициент конверсии протеина был выше у них на 0,7 и 1,1%, энергии - на 0,7 и 0,9%>. Качественные показатели жировой ткани были несколько выше у бычков контрольной группы. Применение ДАФС-25 и БАД «Элита» в кормлении бычков, выращиваемых на мясо, экономически выгодно. Оно позволяет снизить затраты кормов на 1 ц прироста в сравнении с контрольной группой на 5,0%, со II опытной - на 6,8%>. Уровень рентабельности производства мяса в опытных группах был выше на 6,4 и 9,2%.

7. У животных опытных групп, получавших се л енсо держащую кормовую добавку, отмечалось более высокая интенсивность роста живой массы. У молодняка, в состав рациона которого вводили препарат ДАФС-25 и ДАФС-25 в комплексе с кормовой добавкой «Бенут», среднесуточный прирост был больше в сравнении со сверстниками контрольной группы на 41,0 г, или 4,4% (Р > 0,95), и на 131,5 г, или 14,2% (Р > 0,999). В возрасте 15 мес. животные II и III опытной групп превосходили аналогов контрольной группы по живой массе соответственно на 6,8 кг, или 1,6%, и на 19,6 кг, или 4,7% (Р > 0,99).

От бычков контрольной группы при убое получены туши массой 220,4 кг, а от их сверстников опытных групп - тяжелее соответственно 2,22 и 6,49% (Р > 0,95). Убойный выход у животных, потреблявших с рационом препарат ДАФС-25, был выше на 0,8% и ДАФС-25 в комплексе с «Бенутом» - на 1,8% (Р > 0,95), выход мякоти - соответственно на 0,1 и 0,6% в сравнении с контролем. По химическому составу и физико-химическим показателям средней пробы мякоти туш преимущество выявлено у бычков опытных групп. В мясе бычков опытных групп было выше содержание протеина на 0,49 и 0,50% (Р > 0,95), жира - соответственно на 0,18 и 1,30% (Р > 0,999). Отношение жира к протеину в сухом веществе мякоти туш животных контрольной группы составило 0,76:1, опытных - 0,75:1 и 0,81:1. Технологические качества мяса также были выше у бычков опытных групп.

8. Включение в рацион баранчиков селенсодержащего препарата «Селенопиран» в чистом виде и в комплексе с БАД «Александрина» оказало положительное влияние на поедаемость грубых и сочных кормов. В сравнении с аналогами контрольной группы баранчики опытных групп потребляли сухого вещества, обменной энергии и переваримого протеина больше на 7,87-8,39%; 10,66-11,36% и 1,73-2,20% соответственно. Баранчики, потреблявшие с рационом «Селенопиран» и БАД «Александрина», в сравнении с контролем лучше переваривали питательные вещества рационов. Коэффициенты переваримости сухого вещества у баранчиков опытных групп были выше на 1,2 и 1,8%, органического вещества - на 2,0 и 2,2% (Р > 0,95), сырого протеина - на 1,1 и 1,5%, сырого жира - на 0,2 и 0,3%, сырой клетчатки - на 2,7 (Р > 0,95) и 3,2% (Р > 0,99). Баланс азота в организме подопытных баранчиков был положительным. Использование в кормлении подопытных баранчиков селенорганического препарата «Селенопиран» в чистом виде и совместно с БАД «Александрина» оказало положительное влияние на морфологические и биохимические показатели крови.

9. Наиболее высокой интенсивностью роста обладали баранчики, получавшие с рационом препарат «Селенопиран» и БАД «Александрина». Животные опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы по среднесуточному приросту живой массы соответственно на 24,20 (Р > 0,95) и 28,00% (Р > 0,999), по величине живой массы в возрасте 18 месяцев - на 10,92 (Р > 0,999) и 11,33% (Р > 0,999). Масса парных туш баранчиков I и II опытных групп была больше, чем в контроле, соответственно на 17,7 (Р > 0,999) и 21,0% (Р > 0,999), масса внутреннего жира-сырца - на 33,6 (Р > 0,999) и 9,9% (Р > 0,95), выход мякоти после обвалки - выше на 2,5 и 0,8%, общая масса отрубов туш I сорта -больше на 18,57 (Р > 0,999) и 22,76% (Р > 0,999).

В тушах баранчиков опытных групп в сравнении с контролем было синтезировано жира больше на 22,62 (Р > 0,999) и 25,57% (Р > 0,999), бежа - на 23,17 (Р > 0,999) и 32,18% (Р > 0,999). Белковый качественный показатель мяса у них был выше, чем в контроле, на 18,56 и 31,06%. а кулинарно-технологический показатель - на 4,37 и 5,83%. В тушах опытных баранчиков, потреблявших с рационом препарат «Селенопиран» и БАД «Александрина», в сравнении с контролем откладывалось жира-сырца больше, чем в контроле, на 27,36 (Р > 0,999) и 29,35% (Р > 0,999), в том числе подкожного - на 26,06 (Р > 0,999) и 28,43% (Р > 0,999), межмышечного - на 28,30 (Р > 0,999) и 32,07% (Р > 0,999), околопочечного - на 31,25 (Р > 0,999) и 21,87% (Р > 0,999). Наиболее оптимальным химическим составом и физико-химическими свойствами характеризовался жир-сырец в тушах баранчиков контрольной группы.

Выращивание баранчиков на мясо с использованием в рационах селенсодержащего препарата «Селенопиран» в чистом виде и в комплексе с БАД «Александрина» экономически выгодно. Себестоимость производства 1 ц баранины при использовании подкормок снизилась в сравнении с контролем на 464,6 и 472,0 руб., уровень рентабельности повысился на 27,5 и 30,0%.

10. Скармливание подопытным подсвинкам селенорганического препарата ДАФС-25 в чистом виде и в комплексе с кормовой добавкой «Бенут» обеспечивало в условиях Нижнего Поволжья увеличение объёмов производства свинины и улучшение её качества. Подкормка подсвинков селенсодержа-щими добавками способствовала улучшению переваримости и усвояемости основных питательных веществ рационов. У животных, потреблявших ДАФС-25 и кормовую добавку «Бенут», коэффициент переваримости сухого вещества был выше на 3,07 (Р > 0,99) и 0,28%, органического вещества - на 2,40 (Р > 0,95) и 0,52%, сырого протеина - на 2,14 (Р > 0,99) и 0,25%, сырого жира - на 2,22 (Р > 0,99) и 0,37%, БЭВ - на 2,09 (Р > 0,99) и 0,47%.

11. Животные, потреблявшие с рационом препарат ДАФС-25 и кормовую добавку «Бенут», имели более высокую интенсивность роста. Их живая масса в возрасте 195 дней была больше в сравнении с аналогами контрольной группы на 5,2 (4,7%) и 7,8 кг (7,1%), а среднесуточный прирост за период опыта - выше на 36,0 (6,1%) и 52,7 г (9,1%). Масса туш у подсвинков опытных групп была больше в сравнении с контролем на 3,03 кг (4,44%) (Р > 0,99) и 6,17 кг (9,05%) (Р > 0,999), убойный выход - выше на 2,01 и 3,20%. Повысилась биологическая ценность их мяса и его кулинарно-технологические качества. У животных опытных групп установлена более высокая трансформация протеина и энергии кормов в продукцию. Молодняк опытных групп превосходил аналогов из контрольной группы по коэффициенту конверсии протеина на 1,5 и 0,6%, энергии -на 0,8 и 0,4%о. В организме подсвинков опытных групп больше откладывалось селена. В средней пробе мякоти туш животных опытных групп в сравнении с контролем селена было отложено больше на 61,9 и 64,4 мкг/кг (Р > 0,999).

12. Введение в рацион цыплят-бройлеров селенорганического препарата ДАФС-25 из расчете 0,9 мг на 1 кг комбикорма способствовало улучшению переваримости питательных веществ корма и, в частности, органического вещества на 0,5%, протеина - на 1,1, жира - на 0,6, клетчатки - на 0,7 и БЭВ - на 0,4%). Цыплята опытной группы усвоили азота корма больше, чем аналоги контрольной группы, на 2,17%. За период опыта среднесуточный прирост живой массы у цыплят опытной группы был выше, чем в контроле, на 5,88% (Р > 0,99), а живая масса в возрасте 49 дней - больше на 5,70% (Р > 0,999). Масса потрошеных тушек у цыплят опытной группы была больше, чем в контроле: у курочек - на 5,32% (Р > 0,999), у петушков - на 6,20%, масса мышц в тушках у них была больше соответственно на 5,19 (Р > 0,999) и 4,64% (Р > 0,95). Наблюдалась тенденция увеличения массы внутренних органов у опытного поголовья. В мясе цыплят опытной группы установлено увеличение содержания сухого вещества на 0,48%, белка - на 0,51% (Р > 0,95). Использование в кормлении цыплят-бройлеров селенсодержащего препарата не оказало отрицательного влияния на органолептические показатели мяса и способствовало повышению рентабельности его производства на 8,1%).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В овцеводческих предприятиях эффективно в кормлении баранчиков применять селенсодержащий препарат «Селенопиран» из расчета 3,75 мг на 1 кг корма в расчете на чистый селен и БАД «Александрина» в количестве 100-150 г на голову в зависимости от их возраста, что будет способствовать снижению затрат кормов на производство 1 кг прироста соответственно на 1,07-1,26 корм, ед., повышению рентабельности производства баранины на 27,5 и 28,0%). При выращивании цыплят-бройлеров эффективно использовать в их рационах селенсодержащий препарат ДАФС-25 в количестве 0,9 мг на 1 кг комбикорма, что позволит повысить уровень рентабельности мяса на 8,1%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Струк, Владимир Николаевич, Волгоград

1. Ажмулдинов Е.А. Клинико-физиологическое состояние маточного поголовья коров и телят в условиях стойлового и пастбищного содержания // Мясное скотоводство и перспективы его развития. 2000. - С. 372-377.

2. Ажмулдинов Е.А., Бельков П.И., Левахин В.И., Повышение эффективности производства говядины. Оренбург, 2000. - 274 с.

3. Азаров С.В. Повышение эффективности молочного скотоводства при использовании в рационах силосов, приготовленных с консервантами: Авто-реф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2002. - 25 с.

4. Алиев А.А. Рекомендации по использованию жиров в кормлении сельскохозяйственных животных. -М., 1976. С. 3-14.

5. Алиев А.А. Липидный обмен и продуктивность жвачных животных. -М., 1980.-С. 16-36.

6. Алиев А.А. Обмен веществ у жвачных животных. М., 1997. - 419 с.

7. Алиев А.А. Превращение синтетических азотистых соединений в желудочно-кишечном тракте жвачных животных // Животноводство. 1967. - № 1.

8. Амерханов Х.А., Левантин Д.Л., Дунин И.М. Племенная база мясных пород основа мясного скотоводства // Зоотехнии. - 2000. - № 11. - С. 6-11.

9. Аноприенко В.Н. Эффективность выращивания бычков абердин-ангусской и казахской белоголовой пород на мясо в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2004.-25 с.

10. Арзуманян Е.А. Скотоводство. -М.: Колос, 1978. 350 с.

11. Арзуманян Е.А., Рютов Л.Г., Шварц В.Е. Промышленное скрещивание черно-пестрого и абердин-ангусского скота // Вестник сельскохозяйственной науки. 1970. - № 5. - С. 70-73.

12. Афонский С.И. Биохимия животных. М., 1964. - С. 96-113.

13. Багрий Б.А. Качество говядины в зависимости от генетических и кормовых факторов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1976. - № 2.1. С. 73-80.

14. Багрий Б.А. Производство качественной говядины // Зоотехния. -2001. -№2. -С. 23-26.

15. Баканов В.Н., Менькин В.К. Кормление сельскохозяйственных животных.-М., 1989.-511 с.

16. Балбышев А.П. Нормирование кормления сельскохозяйственных животных по расшифрованному веществу рациона: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук. JI., 1971. -32 с.

17. Баннов И.Я., Михайлова Р.Н., Стриха Г.Я. и др. Влияние бишофита на состав крови норок // Физиологические основы повышения продуктивности хищных пушных зверей: Тез. докл. междунар. симпоз. 17-19 сент. 1991 г.Петрозаводск, 1991. С. 7.

18. Барнет А., Рейд Р. Участие минеральных веществ в рубцовом метаболизме // Физиологические основы рационального кормления жвачных. М., 1964.-С. 232-272.

19. Баширов В. Д. Влияние солевой композиции на продуктивность бычков // Резервы увеличения производства и повышение качества сельскохозяйственной продукции: Тез. докл. науч.-практ. конф. Оренбург, 1992. - С. 60.

20. Беленчук В.И. Особенности азотистого обмена жвачных на фоне разных углеводистых и белковых кормов: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. с.-х. наук. -М., 1967.-30 с.

21. Белехов Г.П., Чубинская А.А. Кормление сельскохозяйственных животных. JL: Колос, 1970. - 192 с.

22. Белоусов A.M. Интродукция абердин-ангусского скота в Россию и пути его совершенствования: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Краснодар, 1994. - 50 с.

23. Белоусов A.M., Габидулин В.М. Взаимодействие генотипов родителей в показателях племенной ценности бычков мясных пород // Юбил. сб. тр. учен. Оренбург, гос. аграр. ун-та. Оренбург, 2000. - С. 71-74.

24. Бельков Г.И. Технология выращивания и откорма скота в промышленных комплексах и на площадках. М.: Росагропромиздат, 1989. - 207 с.

25. Вельский С.М. Повышение эффективности производства молока при использовании в рационах элементарной серы и селенорганического препарата ДАФС-25: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2003.-26 с.

26. Беляев В.И. Эффективность использования тыквенного жмыха различной технологии производства в рационах быков-производителей: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2000. - 22 с.

27. Беляев А.И., Горлов И.Ф., Ранделин А.В. Эффективность использования скота симментальской породы при производстве говядины в Нижнем Поволжье. М., 2003. - 226 с.

28. Беляев А. И. Разработка методов рационального использования породных ресурсов крупного рогатого скота при производстве говядины в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Волгоград, 2004. - 54 с.

29. Беляев В.И. и др. Новый антиоксидант селекор и эффективность применения его в ветеринарии // Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных: Мат. междунар. науч.-практ. конф. Воронеж, 2004. - С. 166171.

30. Бергнер X., Кетц Х.А. Научные основы питания сельскохозяйственных животных. М., 1973. - С. 3-85.

31. Бессонов Е.Ф. Микроэлементы в кормлении крупного рогатого скота в условиях Северо-Западной зоны // Химия в животноводстве. Л., 1966. -52 с.

32. Блекстер K.JI. Дальнейшее развитие системы кормления жвачных на основе обменной энергии // Новейшие достижения в исследованиях питания животных. М., 1982. - С. 107.

33. Блекстер KJL, Клапертон Д.Н., Вайтман Ф. Использование энергии и протеина рациона крупным рогатым скотом разного возраста // Сельское хозяйство за рубежом. 1967. - №11. - С. 2-6.

34. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. М., 1981.- 432 с.

35. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990. - 624 с.

36. Богомолова JI.H. Действие бикарбоната натрия на рост, физиологическое состояние и естественную резистентность телят: Автореф. дисс. на со-иск. учен. степ. канд. ветеринар, наук. Казань, 1983. - 24 с.

37. Брошар М. Микроэлементы и плодовитость животных // Сельское хозяйство за рубежом. 1973. -№ 9. - С. 19-25.

38. Брюхова И.В. Применение селекора в сухостойный период для профилактики маститов у коров // Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных: Мат. междунар. науч.-практ. конф. 21-23 сент. 2004 г. Воронеж: ВГУ, 2004.-С. 180-182.

39. Бойко А.В. Влияние уровня серы в силосных рационах на мясную продуктивность бычков // Межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 1984.-С. 47-50.

40. Боряев Г.И. О механизме биологического действия 9-фенол симметричного октагидроселеноксантена // Сб. наун. тр. Саратовского университета. -Саратов, 1998.-С. 30.

41. Боряев Г.И., Блинохватов А.Ф., Невитов М.Н., Тюлюкина Г.Г. Иммунобиологические характеристики крови ягнят, получавших соединения селена // Современные проблемы науки в АПК: Мат. науч. конф. Пенза, 1999.

42. Блинохватов А.Ф. Овцы, козы, шерстяное дело. 1997. - № 5, 6. -С. 11-14.

43. Блинохватов А.Ф. Селен в биосфере. Пенза: Изд-во Пензенской с.-х. академии, 2002.-333 с.

44. Бурлакова Е.Б. Свободнорадикальное окисление липидов в норме и патологии. -М., 1976. С. 12.

45. Бушуева И.С. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса бычков абердин-ангусской породы нового типа «Волгоградский»: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. Волгоград, 2003.-27 с.

46. Варакин А.Т. Научное обоснование повышения эффективности производства говядины и молока при использовании в рационах скота кормов, заготовленных с консервантами: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Волгоград, 2003. - 48 с.

47. Васильев Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1974. - 192 с.

48. Введенский Б.И. Мясо в тушах и отрубах. М.: Пшцепромиздат. -1939.- 168 с.

49. Венедиктов A.M. Контроль за минеральным кормлением животных // Кормовые фосфаты в рационах животных. М., 1974. - С. 113-115.

50. Василевский Н.В. Оценка белковой питательности кормов // Зоотехния. 1994. -№ 2. - С. 90-112.

51. Вернигор В.А., Гайворонский Б.А. К вопросу о протеиновом питании коров // Животноводство. 1976. -№ 3. - С. 50-51.

52. Вершинин В.А. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков казахской белоголовой породы разных генотипов: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2001.-20 с.

53. Визнер Э. Кормление и плодовитость сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1976. - 160 с.

54. Викторова И.Н. Эффективность использования в рационах быков-производителей мясных пород селенорганических препаратов ДАФС-25 и БАД «Александрина»: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук.1. Волгоград, 2005. 26 с.

55. Вишняков С.И. Межклеточный обмен электролитов и его изучение у сельскохозяйственных животных. Воронеж, 1972. - 152 с.

56. Вишняков С.И. Обмен макроэлементов у сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1967. С. 256.

57. Войнар А.И. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека. М., 1960. - 544 с.

58. Воробьев Е.С., Гарист А.В., Волков Н.П. Углеводы в рационах молодняка крупного рогатого скота // Животноводство. 1986. - № 1.

59. Владимиров Ю.А., Арчаков А.И. Перекисное окисление липидов в биологических мембранах. М., 1972. - 317 с.

60. Власов С.А., Воронов A.M., Щербаков Е.В. Е-селен в профилактике акушерской патологии у коров // Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных: Мат. междунар. науч.-практ. конф. 21-23 сент. 2004 г. Воронеж: ВГУ, 2004. - С. 186-189.

61. Вудхем А. Значение качества протеина в кормлении животных // Сельское хозяйство за рубежом. 1965. - № 12. - С. 12-14.

62. Вяйзенин Г.В., Морозов А.Н. Роль жиров при выращивании телят // Сельское хозяйство за рубежом. 1981. - № 1. - С. 41-42.

63. Галиев Б.Х. Разработка научных и практических основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в стенной зоне Южного Урала: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук.1. Оренбург, 1998.-49 с.

64. Галочкин В.А., Блинохватов А.Ф., Боряев Г.И., Колоскова Е.М. Селенопиран новый высокоэффективный антиоксидант // Тез. докл. V между-нар. конф. «Биоантиоксидант». -М., 1998. - С. 42.

65. Гельман Н.С. Использование питательных веществ жвачными животными / Перевод с немецк. A.M. Холманова. М., 1978. - С. 127-413.

66. Георгиевский В.И., Анненков Б.Н., Самохин В.Т. Минеральное питание животных. М.: Колос, 1979. - 470 с.

67. Георгиевский В.И., Кальницкий Б.Д. Потребность крупного рогатого скота в минеральных веществах // Сельскохозяйственная биология. 1983. -№ 12.-С. 15-22.

68. Голубев А.Г. Эффективность разного уровня поваренной соли при повышенном содержании калия в рационе коров: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1990. -21 с.

69. Горбатов В.М., Татулов Ю.В. Требования мясной промышленности к качеству убойных животных // Улучшение качества говядины и свинины // Тр. ин-та / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977. - С. 81-83.

70. Горбатых Е.С. Особенности использования питательных веществ рационов и мясная продуктивность бычков абердин-ангусской, симментальской пород и их помесей в регионе Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. Волгоград, 2001.

71. Горлов И.Ф. Основы адаптивной технологии содержания крупного рогатого скота: Монография. Волгоград: Перемена, 1995. - 284 с.

72. Горлов И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук.-Оренбург, 1996.-52 с.

73. Горлов И.Ф., Левахин В.И., Ранделин А.В. и др. Концепции развития мясного скотоводства Волгоградской области в условиях рыночной экономики: Методические рекомендации / РАСХН; ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград: Перемена, 1996. - 74 с.

74. Горлов И.Ф., Левахин В.И., Арьков А.А. и др. Организация полноценного кормления крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья: Методические рекомендации / РАСХН; ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград: Перемена, 1997.-47 с.

75. Горлов И.Ф., Куликов В.М., Варакин А.Т. и др. Интенсификация производства молока и говядины на основе прогрессивных технологий заготовки, хранения и использования кормов: Монография. М.: Вестник РАСХН, 2003.-287 с.

76. Горлов И.Ф., Викторова И.Н., Филатов А.С., Земскова О.М. Улучшение хозяйственно-биологических качеств ремонтных баранчиков и быков-производителей в условиях Нижнего Поволжья: Монография. М.: Вестник РАСХН, 2005.- 154 с.

77. Горлов И.Ф., Храмова В.Н., Чамурлиев Н.Г. Селенорганические подкормки для коров // Молочное и мясное скотоводство. 2006. - № 2. - С. 24-27.

78. Гофман Л., Шиманн Р. Энергетическая оценка кормов для жвачных // Использование питательных веществ жвачными животными. М., 1978. - С. 401.

79. Гречанников В.М. Влияние различного уровня кормления на обмен веществ, энергию и мясную продуктивность бычков симментальской породы: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1996. - 27 с.

80. Григорьев Н.Г., Волков Н.П. Оценка качества кормов и рационов молочных коров по обменной энергии // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1986.-№ 10.-С. 87-94.

81. Григорьев Н.Г., Волков Н.П., Воробьев Е.С. и др. Биологическая полноценность кормов. М.: Агропромиздат, 1989. - 287 с.

82. Гросман Л.Г. О нормах минеральных веществ для крупного рогатого скота // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. - № 5. - С. 9-12.

83. Груздев Н.В., Михайлов В.В. Влияние уровня кормления коров на продуктивность и биоэнергетические показатели крови // Животноводство. -1983.-№2.-С. 43-45.

84. Грушнянский И.Н. Влияние качества протеина кормов на обмен азота в организме лактирующих коров: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. с.-х. наук. Л., 1978. - 24 с.

85. Гуляев В.А. Влияние различных уровней кальция и фосфора в рационах на репродукцию свиноматок. Саранск, 1981. - Вып. 4. - С. 112-129.

86. Гундарев В.Н., Исламова Н.К., Малинина Л.Д. Влияние уровня клетчатки рациона на обмен веществ и продуктивность лактирующих коров // Науч.-техн. бюлл. НИИСХ Крайнего Севера. 1980. - Вып. 17. - С. 21-24.

87. Гусейнов Т.М. и др. Биохимия. 1990. - Вып. 3. - Т. 55. - С. 499503.

88. Гуткин С.С. Современная оценка мясных пород скота и требования к качеству говядины // Вестник РАСХН, 1995. №1. - С. 27-29.

89. Гуткин С.С., Мазуровский Л.З., Сиразетдинов Ф.Х. Интенсивное производство высококачественной говядины. Уфа, 1998. - 331 с.

90. Даниленко И.А., Жгун Н.В., Бугаева А.А. Влияние протеинового питания на мясную продуктивность и качество мяса при интенсивном выращивании бычков // Животноводство. 1969. - № 11. - С. 40-43.

91. Данко И.М., Казьмин С.Д., Колосов Е.В. Роль одновалентных катионов натрия и калия в регуляции клеточной профилерации и биосинтеза макромолекул // Успехи современной биологии. 1984. - Т. 97. - Вып. 3. - С. 366-377.

92. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов основа хорошей зимовки скота // Животноводство. - 1974. -№11. - С. 18-19.

93. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Промышленное производство говядины. М.: Россельхозиздат, 1985. - 280 с.

94. Денисов Н.И., Кирилов М.П., Лазарев Ю.П. Бродильные процессы и жировой обмен у телят // Животноводство. 1970. - № 6. - С. 24.

95. Демченко П.В. Биологические закономерности повышения продуктивности животных. М.: Колос, 1972. - 295 с.

96. Дмитроченко А.П. Кормление сельскохозяйственных животных. -М.: Гос. изд-во с.-х. л-ры, 1956. 576 с.

97. Дмитроченко А.П. Потребность сельскохозяйственных животных в микроэлементах и ее определение // Микроэлементы в животноводстве. М., 1962.-С. 23-26.

98. Дмитроченко А.П. Питательность органического вещества и обменная энергия кормов // Кормление сельскохозяйственных животных. Л.: Колос, 1966.-С. 5-15.

99. Дмитроченко А.П. Энергетическое питание сельскохозяйственных животных // Кормление сельскохозяйственных животных. М., 1968. - С. 533.

100. Дмитроченко А.П. Результаты исследований по минеральному питанию сельскохозяйственных животных // Минеральное питание сельскохозяйственных животных. 1973. - С. 5-14.

101. Дмитроченко А.П. Проект системы сбалансированного кормления и оценки питательности кормов и рационов // Физиология, биохимия питания с.-х. животных: Науч. тр. 1974. - Т. 14. - С. 3-19.

102. Дмитроченко А.П. Системы сбалансированного кормления и оценки энергетической питательности рационов. Ленинград-Пушкин, 1973. - С. 3

103. Дмитроченко А.П., Пшеничный П. Д. Кормление сельскохозяйственных животных. Л., 1975. - 480 с.

104. Дудин С.Я. Мясное скотоводство. Алма-Ата: Кайнар, 1967. - 260 с.

105. Дьяков М.И., Голубенцова Ю.В. Минеральное питание сельскохозяйственных животных. М., 1947. - 355 с.

106. Емелина Н.Т., Крылова B.C., Петухова Е.А. Витамины в кормлении сельскохозяйственных животных и птиц. М., 1970. - С. 20-26.

107. Ермаков М.А., Голоднов А.В. Курдючные овцы Казахстана. Алма-Ата, 1976.-112 с.

108. Ерохин А.С. и др. Эффективность подкормки коров селеном в пастбищный период // Зоотехния. 1999. - № 3. - С. 15-17.

109. Ерохин А.С. Влияние селена на воспроизводительную функцию животных // Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний. М., 2001.-С. 36-55.

110. Ерсков Э.Р. Протеиновое питание жвачных животных. -М.: Агро-промиздат, 1985. 158 с.

111. Заднепрянский И.П., Клетупшин Н.М. Породоиспытание // Мясное скотоводство на Южном Урале. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1985. - С. 7075.

112. Залепухин А.Г., Левахин В.И. Мясное скотоводство. Оренбург, 2000.-378 с.

113. Зайцев В.И., Молчанов С.Г., Постников B.C. Клинико-физиологическое состояние продуктивных коров при различных типах кормления и содержания // Тр. академии / МВА (ветеринария). М., 1968. - Т. 53. -С. 188-192.

114. Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов // Легкая и пищевая промышленность. 1981. - 480 с.

115. Заплахов В.А. Продуктивность и качество мяса бычков симментальской породы разных генотипов в зависимости от живой массы при убое: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2002. - 26 с.

116. Злепкин А.Ф. Использование гранулированного растительно-углеводного корма в сочетании с белковыми добавками и бишофитом при откорме бычков: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Ленинград-Пушкин, 1989. - 21 с.

117. Зубаревич Л.А., Колодяжный А.Н. Опыт применения диметилдипи-розолилселенида. Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний.-М., 2001.-С. 12-14.

118. Иванов М.Ф. О методах племенной работы // Иванов М.Ф. Избранные сочинения. М., 1949. Т. 1. - С. 234.

119. Казарян Н.С. Влияние скармливания зеленой кукурузы, консервированной препаратами «Наири», на биохимические показатели и продуктивность крупного рогатого скота: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. Львов, 1984. - 22 с.

120. Кайдулина А.А. Особенности формирования продуктивных качеств бычков симментальской породы разных генотипов в зависимости от уровня их кормления: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2001.-23 с.

121. Калашников А.П. Силосный тип кормления крупного рогатого скота. М.: Сельхозиздат, 1963. - 225 с.

122. Калашников А.П. Кормление молочного скота. М.: Колос, 1981. —348 с.

123. Калашников А.П., Клейменов Н.И. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие. -М., 1985.-349 с.

124. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1985. - С. 11-34.

125. Карамышев В.А. Итоги и перспективы научных исследований по проблемам патологии животных. Воронеж, 1995. - С. 216-218.

126. Касаева С., Ильина А. К вопросу нормирования кормления молодняка крупного рогатого скота // Тр. ин-та / Ставропольский НИИСХ. -1974.-Вып. 16.-С. 105-112.

127. Касумов С.Н. Биологическое значение селена для птиц. М., 1979.47 с.

128. Клейменов Н.И. Полноценное кормление молодняка крупного рогатого скота. М.: Колос, 1975. - 336 с.

129. Клейменов Н.И. и др. Минеральное питание скота на комплексах и фермах. -М.: Россельхозиздат, 1987. 191 с.

130. Клейменов Н.И. Организация нормированного кормления сельскохозяйственных животных в условиях интенсивного использования // Тр. ин-та /ВАСХНИЛ. -М., 1988.-С. 95-107.

131. Ковзалов Н.И. Влияние крезивала на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность бычков: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 22 с.

132. Ковзалов Н.И. Эффективность использования нетрадиционных биологически активных веществ и кормов при выращивании бычков на мясо: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 2000. - 49 с.

133. Кожемяка Н., Васильев А. Каннибализм птицы и меры борьбы с ним // Птицеводство. 1992. - № 2. - С. 20-21.

134. Короткова Н.В. Пути оптимизации хозяйственно-биологических показателей кур-несушек кросса «Ломанн-браун» в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. Волгоград, 2005. -26 с.

135. Косенко М.А. Эффективность выращивания баранчиков при использовании в рационах тыквенного жмыха разной технологии производства кормовой добавки «Элита»: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2001. - 24 с.

136. Косинцев Ю. Профилактика каннибализма // Птицеводство. 1992. -№ 2. - С. 19-20.

137. Кравченко Н.А. Разведение сельскохозяйственных животных М.: Колос, 1973.-486 с.

138. Красота В.Ф. и др. Разведение сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1983.-410 с.

139. Красота JT.A., Блинова Ш.С., Ким А.А. Динамика сывороточных белков крови у бычков при разных способах их содержания // Бюлл. Всесоюз. ин-та экспериментальной ветеринарии. 1977. - Вып. 29. - С. 26-29.

140. Куликов В.М., Саломатин В.В., Варакин А.Т. и др. Комплексная минеральная подкормка для животных волгоградский бишофит // Зоотехния. - 1993.-№ 1,-С. 29-32.

141. Куликов В.М., Варакин А.Т., Саломатин В.В. Использование природного бишофита в кормлении свиней // Информ. листок. Волгоград: ЦНТИ, 1996. - № 394-96. - 3 с.

142. Куликов В.М., Николаев С.И., Чешева А.Г. Использование отходов масложировой и перерабатывающий промышленности в кормлении сельскохозяйственных животных: Монография. Волгоград, 1998. - 227 с.

143. Куликов В.М., Николаев С.И., Чешева А.Г. и др. Волгоградский бишофит стимулятор продуктивности сельскохозяйственных животных //

144. Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез. докл. 3-й междунар. конф. Боровск, 2000.-С. 315-317.

145. Панина А.В. Мясное скотоводство. -М.: Колос, 1973. 280 с.

146. Левантин Д.Л. Скороспелость как фактор интенсивного выращивания молодняка // Животноводство. - 1960. - № 7. - С. 31-34.

147. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводства. М.: Колос, 1966. - 408 с.

148. Левахин В.И. Достижения по применению биологически активных веществ при откорме молодняка крупного рогатого скота // Технология содержания и кормления в мясном скотоводстве: Тр. ВНИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 1982.-С. 95-101.

149. Левахин В.И. и др. Рост, развитие и мясные качества симментальских бычков-кастратов при использовании ингибиторов // Селекционные основы повышения продуктивности мясного скота // Тр. ин-та / ВНИИ мясного скотоводства, 1991.-Т. 25.-С. 145-154.

150. Левахин В.И., Левахин Г.И., Мангутов Р.Ф., Емельянов Н.Г. Переваримость питательных веществ рационов, включающих подсолнечниковый силос с серусодержащими консервантами // Тр. ин-та / ВНИИ мясного скотоводства. 1994. - Вып. 46. - С. 114-147.

151. Левахин В.И, Галиев Б.Х., Прибылов В.Д., Лазарев М.М. Эффективность выращивания телок симментальской породы мясного направления продуктивности // Информ. листок № 279 / Оренбургский ЦНТИ, 1996. 4 с.

152. Левахин В.И., Баширов В.Д., Саетов Р.С., Искаков Р.Г., Левахин Ю.И. Повышение эффективности производства говядины в молочном и мясном скотоводстве. Казань, 2002. - 330 с.

153. Леушин С.Г., Левахин В.И. Рекомендации по применению биологически активных веществ в мясном скотоводстве и на откормочных комплексах. Оренбург, 1977. - 31 с.

154. Леушин С.Г., Беломытцев Е.С., Бельков Г.И. Технология мясного скотоводства. Челябинск: Юж.-Уральск. кн. изд-во, 1977. - 287 с.

155. Лободин Н.Г., Блинохватов А.Ф., Ванчужова Г.А. Влияние селенор-ганического препарата на качественные показатели спермы хряков // Межвуз. с. науч. тр. Донского СХИ. Персиановка, 1988.

156. Ляпин О.А. Применение кормовых добавок и антистрессовых препаратов для сокращения потерь мясной продукции при производстве говядины: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 1996.

157. Магомедов М., Симонов Г., Голубев А. Особенности минерального питания молочных коров // Молочное и мясное скотоводство. 1993. - № 1. -С. 11-12.

158. Мглинец А.И. Об оптимальном содержании жира в говяжьей туше // Мясная индустрия СССР. 1979. - № 1. - С. 28-29.

159. Мелихов Н.П. Особенности роста и мясной продуктивности бычков симментальской породы и помесей с голштинами при различной технологии содержания в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1998. - 22 с.

160. Мишанин Ю.Ф. Бюллетень Всероссийского НИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных. 1992. - Вып. 2-3. - С. 55

161. Невитов М.Н. Влияние соединений селена на гематологические показатели ягнят в послеотъемный период // Проблемы и перспективы развития АПК в условиях рыночной отношений: Тез. докл. 50-й науч. конф. Мичуринск, 1998.-С. 40-42.

162. Невитов М.Н. Изменение иммунологических параметров крови ягнят в послеотъемный период под воздействием разных форм соединений селена: Автореф. дисс. на соиск. ученой степ. канд. биол. наук. Пенза, 2000.

163. Палфий Ф.Ю., Стадницкий И.В., Теняк В.М. Взаимосвязь между реакциями переаминирования и процессами биосинтеза белка в рубце жвачных в зависимости от количества сахара в рационе // С.-х. биология. 1977. - Т. 12. -№ 4. - С. 559-562.

164. Перунова Е.В., Трифонов Г.А. Применение селенорганического препарата ДАФС-25 в практике свиноводства // Тез. докл. молодых ученых / ПГСХА. Пенза, 1998. - С. 64-65.

165. Перунова К.В., Трифонов Г.А., Древко Р.И. Применение соленсо-держащих препаратов в практике животноводства // Проблемы животноводства на современном этапе: Матер, науч.-практ. конф. специалистов-животноводов АПК. Пенза, 1998. - С. 20-26.

166. Пилюк Н.В. Физиологическое состояние и продуктивность молочных коров при скармливании новой серусодержащей подкормки фосфогипса: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. - п. Дубровицы Московской области, 1983. - 21 с.

167. Подберезный В.В., Париков В.А., Полянцев Н.И. Превентивная терапия при послеродовых болезнях и мастите коров // Ветеринария. 1996. -№2.-С. 40-42.

168. Пшеничный П.Д. Основы учения о воспитании сельскохозяйственных животных. Киев: изд-во АН УССР, 1955. - 150 с.

169. Ранделин А.В. Разработка методов рационального использования скота герефордской породы при чистопородном и вводном скрещивании: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 1997. - 53 с.

170. Ранделин А.В., Горлов И.Ф., Ковзалов Н.И. Эффективность использования герефордского скота з условиях Нижнего Поволжья и Приуралья. -Волгоград, 2000. 303 с.

171. Рикеби С.Д. Применение селена в животноводстве // Новейшие достижения в питании животных. М., 198-. - Вып. 3. - С. 145.

172. Роганова Н., Калиевекая Г. О передаче по наследству продуктивных качеств симментальских коров // Молочное и мясное скотоводство. 1999. -№2.-С. 27-29.

173. Родионона Т.Н. Активность окислительно-восстановительных ферментов крови при различных количествах селена в рационе // Биологические основы и технологические методы интенсификации производства. М., 1989. -С. 18-22.

174. Родионова Т.Н. Влитние добазок селена на продуктивность и показатели обмена веществ у кур-несушек: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. наук. М., 1984.

175. Ростовцев Н.Ф. Выращивание некастрированных бычков на мясо // Животноводство. 1960. - № 34. - С. 38-42.

176. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко Н.И. Промышленное скрещивание в скотоводстве. -М.: Колос, 1971.-280 с.

177. Руденко Н.П., БагриГт Б.А. Мясное скотоводство России. М.: Рос-сельхозиздат, 1981. - 218 с.

178. Саломатин В.В., Горлов И.Ф., Водянников И.В. Интенсификация производства продуктов животноводства на основе прогрессивных технологий кормления сельскохозяйственных животных: Монография. М.: Вестник РАСХН, 2004.-348 с.

179. Свечин К.Б. Производство говядины и свинины. Киев: Урожай, 1971.-С. 252.

180. Свечин К.В. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. -Киев: Урожай, 1976. 284 с.

181. Свиридова Т.М. Совершенствование системы кормления молодняка мясного скота на основе закономерностей обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 1996. - 47 с.

182. Серова О.П. Хозяйственно-биологические особенности лактирую-щих кобыл при использовании в их рационах селенорганического препарата ДАФС-25 и тыквета: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. -Волгоград, 2003. 23 с.

183. Сивко А.Н. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса симментальских бычков разных типов телосложения: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. Волгоград, 2002. - 30 с.

184. Иванов П.А., Собев С.В. Витамины в кормлении животных (обзор) // Сельское хозяйство за рубежом. 1976. - № 12. - С. 30-36.

185. Иванов Г.М., Чувьюрова Н.И. Показатели азотистого обмена у коров и овец при разном уровне минеральных веществ в рационе // Кормление и обмен веществ у жвачных животных. М., 1978. - С. 33-43.

186. Игнатосян Г.О. Особенности белкового синтеза в организме молодняка крупного рогатого скота в зависимости от активности щитовидной железы и уровня протеинового питания: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1974. - 20 с.

187. Калашников А.П. Кормление молочного скота. М., 1978. - С. 5-8.

188. Калашников А.П., Клейменов Н.И., Щеглов В.В. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных // Овцы, козы и лошади: Справочное пособие. М.: Знание, 1993. - Ч. II. - 240 с.

189. Калашников А.П., Клейменов Н.И., Щеглов В.В. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных // Крупный рогатый скот: Справочное пособие. М.: Знание, 1994. - Ч. I. - 400 с.

190. Калашников А.П., Щеглов В.В. Современные проблемы в оценке питательности кормов и нормирования кормления животных // Зоотехния. — 1999.-№6.-С. 9-13.

191. Калмыков С.Т. Определение качества кормовых жиров. М., 1976. -С. 3-91, 192.

192. Кальницкий Б.Д. Биологическая доступность минеральных веществ и обеспечение ими животных // Сельское хозяйство за рубежом. 1979. - № 6. -С. 33-36.

193. Кальницкий Б.Д. Максимально допустимые и токсические уровни незаменимых микроэлементов в рационах животных // Сельское хозяйство за рубежом. 1979. - № 11. - С. 37-40.

194. Кальницкий Б.Д. Минеральное питание высокопродуктивных коров //Животноводство. 1981. -№ 8. - С. 37-39.

195. Кальницкий Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных. -Л.: Агропромиздат, 1985. 207 с.

196. Кальницкий БД, Харитонов Е.Л. Новые разработки по совершенствованию питания молочного скота // Зоотехния. 2001. - № 11. - С. 20-27.

197. Капланский С .Я. Минеральный обмен. Л.: Медгиз, 1938. - 311 с.

198. Кедеева О.Ш. Биологическое обоснование потребности молодняка крупного рогатого скота мясного направления продуктивности в молибдене при выращивании и откорме: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. наук. -Саранск, 1990.-23 с.

199. Клейменов Н.И. Планы роста молодняка и нормы общей потребности в кормах // Полноценное кормление молодняка крупного рогатого скота.1. М., 1975.-С. 27-31.

200. Клейменов Н.М., Груздев Н.В. Нормированное кормление крупного рогатого скота в условиях интенсификации животноводства // Научные основы полноценного кормления сельскохозяйственных животных: Тр. ин-та / ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 14-21.

201. Клейменов Н.И., Груздев Н.В., Науменко П.А. Влияние уровней кормления в начале лактации коров на обмен веществ и их молочную продуктивность // Энергетическое питание сельскохозяйственных животных. М., 1982.-С. 55-62.

202. Клейменов Н.И., Забегалова Н.Н. Факторы, определяющие усвоение корма // Животноводство. 1979. - № 11. - С. 47-49.

203. Клейменов Н.И., Клюев В.А. Основные факторы и условия, обеспечивающие высокую продуктивность молочного скота в передовых хозяйствах // Интенсивные технологии производства молока. М., 1989. - С. 3-20.

204. Клейменов Н.И, Магомедов М.Ш., Модянов А.В., Груздев Н.В. Детализированные нормы кормления животных // Животноводство. 1981. - № 8.-С. 35-38.

205. Клейменов Н.И., Магомедов М.Ш., Венедиктов A.M. Минеральное питание скота на комплексах и фермах. М., 1987. - 191 с.

206. Клиценко Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1975. - С. 182.

207. Клиценко Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1980. - 166 с.

208. Книга М.И. Изменение жира молока в зависимости от количества протеина и жира корма // Доклады ВАСХНИЛ. 1959. - С. 3-7.

209. Кокорев В.А. Использование питательных веществ рационов супоросными свиноматками в течение беременности // Методы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Саранск, 1977. - Вып. 2. - С. 97-110.

210. Кокорев В.А. Биологическое обоснование потребности супоросныхсвиноматок в макроэлементах // Кормление и разведение сельскохозяйственных животных. Саранск, 1984. - С. 82-95.

211. Кокорев В.А., Лапшин С.А., Арылов А.Н. Биологическое обоснование потребности супоросных маток в магнии // Вестник сельскохозяйственной науки. 1984.-№ 7.-С. 121-124.

212. Кокорев В.А., Лапшин С.А., Ходыков В.П. Обмен марганца у супоросных свиноматок и их потребность в этом элементе // Сельскохозяйственная биология. 1984. -№ 9. - С. 104-108.

213. Кокорев В.А. Биологическое обоснование потребности супоросных свиноматок в макроэлементах. Саранск, 1990. - 172 с.

214. Кокорев В.А. Обмен минеральных веществ у животных. Саранск, 1999.-387 с.

215. Кононский А.И. Биохимия животных. Киев: Вища школа, 1980.431 с.

216. Конюхов В.Н. Условия минерального питания животных в хозяйствах Псковской и Новгородской областей в связи с особенностями состава местных кормов: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Л., 1973. -29 с.

217. Коробов А.П., Ефремова А.И. Влияние различного уровня протеинового и минерального питания на продуктивность дойных коров // Микроэлементы и их биологическое значение: Сб. науч. работ. Саратов, 1973. -Вып. 27.-С. 73-82.

218. Кочанов Н.Е. Кислотно-щелочное равновесие у жвачных животных.-Л., 1974.-С. 26-34.

219. Крабчинский Б.Д. Физиология водно-солевого обмена. Л., 1963.283 с.

220. Крисанов А.Ф. Нормирование макроэлементов при откорме скота силосом // Зоотехния. 1988. - № 1. - С. 39-40.

221. Крисанов А.Ф., Кокорев В.А., Федин А.С. Обмен калия и потребность в нем молодняка крупного рогатого скота при жомовом типе кормления

222. Методы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. -Саранск, 1984.-С. 42-47.

223. Крисян Я.С. Оптимизация нормы D-витаминного питания высокопродуктивных коров // Пути повышения эффективности животных и качества продукции. Минск, 1980. - 4.1. - С. 62-65.

224. Крылов В.М. Влияние условий кормления на уровень молочной продуктивности и использования протеина коровами: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Д., 1967. - С. 8-16.

225. Крылов В.М. Протеиновое питание молочных коров // Кормление сельскохозяйственных животных. — Л., 1971. С. 54-65.

226. Крылов В.М., Зинченко Л.И., Веселов А.В., Погорелова И.Е. Организация полноценного кормления коров. Л., 1979. - 175 с.

227. Крылов В.М., Зинченко Л.И., Толстов А.И. Полноценное кормление коров. Л., 1987. - 158 с.

228. Кузнецов Ю.А. Эффективность использования селенорганическо-го препарата ДАФС-25 в комбикормах-концентратах для высокопродуктивных коров: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Дубровицы Московской области, 2002. - 25 с.

229. Кузнецов М.И. Обмен кальция и фосфора и потребность в них растущих и племенных свиней: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук. -М., 1952.-25 с.

230. Кузнецов С.Г. Проблема недостаточности фосфора и потребности в нем животных // Сельское хозяйство за рубежом. 1976. - № 12. - С. 37-39.

231. Кузнецов С.Г., Алиев А.А. Метаболические потоки йода в организме молочных коров в зависимости от их продуктивности и уровня потребления элемента // Сельскохозяйственная биология. 1994. - № 2. - С. 86-91.

232. Кузнецов С.Г., Кузнецова Т.С. Потребление корма и продуктивность животных // Зоотехния. 1999. - № 2. - С. 11-17.

233. Куликов В.М., Рубан Ю.Д. Общая зоотехния. М., 1976. - 464 с.

234. Куликов В.М. Кормление молочного скота в Нижнем Поволжье //

235. Научные основы полноценного кормления сельскохозяйственных животных: Тр. ин-та / ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 73-81.

236. Курилов Н.В. Физиология и биохимия пищеварения жвачных. -М., 1976.-С. 3-39.

237. Лабуда Я. Питание и кормление крупного рогатого скота в условиях крупного производства // Кормление высокопродуктивных животных. М., 1976.-С. 3-39.

238. Лапшин С.А. Рациональное кормление овец при промышленной технологии. Саранск, 1979. - 152 с.

239. Лапшин С.А., Кальницкий Б.Д., Кокорев В.А., Крисанов А.Ф. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных. М.: Росагро-промиздат, 1988.-С. 57-58.

240. Лапшин С.А., Матяев В.И. Полноценное кормление сельскохозяйственных животных: Курс лекций. Саранск, 1986. - 48 с.

241. Лапшин С.А., Матяев В.И., Чавкина Л.И., Басалина Л.А. Система полноценного кормления молочного скота при интенсивной технологии: Учебное пособие. Саранск: Мордовский университет, 1989. - 92 с.

242. Ларетин Н.А., Щеглов В.В., Перов Н.Г., Груздев Н.В. Корма, кормление и экономические аспекты в молочном скотоводстве. М., 1999. - 246 с.

243. Левахин Г.И. Научные основы повышения энергетической ценности и продуктивного действия основных средств сухостепной зоны Южного Урала при производстве говядины: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук. Оренбург, 1996. - 47 с.

244. Левахин Г.И., Мещеряков А.Г. Влияние качества протеина на руб-цовое пищеварение // Науч.-практ. конф. по проблемам повышения эффективности сельскохозяйственного производства: Тез. докл. Оренбург, 1998. - С. 48-49.

245. Лейбгольц Д. Соотношение между калием, протеином и основными аминокислотами у свиней // Сельское хозяйство за рубежом. 1967. - № 8.-С. 2-6.

246. Ленинджер А. Биохимия. М., 1976. - 955 с.

247. Линтцель В. Обмен минеральных веществ у сельскохозяйственных животных. Харьков, 1935. - 175 с.

248. Лискун Е.Ф. Кормление домашних животных. Петроград, 1923. -С. 5-170.

249. Луцкий -Д.Я. Патология обмена веществ у высокопродуктивного крупного рогатого скота. М., 1978. - С. 7-163.

250. Льюис Д. Судьба азотосодержащих соединений в рубце // Физиологические основы рационального кормления жвачных. -М., 1982. С. 12-89.

251. Магидов Г.А., Овсищер В.Р. Системы оценки кормов и выражение потребности животных в энергии // Сельское хозяйство за рубежом. 1972. -№1.-С. 2.

252. Макаров М.И. Влияние селекора на сохранность и рост молодняка сельскохозяйственных животных. Незаменимый селен // Предупреждение и лечение заболеваний. -М., 2001. С. 60.

253. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. Калуга, 1999.-646 с.

254. Мак-Дональд П., Эдварде П., Гринхалдж Дж. Питание животных / Перевод с англ. М.: Колос, 1970. - 503 с.

255. Мамонов А.П. Белково-витаминно-минеральные добавки в рационе высокопродуктивных коров // Зоотехния. -1995. № 5. - С. 10-13.

256. Мартуси И.И. Витамины и авитаминозы. М., 1975. - 235 с.

257. Модянов А.В., Градусов. Использование мочевины и других синтетических азотистых соединений при кормлении овец // Сельское хозяйствоза рубежом. 1958. - № 12.

258. Модяеов АВ. Кормление овец. М.: Колос, 1978. - 255 :.

259. Модяеов А.В. Использование синтетических веществ в хормлении животных.-М., 1981.-С. 4-91

260. Монсс-н У. Доступность микроэлементов для животных Сельское хозяйство за рубежом. 1971. -№ 1. - С. 2-9.

261. Морган Д.Е., Барбер В.П. Подход к определению содержании обменной энергии в кормах для жвачных животных // Новейшие достижения в исследовании питания животных: Сб. тр М. 1982. - С. 135.

262. Мороз З.М. Сбалансированное кормление молочных коров. Л., 1976.- 101 с.

263. Натыров АЗС., Арклов А.Н. Нормирование минеральных: веществ в районах мясных сычксз // Зоотехния. 2 )02. - № 5. - С. 19-20.

264. Нерик: К. Кормление сельскохозяйственных животных и кормовые средства. М. 195?. - С. 3-603.

265. Нерик: К. Основы питан?:• сельскохозяйственных животных // Кормление высокопродуктивных животных. -М., 1976. С. 7-66.

266. Олль Ю.К. Минеральное питание животных б различных природ-но-хозяйственных условия:-:. Л.: Колос. 1967. - 208 с.

267. Орлинский Б.С. Минеральные и витаминные добавки 5 рационах свиней.-М., 1979,- 120 с.

268. ОрлоЕ А.Ф- Химия в .животноводстве ' Микроэлемента в животноводстве и звероводстзе. -М. 1965. С. 50-70.

269. Палфий Ф.Ю. Повышение использования питательных веществ кормов жвачными животными // Научные основы полноценного кормления сельскохозяйственных животных: Тр. ин-та / ВАСХНИЛ. М.: Агропромиз-дат. 1986.-С. 9-14.

270. Панкратов В.К. К вопросу с переваримости питательных вецеств корма при концентратно-сенном типе кормления ' Тр. ин-та / Як}тскии НИ-ИСХ. 1979. - Вып. 20. - С. 21-23.

271. Пейве Я.В. Биохимия молибдена // Биологическая роль молибдена. -М., 1972.-С. 7-24.

272. Перепелкина Л.И. Детализация кормления молочных коров в условиях северных районов Амурской области: Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. с.-х. наук. Благовещенск, 1998.-25 с.

273. Перов С.С. Проблемы белкового питания сельскохозяйственных животных // Вопросы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Сель-хозгиз, 1954.-С. 77-81.

274. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки. М.: Росагропромиз-дат, 1989.-256 с.

275. Пивняк Н.Г. Микробиологическое пищеварение у жвачных. М.,1982.- 102 с.

276. Пивняк Н.Г., Тараканов Б.В. Микробиология пищеварения жвачных.-М., 1982.

277. Подъяблонский С.М. Аминокислотный состав крови свиноматок в связи с их воспроизводительной функцией: Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. биол. наук. Боровск, 1971. - 19 с.

278. Поздняков B.C. Повышение мясной продуктивности бычков при скармливании крезацина // Тез. докл. регион, науч.-практ. конф. Оренбург, 1995.-С. 183.

279. Пономарев Н.В., Анненков В.Н. Роль меди в обмене веществ у жвачных // Сельское хозяйство за рубежом. 1985. - № 9. - С. 44, 46.

280. Попов А.В., Ковындиков И.С., Сеник С.Я. и др. Обмен углеводов // Основы биологической химии животных с зоотехническим анализом. М.,1983.-С. 73,99.

281. Пташкин А.А., Долгова М.С. и др. Влияние уровня кальция и фосфора в рационе на их усвояемость у коров // Бюлл. ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных. Боровск, 1975.-С. 171.

282. Рой Дж. X. Выращивание телят / Перевод с англ. М., 1973. - С.

283. Рыжков В.А. Оптимизация норм кормления молодняка крупного рогатого скота в условиях северных районов Амурской области: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. наук. Благовещенск, 1997.-28 с.

284. Рябов Н.И. Научно-практическое обоснование основных направлений и способов повышения эффективности производства говядины и улучшения её качества: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. -Волгоград, 2006.-47 с.

285. Саввэ В.Д. Скорость обновления железа гемоглобина при кислородном голодании // Биохимия. 1956. - Т. 20. - Вып. 3. - С. 346-352.

286. Сайфульмулюков Э.Р. и др. Влияние Е-Селена на показатели крови у бычков при интенсивном выращивании // Свободные радикалы, антиокси-данты и здоровье животных: Мат. междунар. науч.-практ. конф. Воронеж, 2004. - С. 273-276.

287. Самохин В.Т. Патология обмена веществ у высокопродуктивного крупного рогатого скота. М., 1978. - С. 223- 233.

288. Саханчук А.И. Влияние концентрации обменной энергии в сухом веществе рационов на переваримость протеина и использование азота у высокопродуктивных коров: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. -Жодино, 1992.-28 с.

289. Свиридова Т.М. Кормление мясного скота // Молочное и мясное скотоводство. 1990. -№ 6. - С.11-13.

290. Свиридова Т.М. Совершенствование систем кормления молодняка мясного скота на основе закономерности обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук. Оренбург, 1996. - 47 с.

291. Сидоров С.А. Технологические, биологические особенности и мясные качества баранчиков цигайской породы в зависимости от сроков убоя: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2001.

292. Сизов Ф. В., Левахин В.И. Коррекция транспортного стресса у молодняка крупного рогатого скота: проблемы увеличения конкурентоспособныхпищевых продуктов за счет новых технологий и повышения качества сельхоз. сырья. Волгоград, 1999. - С. 229-230.

293. Скаржинская Г.М. и др. Уровень селена в крови коров // Ветеринария.-1997.-№ 1.-С. 38-41.

294. Сотников Д.А., Трифонов Г.А. Показатели воспроизводства птицы при использовании разных доз ДАФС-25: Мат. Всеросс. науч.-произв. семинара.-Пенза, 1999.

295. Сотников Д.А., Трифонов Г.А. Эффективность переваривания сырого протеина и клетчатки корма у кур при использовании рациона с добавлением селенсодержащих препаратов // Современные проблемы в АПК. Пенза, 1999.

296. Сотников Д.А., Трифонов Г.А. Сравнительный анализ влияния ДАФС-25 и селенита натрия на результаты инкубации яиц // Актуальные проблемы производства и переработки продуктов животноводства и птицеводства.-Уфа, 2000.

297. Соколов А.В., Замана С.П. Действие кальцийсодержащих добавок на организм животных // Зоотехния. 2001. - № 2. - С. 19-22.

298. Соловьева Н.Г., Кодинов Г.Н., Павельдинова Э.Б. Потребность коров калмыцкой породы в переваримом протеине // Проблемы интенсификации овцеводства и мясного скотоводства в Калмыцкой АССР. Элиста, 1985. - С. 90-95.

299. Солун А.С., Петухова Е.А., Емелина Н.Т. и др. Эффективность балансирования сахаро-протеинового отношения в летних рационах коров // Кормление сельскохозяйственных животных. Л., 1971. - Вып. 9. - С. 201, 209.

300. Татаренкова Н.Н. Мясной откорм свиней крупной белой породы на рационах с бишофитом с фосфатидным концентратом: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2001. - 19 с.

301. Титова В.В. Использование бишофита, dl-метионина и лизина в рационах растущего и откармливаемого молодняка свиней: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. п. Дубровицы Московской обл., 2000. - 27 с.

302. Тихомирова А.П., Шинкарева В.П., Иосифов В.И. Кормовая ценность тестированного хлопкового шрота при скармливании молочным коровам // Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных животных на Северо-Западе РФ. М.: Колос, 1990. - С. 69-77.

303. Толоконников Ю.А. Влияние жировых добавок на мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота // Животноводство. 1974. - № 2.-С. 78-79.

304. Толоконников Ю.А. Кормление сельскохозяйственных животных в промышленном животноводстве. Л.: Колос, - 1978. - 231 с.

305. Томмэ М.Ф. Вопросы снабжения животноводства белками // Тр. ин-та/ВИЖ, 1953.-Т. 23.-С. 232-249.

306. Томмэ М.Ф., Панова Е.И., Томмэ Л.Г. Методика изучения убойных выходов и мяса. М., 1956. - 33 с.

307. Томмэ М.Ф. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1969. - 360 с.

308. Томмэ М.Ф. Методика взятия образцов кормов для химического анализа. М., 1969. - 34 с.

309. Томмэ М.Ф. и др. Переваримость кормов. М.: Колос, 1970. - 463 с.

310. Томмэ М.Ф., Дуксин Ю.П. Потребности крупного рогатого скота в микроэлементах // Сельское хозяйство за рубежом. 1975. - № 2. - С. 30-36.

311. Трифонов Г.А., Шинкарева О.П., Трофимов А.В. и др. Влияние введения препаратов микроэлемента селена на воспроизводительные качества коров и некоторые показатели крови // Современные проблемы науки в АПК. -Пенза, 1999.

312. Трифонов Г.А., Перунова Е.В., Сотников Д.А. Содержание микроэлемента селена в некоторых кормах Пензенской области // Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Ч.З. Смоленск, 1999.

313. Тясин А.В., Андреев А.И., Чикунов В.И. Влияние разных уровней меди в рационах на использование азота в организме телок // XXX Огаревские чтения: Мат. науч. конф. Саранск, 2001. - С. 131-132.

314. Федосова Л.И. Биологические особенности и продуктивные качества страусов эму в зоне Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. биол. наук. Волгоград, 2004. - 25 с.

315. Филатов А.С. Эффективность использования синтетического ме-тионина в рационах баранов-производителей в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург. - 1997. - 24 с.

316. Фирсатов А.А., Павлович Т.Р., Азимова О.А. и др. Кормление сельскохозяйственных животных // Методические указания по зоотехническому анализу. М., 1976. - 67 с.

317. Флят В.Е. и др. Обмен энергии у сельскохозяйственных животных // Новое в физиологии домашних животных. М.-Л., 1978. - Т. 1. - С. 128,134.

318. Фойгт Ю. Использование питательных веществ жвачными животными. 1978.-С. 127-182.

319. Фомин В.Н. Повышение эффективности производства говядины и улучшение ее качества при использовании в рационах бычков селенорганического препарата ДАФС-25 и БАД «Элита»: Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2004. - 24 с.

320. Фомичев Ю.П. Регуляция мясной продуктивности сельскохозяйственных животных. М., 19"4. - С. 175.

321. Фридберг Р.В. Злияние силоса, приготовленного с химическим консервантом, на лигндный обмен лактирующих коров и их молочную продуктивность: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. п. Дубро-вицы Московской области, .996. - 25 с.

322. Хагемайстер X. Люппинг В., Кауфман В. Новейшие достижения в исследовании питания животных. М.: Колос, 1983. - Вып. 2. - С. 62-84.

323. Хараев А.Г., Выдохов И.М., Назаров А.А., Бораев Х.Б. Мясная продуктивность бычков калмыцкой породы в зависимости от источника протеина и энергии в рашонах ' Тр. ин-та / Калмыцкий НИИМС. — 1983. — Вып. 7 (13).-С. 25-30.

324. Хиневич В.И. Оптимизация норм и типов кормлен?:? молочных коров в условиях БАМа: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук. -Благовещенск, 1996.-35 с.

325. Хита Д. Д Дж. Нарушение обмена кальция. М., 1985. - С.10.

326. Хохрин С.Н. Кормление свиней. М.: Колос, 1982. - 1 )4 с.

327. Чомаев A.M. Зоотехния. 1997. - № 10. - С. 28-29.

328. Шевченко Н.И. Жировая ткань крупного рогатого скота на некоторых этапах онтогенеза // Научные основы производства говядины: Тр. опытной станции мясного скотоводства УСХА. 1968. - Т. 2. - С. 79-83.

329. Шинкарева С.В. Хозяйственно-биологические особенности и качественные показатели мяса бычков казахской белоголовой породы нового типа

330. Заволжский»: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. Волгоград, 2003.-25 с.

331. Шмаков П.Ф. Эффективность выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота черно-пестрой породы на промышленной основе // Повышение мясной и молочной продуктивности крупного рогатого скота. -Омск: Омский СХИ, 1984. С. 11-18.

332. Шманенков Н.А. Физиология сельскохозяйственных животных. -Л.: Наука, 1978.-744 с.

333. Щеглов В.В. Нормирование протеинового питания высокопродуктивных коров // Зоотехния. 1966. - № 5. - С. 9-14.

334. Щеглов В.В., Боярский Л.Г. Корм: приготовление, хранение, использование. -М.: Агропромиздат, 1990.-255 с.

335. Щеглов В.В. Теоретические и практические основы нормирования питания сельскохозяйственных животных // Материальные и духовные основы калмыцкой государственности в составе России: Мат. Междунар. науч. конф. -Элиста, 2002.-С. 139-151.

336. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1978. - 255 с.

337. Эрнст Л.К. Интенсификация производства говядины // Животноводство. 1986. -№ 9. -С. 13-18.

338. Эрнст Л.К. Улучшение качества и сокращение потерь продукции животноводства // Сб. науч. тр. ин-та / ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1988. -248 с.

339. Янович В.Г. Физиологические и биохимические основы использования жиров в кормлении жвачных // Сельское хозяйство за рубежом. — 1981. — № 1.-С. 31-37.

340. Alfreu V.G., Meudt R., Hopkins S.W. Sodium dependent transport reactions in the cell nucltus and their robe in protein and nucleic acid sunthesis // Proc. Nat. Acad. Sc. USA. 1961 .Vol. 47, № 7. - P. 907-932.

341. Amdur M., Norria Z., Heuser G.I. The Gipotropic action of manganese. Biol.Ghem., 1946, 783. № 2, 164.

342. Anke M., Hennig A., Diettrich M., et al Arch. Tieromahr. 1971. Bd 21. №6.-S. 505-513.

343. Beck M., Nelson H., Shi Q. et al. Selenium deficiency increases the pathology of an influenza virus infection. // FASEB. J., 2001. Vol. 15. - No. 6. -NIL.-P. 32-52.

344. Berenshstein T.F. Effect of selenium and vitamin E on antibody formation in rabbits, Zdra Wookhr. Boloruss, 18, 34, 1972.

345. Behne D., Kyriakopoulos A. Mammalian selenium-containing proteins // Ann., Rev. Nutr., 2001. Vol. - 21. - P. 453-473.

346. Blorella P.,Bargellini A.,Caselgrandi E.,Menditto A.,Patriarca M., Taylor A., Vivoli G. Selenium determination in biological matrices // Microchemical Journal. 2000. Vol. 58. - P. 325.

347. Birge S.I., Miller R.The rone of phosphate in the action of nitamin D on the intestine // J. Clin Invest. 1977. Vol. 60. - № 5. - 980-988.

348. Buck G. Grieve D. Minerals for dairu Caftie. Ministrj of Aqr. and Food, 1974, № 410/52.

349. Borglund R. Nutritionints digcuss ekomics of energy utilization in Fattening cattle. Feedstuffs, 1966, 38, 42.

350. Breitman T.R., Webster G.C. Monovalent Gations and the in corporation ofinetabolites by isolated thymus nuclei // Nature 184, 1959. №9. - P. 637638.

351. Broster W.N. Reguirement and Supply of protein for Ruminants. The production of protein of Animis Teeding. Proc. Anim. Cont. of the Reading Univ. Agie. Ciud 1974. P. 30.

352. Brzezinska-Slebodzinska E. a. J Dairy Sci. 1994. V. 77. P. 3087-3095.

353. Cawela С.С. Rai Т. Use ofoflcakes in the ration ofLivestok. Indian Dairymen, 1986,38.-P. 187-189.

354. Combs G.F., Clark L.C., Tumbull B.W. An analysis of cancer prevention by selenium//BioFactors, 2001.-Vol. 14.-P. 153-159.

355. Cohen R. Phosphorus nutrition of leef cattle. 4 The use of faecal and blood phosphorus for the estimation of phosphorus intake Ausirae. -1, of Exper. Aqr. and Anim. Husbandry. 1974.

356. Duffield A., Thomson C.D., Hill K. et al. An estimation of selenium requirements for New Zealanders // Am. J. Clin. Nutr., 1999. Vol. 70. - P. 896-903.

357. Dumont J.E., Corvillain В., Contempre B. The biochemistry of endemic cretinism: roles of iodine and selenium deficiency and goitrogens. // Moll. Cell. Endocrinol. 1994.-Vol. 100.-P. 163-166.

358. FinleyJ., IpC., Lisk D. et al. Cancer-protective properties of high-selenium broccoli // J. Agr. Food. Chem, 2001. Vol. 49. - P. 2679-2683.

359. Fleming J., Ghose A., Harrison P. Molecular mechanisms of cancer prevention by selenium compounds // Nutr. Cancer., 2001. Vol. 40. - No. 1. -P.42-49.

360. Food and Nutrition Board, Institute of Medicine. DRI: dietary reference intakes for vitamin C, vitamin E, selenium and carotenoids. / Washington DC: National Academy Press, 2000.

361. Grings E.E., Males J.R. Performance, blood and ruminal characteristics of cows receiving monensin and a magnesium supplement // J. Anim. Sci. 1988. v. 66. p. 566-573.

362. Gunther K. Bayer. Landw Jarbuch, 1975. № 3. - P. 361 -377.

363. Hatfield D., Gladyshev V. How selenium has altered our understanding of the genetic code // Mole. Cell. Biol., 2002. Vol. 22. - P. 3565-3576.

364. HaslerA. Schwerer // Arch. Tierheilkunde. 1968. 543 p.

365. Hambloch J. Beitrag zur Herdenaterilitat beim Ring unter besonderer Berucksichtigung der Futteranalysen. Hannover, 1958. 164 s.

366. Henning A., Anke M. In: Handbuch der vgl. Emahrungsphysiologie des

367. Menschen und seiner Haustiere, VEB Gustav Fischer, Jena, 1966. P. 463.

368. Ip C. Lessons from basic research in selenium and cancer prevention. J. Nutr., 1998.-Vol. 128.-P. 1845-1854.

369. Kim Y.S., Milner J. Molecular targets for selenium in cancer prevention //Nutr. Cancer., 2001.-Vol. 40-No. l.-P. 50-54.

370. Jimenes a. What is wrong with my cows. Troubleshooting dairy feeding problem. Reseyrch report Montuna Agricultural Expire, St. 1980. Vol. 155. - P. 70-76.

371. Kromman R. P. Evaluation of net energy systems. J. Anim. Sn, 1973, v. 37,№ l.-P. 200-212.

372. Lendemann F.W. Over all aspects of calcium and strontium absoiption-bi: die transferof calcium and strontium across biological membranes. N-Y- London Acad.Press., 1963.-P. 85-96.

373. Medina D., Thomson H., Ganther H. et al. Semethylselenocysteine: a new compound for chemoprevention of breast cancer // Nutr. Cancer., 2001. Vol. 40. -No. l.-P. 12-17.

374. Menke K. Bayer Land. Jahrbuch.- Munchen, 1974. T.51, № 2. - S. 247251.

375. Miller W.J. Calcium nutrition, metabolism and reguirements ofrumi-nante examined // Feedstuffs Feature, 1983. Vol. 55. - № 43. - P. 27-31.

376. Mostert V. Selenoprotein P: properties, functions and regulation // Arch. Biochem. Biophys, 2000. Vol. 376 - No. 2. - P. 433-438.

377. Muirhead S. Systems for feeding lurgr frame steer calves compared. Feedstuffs, 1986.-P. 160-240.

378. Nnve J. New approaches to assess selenium status and requirement // Nutr. Rev, 2000. Vol. 58. - No. 12. - P. 363-369.

379. Neison T.E, Tillman A. D. J. Nutrit, 1967. V. 1993. - P.475-479.

380. Oliphaut I., Harvey R / Protein leveis in rations for intensive bccg.- Ex-per. Husbundry, 1986.

381. Peters J., Art L., Ross J.F. Effect of phosphates upon iron absorption // GastroenteroL, 1970.-Vol. 61. -№ 3. P. 315-322.

382. Rayman M. The argument of increasing selenium intake // Proc. Nutr., 2002. Soc. - Vol. 61. - P. 203-215.

383. Salewski A. Fut orung den Milchkuhe. Verein Bandwarenkauflutr, 1979, 17, 1, 14-18.

384. Schrauzer G.N. Anticarcinogenic effects of selenium // Cell. Mol. Life Sci., 2000.-Vol. 57.-P. 1864-1873.

385. Stoples C.R., Emanuele S.M., Ventura M. Effects of a new multielement buffer on production, ruminal environment, and blood minerals of lactating dairy cows //J. Dairy. Sci. 1988. v. 71. p. 1573-1586.

386. Trautwcin K. Tierzuchter, 13. Beil. Futter u. Futterung 12, 1961. 25 s.

387. TrinderN. e. a. Vet. Rec. 1969. V. 85. P. 550-553.

388. Vinceti M., Rovesti S., Bergomi M. et al. The epidemiology of selenium and human cancer // Tumori, 2000. Vol. 86. - No. 2. - P. 105-118.

389. Underwood E.J. The Trace Element Concept. Introduction iron. Sci.-plant animal interrelationships / - in: Underwood E.J. Trace Elements in human and animal nutrition. New-York, Inc. Acad. Press, 1956. - P. 1-4, 5-11, 12-58, 389398.

390. Zunch G.Z., Berger Z.Z., Fahey G.C. Effects of isopropi lalkogol treatment of soybean meal on nitrogen utilization by ruminats. Anim. Feed Sc. Technol., 14.-P. 127-137.

391. Jeter M.A., Davis G.K. The effect of ditaru molybdenum upon growth hemoglobin reproduction and lactation of rats. J. Nutrit 54,2. 1954. P. 215.

392. Whanger P.D. Selenocompounds in plants and animals and their-biological significance // J. Am. Coll. Nutr., 2002. Vol. 21. -No. 3. - P. 223-232.

Информация о работе

Струк, Владимир Николаевич
доктора сельскохозяйственных наук
Волгоград, 2006
ВАК 06.02.04

Диссертация

Научно-практическое обоснование использования селенсодержащих препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных и птицы - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы