Использование селенсодержащих препаратов в промышленном гусеводстве

Твердохлебов, Андрей Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Использование селенсодержащих препаратов в промышленном гусеводстве
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование селенсодержащих препаратов в промышленном гусеводстве"

ТВЕРДОХЛЕБОВ Андрей Анатольевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕЛЕНСОДЕРЖАЩИХ ПРЕПАРАТОВ В ПРОМЫШЛЕННОМ ГУСЕВОДСТВЕ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2005

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Суханова Светлана Фаилевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Пьянов Владимир Дмитриевич кандидат сельскохозяйственных наук, Акифьева Галина Ефимовна

Ведущая организация - федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится «18» марта 2005 г., в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 220.050.02 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омского государственного аграрного университета» в институте ветеринарной медицины по адресу: 644122, г.Омск - 22, ул.Октябрьская, 92, ауд. 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института ветеринарной медицины федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омского государственного аграрного университета».

Автореферат разослан «11» февраля 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Известно, что витамины, гормоны, ферменты, макро-и микроэлементы обладают биологической активностью и являются одним из важнейших факторов, влияющих на продуктивные качества и защитные механизмы птицы. На этом фоне особое внимание заслуживает микроэлемент - селен, который обладает способностью влиять практически на все обменные процессы живого организма (В.В.Ермаков, В.В.Ковалевский, 1974; С.Н.Касумов, 1981; А.Ф.Блинохватов и др., 2001; ИЛ.Спиридонов и др., 2002; D.E.Eversol, 1992).

Микроэлемент селен принадлежит к числу эссенциальных пищевых факторов, адекватное поступление которых - необходимое условие обеспечение здоровья (W.A.Walker, J.B.Watkins, 1997). При его недостатке в организме возникает ряд заболеваний (общим числом более 20), которые наносят существенный ущерб (В.К.Космачев, 1974; Л.И.Зинченко, И.Е.Погорелова, 1980; И.А.Болотников, Ю.В.Конопатов, 1987; T.Noguchi et al., 1973; M.L.Scott, 1975).

Коррекцию селенодефицита проводят за счет природных источников, лечебных препаратов, агрохимического обогащения растений (Н.А.Голубкина и др., 2002). Искусственное снабжение организма данным элементом может осуществляться в виде органического и неорганического селена. Однако судьба органического и неорганического селена в организме оказывается различной (I.H.Waschulewski, R.A.Sunde, 1988; P.D.Whanger, J.A.Butler, 1988; R.A.Sunde, 1990):

В связи с этим проблема использования органических и неорганических форм селена в составе комбикормов для гусынь маточного стада и гусят-бройлеров актуальна, имеет научное и практическое значение.

Научно-исследовательская работа является составной частью исследований, проводимых кафедрой кормления сельскохозяйственных животных Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева по разработке полноценных комбикормов для сельскохозяйственной птицы (№ Гос. регистрации 01.2.00.109589).

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является изучение эффективности использования различных форм селена (органического - «СЕЛ-ПЛЕКС™» и неорганического - селенит натрия) в рационах гусей маточного стада и молодняка гусей, выращиваемого на мясо.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- выявить влияние препаратов «СЕЛ-ПЛЕКС™» и селенита натрия на продуктивность маточного стада гусей;

- установить влияние данных препаратов на качество инкубационных яиц и

суточного молодняка;

- выявить влияние селенсодержащих препаратов на продуктивность гусят-бройлеров;

- установить переваримость питательных веществ и баланс азота, кальция, фосфора у гусей;

- установить конверсию протеина корма в продукцию;

- исследовать морфологические, биохимические показатели и естественную резистентность при включении в рационы маточного стада гусей и гусят-бройлеров селенсодержащих препаратов;

- выявить экономические показатели использования в рационах маточного стада гусей и гусят-бройлеров «СЕЛ-ПЛЕКС™» и селенита натрия.

Научная новизна. Научно обоснованы рецепты комбикормов для маточного стада гусей и гусят-бройлеров итальянской белой породы с использованием органической («СЕЛ-ПЛЕКС™») и неорганической (селенит натрия) форм селена. Изучено влияние данных препаратов на рост и сохранность гусят-бройлеров. Установлены особенности потребления, переваримости и использования питательных веществ при включении в рационы маточного стада и гусят-бройлеров селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™». Получены новые данные о влиянии данных препаратов на продуктивность гусынь, качество инкубационных яиц и суточного молодняка, мясную продуктивность и состав мяса гусят-бройлеров, морфологические и биохимические показатели и естественную резистентность организма птицы, конверсию протеина корма в продукцию.

Практическая ценность работы. Разработаны рецепты комбикормов для маточного стада гусей в продуктивный период и для двухфазного выращивания гусят-бройлеров итальянской белой породы с включением в их состав селенсодержащих препаратов - селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™». Введение данных препаратов в состав комбикормов гусынь маточного стада позволило повысить валовой сбор яиц на 10,67 и 12,90 %, яйценоскость на среднюю несушку на 12,72 и 14,37, массу яиц на 5,76 и 7,12, выход инкубационного яйца - на 0,57 и 1,29, оп-лодотворенность на 2,30 и 2,69, вывод гусят на 5,51 и 9,41, массу полученного молодняка на 2,63 и 5,21 % соответственно при использовании селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™». Использование данных препаратов в составе комбикормов для гусят-бройлеров повысило интенсивность роста молодняка на 4,30 и 7,78 %, сохранность - на 2,0 и 8,0, эффективность конверсии протеина в организме птицы -на 1,65 и 4,07, снизило расход концентрированных кормов - на 0,78 и 2,75 %.

Основные положения, выносимые на защиту.

- рецепты комбикормов для маточного стада гусей и гусят-бройлеров, обеспечивающие высокую продуктивность, интенсивный рост и сохранность птицы;

- потребление, переваримость, использование питательных веществ рационов гусынями и гусятами-бройлерами;

- результаты комплексной оценки качества инкубационных яиц, полученного молодняка от маток, потреблявших селенит натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™»;

- результаты анатомической разделки тушек гусят-бройлеров, химический состав мяса и интенсивность конверсии протеина корма в продукцию;

- изменение морфологических, биохимических показателей и естественной резистентности у птицы под влиянием селенсодержащих препаратов;

- экономические показатели использования селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™» при производстве гусиных инкубационных яиц и выращивании гусят-бройлеров.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на II Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза, 2004); на Международной научно-практической конференции «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых» (Новосибирск, 2004); на региональной научно-практической конференции «АПК в XXI веке: действительность и перспективы» (Тюмень, 2004).

Публикация результатов исследования. По результатам исследований опубликовано 4 печатные работы, которые отражают основное содержание диссертации.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 172 страницах машинописи, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методик исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка, включающего 248 источников, из них 76 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 39 таблицами, 1 рисунком, 18 приложениями.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-хозяйственные и физиологические опыты проводились в ООО «Катайский гусеводческий комплекс» на гусях итальянской белой породы. Первый опыт провели на гусынях в течение всей яйцекладки. Гусынь распределили в три группы по принципу аналогов. Всего для проведения исследований было отобрано 5672 гусыни. Условия содержания во всех группах были одинаковые. Контрольная группа гусынь получала полнорационный комбикорм, а опытные комбикорм с добавлением селенсодержащих препаратов.

Второй научно-хозяйственный опыт провели на гусятах-бройлерах, которых распределили в три группы по принципу аналогов. В каждую группу было отобрано по 100 голов суточных гусят. Условия выращивания во всех группах

были одинаковые. Кормление птицы - вволю. Учет заданных кормов проводился ежедневно, поедаемость кормов - раз в декаду, за два смежных дня. Взвешивание гусят проводили индивидуально (по 50 голов из каждой группы) 1 раз в декаду до утреннего кормления. Программа выращивания гусят-бройлеров включала в себя 2 периода: стартовый (с 1 по 4 неделю выращивания) и финишный (с 5 по 9 неделю). Особенности кормления подопытной птицы представлены в схеме опыта (табл.1).

Таблица 1 - Схема научно-хозяйственных опытов

Группа | Число голов в группе | Особенности кормления

Первый опыт (гусыни)

Контрольная 1912 Полнорационный комбикорм (ПК)

1 опытная 1876 ПК, с добавлением 660 мг/т селенита натрия

2 опытная 1884 ПК, с добавлением 300 г/т СЕЛ-ПЛЕКС1"

Второй опыт (гусята-бройлеры)

Контрольная 100 Полнорационный комбикорм (ПК)

1 опытная 100 ПК, с добавлением 660 мг/т селенита натрия

2 опытная 100 ПК, с добавлением 300 г/т СЕЛ-ПЛЕКС1^

Производственная проверка на маточном стаде

Контрольная 2000 Полнорационный комбикорм (ПК)

опытная 2000 ПК, с добавлением 300 г/т СЕЛ-ПЛЕКС|М

Производственная проверка на гусятах-бройлерах

Контрольная 1000 Полнорационный комбикорм (ПК)

опытная 1000 ПК, с добавлением 300 г/т СЕЛ-ПЛЕКС1 м

Анализы кормов, помета и мышечной ткани проводили в лаборатории кафедры кормления сельскохозяйственных животных Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С.Мальцева, а также в биохимической лаборатории СибНИПТИЖа (г.Новосибирск) - по общепринятым методикам (П.Т.Лебедев, А.Т.Усович, 1976).

Биологический контроль во время инкубации провели по методикам ВНИ-ТИП (1967; 1992; 2001). Морфологические, физико-химические и биохимические показатели яиц оценивали путем выборочной контрольной пробы из партии яиц по методикам, описанным ВАСХНИЛ (1981) и ВНИТИЩ2001).

Мясную продуктивность гусят-бройлеров оценили по конверсии протеина с учетом расхода его на 1 кг живой массы птицы (Л.К.Лепайыэ, 1974). Органо-лептические показатели бульона и мяса, подвергнутого тепловой обработке (вареное мясо), провели в конце экспериментов по методике ВНИТИП (2001).

Контроль за полноценностью кормления и состоянием здоровья птицы осуществлялся путем изучения состава крови и ее сыворотки с определением содержания гемоглобина, лейкоцитов, эритроцитов, общего белка и его фракций, кальция, неорганического фосфора, резервной щелочности, общего и остаточного азота, фагоцитарной реакции, лизоцимной и бактерицидной активности по

общепринятым методикам (И.А.Болотников и др., 1980; Е.А.Васильева, 1982; ИПКондрахин и др., 1985; Е.С.Воронин и др., 2002; Н.А.Осипова и др., 2003).

Экономические показатели использования селенсодержащих препаратов рассчитали на основе результатов экспериментов, себестоимости кормов и данных по продуктивности гусей. Полученный в опытах цифровой материал подвергли биометрической обработке с использованием программы Microsoft Excel. Разницу считали достоверной при Р<0,05.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Использование селенсодержащих препаратов в комбикормах

для гусынь маточного стада Химический состав и питательность комбикормов. Комбикорма для гусынь всех групп по содержанию питательных веществ и энергии не отличались. Контрольная группа получала полнорационный комбикорм, опытные - комбикорма, содержащие в своем составе селенсодержащие препараты. Концентрация обменной энергии в комбикорме 1,116 МДж, сырого протеина - 16,56 %, сырой клетчатки - 6,87, кальция - 1,78, общего фосфора - 0,62 %.

Продуктивность гусынь. Изучение продуктивных качеств птицы имеет большое значение для разработки научно обоснованных методов кормления и содержания птицы, для повышения биологической ценности яиц, улучшения их инкубационных качеств и рентабельности птицеводческих хозяйств (габл.2).

Таблица 2 - Продуктивность гусынь (X+Sx)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Сохранность, % 98,74 98,88 99,10

Валовой сбор яиц, шт. 73493 81334 82976

Яйценоскость, шт.:

на начальную несушку 38,44 43,36 44,02

на среднюю несушку 38,68 43,60 44,24

Средняя масса яиц, г 175,29 ± 1,44 186,00±1,46*** 188,16±1Д7***

*Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001, где здесь и далее порог достоверности

Сохранность гусынь в контрольной группе была меньше по сравнению с опытными на 0,14 и 0,36 %. Валовой сбор яиц минимальный (73493 яиц) в контроле, и в сравнении с опытными группами меньше на 10,67 и 12,90 %. Яйценоскость на начальную несушку была больше во 2 опытной группе по сравнению с контрольной на 5,58 шт., или 14,52 %, с 1 опытной - на 0,66 шт., или 1,52 %. Яйценоскость на среднюю несушку в контрольной группе меньше по сравнению с опытными - на 12,72 и 14,37 %. Средняя масса яиц от гусынь контрольной группы уступала опытным - на 6,11 % (Р<0,001) и 7,34 % (Р<0,001). Опыт показал, что наилучшими продуктивными качествами характеризовались

гусыни, потреблявшие в составе комбикорма органическую форму селена из препарата «СЕЛ-ПЛЕКС™».

Оценка качества инкубационных яиц. Оценка качества инкубационных яиц позволяет судить о физиологическом состоянии родительского стада, условиях кормления и содержания птицы. В табл.3 приведены результаты комплексной оценки качества яиц.

Таблица 3 - Результаты комплексной оценки качества инкубационных яиц (Х±Я£)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Выход инкубационного яйца, % 96,90 97,47 98,19

Плотность яйца, г/см"1 1,137 ±0,01 1,206 ±0,01*** 1,209 ±0,01***

Индекс формы яйца, % 66,90 ± 1,17 66,98 ± 0,97 66,19 ±0,43

Толщина скорлупы, мм 0,471 ±0,002 0,479 ± 0,003 0,485 ± 0,005*

Содержание в желтке кароти-ноидов, мкг/г 16,00 ± 1,22 16,40 ±0,93 17,60 ±0,51

Единица Хау 84,51 ±1,86 89,96 ± 1,69 93,11 ± 1,31**

Масса: желтка 58,55 ± 2,07 65,47 ± 1,87** 73,68 ± 2,86**

белка 93,65 ±4,11 95,28 ± 5,73 89,21 ± 5,16

скорлупы 23,69 ± 0,74 25,28 ± 0,82 25,53 ± 0,84

Отношение массы белка к массе желтка 1,61 ±0,11 1,46 ±0,11 1,22 ±0,09*

Химический состав яйца, %:

сухое вещество 34,04 34,16 34,13

жир 13,27 13,31 13,33

белок 14,62 14,68 14,71

зола 1,22 1,23 1,25

Выход инкубационного яйца был наибольший во 2 опытной группе и по сравнению с контрольной и 1 опытной больше на 1,29 и 0,72 % соответственно. Плотность яиц, полученных от гусынь контрольной группы была на 6,07 % (Р<0,01) больше, чем от 1 опытной группы и на 6,33 % (Р<0,001) по сравнению со 2 опытной группой. Индекс формы яиц от гусынь контрольной группы превосходил 2 опытную на 0,71 %, но был меньше, чем в 1 опытной - на 0,08 %. Толщина скорлупы яиц от гусынь 2 опытной группы была больше по сравнению с контрольной - на 2,97 % (Р<0,05), с 1 опытной - на 1,25 %. По содержанию ка-ротиноидов желток яиц от гусынь контрольной группы уступал опытным - на 2,50 и 10,00 %. Единица Хау яиц из контрольной группы была меньше по сравнению с 1 опытной на 6,45 %, со 2 опытной - на 10,18 % (Р<0,01).

При изучении массы составных частей яйца было выявлено, что больше желтка содержали яйца от гусынь 2 опытной группы, на 15,13 г или на 25,84 % (Р<0,01) в сравнении с контролем и на 12,54 % с 1 опытной. Содержание белка наибольшее (95,28 г) отмечено в яйцах 1 опытной группы, что по сравнению с контрольной больше - на 1,74 %, а со 2 опытной - на 4,74 %. Масса скорлупы

яиц контрольной труппы была меньше, чем в опытных группах на 6,71 и 7,77 %. По отношению массы белка к массе желтка яйца гусынь опытных групп уступали контрольным на 0,15 и 0,39 единиц (Р<0,05) соответственно.

Изучение химического состава яиц показало, что содержание сухого вещества в яйцах было практически одинаково. Однако большее содержание жира отмечено в яйцах 2 опытной группы (в сравнении с контрольной больше на 0,06 % и на 0,02 % со 2 опытной). В яйцах от гусынь контрольной группы содержание белка было минимальным и по сравнению с опытными меньше на 0,06 и 0,09 %.

Таким образом, яйца, полученные от гусынь, потреблявших «СЕЛ-ПЛЕКС™», характеризовались более высокими показателями качества.

Результаты инкубации яиц и качество полученного молодняка. Для характеристики инкубационных яиц обычно используют оплодотворенность и выводимость. Оплодотворенность яиц (94,37 %) гусынь контрольной группы была меньше, по сравнению с опытными - на 2,30 и 2,69 %.

Слабых гусят и калек наименьшее количество (58 штук) было установлено во 2 опытной группе, что меньше на 4,53 % по сравнению с контрольной и на 1,98 % с 1 опытной. Вывод кондиционных гусят в контрольной группе (63,38 %) был меньше по сравнению с опытными - на 5,51 и 9,41 %. Выводимость в контрольной группе составила 67,16 %, что меньше в сравнении с 1 опытной - на 4,10 %, а со 2 опытной - на 7,84 %. Живая масса выведенного молодняка из яиц гусынь контрольной группы (93,93 г) была меньше, чем в 1 опытной - на 2,63 % и на 5,21 % (Р<0,01), по сравнению со 2 опытной.

Для оценки качества молодняка нами была взята кровь у суточных гусят (табл.4). Таблица 4 - Показатели естественной резистентности у суточных гусят (х±Эх)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Лейкоциты, х10у/л 20,77 ±0,50 30,00 ± 2,60* 29,08 ± 1,12**

Фагоцитарная активность, % 44,33 ± 2,60 55,33 ±2,91* 55,67 ±2,96*

Фагоцитарное число 2,22 ± 0,12 3,53 ± 0,07*** 3,91 ±0,21**

Фагоцитарный индекс 5,02 ± 0,04 6,40 ±0,23** 7,02 ±0,001***

Фагоцитарная емкость, тыс.мик.тел 104,14 ± 1,73 191,40 ± 13,54** 204,11 ±7,87***

В крови гусят, полученных от гусынь потреблявших селенсодержащие препарата, отмечено наибольшее количество лейкоцитов. В сравнении с 1 опытной меньше - на 44,44 % (Р<0,05), со 2 опытной - на 40,01 % (Р<0,01). У гусят опытных групп показатели, характеризующие защитные реакции организма, были более выражены, чем в контроле. Так, фагоцитарная активность в контрольной группе меньше, чем в опытных на 11,00 и 11,34 % (Р<0,05). Фагоцитарное число в контроле меньше, чем в 1 опытной в 1,59 раз (Р<0,001), а во 2 опытной в 1,76 раз (Р<0,01). Фагоцитарный индекс в опытных группах больше,

чем в контрольной - на 27,49 % (Р<0,01) и 39,84 % (Р<0,001). Фагоцитарная емкость в контроле меньше, чем у аналогов из опытных групп в 1,84 (Р<0,01) и 1,96 раза (Р<0,001).

Таким образом, гусята, из опытных групп, характеризовались лучшими защитными реакциями организма, что особенно важно для суточного молодняка, поскольку их больший отход наблюдается именно в первые сутки выращивания.

Показатели естественной резистентности гусынь. В начале опыта все показатели естественной резистентности у гусынь находились в пределах нормы и достоверной разницы между группами не было установлено.

В середине опыта гуморальные факторы уменьшились у гусынь всех групп, однако во 2 группе данный показатель больше по сравнению с контрольной и 1 опытной - на 3,48 и 3,01 %, а бактерицидная соответственно - на 3,40 и 2,72 %. В конце опыта лизоцимная активность в контрольной группе меньше, чем в опытных на 0,55 и 2,85 % (Р<0,05), а бактерицидная активность -на 1,29 и 5,73 % соответственно.

Наименьшей активностью фагоцитов в середине опыта обладали особи контрольной группы, в сравнении с опытными меньше на 1,67 и 3,33 %. Фагоцитарное число во 2 опытной группе больше по сравнению с контрольной - на 10,95 % (Р<0,05), с 1 опытной - на 6,64 %, фагоцитарный индекс - на 5,57 и 4,12 %, а фагоцитарная емкость - на 8,78 и 5,16 % соответственно. В конце опыта во 2 опытной группе фагоцитарное число больше, чем в контрольной и 1 опытной - на 20,05 (Р<0,05) и 13,59 %, фагоцитарный индекс - на 21,10 (Р<0,01) и 21,29 %, фагоцитарная емкость - на 21,40 (Р<0,05) и 17,06 % соответственно.

Проведенный анализ гуморальных и клеточных факторов естественной резистентности указывает на способность птицы, потреблявшей селен в органической форме, поддерживать высокий уровень антимикробного действия защитных сил организма.

Переваримость и использование питательных веществ гусынями подопытных групп. Гусыни во время физиологического эксперимента потребили практически одинаковое количество питательных веществ. Коэффициенты переваримости питательных веществ комбикормов гусынями подопытных групп представлены в табл. 5.

Коэффициент переваримости сухого вещества у гусынь контрольной группы меньше по сравнению с аналогами опытных - на 1,16 и 1,71 %. Органическое вещество гусыни контрольной группы переваривали меньше опытных - на 0,18 и 0,02 %. Коэффициент переваримости сырого протеина в 1 опытной группе - на 4,45 % (Р<0,05), во 2 опытной - на 5,41 % (Р<0,05) больше, чем в кон-

трольной. При введении в состав комбикормов гусынь селеносодержащих препаратов повышалась и переваримость сырой клетчатки: в 1 опытной группе -на 1,08 %, во 2 опытной - на 1,51 %. Коэффициент переваримости сырого жира максимальным был во 2 опытной группе (61,66 %), что на 5,60 % больше, чем в контрольной, хотя статистически достоверной разницы не установлено. Однако переваримость БЭВ у гусынь контрольной группы больше по сравнению со 2 опытной - на 2,31 %, но меньше, чем в 1 опытной - на 0,21 %.

Таблица 5 - Коэффициенты переваримости питательных веществ, % (х±5х)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Сухое вещество 66,97 ±0,77 68,13 ±0,80 68,68 ±0,68

Органическое вещество 71,12 ±0,65 71,30 ±0,63 71,14 ±0,80

Сырой протеин 77,08 ± 1,16 81,53 ±0,80* 82,49 ± 1,37*

Сырая клетчатка 53,04 ± 1,92 54,12 ±1,10 54,55 ± 1,03

Сырой жир 56,06 ±2,17 57,97 ±1,23 61,66 ±2,08

БЭВ 82,99 ±1,11 83,20 ±0,94 80,68 ±0,69

У гусынь всех групп баланс азота был положительным. С пометом меньше всего азота было выделено гусынями 2 опытной группы и в сравнении с контрольной меньше на 11,27 %, а с 1 опытной - на 11,02 %. Использование азота корма гусынями опытных групп по сравнению с контрольной было различным. Так, от приятого количества азот корма использовался больше гусынями 2 опытной группы, по сравнению с контрольной - на 5,89 %, с 1 опытной - на 5,82 %.

Приведенные исследования по изучению влияния различных форм селена на переваримость питательных веществ гусынями в продуктивный период показали, что органический селен в виде «СЕЛ-ПЛЕКС™» положительно повлиял на переваримость питательных веществ и способствовал лучшему усвоению азота.

Экономические показатели использования селенсодержащих препаратов в рационах маточного стада гусей. Расход комбикорма за период эксплуатации гусынь во всех группах был разным. Так, гусыням 1 опытной группы скормлено комбикорма на 2,64 % меньше, чем в контрольной и на 0,43 % по сравнению со 2 опытной. Расход корма на 1000 шт.яиц был минимальным во 2 опытной группе (976,69 кг), или на 150,33 кг меньше в сравнении с контрольной и на 15,49 кг с 1 опытной. Общая стоимость комбикорма за период опыта в 1 опытной группе составила 429,31 тыс.руб, что на 1,39 и 28,17 тыс.руб. меньше, чем в контрольной и 2 опытной соответственно.

При равной стоимости суточного молодняка выручка от его реализации была разной. Так, от реализации гусят контрольной группы выручка была меньше, чем в 1 опытной - на 473,88 тыс.руб., или 21,00 %, во 2 опытной - на 708,46 тыс.руб., или 31,39 %. Прибыли от реализации суточного молодняка в

контрольной группе было получено меньше, чем в 1 опытной - на 410,50 тыс.руб., и на 586,57 тыс.руб., по сравнению со 2 опытной. Уровень рентабельности в контрольной группе составил 16,68 %, что на 20,02 % меньше, чем в 1 опытной и на 27,54 %, по сравнению со 2 опытной группой.

Таким образом, использование селенсодержащих препаратов в составе комбикормов для маточного стада гусынь способствовало снижению расхода кормов, увеличению продуктивности и прибыли, что позволило повысить уровень рентабельности на 20,02 - 27,54 %.

3.2. Использование селенсодержащих препаратов при выращивании гусят-

бройлеров

Химический состав и питательность комбикормов. Комбикорма для гусят всех групп по содержанию энергии и питательных веществ не отличались. Концентрация обменной энергии в 100 г комбикорма для гусят (с 1 по 9 неделю выращивания): 1,21 - 1,14 МДж, сырого протеина - 21,00 - 18,28 %, сырой клетчатки - 4,00 - 5,55, кальция - 1,36 - 1,21, общего фосфора - 0,90 - 0,85 %.

Рост гусят-бройлеров. Изменение живой массы молодняка довольно точно характеризует характер и уровень кормления. Изучение живой массы проводили индивидуальным взвешиванием гусят каждые 10 дней (табл.6).

Таблица 6 - Изменение живой массы гусят-бройлеров, г (х±5х)

Возраст птицы, дней Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

1 93,80 ± 1,37 93,78 ± 1,29 93,76 ± 1,42

10 574,86 ±8,03 587,90 ± 8,36 608,96 ±8,52**

20 1275,00 ±17,47 1330,60 ±21,91* 1398,60 ±26,84***

30 2405,00 ±37,14 2519,40 ±38,48* 2581,62 ±38,12**

50 3374,92 ±60,04 3518,28 ±54,95 3659,06 ±55,05***

60 3838,00 ±63,17 4009,40 ± 60,64* 4140,12 ±59,07***

Валовой прирост 3744,20 ±63,31 3915,62 ±60,85* 4046,36 ±58,97***

Среднесуточный прирост 62,57 ±1,05 65,26 ±1,01 67,44 * 0,98***

По скорости роста гусята опытных групп во все возрастные периоды превосходили аналогов из контрольной группы. Так, в возрасте 20 дней живая масса гусят опытных групп превышала контрольных на 4,36 % (Р<0,05) и 9,69 % (Р<0,001), а возрасте 30 дней - на 4,76 (Р<0,05) и 7,34 % (Р<0,01) соответственно. В конце анализируемого периода (возраст птицы 60 дней) живая масса гусят контрольной группы была меньше массы гусят 1 опытной - на 4,47 % (Р<0,05), 2 опытной - на 7,87 % (Р<0,001). Валовой и среднесуточный прирост гусят 1 опытной группы больше - на 4,30 %, а 2 опытной - на 7,78 % (Р<0,001), чем в контроле.

Опыт показал, что гусята, получавшие в составе комбикормов «СЕЛ-ПЛЕКС™» имели более высокую энергию роста, чем в контроле.

Мясная продуктивность, химический состав и органолептическая оценка мяса гусят-бройлеров. Для определения мясной продуктивности гусят в конце выращивания провели убой и анатомическую разделку тушек (табл.7).

Таблица 7 - Результаты убоя и анатомической разделки тушек гусят, г (х±5х)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Предубойная масса 3830,67 ±25,96 4000,00 ± 57,74 4116,67 ± 60,09*

Выход полупотрошеной тушки, % 79,18 ±0,30 80,01 ± 0,12 80,49 ±0,19*

Выход потрошеной тушки, % 57,47 ±0,51 58,43 ±0,18 58,59 ±0,48

Масса съедобных частей 2062,34 ±34,31 2223,95 ± 42,73* 2325,19±44,95**

Масса несъедобных частей 1184,66 ±23,69 1199,39 ±11,37 1212,14 ± 16,29

Мышцы всего: 1089,67 ± 17,98 1197,00 ±29,77* 1239,33 ± 47,88*

в.т.ч. грудные 245,00 ± 4,36 283,33 ±13,87 292,33 ± 12,99*

Наиболее высокая предубойная масса была во 2 опытной группе - 4116,67 г, что на 286 г, или 7,47 % (Р<0,05) больше, чем в контроле. В 1 опытной группе предубойная масса больше на 169,33 г, или - на 4,42 %, по сравнению с контрольной. Выход полупотрошеной тушки во 2 опытной группе был больше, чем в контроле - на 1,31 % (Р<0,05), а в сравнении с 1 опытной - на 0,48 %. Выход потрошеной тушки в контрольной группе был наиболее низкий и по сравнению с опытными группами меньше на 0,96 и 1,12 % соответственно.

По количеству съедобных частей в тушке гусята контрольной группы уступали аналогам из 1 опытной - на 7,84 % (Р<0,05), из 2 опытной - на 12,75 % (Р<0,01). По массе несъедобных частей в тушке гусята из опытных групп превосходили контрольных на 1,24 и 2,32 % соответственно. По выходу мышечной ткани гусята контрольной группы были меньше опытных - на 9,85 % (Р<0,05) и 13,73 % (Р<0,05) соответственно.

Количество грудных мышц в контроле меньше на 38,33 г, или на 15,64 % и на 47,33 г, или - на 19,32 % (Р<0,05), чем в 1 и 2 опытных группах соответственно. Соотношение грудных мышц ко всем мышцам в тушках гусят 2 опытной группы было больше, чем в контроле - на 1,10 % (Р<0,01), а в 1 опытной - на 1,19 %. По соотношению съедобных частей тушки к несъедобным гусята контрольной группы уступали тушкам 1 опытной - на 11,11 %, 2 опытной - на 17,51 %.

Качество продукции определяется как совокупность свойств, способных удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Показатели качества мяса зависят от его химического состава и энергетической питательности (табл. 8).

По количеству жира 1 опытная группа превосходила контрольную - на 0,25 %, а 2 опытную с «СЕЛ-ПЛЕКС™» - на 0,38 %. По содержанию белка 2 опытная группа превосходила контрольную - на 0,97 % и 1 опытную на 0,48 %. Измене-

ние показателей неорганической части мяса характеризовались более высоким содержанием золы во 2 опытной группе по сравнению с контрольной - на 0,04 %, с 1 опытной - на 0,06 %, марганца в 1,78 и 1,71 раза, цинка на 4,29 и 2,85 % соответственно. Мясо гусят контрольной группы было менее питательным по сравнению с 1 опытной - на 3,37 % (Р<0,05), а со 2 опытной - на 2,73 %.

Таблица 8 - Химический состав (%) и энергетическая питательность мяса гусят (Х±?5х)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Влага 72,47 ±0,13 72,08 ± 0,16 71,81 ±0,27

Жир 4,98 ±0,17 5,23 ± 0,33 4,85 ± 0,95

Белок 17,78 ±0,40 18,27 ±0,41 18,75 ± 0,76

Зола 1,37 ±0,03 1,35 ±0,02 1,41 ±0,03

Отношение триптофана к оксипролину 16,27 ±0,37 17,27 ±0,36 17,75 ±1,71

Энергетическая питательность, МДж/кг 6,23 ± 0,05 6,44 ± 0,03* 6,40 ± 0,20

Отношение триптофана к оксипролину у гусят, потреблявших селен в органической форме, было максимальным, что свидетельствует о биологической полноценности мяса. Разница по этому показателю между контрольной и опытными группами составила 1,00 и 1,48 единиц соответственно.

Таким образом, введение «СЕЛ-ПЛЕКС™» в состав комбикорма для гусят-бройлеров положительно повлияло на мясную продуктивность и качество мяса.

Показатели ествественной резистентности гусят. Для изучения состава крови из крыловой вены утром за час до кормления брали ее у гусят в суточном, 30- и 60-дневном возрасте. Исследования показали, что в суточном возрасте показатели естественной резистентности находились в пределах физиологической нормы и разницы между группами не установлено.

В конце выращивания наибольшей активностью фагоцитов характеризовались гусята 2 опытной группы, у которых она составила 60,00 %, что больше, чем в контрольной - на 10,67 %, с 1 опытной - на 3,33 %. По фагоцитарному числу гусята контрольной группы уступали 1 опытной - на 38,89 % (Р<0,01), 2 опытной - на 48,41 % (Р<0,05), а по фагоцитарной емкости на 29,96 и 35,84 % соответственно. Бактерицидная активность сыворотки крови у гусят-бройлеров 2 опытной группы больше по сравнению с контрольными - на 14,82 %, а в сравнении с 1 опытной - на 9,88 %. Наибольшей лизоцимной активностью обладали гусята, потреблявшие «СЕЛ-ПЛЕКС™» (больше на 3,95 и 3,44 %), чем аналоги из контрольной и 1 опытной групп.

Полученные результаты о влиянии селенсодержащих препаратов на иммунные показатели гусят-бройлеров указывают на то, что селен, оказывает выраженное стимулирующее действие на показатели неспецифического иммунитета.

Переваримость и использование питательных веществ гусятами подопытных групп. Гусята во время физиологического эксперимента потребили практически одинаковое количество питательных веществ и энергии. Коэффициенты переваримости питательных веществ комбикормов гусятами подопытных групп представлены в табл.9.

Таблица 9 - Коэффициенты переваримости питательных веществ, % (х±5х)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Сухое вещество 54,35 ±0,47 54,58 ±1,30 55,02 ±0,59

Органическое вещество 59,69 ±0,47 59,58 ±1,31 59,77 ±0,57

Сырой протеин 79,77 ±0,31 81,20 ±0,55 82,22 ±0,50*

Сырая клетчатка 44,52 ±0,47 46,40 ± 0,64 47,61 ±0,81*

Сырой жир 48,61 ±0,13 50,49 ±0,62* 52,56 ±0,08***

БЭВ 78,87 ± 0,98 77,22 ± 1,95 75,23 ± 0,59*

Коэффициент переваримости сухого вещества у гусят контрольной группы - на 0,23 и 0,67 % меньше, чем в опытных. Органическое вещество комбикорма гусята 2 опытной группы переваривали больше по сравнению с контрольной и 1 опытной - на 0,08 и 0,19 % соответственно. Коэффициент переваримости сырого протеина у гусят контрольной группы меньше - на 1,43 % и 2,45 % (Р<0,05) по сравнению с опытными. Переваримость сырой клетчатки у гусят 2 опытной группы, потреблявших селен в органической форме, по сравнению с контрольной, больше - на 3,09 % (Р<0,05), а в сравнении с гусятами, потреблявшими селенит натрия - на 1,21 %. Гусята контрольной группы меньше переваривали сырой жир по сравнению со сверстниками из опытных - на 1,88 % (Р<0,05) и 3,95 % (Р<0,001). Переваримость БЭВ у гусят контрольной группы была больше, чем у аналогов из 1 опытной - на 1,65 %, из 2 опытной - на 3,64 % (Р<0,05).

Гусята контрольной группы потребили меньше азота с кормом по сравнению со сверстниками из опытных - на 0,24 и 0,36 %, однако с пометом выделили его больше - на 3,33 (Р<0,05) и 9,42 % (Р<0,01). В теле больше всего азота отложили гусята 2 опытной группы - 2,19 г, что на 30,59 % (Р<0,01) больше по сравнению с контролем. Использование азота от принятого у гусят контрольной труппы - на 2,92 и 9,42 % меньше по сравнению с опытными.

Приведенные исследования по изучению влияния селенсодержащих препаратов показали, что «СЕЛ-ПЛЕКС™» положительно повлиял на переваримость питательных веществ и способствовал лучшему усвоению азота.

Оценка мясной продуктивности гусят-бройлеров по конверсии протеина корма. Оценка эффективности трансформации живым организмом питательных веществ в ткани основывается на использовании протеина корма, отложенного в организме в виде белка (табл.10).

Таблица 10 - Конверсия протеина корма в пищевой белок, г на голову (х+а)

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Выход съедобных частей на 100 г живой массы 53,83 ± 0,64 55,59 ±0,31 56,47 ±0,28*

Выход белка на 1 кг живой массы 95,78 ± 3,20 101,61 ±2,78 105,91 ±4,79

Расход сырого протеина на 1 кг прироста за период выращивания 1388,34 ±58,05 1190,17 ±21,51* 964,12 ±21,13**

Коэффициент конверсии протеина корма в пищевой белок 6,90 ± 0,07 8,55 ± 0,38* 10,97 ±0,27***

По выходу съедобных частей тушки на 100 г живой массы гусята контрольной группы уступали гусятам из 1 опытной - на 3,27 %, 2 опытной - на 4,90 % (Р<0,05). По выходу белка на 1 кг живой массы гусята 2 опытной группы превосходили аналогов из контрольной - на 9,56 %, из 1 опытной - на 4,06 %.

Гуси опытных групп расходовали сырого протеина на 1 кг прироста меньше контрольных - на 14,27 % (Р<0,05) и 30,56 % (Р<0,01) соответственно. При этом трансформация протеина корма в пищевой белок была минимальной у гусят контрольной группы и по сравнению с опытными меньше на 1,65 (Р<0,05) и 4,07 (Р<0,001) соответственно.

Таким образом, гусята, потреблявшие в составе комбикорма селен в органической форме в виде препарат «СЕЛ-ПЛЕКС™», лучше остальных гусят перерабатывали протеин корма в пищевой белок.

Экономические показатели использования селенсодержащих препаратов при выращивании гусят-бройлеров. Расход кормов за период выращивания гусят в контрольной группе составил - 1185,0 кг, что на 9,2 кг, или на 0,78 % больше, чем в 1 опытной и на 32,6 кг, или - на 2,75 % в сравнении со 2 опытной. Общая стоимость комбикорма за период выращивания во 2 опытной группе составила 8,04 тыс.руб, что на 0,57 и 0,40 тыс.руб. больше, чем в контрольной и 1 опытной соответственно.

Введение селенсодержащих препаратов в комбикорма гусят-бройлеров повлекло за собой увеличение общего прироста живой массы - на 23,59 кг (6,82 %) и 52,14 кг (15,08 %) по сравнению с контролем. Наибольшее количество мяса в потрошеном виде было получено от гусят 2 опытной группы - 237,75 кг, что на 34,72 кг, или - на 14,60 % больше, чем в контрольной и на 17,67 кг, или на 7,43 % по сравнению с 1 опытной группой.

Стоимость реализации 1 кг гусятины была одинакова (85 руб.), но выручка от реализации мяса в потрошеном виде была разной. Так, от реализации мяса птицы контрольной группы выручка составила 17,26 тыс.руб., что на 8,40 и 17,09 % меньше, чем в опытных. При использовании селенита натрия в составе комбикорма для гусят-бройлеров получено прибыли - на 1,15 тыс.руб., а при использовании

«СЕЛ-ПЛЕКС™» - на 2 ,13 тыс.руб. больше, чем в контроле. Уровень рентабельности производства гусиного мяса в контроле составил 13,20 %, что на 7,16 % меньше, чем в 1 опытной и на 12,59 %, по сравнению со 2 опытной группой.

Таким образом, использование селенсодержащих препаратов в составе комбикормов для гусят-бройлеров способствовало снижению расхода кормов, увеличению прироста живой массы и прибыли, что позволило повысить уровень рентабельности производства мяса на 7,16 - 12,59 %.

Производственная проверка результатов исследований. Для проведения производственной проверки в ООО «Катайский гусеводческий комплекс» было сформировано 2 группы гусынь - по базовому варианту (контрольная) и новому (опытная) по 2000 голов в каждой. Условия содержания птицы были одинаковыми для обеих групп. Гусыни контрольной группы получали полнорационный комбикорм, опытной - комбикорм, в состав которого ввели «СЕЛ-ПЛЕКС™» в дозе 300 г/т. Введение селенсодержащего препарата «СЕЛ-ПЛЕКС™» в рационы гусынь маточного стада позволило повысить сохранность взрослого поголовья - на 1,85 %, яйценоскость - на 1,07 шт. (13,99 %), выход инкубационного яйца - на 1,32 %, вывод молодняка - на 9,53 %, снизить расход комбикорма за период эксплуатации птицы - на 1,05 %, общие производственные затраты на 6,44 %, а уровень рентабельности производства гусиного инкубационного яйца увеличился - на 28,43 %.

Производственная проверка на 2000 гусятах-бройлерах была проведена ООО «Катайский гусеводческий комплекс». Гусята контрольной группы (базовый вариант) получали полнорационный комбикорм, опытной (новый вариант) - комбикорм, в состав которого ввели «СЕЛ-ПЛЕКС™» в дозе 300 г/т. Введение «СЕЛ-ПЛЕКС™» в рационы гусят-бройлеров позволило повысить валовой прирост на 514,0 кг (14,99 %), выход потрошеной тушки - на 0,9 %, выход мяса в потрошеном виде - на 16,62 %, сохранность поголовья - на 6,4 %, снизить расход кормов на выращивание 1 головы - на 0,4 кг (3,15 %), общие затраты на выращивание птицы - на 3,57 %, а уровень рентабельности производства мяса гусят-бройлеров увеличился - на 14,7 %.

Таким образом, производственные проверки подтвердили результаты, полученные в научно-хозяйственных опытах. Производство гусиного инкубационного яйца и выращивание гусят-бройлеров итальянской белой породы в ООО «Катайский гусеводческий комплекс» рентабельно с использованием в составе комбикормов селенсодержащего препарата «СЕЛ-ПЛЕКС™» в дозе 300 г/т.

ВЫВОДЫ

1. При включении в состав комбикорма селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™» яйценоскость на среднюю несушку возросла - на 12,72 и 14,37 %,

масса яиц - на 5,76 и 7,12, оплодотворенность яиц - на 2,30 и 2,69, выводимость - на 4,10 и 7,84, живая масса выведенного молодняка - на 2,63 и 5,21 % (Р<0,01 Соответственно.

2. Комплексная оценка качества инкубационных яиц и анализ результатов инкубации показали, что яйца, полученные от гусынь, потреблявших «СЕЛ-ПЛЕКС™», характеризовались большим содержанием жира (на 0,06 %), белка (на 0,09 %), золы (на 0,03 %) и единиц Хау (на 10,18 % при Р<0,01), но меньшим количеством «кровяных колец» (на 1,01 %), «замерших» эмбрионов и «задохликов» - на 0,62 и 0,56 % соответственно.

3. Суточный молодняк от гусынь, потреблявших селенит натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™», характеризовался лучшими защитными реакциями организма. Так, фагоцитарная активность у них больше на 11,00 и 11,34 % (Р<0,05), фагоцитарный индекс - на 27,49 (Р<0,01) и 39,84 % (Р<0,001), фагоцитарная емкость в 1,84 (Р<0,01) и 1,96 раза (Р<0,001) соответственно.

4. У гусынь, потреблявших селен в органической форме в виде «СЕЛ-ПЛЕКС™», переваримость сухого вещества больше контроля - на 1,71 %, сырого протеина - на 5,41 (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,51, сырого жира - на 5,60 %, а использование азота - на 5,89 %.

Включение селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™» в состав комбикорма гусят-бройлеров повысило переваримость питательных веществ (%): сухого вещества - на 0,23 и 0,67, сырого протеина - на 1,43 и 2,45 (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,88 и 3,09 (Р<0,05), сырого жира - на 1,88 (Р<0,05) и 3,95 (Р<0,001), а использование азота - на 2,92 и 9,42 % в сравнении с контролем.

5. Живая масса гусят-бройлеров, потреблявших селенсодержащие препараты, в конце откорма была больше массы гусят контрольной группы - на 4,47 (Р<0,05) и 7,87 % (Р<0,001) соответственно.

6. Масса потрошеной тушки оказалась наиболее высокой (2412,67 г) при кормлении гусят-бройлеров комбикормом с «СЕЛ-ПЛЕКС™». В сравнении с контролем масса тушки больше - на 9,58 % (Р<0,05), а ее выход - на 1,12 %. По выходу съедобных частей в тушке гусята-бройлеры при кормлении комбикормом с селенитом натрия превзошли контрольных - на 7,84 % (Р<0,05), с «СЕЛ-ПЛЕКС™» - на 12,75 % (Р<0,01).

7. Использование селенсодержащих препаратов способствовало увеличению трансформации протеина корма в пищевой белок. Коэффициент конверсии протеина корма в пищевой белок при введении селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™» больше по сравнению с контролем - на 1,65 (Р<0,05) и 4,07 (Р<0,001) соответственно.

8. Клеточные и гуморальные факторы неспецифического иммунитета у гусынь и гусят опытных групп, потреблявших селенсодержащие препараты, были более выражены по сравнению с контролем.

Морфологические и биохимические показатели крови у гусынь и гусят-бройлеров, потреблявших селенит натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™» в составе комбикорма, свидетельствуют об усилении деятельности аппарата кроветворения, высоких окислительных функциях и активизации белкового обмена.

9. При использовании селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™» расход корма на 1000 шт.яиц снизился на 11,96 и 13,34 %, а уровень рентабельности производства инкубационных гусиных яиц увеличился - на 20,02 и 27,54 % соответственно. У гусят-бройлеров снизился расход кормов, увеличился прирост живой массы, а уровень рентабельности производства мяса гуся возрос на 7,16 - 12,59 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При кормлении маточного стада гусей необходимо использовать селен в органической форме в виде препарата «СЕЛ-ПЛЕКС™» в количестве 300 г/т, что позволит повысить яйценоскость на среднюю несушку на 14,4 %, оплодо-творенность яиц - на 2,7 %, вывод гусят - на 9,4 %, снизить расход корма на 1000 шт.яиц - на 13,3 %, а уровень рентабельности увеличить - на 27,5 %.

2. При выращивании гусят-бройлеров итальянской белой породы рекомендуется использовать в составе комбикормов «СЕЛ-ПЛЕКС™» в количестве 300 г/т, что способствует увеличению сохранности птицы - на 8,0 %, живой массы - на 7,8 %, рентабельности производства мяса гусят-бройлеров - на 25,8 %.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Суханова С.Ф., Твердохлебов A.A. Влияние селенсодержащих препаратов на показатели инкубации и качество выведенного молодняка гусей // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы / Сб. материалов П Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - С. 72 - 73.

2. Суханова С.Ф., Твердохлебов A.A. Селеновые препараты в рационе гусей // Птицеводство. - 2004. - № 10. - С. 9.

3. Твердохлебов A.A. Рост молодняка гусей при скармливании селенсодержащих препаратов // АПК в XXI веке: действительность и перспективы / Сб. материалов конференции молодых ученых, посвященной 45-летию академии и 60-летию Тюменской области (ноябрь, 2004 год). - Тюмень, 2004. - С. 270 - 271.

4. Суханова С.Ф., Твердохлебов A.A. Селеновые препараты в комбикормах для гусей // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых: Тр. конф.мол.ученых СО РАСХН (15 - 16 ноября 2004 г., пос.Краснообск). - Новосибирск, 2004. - С. 215-218.

2005-4 48491

На правах рукописи

ТВЕРДОХЛЕБОВ Андрей Анатольевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕЛЕНСОДЕРЖАЩИХ ПРЕПАРАТОВ В ПРОМЫШЛЕННОМ ГУСЕВОДСТВЕ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ЛИЦЕНЗИЯ ЛР № 021298 от 18 нюня 1998 г.

Подписано в печать 14.01.2005. Формат бумаги 60 х 84 Vie. Бумага офсетная. Гарнитура Times

_Печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 1236_

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им.Т.С.Мальцева 641300 Курганская область, Кетовский район, с.Лесниково, КГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Твердохлебов, Андрей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологическая роль селена.

1.2. Влияние селенсодержащих препаратов на продуктивность сельскохозяйственной птицы.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕЛЕНСОДЕРЖАЩИХ ПРЕПАРАТОВ В РАЦИОНАХ МАТОЧНОГО СТАДА ГУСЕЙ.

3.1. Технология содержания маточного стада гусей.

3.2. Потребление кормов гусынями.

3.3. Продуктивные качества гусынь маточного стада

3.4. Оценка качества инкубационных гусиных яиц.

3.5. Анализ результатов инкубации и качество 51 полученного молодняка.

3.6. Морфологические и биохимические показатели крови у гусынь

3.7. Показатели естественной резистентности у гусынь.

3.8. Переваримость и использование питательных веществ рационов

3.9. Экономические показатели использования селенсодержащих препаратов в рационах маточного стада гусей.

4. СЕЛЕНСОДЕРЖАЩИЕ ПРЕПАРАТЫ В РАЦИОНАХ ГУСЯТ-БРОЙЛЕРОВ.

4.1. Потребление кормов при выращивании гусят.

4.2. Рост гусят-бройлеров итальянской белой породы.

4.3. Мясная продуктивность, химический состав и органолептиче- 83 екая оценка мяса гусят-бройлеров.

4.4. Морфологические и биохимические показатели крови у гусят

4.5. Показатели естественной резистентности у гусят-бройлеров.

4.6. Переваримость и использование питательных веществ рационов молодняком гусей.

4.7. Оценка мясной продуктивности гусят по конверсии протеина корма.

4.8. Экономические показатели использования селенсодержащих препаратов в рационах гусят-бройлеров.

5. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование селенсодержащих препаратов в промышленном гусеводстве"

Актуальность темы

Птицеводство во всем мире продолжает свое интенсивное развитие, становясь основным поставщиком диетических продуктов питания. И ученые, и практики ищут пути дальнейшего увеличения производства мяса птицы. В повышении продуктивности птицеводства решающее значение имеет полноценное, сбалансированное кормление.

Известно, что витамины, гормоны, ферменты и макро- и микроэлементы обладают биологической активностью и являются одним из важнейших факторов, влияющих на продуктивные качества и защитные механизмы птицы. На этом фоне особое внимание заслуживает микроэлемент - селен, который обладает способностью влиять практически на все обменные процессы живого организма.

Селен способствует нормальному питанию мышц, стимулирует активность половых ферментов, усиливает процессы биологического окисления и фосфолирования, проявляет действие близкое к витамину Е, снижает образование перекиси водорода в печени (И.П.Спиридонов и др., 2002).

При недостатке селена в организме возникает ряд заболеваний (общим числом более 20), которые наносят существенный ущерб (В.П.Карпов, 1967; А.А.Кудрявцев, М.Н.Андреев, 1973; В.К.Космачев, 1974; Л.И.Зинченко, И.Е.Погорелова, 1980; И.А.Болотников, Ю.В.Конопатов, 1987; И.П.Спиридонов и др., 2002; K.Schwarz, C.M.Foltz, 1957; T.Noguchi et al., 1973; M.L.Scott, 1975; A.H.Cantor et al., 1975).

Микроэлемент селен принадлежит к числу незаменимых (эссенциаль-ных) пищевых факторов, адекватное поступление которых - необходимое условие обеспечение здоровья человека (W.A.Walker, J.B.Watkins, 1997).

В целом по России, по данным эпидемиологических исследований, проведенных сотрудниками Института питания РАМН, у населения недостаточность селена в организме наблюдается более чем в 80 % случаев (Н.А.Голубкина, М.В.Шагова, 2000; В.А.Тутельян и др., 2002; N.A.Golubkina,

О.У.АШЬап, 1999). Очевидна насущная необходимость коррекции селенового статуса. Министерством Здравоохранения Российской Федерации установлена потребность в селене для взрослого человека - 63 мкг в сутки (Л.В.Аникина, Л.П.Никитина, 2002; Н.А.Голубкина и др., 2002; В.А.Тутельян и др., 2002).

Коррекцию селенодефицита населения проводят за счет природных источников (продукты животного происхождения и др.), лечебных препаратов и селенсодержащих БАД, агрохимического обогащения растений (Н.А.Голубкина и др., 2002).

По мнению В.И.Фисинина (2002) новое направление в птицеводстве -получение пищевых яиц и мяса птицы с заданными лечебными свойствами.

Особенно актуально применение специализированных продуктов включающих селен людям, проживающим в экологически неблагоприятных условиях. Экспериментально установлено, что препараты селена обеспечивают протекторный эффект в отношении интоксикации, вызываемой различными тяжелыми металлами - мышьяком, кадмием, свинцом, а также органическими и неорганическими соединениями ртути (О.АпёегБеп, .Г.В.МеЬеп, 1994).

Использование селенсодержащих препаратов в рационе птицы позволит не только повысит ее продуктивность, но и делает возможным производство функциональной пищи.

Однако многие вопросы по использованию селена в кормлении сельскохозяйственной птицы еще не ясны. Среди них такие, как использование селена организмом гусей маточного стада и молодняка. Не изучен вопрос о действии органических и неорганических форм селена на продуктивность гусей, качество получаемого потомства, эффективность использования питательных веществ корма и уровень естественной резистентности.

В связи с этим проблема обеспечения птицы селеном имеет научно-практическое значение.

Цель и задачи исследований

Целью настоящей работы является изучение эффективности использования различных форм селена (органического - «СЕЛ-ПЛЕКС™» и неорганического — селенит натрия) в рационах гусей маточного стада и молодняка выращиваемого на мясо.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- выявить влияние препаратов «СЕЛ-ПЛЕКС™» и селенита натрия на продуктивность маточного стада гусей;

- установить влияние данных препаратов на качество инкубационных яиц и суточного молодняка;

- выявить влияние селенсодержащих препаратов на продуктивность гусят-бройлеров;

- установить переваримость питательных веществ и баланс азота, кальция, фосфора у гусей;

- установить конверсию протеина корма в продукцию;

- выявить эффективность использования в рационах маточного стада гусей и гусят-бройлеров «СЕЛ-ПЛЕКС™» и селенита натрия.

Научная новизна

Разработаны и научно обоснованы рецепты комбикормов для маточного стада гусей и гусят-бройлеров итальянской белой породы с использованием органической («СЕЛ-ПЛЕКС™») и неорганической (селенит натрия) форм селена. Изучено влияние данных препаратов на рост и сохранность гусят-бройлеров. Установлены особенности потребления, переваримости и использования питательных веществ при включении в рационы маточного стада и гусят-бройлеров селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™». Получены новые данные о влиянии данных препаратов на продуктивность гусынь, качество инкубационных яиц и суточного молодняка, мясную продуктивность и качество мяса гусят-бройлеров, морфологические и биохимические показатели и естественную резистентность, конверсию протеина корма в продукцию.

Практическая ценность работы

Разработаны рецепты комбикормов для маточного стада гусей в продуктивный период и для двухфазного выращивания гусят-бройлеров итальянской белой породы с включением в их состав селенсодержащих препаратов - селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™». Введение данных препаратов в состав комбикормов гусынь маточного стада позволило повысить валовой сбор яиц на 10,67 и 12,90 %, яйценоскость на среднюю несушку на 12,72 и 14,37 %, массу яиц на 5,76 и 7,12 %, выход инкубационного яйца - на 0,57 и 1,29 %, оплодотворенность на 2,30 и 2,69 %, вывод гусят на 5,51 и 9,41 %, массу полученного молодняка на 2,63 и 5,21 % соответственно при использовании селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™». Использование данных препаратов в составе комбикормов для гусят-бройлеров позволило на 4,30 и 7,78 % повысить интенсивность роста молодняка, сохранность на 2,0 и 8,0 %, эффективность конверсии протеина в организме птицы - на 1,65 и 4,07, снизить расход концентрированных кормов - на 0,78 и 2,75 %.

Основные положения, выносимые на защиту

- потребление, переваримость, использование питательных веществ рационов гусынями и гусятами-бройлерами;

- комплексная оценка качества инкубационных яиц, полученного молодняка и результаты инкубации гусиных яиц от маток, потреблявших селенит натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™»;

- экономическая эффективность использования селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™» при производстве гусиных инкубационных яиц и выращивании гусят-бройлеров.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на II Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза, 2004); на Международной научно-практической конференции «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых» (Новосибирск, 2004); на региональной научно-практической конференции «АПК в XXI веке: действительность и перспективы» (Тюмень, 2004).

Публикация результатов исследования

По результатам исследований опубликовано 4 печатные работы, которые отражают основное содержание диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Твердохлебов, Андрей Анатольевич

6.1. Выводы

Анализируя результаты исследований по изучению влияния различных форм селена и эффективности скармливания селенсодержащих препаратов гусыням и гусятам-бройлерам итальянской белой породы можно сделать следующие выводы:

1. При включении в состав комбикорма селенита натрия и «СЕЛ-ПЛЕКС™» яйценоскость на среднюю несушку возросла - на 12,72 и 14,37 %, масса яиц - на 5,76 и 7,12, оплодотворенность яиц - на 2,30 и 2,69, выводимость - на 4,10 и 7,84, живая масса выведенного молодняка - на 2,63 и 5,21 % (Р<0,01 Соответственно.

4. У гусынь, потреблявших селен в органической форме в виде «СЕЛ-ПЛЕКС™», переваримость сухого вещества больше контроля - на 1,71 %, сырого протеина - на 5,41 (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,51, сырого жира -на 5,60 %, а использование азота - на 5,89 %.

6.2. Предложения производству

1. При кормлении маточного стада гусей необходимо использовать селен в органической форме в виде препарата «СЕЛ-ПЛЕКС™» в количестве 300 г/т, что позволит повысить яйценоскость на среднюю несушку на 14,4 %, оплодотворенность яиц - на 2,7 %, вывод гусят - на 9,4 %, снизить расход корма на 1000 шт.яиц - на 13,3 %, а уровень рентабельности увеличить — на 27,5 %.

2. При выращивании гусят-бройлеров итальянской белой породы рекомендуется использовать в составе комбикормов «СЕЛ-ПЛЕКС™» в количестве 300 г/т, что способствует увеличению сохранности птицы — на 8,0 %, живой массы - на 7,8 %, рентабельности производства мяса гусят-бройлеров - на 25,8 %.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Твердохлебов, Андрей Анатольевич, Курган

1. Абдуллаев Г.Б. Достижения, проблемы, задачи. // Наука и жизнь. -1972. -№ 12. -С. 84-87.

2. Абдуллаев Г.Б. Некоторые итоги и перспективы исследования селена на биологические системы /Сб.матер.научн.конф.: Селен в биологии. -Баку: Элм, 1974. С. 3 - 8.

3. Авцын А.П., Жаворонков A.A., Рош М.А., Строчкова Л.С. Микроэле-ментозы человека. М.: Медицина, 1991. - 496 с.

4. Агеев В.Н., Квиткин Ю.П., Паньков П.Н. и др. Кормление сельскохозяйственной птицы. М.: Россельхозиздат, 1982. - 272 с.

5. Агеева Л.Н., Алексеев Ф.Ф., Безбородов В.Н. и др. Методические рекомендации по проведению исследований технологии производства мяса птицы. -М.: ВАСХНИЛ, 1981. 50 с.

6. Акулов A.B., Минина Л.А., Андреев М.Н. Экспериментальный селеновый токсикоз у кур // Сельскохозяйственная биология. — 1972. № 7. — С. 430-436.

7. Алексеева С.А., Ермаков В.В. Селен в макромицетах Восточной Мещеры // Материалы 3-й Российской биогеохимической школы «Геохимическая экология и биогеохимическое изучение таксонов биосферы». Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - С. 235 - 236.

8. Алешко С.Ф. Влияние селена на некоторые биохимические процессы в организме животных: Автореф.дис. . канд.биол.наук. Витебск, 1967. -19 с.

9. Андреев М.Н., Кудрявцев A.A. Беломышечная болезнь и меры борьбы с ней. М.: Колос, 1965. - 88 с.

10. Андросова Л.Ф. Влияние различных доз микроэлементов на продуктивные и репродуктивные функции коров голштинской породы: Автореф.дис. . канд.с.-х.наук. Дубровицы, 1997. - С. 26 - 27.

11. Аникина Л.В., Никитина Л.П. Se. Экология, патология, коррекция. -Чита, 2002. 400 с.

12. Анисимов A.A., Леонтьева А.Н., Александрова И.Ф. и др. Основы биохимии. М.: Высшая школа, 1986. - 551 с.

13. Апсите М.Р., Атлавин А.Б. Влияние алиментарных факторов на глута-тионпероксидазную активность в тканях цыплят // Пищеварение и всасывание у животных. Рига: Зинатне, 1979. - С. 127 - 135.

14. Апсите М.Р., Атлавин А.Б. Всасывание 75Se в тонкой кишке цыплят // Всасывание и обмен веществ у животных. Рига: Зинатне, 1980. - С. 26-32.

15. Архипов A.B., Дудин В.И. Влияние селена на обменные процессы у кур // Ветеринария. 1969. - № 8. - С. 66 - 68.

16. Атлавин А.Б., Апсите М.Р., Свилане А.Б., Мосулишвили Л.М. Эффективность действия селена на метаболизм микроэлементов и активность некоторых ферментов у растущих цыплят // Усвоение пищевых веществ в организме животных. Рига: Зинатне, 1977. - С. 25 - 33.

17. Атлавин А.Б., Апсите М.Р. Биологическая роль селена в питании птицы // Пищеварение и всасывание у животных. Рига: Зинатне, 1979. -С. 119-127.

18. Атлавин А.Б., Апсите М.Р., Строжа И.К. Взаимоотношения селена и витамина Е в организме животных // Научные основы витаминного питания с.-х. животных. Рига, 1987. - С. 25 - 26.

19. Афонский С.И. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1970. - 612 с.

20. Базанова Н.У., Барышников И.А., Беркович Е.М. и др. Физиология сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1967. — 455 с.

21. Белехов Г.П., Чубинская A.A. Контроль кормления сельскохозяйственных животных. Л.: Лениздат, 1967. - 294 с.

22. Беренштейн Ф.Я., Гидранович В.И., Алешко С.Ф. Влияние селена на биохимические процессы в организме животных // Доклады ВАСХ-НИЛ. 1969. - № 7. - С. 28 - 30.

23. Бессарабов Б.Ф., Митюшников В.М., Федоровский А.Н. Неспецифическая резистентность сельскохозяйственной птицы // XXI Всемирный ветеринарный конгресс. Болезни домашней птицы. — М., 1979. — С. 3.

24. Блинохватов А.Ф., Крюков A.M., Сковородин E.H., Брендин Н.В. Влияние селенопирана и уровня витаминной обеспеченности кур в условиях стресса на структуру яичника // Вестник ветеринарии. — 2000. -№ 2. С. 91 - 94.

25. Блинохватов А.Ф., Денисова Г.В., Ильин Д.Ю. Селен в биосфере // Изучение влияния селенсодержащих препаратов на воспроизводительные функции животных и интенсивность роста молодняка. — Пенза: РИО ПГСХА, 2001. С. 186 - 189.

26. Болотников И.А., Соловьев Ю.В. Гематология птиц. Л.: Наука, 1980. -116с.

27. Болотников И.А., Конопатов Ю.В. Физиолого-биохимические основы иммунитета сельскохозяйственной птицы. Л.: Наука, 1987. — 164 с.

28. Брендин Н.В. Стимуляция воспроизводительной функции кур за счет добавок в корм селенопирана и тиопирана // Актуальные проблемыпроизводства и переработки продуктов животноводства и птицеводства: Сб.науч.трудов. Уфа, 2000. - С. 46 - 50.

29. Брендин Н.В. Влияние селенопирана на морфо-функциональные изменения в организме кур в условиях стресса: Автореф.дис. . канд.биол.наук. Троицк, 2001. - 23 с.

30. Брендин Н.В., Горбунова Н.В., Крюков А.Ф., Блинохватов А.Ф. О факторах определяющих биологическую активность 4Н-селенопиранов // Новые достижения в органической химии: Сб.науч.трудов. — Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1997. С. 91.

31. Брендин Н.В., Крюков A.M., Блинохватов А.Ф. Влияние халькогено-пиранов на воспроизводительные качества кур // XXVII Огаревские чтения: Матер.научн.конф. Саранск: СВМО, 1998. - С. 58 - 60.

32. Брендин Н.В., Блинохватов А.Ф., Крюков A.M. Влияние селенопирана на биохимические показатели крови кур в условиях стресса // Тез.докл.молодых ученых. Пенза, 1998. - С. 63.

33. Брендин Н.В., Крюков A.M., Сковородин E.H. Влияние селенопирана и уровня обеспеченности кур витаминами в условиях стресса на мор-фологиюяичника // VI конференция молодых ученых: Научн.труды. Ч.З. Саранск: СВМО, 1999. - С. 31 - 32.

34. Брендин Н.В., Крюков A.M., Блинохватов А.Ф. Перспективы применения селенопирана в птицеводстве // Птицеводство России проблемы и пути их решения: Матер.Всерос.науч.-произв.семинара. — Пенза, 1999.-С. 29-30.

35. Брендин Н.В., Крюков A.M., Блинохватов А.Ф. Влияние селенопирана на витаминную обеспеченность молодняка кур в условиях стресса // Научно-производственный опыт в птицеводстве: Экспересс-информация. Сергиев Посад, 1999. - С. 27 - 28.

36. Брендин Н.В., Блинохватов А.Ф., Крюков A.M. Сравнительная оценка влияния селенопирана и тиопирана на яйценоскость и инкубационныекачества яиц кур // Современные проблемы науки в АПК: Матер.науч.конф. Пенза, 1999. - С. 53 - 55.

37. Буртов Ю.З., Галимова З.Г., Злочевская К.В. и др. Методические рекомендации по инкубации сельскохозяйственной птицы. Загорск: ВНИТИП, 1981.-66 с.

38. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1982. - С.З - 5.

39. Вальдман А.Р. Витаминное кормление птицы // Совершенствование кормления сельскохозяйственной птицы. М.: Колос, 1982. - С. 41 -51.

40. Вальдман А.Р., Апсите М.Р., Атлавин А.Б. и др. О влиянии селена на биохимические функции организма кур и их продуктивность // Пищеварение и всасывание у животных. Рига: Зинатне, 1979. - С. 156 — 165.

41. Вальдман А.Р., Атлавин А.Б., Апсите М.Р. Стимулирующие действие селенового премикса на биохимические показатели и продуктивность кур // Сельскохозяйственная биология. 1979. - № 1. - Т. 14. — С. 98 -101.

42. Воронин Е.С., Петров A.M., Серых М.М. и др. Иммунология. М.: Колос-Пресс, 2002. - 480 с.

43. Габибов Г.С. Влияние добавок витамина Е и селена в рацион откармливаемых свиней на их продуктивность и качество мяса в условиях крупных ферм промышленного типа: Автореф.дис. . канд.с.-х. наук. -М., 1982.-15 с.

44. Галочкин В.А., Боряев Г.И., Колоскова Е.М. Продуктивность и иммунитет у бычков на откорме при скармливании селенопирана // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез.докл.междунар.конф. Боровск, 2000. - С. 275 - 277.

45. Георгиевский В.И. Минеральное питание сельскохозяйственной птицы. М: Колос, 1970. - 327 с.

46. Георгиевский В.И. Физиология сельскохозяйственных животных. — М.: ВО Агропромиздат, 1990. 511 с.

47. Глазовская М.А. Глобальное рассеяние природного и техногенного селена и его накопление в почвах России // Почвоведение. 1995. - № 10. -С. 1215-1225.

48. Голиков А.Н. Физиология сельскохозяйственных животных. М.: ВО Агропромиздат, 1991. - 432 с.

49. Голубкина H.A., Шагова М.В., Спиричев В.Б. и др. Обеспеченность селеном населения Литвы // Вопросы питания. 1992. - № 1. - С. 35 -37.

50. Голубкина H.A., Шагова М.В., Спиричев В.Б. и др. Содержание селена в продуктах питания и сыворотке крови жителей Норильска // Вопросы питания. 1992. - № 4. - С. 43 - 45.

51. Голубкина H.A. Потребление селена жителями Брянской области в районах радиоактивного заражения // Вопросы питания. 1994. - № 4. -С. 3 - 5.

52. Голубкина H.A., Мальцев Г.Ю., Богданов Н.Г. и др. Обеспеченность селеном жителей Калужской области // Вопросы питания. 1995. - № 5. -С. 13-16.

53. Голубкина H.A., Шагова М.В., Спиричев В.Б. Обеспеченность селеном различных групп населения республики Башкортостан // Вопросы питания. 1996. - № 4. - С. 3 - 5.

54. Голубкина H.A. Содержание Se в пшеничной и ржаной муке России, стран СНГ и Балтии // Вопросы питания. 1997. - №3. - С. 17-20.

55. Голубкина H.A., Соколов Я.А. Уровень обеспеченности селеном жителей северного экономического района России // Гигиена и санитария. -1997.-№3.-С. 22-24.

56. Голубкина H.A., Парфенова Е.О., Решетник JI.A. Потребление селена населением Иркутской области // Вопросы питания. 1998. - № 4. - С. 24 - 26.

57. Голубкина H.A., Батурин А.К., Шагова М.В., Мартинчик А.Н. Обеспеченность селеном жителей Алтайского края // Вопросы питания. 1998. -№5-6.-С. 16-18.

58. Голубкина H.A. Шагова М.В. Оценка уровня потребления селена беременными женщинами в отдельных регионах России и Украины. /Тез. I Всероссийского конгресса с международным участием «Питание детей: XXI век». 2000. - С. 28.

59. Голубкина H.A., Скальный A.B., Соколов Я.А. и др. Селен в медицине и экологии. М.: «КМК», 2002. - 134 с.

60. Горбунова Н.В., Крюков А.М., Брендин Н.В. О необходимости добавок селенопирана в рационы кур // Современные проблемы науки в АПК: Матер.науч.конф. Пенза, 1999. - С. 55 - 56.

61. Гореликова Г.А., Маюрникова JI.A., Позняковский В.М. Нутрицевтик селен: недостаточность в питании, меры профилактики // Вопросы питания. 1997. - № 5. - С. 18 - 21.

62. Гробовский A.M. Обогащение рационов цыплят селеном и витамином Е важный резерв повышения производства мяса птицы // Тр. ВСХИ-30. - 1974. - Вып. 92. - С. 127 - 129.

63. Гробовский A.M. Накопление в печени цыплят селена и витамина Е в зависимости от содержания их в рационе // Тр.ВСХИЗО. 1975. -Вып.98. - С. 46-48.

64. Градусов Ю.Н. Усвояемость аминокислот. М.: Колос, 1979. - 400 с.

65. Турин В., Радчиков В., Букас В., Цай В. Селенит натрия в комбикормах для бычков // Комбикорма. 2004. - № 4. - С. 46 - 47.

66. Дьяченко JI.C., Лысенко В.Ф., Кувшинова Т.М. Продуктивность и воспроизводство высокоудойных коров красной степной породы при разной обеспеченности селеном // Сельскохозяйственная биология. 1989. -Т.4.-С. 13-16.

67. Дюкарев В.В. Новое о роли селена в кормлении животных // Сельское хозяйство за рубежом. 1977. - № 3. - С. 40 - 42.

68. Дядичкина Л.Ф., Позднякова Н.С. Руководство по биологическому контролю при инкубации яиц сельскохозяйственной птицы. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2001. - 78 с.

69. Дядичкина Л.Ф., Позднякова Н.С., Кривопишин И.П. Пособие по биологическому контролю при инкубации яиц сельскохозяйственной птицы. Сергиев Посад: ВНИТИП, 1992. - 57 с.

70. Ермаков В.В., Бронников И.С. Содержание селена в пастбищной растительности и кормах Улетовского района Читинской области //Записки Забайкальского отдела Всес.географического общеста. Чита, 1962. - Вып.18. - С. 86-94.

71. Ермаков В.В., Ковалевский В.В. Биологическое значение селена. М.: Наука, 1974. - 300 с.

72. Ермаков В.В. Биогеохимическая эволюция как следствие системного изучения биосферы // Проблемы биогеохимии и геохимической экологии: Тр.биогеохим.лаб., т.23. М.: Наука, 1999. - С. 152 - 183.

73. Ермаков B.B. Биогеохимическая эволюция таксонов биосферы в условиях техногенеза // Техногенез и биогеохимическая эволюция таксонов биосферы: Тр.биогеохим.лаб., т.24. — М.: Наука, 2003. — С. 5 — 22.

74. Ермаков В.В. Биогеохимия селена и его значение в профилактике эндемических заболеваний человека // Вестник отделения наук о земле РАН: Электронный научно-информационный журнал. 2004. - № 1 (22).- 17 с.

75. Захарченко И.М., Баум А.Е., Абрамов А.И., Мазник А.П. Производство белково-витаминных добавок и премиксов. М.: Колос, 1969. - С. 32.

76. Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2000. — 35 с.

77. Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2003. - 143 с.

78. Карпов В.П. Влияние подкормки селенита натрия на взрослых кур // Фармакология и токсикология препаратов селена. — М., 1967. — С. 18 — 20.

79. Касумов С.Н. Биологическое значение селена для жвачных животных. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979. - 49 с.

80. Касумов С.Н. Основы применения селена в кормлении сельскохозяйственной птицы /ВНИИТЭИСХ, ВАСХНИЛ. М., 1981. - 62 с.

81. Касумов С.Н., Неджмеддинов P.A. Изучение действия селена на переваримость и использование кормов рациона //Селен в биологии: Сб.науч.тр. Баку: Элм, 1976. - С. 77 - 80.

82. Ключковский А.Г., Абакумов В.П., Волков Д.И. и др. Производство мяса уток на промышленной основе. М.: Колос, 1973. - 271 с.

83. Коган В.Г. Влияние витамина Е, сантохина и селенита натрия на продуктивность мясных цыплят // Актуальные проблемы развития птицеводства. Загорск, 1973. - С. 162 - 169.

84. Кокуричева П.И., Комиссарова Л.И. Гистологические изменения при мышечной дистрофии (беломышечной болезни) у цыплят // Тр. Ленинградского вет. ин-та. 1967. - Вып. 28. - С. 294 - 303.

85. Колоскова Е.М., Галочкин В.А. Сопоставительное изучение антиокси-дантной активности селенопирана // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез.докл.междунар.конф. Боровск, 2000. - С. 295 -296.

86. Колоскова Е.М., Галочкин В.А. Влияние инъекций пролонгированной формы селенопирана на сопротивляемость к заболеваниям и продуктивность телят // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез.докл.междунар.конф. Боровск, 2000. - С. 297 - 298.

87. Кондрахин И.П., Курилов Н.В., Малахов А.Г. и др. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии. М.:Агропромиздат. — 1985. -287 с.

88. Космачев В.К. Селен, витамин Е и другие биологически активные вещества в профилактике некоторых заболеваний обмена веществ. — М.: ВНИИТЭИагропром, 1974. 38 с.

89. Кривопишин И.П., Голдин Ю.С., Дядичкина Л.Ф. и др. Инкубация яиц сельскохозяйственной птицы. /Методические рекомендации. Сергиев Посад: ВНИТИП, 1997. - 32 с.

90. Крохина В.А., Калашников А.П., Фисинин В.И. и др. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных (состав и применение). — М.: Агропромиздат, 1990. 304 с.

91. Крылова H.H., Лясковская Ю.Н. Биохимия мяса. М.: Пищепромиз-дат, 1954.-319 с.

92. Кудрин А.Н.Теоретические и экспериментальные предпосылки для применения препаратов селена в медицине // Материалы по биохимии витамина Е и селена и их применение в медицине и животноводстве. -Киев: Наукова думка, 1973. С. 42 - 43.

93. Кудрявцев A.A., Андреев М.Н. Болезни, вызванные недостатком селена, их профилактика и лечение // Материалы по биохимии витамина Е и селена и их применение в медицине и животноводстве. Киев: Наукова думка, 1973. - С. 43 - 44.

94. Кудрявцева Л.А.Действие селена и витамина Е на животных: Авто-реф.дис. канд.вет. наук. М., 1967. - 19 с.

95. Кудрявцева Л.А. Селен в кормлении животных и предупреждение его недостаточности. // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. - № 1. -С. 14-17.

96. Кузнецов С.Г. Биологическая доступность минеральных веществ для животных. /Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. -52 с.

97. Кузнецова Т.С., Галочкин В.А., Колоскова Е.М. Испытание минеральной и органической форм селена на супоросных и лактирующих свиноматках // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез.докл.междунар.конф. Боровск, 2000. - С. 311 - 312.

98. Курило А.И., Мельников М.Б. Воздействие гумата натрия на рост и резистентность животных: Сб.нау.тр. // ВНИИ торфяной промышленности. Л., 1990. - № 64. - С. 29 - 35.

99. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. М.: Россельхозиздат, 1976. - 389 с.

100. Лепайыэ Л.К. Оценка мясной продуктивности птицы по конверсии протеина и энергии корма. М.: ВАСХНИЛ, 1974. - 12 с.

101. Лукашенко B.C., Лысенко М.А., Столяр Т.А. и др. Методические рекомендации по проведению анатомической разделки тушек и органо-лептической оценки качества мяса и яиц сельскохозяйственной птицы и морфологии яиц. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2001. - 27 с.

102. Ш.Малахов А.Г., Вишняков С.И. Биохимия сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1984. 336 с.

103. Маленькое отступление на химию селена. //Feeding Times. — 2002. № 2. - С. 6 - 7.

104. Маргарет П.Рейман. Селен: необходимый компонент рациона человека //Feeding Times. 2002. - № 2. - С. 3 - 4.

105. Маслиева О.И. Витамины в кормлении птицы. М.: Колос, 1975. -207 с.

106. Машковский М.Д. Лекарственные средства. М.: Медицина, 1978. -4.2. - 560 с.

107. Методики биологического контроля в инкубации. М.: Россельхоз-издат, 1967. - 18 с.

108. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно — исследовательских и опытно — конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Колос, 1980. - 112 с.

109. Микулец Ю.И., Цыганов А.Р., Тишенков А.Н., Фисинин В.И., Егоров И.А. Биохимические и физиологические аспекты взаимодействия витаминов и биоэлементов. Сергиев Посад, 2002. - 192 с.

110. Минина JI.A., Андреев М.Н., Томских Ю.И., Бронников К.А. Распределение селена-75 в органах и тканях кур и его выделение // Тр. Читинской с.-х. опытной и НИвет. станции. 1969. - Т.2. - С. 292 - 296.

111. Минина JI.A. Биологическая роль селена при токсической дистрофии печени и беломышечной болезни у кур: Автореф.дис. канд.биол.наук. М., 1970. - 25 с.

112. Миронюк Г.М., Лазарев В.В. Применение микроэлементов при выращивании телят // Рациональное использование питательных веществ рациона сельскохозяйственных животных: Тр.Свердловского с.-х.ин-та. T.XLVIII. Пермь, 1977. - С. 36 - 41.

113. Мозгов И.Е. Фармакология. М.: Колос, 1979. - 416 с.

114. Надаринская М. Селен в комбикормах для высокопродуктивных коров //Комбикорма. 2003. - № 7. - С. 47.

115. Околелова Т.М., Кулаков A.B., Молоскин С.А. и др. Актуальные проблемы применения биологически активных веществ и производства премиксов. Сергиев Посад, 2002. - 282 с.

116. Орлов М.В. Биологический контроль в инкубации. М.: Россельхоз-издат, 1987.-223 с.

117. Орлов М.В., Быховец А.У., Злочевская К.В. Инкубация. М.: Колос, 1970.- 184 с.

118. Осипова H.A., Магер С.Н., Попов Ю.Г. Лабораторные исследования крови животных. Новосибирск, 2003. - 48 с.

119. Основные итоги деятельности Росптицесоюза в 2003 году и его задачи на 2004 год /Материалы общего собрания Росптицесоюза 25 февраля 2004 года. — М.: Российский птицеводческий союз, 2004. — 53 с.

120. Отрыганьев Г.К., Исаев Ю.В., Дядичкина Л.Ф. Рекомендации по диагностике причин эмбриональной смертности сельскохозяйственных птиц. Загорск: ВНИТИП, 1982. - 35 с.

121. Отрыганьев Г.К., Отрыганьева А.Ф. Технология инкубации. М.: Росагропромиздат, 1989. - 189 с.

122. Пенионжкевич Э.Э. Сельскохозяйственная птица, т. II. — М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1962. - С. 113-121.

123. Петров Р.В. Иммунология. -М.: Медицина, 1987. 264 с.

124. Петухова Е.А., Емелина Н.Т., Крылова B.C. и др. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990.-253 с.

125. Риш М.А. Селен // I Международный симпозиум по обмену микроэлементов у животных. М., 1970. - С. 12 - 13.

126. Риш М.А. Наследственные микроэлементозы // Техногенез и биогеохимическая эволюция таксонов биосферы: Тр. Биогеохим. Лаборатории. Т.24. М.: Наука, 2003. - С. 301 - 348.

127. Садомов H.A. Резистентность цыплят-бройлеров при включении в рацион витамина А // Зоотехния. 2002. - № 7. - С. 15 - 17.

128. Саразов A.A., Колоскова Е.М. Влияние пролонгированной формы се-ленопирана на резистентность телят // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез.докл.междунар.конф. — Боровск, 2000. — С. 337 — 338.

129. Селен: возможность повышения оплодотворенности //Feeding Times. 2002. - № 2. - С. 20-21.

130. Сергеева A.M. Требования к качеству инкубационных яиц сельскохозяйственной птицы. Загорск: ВНИТИП, 1978. - 6 с.

131. Синцерова О.Д. О роли витамина С в кормлении бройлеров //Сб.тр.ВНИТИП. Загорск, 1969. - Т.34. - С. 45 - 50.

132. Синцерова О.Д. Нормы соотношения витаминов А и Е для бройлеров в комбикормах, обогащенных витамином С //Сб.тр.ВНИТИП. Загорск, 1970. - Т.35. - С. 26 - 32.

133. Сметнев С.И. Птицеводство. -М.: Колос, 1970. 416 с.

134. Солмс Дж. Введение в химию вкусовых и ароматических соединений. В кн. Использование вкусовых и ароматических веществ в кормлении животных. /Пер. Т.К.Алимова, под ред.В.Я.Максакова. — М.: Колос, 1983.-174 с.

135. Солнцев K.M., Сапунов В.А., Салтыков Ф.И., Николаева Ю.Н. Стимуляторы роста сельскохозяйственных животных. — Л.: Сельхозиздат, 1963.-293 с.

136. Спиридонов И.П., Мальцев А.Б., Давыдов В.М. Кормление сельскохозяйственной птицы от А до Я. Омск: Областная типография, 2002. -704 с.

137. Сысоев A.A., Битюков И.П. Практикум по физиологии сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1981. — 239 с.

138. Тагдиси Дж.Г. Влияние селена на некоторые стороны углеводного обмена, функции кровообращения и возбудимость чувствительных нервных окончаний /Сб.матер.научн.конф.: Селен в биологии. Баку: Элм, 1974.-С. 96-99.

139. Таранов М.Т., Сабиров А.Х. Биохимия кормов. — М.: Агропромиздат, 1987.-224 с.

140. Терруан Т. Взаимодействие витаминов: Пер. с франц. Поволоцкой К.Л. -М.: Мир, 1969. -372 с.

141. Томмэ М.Ф., Венедиктов A.M., Модянов A.B. и др. Рекомендации по минеральному питанию сельскохозяйственных животных. — М.: Колос, 1972.-80 с.

142. Торопова Л.В., Карпов В.П. Влияние добавок селенита натрия и йодистого калия в рацион несушек на накопление витамина В2 в инкубационных яйцах // Вопросы совершенствования племенной работы и технологии в животноводстве. М., 1973. - С. 110-112.

143. Тутельян В.А., Княжев В.А., Хотимченко С.А., Голубкина H.A., Кушлинский Н.Е., Соколов Я.А. Селен в организме человека: метаболизм, антиоксидантные свойства, роль в канцерогенезе. — М.: Изд-во' РАМН, 2002. 224 с.

144. Фисинин В.И., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др. Кормление сельскохозяйственной птицы. Сергиев посад, 2002. - 375 с.

145. Фисинин В. Ресурсосберегающие технологии и конкурентоспособность отрасли // Птицеводство. 2002. - № 1. - С. 2 - 5.

146. Хеннинг А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1976. - 559 с.

147. Храбустовский И.Ф. Естественная резистентность, иммунобиологическая реактивность и значение их при интенсификации животноводства // Науч.тр./Харьковский зовет.ин-т. 1968. - Т.З. - С. 60 - 67.

148. Цалс И.И. Селен в кормах для птицы // Птицеводство. 1969. - № 7. -С. 29.

149. Цалс И.И., Пеликс Э.Э. Определение селена в тканях и органах кур // Ветеринария. 1973. - № 8. - С. 109 - 111.

150. Чечеткин A.B., Головацкий И.Д., Калиман П.А. и др. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1982. - 511 с.

151. Шевелев Н.С. Обмен микроэлементов у лактирующих и сухостойных коров при разном содержании селена // Полноценное кормление жвачных в условиях интенсивного использования. Москва. - 1990. - № 2. — С. 66 - 79.

152. Шендеров Б.А. Микробиоценозы человека и функциональное питание// Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопрокто-логии. 2001. - T. XI. - № 4. - С. 78 - 90.

153. Шидловский В.Г., Шидловская Л.П. Роль селенита натрия в повышении вывода и сохранности цыплят // Ветеринарная наука — производству. Минск: Ураджай, 1974. - С. 169 - 170.

154. Штутман Ц.М.О метаболических связях витамина Е и селена // Материалы по биохимии витамина Е и селена и их применение в медицине и животноводстве. Киев: Наукова думка, 1973. - С. 82 — 83.

155. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1966. — 208 с.

156. Эюбов И.З., Ширинов Н.М., Рзаев Р.И. Влияние селена на воспроизводительную функцию животных //Тез.докл. научн.-методич.конф. Проблемы воспроизводства и увеличения продуктивности овец в Закавказских республиках. Кировабад, 1975. - С. 60 - 61.

157. Эюбов И.З., Ширинов Н.М., Рзаев Р.И. Влияние селена на плодовитость овец //Селен в биологии: Сб.науч.тр. Баку: Элм, 1976. — С. 86 -87.

158. Ярилин А.А. Основы иммунологии. М.: Медицина, 1999. - 608 с.

159. Aaseth J. Optimum selenium levels in animal products for human consumption//Norweg.J.Arg.Sci.- 1993.-Suppl. 11.-P. 121-126.

160. Amberg R., Mizutani Т., Wu X.Q., Gross H.J. Selenocysteine synthesis in mammalia: an identity switch from tRNA(Ser) to tRNA(Sec) // J.Mol.Biol. -1996. Vol.263. - № 1. - P. 8 - 19.

161. Andersen O., Nielsen J.B. Effects of simultaneous low-level dietary supplementation with inorganic and organic selenium on whole-body, blood andlevels of toxic metals // Environmental Health Perspectives. 1994. -Vol.102, suppl.3. - P. 321 -324.

162. Arnold R.L., Olson O.E., Carlson G.W. Selenium wirld rawal and egg selenium content // Poultry Sci. 1972. - Vol. 51. - № 1. - P. 341 - 342.

163. Arnold R.L., Olson O.E., Carlson G.W. Dietary selenium and arsenic additions and their effects on tissue and egg selenium // Poultry Sci. — 1973. -Vol. 52.-№2.-P. 847-854.

164. Bamsal M.P., Ip C., Medina D. Levels and 75Se-labelling of specific proteins as a consequence of dietary selenium concentration in mice and rats // Proc. Soc.Environ.Biol.Med. 1991. - Vol.196. - P. 147 - 154.

165. Bedwal R.S., Nair N., Sharma M.P., Mathur R.S. Selenium its biological perspectives//Med.Hypotheses. - 1993. - Vol.41. - P. 150 - 159.

166. Beilstein M.A., Whanger P.D. Deposition of dietary organic and inorganic selenium in rat erythrocyte proteins // J.Nutr. 1986. - Vol.116. - № 9. - P. 1701 - 1710.

167. Berry M.J., Bani J., Larson P.R. // Nature. 1990. - Vol. 10. - P. 76 - 77.

168. Braganza J., Schofield D., Snehalatha C. Micronutrient antioxidant status in tropical compared with temperate-zone chronic pancreatitis // Scand. J. Gastroenterol. 1993. - Vol. 28. - P. 1098 - 1101.

169. Brigelius-Flohe R., Fridrichs B., Maurer S., Streicher R. Determinants of PHGPx expression in a cultured endothelial cell line // Biomed.Environ.Sci. 1997. - Vol.10. - № 2 - 3. - P. 163 - 167.

170. Burk R.F. Recent developments in trace element metabolism and function: novell roles of selenium in nutrition // J.Nutr. 1989. - Vol.119. № 7. - P. 1051 - 1054.

171. Butler J. A., Beilstein M.A., Whanger P.D. Influence of dietary methionine on the metabolism of selenomethionine in rats // J.Nutr. 1989. - Vol.119. -№7.-P. 1001 - 1009.

172. Cantor A.H., Scott M.L. The effect of selenium in the hen's diet on egg production, hatchability, performance of progeny and selenium concentration in eggs.//Poultry Sci.- 1974.-Vol. 53.- №5. -P. 1870- 1880.

173. Cantor A.H., Scott M.L., Noguchi T. Biological availability of selenium in feedstuffs and selenium compounds for prevention of exudative diathesis in chicks//J. Nutrition. 1975.-Vol. 105.-№ 1.-P. 96-105.

174. Caygill P.J., Licy J. A., Diplock A.T. The effect of vitamin E on the intracellular distribution of the different oxidation states of selenium in rat live // J. Biochem.- 1971.-Vol. 125.-№2.-P. 407-416.

175. Ciapellano S., Testolin G., Allegrini M., Porrini M. Availability of selenium in dough and bisquits in comparison to wheat meal // Ann.Nutr. Me-tab. 1990. - Vol.34. - P. 343 - 349.

176. Combs G.F., Scott M.L. Antioxidant effect of selenium and vitamin E function in the chick // J. Nutrition. 1974. - Vol. 104. - № 10. - P. 1297 -1303.

177. Combs G.F. Differential effects of high dietary levels of vitamin A of the vitamin E selenium nutrition of young and adult chickens // J. Nutrition. — 1976. Vol. 106. - № 7. - P. 967 - 975.

178. Combs G.F. The selenium needs of laying and breeding hens // Proceeding 1977. Cornel nutrition conference. 1977. - P. 74 - 82.

179. Diplock A.T. Recent studies on the interaction between vitamin E and selenium // Trace element metabolism in animals. Ed.by C.F.Mills. Edinburgh and L.: E.and S.Livingstone, 1970. - P. 190 - 203.

180. Djujic I.S., Josanov-Stankov O.N., Milovac M. Преимущества использования пшеницы при природном обогащении ее селеном // Сибирский экологический журнал. 2001. - Т.8. - № 2. - С. 153 - 166.

181. El-Begearmi М.М., Sunde M.J., Ganther Н.Е. A mutual protective effect of mercury and selenium in Japanese quail // Poultry Sci. 1977. - Vol. 56. - № 1.-P. 313-322.

182. Ermakov V.V. Biogeochemical regioning problems and the biogeochemi-cal selenium provinces in the former USSR // Biol.Trace Element Res. -1992. Vol.33. - № 3. - P. 171 - 185.

183. Ermakov V.V. Problems of extremal geochemical ecology and biogeochemical study of the biosphere // Biogeochemistry and Geochemical Ecology. M.: Publ. GUN NPC TMG MZ RF, 2001. - P. 98 - 144.

184. Ermakov V., Alekseeva S., Krechetova E. Regional and local aspects of Se-migration in the biogeochemical food chains // Mengen und Spurenelemente. Arbeitstagung. Leipzig: Verlag Harald Schubert, 1999. - S. 406 -417.

185. Eversol D.E. Selenium supplementation increases colostral JgG in beff cows // Animal Science Research Report Virginia Agricultural Experiment Station. 1992. - Vol. 10. - P. 76 - 77.

186. Frost D.V. The case for selenite as a feed additive // Feedstuffs. 1971. -Vol.41. -№31.-P. 12-33.

187. Frost D.V. Selenium as a feed additive: a critique. With Canada adding selenium to feed, can the U.S. do better? // Feedstuffs. 1973. - Vol. 45. - № 50.-P. 26-28.

188. Janghorbani M., Lynch N.E., Mooers C.S., Ting B.T. Comparison of the magnitude of the selenite exchangeable pool and whole body selenium in adult rats // J.Nutr. 1990. - Vol.120. - № 2. - P. 190 - 199.

189. Janghorbani M., Martin R.F., Kasper L.J., et.al. The selenite-exchangeable metabolic pool in humans: a new concept for the assessment of selenium status // Amer.J.Clin.Nutr. 1990. - Vol.51. - P. 670 - 677.

190. Janghorbani M., Mooers C.S., Smith M.A., et.al. Correlation between the size of the selenite-exchangeable metabolic pool and total body or liver selenium in rats // J.Nutr. 1991. - Vol.121. - P. 345 - 354.

191. Haygarth P.M., Harrison A.F., Jones K.C. Geographical and seasonal variation in deposition of Se to vegetation // Env.Sci.Tech. 1993. - Vol.27. -P. 2878-2884.

192. Golubkina N.A., Alfthan G.V. The Human Selenium Status in 27 regions of Russia//J.Trace elements med. Biol. 1999. - Vol.13. - P. 15 - 20.

193. Grosch W., Laskawy G., Fischer K. In: Aroma Research, Maarse H., Gro-enen P. Wageningen: Pudoc, 1975. - P. 75 - 83.

194. Kabata-Pendias A. Geochemistry of selenium // J.of Environmental Pathology, Toxicology and Oncology. 1998. - Vol.17. - № 3 - 4. - P. 137 -177.

195. Khirwar S., Arora S. Influence of different levels of selenium on protein synthesis by rumen microbes in vitro. // Milchwissenschaft. 1976. -Vol.31. - № 5. - P. - 275 - 277.

196. Kuklinski B., Zimmerman T., Schweder R. Decreasing mortality in acute pancreatitis with sodium selenite // Med.Klin. 1995. - Vol. 90. - P. 36 -47.

197. Latshaw J.D., Osman M.A. A selenium and vitamin E responsive condition in the laying hen // Poultry Sci. 1974. - Vol. 53. - № 5. - P. 1704 -1708.

198. Longnecker M.P., Taylor P.R., Levander O.A., e.a. Selenium in diet, blood and toenails in relation to human health seleniferous area // Amer.J.Clin.Nutr. 1991. - Vol.53. - P. 1288 - 1294.

199. Martin J. To selenate or not to selenate. // Sheep Breder and Sheepman. -1974. Vol. 96. - № 6. - P. 82 - 84.

200. Meltzer H.M., Norheim G., Loken E.B., Holm H. Supplementation with wheat selenium induces a dose-dependent responce in serum and urine of a Se-replete population // Brit.J.Nutr. 1992. - Vol.67. - P. 287 - 294.

201. Moran E.T. Alleviating mortality associated with a vitamin E selenium deficiency by dietary ascorbic acid // Poultry Sci. - 1975. - Vol. 54. - № 1. -P. 266 - 269.

202. Neathery M.W. Safe levels of trace minerals of poultry feeding // Poultry digist. 1976. - Vol. 35. - № 417. - P. 461 - 462.

203. Nelson T.S., Kirby L.K. The calcium binding properties of natural phytate in chick diets // Nutrit. Reports Internat. 1987. - Vol. 35. - № 5. - P. 949 -956.

204. Noguchi T., Cantor A.H., Scott M.L. Mode of action of selenium and vitamin E in prevention of exudative diathesis in chicks // J. Nutrition. 1973. -Vol. 103. - № 10.-P. 1502- 1511.

205. Omay S.T., Tappel A.L. Effect of dietary selenium on glutathione peroxidase in the chick // J. Nutrition. 1974. - Vol. 104. - № 6. - P. 747 - 753.

206. Ort J.F. The toxic level of sodium selenite in the diet of laying chickens // J. Nutrition.-1978.-Vol. 108.-P. 1114-1120.

207. Palmer I.S., Fisher D.D., Halwerson A.W., Olson O.E. Identification of a major Se excretory product in rat urine // Biochim. Biophys. Acta. — 1969. — Vol. 177.-№2.-P. 336-342.

208. Patching S.G., Gardiner P.H.E. Recent developments in selenium metabolism and chemical speciation: a review // J.Trace Elements Med.Biol. — 1999.-Vol.13.-P. 193-214.

209. Paulson G.D., Broderick G.A., Bauman C.A., Pope A.L. Effect of feeding sheep selenium fortified trace mineralized salt: effect of tocopherol // J. Animal.- 1968.-Vol. 27.-№ l.-P. 195-202.

210. Roberfroid M.B. Prebiotics and probiotics: are they functional foods? // Am J Clin Nutr. 2000. - Jun, 71. - Suppl. 6. - S. 7 - 1682.

211. Rosenfeld I., Beath O.A. Selenium (Geobotany, biochemistry, toxicity and nutrition) -N.-Y.-L.: Academic Press, 1964. 500 ps.

212. Rotruck J.T., Pope A.L., Ganther H., Hoekstra H.G. Prevention of oxidative damage to rat erythrocytes by dietary selenium // J.of Nutrition. 1972. - Vol.102. - № 5. - P. 689 - 696.

213. Rotruck J.T., Pope A.L., Ganther H.E. et al. Selenium: biochemical role as a component of glutathione peroxidase // Science. 1973. Vol. 179. - № 4073.-P. 588-590.

214. Salisberry R.M., Edmonson J., Poole F. Exudativ diathesis and white muscle disease of poultry in New Lealand // Proc.l2h world's Poultry Congress, Sydney. 1962. - P. 379.

215. Sandilands D., Jeffrey I.J., Haboubi N.Y. Abnormal drug metabolism in chronic pancreatitis // Gastroenterology. 1990. - Vol.98. - P. 766 - 781.

216. Sayato Y., Nakamuro K., Hasegawa T. Selenium methylation and toxicity mechanism of selenocystine // Yakugaku Zasshi. 1997. - Vol. 117. - № 10 - 11.-P. 665-672.

217. Schwarz K. Role of vitamin E, selenium and related factors in experimental nutrition liver diseases // Fed. Proc. 1965. - Vol. 24. - № 1. - P. 58 -67.

218. Schwarz R., Foltz C.M. Selenium as an integral part of factor 3 against dietary necrotic liver degeneration // J.Amer.Chem.Soc. 1957. - Vol. 79. -P. 3293.

219. Scott M.L., Thompson J.N. Selenium content of feedstuffs and effects of dietary selenium levels upon tissue selenium in chicks and poults. // Poultry Sci. 1971. - Vol. 50. - № 6. - P. 1742 - 1748.

220. Scott M.L. Biochemical roles of selenium and vitamin E in prevention of exudative diathesis in chicks. // Indian Poultry Rev. 1975. - Vol. 7. - № 1. -P. 89-90.

221. Shchrauser H.W. Selenium // Elements and their Compounds in the Environment. Nonmetals. Ed.Merian et.al. Wiley-VCH Verlag. 2003. - Vol.3. -P. 100- 106.

222. Sunde R.A. Molecular biology of selenoproteins // Annu.Rev.Nutr. -1990. Vol.10. - P. 451 - 474.

223. Thapar N.T., Guenther E., Carlson C.W., Olson O.E. Dietary selenium and arsenic additions to diets for chickens over a life cycle // Poultry Sci. -1969. Vol. 48. - № 7. - P. 1988 - 1993.

224. Thompson J.N., Scott M.L. Role of selenium in the nutrition of the chick. // J. Nutrition. 1969. - Vol. 97. - № 3. - P. 335 - 342.

225. Thompson J.N., Scott M.L. Impaired lipid and vitamin E absorption related to atrophy of the panereas in selenium deficient chicks // J. Nutrition. -1970.-Vol. 100.-№7.-P. 797-810.

226. Uden S., Bilton D., Nathan L. Antioxidant therapy for recurrent pancreatitis: Placebocontrolled trial // Aliment. Pharmacol. Ther. 1990. - Vol.4. -P. 357-361.

227. Van der Torre H., Dokkum W., Schaafsma G., et.al. Effects of various levels of Se in wheat and meat on blood Se status indices and on Se balance in Dutch men // Brit.J.Nutr. 1991. - Vol.65. - P. 69 - 80.

228. Van Vleet J.F. An evalution of protection offered by various dietary, supplements against experimentally induced selenium vitamin E deficiency in ducklings // Amer. J. Vet. Pes. - 1977. - Vol. 38. - № 8. - P. 1231 - 1236.

229. Walker W.A., Watkins J.B. Nutrition in Pediatric. London, 1997. - P. 91 -114.

230. Waschulewski I.H., Sunde R.A. Effect of dietary methionine on tissue selenium and glutathione peroxidase activity in rats given selenomethionine // Brit.J.Nutr. 1988. - Vol.60. - № 1. - P. 57 - 68.

231. Waschulewski I.H., Sunde R.A. Effect of dietary methionine on utilization of tissue selenium from dietary selenomethionine for glutathione peroxidase activity in the rat // J.Nutr. 1988. - Vol.118. - № 3. - P. 367 - 374.

232. Whanger P.D., Butler J.A. Effects of various dietary levels of selenium as selenite or selenomethionine on tissue selenium levels and glutathione peroxidase activity in rats // J.Nutr. 1988. - Vol.118. - № 7. - P. 846 - 852.

233. Whanger P.D. Sulphur-selenium relationship in animal nutrition. // Sulphur Inst. J. 1970.-Vol.6.-№3.-P. 6- 10.

234. Wright P.L., Mraz F.R. Influence of dietary selenium and age upon the metabolism of selenium-75 by chicks // Poultry Sci. 1964. - Vol. 43. - № 4. - P. 947 - 954.

Информация о работе

Твердохлебов, Андрей Анатольевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Курган, 2005
ВАК 06.02.02

Диссертация

Использование селенсодержащих препаратов в промышленном гусеводстве - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы