Повышение продуктивных и племенных показателей гусей итальянской белой породы в условиях Зауралья

Менщиков, Александр Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение продуктивных и племенных показателей гусей итальянской белой породы в условиях Зауралья
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Повышение продуктивных и племенных показателей гусей итальянской белой породы в условиях Зауралья"

На правах рукописи

МЕНЩИКОВ Александр Викторович

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНЫХ И ПЛЕМЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГУСЕЙ ИТАЛЬЯНСКОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ В УСЛОВИЯХ ЗАУРАЛЬЯ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2006

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, доцент,

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация — Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится 17 октября 2006 г., в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 220.050.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» в институте ветеринарной медицины по адресу: 644122, г.Омск - 122, ул.Октябрьская, 92, ауд. 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института ветеринарной медицины Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан и сентября 2006 г.

Ученый секретарь

Суханова Светлана Фаилевна

Галатов Александр Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Иванов Владимир Николаевич

диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Повышение продуктивности сельскохозяйственной птицы имеет важное значение для увеличения производства яиц и мяса при улучшении их качества, для дальнейшего роста эффективности птицеводства (М.Г.Петраш и др., 2004; В.И.Фисинин, 2005).

Проблема повышения продуктивности птицы весьма многогранна и разрабатывается в различных аспектах — физиологическом, генетическом, морфологическом, зоотехническом и т.д. Для повышения продуктивности птицы огромное значение имеет изучение, совершенствование и расширение генофонда отечественного птицеводства, основного источника генетических ресурсов совершенствования и создания новых пород, линий и кроссов птицы (С.И.Сметнев, 1979; Л.Ю.Киселев, В.Н.Фатеев, 2005).

Успехи птицеводства во многом определяются селекционной работой, направленной на совершенствование продуктивных и племенных качеств, создание новых пород, линий и кроссов всех видов сельскохозяйственной птицы, а также полноценным сбалансированным кормлением, внедрением высокоэффективных и ресурсосберегающих технологий (М.Г.Петраш и др., 2004). К основным направлениям селекционной работы с гусями относятся следующие: создание линий и кроссов, обеспечивающих возможность получения высокого выхода гусят от несушки родительского стада при большой живой массе потомства в раннем возрасте; создание птицы, обладающей стабильными продуктивными качествами (В.Н.Агеев, 1985).

В Зауралье имеется ряд гусеводческих хозяйств, входящих в группу фирм «Гуси Урала». Общее поголовье взрослых гусей в данных хозяйствах более 60 тыс.голов, большую часть которых составляют гуси итальянской белой породы (А.Г.Махалов и др., 2003; В.Н.Богатырев, 2004; С.Ф.Суханова, 2004; Е.В.Анисимова и др., 2005).

Для повышения продуктивных и племенных показателей гусей следует дифференцированно вести селекцию гусей отцовской и материнской линий. Отцовские линии необходимо селекционировать по скорости роста в раннем возрасте, мясным формам телосложения, оплодотворяющей способности производителей, сохранности, а материнские — по яйценоскости, выводу суточного молодняка, сохранности, скорости оперяемости, выходу и качеству пера и пуха (И.И.Кочиш, М.Г.Петраш, С.Б.Смирнов, 2003).

В гусеводческих хозяйствах Зауралья следует использовать отцовские и материнские линии гусей итальянской белой породы для повышения продуктивных, племенных показателей и получения гибридных гусят. В связи с

этим изучение продуктивных и биологических особенностей гусей итальянской белой породы, разводимой в условиях Зауралья актуально, имеет научное и практическое значение.

Исследования выполнены в рамках Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса РФ на 2001 — 2005 г.г., а также в соответствии с тематикой ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия» (№ гос.регистрации 01.2.00.109589).

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является повышение продуктивных и племенных показателей гусей итальянской белой породы в условиях Зауралья.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- оценить яичную продуктивность гусей родительского стада, материнской и отцовской линий;

- провести комплексную оценку качества инкубационных яиц;

- оценить гусей по живой массе, обмускуленности, оперяемости, сохранности, возрасту наступления половой зрелости, оплате корма продукцией;

- установить потребление и переваримость питательных веществ рационов гусями итальянской белой породы;

- провести оценку телосложения, мясной продуктивности и химического состава мяса гусей;

- исследовать морфологические, биохимические показатели и естественную резистентность гусей в непродуктивный и продуктивные периоды;

- выявить эффективность использования гусей родительского стада, материнской и отцовской линий итальянской белой породы.

Научная новизна. Впервые в условиях Зауралья проведена детальная оценка гусей родительского стада, материнской и отцовской линий итальянской белой породы. Изучены показатели яичной, мясной продуктивности, живая масса, обмускуленность, оперяемость, сохранность, возраст наступления половой зрелости и оплата корма продукцией. Проведена комплексная оценка инкубационных яиц. Установлены особенности потребления и переваримости питательных веществ. Получены новые данные о состоянии естественной резистентности, морфологических и биохимических показателях крови гусей в продуктивный и непродуктивные периоды, экономические показатели.

Практическая значимость работы. Научные исследования хозяйственно-полезных и биологических признаков родительского стада, материн-

ской и отцовской линий гусей итальянской белой породы, разводимой в условиях Зауралья, позволяют целенаправленно использовать их генетический потенциал.

Итальянская белая порода гусей благодаря своим высоким продуктивным и племенным качествам получила широкое распространение. В ООО «Катайский гусеводческий комплекс» общее поголовье итальянских гусей составляет 49,7 тыс.голов, или 78 % от общего количества взрослых гусей. Внедрение материнской и отцовской линий итальянской белой породы гусей, по сравнению с родительским стадом позволяет дополнительно получать за счет их высоких воспроизводительных качеств, 13,60 и 11,56 % гусят соответственно от каждой гусыни в год.

Основные положения, выносимые на защиту.

- яичная продуктивность гусей родительского стада, материнской и отцовской линий;

- результаты комплексной оценки качества инкубационных яиц;

- живая масса, обмускуленность, оперяемость, сохранность, возраст наступления половой зрелости, оплата корма продукцией гусей итальянской белой породы;

- потребление и переваримость питательных веществ рационов гусями итальянской белой породы;

- формы телосложения, мясная продуктивность и химический состав мяса;

- морфологические, биохимические показатели и естественная резистентность гусей в непродуктивный и продуктивные периоды;

- экономические показатели использования гусей родительского стада, материнской и отцовской линий итальянской белой породы.

Апробаиия работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития птицеводства в регионах: теория и практика» (Шадринск, 2003); на II Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных» (Ставрополь, 2003); на научно-практической конференции, посвященной 75-летию УГАВМ (Троицк, 2005); на Международной научно-практической конференции «Достижения науки в реализацию национального проекта развития АПК» (Курган, 2006); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы животноводства на современном этапе» (Улан-Удэ, 2006).

Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликовано .7 печатных работ, которые отражают основное содержание диссертации, в том числе 1 статья в журнале «Птицеводство».

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 160 страницах машинописи, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методик исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка, включающего 192 источника, из них 11 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 32 таблицами, 4 рисунками, 16 приложениями.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования выполнены в период с 2002 по 2006 г.г. в ООО «Катай-ский гусеводческий комплекс» на гусях итальянской белой породы согласно схемы, представленной на рисунке. Для проведения исследований были сформированы три группы гусей по принципу аналогов с учетом возраста, пола, живой массы, физиологического состояния. В первую группу были включены гуси родительского стада, во вторую - материнской линии, в третью - отцовской линии итальянской белой породы.

Условия содержания, плотность посадки, фронт кормления и поения, параметры микроклимата во всех группах были одинаковые. Учет заданных кормов проводился ежедневно, поедаемость кормов — раз в декаду, за два смежных дня. Рационы кормления нормировали с учетом химического состава и питательности кормов на основе норм, рекомендованных ВНИТИП (2003).

Зоотехнический анализ кормосмесей, кормовых остатков, помета, яиц и мышечной ткани провели в лаборатории кафедры кормления сельскохозяйственных животных ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия» по общепринятым методикам, описанным П.Т.Лебедевым и А.Т.Усович (1976). Содержание обменной энергии в рационах рассчитали по разработанному ВНИИТИП (2003) комбинированному способу.

Сохранность поголовья определяли учетом падежа и выбраковки гусей за весь период эксплуатации или выращивания птицы. Взвешивание гусей проводили индивидуально, с учетом пола (по 50 гусынь и гусаков из каждой группы). Изучение переваримости питательных веществ рационов - по методам, разработанным ВНИТИП (2000).

Взятие промеров и вычисление индексов телосложения по методикам, описанным И.И.Кочиш, Л.И.Сидоренко, В.И.Щербатов (2005). Убой гусей и анатомическую разделку тушек с целью определения мясной продуктивности гусей провели - по методикам, описанным ВНИТИП (2001).

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНЫХ И ПЛЕМЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГУСЕЙ ИТАЛЬЯНСКОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ В УСЛОВИЯХ ЗАУРАЛЬЯ

Научно-хозяйственные и физиологический опыты

Изучаемые показатели

рема- "Естест-

доло- венная

гиче- рези- .

ские стент-

>?4 ность^Л

Сохрав^ Эко?

ностьмоЧ - но- '

лодняка и ми-

,„взрослого чес-

Ьпатоловья С хие

ы..

ЙШловая зре- Щивая мас- Оперен-

лость, яичная 'ря, проме- ностьи

продуктив- ры, индек- обмуску-

ность и каче-. сы тело- ■ ленность

ство яиц ... сложения, л;;

Результаты?! инкубации и качество полученного ¡¿Жолодняка

Потребления и перевари- !! мость пита-► тельных ве-гшеств корма

чясиая продуктивность в химический состав мяса'¿Л

Рисунок - Схема основных направлений исследований

Энергетическую питательность мышечной ткани определили, учитывая энергетические эквиваленты 1 г жира (9,5 ккал) и 1 г белка (5,7 ккал) мяса (Л.К.Лепайыэ, 1974).

Половую зрелость определяли, как возраст снесения несушкой первого в ее жизни яйца (дн.). Количество снесенных гусынями яиц учитывалось ежедневно, с выявлением пригодных яиц для инкубации, их визуальной оценкой и овоскопированием. Биологический контроль провели до инкубации, в процессе инкубации и после инкубации с целью определения качества яиц, контроля за эмбриональным развитием птицы, анализа результатов инкубации и оценки выведенного молодняка - по методикам ВНИТИП (1967; 1978; 1982; 1992; 2001). Морфологические, физико-химические и биохимические показатели яиц оценивали путем выборочной контрольной пробы из партии яиц - по методикам, описанным ВАСХНИЛ ( 1981 ) и ВНИТИП (2001 ).

Контроль за полноценностью кормления и состоянием здоровья птицы осуществлялся путем изучения морфологических, биохимических показателей крови, а так же показателей естественной резистентности в продуктивный и непродуктивный период. Анализы крови и ее сыворотки были проведены в лаборатории кафедры кормления сельскохозяйственных животных ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия» по общепринятым методикам (П.Т. Лебедев, А.Т. Усович, 1976; С.Е. Плященко, 1976; И.А.Болотников и др., 1980; Е.А.Васильева, 1982; И.П.Кондрахин и др., 1985; В.Е. Чумаченко, 1990; Н.А.Осипова и др., 2003).

По результатам проведенных исследований рассчитали экономические показатели: себестоимость кормов, рентабельность получения яичной продуктивности птицы (Методика определения ..., 1980). Полученный в опытах цифровой материал подвергли биометрической обработке с использованием программы Microsoft Excel. Разницу считали достоверной при Р<0,05.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Продуктивность гусей итальянской белой породы

Изучение продуктивных качеств птицы имеет большое значение для разработки научно обоснованных методов кормления и содержания птицы, для повышения биологической ценности яиц, улучшения их инкубационных качеств и рентабельности птицеводческих хозяйств.

Изучение наступления возраста половой зрелости у гусынь показало, что у гусей первой генерации он был практически одинаков и составил в среднем 257 дней. У гусей второй генерации данный показатель был наибольшим у отцовской линии (257,20 дн.). Более ранней половой зрелостью характеризовалась материн-

екая линия гусей (253,60 дн.). Возраст наступления половой зрелости в данной группе был меньше, чем у родительского стада на 0,92 дня, или 0,36 %, в сравнении с отцовской линией - на 3,6 дня, или 1,42 %. Гуси третьей генерации отцовской линии характеризовались более поздним наступлением половой зрелости (256,74 дн.) по сравнению с материнской линией на 3,54 дн., или 1,38 %, с родительским стадом - на 1,52 дн., или 0,59 %. У гусей всех групп третьей генерации сократилось время наступления половой зрелости по сравнению с первой: у родительского стада на 0,79 %, материнской линии - на 1,64, отцовской - на 0,12 %.

Данные по яйценоскости гусей первой генерации позволяют отметить, что наибольшей яичной продуктивностью обладали гусыни материнской линии — 44,8 шт., что на 18,97 % больше, по сравнению с родительским стадом и на 2,01 % - с отцовской линией. Гуси второй генерации, по сравнению с первой, обладали большей яичной продуктивностью. Так, яйценоскость гусей родительского стада увеличилась на 25,34 %, материнской линии — на 20,31, отцовской линии — на 17,54 %. Гуси родительского стада третьей генерации обладали меньшей яйценоскостью по сравнению с материнской линией на 3,1 шт., или 6,97 %, а по сравнению с отцовской — на 4,5 шт., или 10,11 %.

В течение продуктивного периода каждой генерации гусей была изучена масса получаемых яиц (табл.1).

Таблица 1 - Масса яиц, г (Х±5х)

Генерация Родительское стадо Материнская линия Отцовская линия

Первая 144,54 ± 1,46 144,52 ±0,95 151,65 ±1,53***

Вторая 148,32 ± 1,46 152,74 ± 1,44* 153,08 ± 1,37*

Третья 151,88 ± 1,62 155,32 ±1,24 156,19 ±0,94*

*Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001, где здесь и далее порог достоверности

У гусей родительского стада первой генерации масса яиц была больше, по сравнению с материнской линией на 0,01 %, но меньше, чем у отцовской — на 4,92 % (Р<0,001). У родительского стада второй генерации данный показатель меньше, чем у особей материнской линии - на 2,98 % (Р<0,05), отцовской - на 3,21 % (Р<0,05). Масса яиц гусей родительского стада третьей генерации меньше, чем у материнской линии - на 2,26 %, по сравнению с отцовской — на 2,84 % (Р<0,05). При сравнении генераций между собой отмечено, что гуси второй генерации обладали большей массой яиц по сравнению с первой, а третьей — больше, чем первой и второй. Так, гуси третьей генерации родительского стада превосходили первую и вторую по данному показателю на 4,78 и 2,34 % соответственно, а гуси материнской линии — на 6,95 и 1,66, отцовской — на 2,91 и 1,99 %. Установлено, что гуси материнской и отцовской линий третьей генерации наряду с высокой яйценоскостью имеют достаточно большую массу яиц. В дальнейшей селекционно-племенной работе с данной птицей эти показатели будут иметь важное значение,

поскольку при скрещивании гусей материнской и отцовской линий необходимо получать не только высокую яичную, но и мясную продуктивность.

Гуси различных генераций были оценены по комплексу селекционируемых признаков: живая масса, обмускуленность и оперяемость. У гусынь родительского стада первой генерации живая масса (табл.2) была меньше, чем у материнской линии на 0,52 %, и на 2,87 %, в сравнении с отцовской.

Таблица 2 - Живая масса гусей, кг (Х±5х)

Генерация Родительское стадо Материнская линия Отцовская линия

Гусыни

Первая 3,83 ± 0,04 3,85 ±0,05 3,94 ±0,05

Вторая 3,95 ± 0,04 3,86 ± 0,05 4,06 ± 0,05

Третья 4,05 ± 0,05 4,14 ±0,05 4,28 ± 0,06**

Гусаки

Первая 4,20 ± 0,05 4,23 ± 0,04 4,43 ±0,04***

Вторая 4,27 ± 0,04 4,35 ± 0,04 4,57 ±0,05***

Третья 4,35 ± 0,05 4,76 ±0,05*** 4,92 ± 0,05***

Гусаки отцовской линии первой генерации превосходили по живой массе родительское стадо на 5,19 % (Р<0,001), материнскую линию — на 4,51 %. Гусыни родительского стада третьей генерации уступали по живой массе особям материнской линии на 2,22 %, отцовской — на 5,68 % (Р<0,01), а гусаки соответственно - на 9,43 и 13,10 % (Р<0,001). При сопоставлении живой массы гусынь и гусаков, различных генераций, установлено, что данный показатель у птицы всех групп увеличился. Так, гусыни родительского стада третьей генерации превосходили гусынь первой генерации на 5,74 %, материнской линии - на 7,53, отцовской - на 8,63 %, а гусаки соответственно - на 3,57; 12,53 и 11,06 %.

Изучение обмускуленности у гусей показало, что у родительского стада и отцовской линии первой генерации она была одинаковая (2,39 балла) и больше, чем у материнской линии на 1,26 %. У отцовской линии второй генерации данный показатель (2,45 балла) был больше, чем у родительского стада на 1,63 %, в сравнении с материнской линией - на 4,49 %. Обмускуленность гусей третьей генерации материнской линии (2,37 балла) была меньше, чем у родительского стада на 1,27 %, у отцовской линии — на 4,64 %. Таким образом, изучение обмускуленности гусей показало, что отцовская линия всех генераций превосходила родительское стадо и материнскую линию по данному показателю.

При изучении оперяемости гусей различных генераций установлено, что данный показатель у материнской линии первой генерации (2,30 балла) был больше, чем у родительского стада на 0,87 %, у отцовской линии — на 8,26 %. У гусей второй генерации отцовской линии оперяемость (2,33 балла) была меньше, чем у материнской линии на 2,15 %, и на 0,43 % по сравнению с родительским стадом. Оперяемость гусей третьей генерации материнской линии (2,36 балла)

была больше, чем у отцовской на 2,12 %, родительского стада — на 0,42 %. Таким образом, материнская линия гусей всех генераций характеризовалась лучшей опе-ряемостью, по сравнению с отцовской и родительским стадом. Кроме того, гуси третьей генерации, по сравнению с первой, отличались лучшей оперяемостью.

Сохранность взрослого поголовья (табл.3) родительского стада третьей генерации увеличилась по сравнению с первой на 0,20 %, материнской линии - на 0,10 %, а отцовской линии осталась на прежнем уровне. Сохранность молодняка третьей генерации по сравнению с первой у родительского стада увеличилась на 2,00 %, у материнской линии - на 0,50 %, у отцовской - на 2,10 %.

Таблица 3 — Сохранность молодняка и взрослой птицы, %

Генерация Родительское стадо Материнская линия Отцовская линия

взрослое поголовье молодняк взрослое поголовье молодняк взрослое поголовье молодняк

Первая 95,90 94,70 98,40 97,30 98,40 94,80

Вторая 95,70 97,20 98,10 96,10 98,00 94,50 ■

Третья 96,10 96,70 98,50 97,80 98,40 96,90

Установлено, что расход корма на 1 кг прироста у гусей родительского стада первой генерации (3,81 кг) был больше, чем у материнской и отцовской линий на 0,52 и 2,89 % соответственно. У гусей второй генерации материнской линии расход корма на 1 кг прироста составил 3,78 кг, что больше, чем у родительского стада на 2,38 %, в сравнении с отцовской линией — на 5,03 %. Расход корма на 1 кг прироста гусей отцовской линии третьей генерации (3,43 кг) был меньше, чем у родительского стада и материнской линии на 4,96 и 2,62 % соответственно. У гусей всех групп третьей генерации расход корма на 1 кг прироста уменьшился по сравнению с первой: у родительского стада на 5,83 %, материнской линии - на 7,67, отцовской — на 7,87 %. Расход корма на производство 100 штук яиц у гусей отцовской линии третьей генерации (23,87 кг) был больше, чем у родительского стада на 2,18 %, по сравнению с материнской линией -на 3,98 %. У гусей родительского стада третьей генерации данный показатель уменьшился, по сравнению с первой на 0,39 %, у материнской линии — на 2,57 %, а у отцовской увеличился — на 1,30 %.

Изучение продуктивности гусей различных генераций родительского стада, материнской и отцовской линий итальянской белой породы показало, что у гусей третьей генерации по сравнению с первой улучшился комплекс селекционируемых признаков: яйценоскость, масса яиц, живая масса, обмускуленность, оперяе-мость, половая зрелость, сохранность, расход кормов на единицу продукции.

3.2. Инкубационные качества яиц Селекция птицы, особенно отцовской линии, только по скорости роста и мясным формам телосложения, как правило, связана со снижением воспроизво-

дительных качеств, а вывод молодняка является важным показателем, по которому судят в конечном итоге об экономической эффективности, поэтому важно изучать показатели инкубации яиц (табл.4).

Группа гусей Оплодотворенность «Кровяное кольцо» «Замершие» «Задохлики» Слабые и калеки Вывод Выводимость

Первая генерация

Родительское стадо 92,64 2,06 13,65 4,51 0,24 72,20 77,93

Материнская линия 86,62 1,49 5,95 3,72 - 75,46 87,12

Отцовская линия 88,86 2,62 10,70 5,90 0,44 , 69,21 77,89

Вторая генерация

Родительское стадо 92,71 2,23 5,89 4,64 2,07 77,87 83,99

Материнская линия 89,15 0,53 3,17 2,65 3,17 79,37 89,02

Отцовская линия 85,14 1,35 3,72 3,04 4,39 72,64 85,32

Третья генерация

Родительское стадо 92,77 1,57 7,38 4,07 0,88 78,85 84,99

Материнская линия 94,98 1,33 6,59 3,99 0,16 82,90 87,29

Отцовская линия 91,21 1,51 7,79 5,78 3,77 72,36 79,34

Оплодотворенность яиц гусынь первой генерации была больше у родительского стада, по сравнению с материнской линией на 6,02 %, с отцовской -на 3,78 %. Вывод гусят у материнской линии больше, чем у отцовской на 6,25 %, а по сравнению с родительским стадом - на 3,26 %, выводимость - на 9,23 и 9,19 % соответственно. Анализ результатов инкубации яиц гусей третьей генерации показал, что оплодотворенность яиц у материнской линии была больше, чем у отцовской на 3,77 %, по сравнению с родительским стадом - на 2,21 %. Вывод гусят у материнской линии был больше, чем у отцовской на 10,54 %, по сравнению с родительским стадом — на 4,05 %, а выводимость — на 7,95 и 2,30 % соответственно. Таким образом, полученные результаты позволяют отметить, что гуси третьей генерации обладают лучшими инкубационными показателями по сравнению с первой и второй.

Оценка качества инкубационных яиц позволяет судить о физиологическом состоянии, условиях кормления и содержания птицы. В табл.5 приведены результаты комплексной оценки качества яиц. Из приведенных данных видно, что объем яиц гусынь отцовской линии был больше по сравнению с материнской на 7,02 %, с родительским стадом - на 6,75 % (Р<0,001), а толщина скорлупы - на 1,81 и 7,78 % соответственно. Индекс формы яиц гусынь родительского стада превосходил линейную птицу - на 0,44 и 0,36 %. Единица Хау яиц материнской линии была больше по сравнению с отцовской на 2,12, с родительским стадом -на 2,23. При изучении массы составных частей яйца было установлено, что

больше желтка содержали яйца от гусынь родительского стада на 14,06 % (Р<0,01) в сравнении с материнской линией, и на 9,19 % с отцовской. В яйцах родительского стада, по сравнению с материнской линией, белка меньше на 9,51 % (Р<0,05), а с отцовской - на 21,17 % (Р<0,001). По отношению массы белка к массе желтка яйца гусынь линейной птицы уступали родительскому стаду на 0,32 (Р<0,05) и 0,39 единиц (Р<0,01) соответственно. Таблица 5 — Результаты комплексной оценки качества инкубационных яиц (Х±Бх)

Показатель Родительское стадо Материнская линия Отцовская линия

Объем яйца, см'1 128,66 ±0,28 128,29 ±0,89 137,98 ± 1,01***

Индекс формы яйца, % 67,34 ± 0,82 66,90 ± 0,53 66,98 ± 1,64

Толщина скорлупы, мм 0,510 ±0,019 0,543 ±0,015 0,553 ± 0,035

Содержание в желтке каротияоидов, мкг/г 17,40 ±0,40 17,20 ±0,37 17,60 ±0,51

Единица Хау 80,26 ±3,47 82,49 ± 7,77 80,37 ±3,67

Желток, г 57,33 ± 1,33 49,27 ± 1,03** 52,06 ± 1,44

% 39,89 34,51 33,74

Белок, г 66,32 ± 0,85 72,63 ± 1,80* 80,36 ± 1,38***

% 46,15 50,86 52,07

Скорлупа, г 20,07 ± 0,46 20,89 ± 0,46 21,90 ±0,76

% 13,96 14,63 14,19

Отношение массы белка к массе желтка 1,16 ±0,04 1,48 ±0,06* 1,55 ±0,06**

Химический состав яйца, %:

сухое вещество 36,52 ± 0,37 35,48 ± 0,37 35,38 ±0,49

жир 13,35 ±0,05 13,73 ±0,19 13,48 ±0,15

белок 14,58 ± 0,02 14,69 ±0,03* 14,82 ± 0,06*

зола 1,27 ±0,03 1,30 ±0,02 1,31 ±0,02

Изучение химического состава яиц показало, что в яйцах гусей родитель-

ского стада меньше белка, по сравнению с материнской линией на 0,11 % (Р<0,05), а с отцовской - на 0,24 % (Р<0,05). Таким образом, яйца, полученные от гусынь материнской линии, характеризовались лучшим качеством, что в дальнейшем отразилось на результатах инкубации. У гусей материнской линии отмечен больший процент оплодотворенности, вывода и выводимости, по сравнению с родительским стадом и отцовской линией.

3.3. Морфологические и биохимические показатели крови Для изучения состава крови из крыловой вены утром за час до кормления ее брали у гусынь в непродуктивный и продуктивный периоды (табл.6). В непродуктивный период содержание неорганического фосфора преобладало у гусей родительского стада, что в сравнении с материнской линией больше на 41,72 % (Р<0,01), с отцовской - на 17,18 %. В продуктивный период данный показатель был больше у отцовской линии на 9,76 % по сравнению с родительским стадом, и на 25,00 % по сравнению с материнской линией. Содержание общего

азота у гусей родительского стада и материнской линии снизилось к продуктивному периоду на 24,17 и 19,45 % соответственно, а у отцовской линии - увеличилось на 8,33 %. В период продуктивности содержание общего азота было больше у гусей отцовской линии по сравнению с материнской - на 43,11 %, с родительским стадом — на 34,62 % (Р<0,01). В продуктивный период содержание общего белка у гусей отцовской линии было больше, чем у родительского стада на 34,62 % (Р<0,01), по сравнению с материнской линией - на 44,47 %. Содержание (3 -глобулинов в продуктивный период было больше у гусей родительского стада на 1,39 % по сравнению с материнской линией и на 0,62 % (Р<0,05) с отцовской.

Таблица 6 — Морфобиохимические показатели крови гусынь третьей генерации (х±Бх)____

Показатель Родительское стадо Материнская линия Отцовская линия

Непродуктивный период

Эритроциты, х10'"7л 2,97 ± 0,84 2,64 ± 0,90 2,46 ±0,24

Гемоглобин, г/л 142,40 ±1,79 134,40 ± 13,03 140,27 ±8,38

Кальций, ммоль/л 6,48 ± 0,93 8,58 ± 1,12 10,37 ±1,25

Неорганический фосфор, ммоль/л 1,63 ±0,09 0,95 ±0,10** 1,35 ±0,36

Щелочной резерв, мг% 994,00 ±2,31 855,33 ±51,71 931,33 ±27,84

Общий азот, мг% 1446,15 ±59,44 1278,61 ± 109,80 1360,58 ± 105,85

Общий белок, г/л 88,50 ±3,50 78,50 ± 6,87 85,00 ±6,61

Альбумины 29,47 ± 3,14 32,20 ± 2,50 31,17 ±2,52

а —глобулины 14,03 ± 0,32 15,13 ±0,61 14,62 ± 0,42

р -глобулины 10,68 ±0,71 9,85 ± 0,43 10,43 ± 0,68

у -глобулины 45,82 ± 3,22 42,82 ± 1,71 43,78 ± 1,89

А/Г коэффициент 0,42 ± 0,06 0,48 ± 0,06 0,46 ± 0,06

Период продуктивности

Эритроциты, хЮ'^/л 2,49 ±0,41 3,10 ±0,89 3,11 ±0,24

Гемоглобин, г/л 133,87 ± 1,41 125,33 ± 6,29 117,33 ± 18,11

Кальций, ммоль/л 6,68 ±0,81 7,07 ± 1,13 6,97 ± 0,82

Неорганический фосфор, ммоль/л 1,23 ±0,15 1,08 ±0,16 1,35 ± 0,28

Щелочной резерв, мг% 913,01 ±25,13 900,55 ± 13,19 916,12 ±45,48

Общий азот, мг% 1096,67 ±21,43 1029,86 ±34,69 1473,87 ±60,33**

Общий белок, г/л 67,50 ± 1,44 62,90 ±1,80 90,87 ±3,55**

Альбумины 30,38 ± 2,08 27,95 ± 1,29 26,14 ±3,36

а -глобулины 14,94 ±0,35 14,21 ±0,54 11,84 ±1,73

р —глобулины 10,97 ±0,18 9,58 ± 1,26 10,35 ±0,10*

у -глобулины 43,71 ±2,37 48,26 ± 2,73 51,67 ±5,03

А/Г коэффициент 0,44 ± 0,04 0,39 ± 0,02 0,36 ± 0,07

Полученные результаты свидетельствуют о том, что у родительского стада морфобиохимические показатели крови в различные периоды продуктивности были более устойчивы, чем у линейной птицы. Вероятно, это связано с периодом становления интерьерных показателей вновь создаваемых линий птицы.

3.4. Показатели естественной резистентности

В промышленном птицеводстве только та птица способна давать ожидаемый эффект, которая обладает высокой естественной резистентностью к неблагоприятным факторам. Фагоцитарные реакции у гусей приведены в табл. 7.

Показатель Родительское стадо Материнская линия Отцовская линия

Непродуктивный период

Лейкоциты, х10у/л 29,55 ± 2,88 24,85 ± 3,77 20,19 ±2,18

Фагоцитарная активность, % 47,00 ±4,73 57,67 ±4,10 44,67 ± 1,76

Фагоцитарное число 2,90 ± 0,57 4,21 ± 0,38 3,10 ±0,37

Фагоцитарный индекс 6,07 ±0,77 7,28 ±0,16 6,94 ± 0,83

Фагоцитарная емкость, тыс. мик. тел 183,61 ±38,25 180,06 ±24,45 143,74 ±31,00

Период продуктивности

Лейкоциты, х 1О'/л 20,40 ± 1,52 25,20 ± 1,24 20,83 ±4,21

Фагоцитарная активность, % 55,33 ± 2,03 50,67 ± 5,49 62,67 ± 3,76

Фагоцитарное число 3,10 ±0,26 3,15 ±0,72 4,50 ±0,31*

Фагоцитарный индекс 5,62 ± 0,48 6,09 ± 0,77 7,18 ±0,17*

Фагоцитарная емкость, тыс. мик. тел 114,67 ±13,32 151,71 ±11,67 149,81 ±30,50

В непродуктивный период фагоцитарная активность у гусей материнской линии больше, чем у отцовской на 13,00 %, в сравнении с родительским стадом - на 10,67 %. В продуктивный период фагоцитарная активность была наибольшей у особей отцовской линии, что в сравнении с материнской на 12,00 %, с родительским стадом — на 7,34 %. В продуктивный период фагоцитарное число было больше у отцовской линии по сравнению с материнской на 42,86 %, а с родительским стадом - на 45,16 % (Р<0,05), фагоцитарный индекс - на 17,90 и 27,76 % (Р<0,05). Фагоцитарная емкость в продуктивный период была больше у материнской линии, чем у отцовской на 1,27 %, а по сравнению с родительским стадом — на 32,30 %. Проведенные исследования позволяют отметить, что в непродуктивный период гуси материнской линии отличались более высокими фагоцитарными реакциями, по сравнению с особями других групп. К продуктивному периоду у гусынь отцовской линии улучшились показатели клеточных факторов неспецифического иммунитета. Однако при снижении фагоцитарных реакций у гусей материнской линии отмечается более качественная иммунологическая реактивность по сравнению с родительским стадом.

3.5. Переваримость питательных веществ Переваримость была изучена в ходе физиологического опыта, который провели на девяти гусынях (по три гусыни из каждой группы) в период яйцекладки (табл.8). Коэффициент переваримости сырого протеина у гусей отцовской линии больше — на 2,73 % (Р<0,05) и 0,85 % по сравнению с родительским

стадом и материнской линией соответственно. Переваримость сырой клетчатки у гусынь отцовской линии больше, по сравнению с родительским стадом на 4,50 % (Р<0,05), с материнской линией — на 2,76 %. Гусыни родительского стада несколько меньше переваривали сырой жир по сравнению с линейной птицей - на 1,19 и 2,01 %, но больше БЭВ - на 3,48 и 2,81 % соответственно.

Таблица 8 - Коэффициенты переваримости питательных веществ, % (х±5х)

Показатель Родительское стадо Материнская линия Отцовская линия

Сухое вещество 75,34 ± 1,18 75,45 ± 1,43 75,94 ± 0,84

Органическое вещество 78,29 ± 1,37 78,15 ±1,27 78,63 ± 0,90

Сырой протеин 76,71 ± 0,50 78,59 ± 0,52 79,44 ± 0,78*

Сырая клетчатка 51,21 ± 1,30 52,95 ± 1,04 55,71 ±0,61*

Сырой жир 54,10 ±0,89 55,29 ± 0,88 56,11 ±1,01

БЭВ 90,43 ± 1,59 86,95 ± 0,93 87,62 ± 1,24

Таким образом, гусыни отцовской линии отличались от материнской и родительского стада большим потреблением питательных веществ и их лучшей переваримостью, что в свою очередь, несомненно, отразилось на продуктивности птицы данной линии.

3.6. Экстерьерные показатели, мясная продуктивность и химический состав мяса гусей Мясная продуктивность — важнейшее хозяйственно-полезное свойство птицы. По экстерьеру можно более точно судить о количестве мяса и его товарной ценности. Объективно мясные формы тела определяют с помощью основных промеров. Длина туловища гусаков родительского стада меньше, чем у материнской линии на 2,17 %, у отцовской - на 4,91 % (Р<0,01), глубина груди - на 2,30 и 3,16 %, ширина таза на - 2,51 %, длина бедра - на 1,84 и 3,99 %, а длина плюсны - на 5,24 и 6,19 % (Р<0,01) соответственно. Обхват груди у гусаков отцовской линии несколько больше, чем у материнской на 0,38 %, по сравнению с родительским стадом - на 1,38 %,а длина киля - на 1,81 и 2,72 % соответственно. Таким образом, у гусаков отцовской линии длинное и глубокое туловище, что свидетельствует о хорошем развитии мышц груди, бедра и голени. У гусынь родительского стада длина туловища меньше, по сравнению с материнской линией на 0,97 %, с отцовской - на 2,55 %, ширина груди — на 1,48 и 2,46 %, обхват груди — на 0,49 и 3,96 % (Р<0,001), длина киля - на 2,31 и 3,24 %, длина плюсны - на 2,06 и 3,61 %, а длина бедра — на 5,08 (Р<0,05) и 41,36 % соответственно. Ширина таза у гусынь отцовской линии больше, чем у материнской на 1,90 %, по сравнению с родительским стадом — на 2,28 %, длина голени — на 2,55 и 4,85 % (Р<0,01), а глубина груди — на 0,60 и 2,40 % соответственно. Таким образом, у гусынь отцовской линии более выражены мясные формы телосложения, по сравнению с особями родительского стада и материнской линии.

Вычисление индексов телосложения гусаков показало, что гусыни материнской линии по типу телосложения характеризуются укороченной нижней частью и большим развитием передней части туловища. Гусыни отцовской линии отличаются от родительского стада и материнской линии большей длиной бедра, а родительское стадо широким телом, поставленным на длинные ноги. Гусаки родительского стада характеризуются укороченной нижней и развитой передней частью туловища. Гусаки материнской линии отличались от остальной птицы большим развитием тела в ширину в области расположения органов размножения, а гусаки отцовской линии - длинноногостью (бедро).

Мясные качества выражаются в обмускуленности отдельных статей тела, обусловлены генетически, зависят от анатомического и физиологического развития и состояния птицы. В табл.9 приведены результаты убоя и анатомической разделки тушек гусей третьей генерации.

Показатель Родительское стадо Материнская линия Отцовская линия

Предубойная живая масса 4800,00 ± 152,75 5200,00 ± 150,00 5700,00 ±301,39

Масса потрошеной тушки 2540,67 ± 58,02 2816,67 ±59,65* 3080,67± 51,24**

Выход потрошеной тушки, % 52,96 ± 0,64 54,19 ±0,56 54,27 ±2,10

Масса съедобных частей 2361,59 ±43,81 2662,33 ± 59,95* 2944,83 ± 53,55**

Масса всех мышц: 1469,33 ±34,26 1598,00 ±51,50 1605,33 ±32,54*

в.т.ч. грудных 579,00 ±29,84 624,67 ± 25,83 635,33 ± 4,06

бедренных 212,00 ± 14,00 224,00 ± 12,86 250,00 ± 16,17

Абдоминальный жир 130,67 ± 1,76 157,33 ±2,67** 198,33 ±7,26***

Масса несъедобных частей 1677,08 ±55,64 1723,00 ±45,96 1819,83 ± 106,42

Масса потрошеной тушки гусей родительского стада оказалась меньше тушек гусей материнской линии на 10,86 % (Р<0,05), отцовской линии - на 21,25 % (Р<0,01). По массе съедобных частей в тушке гуси родительского стада уступали материнской линии на 12,73 % (Р<0,05), отцовской - на 24,70 % (Р<0,01), по массе мышечной ткани - на 8,76 и 9,26 % (Р<0,01), по массе абдоминального жира - на 20,40 (Р<0,01) и 51,78 % (Р<0,001), по соотношению съедобных частей тушки к несъедобным - на 13,66 (Р<0,05) и 21,69 % (Р<0,05) соответственно.

Один из наиболее объективных показателей питательной ценности мяса птицы — его химический состав. Мышечная ткань гусей отцовской линии отличалась от материнской и родительского стада меньшим содержанием влаги, но большим — белка и жира. Несколько большее количество белка (20,91 %) отмечено в мышечной ткани гусей отцовской линии, по сравнению с материнской — на 0,63 %, а с родительским стадом - на 0,75 %. Энергетическая питательность мышечной ткани гусей отцовской линии (8,48 МДж) больше, чем материнской на 3,89 %, а родительского стада — на 4,60 %.

Таким образом, анализ полученных результатов позволяет констатировать, что наибольшей мясной продуктивностью обладали особи отцовской линии, поскольку они превосходили по ряду показателей (масса потрошеной тушки, съедобных частей и мышечной ткани, энергетическая питательность) особей родительского стада и материнской линии гусей итальянской белой породы.

3.7. Экономические показатели использования гусей итальянской белой породы Эффективность использования гусей итальянской белой породы представлена в табл. 10. Сохранность гусынь материнской линии больше, чем у родительского стада и отцовской линии - на 2,40 и 0,10 % соответственно. Валовое производство яиц у родительского стада меньше на 8,27 и 11,40 % в сравнении с линейной птицей. Инкубационного яйца от гусей родительского стада было получено меньше, чем от линейной птицы - на 10,09 и 11,54 %. От гусей материнской линии получено больше суточных гусят, чем от родительского стада на 10,5 тыс.шт., или 13,60 %, от отцовской линии - на 8,9 тыс.шт., или 11,56 %.

Показатель Родительское стадо Материнская линия Отцовская линия

Сохранность птицы за период эксплуатации, % 96,10 98,50 98,40

Яйценоскость на среднюю несушку, шт. 44,50 47,60 49,00

Валовое производство яиц, тыс.шт. 87,265 94,486 97,216

Выход инкубационного яйца, % 96,90 98,52 97,02

Вывод молодняка, % 78,85 82,90 72,36

Получено кондиционного молодняка, тыс.шт. 66,675 77,170 68,249

Расход комбикорма за период эксплуатации, т 204,31 212,83 229,92

Расход комбикорма на 1 голову, кг 104,19 108,53 117,24

Общая стоимость кормов, тыс. руб. 1123,70 1170,57 1264,54

Выручка от реализации суточных гусят, тыс.руб. 4333,88 5016,03 4436,20

Общие производственные затраты, тыс.руб. 4143,55 4195,75 4285,04

Прибыль от реализации суточных гусят, тыс.руб. 190,33 820,28 151,15

Рентабельность, % 4,59 19,55 3,53

Гусыням родительского стада скормлено минимальное количество комбикорма — 204,31 т, что на 4,17 % меньше, чем у материнской линии и на 12,53 % по сравнению с отцовской. Стоимость 1 т комбикорма для гусей всех групп была одинаковой и составила 5500 руб. Общая стоимость комбикорма за учетный период у родительского стада составила 1123,70 тыс.руб, что на 4,17 и 12,53 % меньше, чем у материнской и отцовской линий соответственно.

При равной стоимости суточного молодняка (65 руб.) выручка от его реализации была разной. От реализации гусят родительского стада выручка была меньше, чем у материнской линии на 15,74 %, у отцовской - на 2,36 %. Прибыли от реализации суточного молодняка от отцовской линии было получено

меньше, чем от родительского стада - на 39,18 тыс.руб., и на 669,13 тыс.руб., по сравнению с материнской линией. Уровень рентабельности у материнской линии был больше, чем у родительского стада на 14,96 %, по сравнению с отцовской - на 16,02 %. Таким образом, использование гусей материнской линии в целях получения инкубационного яйца наиболее эффективно, по сравнению с родительским стадом и отцовской линией гусей итальянской белой породы.

ВЫВОДЫ

1. Изучение яичной продуктивности показало, что гусыни родительского стада обладали меньшей яйценоскостью по сравнению с материнской линией на 3,1 шт., или 6,97 %, а по сравнению с отцовской — на 4,5 шт., или 10,11 %. Масса яиц гусей родительского стада меньше, чем у материнской линии на 2,26 %, по сравнению с отцовской линией — на 2,84 % (Р<0,05). Оплодотворенность яиц у материнской линии была больше, чем у отцовской на 3,77 %, а по сравнению с родительским стадом — на 2,21 %. Вывод гусят у материнской линии был больше, чем у отцовской на 10,54 %, по сравнению с родительским стадом — на 4,05 %, а выводимость больше - на 7,95 и 2,30 % соответственно.

2. Комплексная оценка качества инкубационных яиц показала, что у гусей материнской линии по сравнению с родительским стадом и отцовской линией плотность яиц была меньше на 0,36 и 0,45 %, индекс формы - на 0,44 и 0,08 %, а единица Хау больше - на 2,23 и 2,12 соответственно. Объем оцениваемых яиц от гусынь отцовской линии был больше по сравнению с материнской на 7,02 %, с родительским стадом - на 6,75 % (Р<0,001), толщина скорлупы яиц - на 1,81 и 7,78 %, содержание каротиноидов в желтке - на 2,27 и 1,14 % соответственно. В яйцах гусынь родительского стада содержалось больше желтка по сравнению с материнской линией на 14,06 % (Р<0,01), и на 9,19 % с отцовской, но меньше белка — на 9,51 % (Р<0,05) и 21,17 % (Р<0,001) соответственно. По отношению массы белка к массе желтка яйца гусынь линейной птицы уступали родительскому стаду на 0,32 (Р<0,05) и 0,39 единиц (Р<0,01) соответственно. Изучение химического состава яиц показало, что в яйцах гусей родительского стада меньше белка, по сравнению с материнской линией на 0,11 % (Р<0,05), а с отцовской - на 0,24 % (Р<0,05).

3. Гусыни родительского стада уступали по живой массе особям материнской линии на 2,22 %, отцовской - на 5,68 % (Р<0,01), а гусаки - на 9,43 % (Р<0,001) и 13,10 % (Р<0,001) соответственно. Гуси материнской линии характеризовались более ранним наступлением половой зрелости по сравнению с отцовской линией на 1,40 %, с родительским стадом - на 0,80 %, меньшей обмус-куленностью — на 4,64 и 1,27 %, и большей оперяемостью - на 2,12 и 0,42 % соответственно. Сохранность взрослого поголовья материнской линии была

больше, чем отцовской на 0,10 %, родительского стада — на 2,40 %, а сохранность молодняка — на 0,90 и 1,10 % соответственно.

4. Изучение переваримости питательных веществ рационов гусями итальянской белой породы показало, что коэффициент переваримости сырого протеина у гусей отцовской линии больше — на 2,73 % (Р<0,05) и 0,85 % по сравнению с родительским стадом и материнской линией, а переваримость сырой клетчатки - на 4,50 % (Р<0,05) и 2,76 % соответственно.

5. В непродуктивный период гусыни материнской линии отличались более высокими фагоцитарными реакциями, по сравнению с птицей других групп. К продуктивному периоду у гусынь отцовской линии улучшились показатели клеточных факторов неспецифического иммунитета. Однако при снижении фагоцитарных реакций у гусей материнской линии отмечается более качественная иммунологическая реактивность по сравнению с родительским стадом.

6. Вычисление индексов телосложения гусаков показало, что гусыни материнской линии по типу телосложения характеризуются укороченной нижней частью и большим развитием передней части туловища. Гусыни отцовской линии отличаются большей длиной бедра, а родительское стадо широким телом, поставленным на длинные ноги. Гусаки родительского стада характеризуются укороченной нижней и развитой передней частью туловища. Гусаки материнской линии отличались от остальной птицы большим развитием тела в ширину в области расположения органов размножения, а гусаки отцовской линии — длинноногостью (бедро).

7. Масса потрошеной тушки гусей родительского стада меньше тушек материнской линии на 10,86 % (Р<0,05), отцовской - на 21,25 % (Р<0,01), масса съедобных частей тушки - на 12,73 % (Р<0,05) и 24,70 % (Р<0,01), масса мышечной ткани - на 8,76 и 9,26 % (Р<0,01), масса абдоминального жира - на 20,40 (Р<0,01) и 51,78 % (Р<0,001), соотношение съедобных частей тушки к несъедобным - на 13,66 (Р<0,05) и 21,69 % (Р<0,05) соответственно. Мышечная ткань гусей отцовской линии отличалась от материнской и родительского стада меньшим содержанием влаги, но большим — белка, жира и энергетической питательности.

8. Использование гусей материнской линии в целях получения инкубационного яйца наиболее эффективно, по сравнению с родительским стадом и отцовской линией гусей итальянской белой породы. Так, прибыли от реализации суточного молодняка от отцовской линии было получено меньше, чем от родительского стада - на 39,18 тыс.руб., и на 669,13 тыс.руб., по сравнению с материнской линией. Уровень рентабельности у материнской линии был больше, чем у родительского стада на 14,96 %, по сравнению с отцовской линией - на 16,02 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Использовать в условиях Зауралья гусей материнской и отцовской линий итальянской белой породы в качестве исходного материала в селекционной работе для получения гибридных гусят.

2. Для увеличения яичной продуктивности и сохранности гусей итальянской белой породы следует использовать гусей материнской линии, для повышения мясной продуктивности - отцовской.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Булатов, А.П. Клеточный и гуморальный иммунитет гусей /А.П.Булатов, Г.С.Азаубаева, С.Ф.Суханова, В.Н.Богатырев, А.В.Менщиков //Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных: Матер. II междунар. науч.-пракгич. конф. - Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2003. - С. 285 - 286.

2. Ройтер, Я.С. Методические рекомендации по разведению гусей /Я.С.Ройтер, И.А.Егоров, Ш.А.Имангулов, А.Д.Давтян, Т.П.Русецкая, Р.В.Данилов, И.П.Жаркова, М.Ю.Сниткин, А.Ф.Лукьянов, В.Н.Богатырев, А.В.Менщиков. - Сергиев Посад: ВНИТИП, 2003. - 51 с.

3. Менщиков, A.B. Гнездовая селекция отцовской линии итальянских белых гусей. Отцовская линия. /А.В.Менщиков //Перспективные направления научных исследований молодых ученых и студентов Урала и Сибири: Сб. матер. IX науч.-практич. конф., посвященной 75-летию УГАВМ. - Троицк: УГАВМ, 2005. - С. 224 - 225.

4. Менщиков, A.B. Гнездовая селекция гусей итальянской белой породы. Материнская линия. /А.В.Менщиков //Перспективные направления научных исследований молодых ученых и студентов Урала и Сибири: Сб. матер. IX науч.-практич. конф., посвященной 75-летию УГАВМ. - Троицк: УГАВМ, 2005. - С. 226 - 227.

5. Менщиков, A.B. Некоторые хозяйственно-полезные признаки гусей итальянской белой породы /А.В.Менщиков, А.Г.Махалов //Достижения зоотехнической науки в реализацию национального проекта развития АПК: Матер, междунар. науч.-практич. конф. - Курган, 2006. - С. 93 - 97.

6. Суханова, С.Ф. Инкубационные показатели и качество яиц гусей итальянской белой породы /С.Ф.Суханова, А.В.Менщиков, А.Г.Махалов //Достижения зоотехнической науки в реализацию национального проекта развития АПК: Матер, междунар. науч.-практич. конф. - Курган, 2006. - С. 160 - 164.

7. Махалов, А.Г. Некоторые хозяйственно-полезные признаки итальянских белых гусей отцовской и материнской линии /А.Г.Махалов, А.В.Менщиков //Актуальные проблемы животноводства на современном этапе: Матер, междунар. науч.-практич. конф., посвященной 75-летию технологического (зооинженерного) факультета Бурятской ГСХА им.В.Р.Филиппова. -Улан-Удэ: Изд-во ФГОУ ВПО БГСХА, 2006. - С. 98 - 100.

8. Суханова, С.Ф. Мясная продуктивность гусей итальянской породы /С.Ф.Суханова, А.В.Менщиков, А.Г.Махалов //Птицеводство. - 2006. - № 7. — С. 22-23.

На правах рукописи

МЕНЩИКОВ Александр Викторович

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНЫХ И ПЛЕМЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГУСЕЙ ИТАЛЬЯНСКОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ В УСЛОВИЯХ ЗАУРАЛЬЯ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ЛИЦЕНЗИЯ ЛР № 021298 от 18 июня 1998 г.

Подписано в печать 04 сентября 2006. Формат бумаги 60 х 84 Лб. Бумага офсетная. Гарнитура Times

_Печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 1237_

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им.Т.С.Мальцева» 641300 Курганская область, Кетовский район, с.Лесниково, КГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Менщиков, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Хозяйственно-биологические особенности гусей.

1.2. Породы гусей, разводимые в Российской Федерации.

1.3. Методы совершенствования хозяйственно-полезных признаков у гусей.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Кормление гусей итальянской белой породы.

3.2. Продуктивность гусей итальянской белой породы.

3.3. Инкубационные качества яиц.

3.4. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.5. Показатели естественной резистентности.

3.6. Переваримость питательных веществ.

3.7. Экстерьерные показатели, мясная продуктивность и химический состав мяса гусей.

3.8. Экономические показатели использования гусей итальянской белой породы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение продуктивных и племенных показателей гусей итальянской белой породы в условиях Зауралья"

Актуальность темы

Повышение продуктивности сельскохозяйственной птицы имеет важное значение для увеличения производства яиц и мяса при улучшении их качества, для дальнейшего роста эффективности птицеводства (М.Г.Петраш и др., 2004; В.И.Фисинин, 2005). Проблема повышения продуктивности птицы весьма многогранна и разрабатывается в различных аспектах - физиологическом, генетическом, морфологическом, зоотехническом и т.д.

Для повышения продуктивности птицы огромное значение имеет изучение, совершенствование и расширение генофонда отечественного птицеводства. Генофонд включает в пределах вида все разнообразие пород, породных групп, линий и популяций местной птицы, разводимых в различных условиях. Это основной источник генетических ресурсов совершенствования и создания новых пород, линий и кроссов птицы (С.И.Сметнев, 1979; Л.Ю.Киселев, В.Н.Фатеев, 2005).

Успехи птицеводства во многом определяются селекционной работой, направленной на совершенствование продуктивных и племенных качеств, создание новых пород, линий и кроссов всех видов сельскохозяйственной птицы, а также полноценным сбалансированным кормлением, внедрение высокоэффективных и ресурсосберегающих технологий (М.Г.Петраш и др., 2004). К основным направлениям селекционной работы с гусями относятся следующие: создание линий и кроссов, обеспечивающих возможность получения высокого выхода гусят от несушки родительского стада при большой живой массе потомства в раннем возрасте; создание птицы, обладающей стабильными продуктивными качествами при откорме на жирную печень. Племенная работа с этим видом птицы долгое время была направлена только на создание пород и породных групп, уровень продуктивности которых был недостаточно высоким (В.Н.Агеев, 1985).

В Зауралье имеется ряд гусеводческих хозяйств, входящих в группу фирм «Гуси Урала». Общее поголовье взрослых гусей в данных хозяйствах более 50 тыс.голов, большую часть которых составляют гуси итальянской белой породы (А.Г.Махалов и др., 2003; В.Н.Богатырев, 2004; С.Ф.Суханова, 2004; Е.В.Анисимова и др., 2005).

Для повышения продуктивных и племенных показателей гусей следует дифференцированно вести селекцию гусей отцовской и материнской линий. Отцовские линии необходимо селекционировать по скорости роста в раннем возрасте, мясным формам телосложения, оплодотворяющей способности производителей, сохранности, а материнские - по яйценоскости, выводу суточного молодняка, сохранности, скорости оперяемости, выходу и качеству пера и пуха (И.И.Кочиш, М.Г.Петраш, С.Б.Смирнов, 2003).

В гусеводческих хозяйствах Зауралья для повышения продуктивных и племенных показателей гусей итальянской белой породы следует использовать отцовские и материнские линии для получения гибридных гусят. В связи с этим изучение продуктивных и биологических особенностей гусей итальянской белой породы, разводимой в условиях Зауралья, имеет научное и практическое значение.

Исследования выполнены в рамках Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса РФ на 2001 -2005 г.г., а также в соответствии с тематикой ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия» (№ гос.регистрации 01.2.00.109589).

Цель и задачи исследований

Целью настоящей работы является повышение продуктивных и племенных показателей гусей итальянской белой породы в условиях Зауралья.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- оценить яичную продуктивность гусей родительского стада, материнской и отцовской линий;

- провести комплексную оценку качества инкубационных яиц;

- установить потребление и переваримость питательных веществ рационов гусями итальянской белой породы;

- провести оценку телосложения, мясной продуктивности и химического состава мяса гусей;

Научная новизна

Впервые в условиях Зауралья проведена детальная оценка гусей родительского стада, материнской и отцовской линий итальянской белой породы. Изучены показатели яичной, мясной продуктивности, живая масса, обмуску-ленность, оперяемость, сохранность, возраст наступления половой зрелости и оплата корма продукцией. Проведена комплексная оценка инкубационных яиц. Установлены особенности потребления и переваримости питательных веществ. Получены новые данные о состоянии естественной резистентности, морфологических и биохимических показателях крови гусей в продуктивный и непродуктивные периоды, экономические показатели.

Практическая значимость работы

Научные исследования хозяйственно-полезных и биологических признаков родительского стада, материнской и отцовской линий гусей итальянской белой породы, разводимой в условиях Зауралья, позволяют целенаправленно использовать их генетический потенциал.

Основные положения, выносимые на защиту

- яичная продуктивность гусей родительского стада, материнской и отцовской линий;

- результаты комплексной оценки качества инкубационных яиц;

- потребление и переваримость питательных веществ рационов гусями итальянской белой породы;

- формы телосложения, мясная продуктивность и химический состав мяса;

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития птицеводства в регионах: теория и практика» (Шад-ринск, 2003); на II Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных» (Ставрополь, 2003); на научно-практической конференции, посвященной 75-летию УГАВМ (Троицк, 2005); на Международной научно-практической конференции «Достижения науки в реализацию национального проекта развития АПК» (Курган, 2006); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы животноводства на современном этапе» (Улан-Удэ, 2006).

Публикация результатов исследования

По результатам исследований опубликовано 7 печатных работ, которые отражают основное содержание диссертации, в том числе 1 статья в журнале «Птицеводство».

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Менщиков, Александр Викторович

4.1. Выводы

1. Изучение яичной продуктивности показало, что гусыни родительского стада обладали меньшей яйценоскостью по сравнению с материнской линией на 3,1 шт., или 6,97 %, а по сравнению с отцовской - на 4,5 шт., или 10,11 %. Масса яиц гусей родительского стада меньше, чем у материнской линии на 2,26 %, по сравнению с отцовской линией - на 2,84 % (Р<0,05). Оплодотворенность яиц у материнской линии была больше, чем у отцовской на 3,77 %, а по сравнению с родительским стадом - на 2,21 %. Вывод гусят у материнской линии был больше, чем у отцовской на 10,54 %, по сравнению с родительским стадом - на 4,05 %, а выводимость больше - на 7,95 и 2,30 % соответственно.

2. Комплексная оценка качества инкубационных яиц показала, что у гусей материнской линии по сравнению с родительским стадом и отцовской линией плотность яиц была меньше на 0,36 и 0,45 %, индекс формы - на 0,44 и 0,08 %, а единица Хау больше - на 2,23 и 2,12 соответственно. Объем оцениваемых яиц от гусынь отцовской линии был больше по сравнению с материнской на 7,02 %, с родительским стадом - на 6,75 % (Р<0,001), толщина скорлупы яиц - на 1,81 и 7,78 %, содержание каротиноидов в желтке - на 2,27 и 1,14 % соответственно. В яйцах гусынь родительского стада содержалось больше желтка по сравнению с материнской линией на 14,06 % (Р<0,01), и на 9,19 % с отцовской, но меньше белка - на 9,51 % (Р<0,05) и 21,17 % (Р<0,001) соответственно. По отношению массы белка к массе желтка яйца гусынь линейной птицы уступали родительскому стаду на 0,32 (Р<0,05) и 0,39 единиц (Р<0,01) соответственно. Изучение химического состава яиц показало, что в яйцах гусей родительского стада меньше белка, по сравнению с материнской линией на 0,11 % (Р<0,05), а с отцовской - на 0,24 % (Р<0,05).

3. Гусыни родительского стада уступали по живой массе особям материнской линии на 2,22 %, отцовской - на 5,68 % (Р<0,01), а гусаки - на 9,43 (Р<0,001) и 13,10 % (Р<0,001) соответственно. Гуси материнской линии характеризовались более ранним наступлением половой зрелости по сравнению с отцовской линией на 1,40 %, с родительским стадом - на 0,80 %, меньшей обмускуленностью - на 4,64 и 1,27 %, и большей оперяемостью -на 2,12 и 0,42 % соответственно. Сохранность взрослого поголовья материнской линии была больше, чем отцовской на 0,10 %, родительского стада - на 2,40 %, а сохранность молодняка - на 0,90 и 1,10 % соответственно.

4. Изучение переваримости питательных веществ рационов гусями итальянской белой породы показало, что коэффициент переваримости сырого протеина у гусей отцовской линии больше - на 2,73 % (Р<0,05) и 0,85 % по сравнению с родительским стадом и материнской линией, а переваримость сырой клетчатки - на 4,50 % (Р<0,05) и 2,76 % соответственно.

7. Масса потрошеной тушки гусей родительского стада меньше тушек материнской линии на 10,86 % (Р<0,05), отцовской - на 21,25 % (Р<0,01), масса съедобных частей тушки - на 12,73 % (Р<0,05) и 24,70 % (Р<0,01), масса мышечной ткани - на 8,76 и 9,26 % (Р<0,01), масса абдоминального жира -на 20,40 (Р<0,01) и 51,78 % (Р<0,001), соотношение съедобных частей тушки к несъедобным - на 13,66 (Р<0,05) и 21,69 % (Р<0,05) соответственно. Мышечная ткань гусей отцовской линии отличалась от материнской и родительского стада меньшим содержанием влаги, но большим - белка, жира и энергетической питательности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Менщиков, Александр Викторович, Курган

1. Агеев, В.Н. Промышленное птицеводство /В.Н.Агеев и др.. М.: ВО Агропромиздат, 1985. - 479 с.

2. Агеева, Л.Н. Методические рекомендации по проведению исследований технологии производства мяса птицы /Л.Н.Агеева и др. М.: ВАСХНИЛ, 1981.- 50 с.

3. Азаубаева, Г.С. Картина крови у животных и птицы /Г.С.Азаубаева. -Курган: ГИПП «Зауралье», 2004. 168 с.

4. Алексеев, Ф.Ф. Промышленное птицеводство /Ф.Ф.Алексеев и др.. -М.: Агропромиздат, 1991. 544 с.

5. Анисимов, А.А. Основы биохимии /А.А.Анисимов и др. М.: Высшая школа, 1986. - 551 с.

6. Анисимова, Е.В. Пути увеличения эффективности производства ООО «Катайский гусеводческий комплекс» /Е.В.Анисимова и др.. //Достижения науки и техники в АПК. 2005. - № 1. - С. 44 - 45.

7. Анненкова, М.Н. Описание породы гусей кубанская к авторскому свидетельству № 3148 /М.Н.Анненкова, Л.Е.Курьянова. М.: ВО Агропромиздат, 1987.-3 с.

8. Артемьев, В.И. Приусадебное птицеводство /В.И.Артемьев, О.А.Елисеев. М.: Колос, 1984. - 95 с.

9. Афонский, С.И. Биохимия животных /С.И.Афонский. М.: Высшая школа, 1970.-612 с.

10. Байда, С. Гуси на Полтавщине /С.Байда //Птицеводство. 1990. - № 6. -С. 11-14.

11. Бегун О. По прогрессивной технологии /О.Бегун //Птицеводство. 1989. - № 4. - С. 15-19.

12. Бегун, О. Разводите гусей! /О.Бегун //Птицеводство. 1998. - № 2. - С. 6.

13. Березов, Т.Т. Биологическая химия /Т.Т.Березов, Б.Ф.Коровкин. М.: Медицина, 1983.-752 с.

14. Бессарабов, Б.Ф. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птиц /Б.Ф.Бессарабов, Э.И.Бондарев, Т.А.Столляр. СПб.: Изд-во «Лань», 2005.-352 с.

15. Богатырев, В.Н. Использование кукурузы с белковой смесью при откорме гусей на жирную печень: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук /В.Н.Богатырев. Новосибирск. - 2004. - 22 с.

16. Божко, П.Е. Производство яиц и мяса птицы на промышленной основе /П.Е.Божко. М.: Колос, 1984. - 366 с.

17. Болотников, И.А. Гематология птиц / И.А.Болотников, Ю.В.Соловьев. -Л.: Наука, 1980.- 116 с.

18. Болотников, И.А. Физиолого-биохимические основы иммунитета сельскохозяйственной птицы / И.А.Болотников, Ю.В.Конопатов. Л.: Наука, 1987. - 164 с.

19. Бондаренко, А.П. Искусственное осеменение в гусеводстве /А.П.Бондаренко, Н.А.Козлов. М.: Колос, 1980. - 7 с.

20. Булатов, А.П. Повышение продуктивных качеств маточного стада гусей применением селенсодержащих препаратов /А.П.Булатов, С.Ф.Суханова //Зоотехния. 2005. - № 5. - С. 11 - 13.

21. Булатов, А.П. Использование бентонита в животноводстве и птицеводстве /А.П.Булатов и др.. Курган: изд-во «Зауралье», 2005. - 207 с.

22. Буртов, Ю.З. Методические рекомендации по инкубации сельскохозяйственной птицы /Ю.З.Буртов. Загорск: ВНИТИП, 1981. - 66 с.

23. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных /Е.А.Васильева. М.: Россельхозиздат, 1982. - С.З - 5.

24. Василюк, Я.В. Разведение птицы в домашнем хозяйстве /Я.В.Василюк, А.П.Кот. Минск: Ураджай, 1990. - 96 с.

25. Вяйзенен, Г. Новое свойство гусиного жира /Г.Вяйзенен, А.Токарь, Ж.Лоджун //Птицеводство. 1997. - № 2. - С. 32.

26. Вяйзенен, Г. Гусиный жир выводит тяжелые металлы /Г.Вяйзенен, А.Токарь, Ж.Лоджун //Птицеводство. 1998. - № 6. - С. 38 - 39.

27. Георгиевский, В.И. Методические указания по апробации в условиях производства и расчету эффективности научно-исследовательских разработок в области кормления и физиологии сельскохозяйственных животных /В.И.Георгиевский и др. М.: ВАСХНИЛ, 1984. - 18 с.

28. Георгиевский, В.И. Физиология сельскохозяйственных животных /В.И.Георгиевский. М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 511 с.

29. Герасимов, Н. Поддержите доброе дело /Н.Герасимов //Птицеводство. -2002.-№ 1.-С. 16-18.

30. Герасимова, Т. Важное государственное дело /Т.Герасимова //Птицеводство. 2002. - № 7. - С. 40 - 42.

31. Геращенко, П.И. Разведение гусей важный резерв мяса /П.И.Геращенко. -М.: Колос, 1969. - 5 с.

32. Голиков, А.Н. Физиология сельскохозяйственных животных /А.Н.Голиков. М.: ВО Агропромиздат, 1991. - 432 с.

33. Грехова, Н.А. Инкубация яиц и содержание ремонтного молодняка гусей /Н.А.Грехова, Л.С.Соколова. Курган: ЦНТИ, 1990. - 3 с.

34. Девятов, П. Возродим гусеводство /П.Девятов //Птицеводство. 1999. -№6. -С. 48 -50.

35. Дзиалек, П. Гуси это выгодно /П.Дзиалек //Птицеводство. - 1997. - № 5. -С. 39-40.

36. Дядичкина, Л.Ф. Пособие по биологическому контролю при инкубации яиц сельскохозяйственной птицы / Л.Ф.Дядичкина, Н.С.Позднякова, И.П.Кривопишин. Сергиев Посад: ВНИТИП, 1992. - 57 с.

37. Дядичкина, Л.Ф. Руководство по биологическому контролю при инкубации яиц сельскохозяйственной птицы /Л.Ф.Дядичкина, Н.С.Позднякова. -Сергиев Посад: ВНИТИП, 2001. 78 с.

38. Дядичкина, Л.Ф. Руководство по биологическому контролю при инкубации яиц сельскохозяйственной птицы: методические рекомендации /Л.Ф.Дядичкина и др.. Сергиев Посад, 2004. - 83 с.

39. Ермолаева, А.Л. Промышленная технология производства яиц и мяса птицы /А.Л.Ермолаева и др.. М.: Россельхозиздат, 1978. - 223 с.

40. Жаркова, И.П. Породы гусей /И.П.Жаркова, Т.И.Громова, Е.Л.Тучемская. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2000. - 27 с.

41. Жаркова, И. Особенности кормления гусей /И.Жаркова //Комбикорма. -2004.-№3.с. 50.

42. Жук, Р. Кормление гусей родительского стада /Р.Жук //Птицеводство. -1990. -№8.-С. 29-32.

43. Жумабаев, М.К. Влияние ферментного препарата на рост и развитие ремонтных гусей /М.К.Жумабаев, А.Ф.Лукьянов, А.Я.Сенько //Сб.науч.тр.Междунар.науч.-практич.конф. Троицк, 2004. - С. 121 - 122.

44. Жумабаев, М.К. Развитие репродуктивных органов гусей при разной технологии выращивания /М.К.Жумабаев, А.Я.Сенько, Т.Н.Позднякова //Матер.Всерос.науч.-практич.конф.: Тр.ВНИИМС. Оренбург, 2004. - С. 51 -53.

45. Жумабаев, М.К. Убойные показатели гусей с применением экологически безопасных препаратов /М.К.Жумабаев, А.Я.Сенько //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2004. - № 2. - С. 122 -123.

46. Жумабаев, М.К. Эффективность использования ферментного препарата Ровабио на продуктивные качества гусей при различных способах содержания: Автореф.дис. . кандид. с.-х.наук /М.К.Жумабаев. Оренбург, 2005. -23 с.

47. Землянская, Е.В. Мясная продуктивность гусят при различных способах выращивания с использованием в рационах ферментного препарата Ровабио: Автореф.дис. . кандид. с.-х.наук /Е.В.Землянская. Оренбург, 2003. - 22 с.

48. Ивлев, Н. Гусеводам нужно помогать /Н.Ивлев //Птицеводство. 1990. -№6. -С. 14-20.

49. Игнатова, В. В Суздале подняли вопросы гусеводства /В.Игнатова //Животноводство России. 2002. - октябрь. - С. 40.

50. Имангулов, Ш.А. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / Ш.А.Имангулов и др. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2003. - 143 с.

51. Имангулов, Ш.А. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / Ш.А.Имангулов и др. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2000. - 35 с.

52. Имангулов, Ш.А. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / Ш.А.Имангулов и др. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2003. - 143 с.

53. Иоцюс, Г.П. Повышение мясной продуктивности бройлеров /Г.П.Иоцюс //Повышение продуктивности сельскохозяйственной птицы: Сб.науч.тр. М.: Колос, 1979.-С. 61-73.

54. Исманова, Т.С. Функциональная гематология / Т.С.Исманова, В.А.Алмазов, С.В.Канаев. Л.: Медицина, 1995. - С. 33 - 81.

55. Кабанова, О. Получение пера и пуха от гусей /О.Кабанова //Птицеводство. 1991. - № 11. - С. 31 - 32.

56. Калашников, А.П. Физиология человека и животных / А.П.Калашников,

57. A.Б.Коган. М.: Высшая школа, 1984. - С. 97.

58. Капканский, С.Я. О некоторых функциях белков сыворотки крови /С.Я.Капканский. Терапевт.арх. 1962. - т.34. - № 2. - С. 38 - 45.

59. Кармацких, Ю.А. Природные сорбенты в составе комбикормов для гусят-бройлеров /Ю.А.Кармацких, С.Ф.Суханова, С.Н.Соловьева //Молодые ученые в решении проблем АПК: Матер, конф. молодых ученых (декабрь, 2003). Тюмень, 2003. - С. 194 - 197.

60. Киселев, Л.Ю. Породы, линии и кроссы сельскохозяйственной птицы /Л.Ю.Киселев, В.Н.Фатеев. -М.: КолосС, 2005. 112 с.

61. Ковацкий, Н. Резервы гусеводства /Н.Ковацкий //Птицеводство. 1988. -№ 10.-С. 10-13.

62. Ковацкий, Н. Из опыта работы гусеводов Венгрии /Н.Ковацкий,

63. B.Мамаев //Птицеводство. 1990. - № 6. - С. 30 - 32.

64. Ковацкий, Н.С. Разводите гусей /Н.С.Ковацкий, В.В.Мамаев. М.: Аг-ропромиздат, 1991.-48 с.

65. Кондрахин, И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии /И.П.Кондрахин и др. М.:Агропромиздат. - 1985. - 287 с.

66. Кочиш, И.И. Птицеводство /И.И.Кочиш, М.Г.Петраш, С.Б.Смирнов. -М.: КолосС, 2003.-407 с.

67. Кочиш, И.И. Биология сельскохозяйственной птицы /И.И.Кочиш, Л.И.Сидоренко, В.И.Щербатов. М.: КолосС, 2005. - 203 с.

68. Кривопишин, И.П. Инкубация яиц сельскохозяйственной птицы. /Методические рекомендации /И.П.Кривопишин и др. Сергиев Посад: ВНИТИП, 1997.-32 с.

69. Крохина, В.А. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных (состав и применение) /В.А.Крохина и др. М.: Агропромиздат, 1990. - 304 с.

70. Крылова, Н.Н. Биохимия мяса / Н.Н.Крылова, Ю.Н.Лясковская. М.: Пищепромиздат, 1954. - 319 с.

71. Кудря, Н. Поголовье водоплавающей птицы растет в мире в геометрической прогрессии /Н.Кудря //Животноводство России. 2003. - № 3. - С. 2 - 4.

72. Лайошне, Л. Венгерский экспорт продуктов птицеводства /Л.Лайошне // Птицеводство. 1992. - № 6. - С. 32 - 34.

73. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т.Лебедев, А.Т.Усович. М.: Россельхозиздат, 1976. - 389 с.

74. Лепайыэ, Л.К. Оценка мясной продуктивности птицы по конверсии протеина и энергии корма / Л.К.Лепайыэ. М.: ВАСХНИЛ, 1974. - 12 с.

75. Лобин, Н.В. Продуктивное гусеводство /Н.В.Лобин, П.Ф.Салеев. М.: Колос, 1975.-С. 91-100.

76. Локтионова, Г.Р. Эффективность использования индексов в селекции мясных кур: Автор.дис. . канд.с.-х.наук /Г.Р.Локтионова. -М., 2006. 18 с.

77. Лукашенко, B.C. Методические рекомендации по проведению анатомической разделки тушек и органолептической оценки качества мяса и яиц сельскохозяйственной птицы и морфологии яиц /В.С.Лукашенко и др. -Сергиев Посад: ВНИТИП, 2001. 27 с.

78. Макин, М.М. Влияние глауконита на рост гусят-бройлеров /М.М.Макин //Перспективные направления научных исследований молодых ученых и специалистов Урала и Сибири: Сб. VI науч.-практич.конф. Троицк: УГАВМ, 2002. - С. 89 - 90.

79. Макин, М.М. Влияние глауконита на продуктивные качества гусят-бройлеров: Авторефер.дис. . канд.с.-х.наук /М.М.Макин. Троицк, 2003. -24 с.

80. Малахов, А.Г. Биохимия сельскохозяйственных животных /А.Г.Малахов, С.И.Вишняков. М.: Колос, 1984. - 336 с.

81. Мамаев, В. Прижизненная ощипка гусей /В.Мамаев и др. //Птицеводство. 1988. - № 10 - С. 23 - 25.

82. Марковский, С. Круглогодовое производство мяса гусей /С.Марковский, Б.Санцевич. М.: Колос, 1979. - 7 с.

83. Махалов А.Г. Гусеводство Зауралья /А.Г.Махалов и др.. //Животновод. 2003. - № 4. - С. 10-11.

84. Махалов, А.Г. Использование биологически активных веществ в гусеводстве: теория и практика /А.Г.Махалов, С.Ф.Суханова. Курган: изд-во ОАО ПК «Зауралье», 2006. - 232 с.

85. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно исследовательских и опытно - конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. - М.: Колос, 1980. - 112 с.

86. Методики биологического контроля в инкубации. М.: Россельхозиздат, 1967.- 18 с.

87. Микулец, Ю.И. Биохимические и физиологические аспекты взаимодействия витаминов и биоэлементов / Ю.И.Микулец и др. Сергиев Посад, 2002.- 192 с.

88. Миннибаев, М. Татарская свадьба без гуся не обходится /М.Миннибаев //Животноводство России. 2003. - № 5. - С. 22.

89. Мишустин, А.В. Центр Сибирского гусеводства /А.В.Мишустин //Птицеводство. 2001. - № 2. - С. 18 - 19.

90. Мишустин, А.В. Характеристика активированной высокобелковой добавки (АВД) и эффективность использования ее в гусеводстве: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук /А.В.Мишустин. Новосибирск. - 2004. - 22 с.

91. Морозова, О. Утки и гуси на вашем подворье /О.Морозова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 188 с.

92. Мухтаров, Э. Гусиный жир /Э.Мухтаров, В.Шевцов //Птицеводство. -1992,-№9.-С. 24-25.

93. Мымрин, И.А. Производство мяса гусей в приусадебных хозяйствах /И.А.Мымрин. М.: Нива России, 1992. - С. 27 - 32.

94. Новицкий, Л. Круглогодовое производство мяса гусей в совхозе «Приир-тышский» /Л.Новицкий и др.. М.: Колос, 1975. - 7 с.

95. Новицкий, Л.К. Технология выращивания гусят-бройлеров на сетчатых полах /Л.Новицкий и др.. Иваново: ЦНТИ, 1976. - 5 с.

96. Овчинников, А.А. Использование глауконитового концентрата в птицеводстве /А.А.Овчинников, М.М.Макин //Био. 2002. - № 11 (26). - С. 12.

97. Околелова, Т.М. Актуальные проблемы применения биологически активных веществ и производства премиксов / Т.М.Околелова и др. Сергиев Посад, 2002. - 282 с.

98. Орлов, М.В. Инкубация / М.В.Орлов, А.У.Быховец, К.В.Злочевская. -М.: Колос, 1970.-184 с.

99. Орлов, М.В. Биологический контроль в инкубации / М.В.Орлов. М.: Россельхозиздат, 1987.-223 с.

100. Осипова, Н.А. Лабораторные исследования крови животных / Н.А.Осипова, С.Н.Магер, Ю.Г.Попов. Новосибирск, 2003. - 48 с.

101. Отрыганьев, Г.К. Рекомендации по диагностике причин эмбриональной смертности сельскохозяйственных птиц / Г.К.Отрыганьев, Ю.В.Исаев, Л.Ф.Дядичкина. Загорск: ВНИТИП, 1982. - 35 с.

102. Отрыганьев, Г.К. Технология инкубации / Г.К.Отрыганьев, А.Ф.Отрыганьева. -М.: Росагропромиздат, 1989. 189 с.

103. Охрименко, Г. Кормление гусей /Г.Охрименко //Птицеводство. 1989. -№4.-С. 26-29.

104. Охрименко, Э. Зеленый конвейер для гусей /Э.Охрименко //Птицеводство. 1992. - № 4. - С. 41 - 43.

105. Пениожкевич, Э.Э. Разведение и племенное дело в птицеводстве /Э.Э.Пениожкевич, К.В.Злочевская, Л.В.Шахнова. М.: Колос, 1982. - С. 124.

106. Пименов, Б.В. Породы, линии и кроссы гусей /Б.В.Пименов, П.Ф.Салеев //Породы, линии и гибриды птицы. М.: Россельхозиздат, 1979. - С. 174 — 205.

107. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А.Плохинский. М.: Колос, 1969. - 256 с.

108. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных / С.И.Плященко, В.Т.Сидоров. Л.: Колос, 1979. - 184 с.

109. Позняковский, В.М. Экспертиза мяса птицы и продуктов их переработки. Качество и безопасность /В.М.Позняковский, О.А.Рязанова, К.Я.Мотовилов. Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2005. - 216 с.

110. Разведение гусей важный резерв увеличения производства мяса. - М.: Колос, 1971.-4 с.

111. Рахманов, А.И. Гуси и утки в домашнем хозяйстве. Содержание и разведение /А.И.Рахманов. -М.: Аквариум, 1999. 160 с.

112. Рекомендации по племенной работе в птицеводстве. М.: Колос, 1975. -98 с.

113. Ройтер, Я. Как организовать гусиную ферму /Я.Ройтер //Птицеводство. -1996. -№2. -С. 42-43.

114. Садомов, Н.А. Резистентность цыплят-бройлеров при включении в рацион витамина А / Н.А.Садомов // Зоотехния. 2002. - № 7. - С. 15-17.

115. Салеев, П.Ф. Технология производства мяса гусей /П.Ф.Салеев //Технология производства мяса птицы. М.: Колос, 1971. - С. 243 - 277.

116. Салеев, П.Ф. Промышленное гусеводство /П.Ф.Салеев. М.: Россель-хозиздат, 1982. - 192 с.

117. Салеев, П.Ф. Разведение и откорм гусей /П.Ф.Салеев, Е.И.Ионова. М.: Россельхозиздат, 1982. - С. 42 - 47.

118. Салеев, П.Ф. Эффективность различных способов откорма гусей на жирную печень /П.Ф.Салеев, Ю.А.Белозеров //Вопросы совершенствования технологии производства яиц и мяса птицы /Сб. научн. тр. Загорск, 1985. -С. 10-17.

119. Сапелкин, П.П. Практическое руководство по гусеводству. Опыт работы ордена Ленина госплемптицезавода «Арженка» производственного объединения «Тамбовское» по птицеводству /П.П.Сапелкин и др.. Тамбов, 1989.- 19 с.

120. Сергеев, В.А. Гусеводство перспективная отрасль /В.А.Сергеев, В.Н.Косов. - М.: Колос, 1977. - 5 с.

121. Сергеева, A.M. Требования к качеству инкубационных яиц сельскохозяйственной птицы / А.М.Сергеева. Загорск: ВНИТИП, 1978. - 6 с.

122. Сметнев, С.И Птицеводство / С.И.Сметнев. М.: Колос, 1970. - 416 с.

123. Сметнев, С.И. Птицеводство / С.ИСметнев. М.: Колос, 1978. - С. 266 - 268.

124. Сметнев, С.И. Основные итоги и перспективы научных исследований по повышению продуктивности сельскохозяйственной птицы /С.И.Сметнев //Повышение продуктивности сельскохозяйственной птицы: Сб.науч.тр. М.: Колос, 1979.-С. 11-32.

125. Смирнов, Б.В. Эффективность скрещивания различных по продуктивности гусей /Б.В.Смирнов, В.В.Ивченко. Краснодар: ЦНТИ, 1974. - 3 с.

126. Смирнов, Б.В. Биологические особенности гусей и использование их при интенсификации гусеводства: Автореф. дис. . док. с.-х. наук /Б.В.Смирнов.- Краснодар. 1978. - 29 с.

127. Сниткин, М. Линдовские гуси: проблемы использования /М.Сниткин // Птицеводство. 2001. - № 2. - С. 25 - 26.

128. Спиридонов, И.П. Кормление сельскохозяйственной птицы от А до Я / И.П.Спиридонов, А.Б.Мальцев, В.М.Давыдов. Омск: Областная типография, 2002. - 704 с.

129. Столяр, Т.А. Мясное птицеводство /Т.А.Столляр и др.. М.: Россель-хозиздат, 1981. -270 с.

130. Суковиков, В. Резервы гусеводства /В.Суковиков //Птицеводство. 1998. - № 2. - С. 5.

131. Суханова, С.Ф. Эффективность использования организмом гусят-бройлеров итальянской белой породы кукурузной глютеновой муки /С.Ф.Суханова. Деп-во ВНИИТЭИагропром, г.Москва. - №> 19108, №79 ВС. -2003 -41 с.

132. Суханова, С.Ф. Продуктивные качества гусят итальянской белой породы выращенных в ООО «Катайский гусеводческий комплекс» /С.Ф.Суханова, В.Н.Богатырев //Аграрный вестник Урала. 2003. - № 4 (16). - С.41 - 43.

133. Суханова, С.Ф. Бентонит в рационах гусят-бройлеров /С.Ф.Суханова, Ю.А.Кармацких //Птицеводство. 2003. - № 8. - С. 16 -17.

134. Суханова, С.Ф. Качественные изменения в мышечной ткани гусят-бройлеров при скармливании им бентонита /С.Ф.Суханова, Ю.А.Кармацких //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2004. -№2.-С. 127- 129.

135. Суханова, С.Ф. Бентонит для животных и птицы: в рационах гусят-бройлеров /С.Ф.Суханова, Ю.А.Кармацких //Комбикорма. 2004. - № 4. -С.49.

136. Суханова, С. Морфологические показатели у гусят, получавших бентонит /С.Суханова, Ю.Кармацких //Птицеводство. 2004. - № 6. - С. 16 - 17.

137. Суханова, С.Ф. Проблемы гусеводства: теория и практика/С.Ф.Суханова.- Курган: Зауралье, 2004. 264 с.

138. Суханова, С.Ф. Комбикорма с бентонитом для гусят-бройлеров /С.Ф.Суханова //Животноводство России. 2004. - № 10. - С. 23 - 24.

139. Суханова, С.Ф. Селеновые препараты в рационе гусей /С.Ф.Суханова, А.А.Твердохлебов //Птицеводство. 2004. - № 10. - С. 9.

140. Суханова, С.Ф. Стимуляция неспецифического иммунитета гусынь маточного стада селенсодержащим препаратом «СЕЛ-ПЛЕКС™» /С.Ф.Суханова //АПК в XXI веке: действительность и перспективы: Сб.матер.конф.молодых уч. Тюмень, 2004. - С. 266 - 268.

141. Суханова, С.Ф. Ферментный препарат в кормосмесях для гусят-бройлеров /С.Ф.Суханова, А.В.Мальцева //Комбикорма. 2005. - № 2. - С. 64.

142. Суханова, С.Ф. Научное и практическое обоснование использования Зырянского бентонита в составе комбикормов для гусят-бройлеров /С.Ф.Суханова, Ю.А.Кармацких. М.: ВНИИТЭИагропром, 2005. - № 212/19308, №5 ВС-159 с.

143. Суханова, С.Ф. Влияние разных источников селена на продуктивность гусят-бройлеров /С.Ф.Суханова //Птицеводство. 2005. - № 5. - С. 44 - 45.

144. Суханова, С.Ф. Повышение полноценности кормления и эффективности использования кормов в промышленном гусеводстве: Автореф. дис. . док. с.-х. наук /С.Ф.Суханова. Омск. - 2005. - 39 с.

145. Суханова, С.Ф. Иммунологические показатели у гусят, получавших бентонит /С.Ф.Суханова //Птицеводство. 2005. - № 8. - С. 12.

146. Сухомлинова, Г. Гуси на вашем дворе /Г.Сухомлинова, Ю.Пчелкин // Птицеводство. 1990. - № 6. - С. 36-38.

147. Сысоев, А.А. Практикум по физиологии сельскохозяйственных животных/А.А.Сысоев, И.П.Битюков. -М.: Колос, 1981.-239 с.

148. Терехова, Г. Подушки от «Глазовской» /Г.Терехова //Животноводство России.-2003. -№5.-С. 22.

149. Фисинин, В. Гусь птица выгодная /В.Фисинин //Птицеводство. - 1990. - № 6. - С. 2 - 6.

150. Фисинин, В.И. Кормление сельскохозяйственной птицы /В.И.Фисинин и др. Сергиев Посад, 2002. - 375 с.

151. Фисинин, В.И. Нужен комплексный подход к развитию птицеводства / В.И.Фисинин // Комбикорма. 2005. - № 2. - С. 4 - 6.

152. Фисинин, В.И. Вклад ученых ВНИТИП в развитие птицеводства /В.И.Фисинин //Птица и птицепродукты. 2005. - № 4. - С. 5 - 26.

153. Цой, В. Где гусь несется, там счастье водится /В.Цой, В.Мамаев, Я.Ройтер //Птицеводство. 1992. - № 6. - С. 37 - 38.

154. Цой, В.Г. Ресурсосберегающие технологические методы и приемы производства продукции гусеводства: Автореф. дис. доктора с.-х. наук /В.Г.Цой.- Сергиев Посад, 2002. 44 с.

155. Чечеткин, А.В. Биохимия животных / А.В.Чечеткин и др. М.: Высшая школа, 1982. - 511 с.

156. Шпекторов, В. Производство и рынок жирной печени /В.Шпекторов и др. //Птицеводство. 1992. - № 2. - С. 22-23.

157. Штеле, А.Л. Повышение качества продуктов птицеводства /А.Л.Штеле. -М.: Россельхозиздат, 1979. 189 с.

158. Эйдригевич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е.В.Эйдригевич, В.В.Раевская. М.: Колос, 1966. - 208 с.

159. Ярилин, А.А. Основы иммунологии / А.А.Ярилин. М.: Медицина, 1999. -608 с.

160. Blum, I. Weight of the fatty liver as influenced by nutritional and physiological status of the forced feed geese /I.Blum //International symposium of feeding and hygiene of geese. Budapest, 1971. - P. 92 - 94.

161. Burk, R.F. Trace elements and vitamins and bioavailability as related to wheat foods / R.F.Burk, N.W.Solomons //Amer.J.Clin.Nutr. 1985. - Vol.45. - № 5. -p. 1091 - 1102.

162. Classen, H. Self selection of calcium during the rearing and early laying periods of White Leggorn pullets /H.Classen, T.Scot //Poultry Sci. - 1982. - № 61 -10.-p. 1065-2074.

163. Etches, R.J. Calcium logistics in the lay-inghen /R.J. Etches //J. Nutrition. -1987. -№ 117. -p.619-628.

164. Forth, W. Absorption of iron and chemically related metals in vitro and vivo /W.Forth, W.Rummel //Inestinal absorption of metal ions. Oxford, 1971. - p. 173 -192.

165. Miles, R.D. Performance of laying hens fed phosphorus from precipitated bone /R.D.Miles. Florida, Nutrit. Rep. Intern, 1986. - p. 99 - 104.

166. Nelson, T.S. The calcium binding properties of natural phytate in chick diets /T.S.Nelson, L.K.Kirby // Nutrit. Reports Internat. 1987. - Vol. 35. - № 5. - P. 949-956.

167. Prasad, A.S. Studies on ultrfiltrable calcium /A.S.Prasad //Arch. Intern. Med. 1960.-Vol. 105.-p. 4-5.

168. Taher, A.I. Special calcium appetite in laying hens /A.I.Taher // Poultry Sci. -1984.-№ 63 11.-p. 226-2267.

169. Uden, S, Antioxidant therapy for recurrent pancreatitis: Placebocontrolled trial /S.Uden, D.Bilton, L.Nathan //Aliment. Pharmacol. Ther. 1990. - Vol.4. - P. 357-361.

170. Масса яйца, г 141,10 143,66 142,33 145,76 145,77 143,72

171. Плотность яйца, г/см3 1,095 1,120 1,113 1,126 1,130 1,117

172. Объем яйца, cmj 128,80 128,26 127,83 129,46 128,97 128,66

173. Большой диаметр яйца, мм 847,00 824,00 809,00 818,00 831,00 825,80

174. Малый диаметр яйца, мм 546,50 555,00 560,00 562,00 556,00 555,90

175. Индекс формы яйца, % 64,52 67,35 69,22 68,70 66,91 67,34

176. Масса белка, г 67,26 68,54 65,63 63,49 66,69 66,32

177. Масса желтка, г 53,22 55,79 58,02 61,09 58,53 57,33

178. Масса скорлупы, г 20,62 19,33 18,68 21,18 20,55 20,07

179. Отношение массы белка к массе желтка 1,26 1,23 1,13 1,04 1Д4 1,16

180. Высота белка, мм 2,85 2,94 2,76 2,77 2,98 2,86

181. Толщина скорлупы, мм 0,567 0,450 0,500 0,517 0,517 0,510

182. Содержание в желтке каротиноидов, мкг/г 17,00 18,00 18,00 16,00 18,00 17,40

183. Единица Хау 85,09 86,74 75,16 69,09 85,21 80,262 3 4 5 6 7материнская линия

184. Масса яйца, г 138,35 142,61 141,83 142,69 148,47 142,79

185. Плотность яйца, г/см 1,102 1,111 1,105 1,114 1,132 1,113

186. Объем яйца, см3 125,55 128,31 128,33 128,09 131,17 128,29

187. Большой диаметр яйца, мм 816,50 829,00 833,50 830,00 820,00 825,80

188. Малый диаметр яйца, мм 546,50 553,50 545,50 553,00 563,50 552,40

189. Индекс формы яйца, % 66,93 66,77 65,45 66,63 68,72 66,90

190. Масса белка, г 66,66 70,80 73,53 75,41 76,77 72,63

191. Масса желтка, г 52,05 49,33 47,32 46,64 50,99 49,27

192. Масса скорлупы, г 19,64 22,48 20,98 20,64 20,71 20,89

193. Отношение массы белка к массе желтка 1,28 1,44 1,55 1,62 1,51 1,48

194. Высота белка, мм 2,85 2,43 3,02 2,85 3,07 2,84

195. Толщина скорлупы, мм 0,533 0,533 0,517 0,533 0,600 0,543

196. Содержание в желтке каротиноидов, мкг/г 18,00 17,00 16,00 17,00 18,00 17,20

197. Единица Хау 91,90 53,62 98,84 81,42 86,66 82,491 2 3 4 5 6 7отцовская линия

198. Масса яйца, г 158,31 156,36 150,57 149,54 156,84 154,32

199. Плотность яйца, г/см3 1,130 1,119 1,109 1,105 1,129 1,118

200. Объем яйца, см 140,11 139,76 135,77 135,34 138,94 137,98

201. Большой диаметр яйца, мм 885,00 915,00 811,00 876,00 925,00 882,40

202. Малый диаметр яйца, мм 589,00 588,00 592,00 589,00 590,50 589,70

203. Индекс формы яйца, % 66,55 64,26 73,00 67,24 63,84 66,98

204. Масса белка, г 80,48 80,82 81,79 75,26 83,46 80,36

205. Масса желтка, г 57,14 50,93 48,45 52,62 51,16 52,06

206. Масса скорлупы, г 20,69 24,61 20,33 21,66 22,22 21,90

207. Отношение массы белка к массе желтка 1,41 1,59 1,69 1,43 1,63 1,55

208. Высота белка, мм 3,42 3,14 3,03 2,96 3,18 3,15

209. Толщина скорлупы, мм 0,683 0,517 0,483 0,517 0,567 0,553

210. Содержание в желтке каротиноидов, мкг/г 16,00 18,00 17,00 18,00 19,00 17,60

211. Единица Хау 94,83 75,40 78,70 75,43 77,50 80,37

212. Показатель Номер гуся Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырая клетчатка Сырой жир БЭВ1 2 3 4 5 6 7 8родительское стадо

213. Потреблено 1 2 245,36 228,43 226,12 210,59 52,11 49,89 30,42 28,37 9,60 9,13 134,00 123,203 251,59 231,62 53,41 31,29 9,71 137,21в среднем 241,79 222,78 51,80 30,03 9,48 131,47

214. Выделено с калом 1 63,92 52,57 12,02 15,63 4,24 14,882 51,00 39,98 11,25 13,48 4,23 7,87

215. J 64,45 53,01 12.94 14,86 4,58 15,40в среднем 59,79 48,52 12,07 14.66 4,35 12,72

216. Переварено 1 181,44 173,66 40,08 14,79 5,36 119,122 177,44 170,62 38,64 14,90 4,89 115,343 187,14 178,61 40,47 16,43 5,13 121,81в среднем 182,01 174,26 39,73 15,37 5,13 118,75

217. КП, % 75,34 78,29 76,71 51,21 54,10 90,43материнская линия

218. Потреблено 1 233,77 215,86 50,07 28,80 9,09 127,902 246,22 226,77 52,64 30,81 9,47 133,86о j 240,12 221,10 51,66 30,27 9,18 129,99в среднем 240,03 221,24 51,46 29,96 9,25 130,58

219. Выделено с калом 1 62,65 51,37 11,23 14,09 4,22 17,502 61.46 50.56 11,08 14,46 4,17 19,083 52,54 43.00 10,71 13,71 4,00 14,58в среднем 58,88 48,31 11,01 14,08 4,13 17,05

220. Переварено 1 171,12 164,49 38,84 14,71 4,87 110,402 184,76 176,21 41,56 16,35 5.29 114,783 187,58 178,09 40,95 16,56 5.18 115,41в среднем 181,15 172,93 40,45 15,87 5,11 113,53

221. КП, % 75,45 78,15 78,59 52,95 55,29 86,951 2 j) 4 5 6 7 8отцовская линия

222. Потреблено 1 243,87 224,53 52,14 31,07 9,48 131,859 253,88 233,39 54,04 32,28 9.80 137,27

223. J) 264,56 243,19 55,87 33,56 10,15 143,62в среднем 254,10 233,71 54,02 32.30 9,81 137,58

224. Выделено с калом 1 54,78 44,30 11,41 13,87 4,14 13,822 61,96 50,29 11,14 14,57 4,14 16,403 66,92 55,53 10,71 14,46 4,64 21,11в среднем 61,22 50,04 11,09 14,30 4,31 17,11

225. Переварено 1 189,09 180,23 40,73 17,20 5,33 118,022 191,92 183,10 42,90 17.72 5,66 120,87j) 197,63 187,66 45,16 19,10 5,51 122,51в среднем 192,88 183,67 42,93 18,00 5,50 120,47

226. КП, % 75,94 78,63 79,44 55,71 56,11 87,62

227. Коэффициенты переваримости питательных веществ, %

228. Индексы телосложения гусынь водительского стада

229. Номер Широкотелость Укороченность нижней части туловища Эйрисомия Длинноного сть (бедро) Длинноногость (голень) Длинноногость (плюсна)1 35,48 54,84 41,94 34,29 45,71 20,002 35,29 47,06 38,24 36,11 41,67 22,223 28,57 54,29 37,14 37,14 40,00 22,86

230. О О о о J 54,55 42,42 35,29 41,18 23,535 34,48 58,62 41,38 35,48 L 41,94 22,586 36,36 48,48 36,36 39,39 39,39 21,217 28,57 45,71 37,14 32,35 44,12 23,538 32,26 48,39 41,94 34,29 40,00 25,719 30,56 50,00 36,11 35,14 43,24 21,62

231. Номер Широкотелость Укороченность нижней части туловища Эйрисомия Длинноногость (бедро) Длинноногость (голень) Длинноногость (плюсна)1 33,33 51,52 39,39 36,11 41,67 22,222 29,41 50,00 38,24 38,24 41,18 20,59

232. Номер Широкотелость Укороченность нижней части туловища Эйрисомия Длинноногость (бедро) Длинноногость (голень) Длинноногость (плюсна)1 28,95 61,54 35,90 33,33 41,67 25,002 33,33 73,53 44,12 35,14 40,54 24,32

233. В среднем 5700,00 3998,00 70,39 3080,67 54,27 2944,83 1819,83 1605,33 635,33 39,62л

Информация о работе

Менщиков, Александр Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Курган, 2006
ВАК 06.02.04

Диссертация

Повышение продуктивных и племенных показателей гусей итальянской белой породы в условиях Зауралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы