Использование кукурузы с белковой смесью при откорме гусей на жирную печень

Богатырев, Виктор Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Использование кукурузы с белковой смесью при откорме гусей на жирную печень
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование кукурузы с белковой смесью при откорме гусей на жирную печень"

УДК 636.598.084.52

На правахрукописи

БОГАТЫРЕВ Виктор Николаевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КУКУРУЗЫ С БЕЛКОВОЙ СМЕСЬЮ ПРИ ОТКОРМЕ ГУСЕЙ НА ЖИРНУЮ ПЕЧЕНЬ

06.02.02 - «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2004

Работа выполнена на кафедре кормления сельскохозяйственных животных ФГОУ ВПО Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Суханова Светлана Фаилевна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Мотовилов Константин Яковлевич кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Клемешова Инна Юрьевна

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства

Защита диссертации состоится « 16 » июля 2004 г., в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 006.057.01 при Сибирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства (СибНИПТИЖ, п.Краснообск, а/я 470, Новосибирский район, Новосибирская область, 630501).

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ СО РАСХН

Автореферат разослан « » июня 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук

И.И.Клименок

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Расширение ассортимента продуктов птицеводства имеет существенное значение для улучшения снабжения населения высококачественными продуктами питания. Одним из источников диетических видов этой продукции является гусеводство. Во многих странах мира разведение гусей приняло достаточно широкий размах. Продукция этой отрасли - мясо, печень и жир обладают высокими диетическими, вкусовыми качествами и пользуются спросом потребителей (НЛСовацкий и др., 1988, 1990; В.Фисинин, 1990; ЛЛайошне, 1992; В.Шпекторов и др., 1992; Н.Кудря, 2003).

В зарубежной практике (Франция, Венгрия, Польша и др.) большое внимание уделяют производству гусиной жирной печени. Интерес к производству этого продукта исходит из того, что на международном рынке цена 1 кг сырой жирной печени в зависимости от ее сорта составляет от 15 до 25 долларов (ТАСтолляр и др., 1981; П.Ф.Салеев, Ю.А.Белозеров, 1985)-

Откормом гусей на жирную печень в нашей стране занимались в 70 - 80-х годах прошлого столетия. Однако в настоящее время ни одно гусеводческое хозяйство Курганской области и России не ведет промышленного откорма гусей на жирную печень в виду отсутствия механизмов для принудительного откорма птицы и трудоемкостью данного процесса.

По данным В.Игнатовой (2002), поголовье гусей в России составляет 700 -800 тыс.

В Зауралье имеется ряд гусеводческих хозяйств, входящих в группу фирм «Гуси Урала» (ООО «Катайский гусеводческий комплекс» и ООО «Гусеводческий комплекс «Варгашинский» (Курганская область), ООО «Гусь Тюмени» и ООО «Гусеводческий комплекс «Викуловский» (Тюменская область). Суммарное поголовье взрослых гусей в данных хозяйствах более 50 тыс.голов. Хозяйства фирм стабильно работают, производят продукцию и расширяют ее ассортимент, а так же ведут откорм'гусей на жирную печень.

В связи с этим проблема разработки технологии откорма гусей на жирную печень имеет научное и практическое значение.

Научно-исследовательская работа является составной частью исследований, проводимых кафедрой кормления сельскохозяйственных животных Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева (№ Гос. регистрации 01.9.10.04519).

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является обоснование использования кукурузы с белковой смесью в рационах гусей откармливаемых на жирную печень.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- разработать установку для принудительного откорма гусей на жирную печень;

- определить потребление, переваримость и использование питательных веществ рациона гусями в процессе откорма на жирную печень;

- определить энергетический обмен у гусей в период принудительного откорма;

- оценить мясную продуктивность гусей на откорме по конверсии протеина и энергии корма;

- исследовать жировой обмен у гусей в различные периоды откорма;

- установить массу печени, ее химический состав и сортность;

- определить мясную продуктивность и качество мяса в различные периоды откорма гусей;

- выявить пригодность итальянской белой, линдовской и шадринской пород для откорма на жирную печень.

Научная новизна. Разработана и апробирована установка для принудительного откорма гусей на жирную печень. Установлены особенности потребления, переваримости и использования питательных веществ кормосмесей в различные периоды откорма гусями итальянской белой, линдовской и шадринской пород. Получены новые данные о влиянии принудительного откорма гусей на мясную продуктивность, качество мяса и печени, показатели жирового обмена, сохранность птицы, интенсивность энергетического обмена, конверсию энергии и протеина корма в продукцию гусями итальянской белой, линдовской и шадринской пород. Выявлена наиболее пригодная порода гусей для принудительного откорма на жирную печень.

Практическая ценность работы. Разработана установка и кормосмесь для принудительного откорма гусей, при использовании которых масса печени достигает - 336,16 г, живая масса гусей - 7635,14 г, выход потрошеной тушки - 6537 %, сохранность птицы - 88,89, рентабельность производства гусиной печени - 86,63 %. Основные положения, выносимые на защиту.

- установка для откорма гусей на жирную печень;

- потребление, переваримость, использование питательных веществ и энергии гусями итальянской белой, линдовской и шадринской пород в различные периоды откорма;

- результаты анатомической разделки тушек гусей, химический состав мяса и интенсивность конверсии энергии и протеина в продукцию;

- масса печени, ее химический состав и сортность;

- изменение показателей жирового обмена гусей во время откорма;

- экономические показатели производства гусиной жирной печени.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы получили положительную оценку на Юбилейной Международной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (г.Барнаул, 2003); на П Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основы улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных» (г.Ставрополь, 2003); на Международной конференции «Ветеринарная генетика, селекция и экология» (г.Новосибирск, 2003); на Всероссийской научной конференции аспирантов" и студентов «Актуальные проблемы биологии и ветеринарной медицины'мелких домашних животных» (г.Троицк, 2003); на Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Курганской ГСХА им.Т.С.Мальцева (г.Курган, 2004).

Публикация результатов исследования. По результатам исследований опубликовано 7 печатных работ, которые отражают основное содержание диссертации.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 157 страницах машинописи, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методик исследований, результатов исследований, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, включающего 172 источника, из них 65 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 37 таблицами, 6 рисунками, 27 приложениями.

2.МАТЕРИАЛИМЕТОДИКАИССЛЕДОВАНИЙ

Первый научно-хозяйственный и физиологические опыты проводились на учебно-научной базе Курганской государственной сельскохозяйственной академии им.Т.С.Мальцева на гусях итальянской белой, линдовской и шадринской породы, которых распределили в три группы. Для эксперимента было отобрано 150 голов гусей, каждая порода в отдельную группу. Возраст гусей на момент эксперимента составлял 140 дней. Гуси выращены в одинаковых условиях в ООО «Катайский гусеводческий комплекс».

Второй научно-хозяйственный опыт провели в ООО «Катайский гусеводческий комплекс, филиал «Варгашинский» на гусях итальянской белой породы. Для эксперимента было отобрано 150 голов гусей, которых распределили в две группы. Условия содержания, плотность посадки, фронт кормления и поения, параметры микроклимата во всех группах были одинаковые.

Весь период откорма (1 и 2 опыт) был разделен на два - подготовительный и принудительный. В рацион гусей подготовительного периода входили (% по массе): кукурузная крупа и зерно (1 : 1 по массе) - 59 и белковая смесь вколи-

честве - 37, состоящая из рыбной муки (18,5) и подсолнечного шрота (18,5), масла подсолнечного (2), соли поваренной (1), премикса (1).

Принудительное кормление проводилось с помощью специальной установки шнекового типа конструкции ООО «Катайский гусеводческий комплекс». В рацион гусей принудительного периода откорма (1 опыт) входила запаренная кукуруза с добавлением 2 % растительного масла, по 1 % поваренной соли и премикса. Во 2 опыте в принудительный период гуси контрольной группы потребляли запаренную кукурузу с добавлением масла растительного, соли и премикса (2, 1 и 1 % соответственно), а кормосмесь для гусей опытной группы первые 10 дней была та же, что и в подготовительный период, а в последующие дни откорма содержала в своем составе запаренную кукурузу.

В подготовительный и принудительные периоды откорма (1 опыт) провели физиологические эксперименты с целью определения переваримости питательных веществ рационов и изучения состояния азотистого обмена методами, разработанными ВНИТИП (2000).

Анализы кормов, помета, печени и мышечной ткани проводили в лаборатории кафедры кормления сельскохозяйственных животных Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С.Мальцева, а также в биохимической лаборатории СибНИПТИЖа (г.Новосибирск) - по общепринятым методикам (П.Т.Лебедев, А.Т.Усович, 1976). В печени определяли количество жира, белка, жирнокислотный состав, а также глюкозу, гликоген, комплекс полисахаридов в подготовительный и принудительный периоды откорма. Оценку мясной продуктивности гусей по конверсии протеина и энергии корма провели с учетом расхода протеина и энергии на 1 кг живой массы птицы, учитывая энергетические эквиваленты 1 г жира (9,5 ккал) и 1 г белка (5,7 ккал) мя-са(Л.К.Лепайыэ, 1974).

Контроль за полноценностью кормления и состоянием здоровья птицы осуществлялся путем изучения состава крови и ее сыворотки с определением содержания общих липидов, фосфолипидов, НЭЖК (нетарифицированные жирные кислоты), ацетона и ацетоуксусной кислоты, Р -оксимасляной кислоты, кетоновых тел - по общепринятым методикам. Органолептические показатели бульона и мяса, подвергнутого тепловой обработке (вареное мясо), провели в конце экспериментов по методике ВНИТИП (2001). Эффективность откорма гусей на жирную печень рассчитали на основе результатов эксперимента, себестоимости кормов и данных по количеству и сортности печени. Полученный в опытах цифровой материал подвергли биометрической обработке с использованием программы Microsoft Excel. Разницу считали достоверной при Р<0,05.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Техническая характеристика установки по откорму гусей на жирную печень. Установка предназначена для принудительного кормления гусей с целью получения жирной печени. Она состоит из рамы, опирающейся сзади на колеса, спереди на опору. На раме находится приемная емкость шнековой подачи, которая заканчивается конусообразным насадком, соединенным с краном при помощи резьбового соединения. Кран соединен с наконечником, на втором конце которого установлена полихлорвиниловая трубка с внутренним диаметром 20 мм.

Привод шнека осуществляется от электродвигателя мощностью 1,1 кВт через клиноременную передачу с передаточным отношением i = 5. Для возможности натяжения клинового ремня электродвигатель установлен на площадке, закрепленной на уголках, имеющих продольные пазы.

Химический состав, питательность и расход используемых кормосме-сей. В подготовительный период (1 и 2 опыт) в 100 г кормосмеси содержалось: обменной энергии - 1,331 МДж, сырого протеина - 25,31 г, сырой клетчатки -4,35, сырого жира - 6,09, кальция - 1,12 и фосфора общего - 1,02 г. Расход кормосмеси в этот период откорма на 1 голову гусей итальянской белой породы составил 4,48 кг, что на 9,38 % меньше, чем линдовской и на 6,25 % больше, в сравнении с шадринской.

За период принудительного откорма расход кукурузы на 1 голову был максимальный у гусей 1 опытной группы (23,145 кг), что на 1,69 % больше, чем в контрольной и на 3,11 % в сравнении с шадринской. Однако на 1 кг прироста живой массы гуси линдовской породы затрачивали меньше кукурузы, чем итальянской и шадринской - на 12,38 и 31,25 % соответственно. Питательность кормосмеси данного периода откорма была следующей: обменной энергии -1,406 МДж, сырого протеина - 8,79 г, сырой клетчатки - 2,20, сырого жира -5,88, кальция - 0,05 и фосфора общего - 0,30 г.

Во втором опыте питательность кормосмеси принудительного периода (первые 10 дней откорма) для опытной группы была такой же, что и в подготовительный период, в последующие дни откорма как в контрольной группе.

В подготовительный период откорма 2-го опыта птица обеих групп потребила в среднем на 1 голову по 4,20 кг кормосмеси.

Изменение живой массы гусей во время откорма. Живая масса гусей (табл.1) при постановке на подготовительный период откорма была наибольшей у лиидовской породы и составила 4377,94 г (Р<0,001). Гуси итальянской белой породы на 17,49 % уступали линдовской. У шадринских гусей живая масса была - на 2,66 % меньше, чем у итальянских. За весь период откорма (1

опыт) прирост живой массы у итальянской белой породы и линдовской был приблизительно одинаковым и колебался в пределах 74,40 - 75,04 %. У гусей шадринской породы он был наиболее низким и составил 66,05 %.

...... .. , Показатель. : Группа, порода гусей

контрольная, итальянская белая м 1 опытная, линдовская 2 опытная, шадринская

До подготовительного периода '«•••• 3726,11 ±74,96 4377,94 ±85,56*** 3627,10 ±67,87

Да принудительного периода 4005,59 ± 82,25 4709,59 ±98,53*** 3903,85 ± 79,21

В конце принудительного периода 6522,35 ±98,01 .. 7635,14±128,23*** 6022,86 ±92,38***

Валовой прирост за весь период откорма 2784,71 ± 122,07 3248,31 ± 174,24* 232838 ±105,75**

Валовой прирост за принудительный период 2531,33 ±123,66 2891,64 ±166,92 2188,98 ±130,45

Среднесуточный прирост за принудительный период 84,38 ±4,12 96,39 ±5,56 72,97 ±4,35

*Р<6,05; **Р<0,01; ***Р<0,001, где здесь и далее порог достоверности

Валовой прирост за.принудительный.период у гусей итальянской белой породы - на 14,23 % меньше, чем у линдовской и - на 15,64 % больше (Р<0,05), в сравнении с шадринской. Самый высокий среднесуточный прирост живой массы был у линдовских гусей и составил 96,39 г, что на 12,46 и 26,15 % больше по сравнению с итальянской и шадринской соответственно.

За весь период откорма (2 опыт) живая масса гусей увеличилась в контрольной группе - на 67,10 %, а в опытной - на 66,37 % и составила соответственно: 7081 и 7160 г.

Мясная продуктивность и химический состав мяса гусей. Для определения мясной продуктивности гусей провели убой и сделали анатомическую разделку тушек. Результаты убоя гусей представлены в табл. 2.

В период принудительного откорма выход полупотрошеной тушки у гусей контрольной группы увеличился - на 1,25 %, в 1 опытной - на 4,05 %, во 2 опытной - на 2,10 %. В этот период наибольшим выходом полупотрошеной тушки обладали гуси линдовской породы. По сравнению с шадринской породой больше на 1,44 % (Р<0,05), а с итальянской - на 2,86 %. Выход потрошеной тушки в контрольной группе в период принудительного откорма был - на 3,10 % (Р<0,05) меньше, чем в 1 опытной и - на 1,47 % больше по сравнению со 2 опытной.

Во время принудительного откорма масса съедобных частей в контрольной группе увеличилась - на 30,58 %, в 1 опытной - на 60,23 %, во 2 опытной -на 23,65 %. В контрольной группе масса съедобных частей во время принуди-

тельного откорма была меньше, чем в 1 опытной - на 17,15 % (Р<0,05) и больше, по сравнению со 2 опытной - на 13,06 % (Р<0,05). Количество мышечной ткани увеличилось во всех группах: в контрольной - на 13,40 %, в 1 опытной -на 52,41 %, во 2 опытной - на 6,51 %.

Таблица 2 - Результаты убоя и анатомической разделки тушек гусей в период принудительного откорма (Х±5х) _

Показатель Группа, порода гусей

контрольная, итальянская белая 1 опытная, линдовская 2 опытная, шадринская

1 опыт

Масса полу потрошеной тушки, г 4871,44 ±196,56 5677,44 ±195,39* 4136,42 ±33,23*

Выход полупотрошеной тушки, % 85,45 ±0,32 86,89 ±0,08* 84,03 ± 0,09*

Масса потрошеной тушки, г 3551,67 ±172,74 4271,00 ± 149,86* 2993,00 ±39,02*

Выход потрошеной тушки, % 62,27 ±0,76 65,37 ±0,14* 60,80 ±0,34

Масса съедобных частей, г 3682,00 ± 140,96 4313,33 ± 150,88* 3201,00 ±36,90*

Мышцы всего, г 1861,67 ±82,41 2188,67 ± 171,51 1451,33 ±25,73**

Соотношение грудных мышц ко всем мышцам, % 33,65 ±0,13 34,15 ± 0,05* 38,53 ± 0,48***

2 опыт (итальянская белая)

контрольная опытная

Предубойная масса, г 7076,67 ±50,44 7126,67 ±53,64

Масса полупотрошеной тушки, г 5960,00 ± 68,07 6023,33 ± 35,28

Выход полупотрошеной тушки, % 84,22 ± 0,50 84,52 ±0,14

Масса потрошеной тушки, г 4430,00 ±72,34 4610,00 ±58,59

Выход потрошеной тушки, % 62,59 ±0,61 64,68 ± 0,43*

Количество мышечной ткани было максимальным у линдовской породы, а наименьшее у шадринской (Р<0,05). Во всех группах во время принудительного откорма увеличилось количество грудных мышц: в контрольной - на 6,22 %, в 1 опытной - на 45,39 %, во 2 опытной - на 7,50 %. Соотношение грудных мышц ко всем мышцам во 2 опытной группе не значительно возросло в период принудительного откорма. В контрольной группе данный показатель возрос - на 2,27 %, в 1 опытной - на 1,64 %. В этот период откорма данный показатель был меньше у гусей итальянской белой породы - на 0,50 % (Р<0,05), чем у линдовской и - на 4,88 % (Р<0,001) по сравнению с шадринской.

Во 2 опыте предубойная масса откормленных гусей опытной группы - на 0,71 % превосходила массу контрольных. Масса полупотрошеной тушки так же оказалась тяжелее в опытной группе на 1,06 % по сравнению с контролем. Гуси контрольной и опытной групп практически не отличались по выходу полупотрошеной тушки. Однако масса потрошеной тушки оказалась тяжелее в опытной группе - на 4,06 %, а ее выход больше - на 2,09 %.

Нами был оценен химический состав мяса гусей в различные периоды откорма (табл. 3). В контрольной группе в конце откорма в мышечной ткани было больше белка на 0,29 %, чем в 1 опытной и на 1,09 % по сравнению со 2 опыт-

ной. У гусей линдовской породы отмечается максимальное (14,03 %) содержание жира в мышечной ткани к концу откорма, что на 4,66 % больше, по сравнению с итальянской белой и на 2,47 %, чем у шадринской.

До принудительного откорма энергетическая ценность мяса у гусей была в пределах 7,04 - 7,56 МДж/кг. За период откорма данный показатель увеличился: в контрольной группе - на 8,07 %, в 1 опытной - на 41,48 %, во 2 опытной -на 17,69 %. Так, наиболее высокой энергетической ценностью отличалось мясо линдовской породы -'9,96 МДж/кг, что указывает на большое содержание в нем жира и белка. Мясо гусей итальянской белой и шадринской пород по энергетической ценности уступало линдовской - на 17,97 и 11,85 % соответственно. Таблица 3 - Химический состав и энергетическая ценность мышечной ткани

Показатель Группа, порода гусей

контрольная, итальянская белая 1 опытная, линдовская 2 опытная, шадринская

Влага 69,27 ±0,33 64,76 ±3,76 68,59 ±0,51

Жир 9,37 ±0,78 14,03 ±2,16 11,56 ±0,89

Белок 18,63 ±0,62 18,34 ± 1,73 17,54 ±1,20

Зола 1,25 ± 0,22 1,26 ±0,08 0,88 ±0,06

Кальций 0,14 ±0,03 0,14 ±0,01 0,16 ±0,01

Фосфор 0,77 ±0,01 0,64 ±0,09 0,79 ±0,02

Энергетическая ценность, МДж/кг 8,17 ±0,19 9,96 ± 1,22 . 8,78 ±0,11

Таким образом, принудительный откорм повлиял на содержание питательных веществ в мышечной ткани гусей, снизилось количество белка и возросло количество жира, что указывает на накопление жировой ткани.

Масса печени, ее химический состав, сортность и показатели жирового обмена. За период принудительного периода откорма масса печени гусей всех трех пород увеличилась в среднем в 3 раза (табл.4)

До принудительного откорма (1 опыт) самая высокая масса печени была отмечена у гусей линдовской породы (96 г), что на 20,83 % больше, чем у итальянской и - на 4,17 % по сравнению с шадринской. По массе жирной печени в конце откорма лучшие результаты были получены у гусей итальянской белой породы (278,39 г). У гусей линдовской породы масса печени была меньше -на 4,40 %, у шадринской - на 6,41 %.

Масса полученной жирной печени (2 опыт) в контрольной группе была -336,16 г и по сравнению с опытной больше - на 22,32 г, или на 6,64 %.

Принудительный откорм оказал влияние на биохимические показатели печени (табл. 5)1 В результате принудительного откорма содержание гликогена резко снизилось и составило 1,06 - 1,49 мг%. В печени гусей итальянской белой породы содержание гликогена составило - 1,49 мг%, что на 28,86 % больше, чем у

линдовской и - на 8,72 %, по сравнению с шадринской. Полученные результаты указывают на то, что к концу откорма количество гликогена в печени резко сни-

жается и вместо него образуется жир в виде микровакуолей. Таблица 4 - Масса печени и ее сортность (Х± _

Показатель Группа, порода гусей

контрольная, итальянская белая 1 опытная, линдовская 2 опытная, шадринская

1 опыт

Масса печени до откорма, г 76,00 ±3,46 96,00 ±4,00* 92,00 ±4,62*

Масса печени после откорма, г 278,39 ± 9,35 266,14 ±10,04 260,55 ±10,19

Сортность печени, %:

I сорт 20 17 12

II сорт 47 43 43

III сорт 33 40 45

2 опыт (итальянская белая)

контрольная опытная

Масса печени, г 33б,16±21,29 313,84 ±23,36

Сортность печени, %:

1сорт 40 39

II сорт 24 9

III сорт 30 38

нестандартная 6 14

Во время принудительного откорма комплекс полисахаридов снижается в среднем у всех гусей на 11,06 мг%. В конце откорма комплекс полисахаридов резко снизился, по сравнению с началом, у итальянской белой породы - на 29,74 %, у линдовской - на 30,40 % и у шадринской - на 31,48 %. Достоверная разница по показателям углеводного состава печени между описываемыми породами не отмечается. Полученные результаты свидетельствуют о том, что глюкоза, пируват и некоторые компоненты цикла Кребса в тканях печени активно включаются в синтез липидов.

Таблица 5 - Углеводный состав печени, мг% (X±Sx)

Показатель Группа, порода гусей

контрольная, итальянская белая 1 опытная, линдовская 2 опытная, шадринская

Во время принудительного периода

Глюкоза 41,67 ±2,00 39,77 ±0,66 39,40 ±0,76

Гликоген 38,75 ± 1,86 36,99 ±0,61 36,64 ±0,71

Комплекс полисахаридов 113,89 ±1,84 115,28 ±1,39 113,20 ±1,84

После откорма

Глюкоза 1,60 ±0,12 1,13 ±0,29 1,47 ±0,24

Гликоген 1 ло ±о,П !,06± 0,27 1,36 ±0,22

Комплекс полисахаридов 86,77 ± 1,40 87,83 ±1,06 86,24 ±1,40

За период откорма в химическом составе печени гусей произошли изменения (табл.6). До принудительного откорма печень гусей линдовской породы отличалась от итальянской меньшим содержанием влаги - на 0,73 % (Р<0,05). По

количеству жира гуси итальянской белой породы превосходили линдовских -на 0,23 %, шадринских - на 0,07 %. Содержание белка в печени у гусей контрольной группы было больше по сравнению с аналогами из 1 опытной - на 0,34 %, и меньше по сравнению со 2 опытной - на 0,20 %.

После откорма содержание влаги, белка, золы, в том числе кальция и фосфора в печени гусей всех пород снизилось, а содержание жира возросло. Так, содержание влаги в печени снизилось в контрольной группе - на 24,06 %, в 1 опытной - на 21,09 %, во 2 опытной - на 22,32 %; содержание белка снизилось в контроле - на 17,76 %, в 1 опытной - на 16,80 %, во 2 опытной - на 16,51 %. По содержанию золы в печени отмечается снижение к концу откорма - на 0,70 % в контроле, а в опытных - на 1,04 и 1,21 % соответственно. Содержание кальция в печени у гусей всех пород снизилось в среднем в 3 раза, а фосфора в 4 раза.

Таблица б - Химический состав печени гусей, % (Х±5>х)

Показатель Группа, порода гусей

контрольная, итальянская белая 1 опытная, линдовская 2 опытная, шадринская

До откорма

Влага 68,19 ±0,95 67,46 ±0,86* 68,06 ±0,80

Жир 3,00 ±0,08 2,77 ± 0,29 2,93 ± 0,58

Белок 24,02 ±0,70 23,68 ±0,53 24,22 ±1,02

Зола 1,83 ±0,10 2,09 ±0,23 2,24*0,28

Кальций 0,13 ±0,02 0,11 ±0,003 0,10 ±0,01

Фосфор 1,40 ±0,29 0,95 ±0,10 1,02 ±0,08

После откорма

Влага 44,13 ±0,90 46,37 ±0,31* 45,74 ±0,33

Жир 21ДО±ОД 20,00 ±0,27* 19,92 ±0,24*

Белок 6,26 ±0,18 6,88 ± 0,27 7,71 ±0,28*

Зола 1,13 ±0,03 1,05 ±0,06 ' 1,03 ±0,07

Кальций 0,04 ±0,01 0,04 ±0,001 0,03 ±0,003

Фосфор 0,36 ±0,07 0,24 ±0,03 0,25 ± 0,02

По содержанию влаги печень гусей линдовской породы превосходила итальянскую - на 2,24 % (Р<0,05). По содержанию жира печень контрольной группы была больше по сравнению с 1 опытной - на 1,20 % (Р<0,05), со 2 опытной - на 1,28 % (Р<0,05). Содержание белка в печени гусей шадринской породы больше на 1,45 % (Р<0,05), чем у итальянской белой породы и - на 0,83 % по сравнению с линдовской.

Таким образом, принудительный откорм существенно повлиял на химический состав печени гусей, увеличив содержание в ней жира.

Принудительный откорм повлиял на состав жирных кислот печени. У гусей всех групп количество жирных кислот после откорма увеличилось в среднем: лауриновой - в 3,14 раз, миристгаювой - в 9,47, пальмитиновой - в 2,74, пальми-толеиновой - в 1,91, стеариновой - в 1,48, олеиновой - в 3,35, линолевой - в 1,54,

линоленовой - в 2,09, арахиновой - в 1,26 раз. Сумма насыщенных жирных кислот за период откорма в среднем увеличилась в 2,37 раза, а ненасыщенных в 2,96 раз. В печени откормленного гуся по сравнению с неоткормленным идентифицировало в 2,68 раз больше жирных кислот. Индекс биологической полноценности печеночного жира в среднем по изучаемым породам к концу откорма увеличился в 1,25 раза. Повышение уровня жирных кислот в печени откормленных гусей связано с увеличением жира в ней.

У гусей контрольной группы было максимальное количество пальмитиновой кислоты - 15,34 г/кг, что на 4,18 % (Р<0,05) больше, чем в 1 опытной и на 2,70 % (Р<0,05) по сравнению со 2 опытной. Количество олеиновой кислоты было наибольшим у гусей итальянской белой породы. По сравнению с линдовской и шадринской ее было больше - на 5,99 % (Р<0,05) и 3,12 % соответственно.

По количеству ненасыщенных жирных кислот печень гусей контрольной группы превосходила 1 опытную - на 5,92 % (Р<0,05), 2 опытную - на 2,99 %. Кроме того, в печени гусей итальянской белой породы после принудительного откорма идентифицировано больше жирных кислот, чем в опытных - на 2,78 и 1,27 % соответственно. По индексу биологической полноценности жира, печень гусей линдовской породы уступала итальянской белой - на 7,69 %, шадринской -на 3,08%.

Таким образом, за период принудительного откорма в печени гусей всех пород увеличилось не только содержание жира, но и количество идентифицированных жирных кислот. Наибольшим содержанием жира и жирных кислот (ненасыщенных в том числе) отличалась печень гусей итальянской белой породы. Кроме того, печеночный жир гусей данной породы имел наибольший индекс биологической полноценности.

В табл. 7 приведены показатели жирового обмена у гусей. Содержание общих липидов и фосфолшшдов (1 опыт) в контрольной группе к концу откорма увеличилось в 22,50 раза, в 1 опытной в 20,28 раз, во 2 опытной в 21,24 раза. Визуально в крови взятой у гусей в конце принудительного откорма после отстаивания в верхней части пробирок образовывался жировой слой, а сыворотка была в виде суспензии.

К началу принудительного периода у итальянской белой и линдовской пород содержание НЭЖК возрастает, а у шадринской - снижается. За принудительный откорм данный показатель увеличился во всех группах. Максимальное содержание НЭЖК было у итальянской белой породы - 0,83 мк.-экв., что - на 0,24 мк.-экв. больше, чем у линдовской и - на 0,25 мк.-экв. по сравнению с шадринской.

В наших исследованиях за подготовительный период откорма в организме гусей происходило накопление продуктов распада. Ацетон и ацетоуксусная кислота увеличились в 1 опытной - на 3,18 мг%, во 2 опытной - на 4,54 мг%, а в контроле снизились - на 0,64 мг%. Содержание Р-оксимасляной кислоты возросло в контроле - на 4,84 мг%, в 1 опытной - на 4,24 мг% и во 2 опытной - на 7,75 мг%. За период принудительного откорма в контроле содержание кетоновых тел снизилось в 4,12 раза, в 1 опытной группе в 3,41 раза, во 2 опытной в 5,50 раз.

Таблица 7 - Показатели жирового обмена у гусей в конце принудительного периода откорма (Х± Эх)__

Показатель Группа, порода гусей

контрольная, итальянская белая 1 опытная, литовская 2 опытная, шадринская

1 опыт

Общие липиды, мг% 48175,00±1850,94 47652,78±1068,64 47130,56±1364,04

Фосфолипиды, мг% 14452,50 ±555,28 14295,83 ± 320,59 14139,17 ±408,91

НЭЖК, МК.-ЭКВ. 0,83 ± 0,07 0,69 ±0,08 0,68 ±0,10

Ацетон и ацетоуксусная кислота, мг% 1,33 ±0,37 1,57 ±0,40 2,18 ±0,42

р -оксимасляная кислота, мг% 4,92 ±0,94 5,42 ± 1,24 7,75 ± 2,22

Кетоновые тела, мг% 6,25 ±1,30 6,99 ±1,64 9,93 ±2,35

2 опыт (итальянская белая)

контрольная опытная

Общие липиды, мг% 49611,11 ±3634,51 48305,56 ± 1727,09

Фосфолипиды, мг% 14883,33 ± 1090,35 14491,67 ±518,13

НЭЖК, мк.-экв. 0,84 ±0,12 0,72 ± 0,00

Ацетон и ацетоуксусная кислота, мг% 1,77 ±0,21 1,84 ±0,37

(3 -оксимасляная кислота, мг% 5,25 ±0,80 7,00 ±0,52

Кетоновые тела, мг% 7,02 ±1,01 8,84 ± 0,86

По количеству общих липидов (2 опыт) контрольная группа, потреблявшая запаренную кукурузу, превосходила опытную, в рацион которой входила белковая смесь, на 2,63 %. Уровень фосфолипидов был минимальным у гусей опытной группы - 14491,64 мг%, или - на 2,63 %, по сравнению с контролем. Содержание НЭЖК у гусей опытной группы - на 14,29 % меньше, по сравнению с контролем. В крови гусей в конце откорма количество ацетона и ацето-уксусной кислоты в контрольной группе - на 0,07 мг% меньше, чем в опытной. Р-оксимасляной кислоты больше в опытной группе - на 1,75 мг%, по сравнению с контрольной.

Проведенные исследования по изучению жирового обмена указывают на возможность использования в процессе принудительного откорма птицы с целью получения жирной печени не только традиционного корма - запаренную кукурузу, по и частично заменяющей ее белковой смеси, а наибольшей способностью к накоплению жира в печени обладают гуси итальянской белой породы.

Переваримость и использование питательных веществ гусями. Во время принудительного откорма количество потребленных питательных веществ у гусей подопытных групп было разным. Как и в подготовительный период, гуси линдовской породы, в сравнении с итальянской белой и шадринской, потребили больше питательных веществ. Гусями контрольной группы было съедено сухого, органического вещества, сырого протеина, сырой клетчатки, сырого жира и БЭВ - на 5,00 % (Р<0,001) меньше, чем линдовской и на 1,65 % (Р<0,05) больше; по сравнению с шадринской. Коэффициенты переваримости питательных веществ кормосмеси гусями подопытных групп представлены в табл. 8.

Таблица 8 - Коэффициенты переваримости питательных веществ, % (х±5х)

Показатель Группа, порода гусей

контрольная, итальянская белая 1 опытная, лиядовская 2 опытная, шадринская

Сухое вещество 72,61 ±0,33 72,63 ± 1,66 71,61 ±0,72

Органическое вещество 73,96 ±0,35 73,81 ± 1,64 72,93 ±0,74

Сырой протеин 82,84 ±0,55 84,22 ±0,68 82,28 ±0,39

Сырая клетчатка 55,85 ± 0,65 59,50 ± 0,38* 56,61 ± 0,89

Сырой жир 86,90 ± 0,32 87,48 ±0,33 87,02 ±0,17

БЭВ 86,11 ±0,84 85,95 ±2,83 87,54 ±0,92

Во время принудительного периода коэффициенты переваримости всех питательных веществ корма увеличились, это связано с тем, что кукуруза скармливалась гусям в запаренном виде. Гуси контрольной группы в принудительный период откорма переваривали сухое вещество корма - на 1,00 % больше, чем 2 опытная и на 1,02 % меньше, чем 1 опытная группа. Органическое вещество гусями контрольной группы переварено больше, чем аналогами из опытных - на 0,15 и 1,03 % соответственно. Гусями контрольной и 2 опытной группы сырой протеин переваривался практически одинаково, но меньше, чем особями из 1 опытной. Птица опытных групп переваривала сырую клетчатку больше, по сравнению с контрольной, соответственно - на 3,65 (Р<0,05) и 0,76 %. Переваримость сырого жира была более высокой у гусей линдовской породы, в сравнении с итальянской белой - на 0,58 % и на 0,46 %, чем с шадрин-ской. Однако гуси шадринской породы больше переваривали БЭВ по сравнению с аналогами из контрольной группы - на 1,43 %, из 1 опытной - на 1,59 %.

Таким образом, во время принудительного откорма гуси всех пород полнее переваривали питательные вещества корма, по сравнению с подготовительным периодом. В принудительный период отмечается лучшая переваримость практически всех питательных веществ гусями линдовской породы.

Результаты изучения баланса азота у подопытной птицы представлены в табл. 9. Во время принудительного периода откорма количество принятого азота с кормом было максимальным у линдовской породы 13,27 г, или на 4,98 %

(Р<0,001) больше, чем у шадринской, а у итальянской белой меньше на 1,66 % (Р<0,05), по сравнению с линдовской.

Количество выделенного азота гусями контрольной группы было меньше на 0,56 г, или на 8,24 % (Р<0,05) по сравнению с 1 опытной и на 11,18 % со 2 опытной. Баланс азота в период принудительного откорма у гусей всех групп был положительным, но у гусей 2 опытной данный показатель был меньше по сравнению с контролем - на 16,61 % (Р<0,05). Использование азота корма от принятого количества у гусей контрольной группы было максимальным по сравнению с опытными и превышало их - на 1,59 и 7,00 % (Р<0,05) соответственно.

Таблица 9 - Баланс азота (г на голову в сутки,

Показатель Группа, порода гусей

контрольная, итальянская белая 1 опытная, линдовская 2 опытная, шадринская

В принудительный период откорма

Принято с кормом 12,64 ±0,07 13,27 ±0,02*** 12,43 ± 0,02*

Выделено 6,80 ±0,03 7,36 ±0,15* 7,56 ±0,25*

Баланс 5,84 ±0,09 5,91 ±0,14 4,87 ±0,25*

Использование азота, от принятого, % 46,16 ±0,50 44,57 ±1,08 39,16 ±2,01*

В целом за период принудительного откорма гуси итальянской белой породы полнее использовали азот корма по сравнению с аналогами из опытных групп.

Интенсивность энергетического обмена у гусей. За период принудительного откорма гусей значительно изменилось распределение и использование энергии. Так, количество потребленной валовой энергии увеличилось у гусей всех групп: у итальянской белой — на 15,00 %, у линдовской — на 13,59, у шадринской - на 14,34 %. Больше всего валовой энергии потребили гуси линдовской породы - 1769,63 кДж, что на 5,00 % (Р<0,001) больше, чем итальянской. Гуси шадринской породы, по сравнению с итальянской белой, потребили меньше валовой энергии - на 1,65 % (Р<0,05).

Выделение энергии с пометом к концу откорма, гусей снизилось: в контрольной группе - на 24,83 %, в 1 опытной - на 15,44 %, во 2 опытной - на 30,47 %. Гусями 1 опытной группы было выделено энергии с пометом больше на 1,8 кДж, или на 0,66 % по сравнению с контрольной и на 5,02 %, чем 2 опытной.

Трансформации валовой энергии в обменную во время принудительного откорма увеличилась у гусей итальянской белой породы - на 0,73 %, у шадринской - на 0,93 %, а у линдовской снизилась - на 2,00 %. В пртг/дительный пе-

риод откорма данный показатель был минимальным (84,60 %) у гусей итальянской белой породы, или на 0,66 и 0,45 % меньше, по сравнению с опытными.

Энергия теплопродукции во время принудительного откорма у гусей всех пород увеличилась, по сравнению.с подготовительным: у итальянской белой -на 36,27 %, у линдовской - на 17,96 %, у шадринскои - на 32,21%. Данный показатель в принудительный период откорма был максимальным (1259,29, кДж) у гусей линдовской породы и по сравнению с итальянской белой больше на 3,15% (Р<0,05), с шадринскои - на 5,57 %. ;

Уровень теплопродукции относительно обменной энергии за время принудительного периода откорма увеличился в контрольной группе-на 3,00 %, во 2 опытной - на 1,54 % и снизился в 1 опытной - на 2,29 %. В этот дериод уровень теплопродукции относительно обменной.энергии был максимальным (86,21 %) у гусей контрольной группы, что на 2,10 и 1,21 % больше, чем в опытных.

Энергия продукции у гусей всех групп, за период принудительного откорма увеличилась в среднем - на 22 %, однако в контрольной группе - на 8,10 %, в 1 опытной - на 41,53 %, во 2 опытной - на. 17,72 %. В принудительный период откорма энергия продукции в контрольной группе была меньше по сравнению с 1 опытной-на 21,87%, со 2 опытной-на 7,49%.

Эффективность использования обменной энергии у гусей итальянской белой и линдовской пород снизилась - на 3,00 и 1,54 % соответственно по сравнению с подготовительным периодом откорма, а у линдовской увеличилась -на 2,29 %. Данный показатель в контрольной группе был — на 2,10 и 1,21,% меньше по сравнению с опытными.

Таким образом, принудительный откорм гусей с целью получения жирной печени способствовал увеличению потребления валовой энергии, уровня теплопродукции и энергии продукции. Из анализируемых пород в принудительный период линдовские гуси эффективнее использовали обменную энергию корма, по сравнению с итальянскими и шадринскими.

Оценка мясной продуктивности гусей по конверсии протеина и энергии корма. Оценка эффективности трансформации живым организмом питательных веществ в ткани основывается на использовании обменной энергии корма и энергии, отложенной в организме в: виде белка и жира.

Во время принудительного откорма расход сырого протеина на 1 кг прироста у гусей всех пород к концу откорма уменьшился: у итальянской белой -на 26,39 %, у линдовской - на 30,83 %, у шадринской - на 17,38 %. Однако в период принудительного откорма данный показатель в контрольной группе, по сравнению с 1 опытной, меньше на 3,74 %, со 2 опытной - на 18,50 % (Р<0,05).

Коэффициент конверсии протеина корма в пищевой белок к концу откорма увеличился: в контрольной группе - на 34,12 %, в 1 опытной - на 54,43 %, во 2 опытной - на 16,34 %. Причем данный показатель был максимальным в контроле (22,21), что больше по сравнению с 1 опытной группой - на 2,79 %, со 2 опытной - на 19,86 % (Р<0,05).

Гуси итальянской белой и шадринской пород в период принудительного откорма, по сравнению с подготовительным, расходовали обменной энергии на 1 кг живой массы больше - на 3,94 и 17,53 % соответственно. Линдовские гуси сократили расход обменной энергии на 1 кг живой массы к концу откорма - на 4,60 %. В этот период данный показатель в контрольной группе был меньше по сравнению с 1 опытной - на 4,43 %, со 2 опытной - на 19,22 % (Р<0,05). К концу принудительного периода откорма у гусей всех пород увеличился коэффициент конверсии обменной энергии в продукцию: у итальянской белой - на 13,42 %, у линдовской - на 74,36 %, у шадринской - на 16,67 %. По данному показателю гуси контрольной группы уступали 1 опытной - на 18,72 % и превосходили 2 опытную - на 6,30 %.

Таким образом; в принудительный период откорма увеличилась конверсия протеина и обменной энергии корма в продукцию, особенно у линдовской породы.

Эффективность производства крупной жирной печени гусей. Расход кукурузы за период принудительного откорма был максимальным (1160,51 кг) в контрольной группе, что на 16,24 % больше, чем в 1 опытной и на 18,84 % по сравнению со 2 опытной. Расход корма на 1 голову в принудительный период в контрольной группе - на 1,71 % меньше, чем в 1 опытной и на 1,45 % больше по сравнению со 2 опытной. Общая стоимость корма за период откорма в контрольной группе составила 6818,11 руб., что на 12,98 и 17,73 % больше по сравнению с опытными.

Средняя масса печени контрольных гусей на 4,40 и 6,41 % меньше, по сравнению с опытными группами, а общая масса печени так же больше в контрольной группе - на 21,27 и 22,93 % соответственно. Количество печени 1 сорта больше в контрольной группе - на 1,142 кг по сравнению с 1 опытной и на 1,836 кг, чем во 2 опытной. Печени 2 сорта было больше в контрольной группе, а 3 сорта - во 2 опытной. Так как стоимость полученной печени зависела от ее сорта, то выручка реализованного продукта была разной. Так, от реализации печени гусей контрольной группы выручка составила 18,631 тыс.руб., что на 23,84 и 28,05 % меньше, чем в опытных. На производство печени гусей контрольной группы было затрачено денежных средств на 12,97 % больше, чем в 1 опытной и на 17,73 % по сравнению со 2 опытной. Прибыль от реализации

печени была максимальной в контрольной группе и составила 11,81 тыс.руб., что на 30,06 и 33,95 % больше по сравнению с опытными. Уровень рентабельности в контрольной группе составил 86,63 %, в 1 опытной - на 17,05, во 2 опытной - на 17,15 % меньше.

Таким образом, использование гусей итальянской белой породы в сравнении с линдовской и шадринской позволяет получать максимальное количество жирной печени с высокой сортностью, что и определило наибольший уровень рентабельности.

Производственная проверка результатов исследований. На базе ООО «Катайский гусеводческий комплекс» (филиал «Варгашинский») была проведена производственная проверка результатов научно-исследовательской работы по откорму гусей на жирную печень.

Для проведения производственной проверки было сформировано 2 группы гусей - по базовому варианту (контрольная) и новому (опытная) по 100 голов в каждой. Проверка выполнена на гусях итальянской белой породы. Условия содержания были одинаковыми для обеих групп. Гуси контрольной группы получали запаренную кукурузу, опытной —запаренную кукурузу с добавлением белковой смеси, содержащую в своем составе рыбную муку (18,5 %) и подсолнечный шрот (18,5 %). В кормосмеси каждой группы гусей добавлялось масло подсолнечное (2,0 %), соль поваренная (1 %), премикс (1 %).

Использование кукурузы с белковой смесью позволило снизить расход кормов в принудительный период откорма на 210,73 кг, или на 8,33 %, общую стоимость использованных кормов на 885,06 руб., или на 6,28 %. Средняя масса печени от одного гуся в новом варианте на 1,14 % меньше, чем в базовом. Масса печени от всех гусей в базовом варианте - 2,084 кг, или на 6,88 % больше, по сравнению с новым, что в основном связано с меньшим количеством птицы переданной на убой. При одинаковой стоимости различных сортов печени, выручка от ее реализации в сыром виде была разная: в базовом - 41,349, в новом - 38,012 тыс.руб.

В результате использования кукурузы с белковой смесью в период принудительного откорма гусей уровень рентабельности производства жирной печени незначительно уступает базовому варианту - на 2,8 %.

Таким образом, производственная проверка подтвердила результаты, полученные в научно-хозяйственных опытах. Откорм гусей итальянской белой породы на жирную печень в ООО «Катайский гусеводческий комплекс» (филиал «Варгашинский») рентабельно с использованием в принудительный период запаренной кукурузы, а так же кукурузы с белковой смесью.

выводы

1. Разработана и апробирована установка шнекового типа для принудительного откорма гусей на жирную печень.

2. За период принудительного откорма расход кукурузы на 1 голову был максимальный (23,145 кг) у гусей линдовской породы, но на 1 кг прироста живой массы они затрачивали меньше кукурузы, .чем итальянской и шадринской -на 12,38 и 31,25 % соответственно.

3. Валовой прирост за принудительный период откорма у гусей линдов-ской породы - 2891,64 кг, у итальянской белой породы - на 14,23 % меньше, и на 15,64 % больше (Р<0,05), в сравнении с шадринской. Среднесуточный прирост живой массы у линдовских гусей на 12,46 и 26,15 % больше по сравнению с итальянской и шадринской соответственно.

4. Во время принудительного откорма масса съедобных частей у линдовской породы увеличилась - на 60,23 %, итальянской белой - на 30,58 %, шад-ринской - на 23,65 %. Количество мышечной ткани было максимальным (2188,67 г) у линдовской породы, а наименьшим (1451,33 г) у шадринской (Р<0,05). Соотношение съедобных частей тушки к несъедобным было меньше у итальянской белой породы - на 13,86 и 16,44 %, по сравнению с линдовской и шадринской соответственно.

5. За принудительный откорм количество жира в мышечной ткани увеличилось у линдовской породы - на 8,11 %, итальянской белой - на 2,26, шадринской - на 4,72 %. У гусей линдовской породы отмечается максимальное (14,03 %) содержание жира к концу откорма, что на 4,66 % больше, по сравнению с итальянской белой и на 2,47 %, чем у шадринской.

За период откорма энергетическая ценность мяса увеличилась: у линдов-ской - па 41,48 %, итальянской белой породы - на 8,07 %, шадринской - на 17,69 %. Наиболее высокой энергетической ценностью отличалось мясо лин-довской породы - 9,96 МДж/кг.

6. Откорм способствовал снижению уровня глюкозы в печени у гусей итальянской белой породы - на 45,45 мг%, у линдовской - на 43,10 мг%, у шадринской - на 47,89 мг%. Содержание гликогена в печени в конце откорма резко снизилось и составило у гусей итальянской белой породы - 1,49 мг%, что ца 28,86 % больше, чем у линдовской и - на 8,72 % по сравнению с шадринской.

7. Содержание общих липидов и фосфолипидов в сыворотке крови у гусей линдовской породы увеличилось в 20,28 раз,, итальянской белой в 22,50 раза, шадринской в 21,24 раза. В конце откорма максимальное содержание НЭЖК

было у итальянской белой породы - 0,83 мк.-экв., что на 0,24 мк.-экв. больше, чем у линдовской и на 0,25 мк.-экв. по сравнению с шадринской.

8. Принудительный откорм гусей с целью получения жирной печени способствовал увеличению потребления валовой энергии, затрат энергии на теплопродукцию и на продукцию, но линдовские гуси эффективнее использовали обменную энергию корма, по сравнению с итальянскими и шадринскими - на 2,10 и 0,89 % соответственно.

9. Коэффициент конверсии протеина корма в пищевой белок был максимальным у гусей итальянской белой породы (22,21), что больше по сравнению с линдовской - на 2,79 %, с шадринской - на 19,86 % (Р<0,05).

По коэффициенту конверсии обменной энергии в продукцию гуси итальянской белой породы уступали линдовским - на 18,72 % и превосходили шад-ринских - на 630 %.

10. Откорм гусей на жирную печень с использованием кукурузы обеспечивает получение массы жирной печени у итальянской белой породы - 336,16 г, что по сравнению с гусями, потреблявшими кукурузу с белковой смесью, больше на 22,32 г, или на 6,64 %.

11. Использование гусей итальянской белой породы в сравнении с линдов-ской и шадринской позволяет получать максимальное количество жирной печени с высокой сортностью. Уровень рентабельности производства жирной печени у итальянской белой породы составил 86,63 %, линдовской - на 17,05, шадринской - на 17,15 % меньше.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью экономии кукурузы в первые 10 дней принудительного периода откорма гусей на жирную печень рекомендуется смесь, состоящая на 63 % по массе из запаренного зерна кукурузы и 37 % белковой смеси, представленной рыбной мукой (18,5 %) и подсолнечным шротом (18,5 %).

2. При производстве гусиной жирной печени необходимо использовать итальянскую белую породу, как более приспособленную к откорму и обеспечивающую наиболее рентабельное производство печени с применением установки шнекового типа конструкции ООО «Катайский гусеводческий комплекс».

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Bogatyrev V.N., Suhanova S.F. The indexes of the geese natural resistance // Veterinary Genetics, Selection and Ecology: Proceedings of the 2-nd International Conference (Novosibirsk, November 12-14, 2003)/ Novosibirsk SAU. - Novosibirsk, 2003.-P. 49-50.

2. Суханова С.Ф., Богатырев В.Н. Продуктивные качества гусят итальянской белой породы, выращенных в ООО «Катайский гусеводческий комплекс» // Аграрный вестник Урала. - 2003. - № 4 (16). - С.41 - 43.

3. Махалов А., Богатырев В., Голофаст В., Суханова С, Кармацких Ю. Гусеводство Зауралья // Животновод. - 2003. - № 4. - С. 10 - 11.

4. Булатов А.П/, Азаубаева Г.С., Суханова С.Ф., Богатырев В.Н., Менщиков А.В. Клеточный и гуморальный иммунитет гусей // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных: Материалы II Международной научно-практической конференции (г.Ставрополь, 22-24 октября 2003 г.). - Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2003. - С. 285 - 286.

5. Богатырев В.Н. Выращивание гусят-бройлеров в ООО «Катайский гусеводческий комплекс» // Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве (Юбилейная международная научно-практическая конференция): Сборник статей. Часть IV. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. - С. 222 - 227 (единоличное авторство).

6. Богатырев В.Н., Суханова С.Ф. Продуктивность гусят итальянской белой породы // Актуальные проблемы биологии и ветеринарной медицины мелких домашних животных//Матёриалы Всероссийской научной конференции аспирантов и студентов. - Троицк: УГАВМ, 2003. - С. 146 -150.

7. Суханова С, Богатырев В. Неспецифический иммунитет у гусей, откармливаемых на жирную печень // Птицеводство. - 2004. - № 5. - С. 26 - 27.

ЛИЦЕНЗИЯ ЛР № 021298 от 18 июня 1998 г.

Подписано в печать 4.06.2004 Формат 60 х 84'/16 Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 1200

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С.Мальцева» 641300 Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, КГСХА

» 12 6 О А

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Богатырев, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Состояние производства гусиной жирной печени в России и за рубежом.

1.2. Факторы, влияющие на результаты откорма гусей на жирную печень.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ОТКОРМ ГУСЕЙ ИТАЛЬЯНСКОЙ БЕЛОЙ, ЛИНДОВСКОЙ И ШАДРИНСКОЙ ПОРОД НА ЖИРНУЮ ПЕЧЕНЬ.

3.1. Техническая характеристика и процесс работы установки по откорму гусей на жирную печень.

3.2. Технология откорма гусей итальянской белой, линдовской и шадринской пород на жирную печень.

3.3. Потребление кормов гусями в подготовительный и принудительный периоды откорма.

3.4. Живая масса гусей и сохранность за период откорма.

3.5. Мясная продуктивность и качество мяса гусей в период откорма.'.

3.6. Масса печени, ее химический состав, сортность и показатели жирового обмена.

3.7. Переваримость и использование питательных веществ рациона.

3.8. Интенсивность энергетического обмена у гусей при откорме на жирную печень.

3.9. Оценка мясной продуктивности гусей на откорме по конверсии протеина и энергии корма.

ЗЛО. Органолептическая оценка бульона и дегустация мяса подвергнутого тепловой обработке (вареное мясо).

3.11. Экономические показатели использования различных пород гусей для производства жирной печени.

4. ОТКОРМ ГУСЕЙ ИТАЛЬЯНСКОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ НА ЖИРНУЮ ПЕЧЕНЬ НА РАЗЛИЧНЫХ КОРМОСМЕСЯХ.

4.1. Потребление кормов гусями.

4.2. Продуктивность гусей за период откорма.

4.3. Масса печени, ее сортность и показатели жирового обмена.

4.4. Эффективность принудительного откорма гусей при производстве жирной печени.

5. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование кукурузы с белковой смесью при откорме гусей на жирную печень"

Актуальность темы Расширение ассортимента продуктов птицеводства имеет существенное значение для улучшения снабжения населения высококачественными продуктами питания. Одним из источников диетических видов этой продукции является гусеводство. Во многих странах мира разведение гусей приняло достаточно широкий размах. Продукция этой отрасли -мясо, печень и жир обладают высокими диетическими, вкусовыми качествами и пользуются спросом потребителей (Н.Ковацкий и др., 1988, 1990; В.Фисинин, 1990; Л.Лайошне, 1992; В.Шпекторов и др., 1992; Н.Кудря, 2003).

В зарубежной практике (Франция, Венгрия, Польша и др.) большое внимание уделяют производству гусиной жирной печени. Большой интерес к производству этого продукта исходит из того, что на международном рынке цена 1 кг сырой жирной печени в зависимости от ее сорта составляет от 15 до 25 долларов (Т.А.Столляр и др., 1981; П.Ф.Салеев, Ю.А.Белозеров, 1985).

Откормом гусей на жирную печень в нашей стране занимались в 70 -80-х годах прошлого столетия. Однако в настоящее время ни одно гусеводческое хозяйство Курганской области и России не ведет промышленного откорма гусей на жирную печень. Причины этого кроются в отсутствии механизмов для принудительного откорма птицы и трудоемкостью данного процесса.

Наша страна имеет давние традиции по разведению гусей. Дореволюционная Россия занимала первое место в мире по поголовью взрослых гусей и ежегодно экспортировала за рубеж 10 млн. гусят и 1500 т гусиного перо-пухового сырья (В.Г.Цой, 2002). В настоящее время поголовье гусей в Росси составляет 700 - 800 тыс., а без приусадебных хозяйств около 388 тыс. (В.Игнатова, 2002).

В последние три года птицеводы России наращивают производство продукции, а так же создана Ассоциация гусеводов (А. Заверюха, 1996; В.И.Фисинин, 1999; В.Благова, 1999; Г.Нерубенко, 2000; А.Гордеев, 2000;

Собрание 2000; В.Щербак, 2000; Г. Бобылёва, 2002; С. Данкверт, 2002; В. Давыдов, 2002; А. Серков, 2002). Однако развитие отрасли птицеводства (и гусеводства в том числе), обусловлено сложнейшим комплексом взаимосвязей: направления экономической реформы, реальные тенденции развития АПК, мирового и внутреннего рынка, платежеспособности населения.

В Зауралье сохраняется ряд гусеводческих хозяйств и в частности входящих в группу фирм «Гуси Урала» (ООО «Катайский гусеводческий комплекс» и ООО «Гусеводческий комплекс «Варгашинский» (Курганская область), ООО «Гусь Тюмени» и ООО «Гусеводческий комплекс «Викулов-ский» (Тюменская область). Суммарное поголовье взрослых гусей в данных хозяйствах более 50 тыс.голов, которые стабильно работают, производят продукцию и расширяют ее ассортимент, а так же ведут откорм гусей на жирную печень.

Цель и задачи исследований

Целью настоящей работы является обоснование использования кукурузы с белковой смесью в рационах гусей откармливаемых на жирную печень.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- разработать установку для принудительного откорма гусей на жирную печень;

- определить энергетический обмен у гусей в период принудительного откорма;

- оценить мясную продуктивность гусей на откорме по конверсии протеина и энергии корма;

- исследовать жировой обмен у гусей в различные периоды откорма на жирную печень;

- установить массу печени, ее химический состав и сортность;

- определить мясную продуктивность и качество мяса в различные периоды откорма гусей;

- выявить пригодность итальянской белой, линдовской и шадринской пород для откорма на жирную печень.

Научная новизна

Разработана и апробирована установка для принудительного откорма гусей на жирную печень. Установлены особенности потребления, переваримости и использования питательных веществ кормосмесей в различные периоды откорма гусями итальянской белой, линдовской и шадринской пород. Получены новые данные о влиянии принудительного откорма гусей на мясную продуктивность, качество мяса и печени, показатели жирового обмена, сохранность птицы, интенсивность энергетического обмена, конверсию питательных веществ корма в продукцию гусями итальянской белой, линдовской и шадринской пород. Выявлена наиболее пригодная порода гусей для принудительного откорма на жирную печень.

Практическая ценность работы

Разработана установка и кормосмесь для принудительного откорма гусей, при использовании которых масса печени достигает — 336,16 г, живая масса гусей - 7635,14 г, выход потрошеной тушки - 65,37 %, сохранность птицы - 88,89 %, рентабельность - 86,63 %.

Основные положения, выносимые на защиту

- установка для откорма гусей на жирную печень;

- масса печени, ее химический состав и сортность;

- изменение показателей жирового обмена гусей во время откорма;

- экономическая эффективность производства гусиной жирной печени.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на Юбилейной Международной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (г.Барнаул, 2003); на II Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основы улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных» (г.Ставрополь, 2003); на Международной конференции «Ветеринарная генетика, селекция и экология» (г.Новосибирск, 2003); на Всероссийской научной конференции аспирантов и студентов «Актуальные проблемы биологии и ветеринарной медицины мелких домашних животных» (г.Троицк, 2003); на Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Курганской ГСХА им.Т.С.Мальцева (г.Курган, 2004).

Публикация результатов исследования

По результатам исследований опубликовано 7 печатных работ, которые отражают основное содержание диссертации.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Богатырев, Виктор Николаевич

выводы

1. Разработана и апробирована установка шнекового типа для принудительного откорма гусей на жирную печень.

2. За период принудительного откорма расход кукурузы на 1 голову был максимальный (23,145 кг) у гусей линдовской породы, но на 1 кг прироста живой массы они затрачивали меньше кукурузы, чем итальянской и шадринской - на 12,38 и 31,25 % соответственно.

3. Валовой прирост за принудительный период откорма у гусей линдовской породы - 2891,64 кг, у итальянской белой породы - на 14,23 % меньше, и на 15,64 % больше (Р<0,05), в сравнении с шадринской. Среднесуточный прирост живой массы у линдовских гусей на 12,46 и 26,15 % больше по сравнению с итальянской и шадринской соответственно.

4. Во время принудительного откорма масса съедобных частей у линдовской породы увеличилась - на 60,23 %, итальянской белой - на 30,58 %, шадринской - на 23,65 %. Количество мышечной ткани было максимальным (2188,67 г) у линдовской породы, а наименьшим (1451,33 г) у шадринской (Р<0,05). Соотношение съедобных частей тушки к несъедобным было меньше у итальянской белой породы - на 13,86 и 16,44 %, по сравнению с линдовской и шадринской соответственно.

5. За принудительный откорм количество жира в мышечной ткани увеличилось у линдовской породы - на 8,11 %, итальянской белой — на 2,26, шадринской - на 4,72 %. У гусей линдовской породы отмечается максимальное (14,03 %) содержание жира к концу откорма, что на 4,66 % больше, по сравнению с итальянской белой и на 2,47 %, чем у шадринской.

За период откорма энергетическая ценность мяса увеличилась: у линдовской - на 41,48 %, итальянской белой породы - на 8,07 %, шадринской -на 17,69 %. Наиболее высокой энергетической ценностью отличалось мясо линдовской породы - 9,96 МДж/кг.

6. Откорм способствовал снижению уровня глюкозы в печени у гусей итальянской белой породы - на 45,45 мг%, у линдовской - на 43,10 мг%, у шадринской - на 47,89 мг%. Содержание гликогена в печени в конце откорма резко снизилось и составило у гусей итальянской белой породы — 1,49 мг%, что на 28,86 % больше, чем у линдовской и - на 8,72 % по сравнению с шадринской.

7. Содержание общих липидов и фосфолипидов в сыворотке крови у гусей линдовской породы увеличилось в 20,28 раз, итальянской белой в 22,50 раза, шадринской в 21,24 раза. В конце откорма максимальное содержание НЭЖК было у итальянской белой породы - 0,83 мк.-экв., что на 0,24 мк.-экв. больше, чем у линдовской и на 0,25 мк.-экв. по сравнению с шадринской.

8. Принудительный откорм гусей с целью получения жирной печени способствовал увеличению потребления валовой энергии, затрат энергии на теплопродукцию и на продукцию, но линдовские гуси эффективнее использовали обменную энергию корма, по сравнению с итальянскими и шадрин-скими - на 2,10 и 0,89 % соответственно.

По коэффициенту конверсии обменной энергии в продукцию гуси итальянской белой породы уступали линдовским - на 18,72 % и превосходили шадринских - на 6,30 %.

10. Откорм гусей на жирную печень с использованием кукурузы обеспечивает получение массы жирной печени у итальянской белой породы — 336,16 г, что по сравнению с гусями, потреблявшими кукурузу с белковой смесью, больше на 22,32 г, или на 6,64 %.

11. Использование гусей итальянской белой породы в сравнении с линдовской и шадринской позволяет получать максимальное количество жирной печени с высокой сортностью. Уровень рентабельности производства жирной печени у итальянской белой породы составил 86,63 %, линдовской - на 17,05, шадринской - на 17,15 % меньше.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Богатырев, Виктор Николаевич, Новосибирск

1. Абдурагимов Н.А. Влияние уровня сырого протеина в рационе на показатели откорма гусей на жирную печень //Передовой научн.-произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ. /ВНИИТЭИСХ. Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. 1978. - № 10. - С. 24 - 26.

2. Абдурагимов Н.А. Мясные качества гусей при откорме их на жирную печень //Передовой научн.-произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ. /ВНИИТЭИСХ. Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. -1979. -№3.- С. 24-27.

3. Абдурагимов Н.А. Результаты откорма гусей на жирную печень в зависимости от их пола и живой массы //Тез.докл. XXII конф.молодых ученых и аспирантов по птицеводству. Загорск, 1979. - С. 70 — 72.

4. Абдурагимов Н.А. Режим откорма гусей на жирную печень: Авто-реф.дис. канд.с.-х.наук. Загорск, 1981.-21 с.

5. Агеев В.Н., Квиткин Ю.П., Паньков П.Н. и др. Кормление сельскохозяйственной птицы. М.: Россельхозиздат, 1982. - 272 с.

6. Алексеев Ф.Ф., Асриян М.А., Бельченко Н.Б. и др. Промышленное птицеводство М.: Агропромиздат, 1991. - 544 с.

7. Бахтин И.О. О состоянии и мерах по развитию гусеводства в стране // Передовой науч.-произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ. /ВНИИТЭИСХ. Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. 1979. - № 2.-С.З-7.

8. Белозеров Ю. Некоторые факторы, влияющие на результаты откорма гусей на жирную печень //Передовой научн.-произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ. /ВНИИТЭИСХ. Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. 1983. - № 2. - С. 19 - 22.

9. Белозеров Ю. Откорм гусей на жирную печень при различных способах выращивания и кормления: Автореф.дис. . канд.с.-х.наук. Загорск, 1984.-21 с.

10. Березов Т.Т., Коровкин Б.Ф. Биологическая химия. М.: Медицина, 1983.-752 с.

11. Благова В. Итоги и прогнозы // Птицеводство. — 1999. № 1. — С. 38 -39.

12. Бобылёва Г. Итоги работы отрасли за первое полугодие //Птицеводство.-2002. № 6.- С. 8 - 10.

13. Божко П.Е. Производство яиц и мяса птицы на промышленной основе. -М.: Колос, 1984.-С. 341 -346.

14. Болотников И.А., Соловьев Ю.В. Гематология птиц. Л.: Наука, 1980. -116 с.

15. Валюс М.И. Скрещивание домашних и диких гусей //Птицеводство. -1961. № 1.-С. 21 -23.

16. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. — М.: Россельхозиздат, 1982. С.З - 5.

17. Вишняков С.И. Межклеточный обмен в организме животных. М.: Агропромиздат, 1988. — 158 с.

18. Волгин В.И., Жебровский Л.С. Изучение состава крови, молока и кормов. //ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. Л., 1994. - С. 18 -26.

19. Воронин Е.С., Петров A.M., Серых М.М. и др. Иммунология. М.: Колос - Пресс, 2002. - 406 с.

20. Герасимов Н. Поддержите доброе дело // Птицеводство. 2002. - №1. -С. 16.

21. Георгиевский В.И. Физиология сельскохозяйственных животных. -М.: ВО Агропромиздат, 1990. 511 с.

22. Гласны А. Современное состояние и перспективы гусеводства ЧССР // Сб. докл.совещ. специалистов стран членов СЭВ по вопр. гусеводства. - Братислава, 1975. - С. 41 - 45.

23. Голиков А.Н. Физиология сельскохозяйственных животных. — М.: ВО Агропромиздат, 1991.-432 с.

24. Гордеев А. Отрасль не забыта // Птицеводство. 2000. - № 4. - С. 7 - 9.

25. Гужва В. Откорм гусей для получения жирной печени // Пути улучшения ведения животноводства и повышение качества продукции. — Одесса, 1982.-С. 41 -42.

26. Давыдов В. Птицеводство Сибири и Дальнего Востока // Животноводство России. 2002. - № 1. - С. 26 - 28.

27. Данкверт С. Настоящее и будущее птицеводства // Птицеводство.2002.-№3.-С. 4.

28. Дзиалек П. Гуси это выгодно // Птицеводство. - 1997. - №5 . - С. 39 -40.

29. Ермолаев М.В. Биологическая химия. М.: Медицина, 1974. - 264 с.

30. Заверюха А. Птицеводам нужна поддержка // Птицеводство. 1996. -№ 4. - С. 2.

31. Зелятров А. Современное состояние гусеводства за рубежом // Птицеводство. 1984. - № 5. - С. 34.

32. Ивко И. Откорм гусей на жирную печень //Птицеводство. 1990. - № 6.-С. 24-27.

33. Игнатова В. В Суздале подняли вопросы гусеводства // Животноводство России. 2002. - октябрь. - С. 40.

34. Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2000. - 35 с.

35. Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы. — Сергиев Посад: ВНИТИП,2003.- 143 с.

36. Капканский С.Я. О некоторых функциях белков сыворотки крови. — Терапевт.арх. 1962. т.34. - № 2. - С. 38 - 45.

37. Касмодел М. Опыт организации гусеводства в ГДР //Сб.докл. совещ. специалистов стран членов СЭВ по вопр. гусеводства. - Братислава, 1975.-С. 25-27.

38. Ковацкий Н. Резервы гусеводства //Птицеводство. 1988. - № 10. - С. 10-13.

39. Ковацкий Н., Мамаев В. Из опыта работы гусеводов Венгрии //Птицеводство. 1990. - № 6. - С. 30 - 32.

40. Кондрахин И.П., Курилов Н.В., Малахов А.Г. и др. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии. — М.:Агропромиздат. — 1985. -287 с.

41. Крылова Н.Н., Лясковская Ю.Н. Биохимия мяса. — М.: Пищепромиз-дат, 1954.-319 с.

42. Крюков B.C. Жиры в питании сельскохозяйственной птицы. М.: Изд-во ВНИИИТЭИСХ, 1972. - 60 с.

43. Кудря Н. Поголовье водоплавающей птицы растет в мире в геометрической прогрессии //Животноводство России. 2003. - № 3. - С. 2 — 4.

44. Лакин Г.Ф. Биометрия. — М.: Высшая школа, 1990. 352 с.

45. Лайошне Л. Венгерский экспорт продуктов птицеводства //Птицеводство. 1992. - № 6. - С. 32 - 34.

46. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. М.: Россельхозиздат, 1969. - 470 с.

47. Лепайыэ Л.К. Оценка мясной продуктивности птицы по конверсии протеина и энергии корма. М.: ВАСХНИЛ, 1974. - 12 с.

48. Лукашенко B.C., Лысенко М.А., Столяр Т.А. и др. Методические рекомендации по проведению анатомической разделки тушек и органо-лептической оценки качества мяса и яиц сельскохозяйственной птицы и морфологии яиц. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2001. - 27 с.

49. Лушников Н.А. Минеральные вещества и природные добавки в питании животных. Курган: КГСХА, 2003. — 192 с.

50. Макарычева Г.П. Влияние живой массы на массу печени у гусей ландской породы при их откорме //Тез.докл. XXII конф.молодых ученых и аспирантов по птицеводству. 11-13 июня 1979 г. — Загорск, 1979. — С. 86.

51. Малахов А.Г., Вишняков С.И. Биохимия сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1984. - 336 с.

52. Мамаев В.В. Использование биологически активных веществ при откорме гусей на жирную печень //Научн.тр. Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства./Ресурсосберегающие приемы в производстве яиц и мяса птицы.-1980.-С. 35-43.

53. Мамаев В., Ковацкий Н. и др. Технология откорма гусей на жирную печень //Птицеводство. 1986. - № 12. - С. 32 - 34.

54. Мамаев В. Применение хлорнокислого аммония при откорме гусей на жирную печень //Передовой научн.-произв. опыт в птицеводстве: Экс-пресс-информ. /ВНИИТЭИСХ. Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. 1987. - № 10. - С. 5 - 7.

55. Мамаев В. Деликатесный откорм //Животновод. 1989. - № 8. - С. 26 -27.

56. Мамаев В. Опыт по откорму гусей на жирную печень //Птицеводство. 1992.-№6.-С. 17-18.

57. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно — исследовательских и опытно — конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Колос, 1980. — 112 с.

58. Невярович А., Троян М. Исследование химического состава ожиревшей печени гусей. //В кн.: Труды XIII Всемирного конгресса по птицеводству. Киев, 1966. - С. 284.

59. Нерубенко Г. Есть о чем подумать // Птицеводство. 2000. - № 4. - С. 2-7.

60. Николотова Н. Опыт откорма гусей с целью получения увеличенной жирной печени //Передовой науч.-произв. опыт в птицеводстве: Экс-пресс-информ. /ВНИИТЭИСХ. Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. 1979. - № 2. - С. 26 - 27.

61. Николотова Н.В. Совершенствование технологии откорма гусей с целью получения увеличенной жирной печени //Достижения науки в области повышения продуктивности с.-х. птицы и улучшения качества птицепродуктов: Тез.докл. Одесса, 1979. - С. 28 - 29.

62. Николотова Н., Якимов В., Кроик Л. Опыт работы с ландскими гусями //Птицеводство. 1980. - № 4. - С. 18 - 19.

63. Николотова Н.В., Кроик Л.И., Башкирева Е.М. Совершенствование технологии откорма гусей с целью получения увеличенной жирной печени. // В кн.: Пути интенсификации промышленного птицеводства СССР в XI пятилетке. Тез.докл. Одеса, 1981. - С. 20.

64. Околелова Т.М. Кормление сельскохозяйственной птицы. — М.: ВО Агропромиздат, 1990. 110 с.

65. Околелова Т.М., Кулаков А.В., Молоскин С.А. и др. Актуальные проблемы применения биологически активных веществ и производства премиксов. Сергиев Посад, 2002. — 282 с.

66. Петров И. Племенная работа на гусях в НРБ //Сб.докл.совещ.специалистов стран членов СЭВ по вопр.гусеводства. - Братислава, 1975. - С. 3 - 4.

67. Петухова Е.А., Емелина Н.Т., Крылова B.C. и др. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных. — М.: ВО Агропромиздат, 1990.-253 с.

68. Пилипенко М.Е., Рябоконь Н.Г. Влияние принудительного откорма гусей на микроструктуру печени //Научно-технический бюллетень Украинского НИИ птицеводства. Харьков, 1985. - № 18. - С. 41 - 43.

69. Пилипенко М.Е., Рябоконь Н.Г. Динамика микроструктуры печени помесных гусей в процессе принудительного откорма //Научно-технический бюллетень Украинского НИИ птицеводства. — Харьков, 1986.-№21.-С. 36-39.

70. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-256 с.

71. Ройтер Я. Как организовать гусиную ферму // Птицеводство. — 1996. -№2.-С. 42-43.

72. Ройтер Я.С., Егоров И.А., Имангулов Ш.А. и др. Рекомендации по разведению гусей. Сергиев Посад, 2003. - 73 с.

73. Салеев П. Гусеводство Венгрии // Птицеводство. 1970. - № 7. - С. 36 -37.

74. Салеев П.Ф., Ионова Е.И., Тищенков А.Н. и др. Технологическая инструкция по откорму гусей на жирную печень. Загорск, 1977. - 7 с.

75. Салеев П.Ф. Технология производства мяса гусей. // В кн.: Промышленное птицеводство. М.: Колос, 1978. — С. 268 - 285.

76. Салеев П., Владимиров Н. и др. Опыт откорма гусей на жирную печень // Птицеводство. 1978. - № 7. - С. 28 - 29.

77. Салеев П. Основные факторы, влияющие на результаты откорма гусей на жирную печень //Передовой науч.-произв. опыт в птицеводстве:

78. Экспресс-информ. /ВНИИТЭИСХ. Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. 1979. - № 2. - С. 22 - 26.

79. Салеев П. Ф. Современная технология производства мяса гусей. М., 1980.-56 с.

80. Салеев П.Ф. Промышленное гусеводство. М.: Россельхозиздат, 1982. -192 с.

81. Салеев П., Попова Е., Николотова Н. и др. Некоторые аспекты производства жирной печени // Птицеводство. 1983. - № 2. - С. 25 - 26.

82. Салеев П.Ф., Белозеров Ю.А. Эффективность различных способов откорма гусей на жирную печень //Вопросы совершенствования технологии производства яиц и мяса птицы /Сб. научн. тр. — Загорск, 1985. — С. 10-17.

83. Салеев П.Ф., Мамаев В.В., Белозеров Ю.А. и др. Рекомендации по технологии откорма гусей на жирную печень. Загорск, 1985. — 13 с.

84. Серков А. Проблемы и перспективы отрасли // Птицеводство. 2002. -№ 4. - С. 2.

85. Сметнев С.И. Птицеводство. М.: Колос, 1978. - С. 266 - 268.

86. Собрание ассоциации гусеводов // Птицеводство. 2000. - № 4. - С. 62 -63.

87. Сохоцка А. Состояние и перспективы развития гусеводства в ПНР //Сб.докл.совещ.специалистов стран членов СЭВ по вопр. гусеводства. - Братислава, 1975. - С. 10-14.

88. Столяр Т.А., Фисинин В.И., Тардатьян Г.А., Алексеев Ф.Ф., Салеев П.Ф. Мясное птицеводство. -М.: Россельхозиздат, 1981. С. 223 - 235.

89. Синцерова О.Д., Ленкова Т.Н., Лисицкая Н.Н. Энергетическое питание сельскохозяйственной птицы. М.: ВНИИТЭИСХ, 1985. - 59 с.

90. Спиридонов И.П., Мальцев А.Б., Давыдов В.М. Кормление сельскохозяйственной птицы от А до Я. Омск: Областная типография, 2002. -704 с.

91. Тоскин А. Современное гусеводство //Сельское хозяйство за рубежом. -1971.-№11.-С. 29-31.

92. Фелтвелл Р., Фокс С. Практическое кормление птицы. М.: Колос. -1983.-270 с.

93. Фисинин В. Гусь птица выгодная //Птицеводство. - 1990. - № 6. - С. 2-6.

94. Фисинин В.И. Наука и развитие мирового и отечественного птицеводства на пороге XXI века // Зоотехния. 1999. - № 3. - С. 2 — 9.

95. Фисинин В.И., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др. Кормление сельскохозяйственной птицы. Сергиев посад, 2002. — 375 с.

96. Хейя М. Производство гусиной жирной печени при откорме птиц разных пород в Венгерской Народной республике: Автореф.дис. . канд.с.-х.наук. — М.: Моск.с.-х.акад.им.Тимирязева, 1970. — 22 с.

97. Цой В. Откорм чистопородных и помесных гусей на жирную печень // Передовой науч.-произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ. /ВНИИТЭИСХ. Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. 1986. - С. 8-9.

98. Цой В. Использование межпородных помесей гусей для производства жирной печени // Передовой науч.-произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ. /ВНИИТЭИСХ. Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. 1986. - С. 7 - 9.

99. Цой В.Г. Технологические приемы повышения воспроизводительных качеств гусей при производстве жирной печени. Автореф.дис. . канд.с.-х.наук. Загорск, 1987. - 21 с.

100. Цой В.Г. Ресурсосберегающие технологические методы и приемы производства продукции гусеводства. Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- Сергиев Посад, 2002. — 44 с.

101. Шпекторов В. Продукты гусеводства — на экспорт //Птицеводство. -1990. № 6. - С. 6 - 9.

102. Шпекторов В., Цой В., Меринов Н., Гончаров В. Производство и рынок жирной печени //Птицеводство. — 1992. № 2. — С. 22 - 23.

103. Шулер Т. Положение и возможности развития гусеводства в Венгрии //Сб.докл.совещ.специалистов стран — членов СЭВ по вопр. гусеводства. Братислава, 1975. - С. 15-22.

104. Щербак В. Птицеводов поддержим // Птицеводство. — 2000. № 4. -С. 9-12.

105. Ванчев Т., Игнатов С. Влияние фермантния препарат панкреатин върху големината и качеството на пастетния черен дроб при насилст-венно угояване с царевица гьскию — Научные труды Висш. Селскостоп. ин-т Г.Димитрова, 1973. т. 23. - S. 405 - 416.

106. Ванчев Т., Дончев Р. Опит за сравнительно угоявано на младинъски за получавание на уголемен черен дроб //Животн.науки. 1974. — Т.11, № 1.-С. 119-124.

107. Ванчев Т., Дончев Р. Опит за испитване на смески с различно ниво на протеина и енергията при хранене на гьсета за производство на черен дроб. Животновъдни Науки, 1976. - т. 13. - № 2. - С. 76 - 82.

108. Ванчев Т., Дончев Р., Недялков С. И др. Хозяйственная характеристика гибридных гусей Бела 1 на получение увеличенной печени //Животновъдни науки./Селскостопанска академия, София. — 1986. № 12.-С. 16.

109. Дончев Р. Угояване на гьски за черен дроб //Животновъдство. 1974. -Т.28. -№5.-57 с.

110. Дончев Р. Влияние на зелените фуражи при хранене на гьсета, предназначении за производство на черен дроб. Животновъдни Науки, 1977. - т. 14. - № 6. - С. 56 - 60.

111. Дончев Р. Проучване върху повишеного участие на зелена люцерна при хранене на гьсета за производство на уголемен черен дроб. Животновъдни Науки, 1978. - т. 15. - № 2. - С. 54 - 58.

112. Дончев Р. Установовяне ефекта от добивката на метионин и лизин в смеска гьсета, предназначении за производство на уголемен черен дроб. Животновъдни Науки, 1978. - т. 15. - № 3. - С. 89 - 95.

113. Нестеров С. Някои въпроси по гушенето на гьските. — София, 1963. — С. 37-45.

114. Петров П. Племенная работа при гусях в НРБ.//В кн.: Сб.докл.совещания специалистов старн-членов СЭВ по вопросам гусеводства. Братислава, 1975. - С. 9 - 14.

115. Петров П., Кузмов X., Панчев Д. Установяване на оптималната възраст за принудительно угояване за чер дчоб при местната белковска гъска //Науч.труд. Пловдив, 1980. - 4.25. - № 4. - С. 87-93.

116. Рябоконь П. Сравнительное испытание чистопородных и помесных гусей при принудительном откорме для получения жирной печени //Науч.-техн.бюл. /Укр.НИИ птицеводства. Харьков, 1983. - № 13. — С. 3-4.

117. Armour D.M. Goos production //Agr.North.Irel. 1983. - Vol. 57. - № 2. -P. 386-388.

118. Baldissera Nordio C. Allevamento di oche ed anatre de fegato grasso // Riv. Zootech. Veter. 1973. - № 4. - P. 369-380.

119. Baldissera Nordio C. Untersuchungen iiber die Qualitat des Fettibere von mit Mais swangs hyperemahrten Gansen und enten. Simposium о visive a metabolismu jater hus. Visoka skola zemedolska, Praha, 1974. - S. 25 - 49.

120. Baldissera Nordio С. Especes et possibilites d'elevage de palmipedeset production de foie fras on Italie // Le-Revue Avicole. 1977. - Vol. 87. - № 9.-P. 285-287.

121. Baldissera Nordio С. И fegato grasso. Terra Vita. - 1978. - Vol.19. - № 20.-S. 42-43.

122. Bielinska K. Gesi biale wloskie najlepsze do produkcji tlustych watrob // Drobiarstwo. 1967. - Vol. 15. - № 2. - P. 9-10.

123. Bielinska K., Bielinski K. Badania nad intensywnoseia tucsu gesina stlussezone watroby //Roczn nauk rol. 1971. - Vol. 83. - № 4. - P. 55 -64.

124. Bielinski K., Kaszynski I. Zmany ciesaru oraz skladu chemicsnego watrob gesich podczas ptzymusewege tucsu od 6-tygodni zycia. — Rocsn. nauk. Zo-otechniki, Warsawa, 1976. r. 3. - № 2. - S. 59 - 65.

125. Blum I., Leclerg B. Factour favorable a la formation du foie gras cher l'oie: la distribution d'un regime eucrichi en choline pendant la precedent la gavage. Ann. Zootechn., 1970.-Vol. 19.-№ 2.-P. 347-351.

126. Blum I. Weight of the fatty liver as influenced by nutritional and physiological status of the forced feed geese. International symposium of feeding and hygiene of geese. - Budapest, 1971. - P. 92 - 94.

127. Bobrowska W. Przydatdosc krojowych odmian gesi do tuczu na stluszczone watroby // Roczn. nauk roln. Ser. B. 1975. - Vol. 97. - № 2. -P. 39 - 52.

128. Bogre I. Tajtanevaes a magyat ludtinyestleben // Bavomfiipar. 1964. - № 3.-P. 119-121.

129. Bogre I. The influence of cramming technology and age of life on the liver size of geese. International symposium of feeding and hygiene of geese. — Budapest, 1971.-P. 90-91.

130. Bogre I. A ketciklu I ses lud tojastermelesi lehetasegei es creadmeavei. -Kisserictugui loslemengek, 1973. evf. 65, az. 1. - p. 35 - 41.

131. Bucsai A. Elaboration of the intensive fattening methods the production of genetically possible big liver. International symposium of feeding and hygiene of geese. - Budapest, 1971. - P. 91 - 92.

132. Cameo P. Conservation des foies: le Gers etudie et obteint son bac //Le courier avicole. 1984. - Vol. 40. - № 847. - 23 p.

133. Castaing I. Le foie gras: bien le production et bien le vendre // Elevage. — 1975.-№42.-P. 85-89.

134. Chabron M. Algunos aspectos economicos de produceion de gansos tipo higado graso у tipo broiler. //Avicultura Trabajos cientifiocos del Instituto de Investigaciones Avicolas en Ivanka pri Dunaji. — 1984. - № 21. — s. 12 — 13.

135. Delaveau A. Desoies, qui se gavent toutes seules . IILe courier avicole. — 1980. Vol. 36. - № 784. - P. 22 - 26.

136. Dubois I. La preparation des palmipedes au gavage: le pregavage //Doc. Bleveur. 1982. - № 77. - P. 36 - 38.

137. Farber E., Shull K., Villa-Trevino S., Rombardi B. and Thomas M. Nature, 1964, 203.-P. 34.

138. Flick K. Enten und Gansenproduction in Frankreich // Dt.Gefliigelwirtsehaft und Schweineprod, 1978. Vol. 30. - № 48. - P. 119 -124.

139. Forenbacher S., Srobocan V., Caravic O. Ystrarivanja о zamascenjn jetro gusaka v tovn. Utjecaj nekih bioloski activnih tvari na process zamascenia jetre u gusaka kljukanih kukurusom. Veter. ach., 1965. - r. 35. — c. 9 — 10. -S. 224-225.

140. Grom A. Niekotore aspekty welkovyroby husacich peceni //Symposium о vysive a metabolismu jater hus. Visoka skola zemedolska, Praha, 1974. S. 1-8.

141. Halai M. Stadium vstahov niektorych ukasovatelov vykzmovej schopnocti husi so sreteicom na pohlavie saciatocn vahu. — Polnohospodarstvo, 1972. — c. 5.-S. 406-411.

142. Hejjane S., Vetesi M. A taxarmany cholin kiegesritecenek hatasa a ludan majtermelesere //Baromfilpar. 1975. - Cvf. 22. - sz. 1. - P. 28 - 30.

143. Husbands D., Brown W. //Сотр. Biochem. Physiol. 1965. - Vol. 14. -445 p.

144. Kropp L.B. Increasing goose production at a profit // Feedstuffs. 1976. -Vol. 48, №26.-P. 16-17.

145. Labie C., Tournut S. Recherches sur les modification histologiques et bio-chimiques ches les cies soumisear an gavage // Les cahiers de medicine -veterinary. 1970. - Vol.39. - № 5, p. 247 - 261.

146. Lambardi В., Ugazio G. //J. Lipid Res., 1965. Vol. 6. - P. 498.

147. Leonardi P. et Sinquin I.P. Foie gras: les tonnages transformes augmentes, le deficit attaint 50 millions de F // Le courier avicole. — 1984. Vol. 39. -№838.-P. 28-30.

148. Mattson F., Volpenhein R. //J.Biol., Chem., 1964. Vol. 239. -p.2772.

149. Nishida Т., Veno A. and Kummerow // J. Nutrition, 1960. Vol. 71. - P. 379.

150. Nvota I., Grom A. Vplyv sasahor prostedia na vaha pecene husi. Ve-decke Praco - Hydinarstvo, 1971. - r. 11. - S. 217 - 230.

151. O'Hea E., Leveill G.//Comp. Biochem., Physiol., 1969. Vol.30. - p. 149.

152. Patenotre B. Dans les lanies; n pliene chalosse, jeleve et je trios cents oies par an //Le France Agricole. 1977. - № 3. - P. 36 - 39.

153. Rousselot Paillev D. L'elevage de l'oie son evolution grace ala recherche //Bull. Techn. d'Inforn. - 1974. - № 292. - P. 557 - 576.

154. Schneuder K-H. Ganse. Veb Deutscher Landwirtschaftsvertag, 1980. - s. 11-12.

155. Scope to develop //World poultry industry. 1980. - Vol. 43. - № 2. - P. 17-19.

156. Sinquin I. Le point sur la sitnation du marche du foie gras //Nouvelles de Г Aviculture. 1981. - Vol. 20. - № 304. - P. 4 - 5.

157. Stasko I. Porownance vysledkov produkcie pecene styroch plemien husi I testu //Hydinarstvo Ivanska pri Dunaje. - 1973. - № 13. - P. 25 - 35.

158. Stasko I., Grom A. Prispevok к hodnotenin vhodnosti styroch plemien husi na produkciu pecena //Acta Zootechn. Nitra, 1974. Vol. 28. - P. 151 -161.

159. Stasko I., Majna R. Porovnanie produkcie peceni landeskeho plemena s troma liniami husi //Zivocisna Vyroba, Ivanska pri Dunaje. 1974. -Vol. 19.-№8.-P. 573-578.

160. Stasko I., Majna R. Prispevok к pecenovemu dokrmu husi kukuruznou kasou a srnom. Vedecke prane Hydinarstvo. - 1974. - Vol. 15. - P. 23 -33.

161. Stasko Т., Majna R.Porovnanie korelaci medzi hmotnostou tela a peceni nutene dokrmovanych styroch typov husi. // Zivocisna Vyroba. — 1976. — Vol.21.-№11.-S. 853-859.

162. Stasko Т., Majna R. Prispevok к pecenovemu dokrmu husi kukuruznou kasou a zrnom. // Vedecke prase Hydinarstvo. 1977. - Vol.15. — S. 23 — 33.

163. Toth S. Majtermelesre kitenyesztett ludvonalak osszehaonlito vizsgolata // Allattenyesztes takarmanyozas. 1980. - Vol. 29. - № 5. - P. 82 - 85.

164. Toth S. Termelesi integracio a ketvonalas es haromlonalas majludhibrid — eloallitasi rendszerben //Allattenyesztes takarmanyozas. 1980. - Vol. 29. -№4.-P. 347-351.

165. Toth S., Szelne-Szeri M. A godolloi majhibrid ludak majtermelesenek osazehasenlitasa nem godolloi eredetii ludak majtermelesevel //Allattenyesztes takarmanyozas. 1982. - Vol. 29. - № 2. - P. 35 - 36.

166. Toth S. Az allattenyeszteso programokba fektetett osszegek jovedelmezogenek beeslese es osszehasenlitasa // Allattenyesztes takarmanyozas. 1984. - Vol. 33. - № 1. - P. 11 - 16.

167. Vancea I. Tehnologia prodcerii ficatului gras la gisto supuse indoparii in R.P.Ungara. Revista de cresteria animalelor. - 1976. - Vol. 26. - № 9. - P. 42 - 44.

168. Werryk S. Tendecje rozwojowo w technologu produkcji kaczek i gesi u Polsce Instytut Zootechniki //Jekladinformagi zootechn. Bui. inf. — Kra-cow, 1978. -№ 104.-S. 3-12.

169. Yen Yu-Yan and Leveille G. // J. Nutrition, 1969. Vol. 98. - P. 356.

Информация о работе

Богатырев, Виктор Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Новосибирск, 2004
ВАК 06.02.02

Диссертация

Использование кукурузы с белковой смесью при откорме гусей на жирную печень - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы