Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научно-практическое обоснование использования селенорганических препаратов и ростостимулирующих средств при производстве свинины
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Автореферат диссертации по теме "Научно-практическое обоснование использования селенорганических препаратов и ростостимулирующих средств при производстве свинины"
На правах рукописи
РЯДНОВ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЕНОРГАНИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ И РОСГОСГИМУЛИРУЮЩИХ СРЕДСТВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СВИНИНЫ
06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук
1 2 идр 2012
Волгоград-2012
005015478
Работа выполнена в ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук; ФГБОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор, академик РАСХН Горлов Иван Федорович
Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор
Водянников Владимир Иванович,-доктор биологических наук, профессор Мулик Александр Борисович; доктор биологических наук, профессор Забелина Маргарита Васильевна
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»
Зашита состоится « 29 » марта 2012 г. в 14°° часов на заседании диссертационного совета Д 006.067.01 при ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук, авторефератом -на сайте www.vak.ed.epv.ru
Автореферат разослан « 7 » февраля 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А.И. Сивков
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Обеспечение населения страны качественными и экологически чистыми продуктами питания животного происхождения - это одна из наиболее актуальных проблем агропромышленного комплекса Российской Федерации. Важную роль в ее решении играет эффективность производства свинины.
Продуктивность свиней в значительной степени зависит от уровня и качества кормления, от количества и биологической ценности протеина и обеспеченности их рационов макро- и микроэлементами (Кремптон Э., Харрис Л., 1971; Эрнст Л.К., 2001; Горлов И.Ф. и .др., 2007; Саломатин В.В., Шперов А.С 2009).
Минеральным веществам уделяют особое внимание в системе полноценного питания свиней. Введение в рацион животных' макро- и микроэлементов способствует более полному усвоению питательных веществ и, как следстиие, интенсивному росту молодняка и повышению общей резистентности организма (Кальницкий Б.Д., 1985; Шперов A.C., 2009).
Ученые и специалисты животноводческих предприятий отмечают, что минеральная недостаточность или дисбаланс макро- и микроэлементов в рационах животных сдерживают рост и развитие, снижают продуктивность и качество получаемой продукции (Королев Ф.П., 1982; Солнцев K.M., 1991; Маменко А.М., 1993; Кузнецов A.B., 2003; Калашников А.П. и др., 2003;-Фестон В.Г., 2004; Шперов A.C., Злепкин А.Ф.,2008), вызывают различные заболевания сельскохозяйственных животных и даже их гибель.
Поэтому в кормлении животных необходимо широко использовать минеральные добавки для восполнения дефицита рационов недостающими макро- и микроэлементами. В настоящее время: в практике животноводства большим спросом пользуются препараты и кормовые добавки, содержащие в своем составе селен, особенно такие селенорганические препараты, как ДАФС-25, Селе-нопиран (СП-1), характеризующиеся низкой токсичностью.
В последнее время в кормлении животных для улучшения переваримости и усвояемости питательных веществ кормов стали применять комплексные ферментные препараты.
Исследованиями Околеловой Т.М. и др. (2001), Фаритова Т.А. (2002). Кузнецовой Т.С. (2006), Энговетова В. (2006), Злепкина А.Ф. и др. (2008), Александровича А.К. (2009) установлено, что для повышения переваримости питательных веществ корма и улучшения белкового и углеводного обменов необходим правильный подбор ферментных препаратов - с учетом возраста животного и оптимальной дозы введения в рацион.
При недостатке в рационе только одной незаменимой аминокислоты у животных отчетливо проявляется потеря аппетита, что приводит к снижению интенсивности роста и оплаты корма приростом массы. В связи с этим острая недостаточность любой из десяти незаменимых аминокислот в кормах для молодняка свиней так же отрицательно влияет на организм, как и острый дефицит протеина. Среди незаменимых аминокислот большое значение для свиней, особенно растущих животных, имеет треонин. Это свидетельствует о важности нормирования треонина в рационах растущих откармливаемых свиней.
На крупных свиноводческих комплексах, как правило, рационы для свиней не сбалансированы по всем элементам питания либо питательные вещества корма не усваиваются в полной мере. Поэтому целесообразно дополнительно применять стимуляторы обмена веществ и антистрессовые препараты, добавляя их непосредственно в корм животным или в виде инъекций. При правильном подборе препаратов организм животного лучше усваивает питательные вещества корма, улучшается обмен веществ и, следовательно, повышается продуктивность.
При выборе таких средств наше внимание привлекли: стимулятор роста САТ-СОМ и селенсодержащий препарат Селенолин, используемые в виде инъекций.
Применение препаратов САТ-СОМ и Селенолин на практике дает положительные результаты. Однако комплексных исследований о влиянии препарата САТ-СОМ на организм свиней нами не обнаружено.
В связи с этим наши исследования, направленные на комплексное изучение эффективности использования селенорганических и ферментных препаратов, аминокислоты треонина в кормлении молодняка свиней с учетом их влияния на переваримость и использование питательных веществ рационов, а также стимуляторов роста САТ-СОМ и Селенолин в виде инъекций на прирост живой массы, морфологические и биохимические показатели крови, развитие внутренних органов, мясную продуктивность животных, качество мяса и шпика, являются актуальными, представляют большой научный и практический интерес.
Цель и задачи исследований. Целью исследований, которые выполнялись по тематическому плану научных исследований ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии (№ гос. регистрации 15070.7713080668.06.8.001.4), являлось теоретическое и практическое обоснование повышения мясной продуктивности молодняка свиней, улучшения потребительских свойств мяса за счет использования селенорганических и ферментных препаратов, треонина и САТ-СОМ. Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:
- определить переваримость и использование питательных веществ рационов, клинические показатели, морфологические и биохимические составы крови, мясную продуктивность откармливаемого молодняка свиней, физико-химический состав, технологические и кулинарные свойства мяса, химический и жирнокислотный составы шпика при использовании в кормлении свиней селенорганических препаратов ДАФС-25 и Селенопиран (СП-1);
- изучить влияние совместного включения в рацион молодняка свиней, выращиваемого на мясо, ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х на рост животных, переваримость питательных веществ комбикорма, использование азота, кальция, фосфора, юшнико-этологические показатели, морфологический и биохимический составы крови, мясную продуктивность подсвинков и качество свинины;
- определить влияние использования в рационе ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, ДАФС-25 совместно с Протосубтилином ГЗх на динамику живой массы и интенсивность роста откармливаемых свиней, переваримость питательных веществ кормов, использование азота, кальция, фосфора, клинические и гематологические показатели, мясную продуктивность, физико-химический состав, энергетическую и биологическую ценность, технологические и кулинарные свойства мяса подсвинков;
- изучить влияние препаратов САТ-СОМ и Селенолин на динамику живой массы и интенсивность роста молодняка свиней, выращиваемого на мясо, кли-нико-физиологические и гематологические показатели, мясную продуктивность животных, химический состав, энергетическую и биологическую ценность, кулинарные и технологические свойст ва свинины;
- дать экономическую оценку использованию селенорганических и ферментных препаратов, треонина и САТ-СОМ при производстве свинины.
Научная новизна. Впервые в регионе Нижнего Поволжья:
- выявлены закономерности формирования мясной продуктивности и качества продукции у молодняка свиней при скармливании им селенорганических препаратов ДАФС-25 и Селенопирана;
- теоретически и практически обосновано использование биологически активных препаратов ДАФС-25 и целловиридина-В Г20х при производстве свинины;
- доказана возможность повышения продуктивности свиней путем использования в их рационах ДАФС-25, треонина и протосубтилина ГЗх;
- разработан способ, повышающий эффективность производства свинины инъекционными формами ростостимулирующих препаратов САТ-СОМ и Селенолин;
- установлены физиологические закономерности влияния изучаемых препаратов на интенсивность обменных процессов в организме растущего молодняка свиней.
Практическая значимость работы. Выявлены дополнительные резервы увеличения производства свинины и повышения ее биологической ценности путем применения селенорганических и ферментных препаратов, треонина, САТ-СОМ с использованием разработанных технологических процессов кормления молодняка свиней.
Положительное влияние на продуктивность откармливаемого молодняка свиней оказывает повышение биологической полноценности их рационов за счет включения в состав комбикормов селенорганических препаратов ДАФС-25 и Селенопиран. что позволило в опытных группах повысить среднесуточный прирост живой массы по сравнению с контрольной на 6,14-8,41%, убойную массу - на 8.61-12.89%, убойный выход - на 1,25-1,89%, увеличить уровень рентабельности производства свинины - на 6,71-6,83%.
Экспериментально обоснована экономическая эффективность и целесообразность совместного применения селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х в кормлении молодняка свиней на откорме. Использование данных биологически активных препаратов в рационах откармливаемых свиней повышает обмен веществ, переваримость и использование питательных веществ комбикорма, что способствует повышению среднесуточного прироста живой массы на 4,63-8,60%, убойной массы - на 3,64-7.28%, убойного выхода - на 0,25-1,05%, уровня рентабельности производства свинины - на 4,89-8,74%.
Использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорганического препарата ДАФС-25 отдельно и совместно с препаратом аминокислоты треонина, ферментным препаратом Протосубтилин ГЗх позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост живой массы 618.0-654.0 г, повысить убойную массу на 5,35-11,0%, убойный выход - на 0.5-1,1%. уровень рентабельности - на 7.26-14,10%.
Применение ростостимулирующего препарата САТ-СОМ и селеноргани-ческого препарата Селенолин в виде инъекций гибридному молодняку свиней пород канадской селекции, находящемуся на дорашивании и откорме, способствует увеличению производства свинины и повышению ее качества, снижению затрат кормов на единицу продукции и позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост живой массы 823,50-843,ЗОг, повысить убойную массу - на 3,52-8,49%, убойный выход - на 0,60-3.26%, уровень рентабельности производства свинины - на 2,63-3,67%.
Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и положительно «ценены на международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства», посвященной 80-летию со дня рождения заслу-. женного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Куликова В.М. (г. Волгоград, 2005);;международной научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007); научно-практической конференции ВГСХА (Волгоград, 2007); научно-практической конференции «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (г. Волгоград, 2007); региональной конференции Всероссийского совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных организаций Южного Федерального округа, посвященной 120-летию со дня рождения Н.И. Вавилова (г. Ставрополь. 2007); международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы», посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве (г. Волгоград, 2008); 1-й всероссийской н;1учно-практической конференции «Физиологическая адаптация» (г. Волгоград, 2008); международной научно-практической конференции «Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.» (г. Волгоград, 2008); международной научно-практической конференции в ВНИИ мясного скотоводства (г. Оренбург, 2008);, международной научно-практической конференции «Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2009); международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий», посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне (г. Волгоград, 2010); международной научно-практической конференции «Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (г. Волгоград, 2010); международной научно-практической конференции «Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (г. Волгоград. 2011); международной научно-практической конференции «Научное обеспечение АПК аридных территорий: теория и практика», (г. Волгоград.,2011); международной научно-практической конференции «Научное обеспечение социально-экономического развития и экологической безопасности АПК» (г. Волгоград, 2011).
По результатам выступления, на X Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области в ноябре 2005 года с темой: «Использование селеносодержащих препаратов в рационах подсвинков на дорашивании»
награжден дипломом Администрации Волгоградской области второй премии (в качестве научного руководителя); по результатам выступления на XI Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области в ноябре 2006 года с темой: «Динамика живой массы и интенсивность роста подсвинков при применении ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х» награжден дипломом Администрации Волгоградской области второГ, премии (в качестве научного руководителя); на Всероссийском смотре-конкурсе лучших предприятий по производству сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов за разработку ресурсосберегающих технологий производства продукции животноводства авторы удостоены диплома и серебряной медали (г. Волгоград, 2008 год); на Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Наука и молодежь: новые идеи и решения» - дипломом за 1 место (Волгоградская ГСХА, 2008; в качестве научного руководителя); на Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых, ученых вузов Минсельхоза России - дипломом JI степени (Волгоградская ГСХА, 2010; в качестве научного руководителя); на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» за разработку инновационной технологии использования новых биологически актив;-ных веществ при производстве мяса авторы удостоены диплома и бронзовой медали (г. Москва, ВВЦ; 2010); за участие в I этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых ученых вузов Министерства сельского хозяйства РФ по направлению «Ветеринарные науки» - дипломом 1 степени (Волгоград, 2011; в качестве научного руководителя); Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых ученых вузов Министерства сельского хозяйства РФ по направлению «Сельскохозяйственные науки» - дипломом лауреата 2-го тура (ДонГАУ, 2011; в качестве научного руководителя).
Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены на промышленном свинокомплексе (108 тыс. голов) в КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района, Волгоградской обл., легли в основу монографий: «Особенности и перспективы использования селенорганических препаратов в* кормлении свиней» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2009), «Повышение эффективности производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах препаратов целловири-дина-В Г20Х и ДАФС-25» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2009), реализованы в учебных пособиях по дисциплинам «Физиология и этология животных» (с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 110401 «Зоотехния». - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007), «Морфология к физиология сельскохозяйственных животных» (г. Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007), «Физиология и этология животных» (с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведении, обучающихся по направлению 114)400 «Зоотехния». - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2010), рекомендациях для производства «Метод улучшения качества свинины путем совместного применения селенорганических и ферментных препаратов» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2011). «Наставления по эффективному
использованию селенорганических препаратов при производстве свинины» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ В ПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2011), «Наставления по совместному применению ростостимулирующих препаратов при производстве свинины» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2011), «Технология повышения эффективности производства свинины и улучшения ее качества за счет использования ферментных препаратов» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 20] 1), утвержденных Департаментом научно-технологической политики и образования (Депнаучтех-политика) Министерства сельского хозяйства РФ. Результаты практических разработок используются в учебном процессе при подготовке специалистов по направлениям II0401 -«Зоотехния» и 111201-«Ветеринария» и дисциплинам «Физиология и этология животных», «Морфология животных», «Свиноводство» и «Интенсивное производство свинины».
Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 90 научных работ, в том числе 18 - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 2 монографии, 8 учебных пособий, 2 из которых с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям 110400 и 110401-«Зоотехния».
Положения диссертации, выносимые на защиту:
- формирование мясной продуктивности, качество мяса и физиологические показатели молодняка свиней при введении в рационы селенорганических препаратов ДАФС-25 и Селенопиран (СП-1);
- рост, физиологические показатели, мясная продуктивность подсвинков и качество свинины при использовании в рационах селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х в отдельности и совместно;
- физиологические показатели, мясная продуктивность, потребительские свойства мяса свиней, потреблявших с рационом селенорганический препарат ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, а также совместно с ферментным препаратом Протосубтилин ГЗх;
- новые технологии выращивания гибридного молодняка свиней пород канадской селекции на мясо при раздельном и совместном применении препаратов САТ-СОМ и Селенолин в форме инъекций, особенности роста, обмена веществ в организме, физиологические показатели, формирование мясной продуктивности животных и качество свинины;
* экономическая эффективность производства свинины на основе предлагаемых способов повышения мясной продуктивности и качества мяса молодняка свиней.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований. заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 416 страницах компьютерного текста и содержит 105 таблиц, 20 рисунков, 8 приложений. Список литературы включает 506 источников, из них 90 на иностранных языках.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Экспериментальная часть работы была проведена с 2003 по 2010 гг. на базе одного из крупнейших в стране свиноводческих комплексов по производству свинины на промышленной основе (108 тыс. голов) КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области на молодняке свиней крупной белой породы и гибридном молодняке свиней пород канадской селекции.
В процессе исследований были проведены научно-хозяйственные и физиологические опыты, производственное внедрение результатов исследований по повышению эффективности производства свинины при скармливании молодняку селенорганических и ферментных препаратов, аминокислоты треонина и стимулятора роста САТ-СОМ (рис.1).
Экспериментальная часть включает четыре научно-хозяйственных и три физиологических опыта и проводилась, в общей сложности, на 15 группах животных. Общее поголовье свиней, находившихся в опытах, составило 355 голов. Подопытные группы молодняка свиней формировались по методу пар-аналогов (Овсянников А.И., 1976).
Рационы для подопытного молодняка свиней были сбалансированы по энергии, питательным и биологически активным веществам в соответствии с детализированными нормами кормления (Калашников А.П. и др., 2003).
В процессе исследований изучалась интенсивность роста подопытных свиней путем ежемесячных взвешиваний и расчетов абсолютного, среднесуточного приростов массы тела, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды по формуле Brodiy (1945). Химический анализ кормов, продуктов обмена подопытного молодняка свиней проводился по общепринятым методикам зоотехнического анализа (Аликаев В.А. и др., 1967; Лебедев П.Т., Усо-вич А.Т., 1976).
На фоне научно-хозяйственных опытов были проведены физиологические опыты по определению переваримости питательных веществ рационов и использования азота, кальция и фосфора (Симон Е.И., 1956; Томмэ М.Ф., 1969; Овсянников А.И., 1976).
На протяжении всего опыта велось наблюдение за клинико-физиологическим состоянием подопытного молодняка свиней, один раз в месяц определяли температуру тела, частоту пульса и дыхания до и после взвешивания животных.
Кровь для исследований брали из хвостовой и яремной вен у трех животных из каждой сравниваемой группы до кормления в утренние часы.
Гематологические показатели молодняка свиней исследовали по следующим методикам: гемоглобин - по Сапи, количество эритроцитов и лейкоцитов -в счетной камере Горяева, общий, окисленный глютатион - по Вудварду и Фрею; в сыворотке крови: общий белок - рефрактометрическим методом и по биуретовой реакции, белковые фракции - методом электрофореза и нефеломет-рическим методом, общий кальций - по Де-Ваарду, активность щелочной фос-фатазы - по Боданскому, мочевину - по цветной реакции с диацетилмоноокси-мом; количество общих липидов - по Бауман, содержание витамина А - спек-
о
оч
Я
Химический состав и питательность кормов
Потребление кормов, переваримость рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора
5 Живая масса; среднесуточный, абсолютный и относительный | приросты,сохранность поголовья
Морфологические и биохимические показатели крови, включая исследования гормонов и аминокислот, юшничсскис показатели
| Суточная динамика поведения ! животных (время приема корма, воды, отдыха)
| Откормочные и мясные качест-(' ва, технологические свойства мяса
| Морфологический, сортовой и I химический составы туши; энер-| гетическая, биологическая цен-| ность мяса; химический и жир-! нокислотный составы шпика
■ Масса и выход внузренних орга-? нов, г истологические показатели
га-1
;пи I-:
, Расход корма па 1 кг прироста | живой массы, себестоимость, [ прибыль, уровень рентабельности
п 2
о к 5 з ~ 5
э "5 * "2 — 5
= а 5
(I э _
г а 3
5 § х •о
5 » Е ?
о Ц
2 О
Ц| 1 5 О
¡3 Г) "О 3
-э--э-
- Л
3 5
~ я
12 г £
Й О
31
1
I *
я »
х я
3 в г X
а а ■а
.К п и П Г)
О а « ы г о
Е в х ч "< ы
г х о о о-
5 5 й И Н Й
в - г г>5 §
I Й5 1
; -а
Я Й
? 81 2. а
■о
X
трофотометрическим методом, общий и остаточный азот - по Къельдалю, активность аланин- и аспартатаминотрансфераз - унифицированным динитрофе-нилгидразиновым методом Райтмана-Френкеля. Кроме того, общий белок, остаточный азот, мочевину, глюкозу, холестерин, кетоновые тела и фосфор определяли на японском аппарате «Hitachi».
Мясные качества определяли путем контрольного убоя 3 подсвинков из каждой сравниваемой группы по методике ВИЖ. При этом учитывались следующие показатели: съемная и предубойная живая масса, убойная масса, убойный выход, масса парной и охлажденной туши, выход туши, масса внутреннего жира, площадь «мышечного глазка», толщина шпика.
На мясокомбинате КХК ОАО «Краснодонское» была проведена ветери-нарно-санитарная экспертиза внутренних органов и туш подопытных животных.
Проводилась разделка туш на естественно-анатомические отрубы (лопаточная часть, корейка, грудинка, поясничная часть "с пашиной, окорок, рулыса, голяшка, ноги) с установлением выхода отрубов.
Изучение морфологического состава проводилось путем обвалки охлажденных туш. При этом были отобраны средние пробы мякоти, длиннейшей мышцы спины, шпика и определен нх химический состав, энергетическая н биологическая ценность.
Гистологические исследования внутренних органов подопытных подсвинков проводили по методике Ромейеа Б. (1953).
При оценке качества мяса были использованы следующие методы: содержание влаги в образцах - по ГОСТ 9793-74 путем высушивания навески дс. постоянной массы при температуре 105 ±2 °С; содержание жира - экстрагированием сухой навески эфиром в аппарате Сокслета; содержание белка - методом определения общего азота по Къельдалю в сочетании с изометрической отгонкой в чашках Конвея; содержание минеральных веществ (зола) - сухой минерализацией образцов в муфельной печи при температуре 450-600°С; содержание оксипролина - по методу Неймана и Логана; содержание триптофана - по методу Грейна и Смита; селен - спектрометрически; влагосвязывающая способность
- планиметрическим методом прессования по Грау-Хамма в модификации Во-ловинской-Кельман; рН - потенциометрическим методом с помощью рН-мегра.
Энергетическую ценность мяса рассчитывали по формуле Александрова В.М. (1951): Х==[С-(Ж+3)]х4,1+Жх9,3, где X - калорийность 1 кг продукта, ккап; С
- количество сухого вещества, г; Ж - количество жира, г; 3 - количество золы. г.
Анализ шпика проводили по методике ВАСХНИЛ (1987).
Дегустационную оценку мяса и бульона осуществляли согласно «Методическим указаниям по изучению качества туши и подкожного жира убойных свиней» (ВАСХНИЛ, 1978, 1990).
Химический анализ мяса подсвинков и шпика провели в комплексно-аналитической лаборатории ГНУ Поволжский НИИ ММП Россельхозакадемии. лаборатории кафедры «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных» ФГБОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия.
Экономическую эффективность выращивания свиней рассчитывали на основе затрат, сложившихся в КХК ОАО «Краснодонское» в период проведения исследований, а также фактически сложившейся суммы выручки от реализации молодняка свиней на мясо по методике ВАСХНИЛ (1983).
Основные цифровые данные, полученные при проведении исследований, обработаны методом вариационной статистики (Плохинский Н.А., 1969), а также на ПК с использованием пакета программы «Microsoft office» и определением критерия достоверности по Стьюденту при трех уровнях вероятности.
¿.РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Эффективность производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах селенорганическнх препаратов
• Экспериментальная работа проводилась в период с 2003 по 2008 гг. Для проведения научно-хозяйственного опыта по методу пар-аналогов были сформированы три группы поросят крупной белой породы в возрасте 45 дней по 25 голов в каждой. Продолжительность опыта составила 197 дней, в том числе: подготовительный период - 10 дней, переходный - 5, главный - 182 дня. Структура рационов и уровень кормления у подопытных свиней всех групп были одинаковыми. Разница заключалась в том, что в рационы животных опытных групп были введены селенорганические препараты: I опытной - ДАФС-25 (0,889 мг fia 1 кг комбикорма) и II опытной - СП-1 (0,833 мг на 1 кг комбикорма). Препарат СП-1 представляет собой оранжевый жирорастворимый порошок без запаха с содержанием 24% селена, ДАФС-25 - кристаллический порошок от белого до светло-желтого цвета, не растворимый в воде, при этом хорошо растворимый в растительных маслах и легко перемешиваемый с сыпучими продуктами, содержащий 22,5 массовых процентов селена в пересчете на элементарный. В проведении исследований принимал участие соискатель Шперов А.С.
■ 3.1.1. Условия содержания и кормления подопытных животных
Молодняк свиней содержался в помещении, раздельно по группам, в клетках. Уход за подопытными животными был одинаковым и соответствовал внутреннему распорядку хозяйства. Зоотехнические и санитарно-гигиенические требования для молодняка соответствовали нормам.
Подопытные животные всех групп во все периоды выращивания получали равное количество кормов одинакового качества.
В кормлении подопытных свиней были использованы полнорационные комбикорма: в период доращивания - СК-5, а в период откорма - СК-6 и СК-7, которые корректировались по периодам выращивания и были рассчитаны на получение от животных на откорме 550-600 г среднесуточного прироста живой массы. Для балансирования рационов по селену животным 1 и II опытных групп в состав используемых комбикормов вводили селенорганические препараты ДАФС-25 (диацетофенонилселенид) и СП-1 (9-фенил-симметричный октагид-роселеноксантен) в количествах, соответствующих 0,20 мг чистою селена в расчете на I кг комбикорма.
Исследования показали, что содержание селена в комбикормах СК-5, СК-6 и СК-7 для животных контрольной группы составляло соответственно 0,05; 0,044 и 0,040 мг/кг, для молодняка свиней опытных групп - 0,25; 0.244 и 0,240 мг/кг. В среднем на I голову молодняка свиней за главный период опыта (182 дня) было скормлено комбикормов (СК-5, СК-6 и СК-7) 438,60 кг, селенорганических препаратов: ДАФС-25 - 389,92 мг, СП-1 - 365,35 мг. В общей сумме потребленных кормов содержалось 541,08 энергетических кормовых единиц, 5410.83 МДж обменной энергии, 47,268 кг переваримого протеина.
3.1.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов
Известно, что переваримость и всасывание питательных веществ корма являются важнейшими элементами обмена веществ в организме животных.
Нами в результате исследований было установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I опытной группы по сравнению с аналогами контрольной группы повысился на 1,83% (Р<0,05), у животных II опытной гру ппы - на 2,14% (Р<0,05); органического вещества - на 1,82 (Р<0,05) и 2,13 % (Р<0,05); сырого протеина - на 1,74 (Р<0,05) и 1,94% (Р<0,05); сырого жира - на 1,43 и 2,09% (Р<0,05); сырой клетчатки - на 1,41 и 1,70% (Р<0,05); БЭВ - на 1,27 и 2,07% (Р<0,05) соответственно по группам.
В процессе исследований также установлено, что баланс азота у подсвинков всех групп был положительным. Однако использование азота от принятого его количества с кормом у молодняка свиней I и II опытных групп было выше соответственно на 1,76 (Р<0,05) и 2,13% (Р<0,05) по сравнению с подсвинками контрольной группы. При этом использование кальция от принятого его количества с кормом у подсвинков опытных групп также было выше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 0,85 и 1,43% (Р<0,05). фосфора - на 1,17 и 1,40%.
3.1.3. Клинические показатели подопытных свиней
Мы изучили влияние биологически активных препаратов на такие клинические показатели, как температура тела, частота пульса, дыхания в минуту. Результаты исследований свидетельствуют о том, что использование селеноргани-ческих препаратов ДАФС-25 и СП-1 подавляет стресс у животных в процессе их взвешивания. Гак, после взвешивания температура тела у подсвинков контрольной группы повысилась по сравнению с аналогами из I и II опытных групп соответственно на 0,50 и 0,30°С. частота дыхания - на 23,60 (Р<0.001) и 24,22% (Р<0,001). При этом у животных контрольной группы частота пульса после взвешивания увеличилась на 7,0 ударов в минуту (Р<0,05), I опытной - на 3,50 и II опытной - на 3,20 удара в минуту.
Все изучаемые нами показатели: температура тела, частота дыхания и пульса, у всех подопытных животных были в пределах физиологической нормы. Также на протяжении опыта не было зарегистрировано случаев заболевания подопытного молодняка свиней.
3.1.4. Морфологический и биохимический составы крови
подопытных свиней
В результате исследований было установлено, что молодняк свиней, потреблявший селенсодержащие препараты, превосходил контроль по показателям, характеризующим морфологический состав крови.
Так, количество эритроцитов в крови молодняка свиней I и II опытных групп в 4-месячном возрасте было выше по сравнению с аналогами контрольной группы, соответственно на 4,22 и 5,78%; 8-месячном возрасте - на 5,10 и 7,23%. Содержание гемоглобина в крови молодняка свиней I и 11 опытных групп в 4-месячном возрасте было больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 4.50 (3,99%) и 6,30 г/л (5,58%), 8-месячном возрасте - на 6.67 (5,64%; Р<0.05) и 8.57 г/л (7,25%; Р<0,05).
Исследованные показатели биохимического состава крови свидетельствуют о том, что у животных I и II опытных групп в 8-месячном возрасте в сравнении с аналогами контрольной группы содержание общего белка в сыворотке крови было выше соответственно на 3,85 (Р<0,05) и 6,26 (Р<0,01), альбуминов - на 4,80 и 8,14%, глобулинов - на 3,12 и 4,79%, белкового азота - на 4,29 (Р<0,05) и 6,82 (Р<0,01), витамина С - на 14,29 и 32,86% (Р<0.05), нуклеиновых кислот - на 3,59 (Р<0,05) и 5,99% (Р<0,01), глюкозы - на 15,88 (Р<0,05) и 18,36% (Р<0,05), меди -на 2,87 и 5,45%, цинка - на 5,60 (Р<0,05) и 5,19%, марганца - на 5,15 и 9,27%. железа - на 6,70 и 10,40% (Р<0,05), селена - на 21,25 (Р<0,05) и 28,75% (Р<0,05).
С учетом принадлежности животных к той или иной группе необходимо отметить, что все изучаемые показатели крови соответствовали физиологической норме.
3.1.5. Динамика живой массы и интенсивность роста подопытных свиней
В результате изучения роста подопытных животных установлены межгрупповые различия по показателям живой массы (табл. 1).
Таблица! - Динамика живой массы и величина приростов подсвинков по периодам опыта (п=25)___
Показатель Группа
контрольная | I опытная | И опытная
Период доращивания
Живая масса, кг: в начале 14,80±0,11 14,90±0,12 15,00±0,11
в конце 40,50±0,31. 41,31±0,29 41,22±0,19
Прирост живой массы: абсолютный, кг 25,7.0±0.28 26.41±0,29 26,22±0,13
среднесуточный, г 428,40±8,62 440,20±11,63 437,00±2,23
В% к контрольной группе 100 102,75 102,01
Период откорма
Живая масса, кг: в начале 40,50±0.31 41.31±0,29 41,22±0,19
в конце 107,60±1,45 113,40±1,11** 115,60±1,42***
Прирост живой массы: абсолютный, кг 67,10±1,0Я 72,09±0,88*** 74,38±1,34***
среднесуточный, г 550,00±9,52 590,90±5,79*** 609,70±Ю,14***
В% к контрольной группе 100 107.44 110,85
В целом за опыт
Прирост живой массы: абсолютный, кг 92,80±1,51 98,50±1,19** 100,60±1,41***
среднесуточный, г 509,90± 10,00 541.20-3,90** 552,80±7,01***
В % к контрольной группе 100 1 106,14 108,41
Примечание: здесь и далее разность показателей достоверна: *-Р<0,05; * *-Р<0,01 ;* ** -Р<0,001
Так, в период доращивания подсвинки I опытной группы превосходили животных контрольной группы на 0.81 кг. или 2,0%, II опытной - на 0,72 кг, или 1,78%, а в период откорма наибольшую живую массу имел молодняк свиней II
опытной группы, разница с контрольной и I опытной группами составила соответственно 8,0 (7,43%; Р<0,001) и 2,20 кг (1,94%). Наибольший среднесуточный прирост живой массы в период доращивания был у молодняка свиней I опытной группы, который составил 440,20 г, что больше по сравнению с аналогами контрольной группы на 2,75% и с животными II опытной группы - на 0,73%. В период откорма у молодняка свиней 1 опытной группы среднесуточный прирост живой массы составил 590, 90 г, что выше на 7,44% (Р<0,001) по сравнению с контрольной группой. Введение селенорганического препарата СП-1 в дополнение к основному рациону подсвинков II опытной группы позволило получить среднесуточный прирост 609,70 г, что на 10,85% (Р<0,001) больше по сравнению с контролем.
В целом за главный период научно-хозяйственного опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней I и II опытных групп по сравнению с подсвинками контрольной группы был больше соответственно на 5,70 (Р<0,01) и 7,80 кг (Р<0,001). У животных I и II опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,14 (Р<0,01) и 8,41% (Р<0,001).
Как показали расчеты, относительная скорость роста на протяжении опыта была выше у подсвинков опытных групп, чем у животных контрольной группы, соответственно на 2,58 и 4,25%.
3.1.6. Мясная продуктивности, и качество мяса подопытных свиней
В результате контрольного убоя подопытных животных установлено, что введение в рационы подсвинков опытных групп селенорганических препаратоа ДАФС-25 и Селенопиран оказало положительное влияние на формирование их мясной продуктивности (табл. 2).
Полученные данные контрольного убоя свидетельствуют о том, что пре-дубойная живая масса подсвинков I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной группы была выше соответственно на 7,0 (6,58%; Р<0,001) и 10,34 кг (9,72%; Р<0,05), убойная масса - на 5,99 (8,61%; Р<0,01) и 8,97 кг (12,39%; Р<0,05), масса парной туши - на 5,76 (8,62%; Р<0,01) и 8,45 кг (12,64%; Р<0,05).
Убойный выход у подсвинков контрольной группы составил 65,43%, что на 1,25% (Р<0,05) меньше, чем у аналогов 1 опытной группы, и на 1,89% (Р<0,05) - в сравнении с животными II опытной группы.
По выходу туши подсвинки I и II опытных групп превосходили животных контрольной группы соответственно на 1,20 (Р<0,05) и 1,67 % (Р<0,05). Площадь «мышечного глазка» у животных I и II опытных групп была больше в сравнении с подсвинками контрольной группы соответственно на 0,84 (Р<0,01) и 1,57 см2 (Р<0,05). По изучаемому показателю между животными опытных групп разница составила 0,73 см2 (2,40%) в пользу II опытной группы.
Обвалка туш после их охлаждения показала, что подсвинки I и II опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе охлаждённой туши соответственно на 8,73 (Р<0,01) и 12,55% (Р<0,05), массе мяса - на 11,93 (Р<0,01) и 16,97% (Р<0,05), выходу мяса в тушах - на 1,65 (Р<0,01) и 2.20% (Р<0,01).
Таблица 2 - Результаты контрольного убоя подопытных свиней (п=3)
Показатель Группа
контрольная 1 опытная 11 опытная
Предубойная живая масса, кг 106,33±0,33 113,33±0,67*** 116,67±2,34*
Убойная масса, кг 69.57±0,44 75,56±0,69** 78,54±2,26*
Убойный выход, % 65.43±0,23 66,68±0,27* 67,32±0,61*
Масса парной туши, кг 66,83±0,44 72,59±0,67** 75,28±2,19*
Выход туши, % 62,86±0,23 64,06±0,27* 64,53±0,50*
Масса внутреннего жира, кг 2.74±0,01 2,97±0,02*** 3,26±0,08**
Длина туши, см 98,67±0,88 100,83±0,44 102,67±0,88*
Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, мм 30.80±0,11 31,20±0,32 31,50±0,26
Площадь «мышечного глазка», см^ 29,63±0,09 30,47±0,09** 31,20±0,50*
Масса охлажденной туши, кг 65,48±0,38 71,20±0,62** 73,70±2,05*
Масса мяса, кг 36,72±0,33 41,Ю±0,46** 42,95±1,44*
Масса сала, кг 21,23±0,09 22,36±0,03*** 22,94±0,81
Масса костей, кг 7,53±0,02 7,74±0,19 7,81±0,92
Соотношение тканей к массе туши, %: мышечная
56,08±0,19 57,73±0,14** 58,28±0,43**
жировая 32,42±0,12 31,40±0,33* 31,12± 1,41
костная 11,50±0,10 10,87±0,18* 10,60±0,99
Индекс мясности 4,88 5,31 5,50
Выход мяса на 100 кг предубойной живой массы, кг 34,53 36,27 36,81
Туши животных I и II опытных групп отличались меньшим выходом сала, и по данному показателю они уступали аналогам контрольной группы соответственно на и02 (Р<0,05) и 1,30%. По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам I опытной группы на 8,81, II опытной-на 12,70%.
3.1.6.1. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины
В результате исследований качественных показателей средних проб мякоти туш было установлено, что в мясе подсвинков 1 и II опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,12 и 0,17%. белка - на 0,27 (Р<0,05) и 0,44% (Р<0,05), жира -меньше на 0,17 и 0,30%.
Полученные данные о количестве питательных веществ, синтезированных в мякоти туш подопытных животных, представлены в таблице 3.
В тушах подсвинков 1 и II опытных групп сухого вещества было синтезировано больше, чем в контроле, соответственно на 9,87 (Р<0,001) и 14,24% (Р<0,01). белка - на 11.11 (Р<0.01) и 16.48% (Р<0.01). жира - на 8,30 (Р<0,001) и 11,55% (Р<0,01).
Таблица 3 - Количество питательных веществ, синтезированных в мякоти туш подопытных свиней (п=3)______
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Масса мякоти, кг 57,95±0,40 63,46±0,43*** 65,89±1,50**
Синтезировано в туше, кг: сухого вещества 20.16±0,10 22,15±0,14*** 23,03±0,52**
белка 10,62±0,09 .11,80*0,12** 12,37±0,32**
жира 8,92±0,01 9,66±0,01*** 9,95±0,19**
Энергетическая ценность 1 кг мякоти, МДж 9,14 9,12 9,10
Энергетическая ценность мякоти туши, МДж 529,66 578,76 599,60
По энергетической ценности мякоти туши подсвинки I и II опытных групп превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 9,27 и 13,20%.
В процессе исследований установлено, что в длиннейшей мышце спины подсвинков I и II опытных групп сухого вещества содержалось больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,40 (Р<0,05) и 0,50% (Р<0,05), белка - на 0,51 (Р<0,05) и 0,74% (Р<0,001) (табл. 4).
Таблица 4 - Химический состав длиннейшей мышцы спины подопытных подсвинков, % (п=3)____'____
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Вода 74,97±0,14 74,57±0,03* 74,47±0,09*
Сухое вещество 25.03±0,14 25,43±0,03* 25,53±0,09*
Органическое вещество 23,96±0,15 24,34±0,05 24,43±0,10
Белок 20,36±0,03 20,87±0,11* 21,10±0,07***
Жир 3,60±0,15 3,47±0,14 3,33±0,12
Зола 1,07±0,01 1,09±0,01 1,10±0,01
Селен, мкг/кг 182,00±5,30 218,00±6,44* 231,00±6,81**
Энергетическая ценность 1 кг, МДж 4,89 4,93 4,92
В длиннейшей мышце спины подсвинков контрольной группы жира содержалось больше в сравнении с животными I опытной группы на 0,13% и II опытной - на 0,27%; содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков И опытной группы было выше по сравнению с животными контрольной и 1 опытной групп на 26,92 (Р<0,01) и 5,96% соответственно. Молодняк свиней I опытной группы по концентрации селена в длиннейшей мышце спины превосходил аналогов из контрольной на 19.78% (Р<0,05).
3.1.6.2. Химический и жирнокнслотный составы шпика свиней
В процессе исследований установлено, что содержание сухого вещества в шпике свиней I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной г руппы было выше соответственно на 0,13 и 0,22%, белка - на 0,10 и 0,23 %. По «»держанию жира в шпике существенных различий между подсвинками сравниваемых групп не выявлено.
В процессе исследований нами был проведён анализ жирнокислотного состава шпика (табл. 5).
Таблица 5 - Жирнокнслотный состав шпика, % (п=3)
Кислота Группа
контрольная I опытная II опытная
Миристиновая 1,35±0,02 1,31 ±0,02 1,30±0,03
Пальмитиновая 25.76±0.13 25,06±0,12* 25,00±0,10**
Стеариновая 13,24±0,28 15,11±0,26** 15,84±0,34**
Линолевая 7,3 7±0,21 8,51±0,25* 8,71±0,16**
Арахидоновая 0,45±0,02 0,48±0,01 0,51 ±0,02
Выявлено, что у подсвинков I и II опытных групп миристиновой кислоты в подкожном жире было меньше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 0,04 и 0,05%, а пальмитиновой - на 0,70 (Р<0,05) и 0,76% (Р<0,01).
• Стеариновой кислоты оказалось больше в подкожном жире животных I и II опытных групп по сравнению с контролем соответственно на 1,87 (Р<0,01) и 2,60% (Р<0,01), линолевой кислоты - на 1,14 (Р<0,05) и 1,34% (Р<0,01), арахи-доновой кислоты - на 0,03 и 0,06% .
3.1.6.3. Биологическая ценность и кулинарио-технологические свойства свинины
В результате исследований установлено, что в средней пробе мяса животных I и II опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 2,97 (Р<0,01) и 3,96% ( Р<0,05). а оксипролина - меньше на 4,20 (Р<0,05) и 3,80% (Р<0,01) в сравнении с подсвинками контрольной группы (табл. 6).
Таблица 6 - Биологическая ценность мяса подопытных подсвинков (п=3)
Показатель Группа
контрольная | I опытная | II опытная
Средняя проба мяса
Триптофан, мг% 404,00^1.53 416,00±1,16** 420,00±3,60^]
Оксипролин. мг% 49.27±0.18 47,20±0,47* 47.40±0.32**
Белковый качественный показатель (БКП) 8.20±0.06 8,81±0,11** 8,86±0,14*
Длиннейшая мышца спины
Триптофан, мг% 424,00±3.79 437,00±2,08* 441,00±3.60*
Оксипролин, мг% 49,97±0.20 47,90±0,53* 48,10±0.38*
Белковый качественный показатель (БКП) 8,49±0.11 9,12±0,13* 9,17±0,15*
Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш подсвинков I и И опытных групп был больше, чем у аналогов контрольной группы, на 7,44 (Р<0.01) и 8,05% (Р<0,05) соответственно. По данному показателю между животными опытных групп разница составила 0,57% в пользу II группы.
Триптофана в длиннейшей мышце спины подсвинков I и II опытных групп содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 3,07 (Р<0,05) и 4,01% (Р<0,05), оксипролина - меньше на 4,14 (Р<0,05) и 3,74% (Р<0,05). По содержанию триптофана и оксипролина существенной разницы между животными опытных групп не установлено.
По белковому качественному показателю (БКГ1) длиннейшей мышцы спины подсвинки I и II опытных групп превосходили животных контрольной группы на 7,42 (Р<0,05) и 8,01% (Р<0,()5) соответственно.
В исследованиях установлено, что наибольшей влагоудерживающей способностью и меньшей увариваемостыю характеризовалась длиннейшая мышца спины подсвинков опытных групп. Так, животные контрольной группы уступали по влагоудерживающей способности длиннейшей мышцы спины аналогам из I опытной на 0,80% (Р<0,05) и II опытной - на 1,20% (Р<0,01). Увариваемость длиннейшей мышцы спины подсвинков опытных групп была меньше на 0,44 (Р<0,05) и 0,64% (Р<0,01) (табл. 7).
Таблица 7 - Физико-химические показатели длиннейшей мышцы спины
подопытных подсвинков (п=3)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Влагоудерживающая способность, % 55,80±0,11 56,60±0,21* 57,0СЪы),И**
Увариваемость, % 36,47±0,09 36,03±0,12* 35,83±0,09**
рН 5,68±0,01 5,76±0,02* 5,80±0,01**
Интенсивность окраски, ед. экст. х!000 53,63±0,14 54,47±0,20* 54,80±0,11**
КТП 1,53 1,57 1,59
КТП - кулинарно-технологический показатель
Величина кулинарно-технологического показателя (соотношение влагоудерживающей способности и увариваемости) мышечной ткани была больше у подсвинков I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 2,61 и 3,92%. Показатель рН длиннейшей мышцы спины животных I и II опытных групп был больше, чем аналогов контрольной группы, соответственно на 0,08 (Р<0,05) и 0,12 ед. (Р<0,01). Подсвинки I и II опытных групп по интенсивности окраски длиннейшей мышцы спины превосходили молодняк контрольной группы на 0,84 (Р<0,05) и 1,17 ед. экст (Р<0,01) соответственно.
При проведении оценки вкуса вареного мяса установлено превосходство подсвинков I и II опытных групп, пробы мяса которых получили 4,50 и 4,80 баллов соответственно. При этом отмечено некоторое увеличение дегустационных качеств вареного мяса подсвинкоз опытных групп. Общая дегустационная оценка вареного мяса животных контрольной группы составила 4,20 балла, а подсвинков I и II опытных групп соответственно 4,44 и 4.62 балла. При дегустационной оценке бульона после варки мяса подопытных животных постороннего запаха и привкуса обнаружено не было, общая оценка качества бульона была также самой высокой у подсвинков I и II опытных групп, а именно - 4,48 и 4,70 балла соответственно.
3.1.7. Экономическая эффективность использования селенорганнческих препаратов в рационах свиней
Нами установлено, что введение в рационы молодняка свиней I и II опытных групп селенсодержащих препаратов ДАФС-25 и СП-1 способствует повышению прироста живой массы по сравнению с контрольной группой соответственно на 5,70 и 7,80 кг.
Однако несмотря на то что все подопытные животные получали одинаковое количество корма, затраты его на 1 кг прироста живой массы были различными: в контрольной группе они составили 5,83, в I опытной - 5,49 и во II опытной - 5,38 энергетических корм. ед.
Использование в кормлении свиней селенорганических препаратов способствовало снижению себестоимости 1 ц прироста живой массы на 266,1-270,79 руб. (5,62-5,72%). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 6,71-6,83%.
3.2. Эффективность использования биологически активных препаратов в рационах откармливаемых свиней
Экспериментальная работа выполнялась с 2005 по 2008 гг. на молодняке свиней крупной белой породы с 4-х месячного возраста. Для проведения опыта были сформированы по методу пар-аналогов 4 группы подсвинков но 25 голов в каждой. Опыт длился 121 день, в том числе: подготовительный период - 10 дней, переходный период - 5, главный период - 106 дней. Подопытные животные всех групп получали основной рацион (ОР), состоящий из комбикормов СК-6 и СК-7. Отличие в кормлении животных I опытной группы состояло в том, что подсвинки этой группы в составе основного рациона дополнительно получали селенорганический препарат ДАФС-25, подсвинки II опытной группы -дополнительно ферментный препарат Целловиридин-В Г20х, животные III опытной группы - дополнительно препараты ДАФС-25 и Целлопиридин-В Г20х. Исследования проводились совместно с соискателем Жирковой 'Г.Л.
3.2.1 Содержание и кормление подопытных животных
Животные всех групп во все периоды откорма содержались в одинаковых условиях при соблюдении санитарно-гигиенических и зоотехнических требований и получали полнорационные комбикорма: в первый период откорма - СК-6, во второй период- СК-7, которые еженедельно готовились партиями на комбикормовом заводе КХК ОАО «Краснодонское». Рационы для молодняка свиней на откорме корректировались по периодам откорма и рассчитывались для получения от животных 550-600 г среднесуточного прироста живой массы. В главный период научно-хозяйственного опыта животные контрольной группы получали основной рацион (ОР), I опытной - ОР + ДАФС-25 в количестве 0,889 г на 1 т комбикорма. II опытной - ОР + Целловиридин-В Г20х из расчета 100 г на 1 т комбикорма, III опытной - ОР.+ ДАФС-25+ Целловиридин-В Г20х в количестве соответственно 0,889 и 100 г на 1 т комбикорма.
Исследования показали, что в среднем на 1 голову молодняка свиней за главный иериод опыта (106 дней) было скормлено комбикормов (СК-6 и СК-7)
306.20 кг, ферментного препарата Целловиридин-В Г'20х: II опытной - 30,62 г и III опытной - 30,62 г, селенорганического препарата ДАФС-25: I опытной -
272.21 и III опытной - 272,21 мг. В общей сумме потребленных кормов содержалось 363,56 энергетических кормовых единиц, 3635,60 МДж обменной энергии, 32,77 кг переваримого протеина.
3.2.2. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора
В результате проведенного физиологического опыта установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы был выше соответственно на 1,97 (Р<0,01); 2,12 (Р<0,01) и 2,34 % (РОДИ), органического вещества - на 1,98 (Р<0,05); 2,12 (Р<0,05) и 2,33 % (Р<0,05), сырого протеина - на 1,75 (Р<0,05); 2,01 (Р<0,01) и 2,16 % (Р<0,01), сырого жира - на 1,98 (Р<0,05); 2,11 (Р<0,05) и 2,32 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,41; 1,78 (Р<0,01) и 1,80 % (Р<0,01); БЭВ - на 1,48; 1,76 (Р<0,05) и 2,11% (Р<0,05).
В исследованиях выявлено, что баланс азота у подопытных животных всех групп был положительным, однако в теле животных 1, II и III опытных групп азота отложилось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 8 Л 8 (Р<0,05); 9,56 (Р<0,01) и 11,60 % (Р<0,01). Использование азота от принятого его количества с кормом у молодняка свиней I, II и Ш опытных групп по сравнению с подсвинками контрольной группы было выше соответственно на 2,02 (Р<0,05); 2,36 (Р<0,01) и 2,86 % (Р<0,01), от переваренного - на 1,93 (Р<0,05); 2,26 (Р<0,05) и 2,87 % (Р<0,01).
При этом в теле подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с контролем кальция откладывалось больше соответственно на 0,21 (2,08%); 0,32 (3,17%) и 0,36 г (3,56%), фосфора- на 0,43 (6,12%;Р<0,05); 0,49 (6,97%; Р<0,05) и 0,50 г (7,11%).
3.2.3. Рост подопытных подсвинков
В наших исследованиях было изучено влияние селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х на динамику живой массы и величину приростов откармливаемых свиней по периодам откорма (табл. 8). Анализ показал, что подсвинки 1, II и III опытных групп в конце главного периода научно-хозяйственного опыта по живой массе превосходили животных контрольной группы соответственно на 3,0 (2,83 %; Р<0,05); 4,10 (3,86 %; Р<0,0!) и 5,20 кг (4,90 %; Р<0,01).3а главный период научно-хозяйственного опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней I, II и III опытных групп по сравнению с подсвинками контрольной группы был больше соответственно на 2,80 (4,63 %; Р<0,05): 4,30 (7,11 %; Р<0,05) и 5,20 кг (8,60 %; Р<0,01).
У животных опытных групп уровень интенсивности роста был также выше. Так. подсвинки I, II и III опытных групп за главный период опыта превосходили по среднесуточному приросту живой массы аналогов из контроля на 26,40 (4,63 %: Р<0,05): 40,60 (7,11 %; Р<0,05) и 49,10 г(8,60%; Р<0,01).
Таблица 8 - Живая масса и величина приростов подопытных свиней по
периодам откорма (п=25)
Показатель Группа
контрольная ! I опытная | П опытная I III опытная
Первый период
Живая масса, иг: в начале 45,60±0,69 45,80±0,51 45,40±0,43 45,60±0,69
в конце 69,00±0,71 69,92±0,60 69,97±0,57 70,22±0,75
Прирэст живой массы: i абсолютный, кг 23,40, ±0,40 24,12 ±0,34 24,57±0,30* 24,62±0,43*
среднесуточный, г 531,90±9,20 548,20±7,36 558,40±6,76* 559,60±9.48*
В % к контрольной группе 100 103,06 104,98 105.21
Второй период
Живая масса, кг: вначале 69,00±0,71 69,92±0,60 69,97±0,57 70,22±0.75
в конце 106,10*0,99 109,10±1,10* 110,20±1,02** 111,30±1,24**
Прирост живой массы: абсолютный, кг 37, №±0,51 39,18±0,55** 40,23±0,60*** 41,08±0.62***
среднесуточный, г : 598.40±8,24 632,00±8,89** 648,90±8,35*** 662,60±10,09***
В % к контрольной группе 100 105,61 108,44 110,73
В целом за опыт
Прирост живой массы: абсолютный, кг 60,50±1,23 63,30±0,65* 64,80±1,33* 65,70±1,25**
среднесугочный, г 570,80±8,80 597,2047,37* 611,40±7,95* 619,9Cttl0.93**
В % к контрольной : группе 100 104,62 107,11 108,60
При этом относительная' скорость роста молодняка свиней I опытной группы по сравнению с контрольной группой была выше на 1,97, II опытной -на 3,53 и III опытной - на 3,99 %.
3.2.4. Морфологический и биохимический составы крови подопытных животных
■ При введении в рационы свиней опытных групп препаратов ДАФС-25 и Целловиридин-В Г20х, как раздельно, так и в комплексе, изменялись морфологические и биохимические показатели крови.
В исследованиях установлено, что в конце откорма в крови подсвинков I, II и III опытных групп эритроцитов содержаюсь больше но сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 2.49; 0.71 и 4,80 %; гемоглобина - на 7,91 (6,77 %; Р<0.05); 8.62 (7,38 %; Р<0,05) и 9,45 г/л (8,09 %; Р<0,05).
При этом подсвинки I, II и III опытных групп в конце опыта превосходили по содержанию общего белка в сыво{Ютке крови аналогов контрольной группы соответственно на 0,80 (0,98 %); 1,40 (1,72 %) и 3.10 г/л (3,80 %; Р<0,05), альбумин«» - на 1,50 (4,19 %); 1,0 (2,79 %) и 3,0 г/л (8,38 %). глюкозы - на 0,66; 0,51 и 1,09 мМ/л, ACT - на 15,28 (Р<0,01); 23,41 (Р<0,01) и 26,58 % (Р<0,01). АЛТ -на 10,93; 20,58 (Р<0,05) и 26,56 % (Р<0,05).
Наибольшее количество кальция, фосфора, витамина А и Е содержалось в сыворотке крови животных III опытной группы и было выше по сравнению с контрольной группой соответственно на 11,71 (Р < 0,05); 10,08 (Р < 0 05)- 2167 (Р < 0,05) и 31,25% (Р < 0,05).
Все изучаемые морфологические и биохимические показатели крови подопытных подсвинков находились в пределах физиологической нормы.
3.2.5. Клинико-этологические показатели подопытных свиней
Нами в ходе проведения опыта изучались клинико-физиологические и этологические показатели подопытных животных. Было установлено, что в процессе взвешивания у подопытных животных незначительно повышалась температура тела, увеличивалась частота пульса и дыхания. Однако изменена! данных показателей у подсвинков всех групп оставались в пределах физиологической нормы. Также на протяжении опыта не было зарегистрировано случаев заболевания и падежа подопытного молодняка свиней.
Было установлено, что температура тела у животных контрольной гру ппы после взвешивания повысилась по сравнению с аналогами из I, II к III опытных групп соответственно на 0,5; 0,6 и 0,5 "С. Частота пульса у животных контрольной группы после взвешивания увеличилась на 7,7 удара в минуту; I опытной -на 3,6; II опытной - на 3,3 и III опытной - на 2,7 удара в минуту. Частота дыхания у молодняка свиней контрольной ipynnu после взвешивания составила 16,3 раза в минуту, что больше по сравнению с подсвинками I, II и III опытных групп на 18,40; 20,25 и 22,09 % соответственно.
Также было отмечено, что в группах, где применялись биологически активные препараты, животные вели себя более спокойно, меньше двигались и дрались.
3.2.6. Мясная продуктивность подопытных свиней
В результате контрольного убоя установлено, что предубойная живая масса подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы была выше соответственно на 3,34 (3.25 %; Р<0,05); 4,41 (4,29 %; Р<0,05) и 5,71 кг (5,55 %; Р<0,05), убойная масса - на 2.40 (3,64 %; Р<0,05); 3,80 (5,77 %; Р<0,05) и 4,80 кг (7,28 %; Р<0,!)5), масса парной туши - на 2,25 (3,55 %; Р<0,01); 3,62 (5,72 %; Р<0,0!) и 4,58 кг(7,23 %; Р<0.01) (табл. 9).
Молодняк свиней I, II и III опытных групп по убойному выходу превосходил подсвинков контрольной группы соответственно на 0,25; 0,91 и 1,05 %, выходу туши - на 0,19; 0,85 и 0,98 %. Кроме того, площадь «мышечного глазка» у животных I, II и III опытных групп была больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 0,84 (2,86 %; Р<0.05); 1.30 (4,43 %; Р<0 01) и 1,15 см 2 (3,92%; Р<0,05).
В процессе исследований установлено, что подсвинки I, И и III опытных групп превосходили аналогов, контрольной группы по массе охлажденной туши на 2,19 (3,53 %; Р<0,01); 3,53 (5,69 %; Р<0,01) и 4,49 кг (7,24 %; Р<0,001), массе мяса- на 2,09 (6,0 %; Р<0,01); 3,02 (8,67 %; Р<0,001) и 3,77 кг (10,82 %; Р<0,001) соответственно.
В сравнении с молодняком свиней контрольной группы преимущество подсвинков I, II и III опытных групп по выходу мяса в тушах составило соответственно 1,34; 1,59 и 1,88 %.
Таблица 9 - Результаты контрольного убоя подопытных подсвинков (п=3)
1 ....... — — Показатель Группа
контрольная I опытная 11 опытная III опытная
Предубойная живая масса, кг 102,81±0,88 106,15±0,77* 107,22±1,19* 108,52±1,54*
Убойная масса, кг 65,90±0,55 68,30±0,61* 69,70±1.17* 70,70±1,24*
Убойный выход, % 64,10 64,35 65,01 65,15
Масса парной туши, кг 63,32±0,33 65,57±0,35** 66,94±0,69** 67,90±0,76**
Выход туши, % 61,59 61,78 62,44 62,57
Масса внутреннего жира, кг 2,58±0,03 2,73±0,02* 2,76±0,04* 2,80±0,07*
Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, мм 30,42±0,12 30,55±0,27 30,40±0,30 30,51 ±0,41
Площадь «мышечного глазка», см2 29,33±0,23 30,17±0,18* 30.63±0,11** 30.48±0,27*
Масса охлажденной туши, кг 62,05±0,22 64,24±0,20** 65,58±0,42** 66,54±0,47***
Масса мяса, кг 34,85±0,27 36,94±0,15** 37,87±0,22**** 38,62±0,25***
Выход мяса, % 56,16 57,50 57,75 58,04
Масса сала кг 19,92±0,13 19,97±0,20 20,29±0,23 20,65±0,30
Выход сала. % 32,10 31,09 30.94 31,03
Масса костей, кг 7,28±0,25 7,33±0,05 7,42±0,24 7,27±0,07
Выход костей, % 11,74 11,41 11,31 10,93
Индекс мясности 4,79 5.04 5,10 5,31
Установлено, что туши животных I, II и Ш опытных групп отличались меньшим выходом сала, и по данному показателю они уступали аналогам контрольной группы соответственно на 1,01; 1,16 и 1,07 %. По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам из I опытной группы на 5,22 %, II опытной - на 6,47 %, III опытной - на 10,86 %.
При этом подсвинки I, II и III опытных групп превосходили животных контрольной группы по выходу мяса в туше на 100 кг предубойной живой массы соответственно на 2,65; 4,19 и 4,99 %.
Таким образом, у подсвинков опытных групп, получавших в составе основного рациона препараты ДАФС-25 и Целловиридин-В Г20х, как раздельно, гак и совместно, показатели мясной продуктивности были более высокими по сравнению с контролем.
3.2.6.1. Химический состав, энергетическая ценность средней
пробы мяса и длиннейшей мышцы спины
Показатели химического состава средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости свинины, полученной от подопытных подсвинков.
В исследованиях установлено, что в мясе подсвинков 1, И и III опытных групп по сравнению с молодняком свиней контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,34; 0,38 и 0,73 %, белка - на 0,32; 0,41 и 0,48 % (Р<0,05). Содержание жира было несколько ниже в средних пробах мякоти туш подсвинков II опытной группы в сравнении с контролем на 0,05 %. При этом животные III и I опытных групп по содержанию жира в средних пробах мякоти туш незначительно превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 0,21 и 0,01 %. По энергетической ценности средней пробы мяса подсвинки I, II и III опытных групп превосходили молодняк свиней контрольной группы соответственно на 0,65; 0,54 и 1,85 %. Подсвинки I и III опытных групп по содержанию селена в средних пробах мякоти туш превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 35,0 (21,60 %; Р<0.01) и 31,0 мкг/кг(19,13 %; Р<0,01).
В процессе исследований выявлено, что в длиннейшей мышце спины подсвинков 1, II и III опытных групп сухого вещества содержалось больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,51 (Р<0,05); 0,69 (Р<0,05) и 0,82 % (Р<0,05), белка - на 0,57 (Р<0,05); 0,71 (Р<0,01) и 0,80 % (Р<0,01). Жира содержалось больше в длиннейшей мышце спины подсвинков контрольной группы в сравнении с животными I, II и III опытных групп соответственно на 0,08; 0,05 и 0,02 %. При этом молодняк свиней I, II и III опытных групп по энергетической ценности длиннейшей мышцы спины незначительно превосходил аналогов контрольной группы соответственно на 0,07; 0,10 и 0,13 МДж. Содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков I и III опытных групп было выше по сравнению с животными контрольной группы на 39,0 (20,74 %; Р<0,01) и 33,0 мкг/кг( 17,55 %; Р<0,05) соответственно.
Следовательно, мясо, полученное от откармливаемых свиней, в полной мере соответствовало современным требованиям науки о питании человека.
3.2,6.2. Биологическая ценность и технологические свойства свинины
Результаты проведенных исследований показали, что в средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 11,60 (2,85 %; Р<0,01); 15,40 (3,78 %; Р<0,01) и 19,10 мг % (4,69 %; Р<0,01), а оксипролина - меньше на 1,74 (3,54 %; Р<0,05); 3,14 (6,39 %; Р<0,05) и 3,57 мг % (7.27 %; Р<0,05) в сравнении с животными контрольной группы (табл. 10).
Величина белкового качественного показателя средней пробы мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп составила 8,85; 9,20 и 9,37 ед., что больше, чем у молодняка свиней контрольной группы, на 6,63 (Р<0,01); 10,84 (Р<0,01) и 12,89 % (Р<0,()1) соответственно. По данному показателю между животными опытных групп разница составила соответственно 5,88 (Р<0,05) и 1,85 % в пользу III группы.
Триптофана в длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп содержалось больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 16,30 (3,86 %; Р<0,01); 19,40 (4,59 %; Р<0,01) и 22,70 мг% (5,37 %; Р<0,01), а оксинролина- меньше на 1,71 (3.56 %); 2,99 (6,23 %; Р<0,05) и 3,9! мг% (8.14 %; Р<0,05).
Таблица 10 - Биологическая ценность мяса подопытных подсвинков (п=3)
Показатель Группа
контрольная | I опытная II опытная I III опытная
, Средняя проба мяса
Триптофан, мг% 407,60± 1,33 419,20±1,20** 423,00±2,45** 426,70±2,05**
Оксипролин, мг% 49.11 ±0,38 47,37±0,41* 45,97±0,75* 45,54±0,84*
Белковый качественный показатель 8,30±0,04 ; 8,85±0,05** 9,20±0,11** 9,37±0,12**
Длиннейшая мышца спины
Триптофан, мг% 422,70± 1,11 439,00±2,20** 442,10±3,31** 445,40±3,50**
Оксипролин, мг% 48,01±0,32 46,30±0,79 45,02±0,96* 44,10±0,85*
Белковый качественный показатель 8,80±0,05 9,48±0Д 1** 9,82±0,15** 10,10±0,25**
Животные I, II и III опытных групп по белковому качественному показателю длиннейшей мышцы спины превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 7,73 (Р<0.01); 11,59 (Р<0,01) и 14,77 % (Р<0,01).
В результате проведенных исследований установлено, что животные 1 и III опытных q)yпп превосходили по влагоудерживающей способности мяса аналогов из контрольной группы соответственно на 0,80 и 0,08 %.
Увариваемость мяса подсвинков I и III опытных групп была меньше в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 0,87 (Р<0.01) и 0,87 % (Р<0,05).
Кулинарно-технологический показатель средней пробы мяса был несколько больше у молодняка свиней I и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 3,95 и 2,63 %. Показатель рН средней пробы мяса подсвинков I и III опытных групп составил 5,88 и 5,87 ед., что больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,04 и 0,03 ед. Между животными контрольной и II опытной групп по КТП и рН средней пробы Мяса существенной разницы не установлено.
3.2.7. Экономическая эффективность использования при производстве свинины препаратов ДАФС-25 и Целлоьнридин-В Г20х
Расчеты показали, что использование селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х в рационах подсвинков позволило повысить их абсолютный прирост на 4,63; 7,11 и 8,60% (табл. 11).
Следует отметить то. что все подопытные животные получали одинаковое количество корма, затраты его на 1 кг прироста живой массы были различными: в контрольной группе они составили 6,01, в I опытной - 5,74. во II опытной -5,61 и в 111 опытной - 5.53 энер! етических кормовых единиц.
Таблица 11 - Экономическая эффективность производства свинины
Показатель Группа
контрольная I опытная 11 опытная III опытная
Абсолютный прирост живой массы, кг 60,50 63,30 64,80 65,70
Затраты ЭКЕ на 1 кг прироста 6,01 5,74 5,61 5,53
Производственные затраты, руб. 2860,00 2865,44 2872,46 2877,90
Реализационная цена 1 ц живой массы, руб. 5215,0 5215,0 5215,0 5215,0
Выручка от условной реализации, руб. 3155,08 3301,10 3379,32 3426,26
Прибыль от условной реализации, руб. 295.08 435,66 506,86 548,36
Уровень рентабельности, % 10,32 15,21 17,65 19,06
Таким образом, использование в кормлении молодняка свиней селенорга-нического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х способствовало снижению себестоимости 1 ц прироста живой массы на 200.51 -346,91 руб. (4,24-7,34 %). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 4,89-8,74%.
3.3. Мясная продуктнпность и качество мяса свиней при введении в рационы ДАФС-25, Треонина и Протосубтилииа ГЗх
Научно-исследовательская работа проводилась с 2005 по 2009 гг на поголовье молодняка свиней крупной белой породы в период откорма. Для проведения научно-хозяйственного опыта по методу пар-аналогов были сформированы четыре группы подсвинков в возрасте 105 дней по 25 голов в каждой. В главный период опыта (120 дней) животные контрольной группы получали основной рацион. Подсвинки I опытной группы дополнительно к основному рациону получали селеиорганический препарат ДАФС-25 в количестве 0,889 г на 1 т комбикорма; молодняку свиней И опытной группы скармливали такой же рацион, как и животным I опытной группы, но дополнительно вводили треонин из расчета 0,5 кг на 1т комбикорма в первый период откорма и 0,4 кг на 1 т комбикорма — во второй период; подсвинки 111 опытной группы потребляли такой же рацион, как и животные 1 опытной группы, но с дополнительным введением в его состав ферментного препарата Протосубтилин ГЗх из расчета 30 г на 1 т комбикорма.
Обшая продолжительность опыта составила 135 дней, в том числе: подготовительный период - 10 дней, переходный - 5, главный - 120 дней. Рационы для подопытных подсвинков были составлены по детализированным нормам ВИЖ (Калашников А.П. и др., 2003) и корректировались по периодам откорма в зависимости от возраста, живой массы, интенсивности роста с учетом химического состава и питательности комбикорма. Исследования проводились совместно с соискателем Ильчугуловым А.В.
3.3.1. Содержание и кормление подопытных животных
Подопытные подсвинки содержались в аналогичных условиях в одном корпусе в станках, безвыгульно, раздельно по группам. Кормление подопытных животных осуществлялось полнорационными комбикормами СК-6 и СК-7. В результате исследований установлено, что содержание селена в комбикормах СК-6 и СК-7 для подсвинков контрольной группы составляло соответственно 0,041 и 0,037 мг/кг, а для животных I, II и III опытных групп - 0,241 и 0,237 мг/кг.
Содержание сырого протеина и треонина в рационе подсвинков II опытной группы» в сравнении с животными контрольной, I и III опытных групп в первый период откорма было выше соответственно на 0,80 и 1,17 г, во второй период - на 0,89 и 1,23 г.
3.3.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов
Полученные в результате исследований данные свидетельствуют о лучшем использовании питательных .. веществ рационов подсвинками опытных групп по сравнению с контролем.
Установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с контрольной группой повысился соответственно на 1,70 (Р<0,05); 2,42 (Р<0,01) и 2,73% (Р<0,01), органического вещества - на 1,73 (Р<0,05); 2,44 (Р<0,05) и 2,76% (Р<0,01), сырого протеина - на 1,88 (Р<0,05); 2,11 (Р<0,05) и 2,20% (Р<0,01), сырого жира - на 1,83 (Р<0,05); 1,89 (Р<0,05) и 2,06% (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,18 (Р<0,05);
1.48 (Р<0,05) и 1,83% <Р<0,01), БЭВ - на 0,96; 1,66 (Р<0,05) и 1,91% (Р<0,01). Использование азота, кальция и фосфора от принятого их количества с кормом у молодняка свиней опытных групп было выше соответственно на 3,04; 3,77 (Р<0,05) и 4,71 % (Р<0,01); 1,55; 1,85 и 2,16%; 1,72; 2,24 и 3,49%.
3.3.3. Динамика живой массы и интенсивность роста молодняка свиней
Использование в рационах селенорганического препарата ДАФС-25 как отдельно, так и в сочетании с треонином и ферментным препаратом Протосуб-тилин ГЗх, положительно повлияло на изменение живой массы откармливаемых свиней (табл. 12).
Анализ данных таблицы 12 свидетельствует о том, что в конце II периода откорма наибольшую живую массу имел молодняк свиней I, II и III опытных групп, разница с контрольной группой составила соответственно 4.49 (Р<0,05);
6.49 (Р<0,01 ) и 8,68% (Р<0,001). При этом подсвинки Ш опытной группы превосходили аналогов I и II опытных групп по данному показателю соответственно на 4.0 и 2.06%.
У молодняка свиней I, II и III опытных групп за главный период опыта среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,55 (Р<0,001); 10,00 (Р<0,001) и 12,76% (Р<0,001).
Таблица 12 - Динамика живой массы и величина приростов подопытных свиней(п=25)__
Г руппа
Показатель контрольная . I опытная II опытная III опытная
I период откорма
Живая масса, кг:
в начале 40,80±1,07 41,2041,15 41,0041,21 41,5040,67
в конце 73,80±1,12 75,1241,45 76,23±1,72 77.6141,38*
Прирост живой массы:
абсолютный, кг 33,00±0,20 33,92±0,78 35,2340.53*** 36,1140,73***
среднесуточный, г 550,0043,35 565,33413,06 587,1748,92*** 601,83412,24***
В % к контрольной группе 100 102,79 106,76 109,42
II период откорма
Живая масса в конце, кг 110,40±1,19 115,ЗШ,47* 117,5642.34** 119,9842.24***
Прирост живой массы:
абсолютный, кг 36,60±0,22 40,24±0,48*** 41,3340,65*** 42,3740,89***
среднесуточный, г 610,00±3,73 670,6748,07*** 688,83410.98*** 706,17414,89***
В % к контрольной группе 100 109,94 112,92 115,77
В цело м за опыт
Прирост живой массы:
абсолютный, кг 69,60±0,40 74,1640,70*** 76,5641,17*** 78,4841,61***
среднесуточный, г 580,00±3,36 618.,00±5,89*** 638,0049,77*** 654,00413.39*"*
В % к контрольной группе 4 100 106,55 110,00 112,76
Относительная скорость роста животных I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы была выше соответственно на 2,68; 4,51 и 5,14%.
3.3.4. Морфологические и биохимические составы крови подопытных свиней
В результате исследований морфологических показателей установлено, что содержание эритроцитов в,крови подсвинков I. II и III опытных групп в 8-месячном возрасте было выше, чем в контрольной группе, соответственно на 0,50 (8,06 %); 0,67 (10,81 %; Р<0,05) и 0,77-Ю12/л (12,42 %; Р<0,05). Превосходство молодняка свиней I, И и III опытных групп над аналогами из контрольной группы по содержанию в крови гемоглобина составило соответственно 7,06 (6.06 %; Р<0.05); 8,26 (7,09 %; Р<0,05) и 9,33 г/л (8.01 %; Р<0,01). общего глюта-тиона - 0.66 (3.29 %); 0,86 (4,29 %) и 1,03 мг % (5,13 %), восстановленного -0,43 (3.21 %); 0,76 (5,67 %) и 0.77 мг % (5,75 %; Р<0.05).
Также подсвинки I, II и III опытных групп в 8-месячном возрасте превосходили аналогов контрольной группы по содержанию общего белка в сыворотке крови соответственно на 2,89 (Р<0,05); 3,28 (Р<0,05) и 3,76 % (Р<0,05), альбуминов - на 3,55; 4,24 и 4,82%, глобулинов - на 2,38; 2,53 и 2,93%, общего кальция - на 6,76 (Р<0,05); 7,41 (Р<0,05) и 7,69% (Р<0,01), фосфора - на 6,17; 5,0 и 7,17% (Р<0,05). Подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по активности ACT в сыворотке крови соответственно на 4 35- 6 52 и 8,70 % (Р<0,05), АЛТ - на 8,57; 11.43 (Р<0,05) и 14,29 % (Р<0,05).
3.3.5. Мясная продуктивность подопытных животных
На основании результатов контрольного убоя было установлено, что включение в состав рационов молодняка свиней опытных групп испытуемых препаратов оказало положительное влияние на формирование их мясных качеств (табл. 13).
Таблица 13 - Убойные качества и морфологический состав туш подопытных животных (п=3) __
Показатель Группа
контрольная 1 опытная II опытная III опытная
Предубойная живая масса, кг 107,6±0,93 112,5±0,80* 114,8±1,21** 117,4± 1,56**
Убойная масса, кг 69,1 ±0,58 72,8±0,62* 74,5±1,13* 76,7±1,25**
Убойный выход, % 64,2 64,7 64,9 65,3
Масса парной туши, кг 66,3±0,41 69,7±0,45** 71,2±0,68** 72,9±0,77**
Выход туши, % 61,6 61,9 62,0 62,1
Масса внутреннего жира, кг 2,8±0,05 3,1±0,06* 3,3±0,05** 3,8±0,Ю***
Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, мм 30,5±0,16 30,4±0,29 30,5±0,37 30,6±0,32
Площадь «мышечного глазка», см2 30,7±0,22 31,2±0,17 31,4±0,12* 31,3±0,09
Масса охлажденной туши, кг 64,9±0,35 68,2±0.41** 69,8±0,65** 71,3±0,78**
Масса мяса, кг 36,8±0,30 39,5±0,38** 40,6±0,43** 41,5±0,51**
Выход мяса, % 56,70 57,92 58,17 58,20
Масса сала, кг 20,7±0,14 21,4±0.09* 21,6±0,11** 22,1±0,06***
Выход сала, % 31,90 31,38 30,94 31,00
Масса костей, кг 7,4±0,12 7,3±0,15 7,6±0,20 7,7±0,24
Выход костей, % 11,40 10,70 10,89 10,80
Индекс мясности 4,97 5,41 5,34 5,39
Выход мяса на 100 кг предубойной массы, кг 34.20 35,11 35,36 35,35 1
Данные контрольного убоя показали, что предубойная живая масса подсвинков 1, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы была выше соответственно на 4,9 (4,55%; Р<0,05); 7,2 (6,69%; Р<0,01) и 9,8 кг
(9,11%; Р<0,01). убойная масса- на 3,7 (5,35%; Р<0,05); 5,4 (7,81%; Р<0,05) и 7,6 кг (11,0%; Р<0,01), убойный выход - 0,5, 0,7 и 1,1 %, масса парной туши - на 3.4 (5,13 %; Р<0,01); 4,9 (7,39 %; Р<0,01) и 6,6 (9,95 %;Р<0,01).
По выходу туши превосходство подсвинков опытных групп над контрольными аналогами составило соответственно 0,3; 0,4; и 0,5%.
Подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе мяса соответственно на 2,7 (7,34 %; Р<0,01), 3,8 (10,32 %; Р<0,01) и 4,7 кг (12,77%; Р<0,01); по выходу мяса в тушах - на 1,22; 1,47 и 1,50% и по массе сала - на 0,7 (Р<0,05); 0,9 (Р<0,01) и 1,4 кг (Р<0,001), по индексу мясности - на 8,85; 7,44 и 8,45%.
По сравнению с контролем молодняк I, II и III опытных групп имел преимущество по выходу мяса в туше на 100 кг предубойной живой массы соответственно на 2,66; 3,39 и 3,36%.
3.3.5.1. Химический состав мяса, биологическая ценность и технологические свойства свинины
В процессе исследований нами был изучен химический состав мяса.
Анализ показал, что в сравнении с контрольной группой в средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержалось больше сухого вещества соответственно на 0,17; 0,41 (Р<0,05) и 0,46% (Р<0,05), белка - на 0,27 (Р<0,05); 0,48 (Р<0,05) и 0,44 % (Р<0,05). Между животными сравниваемых групп не было выявлено значительных различий по содержанию в мясе жира. Содержание селена в средней пробе мякоти туш подсвинков опытных групп было выше, чем в контроле, соответственно на 24,0 (Р<0,05); 29,0 (Р<0,01) и 32,0 мкг/кг (Р<0,01).
От подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами из контрольной группы в среднем на одну голову было получено мякоти больше соответственно на 3,4 (5,91%; Р<0,01); 4,7 (8,17%; Р<0,01) и 6,1 кг (10,61%; Р<0,001).
Следует отметить, что по сравнению с контрольной группой у аналогов I, Н и III опытных групп было синтезировано в мякоти туши сухого вещества больше соответственно на 1,28 (6,42%; Р<0,01); 1,88 (9,42%; Р<0,01) и 2,40 кг (12,03%; Р<0,01), белка- на 0,79 (7,52%; Р<0,01); 1,16 (11,05%; Р<0,01) и 1,40 кг (13,33%; Р<0,001), жира - на 0,45 (5,07%); 0,64 (7,21%; Р<0,05) и 0,90 кг (10,15%; Р<0,01). По энергетической ценности мякоти туши разница между животными контрольной и 1. II и III опытных групп была значительной и составила 31,08 (5,91%); 44,82 (8,53%) и 58,93 МДж (11,21%) соответственно в пользу опытных групп.
Нами также был изучен химический состав длиннейшей мышцы спины (табл. 14).
Таблица 14 - Химический состав длиннейшей мышцы спины подопытных животных, % (п=3)___
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Вода 75,08±0.13 74,61±0,08* 74,42±0.!5* 74.36±0.16*
Сухое вещество 24.92±0.13 25,39±0,08* 25,58±0.15* 25,64±0,16*
Белок 20,30±0,07 20.74±0,11* 21,11±0.14** 21,09±0,10* *
Жир 3,57±0.18 3,56±0,15 3.38±0.09 3,45±О.П
Зола 1.05±0.01 1,09±0,02 1,09±0.04 1,10±0.04
В результате исследований установлено, что по сравнению с контрольной группой в тканях длиннейшей мышцы спины подсвинков I, II и III опытных групп содержание сухого вещества было выше соответственно на 0,47 (Р<0,05); 0,66 (Р<0,05) и 0,72% (Р<0,05), белка- на0,44 (Р<0,05); 0,81 (Р<0,01) и 0,79%(Р<0,01).
Содержание жира было несколько выше в изучаемой мышце молодняка свиней контрольной группы, чем в опытных группах.
Потребительские качества мяса свиней во многом зависят от соотношения полноценных и неполноценных белков, технологических свойств. В процессе исследований установлено, что в средней пробе мяса подсвинков I опытной группы по сравнению с контрольной группой содержалось триптофана больше на*8,70мг%, или 2,13% (Р<0,05), II опытной - на 14,60мг %, или 3,57% (Р<0,01), и III опытной группы - на 15,30 мг %, или 3,75% (Р<0,01), а оксипролина в средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержалось меньше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 1,86 (3,73%; Р<0,05); 3,09 (6,19%; Р<0,05) и 3,74 мг% (7,49%; Р<0,05). Белковый качественный показатель средней пробы мяса молодняка свиней опытных групп был выше, чем в контроле, соответственно на 0,50 (6,11%); 0,85 (10,39%) и 0,99 ед. (12,10%).
В процессе исследований нами была изучена биологическая ценность длиннейшей мышцы спины (табл. 15).
Таблица 15 - Биологическая ценность длиннейшего мускула спины подопытных животных (п=3)__
Показатель Группа
контрольная I опытная И опытная III опытная
Триптофан, мг% 427,0±3,08 439,10±2,17* 443,40± 1,75** 445,20±2,93*
Оксипролин, мг% 49,98±0,41 48,90*0,69 47,61±0,68* 47,03±0,82*
Белковый качественный показатель 8,54 8,98 9,31 : 9,47
При изучении длиннейшей мышцы спины животных было установлено, что у подсвинков I, II и III опытных групп триптофана содержалось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 12,10 (2,83%; Р<0,()5); 16,40 (3,84%; Р<0,01) и 18,20 мг% (4,26%; Р<0,05), а оксипролина -меньше на 1,08 (2,16%); 2,37 (4,74%; Р<0,05) и 2,95 мг% (5.90%; Р<0,05).
Преимущество по соотношению триптофана и оксипролина у молодняка опытных групп над контрольной группой составило соответственно 0,44 (5.15%); 0,77 (9,02%) и 0,93 (10,89%).
В результате проведенных исследований установлено, что подсвинки контрольной группы уступали по влагоудерживающей способности мякоти аналогам I опытной группы на 0,38%, II опытной - на 0,96 % (Р<0.05) и III опытной - на 0.88 % (Р<0,05). Увариваемость мяса животных опытных групп была меньше, чем в контроле, соответственно на 0,58 (Р<0.05); 0,84 (Р<0.01) и 0,73 % (Р<0,05).
Кулинарно-технологический показатель мяса по сравнению с контрольной г руппой у животных I опытной группы повысился на 2,61 %, II опытной -на 4,57 % и Ш опытной группы - на 3.92%. При этом мясо подсвинков всех групп характеризовалось высокими кулинарными свойствами. В исследуемых продуктах при дегустации не было обнаружено посторонних запахов и привкусов.
3.3.6. Экономическая эффективность использования селенорганиче-ского препарата ДАФС-25 в сочетании с треонином и ферментным препаратом Протосубтилин ГЗх в рационах подсвинков на откорме
Проведенная экономическая оценка результатов, полученных в эксперименте, показала, что введение в рационы молодняка свиней I, II и III опытных групп испытуемых биологически активных препаратов способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 4,56 (6.55 %); 6,96 (10,0 %) и 8,88 кг (12,76 %).
Использование в кормлении молодняка свиней I, II и III опытных групп испытуемых ростостимулирующих препаратов способствовало снижению себестоимости 1 ц прироста живой массы по сравнению с контролем соответственно на 294,14 (6,04 %); 423,17 (8,69 %) и 540,56 руб. (11,10 %). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 7,26 - 14,10 %.
3.4. Использование ростостимулирующих препаратов СА'Г-СОМ . н Селенолин при выращивании молодняка свиней на мясо
Экспериментальная работа проводилась в период доращивания и откорма на молодняке гибридных свиней пород канадской селекции с 2009 по 2010 гг. Для проведения опыта по методу пар- аналогов были сформированы четыре группы поросят в возрасте 60 дней по 20 голов в каждой. Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 126 дней, в том числе: подготовительный период
- 10 дней, переходный - 5, главный - 111 дней. Исследования проводились совместно с аспирантом Стародубовой (Мельниковой) Ю.В.
3.4.1. Содержание и кормление подопытных животных .
Технология содержания подопытных животных была типичной для откорма свиней, принятой в КХК ОАО «Краснодонское». Животные всех групп во все периоды выращивания содержались в одинаковых условиях и получали равное количество кормов одинакового качества. В кормлении подопытных животных были использованы полнорационные комбикорма: в период доращивания
- СК-4, а в период откорма - СК-6 и СК-7. В течение подготовительного (уравнительного) и переходного периодов научно-хозяйственного опыта свиньи всех групп получали основной рацион. В главный период научно-хозяйственного опыта животные контрольной группы получали основной рацион (ОР), I опытной - ОР + Селенолин внутримышечно из расчета 1 мл на 100 кг живой массы, II опытной - ОР + САТ-СОМ подкожно в количестве 5 мг белка на 100 кг живой массы, III опытной - ОР + Селенолин + САТ-СОМ в вышеуказанных дозах.
В результате исследований установлено, что в среднем на I голову молодняка свиней за главный период опыта (111 дней) было скормлено комбикормов (СК-4, СК-6 и СК-7) 279,3 кг. Всего использовано препарата САТ-СОМ 64 мл (320 мг белка) и се-ленорганического препарата Селенолин - 64 мл.
3.4.2. Рост подопытных подсвинков
Результаты проведенных исследований показали, что инъекции препаратов САТ-СОМ и Селенолин положительно повлияли на изменение живой массы молодняка свиней опытных групп (табл. 16).
Таблица 16 - Живая масса и величина приростов подопытных свиней (п=20)_____
Показатель Группа
контрольная I опытная И опытная III опытная
Дорашивание
Живая масса, кг: в начале 29,70±0,10 30,10±0,16 30,00±0,15 30,20±0,24
в конце 52,60±0,10 54,70±0,11*** 55,75±0,14*** 55,80±0,18***
Прирост живой массы: абсолютный, кг 22,90±0,16 24,60±0,21*** 25,75±0,21*** 25,60±0,25***
среднесуточный, г 763,40±5,16 820,00±7,06*** 858,40±6,99*** 853,40±8,34***
В % к контрольной группе 100 107,41 112,44 111,79
1 период откорма
Живая масса, кг: в начале 52,60±0,10 54,70±0,11*** 55,75±0,14*** 55,80±0,18***
в конце 73,00±0,12 75,60±0,19*** 76,55±0,14*** 76,90±0,13***
Прирост живой массы: абсолютный, кг 20,40±0,17 20,90±0,17* 20,80±0,22 21,10±0,25*
среднесуточный, г 600,00±4,92 614,70±5,Ю* 6И,80±6,50 620,60±7,27*
В % к контрольной группе 100 102.45 101,97 103,43
2 период откорма
Живая масса, кг: в начале 73,00±0,12 75,60±0,19*** 76,55±0,14*** 76,90±0,13***
в конце 118,80±0,24 121,50±0,30*** 122,50±0,28*** 123,80±0,35***
Прирост живой массы: абсолютный, кг 45,80±0,26 45,90±0,36 45,95±0,32 46,90±0,40*
среднесуточный, г 974,50±5,45 976,60±7,74 977,70±6,73 997,90±8,57*
В % к контрольной группе 100 100,21 100,33 102,40
В целом за опыт
Прирост живой массы: абсолютный, кг 89,10±0,24 91,40±0,25*** 92,50±0,31*** 93,60±0,39***
среднесуточный, г 802,70±2,19 823,50±2,28*** 833,40±2,75*** 843,30±3,54***
В % к контрольной группе 100 102,59 103,82 105,06
Установлено, что животные I опытной группы в возрасте 100,134 и 181 дней превосходили по живой массе контрольных аналогов соответственно на 3,99 (Р<0,001); 3,56 (Р<0,001) и 2,27% (Р<0,001), II опытной группы - на 5,99 (Р<0,001); 4,86 (Р<0,001) и 3,11% (Р<0,001), III опытной группы - на 6,08 (Р<0,001); 5,34 (Р<0,001) и 4,21% (Р<0.001).
У животных I, II и III опытных групп уровень интенсивности роста был выше аналогов контрольной группы за период доращивания (возраст 70-100 суток) соответственно на 7,41 (Р<0,001); 12,44 (Р<0,001) и 11,79% (Р<0,001); первый период откорма (100 - 134 суток) - на 2,45 (Р<0,05); 1,97 и 3,43% (Р<0,05) и второй период откорма (134 - 181 суток) - на 0,21; 0,33 и 2,40% (Р<0,05).
За главный период опыта по среднесуточному приросту живой массы подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 2,59 (Р<0,001); 3,82 (Р<0,001) и 5,06% (Р<0,001).
3.4.3. Морфологический и биохимический составы крови подопытных свиней
Результаты наших исследований показали, что введение в организм подсвинков опытных групп испытуемых препаратов оказало положительное влияние на уровень гемоглобина и концентрацию эритроцитов в крови. Так, в конце откорма в крови подсвинков 1, II и III опытных групп эритроцитов содержалось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 3,66; 2,93 и 7,31 %, гемоглобина - на 7,32 (Р<0,05); 7,34 и 9,26% (Р<0,05).
В процессе исследований установлено, что содержание общего белка в сыворотке крови увеличивалось с возрастом, и заметное влияние на данный показатель оказали изучаемые препараты.
При этом в конце эксперимента у животных I, II и III опытных групп было выше по сравнению с животными контрольной группы количество общего белка в сыворотке крови соответственно на 3,4; 2,41 и 2,91%, активность ACT - на 111,79 (Р<0,01); 5,89 и 35,30% (Р<0,05), АЛТ - на 137,58 (Р<0,05); 12,53 и 100,08% (Р<0,01), щелочной фосфатазы - на 42,86 (Р<0,05); 28,05 (Р<0,01) и 85,98 % (Р<0,001). Все это свидетельствует о высокой интенсивности белкового обмена в организме подсвинков опытных групп.
Данный вывод подтверждают исследования гормонального фона организма животных, а именно - концентрация в сыворотке крови тиреотропного (ТТГ) и соматотропного (СТГ) гормонов (табл. 17).
В исследованиях выявлено, что наибольший подъем уровня концентрации исследуемых гормонов в сыворотке крови подсвинков наблюдался в конце первого периода откорма. Так, концентрация соматотропного гормона в сыворотке крови подопытных подсвинков I, II и III опытных групп была выше по сравнению с животными контрольной фуппы соответственно на 0,5 (17,06%; Р<0,05); 0,64 (21,84%) и 2,70 мМЕд/мл (92.15%; Р<0,001).
Концентрация тиреотропного гормона в сыворотке крови подсвинков I и III опытных групп была выше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 0,13 (5,06%; Р<0,05) и 0,16 мМЕд/мл (6,23%; Р<0,05), а у животных И опытной группы, концентрация ТТГ была ниже на 0,20 мМЕд/мл (7,78%; Р<0,01).
Таблица 17 - Концентрация тиреотропного и соматотропного гормонов в сыворотке крови подопытных подсвинков (п=3)____
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная 111 опытная
В начале опыта
Соматотропный гормон, мМЕд/мл 5,17±0,17 5,17±0,17 5,17±0,17 5,№0,17
Тиреотропный гормон, мМЕд/мл 2,50±0,17 2,50±0,17 2,50±0,17 2,50±0,17
В середине опыта
Соматотропный гормон, мМЕд/мл 2,93±0,07 3,43±0,16* 3,57±0,22 5,63±0,17***
Тиреотропный гормон, мМЕд/мл 2,57±0,03 2,70±0,03* 2,37±0,03** 2,73±0,02*
В конце опыта
Соматотропный гормон, мМЕд/мл 3,46±0,02 3,50±0,01 3,53±0,01* 3,77±0,01***
Тиреотропный гормон, мМЕд/мл 1,73±0,01 1,87±0,01*** 2,40±0,01*** 1,93±0,02***
Следует отметить, что в целом на протяжении эксперимента концентрация тиреотропного и соматотропного гормонов в сыворотке крови подсвинков опытных групп была выше, чем у подсвинков контрольной группы.
3.4.4. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных животных
Исследования показали, что введение в организм подопытных животных препаратов САТ-СОМ и Селенолин как раздельно, тек и совместно оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности подсвинков опытных групп (табл. 18).
В результате контрольного убоя было установлено, что предубойная живая масса подсвинков I, II и III опытных ipynn была выше в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 3,10 (2,68%; Р<0,001); 3,50 (3,03%; Р<0,001) и 4,50 кг (3,90%; Р<0,001), убойная масса - на 3,00 (3,52%; Р<0,001); 4,96 (5,82%; Р<0,001) и 7,24 кг (8,49%; Р<0,001), масса парной туши -на 3,22 (3,84%; Р<0,001); 4,42 (5,26%; Р<0,001) и 7,52 кг (8,96%; Р<0,001), убойный выход - на 0,60; 2,00 и 3,26%. По выходу туши подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 0,81; 1,57 и 3,54%.
По площади «мышечного глазка» молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил животных контрольной группы соответственно на 0.27 (0,88%; Р<0,05); 0,45 (1,47%; Р<0,05) и 0,51 см2 (1,67%; Р<0,01).
Установлено, что полутуши подсвинков I, II и III опытной групп были длиннее, чем полутуши животных контрольной группы, соответственно на 4 (3,80%; Р<0.001); 6 (5,69%; Р<0.001) и 6 см (5,69%; Р<0,001).
Таблица 18 - Убойные и мясные качества подопытного молодняка свиней (п=3)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Предубойная живая масса, кг 115,5040,23 118,6040,15*** 119,0040,21*** 120,0040,26***
Убойная масса, кг 85,2840,02 88,2840,17*** 90,2440,09*** 92,5240,11***
Убойный выход, % 73,84 74,44 75,84 77,10
Масса парной туши, кг 83,96±0,02 87,1840,12*** 88,3840,07*** 91,4840,15***
Выход туши, % 72,70 73,51 74,27 76,24
Масса внутреннего жира, кг 1,3240,01 1,1040.06 1,8640,10** 1.0440,05**
Площадь «мышечного глазка», см2 30,60±0,06 30,8740,06* 31,0540,15* 31,1140,08**
Длина полутуши. см 105,5040,15 109,5040,15*** 111,5040,12*** 111,5040,21***
После разделки туш молодняка свиней контрольной и опытных групп на естественно-анатомические отрубы, была установлена их абсолютная и относительная масса. Так, масса лопаточной части туши у животных I, II я III опьггных групп была больше, чем у контрольных аналогов, соответственно на 1,63 (6,35%; Р<0,001); 2,71 (10,56%; Р<0,001) и 4,89 кг (19,05%; РОДИН), масса грудинки - на 1,19 (12,21%; Р0,001); 0,22 (2,26%; Р<0,01) и 0,78 кг (8,0%; Р<0,001), масса поясничной части с пашиной - на 0.32 (2,72%; Р0.01); 0,35 (2,97%; Р0,01) и0,37 кг(3,14%; РОДИ).
Следовательно, у подсвинков опытных групп, в организм которых вводились препараты САТ-СОМ и Селенолин как раздельно, так и совместно показатели мясной продуктивности по отрубам были более высокими, чем в конт])оль.-ной группе.
3.4.4.1. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшего мускула спины
По полученным результатам химического анализа средних проб мякоти туш можно сделать вывод, что свинина, полученная от подопытных подсвинков, была физиологически зрелой.
Так, в средних пробах мяса животных I, II и III опытных групп содержалось больше, чем у животных контрольной группы, сухого вещества соответственно на 0,07; 0,26 и 0,69%, белка - на 0,33; 0,75 и 1,24%.
Существенных различий по содержанию жира и золы в средних пробах мяса животных сравниваемых групп не выявлено.
Анализ результатов опыта показал, что по содержанию того вещества в длиннейшей мышце спины подсвинки I, II и III опытных групп превосходили животных контрольной группы соответственно на 0.73; 0.68 и 0.99%, белка - на 0,74; 0.78 и 1,39% (табл. 19).
Таблица 19 - Химический состав длиннейшей мышцы спины свиней (%) (п=3)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Вода 74,40 ± 0,38 73,67 ± 0,30 73,72 ± 0,56 73,41 ±0,20
Сухое вещество 25,60 ± 0,38 26,33 ±0,30 26.28 ± 0,56 26,59 ±0,20
Белок 19,81 ±0,53 20,55 ±0,21 20,59 ±0,69 21,20 ±0,17
Жир 4,78 ±0,16 4,76 ± 0,28 4,66 ± 0,32 4,35 ±0,03
Зола 1,01 ±0,01 1,02 ±0,01 1,03 ±0,01 1,04 ±0,01
Жира в длиннейшей мышце спины подсвинков I, И и III опытных групп содержалось меньше по сравнению с животными контрольной группы соответственно на 0,02; 0,12 и 0,43%.
По результатам проведенных исследований можно сделать вывод, что применение препаратов САТ-СОМ и Селенолин в форме инъекций подсвинкам, находящимся в группе доращивания и откорма, не оказало отрицательного влияния на основные качественные характеристики мяса.
3.4.4.2. Биологическая ценность и кулинарно-технологические свойства свинины
Экспериментальные данные показывают, что в средней пробе мяса и длиннейшей мышце спины молодняка свиней опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы в целом содержание триптофана было выше, а оксипролина - ниже.
Так, установлено, что в средней пробе мяса молодняка свиней I, II и III опытных групп содержание триптофана было выше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 1,2 (0,38%); 5,02 (1,60%) и 28,01 мг% (8,90%). Концентрация оксипролина в средней пробе мякоти молодняка свиней опытных групп была ниже, чем в контрольной группе, соответственно на 1,81 (2,48%); 2,86 (3,93%) и 4,82 мг% (6,62%).
Молодняк свиней I, II и III опытных групп по белковому качественному показателю средней пробы мякоти туш превосходил аналогов контрольной группы соответственно на 3,47; 5,79 и 16,9% (Р<0,05).
Триптофана в длиннейшей мышце спины молодняка свиней II и III опытных групп содержалось больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 19,27 (5,59%) и 45,35 мг% (13,17%, Р<0,05), а в I группе - несущественно и недостоверно ниже на 0.25мг% (0,07%) (табл. 20).
Таблица 20 - Биологическая ценность длиннейшей мышцы спины подопытных свиней (п=3)__
Показатель Группа
контрольная I опытная И опытная III опытная
Триптофан, мг% 344,45± 14,21 344.20±8,30 363,72±17,83 389,80±2,55*
Оксипролин, мг% 60,13±4,52 57,34±5,63 57,56±2,76 57,89±1,17
Белковый качественный показатель 5,73±0,22 ■ 6,00±0,43 6,32±0,02 6,73±0,10*
Содержание оксипролина в длиннейшей мышце спины животных I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы было ниже соответственно на 2,79 (4,64%); 2,57 (4,27%) и 2,24 мг% (3,73%).
Белковый качественный показатель длиннейшей мышцы спины молодняка свиней I, II и III опытных групп был выше, чем у аналогов из контроля, соответственно на 4,71; 10,30 и 17,45% (Р<0,05).
Было установлено, что сумма аминокислот в длиннейшей мышце спины животных I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы была больше соответственно на 4,76; 4,63 и 5,93%; отношение незаменимых аминокислот к заменимым - на 0,08; 0,08 и 0,09%.
В процессе исследований кулинарно-технологических свойств мяса установлено, что животные I, II и III опытных групп превосходили по влагосвязы-вающей способности мяса животных контрольной группы соответственно на 0,34; 0,63 и 0,82%. Увариваемость мяса подсвинков I, II и III опытных групп была меньше по сравнению с животными контрольной группы соответственно на 0,2; 0,35 и 0,42%. Величина кулинарно-технологического показателя средней пробы мяса подсвинков I, II и III опытных групп была выше, чем в группе контроля, соответственно на 0,63; 1,89 и 2,52%.
На основании полученных данных, можно заключить, что инъекции препаратов САТ-СОМ и Селенолин подсвинкам, находящимся на доращивании и откорме, повышают биологическую ценность мяса и улучшают технологические и кулинарные свойства.
3.4.5. Экономическая эффективность использования препаратов САТ-СОМ и Селенолин молодняку свиней на доращивании и откорме
Проведенная экономическая оценка результатов, полученных в эксперименте, показала, что введение в организм животных I. II и III опытных групп препаратов САТ-СОМ и Селенолин как раздельно, так и совместно способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с контрольной группой соответственно на 2,30; 3,40 и 4,50 кг, увеличению прибыли - на 135,15; 146,27 и 201,56 руб.. повышению рентабельность производства свинины-на 2,77; 2,63 и 3,67%.
ВЫВОДЫ
1. В условиях Нижнего Поволжья разработана эффективная технология производства свинины и улучшения ее качества путем введения в рацион подсвинков селенорганических препаратов ДАФС-25 и Селенопирана:
- использование в дополнение к основному рациону свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 и И опытной - СП-1 по сравнению с контрольной группой способствовало повышению коэффициента переваримости сухого вещества соответственно на 1,83 (Р<0,05) и 2,14% (Р<0,05), органического вещества - на 1,82 (Р<0,05) и 2,13% (Р<0,05), сырого протеина - на 1,74 (Р<0,05) и 1,94% (Р<0,05), сырого жира - на 1,43 и 2,09% (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,41 и 1,70% (Р<0,05), БЭВ - на 1,27 и 2,07% (Р<0.05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных подсвинков был положительным;
-у молодняка свиней опытных групп в сравнении с контролем установлено улучшение морфологического состава и биохимических свойств крови, повышение интенсивности роста и мясной продуктивности. Их абсолютный прирост живой массы за главный период опыта был больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 5,70 (Р<0,01) и 7,80 кг (Р<0,001), среднесуточный прирост был выше на 6,14 (Р<0,01) и 8,41% (Р<0,001). Масса парной туши молодняка свиней опытных групп в сравнении с контролем была больше соответственно на 8,62 (Р<0,01) и 12,64% (Р<0,05), убойный выход - выше на 1,25 (Р<0,05) и 1,89% (Р<0,05), выход мяса в туше - на 1,65 (Р<0,01) и 2,20% (Р<0,01);
- у молодняка свиней, получавших с рационом селенорганические препараты, улучшались химический и биохимический составы мяса. Содержание сухого вещества в средней пробе мяса было выше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,12 и 0,17%, белка - на 0,27 (Р<0,05) и 0,44% (Р<0,03). Белковый качественный показатель мяса был выше у них на 7,44 (Р<0,01) и 8,05% (Р<0,05), влагоудерживающая способность длиннейшей мышцы спины - на 0,80 (Р<0,05) и 1,20% (Р<0,01), КТП - на 2,61 и 3,92%;
- использование в кормлении молодняка свиней, выращиваемого на мясо, селенорганических препаратов экономически выгодно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных снижаются на 0,34 и 0,45 ЭКЕ, уровень рентабельности производства свинины повышается на 6,71-6,83%.
2. Использование в рационах откармливаемых свиней селенорганического претарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х в отдельности и совместно обеспечило увеличение объемов производства свинины и улучшение ее качества:
- введение в дополнение к основному рациону подсвинков I, II и III опытных групп ДАФС-25 и целловиридина-Е' Г20х по сравнению с контрольной группой способствовало повышению коэффициента переваримости сухого вещества соответственно на 1,97 (Р<0,01); 2,12 (Р<0,01) и 2,34% (Р<0,01), органического вещества - на 1,98 (Р<0,05); 2,12 (Р<0,05) и 2.33% (Р<0,05), сырого протеина - на 1,75 (Р<0,05); 2,01 (Р<0,01) и 2,16% (Р<0,01), сырого жира - на 1,98 <Р<0,05); 2,11 (Р<0,05) и 2,32% (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,41; 1,78 (Р<0,01) и 1,80% (Р<0,01), БЭВ - на 1,48; 11,76 (Р<0,05) и 2,11% (Р<0,05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме подсвинков всех сравниваемых групп был положительным;
- подсвинки опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы имели более высокую интенсивность роста. Их живая масса в конце откорма была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 2,83 (Р<0,05)-4,90% (Р<0,01). среднесуточный прирост за главный период опыта - на 4,63 (Р<0,05)-8,60% (Р<0,01).
- убойная масса подсвинков, получавших в составе рационов ДАФС-25 и целловиридин-В Г20х, была больше в сравнении с подсвинками контрольной группы соответственно на 3,64 (Р<0,05); 5,77 (Р<0,05) и 7,28% (Р<0,05), масса парной туши -- на 3,55 (Р<0,01); 5,72 (Р<0,01) и 7,23% (Р<0.01), убойный выход - выше на 0,25; 0,91 и 1,05%, масса мяса в тушах - на 6.0 (Р<0,01); 8,67 (Р<0,001) и 10,82% (Р<0,001), выход мяса- на 1.34; 1.59 и 1,88%;
- по биологической ценности средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины установлено превосходство подсвинков опытных групп: по содержанию триптофана в средней пробе мякоти — на 2,85 (Р<0,01)-4,69 % (Р<0,01), в хшии-нейшей мышце спины на 3,86 (Р<0,01>- 5,37 %( Р<0,01), а оксипролипа содержалось меньше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 3,54 (Р<0,05)-7,27% (Р<0,05) и 3,56-8,14% (Р<0,05). Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп был больше, чем у молодняка свиней контрольной группы, соответственно на 6,63 (Р<0,01); 10,84 (Р<0,01) и 12,89% (Р<0,01), длиннейшей мышцы спины - на 7,73 (Р<0,01); 11,59 (Р<0,01) и 14,77% (Р<0.01);
- использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорганиче-ского препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х экономически целесообразно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,27; 0,40 и 0,48 ЭКЕ, себестоимость 1ц прироста живой массы - на 200,51-346,91 руб. (4,24-7,34%), уровень рентабельности производства свинины увеличивается - на 4,89-8,74%.
3. Эффективным приемом увеличения производства свинины, характеризующейся высокими потребительскими свойствами, является использование в рационах подсвинков селенорганического препарата ДАФС-25 отдельно и совместно с препаратом аминокислоты треонина, ферментным препаратом Прото-субтилин ГЗх:
- по сравнению с контрольной группой использование в дополнение к основному рациону свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 способствовало повышению переваримости сухого вещества на 1,70% (Р<0,05), (I опытной -ДАФС-25 совместно с треонином - на 2,42% (Р<0,01) и III опытной группы -ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх - на 2,73% (Р<0,01), органического вещества - соответственно на 1,73 (Р<0,05); 2,44 (Р<0,05) и 2,76% (Р<0,01), сырого протеина - на 1,88 (Р<0,05); 2,11 (Р<0,05) и 2,20% (Р<0,01), сырого жира -на 1,83 (Р<0,05); 1.89 (Р<0,05) и 2,06% (Р<0,05), сырой клетчатки - на I.I8 (Р<0,05); 1,48 (Р<0.05) и 1,83% (РОДИ), БЭВ - на 0,96; 1,66 (Р<(1.05) и 1,91% (Р<0,01). Использование азота от принятого с кормом у подсвинков опытных групп было выше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 3,04; 3,77 (Р<0.05) и 4,71% (Р<0.01), кальция - на 1.55; 1,85 и 2,16%. фосфора - на 1,72; 2,24 и 3,49%;
- у подсвинков, получавших с рационом ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином и протосубтилином ГЗх, отмечена более высокая интенсивность роста и мясная продуктивность. Убойная масса молодняка свиней опытных групп была больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 5,35 (Р<0,05); 7,81 (Р<0,05) и 11,0% (Р<0,01), масса парной туши - на 5.13 (Р<0,01); 7.39 (Р<0,01) и 9,95% (Р<0,01), масса мяса в туше - на 7,34 (Р<0.01); 10.32 (Р<0,01) и 12.77% (Р<0,01), убойный выход - выше на 0,5; 0,7 и 1,1%. выход туши - на 0,3; 0,4 и 0,5%;
- по сравнению с животными контрольной группы в мясе подсвинков I опытной группы содержалось сухого вещества больше на 0,17%, II опытной -на 0,41% (Р<0,05) и 111 опытной группы - на 0,46% (Р<0.05), белка - соответственно на 0,27 (Р<0.05); 0,48 (Р<0,05) и 0,44% (Р<0,05). селена - на 24.0 (Р<0,05); 29.0 (Р<0.01) и 32,0 мкг/кг (Р<0,01). Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп был выше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 6,11; 10.39 и 12,10%, длиннейшей
мышцы спины - на 5,15; 9,02 и 10,89%. Величина КТП средней пробы мяса была больше у животных опытных групп в сравнении с подсвинками контрольной группы на 2,61; 4,57 и 3,92%;
- использование в рационах молодняка свиней на откорме. испытуемых биологически активных препаратов экономически выгодно. Это позволяет снизить себестоимость 1н прироста живой массы на 294,14-540,56 руб. (6,04-11,10%) и повысить уровень рентабельности производства свинины на 7,26-14,10%.
4. Использование в свиноводстве ростостимулирующего препарата САТ-СОМ и селенорганического препарата Селенолин в виде инъекций способствует повышению мясной продуктивности и качества мяса откармливаемого молодняка свиней;
-применение инъекций препаратов САТ-СОМ и Селенолин молодняку гибридных свиней пород канадской селекции на доращивании и откорме как раздельно, так и совместно способствовало улучшению морфологического и биохимического составов крови, активизации обмена веществ, повышению интенсивности роста и мясной продуктивности животных. Так, живая масса молодняка свиней I, II и III опытных групп в конце опыта была больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 2,27 (Р<0,001); 3,11(Р<0,001) и 4,21 % (Р<0,001), среднесуточный прирост за главный период опыта был выше на 2,59 (Р<0,001); 3,82 (Р<0,001) и 5,06% (Р<0,001). Убойная масса молодняка свиней опытных групп в сравнении с контролем была больше соответственно на 3,52 (Р<0,001); 5,82 (Р<0,001) и 8,49% (Р<0,001), масса парной туши - на 3,84% (Р<0,001); 5,26 (Р<0,001) и 8,96% (Р<0,001), убойный выход - выше на 0,60; 2,0 и 3,26%. В конце опыта активность АСТ в I, II и III опытных группах была вы- " ше, чем в контрольной группе, соответственно на 111,79 (Р<0,01); 5,89 и 35,30% (Р<0,05), АЛТ- на 137,58 (Р<0,05); 12,53 и 100,08% (Р<0,01). По содержанию в сыворотке крови соматотропного гормона подсвинки I, II и III опытных групп в конце первого периода откорма превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 17,06 (Р<0,05); 21,84 (Р<0,05) и 92,15% (Р<0,001). Содержание тиреотропного гормона в сыворотке крови подсвинков I и III опытных групп было больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 5,06 (Р<0,05) и 6,23% (Р<0,05), а во II опытной группе (САТ-СОМ) концентрация ТТГ была ниже на 7,78% (Р<0,01);
- у молодняка свиней опытных групп улучшились химический и биохимический составы мяса. Содержание сухого вещества в средних пробах мяса подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы было выше соответственно на 0,07; 0,26 и 0,69%, белка - на 0,33; 0,75 и 1,24%. Белковый качественный показатель средней пробы мяса животных опытных групп был выше, чем подсвинков контрольной группы, соответственно на 3,47; 5,79 и 16,9% (Р<0,05), длиннейшей мышцы спины - на 4,71; 10,30 и 17,45% (Р<0,05). В длиннейшей мышце спины молодняка свиней I, II и III опытных групп сумма аминокислот была больше, чем в контрольной группе, на 4,76; 4,63 и 5,93% соответственно;
- применение инъекций ростостимулирующего препарата САТ-СОМ и селенорганического препарата Селенолин молодняку свиней на доращивании и откорме экономически целесообразно. Наиболее эффективно данные препараты использовать, совместно, что позволяет повысить прирост живой массы на 5,06% и уровень рентабельности производства свинины на 3,67%.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для повышения эффективности доращивапия и откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов селенорганические препараты ДАФС-25 и СП-l из расчета 0,889 и 0,833 мг на 1 кг комбикорма соответственно. Наиболее высокий экономический эффект достигается при введении в рацион селенорганического препарата ДАФС-25, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 6,14%, уровень рентабельности производства свинины на 6,83%.
2. Для повышения мясной продуктивности, улучшения потребительских свойств свинины, рационального использования кормов целесообразно в рационы свиней вводить селенорганический препарат ДАФС-25 в количестве 0,889 г на 1т комбикорма и ферментный препарат Целловиридин-В Г20х в количестве 100 г на 1 т комбикорма. Наиболее эффективно их использовать совместно, что позволяет увеличить прирост живой массы на 8,60 %, уровень рентабельности производства свинины повысить на 8,74 %.
3. С целью снижения расхода кормов, повышения мясной продуктивности и улучшения потребительских свойств свинины, необходимо вводить в состав рационов селенорганический препарат ДАФС-25 из расчета 0,889 г на 1 т комбикорма как отдельно, так и совместно с препаратом аминокислоты треонина в первый период откорма в количестве 0,5 кг на 1 т комбикорма и во второй период - 0,4 кг. Наиболее эффективно использовать в рационах селенорганический препарат ДАФС-25 в сочетании с ферментным препаратом Протосубтилин ГЗх в количестве 30 г на I т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 12,76 % и уровень рентабельности производства свинины на 14,10 %.
4. Для повышения мясной продуктивности свиней, улучшения качества получаемой свинины и рационального использования кормов целесообразно вводить в организм в форме инъекций ростостимулирующий препарат САТ-СОМ в дозе 5 мг белка на 100 кг живой массы и селенорганический препарат Селено-лин в дозе 1 мл на 100 кг живой массы. Наиболее эффективно данные препараты использовать совместно, что позволяет увеличить прирост живой массы на 5,06% и повысить уровень рентабельности производства свинины на 3,67%.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях
1. Ряднов, A.A. Повышение биологической полноценности мяса свиней при использовании в рационах органического селена / A.A. Ряднов, A.C. Шперов. Т.А. Ряднова, М.С. Вельский // Вестник ОГАУ, Оренбург,-2006. - №5. - С. 149-151.
2. Саломатин, В.В. Влияние селенорганических препаратов на качество мяса свиней / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Комбикорма. - 2008. -№4.-С. 65-66.
3. Саломатин, В.В. Селенсодержащие препараты в кормлении свиней / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов И Комбикорма - 2008. - № 8. - С. 76-79.
4. Ряднов, A.A. Качество свинины при введении в рацион подсвинков ДАФС-25 и Целловиридина Г20х / A.A. Ряднов, Т.Л. Жиркова // Зоотехния. -2008.-№6.-С. 16-18.
5. Саломатин B.B. Химический состав и энергетическая ценность мяса свиней при включении в рационы селенорганического и ферментного препаратов / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов // Главный зоотехник. -2010. - №8. -С. 15-18.
6. Саломатин В.В. Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического и ферментного препаратов / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов // Главный зоотехник. - 2010. - №9. - С. 34-37.
7. Рядков, A.A. Влияние препаратов САТ-СОМ и Селенолин на рост и показатели белкового обмена веществ подсвинков / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т'.А. Ряднова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. -20.10,-№ 3(19).--С. 150-153.
8. Ряднов, A.A. Химический состав, энергетическая и биологическая ценность и кулинарно-технологические свойства свинины под влиянием препаратов ДАФС-25 и целловиридин-В Г20х/ A.A. Ряднов // Известия Нижневолжского аг-роуниверситегского комплекса. - 2010. - №4(20). - С. 119-124.
9. Саломатин, В.В. Селенорганический и ферментный препараты в рационе свиней/В.В. Саломатин, A.A. Ряднов //Комбикорма. -2010.- №4. -С. 56-59.
10. Саломатин, В.В. Селенорганический и ферментный препараты в рационе поросят / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов // Комбикорма. - 2010. - №7. - С. 79-80.
• II. Саломатин, В.В. Альтернативные источники селена / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Свиноводство. - 2010. -№8. - С. 16-18.
12. Ряднов, A.A. Некоторые показатели обмена веществ у гибридных свиней при совместном применении препаратов САТ-СОМ и Селенолин / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса.-2011. —№ 3(23). - С. 126-130.
13. Ряднов, A.A. Влияние Целловиридина-В Г20Х и ДАФС-25 на биохимические показатели сыворотки крови свиней, характеризующие углеводно-жировой и витаминно-минеральный обмен / A.A. Ряднов, Т.А. Ряднова // Известия Нижневолжского гироунивереитетского комплекса. - 2011. - №3 (23). - С. 130-135.
14. Ряднов, A.A. Влияние препаратов САТ-СОМ и Селенолин на убойные и мясные качества, химический состав и биологическую ценность мяса молодняка свиней / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Все о мясе -2011.-№3,-С. 42 -46.
15. Ряднов, A.A. САТ-СОМ и Селенолин - опыт применения в свиноводстве / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Международный вестник ветеринарии - 2011 .-№ 3. - С. 57-60.
16. Саломатин, В.В. Формирование мясной продуктивности откармливаемого молодняка свиней при использовании в рационах биологически активных препаратов / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов // Свиноводство. - 2011. -№7. - С. 59-61.
17. Ряднов, A.A. Эффективность использования биологически активных препаратов в рационах, откармливаемых свиней / A.A. Ряднов, В.В. Саломатин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - 2011. - № 4(24). - С. 141 -146.
18. Горлов, И.Ф. Наполнитель премиксов / И.Ф. Горлов, И.М. Осадченко, Д.А. Скачков, А.Ф, Злепкин. A.A. Рядно» [и др.]: // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели» RU 2306717, 2007. - № 27.-3 с.
Монографии
19. Шперов, A.C. Особенности и перспективы использования: селеноорга-нических препаратов в кормлении свиней: монография / A.C. Шперов, А.Ф. Злепкин, A.A. Ряднов. - Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградскгя ГСХА «Нива», 2009. - 108с. - ISBN 978-5-85536-427-9. - Тираж 500 экз.
20. Ряднов, A.A. Повышение эффективности производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах препаратов целловиридйна-В Г20Х и ДАФС-25: монография / A.A. Ряднов, T.J1. Жиркова, А.Ф. Злепкин, Т.А. Ряднова. - Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2009. - 128с., - ISBN 978-5-85536-453-8. - Тираж 500 экз.
Методические и учебные пособия
21. Морфология сельскохозяйственных животных: учебное пособие / A.A. Ряднов, T.JI. Крюкова, Т.А. Ряднова, Г.Г. Зозуля. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007.- 172 с. - ISBN 978-5-85536-346-3. - Тираж 100 экз.
22. Физиология и этология животных: учебное пособие с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 110400 «Зоотехния». / A.A. Ряднов, Т.Л. Крюкова, 'Г.А. Ряднова, Е.В. Петухова. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007. - 172 с. - ISBN 978-585536-342-5. - Тираж 100 экз.
23. Физиология и этология животных: учебное пособие / АЛ. Ряднов, TJI. Крюкова, Т.А. Ряднова, Е.В. Петухова. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007. - 196 с -ISBN 978-5-85536-344-9. - Тираж 100 экз.
24. Морфология и физиология сельскохозяйственных животных: учебное пособие / A.A. Ряднов, T.JI. Крюкова, Т.А. Ряднова, Е.В. Петухова. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 200?. -140 с. - ISBN 978-5-85536-350-0. - Тираж 100 экз..
25. Морфология и физиология сельскохозяйственных животных: учебное пособие / A.A. Ряднов, TJI. Крюкова, Т.А. Ряднова, Е.В. Петухова. - Волгоград: Волгоградская ГСХА. 2007. - 128 с. - ISBN 978-5-85536-348-7. - Тираж 100 экз.
26. Ряднов', А.А.Физиология и этология животных: учебное пособие с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 110400 «Зоотехния». / A.A. Ряднов. - Волгофад: Волгоградская ГСХА. 2010. - 192 с. - ISBN 978-5-85536-490-3. - Тираж 100 экз.
27. Морфология и физиология сельскохозяйственных животных: учебное пособие / A.A. Ряднов, Т.Л. Крюкова, Т.А. Ряднова, Е.В.Петухова, Д.А*. Злепкин. -Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская; ГСХА, 2011. - 84 с. - ISBN 978-5-85536-539-9.-Тираж 100 экз.
28. Ряднова, Т.А. Ветеринарная и клиническая фармакология. Токсикология: учебно-методическое пособие / Т.А. Ряднова, A.A. Ряднов, Е.В. Петухова., Т.Л. Крюкова. - Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011. - 64 с. -Тираж 100 экз.
29. Ряднов, A.A. Метод улучшения качества свинины путем совместного применения селенорганнческих и ферментных препаратов. Утвержден Департаментом научно-технологической политики и образования (Депнаучтех-политика) Министерства сельского хозяйства РФ. / A.A. Ряднов. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2011. - 14с. - Тираж 500 экз.
30. Ряднов, A.A. Наставления по эффективному использованию селенор-ганичбских препаратов при производстве свинины. Утверждены Департаментом научно-технологической политики и образования (Депнаучтехполитика) Министерства сельского хозяйства РФ. / A.A. Ряднов, В.В. Саломатин, A.C. Шперов, Т.А. Ряднова. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2011. - 12с. -Тираж 500 экз.
31. Ряднов, A.A. Технология повышения эффективности производства свинины и улучшения ее качества за счет использования ферментных препаратов. Утверждены Департаментом научно-технологической политики и образования (Депнаучтехполитика) Министерства сельского хозяйства РФ. / A.A. Ряднов. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2011. - 9с. - Тираж 500 экз.
32. Ряднов, A.A. Наставления по совместному применению ростостимули-рующих препаратов при производстве свинины. Утверждены Департаментом научно-технологической политики и образования (Депнаучтехполитика) Министерства сельского хозяйства РФ / A.A. Ряднов, Т.А. Ряднова, Ю.В. Мельникова. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 20 И. - 9с. - Тираж 500 экз.
Публикации в трудах НИИ, материалах конференций, симпозиумов, специализированных журналах и электронных ресурсах
33. Шперов, A.C. Использование органических селенсодержащих препаратов в рационах растущих свиней / A.C. Шперов, А.Ф. Злепкин, A.A. Ряднов //Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летиюсо дня рожд. засл. деятеля науки РФ, д-ра с.-х. наук, проф. Куликова В.М. - Волгоград: ВГСХА, 2005. - С. 327-330.
34. Шперов, A.C. Влияние селена на продуктивность откармливаемых свиней У A.C. Шперов, А.Ф. Злепкин, A.Á. Ряднов // Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства: мат. междунар. науч.-практ. конф. посвящ., 80-летию со дня рожд. засл. деятеля науки РФ, д-ра с.-х. наук, проф. Куликова В.М. - Волгоград: ВГСХА, 2005. - С. 330-333.
35. Шперов, A.C. Влияние селена на биологическую полноценность мяса свиней / A.C. Шперов, A.A. Ряднов II Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества: мат. Всероссийской науч.-практ. конф. - Волгоград: ВолгГТУ. 2006.-4.2.-С. 342-345.
36. Шперов, A.C. Органический селен - фактор повышения продуктивности свиней / A.C. Шперов, A.A. Ряднов // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества: мат. Всероссийской науч.-практ. конф. - Волгоград: Волг ГТУ, 2006. -4.2.-С. 345-347.
37. Шперов, A.C. Влияние биологически активных веществ на продуктивность свиней / A.C. Шперов, Т.А. Ряднова. А.Ф. Злепкин, A.A. Ряднов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса «Зоотехния и ветеринария».-Волгоград, 2006.-С. 109-112.
38. Шперов, A.C. Использование селенсодержащих препаратов в рационах подсвинков на доращивании / A.C. Шперов. A.A. Ряднов // Мат. X регион, конф. молодых исследователей Волгоградской области. 8-11 ноября 2005 г. -Волгоград, 2006.-С. 38.
39. Ряднов, A.A. Рост и развитие подсвинков под влиянием селенсодержа-щих и ферментных препаратов f A.A. Ряднов, Т.А. Ряднова, Г.Г. Зозуля, Е.В. Петухова // Фундаментальные исследования. - Москва, 2007 - jY» 1. - С. 45.
40. Жиркова, T.J1. Изменение морфологических и биохимических показателей крови у откормочных свиней под влиянием ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х / Т.Л. Жиркова, A.A. Ряднов //. Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: мат. научн.-практ. конф. 31 января - 2 февраля 2007 г. -Волгоград, 2008. - С. 86-88.
41. Ряднов A.A. Влияние САТ-СОМА на некоторые показатели обмена веществ у растущих свиней // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: мат. науч.-практ. конф. 31 января - 2 февраля 2007 г. - Волгоград, 2008.-С. 187-189.
42. Шперов, A.C. Влияние селена на химический состав мяса свиней / A.C. Шперов, A.A. Ряднов // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: мат. науч.-практ. конф. 31 января - 2 февраля 2007 г. - Волгоград, 2008. - С. 261-263.
43. Рцднов, АЛ. Обмен веществ и продуктивность свиней под влиянием ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х / A.A. Ряднов, T.J1. Жиркова// Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - 2007. - Ка 1 (5). - С. 177-181.
44. Ряднов, A.A. Некоторые показатели обмена веществ у свиней под влиянием САТ-СОМА - гормонального препарата непрямого действия / A.A. Ряд-нов, Т.А. Ряднова // Современные технологии производства и переработки с.-х. сырья для создания конкурентоспособного производства продуктов: мат. меж-дунар. науч.-практ. конф. 26-27 июня 2007 г. / ВНИТИ ММС и ППЖ. - Волгоград, 2007. - С. 15-16.
45. Ряднов, A.A. Оценка мясной продуктивности свиней по химическому составу мяса/A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Современные технологии производства и переработки, сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф. 26-27 июня 2007 года. - Волгоград: ВолгГТУ, 2007. - Ч. 2. - С. 16-18.
46.. Ряднов, A.A. Некоторые биохимические показатели крови подсвинков под Влиянием ДАФС-25 и целловиридина-В Г20Х / A.A. Ряднов, Т.Л. Жиркова // Современные технологии производства и переработки с.-х. сырья для создания конкурентоспособного производства продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф. 26-27 июня 2007 г. / ВНИТИ ММС и ППЖ. - Волгоград, 2007. - С. 20-23.
47. Ряднов, A.A. Влияние ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х на интенсивность роста и некоторые показатели крови подсвинков / A.A. Ряднов, Т.Л. Жиркова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. -2007.-№4(8).-С. 66-71.
48. Ряднов, A.A.-Влияние гормонального препарата непрямого типа действия (САТ-СОМ) на некоторые показатели обмена веществ у свиней / A.A. Ряднов, Т.А. Ряднова // Молодежная аграрная наука: состояние, проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов по мат. региональной конф. Всероссийского совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных организаций Южного Федерального округа, посвящ. 120-летию со дня рожд. Н.И. Вавилова. - Ставрополь: «АГРУС». 2007. - С.174-175.
49. Саломатин, B.B. Продуктивность и качество мяса свиней при скармливании селенорганических препаратов / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Вестник АПК Волгоградской области. - 2008. -№ 3. - С. 16-18.
50. Жиркова, T.JI. Влияние Дафса-25 и Целловиридина-В Г20х на качественные показатели мяса подсвинков / T.J1. Жиркова, A.A. Ряднов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград, 2008. - № 1 (9). -С. 103-111.
51. Жиркова, Т.Л. Влияние ДАФС-25 к: Целловиридина-В Г20х на белковый и углеводно-жировой обмен подсвинков / "ГЛ. Жиркова, A.A. Ряднов // Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы: мат. между нар. науч,-практ. конф., посвящ. 65-летию Победы в Сталинградской битве. 4-8 февраля 2008. г. - Волгоград, 2008. - Том 1. - С. 260-262.
52. Ряднова, Т.А. Дегустационная оценка мяса свиней под влиянием препарата САТ-СОМ / Т.А. Ряднова, A.A. Ряднов // Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 65-летию Победы в Сталинградской битве. 4-8 февраля 2008 г. - С. 289-290.
53. Жиркова, Т.Л. Продуктивные качества поросят при скармливании ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х / Т.Л. Жиркова, A.A. Ряднов //Наука и молодежь: новые идеи и решения: мат. междунар. науч.-практ. конф. молодых исследователей. 14-16 мая 2008 г. / Волгоградская ГСХА. - Волгоград, 2008. - С. 289-292.
54. Петухова, Е.В. Органолептическая оценка мяса свиней, получавших се-ленсодержащие добавки / Е.В. Петухова, A.A. Ряднов, Т.А. Ряднова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград, 2008. -№2(10).-С. 56-59.
55. Жиркова, Т.Л. Использование ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х в рационах свиней и влияние их на мясную продуктивность / Т.Л. Жиркова, A.A.. Ряднов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. Волгоград, 2008. - Кг 2(10). - С.60-67.
56. Ряднов, A.A. Влияние препарата «Сат-Сом» на обмен веществ у свиней / A.A. Ряднов, Т.А. Ряднова II Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград, 2008. -№ 2(10). - С. 67-70.
57. Саломатин, В.В. Влияние селенсодержащих препаратов ДАФС-25 и «Се-ленопиран» на качество мяса свиней / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов II Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. - Волгоград, 2008. - Ч. I. -С. 1:51-153.
58. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах селенорганических препаратов / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. -Волгоград. 2008. - Ч. I. -С. 157-160.
59. Петухова, Е.В. Влияние биологически активных веществ на качественные показатели мяса свиней / Е.В. Петухова. A.A. Ряднов // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. - Волгоград, 2008. - Ч. 1. - С. 354-357.
60. Ряднов, A.A. Продуктивные качества поросят при скармливании ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х / A.A. Ряднов // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. между нар. науч.-практ. конф.18-19 июня 2008 г. - Волгоград, 2008. - Ч. 1. - С. 363-367.
61. Ряднов, A.A. Влияние стресс-корректоров на динамику живой массы свиней / A.A. Ряднов, Е.В. Петухова, Т.А. Ряднова // Физиологическая адаптация: мат. 1-й всероссийской науч.-практ. конф. 7-10 октября 2008 г. - Волгоград, 2008.-С. 41-43.
62. Шперов, A.C. Физиологические показатели свиней при использовании в рационах органического селена / A.C. Шперов, А.Ф. Злепкин, A.A. Ряднов // Известия Нижневолжского агроуниверситгтского комплекса. - Волгоград, 2003. --Vs 4.(12)-С. 113-119.
63. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность свиней при скармливании селен-содержащего препарата ДАФС-25 / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Вестник мясного скотоводства: мат. междунар. науч.-практ. конф. - Оренбург: ВНИИМС, 2008. - Вып. 61. - Т. 2. - С. 189-190.
64. Саломатин, В.В. Влияние селенорганических препаратов на биохимические показатели крови, характеризующие белковый обмен / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Вестник мясного скотоводства: мат. междунар. науч.- практ. конф. - Оренбург: ВНИИМС, 2008. - Вып. 61. - Т. 2. - С. 192-194.
65. Саломатин, В.В. Переваримость питательных веществ, баланс и использование азота, кальция и фосфора рационов молодняком свиней при скармливании селенорганических препаратов / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф. -Волгоград, 2009. - С.-110-112.
66. Саломатин, В.В. Влияние селеноорганических препаратов на химический и жирнокислый состав шпика свиней / В.В, Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф. -Волгоград. 2009.-С.-П4-116.
67. Злепкин, А.Ф. Переваримость питательных веществ рационов свиней под влиянием ДАФС-25 и целловиридина-В Г20х / А.Ф. Злепкин, A.A. Ряднов, Т.Л. Жиркопа // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции: мат. V междунар. науч.-практ. конф., посвяш. памяти засл. деятеля науки РФ и Республики Мордовия, д-ра с.-х. наук, проф. С.А. Лапшина 25 февраля 2009 г. - Саранск, 2009. - С. 90-92.
68. Злепкин, А.Ф. Биохимические показатели крови молодняка свиней под влиянием препарата САТ-СОМ / А.Ф. Злепкин, A.A. Ряднов, Т.А. Ряднова // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне 26-28 января 2010 г. - Волгоград, 2010. - С. 169-173.
69. Злепкин, А.Ф. Морфологические показатели крови молодняка свиней под влиянием препарата САТ-СОМ / А.Ф. Злепкин, A.A. Ряднов, Т.А. Ряднова // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне 26-28 января 2010 г. - Волгоград, 2010. - С. 173-175.
70. Ряднов, A.A. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора молодняком свиней при скармливании селенорганического и ферментного препаратов / A.A. Ряднов, В.В. Саломатин // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне 26-28 января 2010 г. - Волгоград, 2010. - С.205-208.
71. Саломатин, В.В. Интенсивность роста, морфологические и биохимические показатели крови откармливаемого молодняка свиней при введении в рационы биологически активных препаратов / В.В. Саломатин. A.A. Ряднов // Вестник АПК - 2010. - № 6 .- С. 23-24.
72. Ряднов A.A. Биохимический состав крови подопытных подсвинков под влиянием препаратов Сат-Сом и Селенолин / A.A. Ряднов, Ю,В. Мельникова // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 17-18 июня 2010 г.-Волгоград, 2010.-С 76-78.
73. Ряднов, A.A. Влияние препаратов Сат-Сом и Селенолин на концентрацию ростостимулирующих гормонов в сыворотке крови подопытных подсвинков / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф.17-18 июня 2010 г. -Волгоград, 2010. - С. 78-79.
74. Ряднов, A.A. Динамика живой массы подопытных подсвинков под влиянием препаратов Сат-Сом и Селенолин / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной-продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 17-18 июня 2010 г.-Волгоград, 2010.-С. 79-81.
75. Ряднов, A.A. Влияние препаратов Сат-Сом и Селенолин на убойные и мясные качества и морфологический состав туши подопытных подсвинков /
A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф.17-18 июня 2010 г. - Волгоград. 2010.-С. 81-84.
76. Ряднов, A.A. Химический состав длиннейшего мускула спины и средней пробы мяса подопытных подсвинков и биологическая ценность свинины под влиянием препаратов Сат-Сом и Селенолин / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф.17-18 июня 2010 г. - Волгоград, 2010. - С. 84-87.
77. Саломатин, В.В. Изменение живой массы и величины приростов у молодняка свиней при введении в рационы биологически активных веществ /
B.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф.17-18 июня 2010 г. - Волгоград, 2010.-С. 164-166.
78. Саломатин. В.В. Интенсивность роста, морфологические и биохимические показатели крови откармливаемого молодняка свиней при скармливании селенорганического и ферментного препаратов / В.В. Саломатин,
A.A. Ряднов // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. между-нар. науч.-практ. конф. 17-18 июня 2010 г.-Волгоград, 2010.-С. 166-169.
79. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность и биохимические показатели крови свиней при введении в рационы селенорганических препаратов /
B.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.-2010.-№10.-С. 52-55.
80. Ряднов, A.A. САТ-СОМ и Селенолин: влияние их на рост и мясную продуктивность подсвинков / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Молодежь и наука 21 века: материалы Ш Международной научно-практической конференции молодых ученых / Ульяновская ГСХА. 23-26 ноября 2010 г. - Ульяновск, 2010. -Том 1,-С. 381-384.
81. Ряднов, A.A. Опыт использования ростостимулирующих препаратов в свиноводстве / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Перспективное свиноводство // Теория и практика свиноводства / Кормление свиней. 30 декабря 2010 г., режим доступа http://svinovodstvo.piginfo.ru.
82. Ряднов, A.A. Способ улучшения качества свинины / A.A. Ряднов. Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Перспективное свиноводство // Теория и практика свиноводства / Кормление свиней. 3 января 2011 г., режим доступа http://svinovodstvo.piginfo.ru.
83. Ряднов, A.A. Влияние селеноорганического препарата на мясную продуктивность молодняка свиней гибридных пород: Камбора 23 (PIC). ДЮ-РОК, ЙОРКШИР, ЛАНДРАС / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Перспективное свиноводство // Теория и практика свиноводства / Кормление свиней. 10 мая 2011, режим доступа http://svinovodstvo.piginfo.ru.
84. Ряднов, A.A. Аминокислотный состав крови подопытных подсвинков при совместном использовании препаратов САТ-СОМ и Селенолин / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. между-нар. науч.-практ. конф. 5-7 июля 2011 г.-Волгоград, 2011.-С. 136-138.
85. Ряднов,, A.A. Биологическая ценность мяса молодняка свиней под влиянием препаратов САТ-СОМ и Селенолин / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: маг. междунар. науч.-практ. конф. 5-7июля2011 г.-Волгоград, 2011. - С. 138-141.
86. Ряднов, A.A. Аминокислотный состав крови и морфологический состав туш подопытных подсвинков при совместном использовании препаратов Сат-Сом и Селенолин / A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 5-7 июля 2011 г.- Волгоград, 2011. - С. 141-143.
87. Злепкин. А.Ф. Влияние биологически активных препаратов на переваримость питательных веществ рационов свиней / А.Ф. Злепкин, A.A. Ряднов, A.B. Ильчугулов II Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 5-7 июля 2011 г. - Волгоград, 2011. С. 143-145.
88. Злепкин. А.Ф. Физиологический статус и биохимические показатели крови свиней при включении в их рационы биологически активных препаратов /'
А.Ф. Злепкин,. A.A. Ряднов, A.B. Ильчугулов // Инновационные технологии -основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 5-7 июля 2011 г. - Волгоград, 2011.-С. 145-147.
89. Саломатин, В.В. Влияние селенсодержагцих препаратов на биохимические показатели сыворотки крови, характеризующие минерально-витаминных обмен у молодняка свиней / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Научное обеспечение АПК аридных территорий: теория и практика: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию института 27-29 июля 2011 г. / Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - Волгоград, 2011 - С. 297-299.
90. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридина-В Г20х / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Перспективное свиноводство // Теория и практика свиноводства / Кормление свиней, сентябрь 2011 г., режим доступа http://svinovodstvo.piginfo.ru.
Ряднов Алексей Анатольевич
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЕНОРГАНИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ И РОСТОСГИМУЛИРУЮЩИХ СРЕДСТВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СВИНИНЫ
Автореферат
Подписано в печать 3.02.2012. Формат 60 -Усл. псч. л. 2,0. Тираж 100. Заказ 28. ИПК ФГБОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива» 400002, Волгоград, пр-т Университетский, 26
Содержание диссертации, доктора биологических наук, Ряднов, Алексей Анатольевич
Введение.
1. Обзор литературы.
1.1. Селен и его значение для организма животных.
1.2. Особенности пищеварения у молодняка свиней и предпосылки применения экзогенных ферментов.
1.3. Физиологический статус организма сельскохозяйственных животных под влиянием ростостимулирующих средств.
1.4. Продуктивные показатели животных при использовании се-ленсодержащих и ферментных препаратов и других биологически активных веществ.
2. Материал и методика исследований.
3. Результаты собственных исследований.
3.1. Эффективность производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах селенорганических препаратов
3.1.1. Условия кормления и содержания подопытных свиней.
3.1.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов.
3.1.3. Динамика живой массы и интенсивность роста подопытных животных.
3.1.4. Клинические показатели подопытных подсвинков.
3.1.5. Морфологический и биохимический составы крови подопытных свиней.
3.1.6. Мясная продуктивность и качество мяса подопытного молодняка свиней.
3.1.6.1. Убойные и мясные качества подопытных животных.
3.1.6.2. Морфологический состав туш подопытного молодняка свиней.
3.1.6.3. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины молодняка свиней.
3.1.6.4. Химический и жирнокислотный составы шпика подопытных подсвинков.
3.1.6.5. Биологическая ценность и кулинарно-технологические свойства свинины.
3.1.6.6. Органолептические показатели мяса подопытных свиней
3.1.7. Анатомо-гистологические исследования внутренних органов подопытных подсвинков.
3.1.8. Экономическая эффективность использования селеноргани-ческих препаратов в рационах молодняка свиней на доращивании и откорме.
3.2. Эффективность использования биологически активных препаратов в рационах откармливаемых свиней.
3.2.1. Условия кормления и содержания подопытных животных.
3.2.2. Переваримость питательных веществ рационов.
3.2.3. Динамика живой массы и величина приростов подопытных подсвинков.
3.2.4. Клинико-этологические показатели молодняка свиней.
3.2.5. Морфологический и биохимический составы крови подопытных подсвинков.
3.2.6. Результаты контрольного убоя подопытных подсвинков.
3.2.6.1. Убойные и мясные качества подопытных свиней.
3.2.6.2. Морфологический состав туши подопытных свиней.
3.2.6.3. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины.
3.2.6.4. Биологическая ценность свинины.
3.2.6.5. Технологические и кулинарные свойства мяса.
3.2.7. Экономическая эффективность использования препаратов ДАФС-25 и целловиридин-В Г20х в рационах молодняка свиней на откорме.
3.3. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при введении в рационы ДАФС-25, треонина и протосубтилина ГЗх.
3.3.1. Условия кормления и содержания подопытных свиней.
3.3.2. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора.
3.3.3. Динамика живой массы и интенсивность роста подопытных подсвинков.
3.3.4. Клинические показатели подопытного молодняка свиней.
3.3.5. Морфологические и биохимические составы крови подопытного молодняка свиней.
3.3.6. Мясная продуктивность подопытного молодняка свиней.
3.3.7. Химический состав мяса подопытных подсвинков.
3.3.8. Биологическая ценность и технологические свойства свинины.
3.3.9. Экономическая эффективность использования селеноргани-ческого препарата ДАФС-25 в сочетании с аминокислотой треонин и ферментным препаратом протосубтилин ГЗх в рационах подсвинков на откорме.
3.4. Использование новых ростостимулирующих препаратов «Селе-нолин» и САТ-СОМ при выращивании молодняка свиней на мясо
3.4.1. Условия кормления и содержания подопытных подсвинков
3.4.2. Клинико-этологические показатели подопытного молодняка свиней.
3.4.3. Динамика живой массы подопытных подсвинков.
3.4.4. Морфологический и биохимический составы крови подопытного молодняка свиней.
3.4.5. Результаты убоя подопытных подсвинков.
3.4.5.1. Убойные и мясные качества подопытного молодняка свиней.
3.4.5.2. Морфологический состав туши.
3.4.5.3. Химический состав длиннейшей мышцы спины и средней пробы мяса подопытных подсвинков.
3.4.5.4. Биологическая ценность свинины.
3.4.5.5. Технологические и кулинарные свойства мяса свиней.
3.4.6. Экономическая эффективность использования препаратов «Селенолин» и САТ-СОМ при доращивании и откорме молодняка свиней.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научно-практическое обоснование использования селенорганических препаратов и ростостимулирующих средств при производстве свинины"
Актуальность темы. Обеспечение населения страны качественными и экологически чистыми продуктами питания животного происхождения — это одна из наиболее актуальных проблем агропромышленного комплекса Российской Федерации. Важную роль в ее решении играет повышение эффективности производства свинины.
Продуктивность свиней в значительной степени зависит от уровня и качества кормления, от количества и биологической ценности протеина и обеспеченности их рационов макро- и микроэлементами (Кремптон Э., Хар-рис Л., 1971; Эрнст JI.K., 2001; Горлов И.Ф. и др., 2007; Саломатин В.В., Шперов A.C., 2009).
Минеральным веществам уделяют особое внимание в системе полноценного питания свиней. Введение в рацион животных макро- и микроэлементов способствует более полному усвоению питательных веществ и, как следствие, интенсивному росту молодняка и повышению общей резистентности организма (Кальницкий Б.Д., 1985; Шперов A.C., 2009).
Ученые и специалисты животноводческих предприятий отмечают, что минеральная недостаточность или дисбаланс макро- и микроэлементов в рационах животных задерживают рост и развитие, снижают продуктивность и качество получаемой продукции (Королев Ф.П., 1982; Солнцев K.M., 1991; Маменко A.M., 1993; Кузнецов A.B., 2003; Калашников А.П. и др., 2003; Фе-сюн В.Г., 2004; Шперов A.C., Злепкин А.Ф., 2008), вызывают различные заболевания сельскохозяйственных животных и даже их гибель.
Поэтому в кормлении животных необходимо широко использовать минеральные добавки для восполнения дефицита рационов недостающими макро- и микроэлементами. В настоящее время в практике животноводства большим спросом пользуются препараты и кормовые добавки, содержащие в своем составе селен, особенно такие селенорганические препараты, как ДАФС-25, «Селенопиран» (СП-1), характеризующиеся низкой токсичностью.
В последнее время в кормлении животных для улучшения переваримости и усвояемости питательных веществ кормов стали применять комплексные ферментные препараты.
Исследованиями Околеловой Т.М. и др. (2001), Фаритова Т.А. (2002), Кузнецовой Т.С. (2006), Энговетова В. (2006), Злепкина А.Ф. и др. (2008), Александровича А.К. (2009) установлено, что для повышения переваримости питательных веществ корма и улучшения белкового и углеводного обменов необходим правильный подбор ферментных препаратов - с учетом возраста животного и оптимальной дозы введения в рацион.
При недостатке в рационе только одной незаменимой аминокислоты у животных отчетливо проявляется потеря аппетита, что приводит к снижению интенсивности роста и оплаты корма приростом массы. В связи с этим, острая недостаточность любой из десяти незаменимых аминокислот в кормах для молодняка свиней так же отрицательно влияет на организм, как и острый дефицит протеина. Среди незаменимых аминокислот большое значение для свиней, особенно растущих, имеет треонин, что свидетельствует о важности нормирования треонина в рационах.
На крупных свиноводческих комплексах, как правило, рационы для свиней не сбалансированы по всем элементам питания либо питательные вещества корма не усваиваются в полной мере. Поэтому целесообразно дополнительно применять стимуляторы обмена веществ и антистрессовые препараты, добавляя их непосредственно в корм животным или в виде инъекций. При правильном подборе препаратов организм животного лучше усваивает питательные вещества корма, улучшается обмен веществ и, следовательно, повышается продуктивность.
При выборе таких средств наше внимание привлекли: селенсодержа-щий препарат «Селенолин» и стимулятор роста САТ-СОМ, используемые в виде инъекций.
Применение препаратов «Селенолин» и САТ-СОМ на практике дает положительные результаты. Однако комплексных исследований о влиянии препарата САТ-СОМ на организм свиней нами не обнаружено.
В связи с этим, наши исследования, направленные на комплексное изучение эффективности использования селенорганических и ферментных препаратов, аминокислоты треонина в кормлении молодняка свиней с учетом их влияния на переваримость и использование питательных веществ рационов, а также стимуляторов роста «Селенолин» и САТ-СОМ в виде инъекций на прирост живой массы, морфологические и биохимические показатели крови, развитие внутренних органов, мясную продуктивность животных, качество мяса и шпика, являются актуальными, представляют большой научный и практический интерес.
Цель и задачи исследований. Целью исследований, которые выполнялись по тематическому плану научных исследований ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии (№ гос. регистрации 15070.7713080668.06.8.001.4), являлось теоретическое и практическое обоснование повышения мясной продуктивности молодняка свиней, улучшения потребительских свойств мяса за счет использования селенорганических и ферментных препаратов, треонина и САТ-СОМ. Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:
- определить переваримость и использование питательных веществ рационов, клинические показатели, морфологические и биохимические составы крови, мясную продуктивность откармливаемого молодняка свиней, физико-химический состав, технологические и кулинарные свойства мяса, химический и жирнокислотный составы шпика при использовании в кормлении свиней селенорганических препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран» (СП-1);
- изучить влияние совместного включения в рацион молодняка свиней, выращиваемого на мясо, ДАФС-25 и целловиридина-В Г20х на рост животных, переваримость питательных веществ комбикорма, использование азота, кальция, фосфора, клинико-этологические показатели, морфологический и биохимический составы крови, мясную продуктивность подсвинков и качество свинины;
- определить влияние использования в рационе ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх на динамику живой массы и интенсивность роста откармливаемых свиней, переваримость питательных веществ кормов, использование азота, кальция, фосфора, клинические и гематологические показатели, мясную продуктивность, физико-химический состав, энергетическую и биологическую ценность, технологические и кулинарные свойства мяса подсвинков;
- изучить влияние препаратов «Селенолин» и САТ-СОМ на динамику живой массы и интенсивность роста молодняка свиней, выращиваемого на мясо, клинико-физиологические и гематологические показатели, мясную продуктивность животных, химический состав, энергетическую и биологическую ценность, кулинарные и технологические свойства свинины;
- дать экономическую оценку использованию селенорганических и ферментных препаратов, треонина и САТ-СОМ при производстве свинины.
Научная новизна. Впервые в регионе Нижнего Поволжья:
- выявлены закономерности формирования мясной продуктивности и качества продукции у молодняка свиней при скармливании им селенорганических препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран»;
- теоретически и практически обосновано использование биологически активных препаратов ДАФС-25 и целловиридин-В Г20х при производстве свинины;
- доказана возможность повышения продуктивности свиней путем использования в их рационах ДАФС-25, треонина и протосубтилина ГЗх;
- разработан способ, повышающий эффективность производства свинины инъекционными формами ростостимулирующих препаратов «Селенолин» и САТ-СОМ;
- установлены физиологические закономерности влияния изучаемых препаратов на интенсивность обменных процессов в организме растущего молодняка свиней.
Практическая значимость работы. Выявлены дополнительные резервы увеличения производства свинины и повышения ее биологической ценности путем применения селенорганических и ферментных препаратов, треонина, САТ-СОМ с использованием разработанных технологических процессов кормления молодняка свиней.
Положительное влияние на продуктивность откармливаемого молодняка свиней оказывает повышение биологической полноценности их рационов за счет включения в состав комбикормов селенорганических препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран», что позволило в опытных группах повысить среднесуточный прирост живой массы по сравнению с контрольной на 6,148,41 %, убойную массу - на 8,61-12,89 %, убойный выход - на 1,25-1,89 %, увеличить уровень рентабельности производства свинины - на 6,71-6,83 %.
Экспериментально обоснована экономическая эффективность и целесообразность совместного применения селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридин-В Г20х в кормлении молодняка свиней на откорме. Использование данных биологически активных препаратов в рационах откармливаемых свиней повышает обмен веществ, переваримость и использование питательных веществ комбикорма, что способствует повышению среднесуточного прироста живой массы на 4,63-8,60 %, убойной массы - на 3,64-7,28 %, убойного выхода - на 0,25-1,05 %, уровня рентабельности производства свинины - на 4,89-8,74 %.
Использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорганического препарата ДАФС-25 отдельно и совместно с препаратом аминокислоты треонина, ферментным препаратом протосубтилин ГЗх позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост живой массы 618,0-654,0 г, повысить убойную массу на 5,35-11,0 %, убойный выход - на 0,5-1,1 %, уровень рентабельности - на 7,26-14,10 %.
Применение селенорганического препарата «Селенолин» и ростости-мулирующего препарата САТ-СОМ как раздельно, так и совместно в виде инъекций гибридному молодняку свиней пород канадской селекции, находящемуся на доращивании и откорме, способствует увеличению производства свинины и повышению ее качества, снижению затрат кормов на единицу продукции и позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост живой массы 823,50-843,30 г, повысить убойную массу - на 3,52-8,49 %, убойный выход — на 0,60-3,26 %, уровень рентабельности производства свинины — на 2,63-3,67 %.
Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и положительно оценены на Международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики — основа развития производства продукции животноводства», посвященной 80-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Куликова В.М. (г. Волгоград, 2005); Международной научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007); научно-практической конференции ВГСХА (Волгоград, 2007); научно-практической конференции «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (г. Волгоград, 2007); региональной конференции Всероссийского совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных организаций Южного Федерального округа, посвященной 120-летию со дня рождения Н.И. Вавилова (г. Ставрополь, 2007); Международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы», посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве (г. Волгоград, 2008); 1-й всероссийской научно-практической конференции «Физиологическая адаптация» (г. Волгоград, 2008); Международной научно-практической конференции «Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.» (г. Волгоград, 2008); Международной научно-практической конференции в ВНИИ мясного
11 скотоводства (г. Оренбург, 2008); Международной научно-практической конференции «Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2009); Международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий», посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне (г. Волгоград, 2010); Международной научно-практической конференции «Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (г. Волгоград, 2010); Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии — основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (г. Волгоград, 2011); Международной научно-практической конференции «Научное обеспечение АПК аридных территорий: теория и практика», (г. Волгоград,2011); Международной научно-практической конференции «Научное обеспечение социально-экономического развития и экологической безопасности АПК» (г. Волгоград, 2011).
По результатам выступления на X Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области в ноябре 2005 года с темой: «Использование селеносодержащих препаратов в рационах подсвинков на доращива-нии» награжден дипломом Администрации Волгоградской области второй премии (в качестве научного руководителя); по результатам выступления на XI Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области в ноябре 2006 года с темой: «Динамика живой массы и интенсивность роста подсвинков при применении ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х» награжден дипломом Администрации Волгоградской области второй премии (в качестве научного руководителя); на Всероссийском смотре-конкурсе лучших предприятий по производству сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов за разработку ресурсосберегающих технологий производства продукции животноводства авторы удостоены диплома и серебряной медали (г. Волгоград, 2008 год); на Международной научно-практической конференции молодых
12 исследователей «Наука и молодежь: новые идеи и решения» — дипломом за 1 место (Волгоградская ГСХА, 2008; в качестве научного руководителя); на Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых ученых вузов Минсельхоза России - дипломом II степени (Волгоградская ГСХА, 2010; в качестве научного руководителя); на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» за разработку инновационной технологии использования новых биологически активных веществ при производстве мяса авторы удостоены диплома и бронзовой медали (г. Москва, ВВЦ; 2010); за участие в I этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых ученых вузов Министерства сельского хозяйства РФ по направлению «Ветеринарные науки» - дипломом 1 степени (Волгоград, 2011; в качестве научного руководителя); Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых ученых вузов Министерства сельского хозяйства РФ по направлению «Сельскохозяйственные науки» — дипломом лауреата 2-го тура (ДонГАУ, 2011; в качестве научного руководителя).
Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены на промышленном свинокомплексе (108 тыс. голов) в КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района, ПЗК им. Ленина Суровикинского района, СПК Семеновский Камышинского района, ЗАО Агрофирма Восток Николаевского района, ООО Гелио-Пакс-Агро-4 Михайловского района Волгоградской обл., легли в основу монографий: «Особенности и перспективы использования селенорганических препаратов в кормлении свиней» (г. Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2009), «Повышение эффективности производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах препаратов целловиридина-В Г20Х и ДАФС-25» (г. Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2009), реализованы в учебных пособиях по дисциплинам «Физиология и этология животных» (с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 110401 «Зоотехния». - Волгоград: Волгоградская ГСХА,
13
2007), «Морфология и физиология сельскохозяйственных животных» (г. Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007), «Физиология и этология животных» (с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 110400 «Зоотехния». - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2010), рекомендациях для производства «Метод улучшения качества свинины путем совместного применения селенорганических и ферментных препаратов» (г. Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011), «Наставления по эффективному использованию селенорганических препаратов при производстве свинины» (г. Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011), «Наставления по совместному применению ростости-мулирующих препаратов при производстве свинины» (г. Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011), «Технология повышения эффективности производства свинины и улучшения ее качества за счет использования ферментных препаратов» (г. Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011), утвержденных Департаментом научно-технологической политики и образования (Депнаучтехполитика) Министерства сельского хозяйства РФ. Результаты практических разработок используются в учебном процессе при подготовке специалистов по направлениям 110401 — «Зоотехния» и 111201 — «Ветеринария» и дисциплинам: «Физиология и этология животных», «Морфология животных», «Свиноводство» и «Интенсивное производство свинины».
Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 90 научных работ, в том числе 18 — в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 2 монографии, 8 учебных пособий, 2 из которых с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям 110400 и 110401 - «Зоотехния».
Положения диссертации, выносимые на защиту:
- формирование мясной продуктивности, качество мяса и физиологические показатели молодняка свиней при введении в рационы селенорганиче-ских препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран» (СП-1);
- рост, физиологические показатели, мясная продуктивность подсвинков и качество свинины при использовании в рационах селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридин-В Г20х в отдельности и совместно;
- физиологические показатели, мясная продуктивность, потребительские свойства мяса свиней, потреблявших с рационом селенорганический препарат ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, а также совместно с ферментным препаратом протосубтилин ГЗх;
- новые технологии выращивания гибридного молодняка свиней пород канадской селекции на мясо при раздельном и совместном применении препаратов «Селенолин» и САТ-СОМ в форме инъекций, особенности роста, обмена веществ в организме, физиологические показатели, формирование мясной продуктивности животных и качество свинины;
- экономическая эффективность производства свинины на основе предлагаемых способов повышения мясной продуктивности и качества мяса молодняка свиней.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 416 страницах компьютерного текста и содержит 105 таблиц, 20 рисунков, 8 приложений. Список литературы включает 506 источников, из них 90 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Ряднов, Алексей Анатольевич
выводы
1. В условиях Нижнего Поволжья разработана эффективная технология производства свинины и улучшения ее качества путем введения в рацион подсвинков селенорганических препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран»:
- использование в дополнение к основному рациону свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 и II опытной - СП-1 по сравнению с контрольной группой способствовало повышению коэффициента переваримости сухого вещества соответственно на 1,83 (Р<0,05) и 2,14 % (Р<0,05), органического вещества - на 1,82 (Р<0,05) и 2,13 % (Р<0,05), сырого протеина - на 1,74 (Р<0,05) и 1,94 % (Р<0,05), сырого жира - на 1,43 и 2,09 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,41 и 1,70 % (Р<0,05), БЭВ - на 1,27 и 2,07 % (Р<0,05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных подсвинков был положительным;
-у молодняка свиней опытных групп в сравнении с контролем установлено улучшение морфологического состава и биохимических свойств крови, повышение интенсивности роста и мясной продуктивности. Их абсолютный прирост живой массы за главный период опыта был больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 5,70 (Р<0,01) и 7,80 кг (Р<0,001), среднесуточный прирост был выше на 6,14 (Р<0,01) и 8,41 % (Р<0,001). Масса парной туши молодняка свиней опытных групп в сравнении с контролем была больше соответственно на 8,62 (Р<0,01) и 12,64 % (Р<0,05), убойный выход - выше на 1,25 (Р<0,05) и 1,89 % (Р<0,05), выход мяса в туше — на 1,65 (Р<0,01) и 2,20 % (Р<0,01);
- у молодняка свиней, получавших с рационом селенорганические препараты, улучшались химический и биохимический составы мяса. Содержание сухого вещества в средней пробе мяса было выше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,12 и 0,17 %, белка - на 0,27 (Р<0,05) и 0,44 % (Р<0,05). Белковый качественный показатель мяса был выше у них на 7,44 (Р<0,01) и 8,05 % (Р<0,05), влагоудерживающая способность длиннейшей мышцы спины - на 0,80 (Р<0,05) и 1,20 % (Р<0,01), КТП - на 2,61 и 3,92 %;
- использование в кормлении молодняка свиней, выращиваемого на мясо, селенорганических препаратов экономически выгодно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных снижаются на 0,34 и 0,45 ЭКЕ, уровень рентабельности производства свинины повышается на 6,71-6,83 %.
2. Использование в рационах откармливаемых свиней селенорганиче-ского препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридин-В Г20х в отдельности и совместно обеспечило увеличение объемов производства свинины и улучшение ее качества:
- введение в дополнение к основному рациону подсвинков I, II и III опытных групп ДАФС-25 и целловиридина-В Г20х по сравнению с контрольной группой способствовало повышению коэффициента переваримости сухого вещества соответственно на 1,97 (Р<0,01); 2,12 (Р<0,01) и 2,34 % (Р<0,01), органического вещества - на 1,98 (Р<0,05); 2,12 (Р<0,05) и 2,33 % (Р<0,05), сырого протеина-на 1,75 (Р<0,05); 2,01 (Р<0,01) и 2,16 % (Р<0,01), сырого жира - на 1,98 (Р<0,05); 2,11 (Р<0,05) и 2,32 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,41; 1,78 (Р<0,01) и 1,80 % (Р<0,01), БЭВ - на 1,48; 1,76 (Р<0,05) и 2,11 % (Р<0,05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме подсвинков всех сравниваемых групп был положительным;
- подсвинки опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы имели более высокую интенсивность роста. Их живая масса в конце откорма была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 2,83 (Р<0,05)-4,90 % (Р<0,01), среднесуточный прирост за главный период опыта - на 4,63 (Р<0,05)-8,60 % (Р<0,01).
- убойная масса подсвинков, получавших в составе рационов ДАФС-25 и целловиридин-В Г20х, была больше в сравнении с подсвинками контрольной группы соответственно на 3,64 (Р<0,05); 5,77 (Р<0,05) и 7,28 % (Р<0,05), масса парной туши - на 3,55 (Р<0,01); 5,72 (Р<0,01) и 7,23 % (Р<0,01), убойный выход - выше на 0,25; 0,91 и 1,05 %, масса мяса в тушах - на 6,0
359
P<0,Ol); 8,67 (PO,001) и 10,82 % (PO,001), выход мяса-на 1,34; 1,59 и 1,88 %;
- по биологической ценности средней пробы мяса и длиннейшей мыш- - -цы спины установлено превосходство подсвинков опытных групп: по содержанию триптофана в средней пробе мякоти - на 2,85 (Р0,01)-4,69 % (Р0,01), в длиннейшей мышце спины на 3,86 (Р0,01)- 5,37 % ( Р0,01), а оксипролина содержалось меньше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 3,54 (РО,05)-7,27 % (Р0,05) и 3,56-8,14 % (Р0,05) . Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп был больше, чем у молодняка свиней контрольной группы, соответственно на 6,63 (Р0,01); 10,84 (Р0,01) и 12,89 % (Р<0,01), длиннейшей мышцы спины - на 7,73 (Р0,01); 11,59 (Р0,01) и 14,77 % (Р0,01);
- использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорга-нического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридин-В Г20х экономически целесообразно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,27; 0,40 и 0,48 ЭКЕ, себестоимость 1 ц прироста живой массы - на 200,51-346,91 руб. (4,24-7,34 %), уровень рентабельности производства свинины увеличивается - на 4,898,74 %.
3. Эффективным приемом увеличения производства свинины, характеризующимся высокими потребительскими свойствами, является использование в рационах подсвинков селенорганического препарата ДАФС-25 отдельно и совместно с препаратом аминокислоты треонина, ферментным препаратом протосубтилин ГЗх:
- по сравнению с контрольной группой использование в дополнение к основному рациону свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 способствовало повышению переваримости сухого вещества на 1,70 % (Р0,05),
II опытной - ДАФС-25 совместно с треонином - на 2,42 % (Р<0,01) и
III опытной группы - ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх на 2,73 % (Р0,01), органического вещества - соответственно на 1,73
360
Р<0,05); 2,44 (Р<0,05) и 2,76 % (Р<0,01), сырого протеина - на 1,88 (Р<0,05); 2,11 (Р<0,05) и 2,20 % (Р<0,01), сырого жира-на 1,83 (Р<0,05); 1,89 (Р<0,05) и 2,06 % (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,18 (Р<0,05); 1,48 (Р<0,05) и 1,83 % (Р<0,01), БЭВ - на 0,96; 1,66 (Р<0,05) и 1,91 % (Р<0,01). Использование азота от принятого с кормом у подсвинков опытных групп было выше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 3,04; 3,77 (Р<0,05) и 4,71 % (Р<0,01), кальция - на 1,55; 1,85 и 2,16 %, фосфора - на 1,72; 2,24 и 3,49 %;
- у подсвинков, получавших с рационом ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином и протосубтилином ГЗх, отмечена более высокая интенсивность роста и мясная продуктивность. Убойная масса молодняка свиней опытных групп была больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 5,35 (Р<0,05); 7,81 (Р<0,05) и 11,0 % (Р<0,01), масса парной туши - на 5,13 (Р<0,01); 7,39 (Р<0,01) и 9,95 % (Р<0,01), масса мяса в туше - на 7,34 (Р<0,01); 10,32 (Р<0,01) и 12,77 % (Р<0,01), убойный выход -выше на 0,5; 0,7 и 1,1 %, выход туши - на 0,3; 0,4 и 0,5 %;
- по сравнению с животными контрольной группы в мясе подсвинков I опытной группы содержалось сухого вещества больше на 0,17 %, II опытной - на 0,41 % (Р<0,05) и III опытной группы - на 0,46 % (Р<0,05), белка -соответственно на 0,27 (Р<0,05); 0,48 (Р<0,05) и 0,44 % (Р<0,05), селена - на 24,0 (Р<0,05); 29,0 (Р<0,01) и 32,0 мкг/кг (Р<0,01). Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп был выше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 6,11; 10,39 и 12,10 %, длиннейшей мышцы спины - на 5,15; 9,02 и 10,89 %. Величина КТП средней пробы мяса была больше у животных опытных групп в сравнении с подсвинками контрольной группы на 2,61; 4,57 и 3,92 %;
- использование в рационах молодняка свиней на откорме испытуемых биологически активных препаратов экономически выгодно. Это позволяет снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы на 294,14-540,56 руб. (6,04
11,10 %) и повысить уровень рентабельности производства свинины на 7,2614,10%.
4. Использование в свиноводстве ростостимулирующего препарата САТ-СОМ и селенорганического препарата «Селенолин» в виде инъекций способствует повышению мясной продуктивности и качества мяса откармливаемого молодняка свиней;
-применение инъекций препаратов САТ-СОМ и «Селенолин» молодняку гибридных свиней пород канадской селекции на доращивании и откорме как раздельно, так и совместно способствовало улучшению морфологического и биохимического составов крови, активизации обмена веществ, повышению интенсивности роста и мясной продуктивности животных. Так, живая масса молодняка свиней I, II и III опытных групп в конце опыта была больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 2,27 (Р<0,001); 3,11(Р<0,001) и 4,21 % (Р<0,001), среднесуточный прирост за главный период опыта был выше на 2,59 (Р<0,001); 3,82 (Р<0,001) и 5,06 % (Р<0,001). Убойная масса молодняка свиней опытных групп в сравнении с контролем была больше соответственно на 3,52 (Р<0,001); 5,82 (Р<0,001) и 8,49 % (Р<0,001), масса парной туши - на 3,84 % (Р<0,001); 5,26 (Р<0,001) и 8,96 % (Р<0,001), убойный выход - выше на 0,60; 2,0 и 3,26 %. В конце опыта активность ACT в I, II и III опытных группах была выше, чем в контрольной группе, соответственно на 111,79 (Р<0,01); 5,89 и 35,30 % (Р<0,05), АЛТ - на 137,58 (Р<0,05); 12,53 и 100,08 % (Р<0,01). По содержанию в сыворотке крови соматотропно-го гормона подсвинки I, II и III опытных групп в конце первого периода откорма превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 17,06 (Р<0,05); 21,84 (Р<0,05) и 92,15 % (Р<0,001). Содержание тиреотропного гормона в сыворотке крови подсвинков I и III опытных групп было больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 5,06 (Р<0,05) и 6,23 % (Р<0,05), а во II опытной группе (САТ-СОМ) концентрация ТТГ была ниже на 7,78 % (Р<0,01);
- у молодняка свиней опытных групп улучшились химический и биохимический составы мяса. Содержание сухого вещества в средних пробах мяса подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы было выше соответственно на 0,07; 0,26 и 0,69 %, белка -на 0,33; 0,75 и 1,24 %. Белковый качественный показатель средней пробы мяса животных опытных групп был выше, чем подсвинков контрольной группы, соответственно на 3,47; 5,79 и 16,9 % (Р<0,05), длиннейшей мышцы спины - на 4,71; 10,30 и 17,45 % (Р<0,05). В длиннейшей мышце спины молодняка свиней I, II и III опытных групп сумма аминокислот была больше, чем в контрольной группе, на 4,76; 4,63 и 5,93 % соответственно;
- применение инъекций ростостимулирующего препарата САТ-СОМ и селенорганического препарата «Селенолин» молодняку свиней на доращива-нии и откорме экономически целесообразно. Наиболее эффективно данные препараты использовать совместно, что позволяет повысить прирост живой массы на 5,06 % и уровень рентабельности производства свинины на 3,67 %.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для повышения эффективности доращивания и откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов селенорганические препараты ДАФС-25 и СП-1 из расчета 0,889 и 0,833 мг на 1 кг комбикорма соответственно. Наиболее высокий экономический эффект достигается при введении в рацион селенорганического препарата ДАФС-25, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 6,14 %, уровень рентабельности производства свинины - на 6,83 %.
2. Для повышения мясной продуктивности, улучшения потребительских свойств свинины, рационального использования кормов целесообразно в рационы свиней вводить селенорганический препарат ДАФС-25 в количестве 0,889 г на 1 т комбикорма и ферментный препарат целловиридин-В Г20х в количестве 100 г на 1 т комбикорма. Наиболее эффективно их использовать совместно, что позволяет увеличить прирост живой массы на 8,60 %, уровень рентабельности производства свинины повысить на 8,74 %.
3. С целью снижения расхода кормов, повышения мясной продуктивности и улучшения потребительских свойств свинины, необходимо вводить в состав рационов селенорганический препарат ДАФС-25 из расчета 0,889 г на 1 т комбикорма как отдельно, так и совместно с препаратом аминокислоты треонина в первый период откорма в количестве 0,5 кг на 1 т комбикорма и во второй период - 0,4 кг. Наиболее эффективно использовать в рационах селенорганический препарат ДАФС-25 в сочетании с ферментным препаратом протосубтилин ГЗх в количестве 30 г на 1 т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 12,76 % и уровень рентабельности производства свинины на 14,10 %.
4. Для повышения мясной продуктивности свиней, улучшения качества получаемой свинины и рационального использования кормов целесообразно вводить в организм в форме инъекций ростостимулирующий препарат САТ-СОМ в дозе 5 мг белка на 100 кг живой массы и селенорганический препарат «Селенолин» в дозе 1 мл на 100 кг живой массы. Наиболее эффективно данные препараты использовать совместно, что позволяет увеличить прирост живой массы на 5,06 % и повысить уровень рентабельности производства свинины на 3,67 %.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одынец Р.Н. (1973), Тменов И.Д. (1973), Клиценко Г.Т. (1975) утверждают, что минеральные элементы входят как структурный материал в состав тела и жизненно важных соединений, играют большую роль в процессах переваривания, всасывания, синтеза, распада и выделения веществ из организма.
Валуйский П.П. (1973), Дмитроченко А.П. (1973), Георгиевский В.И. и др. (1979) указывают, что минеральные вещества активизируют ферментные процессы и гормональные функции желез внутренней секреции, воздействуют на симбиотическую микрофлору желудочно-кишечного тракта.
Особое место среди биологически активных веществ, обладающих одновременно антиоксидантными и адаптационными свойствами, отводится соединениям селена — микроэлемента, необходимого для нормальной жизнедеятельности организма животных. Спектр соединений, являющихся потенциальными поставщиками селена в организм сельскохозяйственных животных, достаточно узок и зачастую использовались его неорганические формы. Вопросам использования препаратов селена в рационах животных посвящены работы Алтухова Н. и др. (2002), Горлова И.Ф. (2005), Ранделина A.B. и др. (2005), Храмовой В.Н. (2006), Пилипенко Д.Н., Шкаленко A.C., Водян-никова И.В. (2008) и др.
Поэтому, целью настоящей работы являлось изучение физиологических и продуктивных показателей молодняка свиней на доращивании и откорме с использованием в рационах малотоксичных органических соединений селена ДАФС-25 (диацетофенонилселенид) и «Селенопиран» (9-фенил-симметричный октагидроселеноксантен) СП-1.
В условиях КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области был проведен научно-хозяйственный опыт для изучения влияния органических форм селена на продуктивные показатели молодняка свиней на доращивании и откорме.
Для проведения опыта были сформированы три группы свиней в возрасте 45 дней по 25 голов в каждой. Научно-хозяйственный опыт проходил в три периода — предварительный (10 дней), переходный (5 дней) и главный (182 дня).
В главный период научно-хозяйственного опыта животные контрольной группы получали основной рацион (ОР), I опытной - ОР + ДАФС-25 из расчета 0,889 мг на 1 кг комбикорма, II опытной - ОР + «Селенопиран» в количестве 0,833 мг на 1 кг комбикорма.
Основной рацион для подопытных животных состоял из полнорационных комбикормов: в период доращивания — СК-5, а в период откорма — СК-6 и СК-7.
Рационы для подопытных свиней были разработаны по детализированным нормам ВИЖ, корректировались по периодам выращивания и рассчитывались для получения от животных на откорме 550-600 г среднесуточного прироста живой массы.
Для подсвинков опытных групп селенорганические препараты ДАФС-25 и «Селенопиран» были введены в полнорационные комбикорма СК-5, СК-6 и СК-7 в количествах, соответствующих 0,20 мг чистого селена в расчете на 1 кг комбикорма.
Полученные данные по переваримости питательных веществ рационов указывают на лучшее использование сухого и органического веществ, сырого протеина, сырого жира, сырой клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ молодняком свиней опытных групп по сравнению с контролем.
Так, коэффициент переваримости сухого вещества у молодняка свиней I опытной группы по сравнению с аналогами контрольной группы повысился на 1,83 % (Р<0,05), у животных II опытной группы - на 2,14 % (Р<0,05); органического вещества - на 1,82 (Р<0,05) и 2,13 % (Р<0,05); сырого протеина-на 1,74 (Р<0,05) и 1,94 % (Р<0,05); сырого жира - на 1,43 и 2,09 % (Р<0,05); сырой клетчатки - на 1,41 и 1,70 % (Р<0,05); БЭВ - на 1,27 и 2,07 % (Р<0,05) соответственно по группам.
Баланс азота у подопытных подсвинков всех групп был положительным. В теле животных I и II опытных групп азота отложилось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 1,42 (6,86 %; Р<0,05) и 1,72 г (8,31 %; Р<0,05), использование азота от принятого его количества с кормом - выше на 1,76 (Р<0,05) и 2,13 % (Р<0,05).
В теле подсвинков I и II опытных групп кальция откладывалось больше соответственно на 0,24 (2,0 %) и 0,40 г (3,34 %; Р<0,05) по сравнению с животными контрольной группы. Использование кальция от принятого его количества с кормом у подсвинков опытных групп также было выше, чем у аналогов контрольной группы соответственно на 0,85 и 1,43 % (Р<0,05), по использованию фосфора от принятого с кормом - выше на 1,17 и 1,40 %.
Полученные данные свидетельствуют о том, что использование селе-норганических препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран» в рационах молодняка свиней на доращивании и откорме оказывает положительное влияние на переваримость и использование питательных веществ кормов.
Применение в период откорма молодняка свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 обеспечило получение среднесуточного прироста живой массы 590,90 г, что выше на 40,90 г или 7,44 % (Р<0,01), по сравнению с контролем.
Введение селенорганического препарата «Селенопиран» в дополнение к основному рациону подсвинков II опытной группы способствовало получению среднесуточного прироста живой массы 609,70 г, что на 59,70 г или 10,85 % (Р<0,001) больше, чем у животных контрольной группы.
По группам средняя живая масса подсвинков на откорме по окончании научно-хозяйственного опыта составила соответственно 107,60; 113,40; 115,60 кг. В целом за главный период опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы составил 92,80 кг, I опытной - 98,50 кг, II опытной — 100,60 кг, что больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 5,70 кг (Р<0,01) и 7,80 кг (Р<0,001). У животных I и II опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,14 (Р<0,01) и 8,41 % (Р<0,01).
Следовательно, добавка в рационы молодняка свиней селенсодержа-щих препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран» оказало положительное влияние на интенсивность роста животных.
Использование селенорганических препаратов в рационах молодняка свиней подавляло развитие стресса в процессе их взвешивания.
Физиологические показатели: температура тела, частота дыхания и пульса у всех подопытных животных были в переделах нормы.
Также на протяжении опыта не было зарегистрировано случаев заболевания подопытного молодняка свиней.
Подкормка подсвинков опытных групп селенорганическими препаратами ДАФС-25 и «Селенопиран» оказала положительное влияние на уровень гемоглобина и концентрацию эритроцитов в крови.
У животных I опытной группы в 8-месячном возрасте содержание
10 эритроцитов в крови было выше на 0,33x10 /л (5,10 %; Р>0,05) и II опытной
10 группы - на 0,47x10 /л (7,23 %) по сравнению с контролем. По данному по
10 казателю между подсвинками опытных групп разница составила 0,14x10 /л или 2,05 %, в пользу II группы.
Установлено, что содержание гемоглобина в крови молодняка свиней I и II опытных групп по сравнению с животными контрольной группы в 4-месячном возрасте было больше соответственно на 4,50 (3,99 %) и 6,30 г/л (5,58 %),, в 8-месячном возрасте - больше на 6,67 (5,64 %; Р<0,05) и 8,57 г/л (7,25 %; Р<0,05).
Добавка препарата «Селенопиран» в рационы молодняка свиней II опытной группы повышала в изучаемые возрастные периоды содержание лейкоцитов в крови на 8,40 и 3,06 и % по сравнению с контролем.
У молодняка свиней I опытной группы в 4-месячном возрасте по сравнению с контрольной группой содержание лейкоцитов в крови было выше на 6,87 %, а в 8-месячном - на 1,10 %.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Ряднов, Алексей Анатольевич, Волгоград
1. Абдрафиков, А.Р. Комбикорма с селеном для поросят / А.Р. Абдрафи-ков //Перспективные направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок: материалы III науч.-практ. конф. Дуб-ровицы : ВИЖ, 2003. - С. 111-112.
2. Абдрафиков, А.Р. Кормовая добавка для откорма свиней / А.Р. Абдрафиков // Комбикорма. 2003. - № 2. - С. 59-60.
3. Аверкиева, О.М. Использование аминокислот в кормлении свиней / О.М. Аверкиева // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - № 8. - С. 24-27.
4. Авцын, А.П. Микроэлементозы человека: этиология, классификация, органопатология. / А.П. Авцын, A.A. Жаворонков, М.А. Риш // АМН СССР. -М.: Медицина, 1991. С. 201-496.
5. Алиев A.A. Динамика азотистых метаболитов и аминотрансфераз портальной крови свиней/ A.A. Алиев, A.A. Даугена //Физиология и биохимия белкового питания с.-х. животных //Науч. тр. Боровск, 1974. - T.XIII. — С. 90-102.
6. Алимов, Т.К. Ферментативные корма для молодняка животных / Т.К. Алимов // Сельское хозяйство за рубежом. 1982. - № 9. - С. 36-41.
7. Алламуратов, Ш.И. Влияние композиций на некоторые биохимические показатели сыворотки крови сельскохозяйственных животных / Ш.И. Алламуратов // Доклады Академии наук Узб. ССР. 1990. - № 11. — С. 61-62.
8. Алтухов, Н. Продуктивность свиней и качество мяса при применении селенорганического препарата ДАФС-25 / Н. Алтухов, И. Головина // Свиноводство. 2002. -№ 2. - С. 15-16.
9. Аноприенко, В.И. Эффективность выращивания бычков абердин-ангусской и казахской белоголовой пород на мясо в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.И. Аноприенко. Волгоград, 2004.-25 с.
10. Антипова, JI.B. Методы исследования мяса и мясных продуктов / JI.B. Антипова, И.А. Глотова, И.А. Рогов. М.: Колос, 2001. - 376 с.
11. Антипова, JI.В. Методы исследования мяса и мясных продуктов / Л.В. Антипова, И.А. Глотова, И.А. Рогов. М.: КолосС, 2004. - 571 с.
12. Антошин, В.В. Влияние комплексных ферментных добавок эффективность использования комбикорма подсвинками: автореф. дис. . к. с.-х. наук /В.В. Антошин. п. Дубовцы, Московская обл., 1995. - 21 с.
13. Анчиков, В. Кормовые ферменты и добавки фирмы «Финнфидс» / В. Анчиков, С. Кислюк // Комбикорма. 1999. - № 1. - С. 34-35.
14. Архипов, A.B. Сравнительная оценка влияния фармакологических стимуляторов на рост и продуктивность птиц /A.B. Архипов //Материалылы 10-й науч. конф. по фармакологии. М.: Изд. MB А, 1966. - Ч. 2. - С. 10-11.
15. Афонский, С.И. Биохимия животных / С.И. Афонский. М. : Высшая школа, 1964. - 630 с.
16. Ашмарин, И.П. Регуляторные пептиды: функционально-непрерывная совокупность /И.П. Ашмарин // Биохимия. 1986. -№4. - Т. 61. - С. 531-545.
17. Бадаева, Д.М. Целловиридин-В Г20х в комбикормах для бройлеров: дисс. канд. с.-х. наук /Д.М. Бадаев. Сергиев Посад, 2003. - С. 135.
18. Балабаев, H.A. Морфологические и биохимические показатели крови молодняка костромской породы / H.A. Балабаев // Повышение породнопродуктивных качеств скота костромской породы / Костромской СХИ. Кострома: Костромской СХИ, 1972. - Вып. 36. - С. 116-121.
19. Белехов, Г.П. Минеральное и витаминное питание сельскохозяйственных животных / Г.П. Белехов, A.A. Чубинская. 2-е изд., перераб. и доп. -Л.: Колос, 1965. - С. 3-20.
20. Беляев, В. Влияние селекора на воспроизводительную способность свиноматок и продуктивность их приплода / В. Беляев, А. Шахов, Т. Мельникова // Свиноводство. 2005. - № 1. - С. 14-15.
21. Беляев, В.И. Биохимический статус телят, получавших препараты селена/ В.И. Беляев, Ю.Н. Алехин, С.В. Куркин // Ветеринария. 2002. - № 8. -С. 46-47.
22. Беляев, В.И. Новый антиоксидант селекор и эффективность применения его в ветеринарии / В.И. Беляев // Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных: материалы Межд. науч.-практ. конференции. Воронеж: Воронежский ГУ, 2004. - С. 166-171.
23. Беляев, В.И. Эффективность использования тыквенного жмыха различной технологии производства в рационах быков-производителей: авто-реф. дис. канд. с.-х. наук / В.И. Беляев. Оренбург, 1999. - 22 с.
24. Бердников, П. Ферментные препараты при кормлении утят // Птицеводство. 1988. - № 6. - С. 26-27.
25. Берман, Щ. Инвертазная активность стенок тонкой кишки у уток / Щ. Берман// Совещание по физиологии птиц: тез. докл. Таллин :, 1965. - С. 51.
26. Бернхард, С. Структура и функции ферментов / С. Бернхард. М. : Мир, 1971.-С. 15.
27. Биохимические показатели крови растущих свиней в зависимости от уровня фосфора в их рационах / Ш. Шакиров, А. Кузнецов, И. Мадышев, Е. Кончакова // Свиноводство. 2005. - № 3. - С. 29-31.
28. Бишофит стимулятор продуктивности животных / В.М. Куликов, В.Е. Соловьев, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин // Зоотехния. - 1992. - № 1. - С. 30-34.
29. Блинохватов, А.Ф. Селен в биосфере: монография / А.Ф. Блинохватов, Г.В. Денисова, Д.Ю. Ильин и др.. Пенза : РИО ПГСХА, 2001. - 324 с.
30. Богданов, В.Е. Ростостимулирующие, адаптогенные и иммуностимулирующие свойства сухих дрожжей: автореф. дис. .канд. ветеринар, наук/ В.Е. Богданов СПб, 2008. - 24 с.
31. Богданов, Г.А. Кормление с.-х. животных / Г.А. Богданов. М. : Колос, 1981.-432 с.
32. Богомолец, A.A. Аутолизотерапия (специфическая стимулирующая цитотоксинотерапия) /A.A. Богомолец // Врач, дело. 1936. - № 1. — С. 1-6.
33. Божко, В.П. Пищеварение у поросят при раннем отъеме в условиях промышленного комплекса: автореф. дис. . канд. биол. наук/ В.П. Божко. -Харьков, 1984.-26 с.
34. Борисенко, Е.Я. О природе гетерозиса и инбредной депрессии / Е.Я. Борисенко // Известия ТСХА. -1967. №4. с. 43-45.
35. Боряев, Г.И. Биохимический и иммунологический статус молодняка сельскохозяйственных животных и птицы и его коррекция препаратами селена: автореф. дисс.докт. биол. наук. М., 2000. - С. 43.
36. Боряев, Г.И. Влияние селенорганического соединения СП-1 на иммунную систему поросят / Г.И. Боряев, И.Г. Харитонова // Ветеринария. 1997. -№ 12.-С. 45-47.
37. Боряев, Г.И. О механизме биологического действия 9-фенил-симм.-октагидроселеноксатен / Г.И. Боряев, А.Ф. Блинохватов // Сб. науч. трудов Саратовского университета. Саратов: Саратовский ГУ, 1998. - С. 30.
38. Боряев, Г.И. Роль селена в биохимических процессах и иммунологическом статусе сельскохозяйственных животных и птицы / Г.И. Боряев, М.Н. Невитов // Селен в биосфере / Под ред. А.Ф. Блинохватова. Пенза : РИО ПГСХА, 2001. - С. 154.
39. Браунштейн, А.Е. Современные представления о природе активных центров ферментов / А.Е. Браунштейн // Современные методы в биохимии. -М.: Наука, 1964.-С. 5-35.
40. Браунштейн, А.Е. Ферменты / А.Е. Браунштейн, М.Я. Капейский, P.M. Хомутов. М.: Наука, 1964. - С. 37-267.
41. Брюхова, И.В. Применение селекора в сухостойный период для профилактики маститов у коров / И.В. Брюхова // Свободные радикалы, антиокси-данты и здоровье животных: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. Воронеж: Воронежский ГУ, 2004. - С. 180-183.
42. Бузлама, B.C. Методическое пособие по изучению процессов перекис-ного окисления липидов и системы антиоксидантной защиты организма у животных / B.C. Бузлама, М.И. Рецкий. Воронеж : ВГУ, 1997. - С. 9.
43. Бурлакова, Е.Б. Свободнорадикальный механизм регуляции клеточного метаболизма и его связь с другими регуляторными механизмами / Е.Б. Бурлакова // Свободнорадикальное окисление в норме и патологии. М. : Наука, 1976. -С. 18-19.
44. Быков, В.А. Влияние САТ-СОМа на гематологические показатели, воспроизводительные качества свиноматок, интенсивность роста и сохранность поросят: автореф. дис. .канд. биол. наук/ В.А. Быков. Белгород, 2006. - 19 с.
45. Быков, В.А. Опыт использования препарата САТ-СОМ для повышения рентабельности выращивания свиней (на примере ЗАО «Троицкое») / В.А. Быков, С.А. Боргуль // Ценовик. 2005. - №8. - С. 17.
46. Быков, В.А. Эффективность препарата САТ-СОМ при откорме свиней / В.А. Быков, С.М. Юдин // Ветеринария. 2006. - №6. - С. 7-9.
47. Вагонис 3. Физиологическая роль ферментных препаратов в организме мясных цыплят /3. Вагонис, Л. Тимукас, В.Трюкене // Тр. ин-та Лит. НИИ животноводства. Вильнюс : «Мокслас», 1977.-Т. 15.-С. 106-141.
48. Валуйский, П.П. Минеральное питание телят / П.П. Валуйский // Минеральное питание с.-х. животных: сб. науч. тр. — Фрунзе: Илим, 1973. — С. 88-97.
49. Василенко, В.Н. Современные аспекты интенсификации ведения свиноводства: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.Н. Василенко. Ставрополь, 2003.-59 с.
50. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А. Васильева. 2-е изд., доп. и перераб - М. : Россельхозиздат, 1982. -254 с.
51. Васильченко, С.С. Пектаваморин в рационах свиней на откорме / С.С. Васильченко // Биологически активные вещества в комбикормах и бел-ково-витаминные подкормки в рационах сельскохозяйственных животных. — М.: Горки, 1987. С. 40-43.
52. Веденеев, А.Г. Некоторые данные о влиянии тканевых препаратов на лактацию и качество молока /А.Г. Веденеев // Всесоюз. НИИ физиол. и биохимии с.-х. животных. Боровск : ВНИИФБиП с.-х. животных, 1967. - Т. 5. — С. 252-258.
53. Вершинин, В.А. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков казахской белоголовой породы разных генотипов: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В.А. Вершинин. Волгоград, 2001. - 26 с.
54. Ветеринарный энциклопедический словарь / В.П. Шишков, И.А. Баку-лов, B.C. Ершов и др.. М.: Советская энциклопедия, 1981. - С. 20.
55. Викторов, П.И. Методика и организация зоотехнических опытов / П.И. Викторов, В.К. Менькин. М.: ВО Агропромиздат, 1991. - 110 с.
56. Виру, A.A. Гормоны и спортивная работоспособность/А.А. Виру, П.К. Кырге. М.: Физ-ра и спорт, 1983. - 74 с.
57. Вишнивец, А. Влияние ферментной добавки Фекорд У4 на рост свиней и качество их продукции / А. Вишнивец // Свиноводство. 2003. — № 5. — С. 13-14.
58. Владимиров, Ю.А. Перекисное окисление липидов в биологических мембранах / Ю.А. Владимиров, А.И. Арчаков. М.: Наука, 1972. - С. 317.
59. Влияние селенсодержащей добавки Сел-Плекс на эффективность откорма и мясную продуктивность черно-пестрых бычков / Г.П. Легошин, Н.Ф. Дзюба, О.Н. Могиленец, Е.С. Афанасьева, Т.Г. Головина // Зоотехния. -2008.-№ 11.-С. 7-9.
60. Волгоградский бишофит стимулятор продуктивности животных / В.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин, С.Г. Зимин // Комбикормовая промышленность. - 1993. - № 3. - С. 34-36.
61. Волгоградский бишофит стимулятор продуктивности сельскохозяйственных животных / В.М. Куликов, С.И. Николаев, А.Г. Чешева и др. //
62. Актуальные проблемы биологии в животноводстве: тез. докл. третьей меж-дунар. конф. — Боровск: ВНИИФБиП с.-х. животных, 2000. С. 315-317.
63. Влияние ферментных препаратов и кормового жира на рост поросят раннего отъема и показатели углеводно-липидного обмена / В.М. Газдаров,
64. B.Т. Цуканов, С.Д. Ковальский, И. Нечипуренко, С.Н. Аитов // Биологически активные вещества в животноводстве // Науч. тр. Боровск, 1981. - Т. XXV.1. C. 105-112.
65. Газдаров, В.М. Действие ферментных добавок к комбикормам с различной зерновой основой на обмен углеводов у поросят раннего отъема /
66. B.М. Газдаров // Науч. тр. ин-та / ВНИИФБиП с.-х. животных. Т. 22. - Боровск: ВНИИФБиП с.-х. животных, 1978.-С. 83.
67. Газдаров, В.М. Использование ферментных препаратов в кормлении с.-х. животных и птицы / В.М. Газдаров. М.: Агропромиздат, 1990. - 61 с.
68. Гайструк, В.А. Влияние ферментных препаратов на переваримость и обмен веществ у поросят /В.А. Гайструк // Животноводство. 1971. - № 7.1. C. 42-43.
69. Гак, Ю.М. Продуктивность и особенности обмена веществ мышечной ткани свиней крупной белой породы в связи с возрастом и уровнем протеинового питания: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ю.М. Гак. п. Персианов-ский, 2003. - 24 с.
70. Галиев, Б.Х. Разработка научных и практических основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в степной зоне Южного Урала: автореф. дисс. . доктора с.-х. наук / Б.Х. Галиев. — Оренбург, 1998.-49 с.
71. Галочкин, В.А. Возрастная энзимологня главных пищеварительных желез у свиней / В.А. Галочкин // Сборник научных трудов ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных. Боровск : ВНИИФБиП с.-х. животных, 1985.-Т. 30.-С. 112-118.
72. Галочкин, В.А. Селенопиран высокоэффективное соединение селена / В.А. Галочкин, А.Ф. Блинохватов, Г.И. Боряев // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: материалы II Междунар. конф. - Боровск : ВНИИФБиП с.-х. животных, 1985. - С. 123.
73. Галочкин, В.А. Суточные величины желудочной секреции у поросят различного возраста. / В.А. Галочкин // Биохимия питания и кормления молодняка с.-х. животных при раннем отъеме. Боровск : ВНИИФБиП с.-х. животных, 1982. - С. 42-51.
74. Гамко, JI.H. Использование селенопирана в рационах поросят / Л.Н. Гамко // Зоотехния. 2000. - № 6. - С. 19-20.
75. Генес, С.Г. О роли клеточной мембраны в механизме действия инсулина /С.Г. Генес // Новое о гормонах и механизме их действия. Киев: Нау-кова Думка, 1977. - С. 80-91.
76. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин. -М.: Колос, 1979. С. 13-14, 38, 224.
77. Георгиевский, В.И. Физиология сельскохозяйственных животных: учебное пособие / В.И. Георгиевский. М.: Агропромиздат, 1990. - 511 с.
78. Голубкина, H.A. Селен в экологии и медицине / H.A. Голубкина, A.B. Скальный, Я.А. Соколов. -М., 2002. 134 с.
79. Горин, В.Т. О нормировании протеина при мясном и беконном откорме свиней / В.Т. Горин // Проблемы белка в сельском хозяйстве. М. : Колос, 1975.-С. 257-261.
80. Горлов, И.Ф. Биологическая ценность основных пищевых продуктов животного и растительного происхождения / И.Ф. Горлов. — Волгоград : Перемена, 2000.-С. 263.
81. Горлов, И.Ф. Исследование селена при производстве продукции животноводства и БАДов: монография / И.Ф. Горлов; ГУ Волгогр. НИТИ ММС и ППЖ РАСХН. М.: Вестник РАСХН - Волгоград: ВолгГТУ, 2005. -189 с.
82. Горлов, И.Ф. Новое в производстве пищевых продуктов повышенной биологической ценности / И.Ф. Горлов // Хранение и переработка сельхозсы-рья. 2005. - № 3. - С. 57-58.
83. Горлов, И.Ф. Повышение продуктивности подсвинков и потребительских качеств их мяса / И.Ф. Горлов // Свиноводство. 2007. - № 2. - С. 16-17.
84. Григорьев, Н.Г. Лизин: получение и применение в животноводстве / Н.Г. Григорьев. М.: Наука, 1973. - С. 75-86.
85. Григорьев, Н.Г. Некоторые показатели белкового обмена у телок / Н.Г. Григорьев // Животноводство. 1957. - № 9. - С. 44-46.
86. Гулый, М.Ф. Влияние избытка аминокислот в рационе животных на биосинтетические процессы и структуру отдельных белков / М.Ф. Гулый, Т.А. Печенова, В.Н. Сушнова // Материалы Всеросс. совещ. Боровск ВНИ-ИФБиП с.-х. животных, 1987. - С. 79-86.
87. Двинская, Л.М. Применение антиокислителей в животноводстве и их эффективность / Л.М. Двинская // Справочник по кормовым добавкам. М., 1990.-С. 285-289.
88. Девяткин, А.И. Промышленное производство говядины / А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко. -М.: Россельхозиздат, 1985. -317 с.
89. Девяткин, А.И. Рациональное использование кормов в промышленном животноводстве / А.И. Девяткин, Е.А. Ткаченко. М. : Россельхозиздат, 1981.-223 с.
90. Дезев, П. Гормоны и рак /П. Дезев, В. Сме, П. Дор и др. М. : Мед-гиз, 1962. - 268 с.
91. Диогенов, Г.Г. История открытия химических элементов / Г.Г. Диогенов. -М. : Учпедгиз, 1960. С. 162.
92. Дмитроченко, А.П. Минеральное питание с.-х. животных / А.П. Дмитроченко // Науч. тр. акад. / ВАСХНИЛ, 1973. С. 5-14.
93. Доусон, К.А. Живая дрожжевая культура И-САК1026™ новый подход к вопросам рубцового пищеварения / К.А. Доусон, X. Трикарико // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - № 6. - С. 25-26.
94. Дюкарев, В.В. Действие ферментных препаратов на метаболизм веществ и продуктивность сельскохозяйственных животных / В.В. Дюкарев, Л.И. Нечипуренко. Вып. 3 (33). 1974.-С. 13.
95. Евдокимов, П.Д. Витамины, микроэлементы, биостимуляторы и антибиотики в животноводстве / П.Д. Евдокимов, В.И. Артемьев. Л. : Лениздат, 1967.-С.41.
96. Евдокимов, П.Д. Тетрациклины / П.Д. Евдокимов // Антибиотики в ветеринарии и животноводстве. Л., 1964. - С. 34-41.
97. Евреинов, А.Г. Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний / А.Г. Евреинов. М.: Наука, 2001. - С. 28-30.
98. Евсюков, О.Н. Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии: автореф. дис. канд. с.-х. наук / О.Н. Евсюков. Санкт-Петербург, 2000. - 24 с.
99. Егоров, А.Н. Изменения общего белка и основных белковых фракций в сыворотке крови телят / А.Н. Егоров, Э.А. Островская // Ветеринария. 1966. -№ 5.-С. 58-60.
100. Егоров, И. Ферменты фирмы БАСФ помогают птицеводам / Т. Егоров, Ш. Имангулов // Комбикорма. 2002. - № 7. - С. 39-40.
101. Ездаков, Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве / Н.В. Ездаков. М.: Колос, 1976. - 210 с.
102. Ермаков, В.В. Биологическое значение селена / В.В. Ермаков, В.В. Ковальский. М.: «Наука», 1974. - 298 с.
103. Ерохин, A.C. Улучшение репродуктивных способностей свиноматок инъекциями препарата ДАФС-25 /A.C. Ерохин // Зоотехния. 2004. - № 3. -С. 30-31.
104. Жижин, JI.E. Селен и его применение в медицине / JI.E. Жижин // Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний. М.: Медицина, 2001.-С. 23-25.
105. Жила, Е.В. Естественная резистентность организма и её связь с показателями продуктивности свиней специализированных мясных типов: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Е.В. Жила. Ставрополь, 2004. - 19 с.
106. Жиркова, T.JI. Влияние ДАФСа-25 и целловиридина Г20х на качество мяса свиней / Т.Л. Жиркова, A.A. Ряднов // Известия Нижневолжского агро-университетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2008. - № 1(9). -С. 103-111.
107. Жиркова, T.JI. Использование в рационах свиней на откорме препаратов ДАФС-25 и Целловиридин-В Г20х с целью повышения эффективности производства свинины и улучшения её качества: автореф. дис. .канд. биол. наук/ Т.Л. Жиркова. Волгоград, 2009. - 24 с.
108. Завертяев, Б.П. Справочник зоотехника-селекционера по молочному скотоводству / Б.П. Завертяев, В.И. Волгин. М.: Колос, 1984. - С. 134-140.
109. Зайцев, С.Ю. Биохимия животных. Фундаментальные и клинические аспекты / С.Ю. Зайцев, Ю.В. Конопатов. М.: Лань, 2005. - С. 271-272.
110. Захарьев, Н.И. Обмен кальция и фосфора у молочных коров и племенного молодняка алатауской породы / Н.И. Захарьев, Т.М. Соловьёва // Минеральное питание с.-х. животных: сб. науч. тр. Фрунзе: Илим, 1973. - С. 39.
111. Заяс, Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов / Ю.Ф. Заяс. М. : Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 480 с.
112. Зборовский, Л.В. Интенсивное выращивание телок / Л.В. Зборовский. -М.: Росагропромиздат, 1991. -238 с.
113. Зенков, Н.К. Окислительный стресс: биохимический и патофизиологический аспекты / Н.К. Зенков. М.: МАИК «Наука/Периодика», 2001. -С. 343.
114. Зеньков, A.C. Качество мяса свиней в условиях интенсивного животноводства / A.C. Зеньков, С.И. Лосьмакова. Минск : Урожай, 1990. - 160 с.
115. Зернов, B.C. Выращивание и откорм свиней при включении ферментных препаратов в рационы / B.C. Зернов // Применение ферментных препаратов в животноводстве и кормопроизводстве: тез. докл. V Всесоюзного совещания в Тарту. М., 1979. - С. 77-78.
116. Злепкин, А.Ф. Мясная продуктивность свиней на откорме, выращиваемых с использованием ферментного препарата целловиридин-В Г20х / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Хранение и переработка сель-хозсырья. 2008. - № 9. - С. 58-59.
117. Злепкин, А.Ф. Особенности и перспективы использования продуктов переработки масличных культур в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин. Волгоград, Волгоградская ГСХА, 2007. - С. 110-111.
118. Злепкин, А.Ф. Повышение эффективности использования нетрадиционных кормовых средств в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / А.Ф. Злепкин, Е.А. Калинина. Москва-Волгоград: Вестник РАСХН, 2006. - 316 с.
119. Злепкин, А.Ф. Российские ферментные препараты для свиноводства /
120. A.Ф. Злепкин, А.Н. Кричевский // Аграрный эксперт. 2007. - № 8. - С. 26-27.
121. Злепкин, Д.А. Мясная продуктивность откармливаемых свиней с использованием в рационах сурепного жмыха и бишофита / Д.А. Злепкин,
122. B.И. Водянников // Комбикорма. 2007. - № 3. - С. 36-37.
123. Злепкин, Д.А. Продуктивность откармливаемых свиней при скармливании нетрадиционных жмыхов и бишофита / Д.А. Злепкин, В.И. Водянников // Отраслевая специфика регионального природопользования. М. : Современные тетради, 2006. - С. 631-633.
124. Зюзин, A.C. Откорм скота с использованием в рационах осахаренной соломы и хлористого магния / A.C. Зюзин // Информ. листок. НижнеВолжский ЦНТИ, 1980.-№450-80.-3 с.
125. Исаева, Ю.В. Эффективность выращивания и откорма свиней при использовании в их рационах ферментного препарата Натуфос : дисс. канд. с,-х. наук /Ю.В. Исаева. Ульяновск, 2006. - С. 138.
126. Использование селенопирана в рационах поросят / Е.В. Крапивина,
127. B.П. Иванов, JI.H. Гамко и др. // Зоотехния. 2000. - № 6. - С. 19-20.
128. Использование ферментных препаратов в племенном хозяйстве / Н. Шабетов, В. Малофеева, Е. Логинов и др.// Комбикорма. 2002. - № 7.1. C. 38-39.
129. Кабанов, В.Д. Интенсивное производство свинины / В.Д. Кабанов. -М.: Колос, 2003.-400 с.
130. Кабанов, В.Д. Свиноводство / В.Д. Кабанов. М.: Колос, 2001. - 431 с.
131. Кабата-Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас; пер. с англ. М.: Мир, 1989. - С. 376.
132. Кавардаков, В.Я. Кормление свиней: учебно-методическое и справочное пособие / В.Я. Кавардаков, А.И. Бараников, А.Ф. Кайдалов. М. : Феникс, 2006.-512 с.
133. Казаков, B.C. Влияние ферментов пектофоетидина ГЗх и целловириди-на ГЗх на рост и обмен веществ у молодняка свиней / B.C. Казаков // Приемы повышения продуктивности свиней. -М., 1985. С. 67-72.
134. Казаков, Н.В. Показатели баланса азота, кальция и фосфора у откормочного молодняка свиней / Н.В. Казаков, А.Б. Саткеева // Новый взгляд на проблемы АПК. Тюмень, 2002. - С. 19.
135. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных / Б.Д. Кальницкий JL: Агропромиздат, 1985. - С. 207.
136. Кальницкий, Б.Д. Биологическая роль и метаболизм минеральных веществ у жвачных / Б.Д. Кальницкий // Итгои накуй и техники. Животноводство и ветеринария. М.: ВИНИТИ, 1978. - T.l 1. - С. 86-123.
137. Кассиль, Г.Н. Внутренняя среда организма / Г.Н. Кассиль. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Наука, 1983. - 227 с.
138. Касумов, С.Н. Биологическое значение селена для жвачных животных / С.Н. Касумов. М. ВНИИТЭИСХ, 1979. - С. 47.
139. Качество свинины отечественного производства / Н.И. Стрекозов, В.В. Вепрев, И.И. Мошкутело, Ю.И. Шмаков, Н.П. Зыкунов // Промышленное и племенное свиноводство. 2006. - № 4. - С. 28-31.
140. Квасников, Е.И. Дрожжи. Биология. Пути использования / Е.И. Квасников, И.Ф. Щелокова. Киев.: Наукова думка, 1991. - 328 с.
141. Квасников, Е.И. Молочнокислые бактерии в кишечном тракте кур при их промышленном выращивании / Е.И. Квасников, Н.К. Коваленко, Т.Н: Шиш-левская/ТМикробиологический журнал. 1981. - Т. 43, 1.6. - С. 703.
142. Квиткин, Ю.П. Активность амилаз и дисахаридаз пищеварительного аппарата мясных цыплят при скармливании Амилосубтилина / Ю.П. Квиткин, М.Я. Оболенская // Тр. ин -та ВНИИТИП. Боровск : ВНИИФБиП с.-х. животных, 1973. - Т. 37. - С. 145-151.
143. Кендыш, И.Н. Регуляция углеводного обмена /И.Н. Кендыш. М. : Медицина, 1985. - 272 с.
144. Кирилов, М. Добавка с мультиэнзимной композицией / М. Кирилов, В. Фантин, С. Кумарин и др. // Комбикормовая промышленность. 1998. -№8.-С. 38.
145. Киршенблат, Л.Д. Общая эндокринология/ Л.Д. Киршенблат. М., 1971.-С. 18.
146. Кищак, И. Селенсодержащие препараты — важный компонент комбикорма / И. Кищак, В. Бугаевский, И. Наконечный // Комбикорма. 2004. -№7.-С. 54.
147. Клейменов, Н.И. Кормление молодняка крупного рогатого скота / Н.И. Клейменов. М.: Россельхозиздат, 1987. - 191 с.
148. Клейменов, Н.И. Минеральное питание скота на комплексах и фермах / Н.И. Клейменов, М.Ш. Магомедов, A.M. Венедиктов. М. : Россельхозиздат, 1987.-191 с.
149. Клейменов, Р.В. Селенсодержащая добавка ДАФС-25 в стартерных комбикормах для телят / Р.В. Клейменов // Зоотехния. 2004. - № 5. - С. 16-17.
150. Клименко, Р.В. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых популяций: автореф. дис.канд. с.-х. наук / Р.В. Клименко. Ставрополь, 2000.-22 с.
151. Клиценко, Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных / Г.Т. Клиценко. Киев: Урожай, 1975. -184 с.
152. Ковалев, В.Ф. Совершенствование ассортимента антибиотиков для животноводства и ветеринарии / В.Ф. Ковалев // Труды ВГНКИ. — М. : Изд-во ВГНКИ, 1980.-С. 10-17.
153. Ковальский, В.В. Микроэлементы в животноводстве / В.В. Ковальский. М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 5-10.
154. Ковальский, В.В. Микроэлементы в растениях и кормах/ В.В. Ковальский, Ю.И. Раецкая, Т.И. Грачева. -М.: Колос, 1971. С. 3-16,126-128.
155. Ковальский, В.В. Физиологическая роль микроэлементов у животных /
156. B.В. Ковальский // Микроэлементы в жизни растений и животных. — М. : АН СССР, 1974.-С. 55-70.
157. Козликин, A.B. Мясная продуктивность и биологические особенности чистопородных и помесных свиней: автореф. дис. канд. с.-х. наук / A.B. Козликин. п. Персиановка, 2006. - 24 с.
158. Кокорев, В.А. Влияние селена на продуктивность свиней / В.А. Кокорев,
159. C.С. Сушков, Е.С. Симбирский// Свиноферма. 2006. - № 11. - С. 19-21.
160. Комаров, A.A. Анаболические гормоны в животноводстве: метаболизм и методы определения /A.A. Комаров //С.-х. биология. 2003 - № 4. — С. 3-20.
161. Комаров, A.A. Система обеспечения безопасности продукции животноводства при использовании анаболических стероидов, производных стиль-бена и ß-адреностимуляторов: автореф. дис. . д-ра биол. наук /A.A. Комаров. М., 2006. - 50 с.
162. Комаров, Ф.И. Биохимические исследования в клинике / Ф.И. Комаров, Б.Ф. Коровкин, В.В. Меньшиков. Элиста: АЛЛ «Джангар», 1999. - С. 250.
163. Кондрахин, И.П. Алиментарные и эндокринные болезни животных / И.П. Кондрахин. М.: Агропромиздат, 1989. - 256 с.
164. Кононенко, С. Премиксы, обогащенные ферментами в рационах длясвиней / С. Кононенко // Свиноводство. 2006. — № 1. - С. 10-11.
165. Константинов, В. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах свиней / В. Константинов, Н. Солдатенков, Е. Кудряшов // Свиноводство. 2005. - № 2. - С. 21-23.383
166. Кормление сельскохозяйственных животных: справочник / A.M. Венедиктов, П.И. Викторов, Н.В. Груздев и др.; сост. A.M. Венедиктов. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Росагропромиздат, 1988. - 366 с.
167. Кормовые добавки: справочник / A.M. Венедиктов и др.. М. : Агро-промиздат, 1992. - 192 с.
168. Королев, Ф.П. Повышение питательности рационов для молочного скота в хозяйствах зоны БАМ / Ф.П. Королев, Б.В. Зайцев // Животноводство. -1982.-№ 2.-С. 51-52.
169. Коротаева, О.С. Продуктивность животных и птицы при использовании в рационах белковых добавок / О.С. Коротаева, А.Ф. Злепкин, Е.А. Калинина // Аграрная наука. 2004. - № 6 - С. 30-34.
170. Костин, А.П. Физиология сельскохозяйственных животных: учебное пособие / А.П. Костин, Ф.А. Мещеряков, A.A. Сысоев. М. : «Колос», 1974. - 480 с.
171. Косухин, И.М. Естественная резистентность, стресс-чувствительность, этология и продуктивность свиней: автореф. дис.канд. с.-х. наук / И.М. Косухин. п. Персиановка, 2004. - 24 с.
172. Крапивина, Е.В. Использование селенопирана в рационах поросят / Е.В. Крапивина, В.П. Иванов // Зоотехния. 2000. - № 6 - С. 19-20.
173. Кремптон, Э.У. Практика кормления сельскохозяйственных животных / Э.У. Кремптон, Л.Э. Харрис. -М.: Колос, 1971. 372 с.
174. Кретович, В.Л. Введение в энзимологию / В.Л. Кретович. М.: Наука, 1986.-332 с.
175. Крохина, В. Использование мультиэнзимной композиции в комбикормах для свиней / В. Крохина, А. Карабанов, Э. Удалова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - № 12. - С. 62-63.
176. Крохина, В.А. Комплексные добавки в комбикормах для поросят / В. А. Крохина, В .П. Надеев // Зоотехния. 1985. - № 8. - С. 19-21.
177. Крэнуелл, П. Микробиологические процессы в пищеварительном тракте свиней / П. Крэнуелл // Сельское хозяйство за рубежом. 1969. -№ 10.-С. 12-21.
178. Кудрявцев, A.A. Гематология животных и рыб / A.A. Кудрявцев, Л.А. Кудрявцева, Т.И. Привольнев. М.: Колос, 1969. - 320 с.
179. Кузнецов А.К. О ферментативной активности тонкой кишки у кур в по-стнатальном онтогенезе / А.К. Кузнецов, Г.Г. Щербаков // С.-х. биология. — 1971.-Т. 6.-№2.- С. 191-194.
180. Кузнецов, A.B. Эффективность выращивания и откорма молоднякасвиней при использовании в рационах бишофита и аскорбиновой кислоты:автореф. дис. канд. с.-х. наук / A.B. Кузнецов. Волгоград, 2003. - 22 с.385
181. Кузнецов, В.А. Технология переработки мяса и других продуктов убоя животных / В.А. Кузнецов, Я.П. Шлипаков. М.: Колос, 1971. - С. 53.
182. Кузнецов, С. Микроэлементы в кормлении животных / С. Кузнецов, А. Кузнецов // Животноводство России. 2003. -№ 3 - С. 16-18.
183. Кузнецов, С.Г. Ферментные препараты в кормлении свиней / С.Г. Кузнецов, В.Д. Омельченко, A.C. Кузнецов // Зоотехния. 2000. - № 10. - С.13-17.
184. Кузнецова, Т.С. Использование Целловиридина при откорме свиней / Т.С. Кузнецова, С. Борноволокова // Комбикорма. 2002. — № 5. - С. 51.
185. Кузнецова, Т.С. Экзогенные ферменты при откорме свиней / Т.С. Кузнецова, С. Борноволокова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - № 1. - С. 41-42.
186. Кузьмина, В.В. Роль органического селена / В.В. Кузьмина // Комбикорма. 2004. - № 7. - С. 53.
187. Кулаченко, В.П. О функциональном состоянии эритроцитов в крови сельскохозяйственных животных / В.П. Кулаченко // Сельскохозяйственная биология. 1991. - № 2. - С. 115-119.
188. Лабораторные исследования в ветеринарии. Биохимические и микробиологические исследования: справочник/ Под ред. Антонова. М. : Агро-промиздат, 1991. - 287 с.
189. Лазарев, В.М. Белки крови как индикаторы развития и продуктивности животных / В.М. Лазарев // Физиология и морфология с.-х. животных: сб. на-учн. тр. /Саратовский СХИ. Саратов: Саратовский СХИ, 1981. - С. 36-43.
190. Лазарева, Д.Н. Стимуляторы иммунитета / Д.Н. Лазарева, Е.К. Алехин. — М.: Медицина, 1985. 256 с.
191. Лебедев, Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных / Н.И. Лебедев. Л.: Агропромиздат, 1990. - 96 с.
192. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1976. - 239 с.
193. Ленкова, Т.Н. Ферментные препараты повышают эффективность растительных кормов / Т.Н. Ленкова // Птицеводство. 1982. - № 5. - С. 25.
194. Ленкова, Т.Н. Эффективность мультиэнзимных композиций подтверждают ученые / Т. Ленкова, С. Галюшкин // Животноводство России. 2002. -№5. С. 36-37.
195. Ли, В.В. О пристеночном пищеварении у кур /В.В. Ли // Физиол. журн. СССР. 1962. - Т. 48. - № 12. - С. 1484-1487.
196. Лисенков, A.A. Технология переработки продуктов убоя / A.A. Лисен-ков.-М.: Изд-во МСХА, 2002. 260 с.
197. Лысакова, И. Эффективность применения препарата нутрил селен молодняку свиней на откорме / И. Лысакова, С. Меренкова // Свиноводство. -2006. -№ 1. — С. 14-16.
198. Лысов, В.Ф. Основы физиологии и этологии животных: учебное пособие / В.Ф. Лысов, В.И. Максимов. М.: КолосС, 2004. - 248 с.
199. Ляпина, В.О. Влияние ионола на сокращение потерь мясной продукции при технологических стрессах в период выращивания, откорма и реализации скота: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В.О. Ляпина. Оренбург, 1995. - 24 с.
200. Макаров, М.И. Влияние селекора на сохранность и рост молодняка сельскохозяйственных животных. Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний / М.И. Макаров. М.: Колос, 2001. — С. 60.
201. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных / Н.Г. Ма-карцев. К.: ГУП «Облиздат», 1999. - С. 255-259.
202. Макарцев, Н.Г. Технология производства и переработки продуктов животноводческой продукции / Н.Г. Макарцев. — Калуга: «Манускрипт», 2005. — С. 688.
203. Малатян, H.A. Влияние разных доз стимуляторов АСД и биовит-40 на рост поросят / H.A. Малатян, H.A. Смбытян // Биол. журн. Армении. 1968. -Т. 21-№5.-С. 48-52.
204. Малахов, А.Г. Биохимия сельскохозяйственных животных / А.Г. Малахов, С.И. Вишняков. М.: Колос, 1984. - С. 71-306.
205. Мамаев, A.B. Влияние концентрации обменной энергии в рационах на продуктивность свиней / A.B. Мамаев // Животноводство. — 1987. № 10. -С. 41-42.
206. Маменко, A.M. Эффективность балансирования рационов скота по микро-, макроэлементам и витаминам / A.M. Маменко, В.Г. Кебко, И.В. Ко-тюженская // Зоотехния. -1993. № 3. - С. 10-12.
207. Манжурина, O.A. Влияние тимогена на неспецифическуюреактивность поросят при профилактике сальмонеллёза / O.A. Манжурина //Экологическиепроблемы патологии, фармакологии и терапии. — Воронеж : ВНИВИПОРиТ, 1997.-С. 332.
208. Марков, Ю. О роли ферментов в свиноводстве / Ю. Марков // Свиноводство. 2000. - № 4. - С. 13-16.
209. Мартыненко, Ф.П. О роли тиреоидных гормонов в соматотропной функции аденогипофиза /Ф.П. Мартыненко// Новое о гормонах и механизме их действия. — Киев : Наукова Думка, 1977. С. 158-166.
210. Маслин, Д. Ферменты биологические катализаторы / Д. Маслин // Комбикорма. - 2005. - № 3. - С. 60-61.
211. Матвеев, Ю.Н. Концентрат кормовой из растительного сырья «Сареп-та» в кормлении свиней на откорме / Ю.Н. Матвеев, А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин // Комбикорма. 2010. - № 3. - С. 72-73.
212. Матиец, М.И. Промышленное скрещивание пород свиней /М.И. Мати-ец // Свиноводство. 1938. - № 5. - С. 52-55.
213. Мацерушка, А.Р. Ферменты нового поколения / А.Р. Мацерушка // Животноводство России. 2002. - № 7. - С. 23.
214. Мельников, М.Т. Использование рационов с включением экзоферментов при выращивании свиней / М.Т. Мельников // Интенсификация производства, приготовления и использования кормов. п. Персиановка, 1986. - С. 15-17.
215. Менякина, А.Г. Эффективность применения селенопирана поросятам1при повышенном уровне радиоактивного Сб в почве / А.Г. Менякина, Е.В. Крапивина, Л.Н. Гамко // Зоотехния. 2003. - № 1. - С. 21-22.
216. Меренкова, С.П. Пищевая и биологическая ценность мяса при применении кормовой добавки нутрилселен молодым свиньям на откорме /
217. С.П. Меренкова // Сб. статей науч.-практ. конф., посвящ. 65-летию УРГС-ХА Екатеринбург : Уральская ГСХА, 2005. — Т. 1. - С. 38-48.
218. Методики определения переваримости кормов и рационов / Под ред. М.Ф. Томмэ. М., 1969. - 37 с.
219. Методические рекомендации для расчета рецептов комбикормовой продукции. М., 2003. - 149 с.
220. Методические рекомендации по включению комплексных ферментных препаратов в комбикорма с повышенным содержанием трудногидролизуе-мых компонентов / В.И. Фисинин и др.. Сергиев Посад : ВНИТИП, 1996. -12 с.
221. Мецлер, Д. Биохимия /Д. Мецлер. М.: Мир, 1980. - Т. 1. - 408 с.
222. Мецлер, Д. Биохимия /Д. Мецлер. М.: Мир, 1980. - Т. 2. - 606 с.
223. Миколайчик, И. Мультиэнзимная композиция «Кемзайм» в комбикормах для молодняка свиней / И. Миколайчик // Свиноводство. 2004. - № 4. -С. 16-18.
224. Миколайчик, И.Н. Использование микронизированной зерносмеси при выращивании поросят-сосунов: автореф. дис. канд. с.-х. наук / И.Н. Миколайчик. Новосибирск, 2000. - 19 с.
225. Мирзоян, А. Совершенствование оценки качества и классификации туш свиней / А. Мирзоян // Свиноводство. 2001. - № 6. - С. 17.
226. Мирошников, С.А. Действие мультиэнзимных композиций на обмен веществ и использование энергии корма в организме птицы: автореф. дис. докт. с.-х. наук. Оренбург, 2002. - 37 с.
227. Мозгов, И. Физиологични основи за ускоряване на растеже и развитие-то на животинне / И. Мозгов, И. Богданов, В. Велчев и др. // НРБ. Ветери-нарна сбирка, 1988. - № 2. - С. 52-54.
228. Мозгов, И.Е. Фармакологические стимуляторы в животноводстве/ И.Е. Мозгов. М.: Колос, 1964. - 368 с.
229. Мозгов, И.Е. Фармакология/ И.Е. Мозгов. М.: Агропромиздат, 1985. -С. 49.
230. Моксон, А. Селен: его распространение в горных породах, усвоение растениями, токсическое действие на животных и вероятная роль в питании животных / А. Моксон // Микроэлементы. М. : Изд. иностранной литературы, 1962.-С. 232-249.
231. Нагурски, Ф. Динамика белков сыворотки крови крупного рогатого скота в онтогенезе с учетом некоторых физиологических и патологических факторов по электрофоретическим данным: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ф. Нагурски. -М., 1962.-24 с.
232. Невитов, М.Н. Влияние соединений селена на гематологические показатели ягнят в послеотъемный период / М.Н. Невитов // Проблемы и перспективы развития АПК в условиях рыночных отношений: тез. докл. 50-й науч. конф. Мичуринск : МГСХА, 1998. - С. 40-42.
233. Нетрадиционные корма в рационе птицы / И.П. Спиридонов, В.М. Давыдов, А.Б. Мальцев, А.Б. Дымков. Омск : Областная типография, 2002. — С. 224.
234. Никитенков, А. Селенорганический препарат в комбикормах для свиноматок / А. Никитенков, А. Яхин, В. Крохина // Комбикорма. 2001. - № 6. -С. 45.
235. Никитина, Л.П. Селен в жизни человека и животных / Л.П. Никитина. -М.: ВИНИТИ, 1995. 242 с.
236. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных / С.А. Лапшин, Б.Д. Кальницкий, В.А. Кокорев, А.Ф. Крисанов. М. : Росаг-ропромиздат, 1988. — 207 с.
237. Новый ферментный препарат на основе фитозы / А. Синицын, О. Сини-цына, О. Окунев и др. // Комбикорма. 2005. - № 4. - С. 57-58.
238. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. / А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов и др.. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 2003. - 456 с.
239. Нургалиев, М.Г. Влияние ферментных препаратов на рост, развитие молодняка крупного рогатого скота при их интенсивном откорме / М.Г. Нургалиев // Вопросы химизации сельского хозяйства Тат. ССР. Казань, 1985. -С. 152-154.
240. Обмен веществ и продуктивность коров при скармливании концентратов с органической формой селена / В.Л. Владимиров, М.П. Кирилов,
241. В.Н. Виноградов и др. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2003. - № 6. - С. 29-31.
242. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. -М. : Колос, 1976. С. 43-171.
243. Овчинникова, Т.М. Влияние разного уровня селена в рационах на процессы пищеварения у молодняка крупного рогатого скота: дис. . канд. биол. наук/ Т.М. Овчинникова. Дубовцы, Московская обл., 2006. - 105 с.
244. Одынец, Р.Н. Обмен и взаимоотношение минеральных веществ в организме животных / Р.Н. Одынец // Минеральное питание сельскохозяйственных животных. Фрунзе : Илим, 1973. - С. 5-7.
245. Озолс, А.Я. Проблемы кормовых ферментов в питании животных / А.Я. Озолс// Матер. 2-й биохим. конф Прибалт, респ. и БССР. Рига, 15-18 сентября 1965. - Рига : Зинатне, 1965. - С. 255.
246. Околелова, Т.М. Корма и ферменты / Т.М. Околелова и др.. Сергиев Посад : ВНИТИП, 2001. - 112 с.
247. Околелова, Т.М. Целловиридин при использовании ржи / Т.М. Околелова, А. Морозов, С. Румянцев // Комбикорма. 2000. - № 3. - С. 47-48.
248. Околышев, С. Качество мяса и сала свиней разных генотипов / С. Око-лышев // Животноводство России. 2006. - № 6. - С. 44-45.
249. Орлинский, Б.С. Минеральные и витаминные добавки в рационах свиней / Б.С. Орлинский. М.: Россельхозиздат, 1979. - 120 с.
250. Оценка антиоксидантной активности селеноорганических соединений / Г.И. Боряев, А.Ф. Блинохватов, О.И. Жуков, Б.И. Древко // Сб. науч. трудов Саратовского университета. Саратов: Саратовский ГУ, 1996. - С. 199.
251. Ошкина, Л. Влияние препарата ДАФС-25 на рост цыплят-бройлеров / Л. Ошкина, Г. Трифонов, Ю. Прытков // Птицеводство. 2005. - № 8. — С. 9-10.
252. Падучева, А.Л. Гормональные препараты в животноводстве /А.Л. Па-дучева. -М.: Россельхозиздат, 1979.-230 с.
253. Папазян, Т. Влияние форм селена на воспроизводство и продуктивность свиней / Т. Папазян // Животноводство России. 2003. - № 5. - С. 28-29.
254. Папазян, Т. Обогащение продуктов животноводства селеном / Т. Папазян / Животноводство России. 2002. -№ 9. - С. 36-37.
255. Паржизек, И. Микроэлементы в медицине / И. Паржизек. Киев : «Здоровье», 1977. —Вып. 7. - С. 106-109.
256. Пебсен, Э. Рн как показатель качества мяса / Э. Пебсен // Материалы науч. конф. Тарту : Эстонская СХА, 1968. — С. 15-18.
257. Перунова, Е.В. Влияние селенсодержащих препаратов на морфологические показатели крови молодняка свиней / Е.В. Перунова // Физиология, морфология и биохимия животных / Мордовский госуниверситет. Саранск : Мордовский ГУ, 2001. - С. 151.
258. Перунова, Е.В. Применение селенорганического препарата ДАФС-25 в практике свиноводства / Е.В. Перунова, Г.А. Трифонов // Тез. докл. молодых ученых / ПГСХА. Пенза : Пензенская ГСХА, 1998. - С. 64-65.
259. Пилипенко, Д.Н. Влияние селенсодержащих кормовых добавок на мясную продуктивность / Д.Н. Пилипенко, В.Н. Храмова // Мясная индустрия. -2005.-№6.-С. 46-47.
260. Пилипенко, Д.Н. Эффективность использования селенсодержащего препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бенут» при производстве свинины в условиях промышленного комплекса: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Д.Н. Пилипенко. Волгоград, 2006. - 20 с.
261. Плесовских, Н.Ю. Использование ферментных препаратов в пшенично-ясменных кормосмесях при выращивании цыплят-бройлеров / Н.Ю. Ппесов-ских. Омск : ОмГАУ, 1999. - С. 16.
262. Плешаков, Н.Ф. Влияние биологически активных средств на резистентность морфофункционального состояния органов и продуктивность свиней / Н.Ф. Плешаков // Пути повышения продуктивности свиней в Ивановской области. Ленинград : НИВИ, 1984. - С. 27-34.
263. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский. М. : Колос, 1969. - 256 с.
264. Плященко, С.И. Резистентность организма животных при различных типах кормления и условиях содержания/ С.И; Плященко, В.Т. Сидоров // Ветеринария. 1983. - №>2. - С. 22-24.
265. Повышение продуктивности свиней и потребительских качеств свинины / И. Горлов, Д. Пилипенко, И. Водянников, В. Дикусаров, А. Сивко // Свиноводство. 2007. - № 4. - С. 14-16.
266. Покровская, JI.M. Влияние скармливания ферментных препаратов на процессы пищеварения, обмен веществ и производительность цыплят-бройлеров: дис. к. с.-х. наук. Казань, 1993. - 133 с.
267. Поленов, A.JI. Гипоталамо-гипофизарный нейросекреторный комплекс /А.Л. Поленов, М.С. Константинова, П.Е. Гарлов // Нейроэндокринология. — СПб.: Изд. РАН, 1994.-Ч. l.-Кн. 1-2.-С. 139-187.
268. Поливодова, Д.И. Развитие пищеварительной системы у поросят при обычном и раннем отъеме / Д.И. Поливодова // Фундаментальные проблемы гастроэнторологии. Львов : Вища школа, 1977. - С. 326-327.
269. Пониткин, Д.М Биохимическая оценка эффективности применения де-полена при выращивании и откорме быков: дисс. канд. биол. наук /Д.М. Пониткин. Воронеж, 1997. - С. 3-56.
270. Попехина, П. Ферментные препараты в кормлении поросят / П. Попехи-на, В. Гайструк // Свиноводство. 1971. - № 4. - С. 11-12.
271. Попов, В.В. Относительная усвояемость лизина и протеиновая ценность рыбной и мясокостной муки: автореф. канд. дис. / В.В. Попов. М., 1965.-19 с.
272. Продукты профилактического назначения с повышенным содержанием селена / В.А. Гоноцкий, Л.П. Федина, В.А. Гоноцкая, H.A. Голубкина // Птица и ее переработка. 2002. - № 2. - С. 18-22.
273. Радкевич, П.Е. Стимуляторы продуктивности и многоплодия животных /П.Е. Радкевич, В.П. Радченков, З.М. Алиева// Применение химических веществ в животноводстве. М.: Колос, 1964. - С. 192-219.
274. Радченко, В.П. Влияние стимуляторов на азотистый обмен и продуктивность сельскохозяйственных животных / В.П. Радченко// Тр. ВНИИ физиол., биохим. и питан, с.-х. жив -х. Боровск : ВНИИФБиП с.-х. животных, 1972.-Т. XI. — С. 3-17.
275. Раевская, Ю.М. О протеолизе корма в пищеварительной трубке месячных гусят/ Ю.М. Раевская // Тр. Костром, с.-х. ин-т. — Кострома: Костромской СХИ, 1971.-Т. 35.-С. 240-242.
276. Ранделин, A.B. Эффективность использования герефордского скота в условиях Нижнего Повольжья и Приуралья / A.B. Ранделин, И.Ф. Горлов, Н.И. Ковзалов. Волгоград : «Перемена», 1999.-305 с.
277. Рассолов, С.Н. Влияние скармливания селена и подкожной имплантации йода на продуктивные качества ремонтных свинок: автореф. дис. канд. с.-х. наук / С.Н. Рассолов. Барнаул, 2004. - 19 с.
278. Редько, Н.В. Справочник по кормовым добавкам / Н.В. Редько, А.Я. Антонов. Минск : Урожай, 1996. - 397 с.
279. Ренненберг, Р. Элексиры жизни: пер. с нем. М.С. Одинцовой / Р. Рен-ненберг// Новейшие результаты в области исследования ферментов; под ред. И.В. Березина. М.: Мир, 1987. - 150 с.
280. Рецкий, М.И. Система антиоксидантной защиты у животных при стрессе и его фармакологической регуляции: дисс. докт. биол. наук / М.И. Рецкий. -Воронеж, 1997. С. 48-66.
281. Риш, М.А. Метаболические функции микроэлементов в организме животных /М.А. Риш // Физиологическая роль и практическое применение микроэлементов. Рига : Зитанте, 1976. - С. 193-210.
282. Рогов, И.А. Общая технология мяса и мясопродуктов / И.А. Рогов, А.Г. Забашта, Г.П. Казюлин. М.: Колос, 2000. - С. 20-31.
283. Ромейс, Б. Микроскопическая техника / Б. Ромейс. М. : Изд-во иностр. лит., 1953.-С. 15-21.
284. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления сельскохозяйственных животных / В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халее-ва, Р.Ф. Видова. М.: Колос, 1967. - С. 79-88.
285. Саломатин, В.В. Интенсификация производства продуктов животноводства на основе прогрессивных технологий кормления сельскохозяйственных животных: монография / В.В. Саломатин, И.Ф. Горлов, И.В. Водяников — М.: Вестник РАСХН, 2004. 348 с.
286. Саломатин, В.В. Селенсодержащие препараты в кормлении свиней /В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Комбикорма. 2008 . - № 8. - С. 76.
287. Свечин, Ю. О качестве мяса чистопородных и поместных свиней / Ю. Свечин, JI. Галкин // Свиноводство. 1990. — № 5. - С. 26-27.
288. Свечин, Ю. Откорм свиней: порода и сезон / Ю.Свечин, Л. Галкин // Хозяин. 1991. - № 8. - С. 35-36.
289. Сел-плекс и селенит натрия в рационах свиноматок / Т.Т. Папазян, С.Н. Фурлетов, Б.Л. Чугай и др. // Промышленное и племенное свиноводство. 2006. - № 1. - С. 55-60.
290. Сенченко, Б.С. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животного и растительного происхождения / Б.С. Сенченко // Технология пищевых производств. Ростов-на-Дону: Изд. центр «МарТ», 2001. - С. 13.
291. Сидоренко, Р.П. Продуктивность и биохимические показатели крови свиноматок при использовании карнитина / Р.П. Сидоренко // Свиноводство промышленное и племенное. 2007. - № 1. - С. 36-38.
292. Сизов, Ф.М. Сокращение потерь мясной продуктивности при техноло-ги-ческих стрессах в период выращивания и реализации скота: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ф.М. Сизов. п. Персиановский, 1991. - 23 с.
293. Симон, Е.И. Методика определения баланса азота у сельскохозяйственных животных/ Е.И. Симон. М.: Сельхозгиз, 1956. - 45 с.
294. Сирвидис, В. Влияние мультиэнзимной композиции на продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров / В. Сирвидис, Д. Венцюс, Р. Сабалените // Тез. Докладов конференции по птицеводству. Зеленоград, 1999. - С. 77-78.
295. Скопичев, В.Г. Физиология животных и этология/ В.Г. Скопичев, Т.А. Эйсымонт, Н.П. Алексеев и др. М.: КолосС, 2003. - 718 с.
296. Смирнов, O.K. Раннее определение продуктивности животных / O.K. Смирнов. -М.: Колос, 1974. 112 с.
297. Соколов, A.A. Технология мяса и мясопродуктов / A.A. Соколов. М.: Пищевая промышленность, 1970. - 740 с.
298. Соколов, В.Д. Использование разноплановых лекарственных средств при диареях поросят-сосунов / В.Д. Соколов, П.И. Локес // Агропромышленному комплексу Полесья. УССР научное обеспечение. Житомир : ЦНТИ, 1989.-С. 70-71.
299. Соколов, В.Д. Фармакологические свойства пробиотиков / В.Д. Соколов// Новые пробиотические и иммуиотропные препараты в ветеринарии: матер. Российской науч.-практ. конф. Новосибирск : НГАУ, 2003 - С. 9-10.
300. Соколова, JI.H. Использование витаминных дрожжей для корреляции иммунобиологической реактивности родительского стада и жизнеспособности молодняка / JI.H. Соколова // Актуальные проблемы ветеринарной медицины. СПб : СПбГАВМ, 1996. -№125. - С. 66-69.
301. Солнцев, K.M. Полнее использовать кормовые резервы / K.M. Солнцев // Зоотехния. 1991. - № 10. - С. 33-36.
302. Солун, A.C. Обмен веществ и протеиновое питание растущих свиней / A.C. Солун // Сельское хозяйство за рубежом (Животноводство). 1973. -№7.-С. 2-10.
303. Сотников, Д.А. Показатели воспроизводства птицы при использовании разных доз ДАФС-25 / Д.А. Сотников, Г.А. Трифонов // Материалы Всеросс. науч.-произв. семинара. Пенза : РИО ПГСХА, 1999. - С. 125-127.
304. Справочник по кормовым добавкам / Под ред. K.M. Солнцева. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Ураджай, 1990. - 397 с.
305. Старовойтов, А.М. Желудочное сокоотделение, пищеварение и обмен веществ у свиней: автореф. дис. д.б.н. / А.М. Старовойтов. Харьков, 1966. - 32 с.
306. Степанова, O.B. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней различных генотипов и технологических групп: автореф. дис. доктора с.-х. наук / О.В. Степанова. п. Персиановский, 2000. - 66 с.
307. Сторожок, Н.М. Эффект синергизма в системе токоферол-фосфолипид/ Н.М. Сторожок, Е.Б. Бурлакова, Н.Г. Храпова //Биоантиоксидант : тез. докл. III Всесоюзной конференции. М.: АН СССР, 1989. - Т.1. - С. 279-280.
308. Стрельченко, М.П. Поривняльне вивчення впливу биологичне активних речовин на м'ясну продуктовнисть и билки крови бройлерив / М.П. Стрельченко, М.П. Нацюк // Птахивництво. 1972. - Вип. 14. - С. 57-62.
309. Стрельченко, М.П. Пектофоетидин ГЗх у годовли индиченят, вирощу-ваних на м'ясо / М.П. Стрельченко, Г.И. Шейко, В.О. Ладоня // Птахивництво.- 1981.-Вип. 31.-С. 10-15.
310. Субботин, В.М. Изучение влияния антибиотиков на процессы пищеварения и изыскание на этой основе рациональных доз и схем стимуляции роста животных: автореф. дис. доктора ветеринар, наук/ В.М. Субботин. Омск, 1964.-40 с.
311. Сулейманов, А. Закономерности на влиянието на нормофлор «Фарм-хим» въерху телете / А. Сулейманов, М. Экпеньонг, Н. Фарманов // НРБ. Ве-теринарна сбирка. 1988. - № 5. - С. 62-63.
312. Сурай, П.Ф. Антиоксиданты и их роль в условиях стресса / П.Ф. Сурай // Свиноферма. 2006. - № 2. - С. 22-27.
313. Суслова, И.В. Оптимальный уровень селена в рационах откармливаемых бычков / И.В. Суслова, И.В. Иванова, В.М. Дуборезов // Зоотехния. 2008. -№ 10.-С. 16-18.
314. Суханова, С. Влияние разных источников селена на продуктивность гусят-бройлеров / С.Суханова // Птицеводство. 2005. — № 5. - С. 44-45.
315. Тараненко, А.Г. Пролактин и лактация /А.Г. Тараненко. М. : Агро-промиздат, 1987. - 67 с.
316. Тараненко, А.Г. Регуляция молокообразования /А.Г. Тараненко. JL: Агропромиздат, 1987. - 76 с.
317. Таранов, М.Т. Биохимия и продуктивность животных / М.Т. Таранов. — М.: Колос, 1976.-240 с.
318. Таранов, М.Т. Изучение сдвигов обмена веществ у животных / М.Т. Таранов //Животноводство. 1983. -№ 9. - С. 49-50.
319. Татаренкова, H.H. Мясной откорм свиней крупной белой породы на рационах с бишофитом и фосфатидным концентратом: дис. . канд. с.-х. наук / H.H. Татаренкова. Волгоград, 2001. - 132 с.
320. Темираев, Р. Использование ферментного препарата и витамина U свиньям на откорме / Р. Темираев // Свиноводство. 2001. - № 6. - С. 12-13.
321. Теняев, А.П. Ронозим WX ферментный препарат для пшеничных рационов / А.П. Теняев // Комбикорма. - 2002. - № 4. - С. 39-40.
322. Терещенко, Т.С. Применение селеноорганического препарата ДАФС-25 в животноводстве / Т.С. Терещенко // Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных: тез. докл. на Межд. науч.-практ. конференции. Воронеж : Воронежский ГУ, 2004. - С. 159-161
323. Технология интенсивного производства свинины: методические указания / JI.B. Тимофеев, Н.В. Пономарев, Л.Г. Юшкова и др.. М. : МСХА, 2005.-74 с.
324. Тибилов, В.В. Эффективность использования ферментного препарата и витамина U в рационах молодняка свиней на откорме: дисс.'. канд. с.-х. наук / В.В. Тибилов. Владикавказ, 2004 - С. 40-72.
325. Титова, В.В. Эффективность использования бишофита, dl-метионина и лизина в кормлении свиней /В.В. Титова // Информ. листок Волгоградский ЦНТИ, 2000. - № 51-203-00. - 3 е.
326. Тихонов, И.Т. Откорм свиней / И.Т. Тихонов. М. : Росагропромиздат, 1991.-64 с.
327. Тишкова, Н. Методика определения селена / Н. Тишкова // Комбикорма. 2002.-№ 4. - С. 37.
328. Ткачев, Е.З. Физиология питания свиней / Е.З. Ткачев. М. : Колос, 1981.-238 с.
329. Тменов, И.Д. Микроэлементы в животноводстве Центрального Предкавказья/ И.Д. Тменов. Орджоникидзе: ИР, 1973. - 272 с.
330. Томмэ, М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса / М.Ф. Том-мэ, Е.И. Панова, Л.Г. Томмэ. -М.: ВИЖ, 1956.-33 с.
331. Томмэ, М.Ф. Минеральные и витаминные добавки в рационах свиней / М.Ф. Томмэ, Э.Г. Филиппович, Б.С. Орлинский. М. : Россельхозиздат, 1979.-120 с.
332. Томмэ, М.Ф. Минеральный состав кормов / М.Ф. Томмэ. М. : Колос, 1968.-256 с.
333. Томмэ, М.Ф. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / М.Ф. Томмэ. М.: Колос, 1969. - 360 с.
334. Туркевич, Н.М. Гормоны и канцерогенез/ Н.М. Туркевич, Е.М. Са-мунджан. Киев: Наукова Думка, 1975. - 168 с.
335. Тутельян, В.А. Селен в организме человека: метаболизм, антиокси-дантные свойства, роль в канцерогенезе / В.А. Тутельян. М. : Изд-во РАМН, 2002. - С. 224.
336. Ухтверов, А. Развитие внутренних органов у молодняка свиней при разных уровнях кормления / А. Ухтверов, А. Нечаев // Свиноводство. 2002. — №2.-С. 3-4.
337. Фаритов, Т.А. Использование кормовых добавок в животноводстве / Т.А. Фаритов. Уфа : БГАУ, 2002. - С. 84-105.
338. Фармакотерапия селеновой недостаточности у кур / В. Антипов, А. Бо-госьян, Т. Родионова, И. Головина // Птицеводство. 2004. — № 8. - С. 22-24.
339. Фармакотерапия селеновой недостаточности у кур / В. Антипов, А. Бо-госьян, Т. Родионова, И. Головина // Птицеводство. 2004. - № 8. - С. 22-24.
340. Фаталиева, С.М. Рост и дыхание корней кукурузы и гороха под влиянием селенита натрия / С.М. Фаталиева, И.В. Гужова // Сельскохозяйственная биология. -1978. Т. 13. -№ 5. - С. 782-784.
341. Федорин, А. А. Применение препаратов Селенолин, Фоспренил и Га-мавит для коррекции воспроизводительной функции у свиноматок: автореф. дис. канд. ветеринар, наук/ A.A. Федорин. Саратов, 2009. - 20 с.
342. Ферментные препараты в кормлении животных / Л.Г. Боярский, В.П. Коршун, Р.У. Бикташев, В.К. Недзвецкий. М.: Россельхозиздат, 1985. - С. 110.
343. Фершт, Э. Структура и механизм действия ферментов: пер. с англ. Ю.Б. Гребенщиковой. / Э. Фершт. М.: Мир, 1980. - 432 с.
344. Физиология животных и этология / В.Г. Скопичев, Т.А. Эйсымонт, Н.П. Алексеев и др.. М.: «КолосС», 2003. - 718 с.
345. Филатов, А. Генетический потенциал племенных свиней и его использование / А. Филатов // Свиноводство. -2002. -№ 1. С. 2-4.
346. Фомин, В.Н. Повышение эффективности производства говядины и улучшение её качества при использовании в рационах бычков селенорганического препарата ДАФС-25 и БАД «Элита»: автореф. дис. канд. с.-х. наук /
347. B.Н. Фомин. Волгоград, 2004. - 24 с.
348. Фролова, О.И. Откормочные, мясные и биологические особенности свиней в зависимости от живого веса при убое: автореф. дис. канд. с.-х. наук / О.И. Фролова. Саратов, 2000. - 23 с.
349. Хазиахметов, Ф.С. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных / Ф.С. Хазиахметов, Б.Г. Шарифянов, P.A. Галлямов. М. : Лань, 2005.-С. 125.
350. Халиков, С.К. Белковый обмен и прирост живой массы у молодняка крупного рогатого скота при скармливании препарата ХКМ-300 / С.К. Халиков, Л.Ш. Рабинович и др. // Сельскохозяйственная биология. 1985. - № 3.1. C. 15-18.
351. Хенниг, А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных: пер. с нем. Н.С. Гельман / А. Хен-нинг; под ред. А.Л. Падучевой и Ю.И. Раецкой. М.: Колос, 1976. - 560 с.
352. Хохрин, С.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / С.Н. Хох-рин. М.: Колос, 2004. - 692 с.
353. Храмова, В.Н. Разработка методов интенсификации производства молока и улучшения его пищевой ценности за счет использования селеноргани-ческих препаратов: автореф. дис. доктора биол. наук / В.Н. Храмова. Волгоград, 2006. - 48 с.
354. Цуканов, В.Г. Ферментные препараты при выращивании поросят / В.Г. Цуканов // Свиноводство. 1970. - № 10. - С. 32-33.
355. Чепрасова, О.В. Интенсификация производства продукции животноводства при использовании нетрадиционных кормовых средств: монография / О.В. Чепрасова, А.Т. Варакин. Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2010.-172 с.
356. Черепанов, С. Ферментные препараты в кормлении животных / С. Черепанов, С. Кислюк // Комбикормовая промышленность. 1996. - № 6. - С. 18-20.
357. Черкащенко, И.И. Особенности обмена веществ у чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота в связи с формированием мясной продуктивности / И.И. Черкащенко, JI.H. Габриелян // Сельскохозяйственная биология. -1986. -№ 12. С. 65-68.
358. Чумаченко, В.Е. Премиксы и белково-витаминные добавки / В.Е. Чу-маченко. Минск : Урожай, 1974. - 95 с.
359. Шевелев, Н.С. Краткий толковый словарь морфологических, физиологи- „ ческих и биохимических терминов / Н.С. Шевелев, В.П. Панов, А.Г. Груш-кин. М.: Изд-во МСХА, 2003. - 60 с.
360. Шевченко, С.А. Эффективность использования селена, йода и их сочетаний в птицеводстве, свиноводстве и скотоводстве: автореф. дис. доктора с.-х. наук / С.А. Шевченко. Барнаул, 2006. - 44 с.
361. Шкункова, Ю.С. Кормление свиней на фермах и комплексах / Ю.С. Шкункова, А.П. Постовалов. Л.: Агропромиздат, 1988. - 225 с.
362. Шлыгин, Г.К. Приспособляемость железистого аппарата кишечника к роду пищи / Г.К. Шлыгин// Проблемы биохимической адаптации. — М. : Медицина, 1966.-С. 165-173.
363. Шмаков, П.Ф. Эффективность выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота черно-пестрой породы на промышленной основе / П.Ф. Шмаков // Повышение мясной и молочной продуктивности крупного рогатого скота. Омск: СХИ, 1984. - С. 11-18.
364. Шманенков, H.A. Обмен аргинина в организме поросят / H.A. Шманен-ков// Бюлл. ВНИИФБиП. Вып. 4 (68). - Боровск, 1982- С. 3-7.
365. Шнайдер, A.B. Эффективность выращивания свиней при использовании в рационах новой кормовой добавки «Биштреон»: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /A.B. Шнайдер. Волгоград, 2007. - 22 с.
366. Шперов, A.C. Влияние селена на химический состав мяса свиней /
367. A.C. Шперов, A.A. Ряднов // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: материалы науч.-практ. конференции. 31 января 2 февраля 2007 г. / ВГСХА. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2008. - С. 261.
368. Шупик, В.М. Пектофоетидин ГЗх в рационах свиней на откорме /
369. B.М. Шупик // Биологически активные вещества в комбикормах и белково-витаминные подкормки в рационах сельскохозяйственных животных. М. : Агропромиздат, 1987. - С. 65-68.
370. Эйдригевич, Е.В. Интерьер с.-х. животных / Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1978. - С. 70-89.
371. Экпеньонг, М.А. Ростостимулирующее влияние на цыплят лекарственных веществ микробного происхождения: автореф. дис. канд. вет. наук/ М.А. Экпеньонг. Казань, 1991. - 16 с.
372. Эльце, К. Болезни молодняка сельскохозяйственных животных / К. Эльце, X. Мейер, Г. Штейнбах; под. ред. В.А. Аликаева. — М. : Колос, 1977. -С. 158.
373. Энговатов, В. Новый фермент для молодняка свиней / В. Энговатов, Р. Балобаев, В. Гейнель // Свиноводство. 2006. - № 2. — С. 17-19.
374. Эрнст, JI.K. Животноводство России 2001-2010 гг. / JI.K. Эрнст // Зоотехния. -2001. -№ 10. С. 2-8.
375. Эффективность использования футазы и комплексного ферментного препарата в комбикормах / Г.М. Шулаев, В.Н. Добрынин, Е.Ф. Энговатов и др. // Научные тр. ВИЖа.- Дубровицы : ВИЖ, 2004. Вып. 62. - Т.З. - С. 246-250.
376. Юрков, В.М. Влияние света на резистенность и продуктивность животных / В.М. Юрков. 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Росагропромиздат, 1991. - 192 с.
377. Яров, И.И. Основы животноводства / И.И. Яров, Н.С. Волютенкова. -М.: Агропромиздат, 1986.-С. 190-225.
378. Antioxidant and selenium status of laying hens fed with diets supplemented with selenite or se-yeast / Petrovic V., Boldizarova K., Faix S и др. // J. amin. Feed Sc. 2006. - Vol. 15, № 3. - P. 435-444.
379. Arthur J.R., Bekett G.J. Selenium in biology and human health. Ed. R.F. Burk.N.Y.: SPringer- Verlag, 1994.-P. 93-115.
380. Awasthi, Y. Purification and properties of glutathione peroxidase of human placenta / Y. Awasthi, D. Dao, A. Lai, A. Srivastawa // Biochem. J. 1979. - V. 177. -P. 471-486.
381. Awasthi, Y. Purification and properties of human erythrocyte glutathione peroxidase / Y. Awasthi, E, Beutler, K. Srivastawa // J. Biol. Chem. 1975. -V. 250. -P. 5144-5149.
382. Aziz, B. S., Frandsen P. H., Klesius J. C. // Amer. J. Vet. Res. 1984. 45.
383. Barclay, M. N. Selenium content of whet flour used in the UK / M. N. Barclay//Sci. Food Agriculture.- 1986.-V. 37.-№ 11.-P. 1133-1138.
384. Begin, I.I. The effect ofantibiotic supplimentation on growth and energy utilization of chicks //Poultry Sc.-1971. V.50, 5. - P. 1496-1500.
385. Behne, D. et al. Evidence of sPecific selenium target tissues and new biologically imPortant selenoproteins. Biochim. BioPhys. Acta. 966: 12-21. 1988.
386. Behne, D. et al. Studies on the distribution and of new selenium-contaiming Proteins. Analyst. 120, 1995. P. 823-825.
387. Behne, D., W-N. M. Kalekoseh, Hammel C, Pfeifer H., Gessner H., Kyriako-Poulos A. // Biochim. BioPhys. Acta. 1988. - V. 966. - P. 3.
388. Bendich, A. Antioxidant micronutrients and the immune system/ EncycloPedia of Immunology. Ed.Jvan M. Roitt, P. Delves, Academic Press, 1992, P. 151-152 .
389. Berenshtein, T.F. Effect selenium and vitamin E on antibody formation in rabbits, Zdra Wookhr. Boloruss, 18,34, 1972.
390. Berre, M.J/, Kieffer J.P., hamey J.W. et al // Biologis/ Chem. 1991. - 266 P.
391. Bettger, W.J.Zink and selenium. Site sPecific versus general antioxidation. Canadian journal of Physiology and Pharmacology, 1993, Vol. 71, Iss. 9, PP 721724.
392. Bodiy, S. Bioenergeties growth / S. Bodiy // New Yorks Beinoed. 1945. -P. 47-54.
393. Bollard, E. Involvement of unusual elements in plant growth and nutrition. Inorganic plant nutrition / E. Bollard // Encyclopedia of plant physiology. 1983. -V. 15.-P. 695-744.
394. Burnet, G.S. Studies of viscositi as the proballe factor involved in the inpro-venment of certain barleys for chickens by enzyme supplementation /G.S. Burnet // Britt. Poulry Science. 1966. - Vol. 7. - № 1. - P. 55-75.
395. Butter, G.W., Peterson P.G. //Argic. Res. 1961.4. 484 P.
396. Cerulti, F. II tiamfenicolo a diversi livellis. Sia Salo che associato ad altri antibiotici come fottoredi cresciti nell alimentarine del Polo do carne / F. Cerulti, C.L. Guidorono, C. Vacino //Atli. Soc.Ital.Sci.Vet.- 1968/1969.- V.22.- P.522-524.
397. Chari, S., Rooke J.A. Assessment of the Potential of exogenous enzymes for imProving the nutritive value of soyabean meal for Poultry //11 EuroPear Science Revue de Science avicole EuroPeenne. Bremen, 2002. - P. 120.
398. Chesson, A. Non-starch polysaccharide degrading enzyme-types and methods of action / A. Chesson // XXI World^ s Bultry Congress. Montreal, 2000. -P. 256.
399. Choet, M., Kocher A. Use of enzymes in non-cereal grain Feedstuffs // XXI WorkPs Poultry Congress. Montreals. - 2000. - P. 256.
400. Clark, L.C., Combs G.F.I., Turnbull B.W. Effects of selenium supplementation for cancer Prevention in Patients with carcinoma of the skin //1. Amer. Med. Assoc. 1996. - Vol. 276. - P.157-163.
401. Collier, D. The use of enzymes in pigs and poultry feeds. 2. Results of animal trials / D. Collier // Feed Compaunder. 1986. - Vol. 6. - № 4. - P. 28-30.
402. Colturi , T.J. Physiologic role for circulating somatostatin in gastric secretion in man/T.J.Colturi, R.H.Unger, M.Peters//Gastroenterology. 1983. - Vol. 84 -P. 60-65.
403. Combs, G., Combs S. The role of selenium in nutrition. N.Y.: Acad. Press, 1986.
404. Dasgupta ,P. Antiproliferative and GH-inhibitoiy activity of chimeric peptides consisting of GHRP-6 and somatostatin /P.Dasgupta, A.T.Singh, R.Mukherjee // Biochem.Biophys. Res.Commun. 1999. - № 2. - P. 379-384.
405. Dickerson, G.E. (1969). Anim. Breed. Abstr., 37, Deeble K. Breeding of pig in USA. 191 Pig Farming, 1974. V.22 -N5 P. 59-60.
406. Dierick, N.A. Biotehnology aids to improve feed and feed digestion enzymes and fermentation / N.A. Dierick // Arch, anim Nutril. 1989. - Vol. 39. - № 3.-P. 268.
407. Dowall, L.R. Minerals in animal and human nutrition. 1992. Academic Press Limited, UK.
408. Ermakov, V.V. Biogeochemical regioning problems and the biogeochemical selenium provins in the former USSR / V.V. Ermakov // Biol. Trace Elem. Res. -1992.-V. 33.-P. 171-176.
409. Evenson, J.K. & Sunde, R.A. Selenium incorporation into selenoproteins in the Se-adequate and Se-deficient rat. Proc. Soc. ExP. Biol. Med. 187: 169-180, 1988.
410. Fee, J. F. The properties of parsley feredoxin and ind selenium containing homolog / J. F. Fee, G. Palmer // Biochim. At Biophis. Acta. -1971. V. 245. -№ l.-P. 175-179.
411. Finland, E. Methods of estimating the effects of heterosis //Z. Tierzieht und ziichtungsbid. 1983 - 100. H. 1. - S. 3 - 8.
412. Fischer, H.E. Heterosis. Brilin 1978 S. 64-69.
413. Flohe, b. et al. Glutathione Peroxidase: a selenoenzyme. FEBS Letters. -1973.-32,№ l.-P. 132-134.
414. Fox. D. Formulation of diets for oPtimum qrowth of cattle Proceedinqs., 1984.
415. Ganther, et al. Selenium: relation to decreased toxicity of methylmercury added to diets containing tuna. Science, 1972, P. 1122-1124.
416. Genkins, K.J. Trace elements metabolism in Animals / K.J. Genkins, R.C. Dickson. Edinburgh and London. — 1970. - P. 339.
417. Getty, R. Arm Ghoshal. Applied anatomy of the sacrococcygeal region of the pigas related to taibleeding. Vet. Mqr. Small Anim. 1967 Clin/62: 361/.
418. Glodek, U.A. Hybredshwine pro und kontra /U.A. Glodek //Schweine Produzent, 1976 - V 7. H. 3.
419. Golubkina, N.A. The Human Selenium Status in 27 regions of Russia / N.A. Golubkina, G.V. Alfthan // Trace eiemenls med. Biol. 1999. - V. 13. - P. 80.
420. Gries, Ch. L. Pathology of selenium deficient chicks / Ch. L. Gries, M.L. Scott//Nutr.-1972.-V. Ю2.-№ Ю-Р. 1287-1296.
421. Guillemin, R. Somatostatin inhibits the release of acetylcholine induced electrically in the mysenteric plexus /R.Guillemin // Endocrinology. 1976. - Vol. 99.-P. 1653-1654.
422. Haring, F. /Schweizer., Landwirtschaftliche Manatshefte, 1968,49,9/10: 395 -438/.
423. Hellman, В. Inhibition of the in vitro secretion of insulin by an extract of-pancreatic cells /B.Hellman, A.Lernmark // Endocrinology. 1969. - Vol. 84. - P. 1484-1487.
424. Huyghebaert, G., Groote., Geerse C. Heteffect van mikerobiele fiitase Natu-tos op de fosforbenutting bie slachikipen // R.V.K. Publikate Nr. 492, 493. -1991.-P. 12-18.
425. In. a Enzymes imProve broilers body weight and uniformity // Poultry Interment. 2001. - № 10. - P.62.
426. Iukes, T.R. (1949).Цитир. из книги «Антибиотики группы тетрацикли-нов» / А.М.Чернух, ГЯ.Кивман. М., 1962. - С. 129-136.
427. Keys, J. Ceellulose and hemicellulosa desistibilitiv in the Stomach small intestine of swine / J. Keys, J. De Barthe // Anim Science. 1974. - № 39. - P. 53.
428. King, R. The effect of additing a food flavour to the diets of young pigs before and after weaning / R. King // Experimental agriculture and animal Hushen-dry.-1979.-Vol. 19.-№ 101.-P. 695-697.
429. Kohrle, J., Brigelius-Flohe R., Bock A., Gartner R., Meyer 0.,.Flohe L. Selenium in biology: facts and medical Per-Pectives // Biol.Chem. 2000.
430. La Bue M., Tosk J., Lau B. H. S // Internat. Clinical Nutrition Review. 1988. 8.
431. Lauchli, A. Selenium in plants. Uptake, Function and anvionmental toxicity / A. Lauchli // Bot. Acta. 1993. - V. 106. - № 6. - P. 455-468.
432. Mahan, D.C. Selenium metabolism in animals: what role does selenium yeast have? // Biotechnology in the Feed Industry, Proceedings of All tech's 11th Annual SymPosium., Lyons T.P. Jacques K.A. -Nottingham University Press, UK. -1995.
433. Maslowska, J. Selenium yeast, raw materials used in its production and waste products / J. Maslowska, J. Janiak // Bromatol. Chem. Toksykol. 1991. - V. 24. № 3-4.-P. 221-226.
434. MMT Rehutaulukot ja ruokintasuositukset (Feed Tables and feeding recommendations), Maa-ja elintarviketalouden tutkimuskeskus, 2004.
435. Morgan, A.J., Bedford M.R. Advances in the development and aPPlication of feed enzymes // Austral. Poultry Sc. SymPosyum. 1995. - Vol. 7. - P. 105-115.
436. Mutanen, M. Biovailability of selenium // Annals of Clin. Res., 1986. Vol. 18.-P. 21-27.
437. Ostadalova, I., Babisky A. Cataractogenic and lethal effect of selenid in rats during Postnatal ontogenesis. Physiol. Bohemoslov., 28, 1967, P. 393-397.
438. Parizek, J., Kalouskova J., Korunova V., Benes J. The Protective effect of Pretreatment with selenite on the toxicity of dimethylselenide. Physiol. Bohemoslov., 29,1976, P. 573-576
439. Perat, A.A. Particularités of digestion in the pig: nutzitional and pathological consequences. XXI Всемир. вет. конгресс. - M., 1979. - T.6. - С. 15-19.
440. Perkins, A. T. Selenium / A.T. Perkins, H.H. King // Amer. Soc. Agron. -1938.-V.30.-P. 76-83.
441. Perry, et al. Limiting conditions for the induction of hyPertension of rats by cadmium . In: HemPhill, D.D., ed. Trace substances in environmental health. X, Columbia, Missouri, University of Missouri Press, 1976, P. 459-467.
442. Polujanski P. Oxytetracine influence upon biological process in chickens feed with DKA-starter and DKA-finisher mixtures // Biol. Inst. Veteryn. Pula-wach.-1968. -V. 12, N. 1-4. -P. 61-67.
443. Pond, W.G. Relative utilisation of casein, fish protein concentrate and isolated soybeen protein for qrowht and pancreatic enzyme and regeneration of the protein. Calorie malnourished baby pig / W.G. Pond, J.J. Snook // Nutz. 1971. -№101.-P. 93.
444. Raymon, M.P The use of high selenium yeast to raise selenium status: how does it measure uP? // Brit. J. Nutr. 2004. Vol. 92.
445. Reddy, K., Finch J.M. The effect of dietary selenium and autoxidized lipid on the glutathione Peroxidase system of gastrointertional tract and other tissues in the rat. J. of Nutrition. 104. 1974. H. 1069 - 1078.
446. Reinhold, U. et al // Biol. Trace Bern. Res., 1984. 45 p.
447. Ringtad, J. A comparative study of senum selenium and vitamin E. levels in a population of male risk drinkers and abstainers / J. Ringtad, S. Knutsen, O. Nissen, Y. Jhomassen // Biol. Trace Elem. Res. 1993. - V. 36. - P. 65-71.
448. Rosenthal, I. Selenium (geobotany, biochemistry, toxicity and nutrition) / I. Rosenthal, O.A. Beath // Acad. Press. New York -London. 1964. - 411 p.
449. Rotruck, J.T. et al. Selenium: biochemical role as a comPonent of glutation Peroxidase. Science 179. 1973. - P. 588-590.
450. Ruts, F. Effect of dietary riboflavin and selenium on metabolism and per-formanse of young broiler chicks / F. Ruts, A.H. Cautor, A.J. Pescatory, T.H. Johnson, W.K. Praff// Poultry Sci. 1989. - № 1. - P. 202.
451. Saugtad, O.D. Acta Padiatr., 1996. Vol. 85. - N. 1. - P. 1-43.
452. Schwarz, К. Factor 3 activity of selenium compounds / K. Schwarz, C.M. Foltz //Biol. Chem. 1958. -№ 233. - P. 245-251.
453. Schwarz, P. A., Foltz C.M. Selenium as integral Part of Factor 3against dietary necrotic liver degeneration // J. Amer. Chem. Sci. 1957. - V. 79. - P. 32-92.
454. Shilata, Y. Selenium and arsenic biology. Treir chemical forms and biological functions / Y. Shilata, M. Masatoshi, K. Fuwa // Adv. Biophus. 1992. - V. 28. -P. 31-80.
455. Suadacani, P. Selenium in Cardiovascular deseases / P. Suadacani, H. Hein, F. Gyntelberg // Atherosclerosis. -1992. -V. 96. P. 33.
456. Thompson, J.N. Impaired lipid and vitamin E absorption related to atrophy of the pancreas in selenium deficient chicks / J.N. Thompson, M.L. Scott // Nutr. — 1970. -V. 100. -№ 7. P. 797-809.
457. Thy, L.L, Candlish J.T. SOD and glutathione Peroxidase activation in erythrocytes as indices of oxygen loading in disease: a survey of one hun-dred cases // Biochem. Med. and Metab. Biol. 1987. - 38, № 1. - 74-80.
458. Tukal, L, Problematice pouzite proteolytichych enzymu ve vyzive hospo-darskuch zwirat / L. Fukal, Z. Sofa // Krmivarstvi Slysby. 1983. - Vol. 19. -243 p.
459. Turner, RJ. & Finch J.M. Selenium and the immune resPonse. Proceedings of the Nutrition Society, 50. 1990.-275-285,
460. Turner, R.J., Wheatley L.E., Beck N.F.G., Stimulatory effects of selenium on mitogen resPonses in lambs. Vet. Immunol. ImmunoPathol, 8, 1985. - P. 119124.
461. Underwood, E.J., Suttle N.F. The Mineral Nutrition of Livestok. CABI Publishing, UK. -1999.
462. Welsh, S.O. The Protective effect of vitamin E and N, N' dePhenyl - P-Phenylenediamine (DPPD) against methyl mercury toxicity in the rat. J Nutr, 109, 1979, P. 1673-1681.
463. Wollheim, C.B. Somatostatin inhibition of hormone release: effects of cyto-solic Ca++ and interference with distal secretory events/ C.B. Wollheim, B.P. Wi-niger, S. Ulrich// Metabolism (Suppl. 1). 1990. - Vol. 39. - P. 101-104.
464. Wouldroup P.W. Comparison of the growth stimulating properties of vigofas and streptomycin in broiler diets without fish meal / P.W. Wouldroup, D.R. Landes, R.D. Kealy et al. // Poultry Sci.- 1967.- V. 46, N. 4. P. 974-976.
465. Zevander, O.A. Selenium: Biochemical actions, interactions and some human health implications / O.A. Zevander // Chemical, biochemical and nutritional aspects os trace elements. N.V. Ziss. 1982. - P. 345-368.
-
Ряднов, Алексей Анатольевич
-
доктора биологических наук
-
Волгоград, 2011
-
ВАК 06.02.10
- Эффективность применения стресс-корректора "Лигфол" и ростостимулирующего препарата "Сат-Сом" при выращивании свиней на мясо
- Влияние селенорганических препаратов на формирование урожая вешенки устричной
- Мясная продуктивность и качество мяса молодняка свиней под влиянием препаратов САТ-СОМ и Селенолин
- Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах селенорганических препаратов
- Влияние селенорганического препарата "Селениум" на переваримость корма, обмен веществ в организме и продуктивность свиноматок
