Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах селенорганических препаратов

Шперов, Александр Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах селенорганических препаратов
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах селенорганических препаратов"

На правах рукописи

ШПЕРОВ Александр Сергеевич

МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО МЯСА СВИНЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНАХ СЕЛЕНОРГАНИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов

животноводства; 06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 0 053

Волгоград-2009

003462765

Работа выполнена в ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук и ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»

Научные руководители - доктор сельскохозяйственных наук

Саломатин Виктор Васильевич;

- кандидат биологических наук, доцент Ряднов Алексей Анатольевич

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Варакин Александр Тихонович;

- кандидат сельскохозяйственных наук Пащенко Ольга Васильевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Защита состоится » 2009 г. в АЦ часов на заседании

диссертационного совета Д 006.067.01 при ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Маршала Рокоссовского, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Россельхозакадемии, авторефератом - на сайте •www .vniti .yghost.ro

Автореферат разослан «У2. » оо>йАа 2009 г.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Интенсивное развитие свиноводства позволяет обеспечить население страны мясом и мясопродуктами, так как свиньи, благодаря биологическим особенностям, быстрее всех других сельскохозяйственных животных способны наращивать массу тела.

Известно, что свиньи обладают весьма ценными хозяйственно-биологическими особенностями, такими как: многоплодие, высокие скорость роста, оплата корма и убойный выход, пищевая ценность свинины, калорийность, усвояемость, возможность приготовления широкого ассортимента блюд и готовых изделий - всё это ставит её почти вне конкуренции с мясом других видов сельскохозяйственных животных (Берг Р.Т., Батгерфилд P.M., 1979; Кабанов В.Д., 2001; Филатов А., 2002; Стрекозов Н.И. и др., 2006).

Продуктивность свиней в значительной степени зависит от уровня и качества кормления, от количества и биологической ценности протеина и обеспеченности их рационов макро- и микроэлементами (Кремптон Э., Харрис JL, 1971; Эрнст J1.K., 2001; Кавардаков В Л. и др., 2006; Горлов И.Ф. и др., 2007).

Ученые и специалисты животноводческих хозяйств отмечают, что минеральная недостаточность или дисбаланс макро- и микроэлементов в рационах животных сдерживают рост и развитие, снижают продуктивность и качество получаемой продукции (Королев Ф.П., 1982; Солнцев K.M., 1991; Маменко А.М., 1993; Кузнецов A.B., 2003; Фесюн В.Г., 2004), вызывают различные заболевания сельскохозяйственных животных и даже их гибель (Овсшцер Б.Р., 1990; Георгиевский В.И. и др. 1993).

Поэтому в кормлении животных необходимо широко использовать минеральные добавки для восполнения рационов недостающими макро- и микроэлементами. В настоящее время в практике животноводства большим спросом пользуются препараты и кормовые добавки, содержащие в своём составе селен, особенно такие селенорганические препараты, как ДАФС-25, «Селенопиран», характеризующиеся низкой токсичностью.

В связи с этим наши исследования, направленные на комплексное изучение эффективности использования органических селенсодержащих препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран» (СП-1) в рационах молодняка свиней на доращива-нии и откорме с учетом их влияния на переваримость и использование питательных веществ рационов, прирост живой массы, морфологические и биохимические показатели крови, развитие внутренних органов, мясную продуктивность животных, качество мяса и шпика, являются актуальными, представляют большой научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью исследований, представляющих часть тематического плана НИР ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Россель-хозакадемии (№ гос. регистрации 15070.7713080668.06.8.001.4), являлось изучение продуктивных и физиологических показателей молодняка свиней на дора-щивании и откорме с использованием в рационах селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- определить влияние применения в рационе селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1 на переваримость питательных веществ рационов, использование азота, кальция и фосфора у подопытных свиней;

- изучить влияние включения в рацион ДАФС-25 и СП-1 на показатели роста молодняка свиней на доращивании и откорме;

- исследовать клинические показатели, морфологический и биохимический составы крови подопытных животных;

- изучить мясную продуктивность свиней сравниваемых групп;

- установить физико-химический состав, технологические и кулинарные свойства мяса подсвинков;

- исследовать химический и жирнокислотный составы шпика подопытных животных;

- рассчитать экономическую эффективность использования в рационах молодняка свиней на доращивании и откорме селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1.

Научная новизна. Впервые в условиях Нижнего Поволжья проведены комплексные исследования по изучению влияния использования селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1 в рационах молодняка свиней на доращивании и откорме на их мясную продуктивность и качество мяса, физиологические и экономические показатели.

Практическая значимость работы. Полученные в исследованиях данные позволили выявить дополнительные резервы увеличения производства свинины и снижение затрат кормов на единицу продукции за счет использования в рационах молодняка свиней на доращивании и откорме селенсодержащих препаратов ДАФС-25 и СП-1.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- использование в рационах молодняка свиней на доращивании и откорме селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1;

- переваримость и использование питательных веществ рационов;

- клинические и гематологические показатели подопытных свиней;

- мясная продуктивность свиней и качественные показатели мяса;

- эффективность производства свинины при использовании в рационах ДАФС-25 и СП-1.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и положительно оценены на международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства», посвященной 80-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Куликова В.М. (г. Волгоград, 2005); на X Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 2006), где удостоены диплома II степени Комитета по делам молодежи при Администрации Волгоградской области; на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (г. Волгоград, 2006); на международной научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007); на научно-практической конференции «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (г. Волгоград, 2008); на международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы», посвященной 65-летию Победы в Сга-

лишрадской битве (г. Волгоград, 2008); на международной научно-практической конференции «Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.» (г. Волгоград, 2008 г.); на международной научно-практической конференции в ВНИИ мясного скотоводства (г. Оренбург, 2008 г.).

Реализация результатов исследований. Результаты научно-исследовательской работы внедрены в КХК ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 17 научных работ, в т.ч. 2 статьи в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов и предложений производству, списка использованной литературы. Работа изложена на 164 страницах компьютерного текста, содержит 41 таблицу, 1 рисунок. Список литературы включает 224 источника, из них 20 на иностранных языках.

2. Материал и методика исследований

Исследования были проведены на базе одного из крупнейших в стране свиноводческих комплексов (на 108 тыс. гол.) КХК ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области в период с 2003 по 2008 гг.

Научно-хозяйственный опыт и физиологические исследования были проведены на молодняке свиней крупной белой породы в период дорашивания и откорма Научно-хозяйственный опыт на животных проводили методом груш (Овсянников А .И., 1976). Для проведения опыта по принципу аналогов были сформированы три группы поросят в возрасте 45 дней по 25 голов в каждой с живой массой: в контрольной -10,90,1 опытной - 10,80 и II опытной - 11,0 кг. Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 197 дней, в том числе: подготовительный период -10 дней, переходный - 5, главный -182.

Общая схема исследований приведена на рисунке 1.

Рационы для подопытных животных были составлены по нормам ВИЖ (Калашников А.П. и др., 2003) и корректировались по периодам выращивания в зависимости от возраста, живой массы, интенсивности роста с учетом химического состава и питательности комбикорма. Уровень кормления и структура рационов у подопытных свиней всех групп были одинаковыми. Разница заключалась в том, что в рационы животных опытных групп были введены селеноргани-ческие препараты: I опытной - ДАФС-25 (0,889 мг на 1 кг комбикорма) и II опытной-СП-1 (0,833 мг на 1 кг комбикорма).

Препарат СП-1 представляет собой оранжевый жирорастворимый порошок без запаха с содержанием 24% селена, ДАФС-25 - кристаллический порошок от белого до светло-желтого цвета, не растворимый в воде, при этом хорошо растворимый в растительных маслах и легко перемешиваемый с сыпучими продуктами, содержащий 22,5 массовых процентов селена в пересчете на элементарный.

Уход за молодняком свиней был одинаковым и соответствовал внутреннему распорядку хозяйства. Содержался молодняк в помещениях, в секциях раздельно по группам. Санитарно-гигиенические и зоотехнические требования соответствовали нормам.

Рис. 1. Общая схема исследований

В процессе исследований изучалась интенсивность роста подопытных животных путем ежемесячных взвешиваний и расчетов абсолютного, среднесуточного приростов массы тела, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды по формуле Броди С. Химический анализ кормов, продуктов обмена животных проводился по общепринятым методикам зоотехнического анализа (Аликаев В.А. и др., 1967; Лебедев П.Т., Усович А.Т., 1976).

На фоне научно-хозяйственного опыта был проведен физиологический опыт по определению переваримости питательных веществ рационов и использования азота, кальция и фосфора (Симон Е.И., 1956; Томмэ М.Ф., 1969; Овсянников А.И., 1976).

Кровь для исследований брали из вены хвоста у трёх животных из каждой сравниваемой группы в 2-, 4- и 8-месячном возрасте до кормления в утренние часы.

Гематологические показатели исследовали по следующим методикам: гемоглобин - по Сали, количество эритроцитов и лейкоцитов — в счётной камере Горяева; общий белок в сыворотке крови - рефрактометрическим методом и по биуретовой реакции; белковые фракции - методом электрофореза; кальций в сыворотке крови - по Де-Ваарду; фосфор - колориметрическим методом по Бригсу; активность щелочной фосфатазы - по Боданскому; мочевина - по цветной реакции с диацетилмонооксимом; количество общих липидов в сыворотке крови - по Бауман; содержание витамина А - спектрофотометрическим методом.

Клинические наблюдения за состоянием здоровья подопытных свиней проводили с 2- до 8-месячного возраста. Температуру тела, частоту пульса и дыхания у животных определяли два раза в месяц. Все физиологические исследования были проведены на одних и тех же животных.

Мясные качества определяли путем контрольного убоя 3 подсвинков из каждой группы по методике ВИЖ. При этом учитывались следующие показатели: съёмная и предубойная живая масса, убойная масса, убойный выход, масса парной и охлажденной туши, выход туши, масса внутреннего жира, площадь «мышечного глазка», толщина шпика.

На мясокомбинате КХК ЗАО «Краснодонское» была проведена ветеринар-но-санитарная экспертиза внутренних органов и туш подопытных животных.

Изучение морфологического состава проводилось путем обвалки охлажденных туш. При этом были отобраны средние пробы мякоти, длиннейшей мышцы спины, шпика и определен их химический состав.

При оценке качества мяса были использованы следующие методы:

- содержание влаги в образцах - по ГОСТ 9793-74 путем высушивания навески до постоянного веса при температуре 105±2°С;

- содержание жира - экстрагированием сухой навески эфиром в аппарате Сокслета;

- содержание белка - методом определения общего азота по Кьельдалю в сочетании с изометрической отгонкой в чашках Конвея;

- содержание минеральных веществ (зола) - сухой минерализацией образцов в муфельной печи при температуре 450-600°С;

- содержание оксипролина - по методу Неймана и Логана;

- содержание триптофана - по методу Грейна и Смита;

- влагосвязывающая способность - планиметрическим методом прессования по Грау-Хамма в модификации Воловинской-Кельман.

Энергетическую ценность мяса рассчитывали по формуле Александрова В. А. (1951): X = [С-(Ж+3)] х 4,1 + Ж х 9,3,

где Х - калорийность 1 кг продукта, ккал;

С - количество сухого вещества, г;

Ж - количество жира, г;

3 - количество золы, г.

Анализ шпика проводили по методике ВАСХНИЛ (1987).

Дегустационную оценку мяса и бульона осуществляли согласно «Методическим указаниям по изучению качества туши и подкожного жира убойных свиней» (ВАСХНИЛ, 1978).

По результатам выполненных исследований был произведен расчёт экономической эффективности производства свинины с использованием в рационах молодняка свиней на доращивании и откорме селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1.

Материалы исследований были обработаны методом вариационной статистики (Плохинский Н.А., 1969) на ПК с использованием программного обеспечения Microsoft Office.

3. Результаты собственных исследований

3.1. Условия кормления и содержания подопытных свиней

Согласно методике проведения исследований, животные всех групп во все периоды выращивания содержались в одинаковых условиях и получали равное количество кормов одинакового качества.

В кормлении подопытных животных были использованы полнорационные комбикорма: в период доращивания - СК-5, а в период откорма - СК-6 и СК-7. Для проведения опыта, согласно периодам выращивания, еженедельно готовилась партия полнорационного комбикорма на комбикормовом заводе КХК ЗАО «Краснодонское».

Рационы для молодняка свиней на доращивании и откорме были разработаны по нормам ВИЖ, корректировались по периодам выращивания и рассчитывались для получения на откорме 550-600 г среднесуточного прироста живой массы.

Для балансирования рационов по селену животным I и II опытных групп в состав полнорационных комбикормов СК-5, СК-6 и СК-7 вводили селенорга-нические препараты соответственно ДАФС-25 (диацетофенонилселенид) и СП-1 (9-фенил-симметричный октагидроселеноксантен) в количествах, соответствующих 0,20 мг чистого селена в расчете на 1 кг корма.

В течение предварительного периода научно-хозяйственного опыта свиньи всех групп получали основной рацион. В переходный период животным контрольной группы осуществляли дачу основного рациона, а молодняк I и II опытных групп приучали к испытуемым рационам, в состав которых были введены се-ленорганические препараты ДАФС-25 и СП-1. В главный период научно-хозяйственного опыта животные контрольной группы получали основной рацион (ОР), I опытной - ОР + ДАФС-25 из расчета 0,889 мг на 1 кг комбикорма, II опытной - ОР + СП-1 в количестве 0,833 мг на 1 кг комбикорма.

В результате исследований установлено, что содержание селена в комбикормах СК-5, СК-6 и СК-7 для животных контрольной группы составляло соответственно 0,05; 0,044 и 0,040 мг/кг, для молодняка свиней опытных групп -0,25; 0,244 и 0,240 мг/кг. В среднем на 1 голову молодняка свиней за главный период опыта (182 дня) было скормлено комбикормов (СК-5, СК-6 и СК-7) 438,60 кг, селенорганических препаратов: ДАФС-25 — 389,92 мг, СП-1 -365,35 мг. В общей сумме потребленных кормов содержалось 541,08 энергетических кормовых единиц, 5410,83 МДж обменной энергии, 47,268 кг переваримого протеина.

3.2. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора

В результате исследований (табл. 1) установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I опытной группы по сравнению с аналогами контрольной группы повысился на 1,83% (Р<0,05), у животных II опытной группы - на 2,14% (Р<0,05); органического вещества- на 1,82 (Р<0,05) и 2,13 % (Р<0,05); сырого протеина - на 1,74 (Р<0,05) и 1,94% (Р<0,05); сырого жира - на 1,43 и 2,09% (Р<0,05); сырой клетчатки - на 1,41 и 1,70% (Р<0,05); БЭВ - на 1,27 и 2,07% (Р<0,05) соответственно по группам.

Таблица 1

Переваримость и использование питательность веществ рационов, % (п=3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов

Сухое вещество 77,17±0,62 79,00±0,15 79,31±0,32*

Органическое вещество 79,55±0,63 81,37±0,15* 81,68±0,32*

Сырой протеин 72,06±0,42 73,80±0,23* 74,00±0,17*

Сырой жир 53,98±0,34 55,41±0,45 56,07±0,51*

Сырая клетчатка 34,13±0,22 35,54±0,46 35,83±0,50*

БЭВ 87,13±0,18 88,40±0,51 89,20±0,56*

Использование азота на прирост живой массы

от принятого 25,67±0,44 27,43±0,26* 27,80±0,24*

от переваренного 35,62±0,61 37,16±0,36 37,57±0,32*

Использование кальция

от принятого 42,76±0,27 43,61±0,46 44,19±0,33*

Использование фосфора

от принятого 36,36±0,31 37,53±0,61 37,76±0,59

Примечание: здесь и далее разность показателей достоверна: *-Р<0,05;**-Р<0,01;***-Р<0,001

Между животными опытных групп преимущество по переваримости питательных веществ рациона установлено во II группе. Подсвинки II группы лучше переваривали сухое вещество на 0,31%, чем молодняк свиней I группы, органическое вещество - на 0,31%, сырой протеин - на 0,20%, сырой жир - на 0,66%, сырую клетчатку - на 0,29%, БЭВ - на 0,80%.

Баланс азота у подопытных животных всех групп был положительным. В теле животных I и II опытных групп азота отложилось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 1,42 (6,86%; Р<0,05) и 1,72 г (8,31%; Р<0,05). Использование азота от принятого его количества с кормом у

молодняка свиней I и II опытных групп было выше соответственно на 1,76 (Р<0,05) и 2,13% (Р<0,05) по сравнению с подсвинками контрольной группы.

У животных II опытной группы использование азота от переваренного по сравнению с аналогами контрольной и I опытной групп было выше соответственно на 1,95 (Р<0,05) и 0,41%. По данному показателю подсвинки I опытной группы превосходили контроль на 1,54%.

В теле животных I и II опытных груш кальция откладывалось больше соответственно на 0,24 (2,0%) и 0,40 г (3,34%; Р<0,05). Использование кальция от принятого его количества с кормом у подсвинков опытных групп также было выше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,85 и 1,43% (Р<0,05) соответственно.

Отложение фосфора в теле животных I опытной группы было выше на 0,25 г (3,25%) и II опытной - на 0,30 г (3,90%) в сравнении с аналогами контрольной группы. По использованию фосфора от принятого с кормом превосходство молодняка свиней I и II опытных групп над подсвинками контрольной группы составило соответственно 1,17 и 1,40%.

3.3. Динамика живой массы и интенсивность роста подсвинков

В результате проведенных исследований было установлено, что использование в рационах селенорганических препаратов положительно повлияло на изменение живой массы свиней на доращивании и откорме (табл. 2).

Таблица 2

Динамика живой массы и величина приростов подопытных животных

Показатель Ед. изм. Группа

контрольная | I опытная | II опытная

Период доращивания

Живая масса: в начале опыта кг 14,80±0,11 14,90*0,12 15,00*0,11

в конце опыта кг 40,50±0,31 41,31±0,29 41,22*0,19

Прирост живой массы: абсолютный кг 25,70±0,28 26,41±0,29 26,22*0,13

среднесуточный г 428,30±8,62 440,20± 11,63 437,00*2,23

в % к контрольной группе % 100 102,76 102,02

относительный % 92,95 93,97 93,28

Период откорма

Живая масса: в начале опыта кг 40,50*0,31 41,31±0,29 41,22*0,19

в конце опыта кг 107,60±1,45 113,40*1,11** 115,60*1,42***

Прирост живой массы: абсолютный кг 67,10±1,08 72,09*0,88*** 74,38*1,34***

среднесуточный г 550,00±9,52 590,90*5,79** 609,70±10,14***

в % к контрольной группе % 100 107,44 110,85

относительный % 90,61 93,19 94,86

В целом за опыт

Прирост живой массы: абсолютный кг 92,80*1,51 98,50*1,19** 100,60*1,41***

среднесуточный г 509,90±10,00 541,20±3,90** 552,80*10,30**

в % к контрольной группе % 100 106,14 108,41

В начале главного периода научно-хозяйственного опыта по живой массе подопытные животные не имели существенных различий, что свидетельствует об идентичности сформированных групп. Однако уже в конце периода доращивания у подсвинков опытных групп в большей степени наблюдалось увеличение живой массы, чем у их аналогов из контрольной группы. Так, подсвинки I опытной группы превосходили животных из контрольной группы на 0,81 кг, или 2,0%, II опытной - на 0,72 кг, или 1,78%. В период откорма наибольшую живую массу имел молодняк свиней II опытной группы, разница с контрольной и I опытной группами составила соответственно 8,0 (7,43%; Р<0,001) и 2,20 кг (1,94%).

Наибольший среднесуточный прирост живой массы за период доращивания был у молодняка свиней I опытной группы. Он составил 440,20 г, что больше по сравнению с аналогами контрольной группы на 11,90 г, или 2,78%, и с животными И опытной группы - на 3,20 г, или 0,73%. Использование в период откорма дополнительно к основному рациону молодняка свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 обеспечило получение среднесуточного прироста живой массы 590, 90 г, что выше на 40,90 г, или 7,44% (Р<0,01), по сравнению с контрольной группой. Введение селенорганического препарата СП-1 в дополнение к основному рациону подсвинков II опытной группы позволило получить среднесуточный прирост 609,70 г, что на 59,70 г, или 10,85% (Р<0,001), больше по сравнению с контролем.

Соответственно по группам средняя живая масса подсвинков на откорме в конце научно-хозяйственного опыта составила 107,60; 113,40; 115,60кг.В целом за главный период научно-хозяйстаенного опыта абсолютный прирост живой массы молодняка евшей контрольной группы составил 92,80 кг, I опытной -98,50 кг, II опытной - 100,60 кг, что больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 5,70 (Р<0,01) и 7,80 кг (Р<0,001). У животных I и II опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,14 (Р<0,01) и 8,41% (Р<0,01).

Показатели коэффициентов роста на протяжении опыта были больше у подсвинков опытных групп, чем у животных контрольной группы. За период откорма относительная скорость роста животных I опытной группы по сравнению с подсвинками контрольной группы была выше на 2,58% и II опытной - на 4,25%.

3.4. Клинические показатели подопытных животных

На протяжении научно-хозяйственного опыта велся контроль клинических показателей подопытных животных. В результате исследований установлено, что использование селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1 подавляет стресс у животных в процессе их взвешивания. Так, температура тела у подсвинков контрольной группы после взвешивания повысилась по сравнению с аналогами из I и II опытных групп соответственно на 0,50 и 0,30°С.

Частота дыхания у животных контрольной группы после взвешивания составила 16,10 раз в минуту, что больше по сравнению с молодняком свиней I и II опытных групп на 23,60 (Р<0,001) и 24,22% (Р<0,001) соответственно. При этом у животных контрольной группы частота пульса после взвешивания увеличилась на 7,0 ударов в минуту (Р<0,05), I опытной - на 3,50 и II опытной - на 3,20 удара в минуту.

Показатели температуры тела, частоты дыхания и пульса у всех подопытных животных были в пределах' физиологической нормы. Также на протяжении опыта не было зарегистрировано случаев заболевания подопытного молодняка свиней.

3.5. Морфологические и биохимические показатели крови

подопытных животных

Анализируя данные морфологических и биохимических исследований крови с учетом принадлежности животных к той или иной группе, необходимо отметить, что все изучаемые показатели соответствовали физиологической норме.

Количество эритроцитов в крови молодняка свиней I и II опытных групп в 4-месячном возрасте было выше, чем в контрольной группе, на 4,22 и 5,78% соответственно.

По сравнению с животными контрольной группы у подсвинков I опытной группы в 8-месячном возрасте содержание эритроцитов в крови было выше на 0,33х 1012/л (5,10%), а у аналогов II опытной группы - на 0,47* 10|2/л (7,23%).

Содержание гемоглобина в крови молодняка свиней II опытной группы в 4-месячном возрасте было больше на 6,30 г/л (5,58%), чем у подсвинков контрольной группы, и на 1,80 г/л (1,53%) больше, чем у подсвинков I опытной группы. Аналогичная закономерность по этому показателю установлена у подопытного молодняка и в 8-месячном возрасте. Содержание гемоглобина в крови животных II опытной группы было больше на 8,57 (7,25%; Р<0,05) и 1,90 г/л (1,52%) соответственно.

Подсвинки I опытной группы в 4-месячном возрасте превосходили аналогов из контрольной группы по содержанию гемоглобина в крови на 4,50 г/л (3,99%), а в 8-месячном возрасте - на 6,67 г/л, или 5,64% (Р<0,05).

У животных I и II опьгшых групп в 8-месячном возрасте в сравнении с аналогами из контроля содержание общего белка в сыворотке крови было выше соответственно на 2,99 (3,85%; Р<0,05) и 4,86 г/л (6,26%; Р<0,01), альбуминов - на 4,80 и 8,14%, глобулинов - на 3,12 и 4,79%, белкового азота - на 4,29 (Р<0,05) и 6,82% (Р<0,01), витамина С - на 14,29 и 32,86% (Р<0,05).

У подсвинков I и И опытных групп по сравнению с животными контрольной группы содержание нуклеиновых кислот в крови было выше соответственно на 3,59 (Р<0,05) и 5,99% (Р<0,01), глюкозы - на 15,88 (Р<0,05) и 18,36% (Р<0,05), меди - на 2,87 и 5,45%, цинка - на 5,60 (Р<0,05) и 5,19%, марганца - на 5,15 и 9,27%, железа - на 6,70 и 10,40% (Р<0,05), селена - на 21,25 (Р<0,05) и 28,75% (Р<0,05).

У животных опытных групп выявлена также более высокая активность ка-талазы, АСТ и АЛТ.

3.6. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных животных

3.6.1. Убойные и мясные качества подопытных подсвинков

Результаты контрольного убоя показали, что введение в состав рационов се-ленорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1 оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности животных опытных групп (табл. 3).

Данные контрольного убоя свидетельствуют о том, что предубойная живая масса подсвинков I и II опытных групп в сравнении с животными кон-

трольной группы была выше соответственно на 7,0 (6,58%; Р<0,001) и 10,34 кг (9,72%; Р<0,05).

В исследованиях также установлено, что по убойной массе подсвинки II опытной группы превосходили аналогов контрольной группы на 8,97 кг, или 12,89% (Р<0,05), I опытной группы - на 2,98 кг, или 3,94%. По сравнению с контрольной группой у подсвинков I опытной группы убойная масса была больше на 5,99 кг, или 8,61% (Р<0,01). Аналогичная закономерность у подопытных животных наблюдалась и по массе парной туши. Подсвинки I и II опытных групп превосходили по массе парной туши контрольных аналогов соответственно на 5,76 (8,62%; Р<0,01) и 8,45 кг (12,64%; Р<0,05).

Таблица 3

Убойные и мясные качества подопытных животных (п=3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Предубойная живая масса, кг 106,33±0,33 113,33*0,67*** 116,67*2,34*

Убойная масса, кг 69,57*0,44 75,56*0,69** 78,54*2,26*

Убойный выход, % 65,43±0,23 66,67*0,27* 67,32*0,61*

Масса парной туши, кг 66,83±0,44 72,59*0,67** 75,28*2,19*

Выход туши, % 62,85*0,23 64,05*0,27* 64,52*0,50*

Масса внутреннего жира, кг 2,74±0,01 2,97*0,02*** 3,26*0,08**

Длина туши, см 98,67±0,88 100,83±0,44 102,67*0,88*

Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, мм 30,80*0,11 31,20*0,32 31,50*0,26

Площадь «мышечного глазка», см2 29,63±0,09 30,47*0,09** 31,20*0,50*

У подсвинков контрольной группы убойный выход составил 65,43%, что на 1,24% (Р<0,05) меньше, чем у аналогов I опытной группы, и на 1,89% (Р<0,05) - в сравнении с животными II опытной группы.

При этом подсвинки I и II опытных групп по выходу туши превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 1,20 (Р<0,05) и 1,67 % (Р<0,05). Кроме того, установлено также превосходство подсвинков опытных групп и по площади «мышечного глазка». Площадь «мышечного глазка» у животных I и II опытных групп была больше в сравнении с подсвинками контрольной группы соответственно на 0,84 (Р<0,01) и 1,57 см2 (Р<0,05). По изучаемому показателю между животными опытных групп разница составила 0,73 см2 (2,40%) в пользу II опытной группы.

3.6.2. Морфологический состав туш

Одним из важных показателей, характеризующих ценность туши, является выход мяса после обвалки (табл. 4). В процессе исследований установлено, что подсвинки I и II опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе охлаждённой туши на 5,72 (8,73%; Р<0,01) и 8,22 кг (12,55%; Р<0,05), по массе мяса - на 4,38 (11,93%; Р<0,01) и 6,23 кг (16,97%; Р<0,05), соответственно.

В сравнении с животными контрольной группы преимущество подсвинков I и II опытных групп по выходу мяса в тушах составило соответственно 1,64 (Р<0,01) и 2,20% (Р<0,01). Туши животных I и II опытных групп отличались меньшим выходом сала и по данному показателю они уступали аналогам контрольной группы соответственно на 1,02 (Р<0,05) и 1,30%.

Таблица 4

Морфологический состав туш подопытных подсвинков (п=3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Масса охлажденной туши, кг 65,48±0,38 71,20±0,62** 73,70±2,05*

Масса мяса, кг 36,72±0,33 41,10±0,46** 42,95±1,44*

Масса сала, кг 21,23±0,09 22,36±0,03*** 22,94±0,81

Масса костей, кг 7,53±0,02 7,74±0,19 7,81±0,92

Соотношение тканей к массе туши, %: мышечная 56,08±0,19 57,72±0,14** 58,28±0,43**

жировая 32,42±0,12 31,40±0,33* 31,12±1,41

костная 11,50±0,10 10,88±0,18* 10,60±0,99

Индекс мясности 4,88 5,31 5,50

Выход мяса на 100 кг предубойной живой массы, кг . 34,53 36,27 36,81

По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам I опытной группы на 8,81%, II опытной - на 12,70%.

3.6.3. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины

Результаты химического анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости свинины, полученной от животных подопытных групп (табл. 5).

Таблица 5

Химический состав средней пробы мяса подопытных подсвинков, % (п=3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Влага 65,22±0,13 65,10±0,02 65,05±0,04

Сухое вещество 34,78±0,13 34,90±0,02 34,95±0,04

Белок 18,33±0,07 18,60±0,06* 18,77±0,12*

Жир 15,40±0,11 15,23±0,09 15,10±0,11

Зола 1,05±0,01 1,07±0,02 1,08±0,02

В исследованиях установлено, что в мясе подсвинков I и II опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,12 и 0,17%. Содержание белка в средних пробах мякоти туш подсвинков опытных групп бьшо также выше в сравнении с аналогами контрольной группы на 0,27 (Р<0,05) и 0,44% (Р<0,05).

Содержание жира в средних пробах мякоти туш бьшо несколько ниже у подсвинков I и II опытных групп в сравнении с контролем соответственно на 0,17 и 0,30%.

Данные о количестве питательных веществ, синтезированных в мякоти туш подопытных животных, представлены в таблице 6.

Таблица 6

Количество питательных веществ, синтезированных

в мякоти туш подопытных подсвинков (п=3)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Масса мякоти, кг 57,95±0,40 63,46±0,43*** 65,89±1,50**

Синтезировано в туше, кг: сухого вещества 20,16±0,10 22,15±0,14*** 23,03±0,52**

белка 10,62±0,09 11,80±0,12** 12,37±0,32**

жира 8,92±0,01 9,66±0,01*** 9,95±0,19**

Энергетическая ценность 1 кг мякоти, МДж 9,14 9,12 9,10

Энергетическая ценность мякоти туши, МДж 529,66 578,76 599,60

В среднем в тушах подсвинков I и II опытных групп сухого вещества было синтезировано больше, чем в контроле, соответственно на 1,99 (9,87%; Р<0,001) и 2,87 кг (14,24%; Р<0,01), белка - на 1,18 (11,11%; Р<0,01) и 1,75 кг (16,48%; Р<0,01), жира - на 0,74 (8,30%; Р<0,001) и 1,03 кг (11,55%; Р<0,01).

По энергетической ценности шкота туши подсвинки I и II опытных групп превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 9,27 и 13,20%.

В результате исследований установлено, что в длиннейшей мышце спины подсвинков II опытной группы сухого вещества содержалось больше в сравнении с аналогами контрольной группы на 0,50 % (Р<0,05), I опытной - на 0,10%, белка- соответственно на 0,74 (Р<0,001) и 0,23%. По сравнению с подсвинками контрольной группы в длиннейшей мышце спины животных I опытной группы также больше содержалось сухого вещества на 0,40% (Р<0,05), белка - на 0,51% (Р<0,05) (табл. 7).

Таблица 7

Химический состав длиннейшей мышцы спины подопытных свиней (п=3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Влага, % 74,97±0,14 74,57±0,03* 74,47±0,09*

Сухое вещество, % 25,03±0,14 25,43±0,03* 25,53±0,09*

Органическое вещество, % 23,96±0,15 24,34±0,05 24,43±0,10

Белок, % 20, Э6±0,03 20,87±0,11* 21,10±0,07***

Жир, % 3,60±0,15 3,47±0,14 3,33±0,12

Зола, % 1,07±0,01 1,09±0,01 1,10±0,01

Селен, мкг/кг 182,00±5,30 218,00±6,44* 231,00±6,81**

Энергетическая ценность 1 кг, МДж 4,89 4,93 4,92

Жира содержалось больше в длиннейшей мышце спины подсвинков контрольной группы в сравнении с животными I опытной группы на 0,13% и II опытной - на 0,27%.

Содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков II опытной группы было выше по сравнению с животными контрольной и I опытной групп на 49,0 (26,92%; Р<0,01) и 13,0 мкг/кг (5,96%) соответственно.

Молодняк свиней I опытной группы по концентрации селена в длиннейшей мышце спины превосходил аналогов из контрольной на 36,0 мкг/кг (19,78%; Р<0,05).

3.6.4. Химический и жирнокислотный составы шпика подсвинков

В исследованиях установлено, что содержание сухого вещества в шпике подсвинков I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной группы было выше соответственно на 0,13 и 0,22%. Белка больше содержалось в жировой ткани подсвинков I и И опытных групп. По сравнению с аналогами из контрольной группы разница составила соответственно 0,10 и 0,23 % (табл. 8).

Таблица 8

Химический состав шпика, % (п=3)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Влага 7,69±0,06, 7,56±0,07 7,47±0,09

Сухое вещество 92,31±0,06 92,44±0,07 92,53±0,09

Белок 1,80±0,05 1,90±0,И 2,03±0,09

Жир 90,18±0,05 90,20±0,06 90,15±0,06

Зола 0,33±0,01 0,34±0,01 0,35±0,01

По содержанию жира в шпике существенных различий между подсвинками сравниваемых групп не выявлено.

Различий по содержанию золы в подкожной жировой ткани между подопытными животными не установлено. Учитывая, что качество жира характеризует содержание в нем жирных кислот, нами был проведён анализ жирнокис-лотного состава шпика (табл. 9).

Таблица 9

Жирнокислотный состав шпика, % (п=3)_

Кислота Группа

контрольная I опытная II опытная

Миристиновая 1,35±0,02 1,31±0,02 1,30±0,03

Пальмитиновая 25,76±0,13 25,06±0,12* 25,00±0,10**

Стеариновая 13,24±0,28 15,11±0,26** 15,84±0,34**

Линолевая 7,37±0,21 8,51±0,25* 8,71±0,16**

Арахидоновая 0,45±0,02 0,48±0,01 0,51±0,02

В исследованиях установлено, что у подсвинков I и II опытных групп ми-ристиновой кислоты в подкожном жире было меньше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 0,04 и 0,05%, а пальмитиновой - на 0,70 (Р<0,05) и 0,76% (Р<0,01).

Стеариновой кислоты, наоборот, оказалось больше в подкожном жире животных I и II опытных групп соответственно на 1,87 (Р<0,01) и 2,60% (Р<0,01) в сравнении с контролем. Содержание линолевой кислоты в шпике подсвинков I и II опытных групп было выше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 1,14 (Р<0,05) и 1,34% (Р<0,01).

Максимальное количество арахидоновой кислоты было установлено в подкожном жире животных I и II опытных групп - 0,48-0,51%, что выше по сравнению с контрольными аналогами соответственно на 0,03 и 0,06%.

3.6.5. Биологическая ценность и кулинарно-технологические свойства свинины

В средней пробе мяса животных I и II опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 12,0 (2,97%; Р<0,01) и 16,0 мг% (3,96%; Р<0,05), а оксипролина - меньше на 2,07 (4,20%; Р<0,05) и 1,87 мг% (3,80%; Р<0,01) в сравнении с подсвинками из контрольной группы (табл. 10).

Таблица 10

Биологическая ценность мяса подопытных подсвинков (п=3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Средняя проба мяса

Триптофан, мг% 404,00± 1,53 416,00±1,16** 420,00±3,60*

Оксипролин, мг% 49,27±0,18 47,20±0,47* 47,40±0,32**

Белковый качественный показатель (БКП) 8,204=0,06 8,81±0,11** 8,86±0,14*

Длиннейшая мышца спины

Триптофан, мг% 424,00±3,79 437,00±2,08* 441,00±3,60*

Оксипролин, мг% 49,97±0,20 47,90±0,53* 48,10±0,38*

Белковый качественный показатель (БКП) 8,49±0,11 9,12±0,13* 9,17±0,15*

Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш подсвинков I и II опытных групп составил 8,81 и 8,86, что больше, чем у аналогов контрольной группы, на 7,44 (Р<0,01) и 8,05% (Р<0,05). По данному показателю между животными опытных групп разница составила 0,57% в пользу II группы.

В длиннейшей мышце спины подсвинков I и II опытных групп триптофана содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 13,0 (3,07%; Р<0,05) и 17,0 мг% (4,01%; Р<0,05).

Содержание оксипролина было больше в длиннейшей мышце спины животных контрольной группы. По этому показателю они превосходили аналогов I опытной группы на 2,10 мг% (4,14%; Р<0,05), II опытной - на 1,90 мг% (3,74%; Р<0,05). По содержанию триптофана и оксипролина существенной разницы между животными опытных групп не установлено.

Белковый качественный показатель (БКП) длиннейшей мышцы спины у подсвинков I и II опытных групп находился на уровне соответственно 9,12 и 9,17. Их превосходство над животными контрольной группы по данному показателю составило 7,42 (Р<0,05) и 8,01% (Р<0,05) соответственно.

Физико-химические показатели длиннейшей мышцы спины, характеризующие технологические и кулинарные свойства мяса подопытных подсвинков, приведены в таблице 11.

В результате исследований установлено, что наибольшей влагоудержи-ваюгцей способностью и меньшей увариваемостью характеризовалась длиннейшая мышца спины подсвинков опытных групп. Животные контрольной

группы уступали по влагоудерживающей способности длиннейшей мышцы спины аналогам из I опытной на 0,80% (Р<0,05) и II опытной - на 1,20% (Р<0,01). Уварисаемость длиннейшей мышцы спины подсвинков опытных групп была меньше на 0,44 (Р<0,05) и 0,64% (Р<0,01).

Таблица 11

Физико-химические показатели

длиннейшей мышцы спины подопытных подсвинков (п=3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Влагоудерживающая способность, % 55,80±0,11 56,60±0,21* 57,ООН), И**

Увариваемость, % 36,47±0,09 36,03±0,12* 35,83±0,09**

РН 5,68±0,01 5,76±0,02* 5,80±0,01**

Интенсивность окраски, ед. эксг. х1000 53,63±0,14 54,47±0,20* 54,80±0,11**

КТП 1,53 1,57 1,59

КТП - кулинарно-технологический показатель

Величина кулинарно-технологического показателя (соотношение влагоудерживающей способности и увариваемости) мышечной ткани была больше у подсвинков I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 2,61 и 3,92%. Показатель рН длиннейшей мышцы спины животных I и II опытных групп составил 5,76 и 5,80, что больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,08 (Р<0,05) и 0,12 ед. (Р<0,01). Подсвинки I и II опытных групп по интенсивности окраски длиннейшей мышцы спины превосходили молодняк контрольной группы соответственно на 0,84 (Р<0,05) и 1,17 (Р<0,01) ед.экст.

3.6.6. Органолептические показатели мяса подопытных животных

При оценке вкуса вареного мяса установлено превосходство подсвинков I и II опытных групп, пробы мяса которых получили 4,50 и 4,80 баллов соответственно. При этом отмечено некоторое увеличение дегустационных качеств вареного мяса подсвинков опытных групп. Общая дегустационная оценка вареного мяса животных контрольной группы составила 4,20 балла, а подсвинков I и II опытных групп соответственно 4,44 и 4,62 баллов.

При дегустационной оценке бульона после варки мяса подопытных животных постороннего запаха и привкуса обнаружено не было, общая оценка качества бульона была также самой высокой у подсвинков I и II опытных групп, а именно - 4,48 и 4,70 балла соответственно.

3.7. Экономическая эффективность использования селенорганнческих препаратов в рационах подсвинков на доращивании и откорме

Проведенная экономическая оценка результатов, полученных в научно-хозяйственном опыте, показала, что введение в рационы молодняка свиней I и II опытных групп селенсодержащих препаратов ДАФС-25 и СП-1 способствует повышению прироста живой массы по сравнению с контрольной группой соответственно на 5,70 и 7,80 кг (табл. 12).

Несмотря на то что все подопытные животные получали одинаковое количество корма, затраты его на 1 кг прироста живой массы были различными: в

контрольной группе они составили 5,83, в I опытной 5,38 энергетических корм. ед.

5,49 и во II опытной -

Таблица 12

Экономическая эффективность производства свинины

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Абсолютный прирост живой массы, кг 92,80 98,50 100,60

Затраты ЭКЕ на 1 кг прироста 5,83 5,49 5,38

Производственные затраты, руб. 4391,30 4256,10 4492,69

Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб. 4732 4313 4248

Выручка от реализации, руб. 4939,74 5243,15 5354,93

Прибыль, руб. 548,44 987,05 862,24

Уровень рентабельности, % 12,49 23,19 19,19

Использование в кормлении свиней селенорганических препаратов способствовало снижению себестоимости 1 ц прироста живой массы на 419-484 руб. (8,85-10,23%). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 10,70-6,70%.

Выводы

1. В условиях Нижнего Поволжья для увеличения продуктивности молодняка свиней на доращивании и откорме и в связи с дефицитом микроэлемента селена в рационах целесообразно с зоотехнической и экономической точек зрения использовать селенорганические препараты ДАФС-25 и СП-1.

2. Использование в дополнение к основному рациону свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 и II опытной - СП-1 по сравнению с контрольной группой способствовало повышению переваримости сухого вещества соответственно на 1,83 (Р<0,05) и 2,14% (Р<0,05); органического вещества - на 1,82 (Р<0,05) и 2,13% (Р<0,05); сырого протеина - на 1,74 (Р<0,05) и 1,94% (Р<0,05); сырого жира - на 1,43 и 2,09% (Р<0,05); сырой клетчатки - на 1,41 и 1,70% (Р<0,05); БЭВ - на 1,27 и 2,07% (Р<0,05).

3. Скармливание молодняку свиней на доращивании и откорме селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1 способствовало лучшему использованию азотистой части и минеральных элементов рационов. Использование азота от принятого с кормом в контрольной группе составило 25,67, в I опытной -27,43 и во II опытной - 27,80%; кальция - соответственно 42,76; 43,61 и 44,19%; фосфора-36,36; 37,53 и 37,76%.

4. Использование ДАФС-25 и СП-1 на доращивании и откорме молодняка свиней способствовало повышению интенсивности роста. Так, абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы за главный период опыта составил 92,80 кг, I опытной - 98,50 кг, II опытной - 100,60 кг, что больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 5,70 (Р<0,01) и 7,80 кг (Р<0,001). У животных I и II опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,14 (Р<0,01) и 8,41%(Р<0,01).

селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1 способствовало улучшению морфологического состава и биохимических свойств крови, активации обмена веществ и окислительно-восстановительных процессов у животных. Так, у подсвинков I и II опытных групп в 8-месячном возрасте в сравнении с аналогами из контроля содержание эритроцитов в крови было выше на 5,10 и 7,23%, гемоглобина - на 5,64 (Р<0,05) и 7,25% (Р<0,05), лейкоцитов - на 1,10 и 3,06%, нуклеиновых кислот - на 3,59 (Р<0,05) и 5,99% (Р<0,01), общего белка в сыворотке крови - на 3,85 (Р<0,05) и 6,26% (Р<0,01), альбуминов - на 4,80 и 8,14%, глобулинов - на 3,12 и 4,79%. У животных опытных групп были также выше биохимические показатели крови, характеризующие углеводный и минерально-витаминный обмен.

6. Данные контрольного убоя показали, что включение в состав рационов селенсодержащих препаратов оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности молодняка свиней опытных групп. Подсвинки I и II опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по убойной массе соответственно на 8,61 (Р<0,01) и 12,89% (Р<0,05), по массе парной туши -на 8,62 (Р<0,01) и 12,64% (Р<0,05), по убойному выходу - соответственно на 1,24 (Р<0,05) и 1,89% (Р<0,05).

7. Животные I и II опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы по массе мяса соответственно на 11,93 (Р<0,01) и 16,97% (Р<0,05). В сравнении с животными контрольной группы преимущество подсвинков I и II опытных групп по выходу мяса в тушах составило соответственно 1,64 (Р<0,01) и 2,20% (Р<0,01). Выход сала был выше у молодняка свиней контрольной группы по сравнению с аналогами из опытных групп на 1,02 (Р<0,05) и 1,30% соответственно.

8. Введение в рационы молодняка свиней опытных групп селенорганических препаратов способствовало повышению качественных показателей свинины. В исследованиях установлено, что в мясе подсвинков I и II опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,12 и 0,17%, белка-на 0,27 (Р<0,05) и 0,44% (Р<0,05). В тканях длиннейшей мышцы спины животных I и II опытных групп относительно подсвинков контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,40 (Р<0,05) и 0,50% (Р<0,05), бежа - на 0,51 (Р<0,05) и 0,74% (Р<0,01). Содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков I и II опытных групп было выше по сравнению с контрольными аналогами соответственно на 36,0 (19,78%; Р<0,05) и 49,0 мкг/кг (26,92%; Р<0,01).

9. В исследованиях установлено, что содержание сухого вещества в шпике подсвинков I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной группы было выше соответственно на 0,13 и 0,22%, белка - на 0,10 и 0,23%. Содержание линолевой кислоты в шпике свиней I и II опытных групп было больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 1,14 (Р<0,05) и 1,34% (Р<0,01), арахидоновой кислоты - на 0,03 и 0,06%.

технологическими и кулинарными свойствами характеризовалось мясо свиней опытных групп. Величина КТП длиннейшей мышцы спины была больше у подсвинков I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной группы на 2,61 и 3,92%.

11. Использование в рационах молодняка свиней на доращивании и откорме селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1 экономически целесообразно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных снижаются на 0,34 и 0,45 ЭКЕ. Использование в кормлении свиней селенорганических препаратов способствовало снижению себестоимости 1 ц прироста живой массы на 419-484 руб. (8,85-10,23%). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 10,70-6,70%.

Предложения производству

В условиях Нижнего Поволжья для повышения эффективности доращи-вания и откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов селенорганические препараты ДАФС-25 и СП-1 из расчета 0,889 и 0,833 мг на 1 кг комбикорма соответственно. Наиболее высокий экономический эффект достигается при введении в рацион селенорганического препарата ДАФС-25, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 6,14%, уровень рентабельности производства свинины на 10,70%.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Шперов, A.C. Использование органических селенсодержащих препаратов в рационах растущих свиней / A.C. Шперов, А.Ф. Злепкин, A.A. Ряднов // Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства: мат. междунар. науч.-практ. конф. посвящ. 80-летию со дня рожд. засл. деятеля науки РФ, д-ра с.-х. наук, проф. Куликова В.М. -Волгоград: ВГСХА, 2005. - С. 327-330.

2. Шперов, A.C. Влияние селена на продуктивность откармливаемых свиней / A.C. Шперов, А.Ф. Злепкин, A.A. Ряднов // Достижения зоотехнической науки и практики — основа развития производства продукции животноводства: мат. междунар. науч.-пракг. конф. посвящ. 80-летаю со дня рожд. засл. деятеля науки РФ, д-ра с.-х. наук, проф. Куликова В.М. - Волгоград: ВГСХА, 2005, -С. 330-333.

3. Шперов, A.C. Влияние селена на биологическую полноценность мяса свиней / A.C. Шперов, A.A. Ряднов // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества: мат. Всероссийской науч.-практ. конф. - Волгоград: ВолгГТУ, 2006,-4.2.-С. 342-345.

4. Шперов, A.C. Органический селен - фактор повышения продуктивности свиней / A.C. Шперов, A.A. Ряднов // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества: мат. Всероссийской науч.-практ. конф,- Волгоград: ВолгГТУ, 2006.-Ч. 2.-С. 345-347,

5. Шперов, A.C. Использование селенсодержащих препаратов в рационах подсвинков на доращивании / A.C. Шперов, A.A. Ряднов // Мат. X регион, конф. молодых исследователей Волгоградской области. 8-11 ноября 2005 г. -Волгоград, 2006. - С. 38.

6. Шперов, A.C. Влияние биологически активных веществ на продуктивность свиней / A.C. Шперов, Т.А. Ряднова, А.Ф. Злепкин, A.A. Ряднов // Извес-

тия Нижне-Волжского агроуниверситетского комплекса «Зоотехния и ветеринария». - Волгоград: 2006. - С. 109-112.

7. Ряднов, A.A. Оценка мясной продуктивности свиней по химическому составу мяса / A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф. 26-27 июня

2007 года. - Волгоград: ВолгГТУ, 2007. - Ч. 2. - С. 16-18.

8. Шперов, A.C. Влияние селена на химический состав мяса свиней / A.C. Шперов, A.A. Ряднов // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: мат. науч.-практ. конф. 31 января -2 февраля 2007 г. - Волгоград, 2008. - С. 261.

9. Шперов, A.C. Мясная продуктивность свиней при использовании биологически активных препаратов / A.C. Шперов, А.Ф. Злепкин // Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве. 4-7 февраля

2008 г. - Волгоград: Нива, 2008. - С. 250.

10. Саломатин, В.В. Продуктивность и качество мяса свиней при скармливании селенорганических препаратов /В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Вестник АПК Волгоградской области. -2008. -№ 3. - С. 16-18.

11. Саломатин, В.В. Влияние селенсодержащих препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран» на качество мяса свиней / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. - Волгоград, 2008. - Ч. I. -С. 151-153.

12. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах селенорганических препаратов / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. - Волгоград, 2008. - Ч. I. - С. 157-160.

13. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в их рационах селенорганических препаратов «Селенопиран» и ДАФС-25 / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Свиноводство промышленное и племенное. - 2008. - № 3. - С. 48-50.

14. Саломатин, В.В. Влияние селенорганических препаратов на качество мяса свиней / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Комбикорма. -2008.-№ 4.-С. 65.

15. Саломатин, В.В. Селенсодержащие препараты в кормлении свиней / ВВ. Саломатин, А А. Ряднов, A.C. Шперов // Комбикорма. - 2008. - Ks 8. - С. 76.

16. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность свиней при скармливании се-ленсодержащего препарата ДАФС-25 /В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Вестник мясного скотоводства: мат. междунар. науч.-практ. конф. - Оренбург: ВНИИМС, 2008. - Вып. 61. - Т. 2. - С. 189-190.

17. Саломатин, В.В. Влияние селенорганических препаратов на биохимические показатели крови, характеризующие белковый обмен / В.В. Саломатин, A.A. Ряднов, A.C. Шперов // Вестник мясного скотоводства: мат. междунар. науч.- практ. конф. - Оренбург: ВНИИМС, 2008. - Вып. 61. - Т. 2. - С. 192194.

Шперов Александр Сергеевич

МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО МЯСА СВИНЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНАХ СЕЛЕНОРГАНИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ

Автореферат

Подписано в печать 10.02.09. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 95. ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива» 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шперов, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Обзор литературы.

1.1. Селен и его роль в биологических организмах.

1.2. Продуктивные показатели животных при использовании селенсо-держащих кормовых добавок.

2. Материал и методика исследований.

3. Результаты собственных исследований.

3.1. Условия кормления и содержания подопытных свиней.

3.2. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора.

3.3. Динамика живой массы и интенсивность роста подопытных животных

3.4. Клинические показатели подопытных животных.

3.5. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных.

3.6. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных животных

3.6.1. Убойные и мясные качества подопытных подсвинков.

3.6.2. Морфологический состав туш.

3.6.3. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины.

3.6.4. Химический и жирнокислотный составы шпика подопытных животных

3.6.5. Биологическая ценность и кулинарно-технологические свойства свинины.

3.6.6. Органолептические показатели мяса подопытных животных.

3.7. Анатомо-гистологические исследования внутренних органов подопытных животных.

3.8. Экономическая эффективность использования селенорганических препаратов в рационах подсвинков на доращивании и откорме.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах селенорганических препаратов"

Известно, что свиньи обладают весьма ценными хозяйственно-биологическими особенностями, такими как: многоплодие, высокие скорость роста, оплата корма и убойный выход, пищевая ценность свинины, калорийность, усвояемость, возможность приготовления широкого ассортимента блюд и готовых изделий — всё это ставит её почти вне конкуренции с мясом других видов сельскохозяйственных животных (Берг Р.Т., Баттерфилд P.M., 1979; Кабанов В.Д., 2001; Филатов А., 2002; Стрекозов Н.И. и др., 2006).

Продуктивность свиней в значительной степени зависит от уровня и качества кормления, от количества и биологической ценности протеина и обеспеченности их рационов макро- и микроэлементами (Кремптон Э.У., Харрис Л.Э., 1972; Эрнст Л.К., 2001; Кавардаков В.Я. и др., 2006; Горлов И.Ф. и др., 2007).

Ученые и специалисты животноводческих хозяйств отмечают, что минеральная недостаточность или дисбаланс макро- и микроэлементов в рационах животных сдерживают рост и развитие, снижают продуктивность и качество получаемой продукции (Королев Ф.П., 1982; Солнцев К.М., 1991; Маменко A.M., 1993; Кузнецов А.В., 2003; Фесюн В.Г., 2004), вызывают различные заболевания сельскохозяйственных животных и даже их гибель (Овсищер Б.Р., 1990; Георгиевский В.И. и др. 1993).

Поэтому в кормлении животных необходимо широко использовать минеральные добавки для восполнения рационов недостающими макро- и микроэлементами. В настоящее время в практике животноводства большим спросом пользуются препараты и кормовые добавки, содержащие в своём составе селен, особенно такие селенорганические препараты, как ДАФС-25, «Селено-пиран», характеризующиеся низкой токсичностью.

В связи с этим наши исследования, направленные на комплексное изучение эффективности использования органических селенсодержащих препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран» (СП-1) в рационах молодняка свиней на до-ращивании и откорме с учетом их влияния на переваримость и использование питательных веществ рационов, прирост живой массы, морфологические и биохимические показатели крови, развитие внутренних органов, мясную продуктивность животных, качество мяса и шпика, являются актуальными, представляют большой научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью исследований, представляющих часть тематического плана НИР ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Рос-сельхозакадемии (№ гос. регистрации 15070.7713080668.06.8.001.4), являлось изучение продуктивных и физиологических показателей молодняка свиней на доращивании и откорме с использованием в рационах селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать клинические показатели, морфологический и биохимический составы крови подопытных животных;

- изучить мясную продуктивность свиней сравниваемых групп;

- установить физико-химический состав, технологические и кулинарные свойства мяса подсвинков;

- исследовать химический и жирнокислотный составы шпика подопытных животных;

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- переваримость и использование питательных веществ рационов;

- клинические и гематологические показатели подопытных свиней;

- мясная продуктивность свиней и качественные показатели мяса;

- эффективность производства свинины при использовании в рационах ДАФС-25 и СП-1.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Шперов, Александр Сергеевич

ВЫВОДЫ

2. Использование в дополнение к основному рациону свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 и II опытной — СП-1 по сравнению с контрольной группой способствовало повышению переваримости сухого вещества соответственно на 1,83 (Р<0,05) и 2,14% (Р<0,05); органического вещества — на 1,82 (Р<0,05) и 2,13% (Р<0,05); сырого протеина - на 1,74 (Р<0,05) и 1,94% (Р<0,05); сырого жира - на 1,43 и-2,09% (Р<0,05); сырой клетчатки - на 1,41 и 1,70% (Р<0,05); БЭВ - на 1,27 и 2,07% (Р<0,05).

3. Скармливание молодняку свиней на доращивании и откорме селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1 способствовало лучшему использованию азотистой части и минеральных элементов рационов. Использование азота от принятого с кормом в контрольной группе составило 25,67, в I опытной - 27,43 и во II опытной - 27,80%; кальция - соответственно 42,76; 43,61 и 44,19%; фосфора-36,36; 37,53 и 37,76%.

5. Клинические и гематологические показатели у подопытных животных на протяжении опыта находились в пределах физиологической нормы. При этом использование в рационах молодняка свиней на доращивании и откорме селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1 способствовало улучшению морфологического состава и биохимических свойств крови, активации обмена веществ и окислительно-восстановительных процессов у животных. Так, у подсвинков I и II опытных групп в 8-месячном возрасте в сравнении с аналогами из контроля содержание эритроцитов в крови было выше на 5,10 и 7,23%, гемоглобина - на 5,64 (Р<0,05) и 7,25% (Р<0,05), лейкоцитов - на 1,10 и 3,06%, нуклеиновых кислот — на 3,59 (Р<0,05) и 5,99% (Р<0,01), общего белка в сыворотке крови - на 3,85 (Р<0,05) и 6,26% (Р<0,01), альбуминов - на 4,80 и 8,14%, глобулинов — на 3,12 и 4,79%. У животных опытных групп были также выше биохимические показатели крови, характеризующие углеводный и минерально-витаминный обмен.

6. Данные контрольного убоя показали, что включение в состав рационов селенсодержащих препаратов оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности молодняка свиней опытных групп. Подсвинки I и II опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по убойной массе соответственно на 8,61 (Р<0,01) и 12,89% (Р<0,05), по массе парной туши - на 8,62 (Р<0,01) и 12,64% (Р<0,05), по убойному выходу - соответственно на 1,24 (Р<0,05) и 1,89% (Р<0,05).

8. Введение в рационы молодняка свиней опытных групп селенорганических препаратов способствовало повышению качественных показателей свинины. В исследованиях установлено, что в мясе подсвинков I и II опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,12 и 0,17%, белка - на 0,27 (Р<0,05) и 0,44% (Р<0,05). В тканях длиннейшей мышцы спины животных I и II опытных групп относительно подсвинков контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,40 (Р<0,05) и 0,50% (Р<0,05), белка - на 0,51 (Р<0,05) и 0,74% (Р<0,01). Содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков I и П опытных групп было выше по сравнению с контрольными аналогами соответственно на 36,0 (19,78%; Р<0,05) и 49,0 мкг/кг (26,92%; Р<0,01).

9. В исследованиях установлено, что содержание сухого вещества в шпике подсвинков I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной группы было выше соответственно на 0,13 и 0,22%, белка — на 0,10 и 0,23%. Содержание линолевой кислоты в шпике свиней I и II опытных групп было больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 1,14 (Р<0,05) и 1,34% (Р<0,01), арахидоновой кислоты - на 0,03 и 0,06%.

10. По биологической ценности средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины установлено превосходство животных опытных групп. Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш подсвинков I и II опытных групп составил 8,81 и 8,86, что больше, чем у аналогов контрольной группы, на 7,44 (Р<0,01) и 8,05% (Р<0,05). Преимущество животных I и II опытных групп над контролем по соотношению триптофана и оксипролина в длиннейшей мышце спины составило 7,42 (Р<0,05) и 8,01% (Р<0,05) соответственно. Сравнительно лучшими технологическими и кулинарными свойствами характеризовалось мясо свиней опытных групп. Величина КТП длиннейшей мышцы спины была больше у подсвинков I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной группы на 2,61 и 3,92%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Нижнего Поволжья для повышения эффективности доращи-вания и откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов селенорганические препараты ДАФС-25 и СП-1 из расчета 0,889 и 0,833 мг на 1 кг комбикорма соответственно. Наиболее высокий экономический эффект достигается при введении в рацион селеноргани-ческого препарата ДАФС-25, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 6,14%, уровень рентабельности производства свинины на 10,70%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация государственной аграрной политики предполагает создание современных технологий производства продукции на основе принципиально новых научно-технических решений, обеспечивающих динамичное развитие разных отраслей животноводства.

Одынец Р.Н. (1973), Тменов И.Д. (1973), Клиценко Г.Т. (1975) сообщают, что минеральные элементы входят как структурный материал в состав тела и жизненно важных соединений, играют большую роль в процессах переваривания, всасывания, синтеза, распада и выделения веществ из организма.

Валуйский П.П. (1973), Дмитроченко А.П. (1973), Георгиевский В.И. и др. (1979) указывают, что минеральные вещества активизируют ферментные процессы и гормональные функции желез внутренней секреции, воздействуют на симбиотическую микрофлору желудочно-кишечного тракта.

Основой крепкого здоровья и высокой продуктивности сельскохозяйственных животных является оптимальное состояние обмена веществ. Однако при интенсивном ведении отрасли производственная технология содержания и кормления во многом не соответствует физиологическим потребностям их организма. Поэтому в условиях современных промышленных комплексов возникает необходимость применения в кормлении животных биологически активных веществ.

Особое место среди биологически активных веществ, обладающих одновременно антиоксидантными и адаптационными свойствами, отводится соединениям селена - микроэлемента, необходимого для нормальной жизнедеятельности организма животных. Способность малых доз селена ускорять метаболические процессы обусловила широкое применение его как в качестве лечебно-профилактического средства, так и для повышения продуктивности сельскохозяйственных животных.

Спектр соединений, являющихся потенциальными поставщиками селена в организм сельскохозяйственных животных, достаточно узок и зачастую использовались его неорганические формы. Однако к настоящему времени были синтезированы новые мало токсичные органические соединения ДАФС-25 (диацетофенонилселенид) и «Селенопиран» (9-фенил-симметричный октагид-роселеноксантен) СП-1.

Вопросам использования препаратов селена в рационах животных посвящены работы Боряева Г.И. (2000); Алтухова Н. и др. (2002), Горлова И.Ф. (2005), Ранделина А.В. и др. (2005), Храмовой В.Н. (2006), Пилипенко Д.Н., Шкаленко А.С., Водянникова И.В. (2008).

ДАФС-25 (диацетофенонилселенид) представляет собой кристаллличе-ский порошок от белого до светло-желтого цвета, нерастворимый в воде, при этом хорошо растворимый в растительных маслах и легко перемешиваемый с сыпучими продуктами.

Селенопиран (9-фенил-симметричный октагидроселеноксантен), или препарат СП-1, представляет собой оранжевый жирорастворимый порошок без запаха. Может использоваться как альтернатива селениту натрия при производстве комбикормов для животных и птицы.

В связи с этим целью настоящей работы являлось изучение продуктивных и физиологических показателей молодняка свиней на доращивании и откорме с использованием в рационах селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1.

Для изучения влияния органических форм селена на продуктивные показатели молодняка свиней на доращивании и откорме в условиях КХК ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области был проведен научно-хозяйственный опыт.

Для проведения опыта были сформированы три группы свиней в возрасте 45 дней по 25 голов в каждой. Средняя живая масса одного поросенка при постановке на опыт составила 10,80-11,0 кг.

Научно-хозяйственный опыт проходил в три периода - предварительный (10 дней), переходный (5 дней) и главный (182 дня).

В течение предварительного (уравнительного) периода научно-хозяйственного опыта подсвинки всех групп получали основной рацион. В переходный период животным контрольной группы осуществляли дачу основного рациона, а молодняк I и II опытных групп приучали к испытуемым рационам, в состав которых были введены селенорганические препараты ДАФС-25 и СП-1. В главный период научно-хозяйственного опыта животные контрольной группы получали основной рацион (OP), I опытной - ОР + ДАФС-25 из расчета 0,889 мг на 1 кг комбикорма, II опытной - ОР + СП-1 в количестве 0,833 мг на 1 кг комбикорма.

Основной рацион для подопытных животных состоял из полнорационных комбикормов: в период доращивания - СК-5, а в период откорма - СК-6 и СК-7.

Рационы для подопытных свиней были разработаны по нормам ВИЖ, корректировались по периодам выращивания и рассчитывались для получения на откорме 550-600 г среднесуточного прироста живой массы.

Для молодняка свиней опытных групп селенорганические препараты ДАФС-25 и СП-1 были введены в полнорационные комбикорма СК-5, СК-6 и СК-7 в количествах, соответствующих 0,20 мг чистого селена в расчете на 1 кг корма.

Полученные данные по переваримости питательных веществ рационов указывают на лучшее использование сухого и органического веществ, сырого протеина, сырого жира, сырой клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ подсвинками опытных групп по сравнению с контролем.

Так, коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I опытной группы по сравнению с аналогами контрольной группы повысился на 1,83% (Р<0,05), у животных II опытной группы - на 2,14% (Р<0,05); органического вещества - на 1,82 (Р<0,05) и 2,13% (Р<0,05); сырого протеина - на 1,74 (Р<0,05) и 1,94% (Р<0,05); сырого жира - на 1,43 и 2,09% (Р<0,05); сырой клетчатки - на 1,41 и 1,70% (Р<0,05); БЭВ - на 1,27 и 2,07% (Р<0,05) соответственно по группам.

Также у подсвинков I и II опытных групп использование азота от принятого его количества с кормом было выше соответственно на 1,76 (Р<0,05) и 2,13% (Р<0,05), чем у молодняка свиней контрольной группы.

При этом в теле подсвинков I и II опытных групп кальция откладывалось больше соответственно на 0,24 (2,0%) и 0,40 г (3,34%; Р<0,05) по сравнению с животными контрольной группы. Использование кальция от принятого его количества с кормом у подсвинков опытных групп также было выше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,85 и 1,43% (Р<0,05) соответственно.

По использованию фосфора от принятого с кормом преимущество молодняка свиней I и II опытных групп над животными контрольной группы составило соответственно 1,17 и 1,40%.

Полученные в физиологическом опыте данные свидетельствуют о том, что использование селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1 в рационах молодняка свиней на доращивании и откорме оказывает положительное влияние на переваримость и использование питательных веществ кормов.

В результате исследований установлено, что изменение живой массы молодняка свиней в зависимости от характера поступления селенсодержащих препаратов в организм происходил на разном уровне.

Так, использование в период откорма дополнительно к основному рациону молодняка свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 обеспечило получение среднесуточного прироста живой массы 590,90 г, что выше на 40,90 г, или 7,44% (Р<0,01), по сравнению с контролем.

Введение селенорганического препарата СП-1 в дополнение к основному рациону подсвинков II опытной группы способствовало получению среднесуточного прироста живой массы 609,70 г, что на 59,70 г, или 10,85% (Р<0,001), больше, чем у животных контрольной группы.

Соответственно по группам средняя живая масса подсвинков на откорме по окончании научно-хозяйственного опыта составила 107,60; 113,40; 115,60 кг.

В целом за главный период научно-хозяйственного опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы составил 92,80 кг, I опытной - 98,50 кг, II опытной - 100,60 кг, что больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 5,70 кг (Р<0,01) и 7,80 кг (Р<0,001). У животных I и II опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,14 (Р<0,01) и 8,41% (Р<0,01).

Таким образом, добавка в рационы молодняка свиней селен-содержащих препаратов ДАФС-25 и СП-1 оказало положительное влияние на интенсивность роста животных.

Использование селенорганических препаратов в рационах молодняка свиней подавляло развитие стресса в процессе их взвешивания.

Так, температура тела у животных контрольной группы после их взвешивания повысилась по сравнению с аналогами из I и II опытных групп соответственно на 0,50 и 0,30 °С.

Частота дыхания у животных контрольной группы после взвешивания составила 16,10 раза в минуту, что больше по сравнению с молодняком свиней I и II опытных групп на 23,60 (Р<0,001) и 24,22% (Р<0,001) соответственно. При этом у животных контрольной группы частота пульса после взвешивания увеличилась на 7,0 ударов в минуту (Р<0,05), I опытной - на 3,50 и II опытной - на 3,20 удара в минуту.

Показатели температуры тела, частоты дыхания и пульса у всех подопытных животных были в переделах физиологической нормы.

Также на протяжении опыта не было зарегистрировано случаев заболевания подопытного молодняка свиней.

Как показали многие исследования, морфологический и биохимический статус крови животных изменяется в зависимости от кормления, содержания, возраста, свидетельствуя о процессах, происходящих в организме. Подкормка свиней опытных групп селенорганическими препаратами ДАФС-25 и СП-1 оказала положительное влияние на уровень гемоглобина и концентрацию эритроцитов в крови.

Так, у подсвинков I опытной группы в 8-месячном возрасте содержание

10 эритроцитов в крови было выше на 0,33x10 /л (5,10%; Р>0,05) и II опытной

10 группы - на 0,47x10 /л (7,23%) по сравнению с контролем. По данному пока

10 зателю между подсвинками опытных групп разница составила 0,14x10 /л, или 2,05%, в пользу II группы.

Содержание гемоглобина в крови молодняка свиней I и II опытных групп в 4-месячном возрасте было больше соответственно на 4,50 (3,99%) и 6,30 г/л (5,58%), чем у животных контрольной группы. Аналогичная закономерность по данному показателю установлена у подопытного молодняка свиней и в 8-месячном возрасте. Содержание гемоглобина в крови животных опытных групп было больше на 6,67 (5,64%; Р<0,05) и 8,57 г/л (7,25%; Р<0,05) соответственно.

Максимальное количество лейкоцитов установлено у животных, получавших в составе основного рациона селенорганические препараты. Добавка препарата СП-1 в рационы молодняка свиней II опытной группы повышала в изучаемые возрастные периоды содержание лейкоцитов в крови на 3,06 и 8,40% по сравнению с контролем.

Также у молодняка свиней I опытной группы в 4-месячном возрасте по сравнению с контрольной содержание лейкоцитов в крови было выше на 6,87%, а в 8-месячном - на 1,10%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шперов, Александр Сергеевич, Волгоград

1. Авдеенко, В. Оплодотворяемость свиноматок при искусственном осеменении спермой хряков, получавших в рационе ДАФС-25 / В. Авдеенко, М. Насибов // Свиноводство. 2008. - № 4. - С. 23-24.

2. Авцын, А.П. Микроэлементозы человека / А.П. Авцын, А.А. Жаворонков, М.А. Риш, Л.С. Строчкова. М.: Медицина, 1991. - 496 с.

3. Александров, С.И. Справочник по кормлению свиней / С.И. Александров, Е.В. Прокопенко. -М.: ООО «Издательство ACT»; Донецк: Сталкер, 2003. -172 с.

4. Александров, В.Г. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота / В.Г.Александров. М., 1951.-53 с.

5. Аликаев, В.А. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления с.-х. животных / В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халенева, Р.Ф. Видова. М.: Колос, 1967. - С.79-88.

6. Алтухов, Н. Продуктивность свиней и качество мяса при применении селе-норганического препарата ДАФС-25 / Н. Алтухов, И. Головина // Свиноводство. 2002. -№ 2. - С. 15-16.

7. Аноприенко, В.И. Эффективность выращивания бычков абердин-ангусской и казахской белоголовой пород на мясо в условиях Нижнего Поволжья: ав-тореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.И. Аноприенко. — Волгоград, 2004. 25с.

8. Антипов, В. Фармакотерапия селеновой недостаточности у кур / В. Анти-пов, А. Богосьян, Т. Родионова, И. Головина // Птицеводство. — 2004. — № 8. -С. 22-24.

9. Атлавин, А.Б. Краткий обзор результатов исследований по проблемам микроэлементов за 1979 год. Микроэлементы в СССР / А. Б. Атлавин. — Рига: Зинатне, 1981.-Вып. 22.-С. 41.

10. Афонский, С.И. Биохимия животных / С.И. Афонский. М., 1964. - 630 с.

11. Балабаев, Н.А. Морфологические и биохимические показатели крови молодняка костромской породы / Н.А. Балабаев // Повышение породно-продуктивных качеств скота костромской породы: тр. ин-та / Костромской СХИ. Кострома, 1972. - Вып. 36. - С. 116-121.

12. Н.Белехов, Г.П. Минеральное и витаминное питание сельскохозяйственных животных / Г.П. Белехов, А.А. Чубинская. 2-е изд., перераб. и доп. - JL: Колос, 1965.-С. 3-20.

13. Беляев, В.И. Эффективность использования тыквенного жмыха различной технологии производства в рационах быков-производителей: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.И. Беляев. Оренбург, 1999. - 22 с.

14. Беляев, В. Влияние селекора на воспроизводительную способность свиноматок и продуктивность их приплода / В. Беляев, А. Шахов, Т. Мельникова // Свиноводство. 2005. - № 1. - С. 14-15.

15. Бергнер, X. Научные основы питания сельскохозяйственных животных / X. Бергнер, Х.А. Кетц. М.: Колос, 1973. - 597 с.

16. Берг, Р.Т. Мясной скот: концепции роста / Р.Т. Берг, P.M. Баттерфилд. -М.: Колос, 1979.-280 с.

17. Богданов, Г.А. Кормление с.-х. животных / Г.А. Богданов. М.: Колос, 1981.-432 с.

18. Боряев, Г.И. Биохимический и иммунологический статус молодняка с.-х. животных и птицы и его коррекция препаратами селена: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Г.И. Боряев. М., 2000. - 43 с.

19. Боряев, Г.И. Роль селена в биохимических процессах и иммунологическом статусе сельскохозяйственных животных и птицы / Г.И. Боряев, М.Н. Неви-тов // Селен в биосфере / под ред. А.Ф. Блинохватова. Пенза, 2001. - С. 154.

20. Блинохватов, А.Ф. Селен в биосфере: монография / А.Ф. Блинохватов, Г.В. Денисова, Д.Ю. Ильин (и др.). Пенза: РИО ПГСХА, 2001. - 324 с.

21. Булатов, А.П. Повышение продуктивных качеств маточного стада гусей применением селенсодержащих препаратов / А.П. Булатов, С.Ф. Суханова // Зоотехния. 2005. - № 5. - С. 11-13.

22. Валуйский, П.П. Минеральное питание телят / П.П. Валуйский // Минеральное питание с.-х. животных: сб. науч. тр. Фрунзе: Илим, 1973. - С. 8897.

23. Вальдман, А.Р. О влиянии селена на биологические функции организма кур и на продуктивность / А.Р. Вальдман, М.Р. Апсите, А.Б. Атлавин // Пищеварение и всасывание у животных. Рига: Зинатне, 1979. - С. 58.

24. Василенко, Е.Г. Влияние применения селенопирана в комплексе с витаминами на азотистый обмен у бычков / Е.Г. Василенко, Е.П. Ващекин // Зоотехния. 2003. - № 6. - С. 13-14.

25. Василенко, В.Н. Современные аспекты интенсификации ведения свиноводства: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.Н. Василенко. Ставрополь, 2003. -59 с.

26. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А. Васильева. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Россельхозиздат, 1982. — 254 с.

27. Васильев, А.А. Влияние стартового комбикорма на мясную продуктивность поросят / А.А. Васильев, А.П. Коробов // Мясная индустрия. 2006. - № 6. -С. 52.-54.31 .Венедиктов, A.M. Химические кормовые добавки в животноводстве /

28. A.M. Венедиктов, А.А. Ионас. -М.: Колос, 1979. 159 с.

29. Венедиктов, А.М. Кормовые добавки: справочник / A.M. Венедиктов, Т.А. Ду-борезова, Г.А. Симонов, С.Б. Козловский. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ВО Агропромиздат, 1992.-С. 192.

30. Вершинин, В.А. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков казахской белоголовой породы разных генотипов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /В.А. Вершинин. Волгоград, 2001. -26 с.

31. Водянников, И.В. Эффективность использования в рационах свиней бишо-фита как минерального источника и антистрессора: монография / И.В. Водянников. Волгоград, 2003. - С. 136.

32. Водянников, В.И. Волгоградский бишофит — один из источников повышения мясной продуктивности свиней и улучшения качества продукции /

33. B.И. Водянников, В.В. Саломатин, И.В. Водянников // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: мат. науч.-практ. конф. 31 января 2 февраля 2007 г. - Волгоград, 2008. - С. 196-202.

34. Войнар, А.О. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека / А.О. Войнар. — М.: Госиздат «Советская наука», 1953. 335 с.

35. Гак, Ю.М. Продуктивность и особенности обмена веществ мышечной ткани свиней крупной белой породы в связи с возрастом и уровнем протеинового питания: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ю.М. Гак. п. Персианов-ский, 2003.-24 с.

36. Галиев, Б.Х. Разработка научных и практических основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в степной зоне Южного Урала: автореф. дисс. . доктора с.-х. наук / Б.Х. Галиев. Оренбург, 1998.-49 с.

37. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин. -М.: Колос, 1979. С.13-14, 38, 224.

38. Голубкина, Н.А. Специфика накопления селена в куриных и перепелиных яйцах / Н.А. Голубкина, С.А. Хотимченко, В.А. Гоноцкий // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - № 11. — С. 69-72.

39. Горлов, И.Ф. Использование селена при производстве продукции животноводства и БАДов: монография / И.Ф. Горлов. — Москва-Волгоград: Вестник РАСХН-ВолгГТУ, 2005. 189 с.

40. Горлов, И.Ф. Новое в производстве пищевых продуктов повышенной биологической ценности / И.Ф. Горлов // Хранение и переработка сельхозсырья. -2005. -№ 3. С. 57-58.

41. Горлов, И. Повышение продуктивности свиней и потребительских качеств свинины / И. Горлов, Д. Пилипенко, И. Водянников, В. Дикусаров, А. Сивко // Свиноводство. 2007. - № 4. - С. 14-16.

42. Григорьев, Н.Г. Некоторые показатели белкового обмена у телок / Н.Г. Григорьев // Животноводство. 1957. - № 9. - С. 44-46.

43. Девяткин, А.И. Промышленное производство говядины / А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко. М.: Россельхозиздат, 1985. - 317 с.

44. Дианова, Т.Б. Влияние азота и микроэлементов на устойчивость яровой пшеницы к водным стрессам: автореф. дис.канд. биол. наук / Т.Б. Дианова. М., 1999. - 18 с.

45. Диогенов, Г.Г. История открытия химических элементов / Г.Г. Диогенов. — М.: Учпедгиз, 1960. С. 162.

46. Дмитроченко, А.П. Минеральное питание с.-х. животных / А.П. Дмитро-ченко // Науч. тр. акад. / ВАСХНИЛ, 1973. С. 5-14.

47. Дюкарев, В.В. Кормовые добавки в рационах животных: теория и практика / В.В. Дюкарев, А.Г. Ключковский, И.В. Дюкар. М.: Агропромиздат, 1985. -С. 187-195.

48. Евдокимов, П.Д. Витамины, микроэлементы, биостимуляторы и антибиотики в животноводстве / П.Д. Евдокимов, В.И. Артемьев. Л.: Лениз-дат, 1967.-С. 41.

49. Евсюков, О.Н. Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии: автореф. дис. канд. с.-х. наук / О.Н. Евсюков. Санкт-Петербург, 2000. - 24 с.

50. Ермаков, В.В. Биологическое значение селена /В.В. Ермаков, В.В. Ковальский. М.: Наука, 1974. - 298 с.

51. Ерохин, А.С. Улучшение репродуктивных способностей свиноматок инъекциями препарата ДАФС-25 /А.С. Ерохин // Зоотехния. 2004. - № 3. - С. 3031.

52. Жила, Е.В. Естественная резистентность организма и её связь с показателями продуктивности свиней специализированных мясных типов: авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.В. Жила. Ставрополь, 2004. - 19 с.

53. Завертяев, Б.П. Справочник зоотехника-селекционера по молочному скотоводству / Б.П. Завертяев, В.И. Волгин. М.: Колос, 1984. - С. 134-140.

54. Зайцев, С.Ю. Биохимия животных. Фундаментальные и клинические аспекты / С.Ю. Зайцев, Ю.В. Конопатов. М.: Лань, 2005. - С. 271-272.

55. Захарьев, Н.И. Обмен кальция и фосфора у молочных коров и племенного молодняка алатауской породы / Н.И. Захарьев, Т.М. Соловьёва // Минеральное питание с.-х. животных: сб. науч. тр. Фрунзе: Илим, 1973. - С. 39.

56. Заяс, Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов / Ю.Ф. Заяс // Легкая и пищевая промышленность. М., 1981. - 480 с.

57. Злепкин, А.Ф. Особенности и перспективы использования продуктов переработки масличных культур в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин. Волгоград: ИПК ВГСХА «Нива», 2007. - 204 с.

58. Злепкин, Д.А. Мясная продуктивность и потребительские свойства мяса свиней при использовании в рационах нетрадиционных жмыхов: дис. . канд. биол. наук / Д.А. Злепкин. Волгоград, 2007. - 164 с.

59. Зорин, Н.А. Негеминовое замещение железа и никеля в активном центре гидрогеназы фототрофных бактерий / Н.А. Зорин // Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине: тез. научн. конф. -Самарканд: СамГУ, 1990. С. 287-288.

60. Ивахник, Г. Витамин Е и селен в комбикормах для яичных кур / Г. Ивахник // Птицеводство. 2006. - № 3. - С. 23-24.

61. Кабанов, В.Д. Свиноводство / В.Д. Кабанов. М.: Колос, 2001. - 431 с.

62. Кабата-Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас; пер. с англ. — М.: Мир, 1989. С. 376.

63. Кавардаков, В.Я. Кормление свиней: учебно-методическое и справочное пособие / В.Я. Кавардаков, А.И. Бараников, А.Ф. Кайдалов. М.:Феникс, 2006.-512 с.

64. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов (и др.). М., 1985. - 349 с.

65. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных / Б.Д. Каль-ницкий. JL: Агропромиздат, 1985. - 207 с.

66. Кассиль, Г.Н. Внутренняя среда организма / Г.Н. Кассиль. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Наука, 1983. - 227 с.

67. Кириченко, И.В. Динамика белка и белковых фракций в сыворотке крови крупного рогатого скота симментальской породы в зависимости от возраста, условий содержания и продуктивности / И.В. Кириченко // Тр. ин-та / Харьковский СХИ. 1961. - Вып. 34 (8).

68. Кищак, И. Селеносодержащие препараты важный компонент комбикорма / И. Кищак, В. Бугаевский, И. Наконечный // Комбикорма. 2004. - № 7. - С. 54.

69. Ковальский, В.В. Микроэлементы в животноводстве / В.В. Ковальский. — М.:Сельхозиздат, 1962. С. 5-10.

70. Ковальский, В.В. Микроэлементы в растениях и кормах/ В.В. Ковальский, Ю.И. Раецкая, Т.И. Грачева. М.: Колос, 1971. - С. 3-16, 126-128.

71. Клейменов, Р.В. Селенсодержащая добавка ДАФС-25 в стартерных комбикормах для телят/ Р.В. Клейменов // Зоотехния. 2004. — № 5. - С. 16-17.

72. Клименко, Р.В. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовыхпопуляций: автореф. дис.канд. с.-х. наук / Р.В. Клименко. Ставрополь, 2000.-22 с.

73. Клиценко, Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных / Г.Т. Клиценко. — Киев: Урожай, 1975. 184 с.

74. Козликин, А.В. Мясная продуктивность и биологические особенности чистопородных и помесных свиней: автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.В. Козликин. — Персиановка, 2006. 24 с.

75. Кокорев, В.А. Влияние селена на продуктивность свиней / В.А. Кокорев, С.С. Сушков, Е.С. Симбирский//Свиноферма.-2006.-№ 11.-С. 19-21.

76. Кондрахин, И.П. Алиментарные и эндокринные болезни животных / И.П. Кон-драхин. М.: Агропромиздат, 1989. - 256 с.

77. Королев, Ф.П. Повышение питательности рационов для молочного скота в хозяйствах зоны БАМ / Ф.П. Королев, Б.В. Зайцев // Животноводство. -1982. -№ 2. -С. 51-52.

78. Косухин, И.М. Естественная резистентность, стресс-чувствительность, этология и продуктивность свиней: автореф. дис.канд. с.-х. наук / И.М. Косу-хин. Персиановка, 2004. - 24 с.

79. Кремптон, Э.У. Практика кормления сельскохозяйственных животных / Э.У. Кремптон, Л.Э. Харрис. М.: Колос, 1972. - 372 с.

80. Кудрявцев, А.А. Гематология животных и рыб / А.А. Кудрявцев, Л.А. Кудрявцева, Т.И. Привольнев. М.: Колос, 1969. - 320 с.

81. Кузнецов, В.А. Технология переработки мяса и других продуктов убоя животных / В.А. Кузнецов, Я.П. Шлипаков. М.: Колос, 1971. - С. 53.

82. Кузнецов, С.К. Магний в кормлении молочных коров / С.К. Кузнецов, В.И. Калашник, О.В. Харитонова и др. // Зоотехния. 1990. - № 7. - С. 4142.

83. Кузнецов, С. Микроэлементы в кормлении животных / С. Кузнецов, А. Кузнецов // Животноводство России. 2003. - № 3 - С. 16-18.

84. Кузнецов, А.В. Эффективность выращивания и откорма молодняка свиней при использовании в рационах бишофита и аскорбиновой кислоты: авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук / А.В. Кузнецов. — Волгоград, 2003. — 22 с.

85. Кулаченко, В.П. О функциональном состоянии эритроцитов в крови сельскохозяйственных животных / В.П. Кулаченко // Сельскохозяйственная биология. 1991. -№ 2. -С. 115-119.

86. Куликов, В.М. Бишофит стимулятор продуктивности животных / В.М. Куликов, В.Е. Соловьев, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин // Зоотехния. — 1992. — № 1.-С. 30-34.

87. Куликов, В.М. Волгоградский бишофит стимулятор продуктивности / В.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин, С.Г. Зимин // Комбикормовая промышленность. - 1993. - № 3. - С. 34-36.

88. Кульчикова, Р.Ж. Действие селена на продуктивность и обмен веществ бройлеров в условиях напольного содержания / Р.Ж. Кульчикова, М.П. Силаев, Б.Н. Гришин // Изв. Казанской академии наук ТССР. Серия Биология. 1985. -№ 5. - С. 87-88.

89. Лапшин, С.А. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных / С.А. Лапшин, Б.Д. Кальницкий, В.А. Кокорев, А.Ф. Крисанов. — М.: Росагропромиздат, 1988. С. 32.

90. Лебедев, Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных / Н.И. Лебедев. Л.: Агропромиздат, 1990. - 96 с.

91. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1976. - 239 с.

92. Лыкасова, И. Эффективность применения препарата нутрил селен молодняку свиней на откорме / И. Лыкасова, С. Меренкова // Свиноводство. — 2006. -№ 1.-С. 14-16.

93. Ляпина, В.О. Влияние ионола на сокращение потерь мясной продукции при технологических стрессах в период выращивания, откорма и реализации скота: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.О. Ляпина. Оренбург, 1995. -24 с.

94. Магомедов, М. Особенности минерального питания молочных коров / М. Магомедов, Г. Симонов, А. Голубев // Молочное и мясное скотоводство. 1993. -№ 1.-С. 11-12.

95. Малахов, А.Г. Биохимия сельскохозяйственных животных / А.Г. Малахов, С.И. Вишняков. М.: Колос, 1984. - С. 71-306.

96. Мамаев А.В. Влияние концентрации обменной энергии в рационах на продуктивность свиней / А.В. Мамаев // Животноводство. 1987. - № 10. -С. 41-42.

97. Маменко, A.M. Эффективность балансирования рационов скота по микро-, макроэлементам и витаминам / A.M. Маменко, В.Г. Кебко, И.В. Котю-женская // Зоотехния. — 1993. № 3. - С. 10-12.

98. Манафова, М.И. О влиянии соединений селена на различные стороны обменных процессов / М.И. Манафова, Д.Т. Таедиев, С.Д. Алиев // Селен в биологии: мат. 2-й научн. конф. — Баку, 1981. — Кн. 3. С. 79-81.

99. Методические рекомендации для расчета рецептов комбикормовой продукции. -М., 2003. -149 с.

100. Методика определения переваримости кормов и рационов / Под. ред. М.Ф. Томмэ. М., 1969. - 37 с.

101. Менякина, А.Г. Эффективность применения селенопирана поросятам1 3*7при повышенном уровне радиоактивного Cs в почве / А.Г. Менякина, Е.В. Крапивина, Л.Н. Гамко // Зоотехния. 2003. - № 1. - С. 21-22.

102. Миколайчик, И.Н. Использование микронизированной зерносмеси при выращивании поросят-сосунов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / И.Н. Миколайчик. Новосибирск, 2000. -19 с.

103. Мирзоян, А. Совершенствование оценки качества и классификации туш свиней / А. Мирзоян // Свиноводство. 2001. - № 6. - С. 17.

104. Моксон, А. Селен; его распространение в горных породах, усвоение растениями, токсическое действие на животных и вероятная роль в питании животных / А. Моксон // Микроэлементы. М.: Изд. иностранной литературы, 1962.-С. 232-249.

105. Нагурски, Ф. Динамика белков сыворотки крови крупного рогатого скота в онтогенезе с учетом некоторых физиологических и патологических факторов по электрофоретическим данным: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ф. Нагурски. -М., 1962. 24 с.

106. Надаринская, М.А. Селен в кормлении высокопродуктивных коров / М.А. Надаринская // Зоотехния. 2004. - № 12. - С. 10-11.

107. Никитенков, А. Селенорганический препарат в комбикормах для свиноматок / А. Никитенков, А. Яхин, В. Крохина / Комбикорма. 2001. - № 6. — С. 45.

108. Нурмухаметова, Н. Добавки селена полезны и человеку, и птице / Н. Нур-мухаметова // Животновод. 2002. - № 1. - С 5.

109. Овсищер, Б.Р. Рациональное кормление молочных коров в летний период / Б.Р. Овсищер, Н.И. Бондарева // Зоотехния. 1990. — № 5. - С. 41-44.

110. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. -М.: Колос, 1976. С. 43-171.

111. Одынец, Р.Н. Обмен и взаимоотношение минеральных веществ в организме животных / Р.Н. Одынец // Минеральное питание сельскохозяйственных животных: сб. тр. Фрунзе: Илим, 1973. - С. 5-7.

112. Околышев, С. Качество мяса и сала свиней разных генотипов / С. Око-лышев // Животноводство России. 2006. - № 6. - С. 44-45.

113. Орлинский, Б.С. Минеральные и витаминные добавки в рационах свиней / Б.С. Орлинский. М.: Россельхозиздат, 1979. - 120 с.

114. Ошкина, JI. Влияние препарата ДАФС-25 на рост цыплят бройлеров / JI. Ошкина, Г. Трифонов, Ю. Прытков // Птицеводство. 2005. - № 8. - С. 910.

115. Папазян, Т. Обогащение продуктов животноводства селеном / Т. Папазян / Животноводство России. 2002. - № 9. - С. 36-37.

116. Папазян, Т. Влияние форм селена на воспроизводство и продуктивность свиней / Т. Папазян // Животноводство России. 2003. — № 5. - С. 28-29.

117. Папазян, Т.Т. «Сел-плекс» и селенит натрия в рационах свиноматок / Т.Т. Папазян, С.Н. Фурлетов, Б.Л. Чугай (и др.) // Промышленное и племенное свиноводство. 2006. -№ 1. — С. 56-60.

118. Пебсен, Э. Рн как показатель качества мяса / Э. Пебсен // Мат. науч. конф.-Тарту, 1968.-С. 15-18.

119. Петров, Н. Определение йода и селена в кормах и продуктах питания / Н. Петров, В. Богомолов, С. Снарский // Комбикорма. 2004. - № 6. - С. 59.

120. Перунова, Е.В. Влияние селенсодержащих препаратов на морфологические показатели крови молодняка свиней / Е.В. Перунова // Физиология, морфология и биохимия животных: межвуз. сб. науч. тр. ун-та / Мордовский госуниверситет. Саранск, 2001. - С. 151.

121. Пилипенко, Д.Н. Эффективность использования селенсодержащего препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бенут» при производстве свинины вусловиях промышленного комплекса: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Д.Н. Пилипенко. Волгоград, 2006. - 20 с.

122. Плехан, М.И. Химические свойства, методы выделения, очистки и анализа белковых гормонов / М.И. Плехан. М.: Медицина, 1975. - С. 75.

123. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Пло-хинский. М.: Колос,1969. - 256 с.

124. Постников, А.Ф. Новое в использовании селена в земледелии / А.Ф. Постников, Э.С. Илларионова. -М.: ВНИИТЭСХ, 1991. 43 с.

125. Ранделин, А.В. Эффективность использования герефордского скота в условиях Нижнего Повольжья и Приуралья / А.В. Ранделин, И.Ф. Горлов, Н.И. Ковзалов. Волгоград, 1999. - 305 с.

126. Рассолов, С.Н. Влияние скармливания селена и подкожной имплантации йода на продуктивные качества ремонтных свинок: автореф. дис. канд. с.-х. наук / С.Н. Рассолов. Барнаул, 2004. - 19 с.

127. Риш, М.А. Физиологическая роль и практическое применение микроэлементов / М.А. Риш. Рига, 1976. - С. 193-210.

128. Рогов, И.А. Общая технология мяса и мясопродуктов / И.А. Рогов, А.Г. Забашта, Г.П. Казюлин. М.: Колос, 2000. - С. 20-31.

129. Родионова, Т.Н. Влияние добавок селена на продуктивность и показатели обмена у кур-несушек: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т.Н. Родионова. -М., 1989.- 18 с.

130. Сенченко, Б.С. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животного и растительного происхождения / Б.С. Сенченко // Технология пищевых производств. — Ростов-на-Дону: Изд. центр «МарТ», 2001. С. 13.

131. Серегина, И.И. Роль селена в формировании урожая зерна яровой пшеницы / И.И. Серегина, Н.Т. Ниловская, Н.В. Остапенко // Агрономия. -2001.-№ 1.-С. 44-50.

132. Сидоренко, Р.П. Продуктивность и биохимические показатели крови свиноматок при использовании карнитина / Р.П. Сидоренко // Свиноводство промышленное и племенное. 2007. — № 1. - С. 36-38.

133. Сизов, Ф.М. Сокращение потерь мясной продуктивности при технологических стрессах в период выращивания и реализации скота: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ф.М. Сизов. п. Персиановский, 1991. - 23 с.

134. Симон, Е.И. Методика определения баланса азота у с.-х. животных / Е.И. Симон. -М.: Сельхозгиз, 1956. 45 с.

135. Сирухи, М. Обогащенное яйцо как источник йода и селена / М. Сирухи // Комбикорма. 2004. - № 3. - С. 57.

136. Смирнов, O.K. Раннее определение продуктивности животных / О.К. Смирнов. М.: Колос, 1974. - 112 с.

137. Соколов, А.А. Технология мяса и мясопродуктов / А.А. Соколов. — М.: Пищевая промышленность, 1970. 740 с.

138. Солнцев, К.М. Полнее использовать кормовые резервы / К.М. Солнцев // Зоотехния. 1991. -№ 10. - С. 33-36.

139. Степанова, О.В. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней различных генотипов и технологических групп: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / О.В. Степанова. — п. Персиановский, 2000. 66 с.

140. Стрекозов, Н.И. Качество свинины отечественного производства / Н.И. Стрекозов, В.В. Вепрев, И.И. Мошкутело, Ю.И. Шмаков, Н.П. Зыку-нов // Промышленное и племенное свиноводство. 2006. - № 4. — С. 28-31.

141. Струк, В.Н. Научно-практические приёмы повышения эффективности производства мяса сельскохозяйственных животных в условиях Нижнего Поволжья: монография / В.Н. Струк, И.Ф. Горлов, А.В. Ранделин. Москва-Волгоград: Вестник РАСХН-ВолгГТУ, 2006. - 220 с.

142. Суханова, С. Влияние разных источников селена на продуктивность гусят-бройлеров / С. Суханова // Птицеводство. 2005. - № 5. - С.44-45.

143. Тараненко, Г.А. Минеральное и витаминное питание сельскохозяйственных животных / Г.А. Тараненко. Краснодар, 1964. - С. 13.

144. Таранов, М.Т. Биохимия и продуктивность животных / М.Т. Таранов. -М.: Колос, 1976.-240 с.

145. Таранов, М.Т. Изучение сдвигов обмена веществ у животных / М.Т. Таранов // Животноводство. 1983. - № 9. - С. 49-50.

146. Татаренкова, Н.Н. Мясной откорм свиней крупной белой породы на рационах с бишофитом и фосфатидным концентратом: дис. . канд. с.-х. наук / Н.Н. Татаренкова. Волгоград, 2001. - 132 с.

147. Титова, В.В. Использование бишофита и DL-метионина в рационах растущего и откармливаемого молодняка свиней: дис. . канд. с.-х. наук / В.В. Титова. Волгоград, 2000. -135 с.

148. Тишкова, Н. Методика определения селена / Н. Тишкова // Комбикорма. -2002.-№4.-С. 37.

149. Тменов, И.Д. Микроэлементы в животноводстве центрального Предкавказья / И.Д. Тменов. Ордженикидзе: ИР, 1973. - 272 с.

150. Томмэ, М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса / М.Ф. Томмэ, Е.И. Панова, Л.Г. Томмэ. М., 1956. - 33 с.

151. Томмэ, М.Ф. Минеральный состав кормов / М.Ф.Томмэ. М.: Колос, 1968.-256 с.

152. Томмэ, М.Ф. Минеральные и витаминные добавки в рационах свиней / М.Ф. Томмэ, Э.Г. Филиппович, Б.С. Орлинский. М.: Россельхозиздат, 1979.-120 с.

153. Торшин, С.П. Биогеохимия селена и методы устранения селенодефицита в пищевых продуктах и кормах / С.П. Торшин, Т.М. Удельнова, Б.А. Ягодин // Агрохимия. 1996. - № 8-9. - С. 127-144.

154. Трифонов, Г. Влияние препаратов микроэлемента селена на воспроизводительные качества свиней / Г. Трифонов, Е. Перунова // Свиноводство. — 2001.- № 1.-С. 18-20.

155. Трончук, И.С. Кормление свиней / И.С. Трончук, Б.Е. Фесинина, Г.М. По-черняева (и др.). -М.: Агропромиздат, 1990. 175 с.

156. Унанянц, Т.П. Химические товары для сельского хозяйства: справочник / Т.П. Унанянц. М.: Химия, 1979. - С. 95.

157. Ухтверов, А. Развитие внутренних органов у молодняка свиней при разных уровнях кормления / А. Ухтверов, А. Нечаев // Свиноводство. 2002. — №2.-С. 3-4.

158. Фаталиева, С.М. Рост и дыхание корней кукурузы и гороха под влиянием селенита натрия / С.М. Фаталиева, И.В. Гужова // Сельскохозяйственная биология. -1978. Т. 13. -№ 5. - С. 782-784.

159. Фесюн, В.Г. Повышение эффективности производства молока и улучшения качества молочных продуктов при использовании в рационах лакти-рующих коров селенорганического препарата «Селенопиран» и БАД

160. Александрина»: автореф. дис. . канд. биол. наук / В.Г. Фесюн. — Волгоград, 2004. 26 с.

161. Филатов, А. Генетический потенциал племенных свиней и его использование / А. Филатов // Свиноводство. 2002. - № 1. - С. 2-4.

162. Филатов, А.А. Некоторые биологические аспекты формирования качества продукции свиней мясных типов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.А. Филатов. п. Персиановский, 2005. — 24 с.

163. Фисинин, В. Качество спермы петухов: роль селена / В. Фисинин, Т. Па-пазян // Птицеводство. 2003. - № 4. - С. 5-7.

164. Фомин, В.Н. Повышение эффективности производства говядины и улучшение её качества при использовании в рационах бычков селеноргани-ческого препарата ДАФС-25 и БАД «Элита»: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.Н. Фомин. Волгоград, 2004. - 24 с.

165. Фролова, О.И. Откормочные, мясные и биологические особенности свиней в зависимости от живого веса при убое: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / О.И. Фролова. Саратов, 2000. - 23 с.

166. Фрост, Д. Микроэлементы в СССР / Д. Фрост // III Международный симпозиум по мышьяку и никелю. Рига: Зинатне, 1981. - Вып. 22. - С. 72.

167. Хазиахметов, Ф.С. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных / Ф.С. Хазиахметов, Б.Г. Шарифянов, Р.А. Галлямов. М.:Лань, 2005.-С. 125.

168. Хенниг, А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении с.-х. животных / А. Хенниг; пер. с нем. Н.С. Гельман; под ред. А.Л. Падучевой и Ю.И. Раецкой. М.: Колос, 1976. - 560 с.

169. Хохрин, С.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / С.Н. Хох-рин. М.: Колос, 2004. - 692 с.

170. Храмова, В.Н. Разработка методов интенсификации производства молока и улучшения его пищевой ценности за счет использования селенорганических препаратов: автореф. дис. . доктора биол. наук / В.Н. Храмова. -Волгоград, 2006. 48 с.

171. Черкащенко, И.И. Особенности обмена веществ у чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота в связи с формированием мясной продуктивности / И.И. Черкащенко, JI.H. Габриелян // Сельскохозяйственная биология. — 1986. № 12. - С. 65-68.

172. Чернуха, И.М. Прижизненное обогащение мяса кроликов селеном / И.М. Чернуха, М.И. Бабурина, М.П. Кирилов, А .Я. Яхин // Кролиководство и звероводство. — 2006. № 2. - С. 12-14.

173. Чумаченко, В.Е. Премиксы и белково-витаминные добавки / В.Е. Чума-ченко. Минск: Урожай, 1974. - 95 с.

174. Шабунин, С. Эффективность неорганических и органических препаратов селена при откорме свиней / С. Шабунин, В. Беляев, Ю. Балым // Свиноводство. 2007. - № 5. - С. 22-24.

175. Шакиров, Ш. Биохимические показатели крови растущих свиней в зависимости от уровня фосфора в их рационах / Ш. Шакиров, А. Кузнецов, И. Ма-дышев, Е. Кончакова // Свиноводство. 2005. — № 3. - С. 29-31.

176. Шевченко, С. Влияние селена и йода на интенсивность роста цыплят-бройлеров / С. Шевченко, А. Еранов, О. Глазунова // Птицеводство. 2005. - № 7. - С. 10.

177. Шевченко, С.А. Эффективность использования селена, йода и их сочетаний в птицеводстве, свиноводстве и скотоводстве: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / С.А. Шевченко. Барнаул, 2006. - 44 с.

178. Шмаков, П.Ф. Эффективность выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота черно-пестрой породы на промышленной основе / П.Ф. Шмаков / Повышение мясной и молочной продуктивности крупного рогатого скота. Омск: СХИ, 1984. - С. 11-18.

179. Штрауб, Ф.Б. Биохимия / Ф.Б. Штрауб. М.: Медицина, 1963. - С. 568.

180. Эйдригевич Е.В. Интерьер с.-х. животных / Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1978. - С. 70-89.

181. Эльце, К. Болезни молодняка сельскохозяйственных животных / К. Эльце, X. Мейер, Г. Штейнбах; под. ред. В.А. Аликаева. М.: Колос, 1977. - С. 158.

182. Эрнст, JI.К. Животноводство России 2001-2010 гг. / JI.K. Эрнст // Зоотехния. 2001. - № 10. - С. 2-8.

183. Юкна, Ч.В. Взаимосвязь между содержанием белков в сыворотке крови, белковыми фракциями и качеством мяса у молодняка крупного рогатого скота / Ч.В. Юкна // Докл. акад. / ВАСХНИЛ. 1971. - № 10. - С. 25-26.

184. Юрков, В.М. Влияние света на резистенность и продуктивность животных / В.М. Юрков. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Росагропромиздат, 1991. - 192 с.

185. Яров, И.И. Основы животноводства / И.И. Яров, Н.С. Волютенкова. -М.: Агропромиздат, 1986. С. 190-225.

186. Bollard, Е. Involvement of unusual elements in plant growth and nutrition. Inorganic plant nutrition / E. Bollard // Encyclopedia of plant physiology. 1983. -V. 15.-P. 695-744.

187. Lauchli, A. Selenium in plants. Uptake, Function and anvionmental toxicity / A. Lauchli // Bot. Acta. 1993. -V. 106. -№ 6. - P. 455-468.

188. Maslowska, J. Selenium yeast, raw materials used in its production and waste products / J. Maslowska, J. Janiak // Bromatol. Chem. Toksykol. 1991. - V. 24. №3-4.-P. 221-226.

189. Shilata, Y. Selenium and arsenic biology. Treir chemical forms and biological functions / Y. Shilata, M. Masatoshi, K. Fuwa // Adv. Biophus. 1992. - V. 28.-P. 31-80.

190. Perkins, A. T. Selenium / A.T. Perkins, H.H. King // Amer. Soc. Agron. -1938.-V. 30.-P. 76-83.

191. Barclay, M. N. Selenium content of whet flour used in the UK / M. N. Barclay // Sci. Food Agriculture. -1986. -V. 37. № 11. - P. 1133-1138.

192. Fee, J. F. The properties of parsley feredoxin and ind selenium containing homolog / J. F. Fee, G. Palmer // Biochim. At Biophis. Acta. -1971. V. 245. -№ l.-P. 175-179.

193. Awasthi, Y. Purification and properties of human erythrocyte glutathione peroxidase / Y. Awasthi, E, Beutler, K. Srivastawa // J. Biol. Chem. 1975. -V. 250. -P. 5144-5149.

194. Awasthi, Y. Purification and properties of glutathione peroxidase of human placenta / Y. Awasthi, D. Dao, A. Lai, A. Srivastawa // Biochem. J. 1979. - V. 177. -P. 471-486.

195. Suadacani, P. Selenium in Cardiovascular deseases / P. Suadacani, H. Hein, F. Gyntelberg // Atherosclerosis. -1992. -V. 96. P. 33.

196. Ermakov, V.V. Biogeochemical regioning problems and the biogeochemical selenium provins in the former USSR / V.V. Ermakov // Biol. Trace Elem. Res. 1992. -V. 33.-P. 171-176.

197. Rosenthal, I. Selenium (geobotany, biochemistry, toxicity and nutrition) / I. Rosenthal, O.A. Beath // Acad. Press. New York-London. 1964. - 411 p.

198. Thompson, J.N. Impaired lipid and vitamin E absorption related to atrophy of the pancreas in selenium deficient chicks / J.N. Thompson, M.L. Scott // Nutr. -1970. V.100. -№ 7. -P. 797-809.

199. Gries, Ch. L. Pathology of selenium deficient chicks / Ch. L. Gries, M.L. Scott//Nutr.-1972.-V. 102.-№ 10-P. 1287-1296.

200. Zevander, O.A. Selenium: BioCKemical actions, interactions and some human health implications / O.A. Zevander // Chemical, biochemical and nutritional aspects of trace elements. N.V. Ziss. 1982. - P. 345-368.

201. Ringtad, J. A comparative study of senum selenium and vitamin E. levels in a population of male risk drinkers and abstainers / J. Ringtad, S. Knutsen, O. Nis-sen, Y. Jhomassen // Biol. Trace Elem. Res. 1993. - V. 36. - P. 65-71.

202. Golubkina, N.A. The Human Selenium Status in 27 regions of Russia / N.A. Golubkina, G.V. Alfthan // Trace eiemenls med. Biol. 1999. - V. 13. -P. 80.

203. Genkins, KJ. Trace elements metabolism in Animals / K.J. Genkins, R.C. Dickson. Edinburgh and London. - 1970. - P. 339.

204. Ruts, F. Effect of dietary riboflavin and selenium on metabolism and perfor-manse of young broiler chicks / F. Ruts, A.H. Cautor, A J. Pescatory, Т.Н. Johnson, W.K. Praff// Poultry Sci. 1989. - № 1. - P. 202.

205. Schwarz, K. Factor 3 activity of selenium compounds / K. Schwarz, C.M. Foltz // Biol. Chem. 1958. - № 233. - P. 245-251.

Информация о работе

Шперов, Александр Сергеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Волгоград, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах селенорганических препаратов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы