Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах биологически активных препаратов

Ильчугулов, Александр Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах биологически активных препаратов
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах биологически активных препаратов"

На правах рукописи

ИЛЬЧУГУЛОВ Александр Викторович

Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах биологически активных препаратов

06.02.10 - Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

? 4 053 2011

Кинель 2011

4856336

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре «Частная зоотехния и профилактика болезней сельскохозяйственных животных».

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Злепкин Александр Федорович

Официальные оппоненты:

- доктор биологических наук, доцент Забелина Маргарита Васильевна

- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Малявин Владимир Григорьевич

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Защита состоится «_» февраля в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ220.058.02 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 446442, г. Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Учебная 1, ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА». Тел/факс (84663) 46-1-31

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной сельскохозяйственной академии, с авторефератом на сайте http://www.ssaa.ru/.

Автор еферат разослан и размещен на сайте «_» января 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.Л. Жемерикина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важной проблемой, стоящей перед животноводческой отраслью, является увеличение производства мяса, в частности свинины. Для ее решения необходима прочная кормовая база в сельскохозяйственных предприятиях, а также использование в кормлении животных различных эффективных добавок с целью обеспечения рационов всеми необходимыми питательными веществами, в том числе незаменимыми аминокислотами и минеральными элементами.

Чтобы улучшить переваримость и усвояемость питательных веществ кормов животными в последнее время на практике находят применение биологические стимуляторы-ферменты. При этом использование ферментных препаратов в рационах молодняка свиней приобретает особенно важное значение.

Многие исследователи (Томмэ М.Ф. и др., 1969; Калашников А.П., Клейменов Н.И., Баканов В.Н. и др., 1985; Злепкин А.Ф., 1990; Куликов В.М., Варакин А.Т., Саломатин В.В., 1996; Калашников А.П., Фисинин В.И., Щеглов В.В. и др., 2003; Шнайдер A.B., 2007; Шперов A.C., 2008; Жиркова Т.Л., 2009) посвятили свои работы изучению вопросов увеличения производства продуктов животноводства и повышения их качества при использовании в рационах добавок минеральных веществ, аминокислот и ферментных препаратов.

При недостатке в рационе только одной незаменимой аминокислоты у животных отчетливо проявляется потеря аппетита, что приводит к снижению интенсивности роста и оплаты корма приростом массы. В связи с этим острая недостаточность любой из десяти незаменимых аминокислот в кормах для молодняка свиней также отрицательно влияет на организм, как и острый дефицит протеина. Среди незаменимых аминокислот большое значение для свиней, особенно растущих животных, имеет треонин. Это свидетельствует о важности нормирования треонина в рационах растущих откармливаемых свиней.

Для восполнения дефицита макро- и микроэлементов в рационах животных необходимо шире использовать минеральные добавки. В настоящее время повышенным спросом в животноводческих хозяйствах пользуются се-ленсодержащие кормовые добавки и препараты, и в частности селеноргани-ческий препарат ДАФС-25, который характеризуется сравнительно низкой токсичностью.

В связи с вышеизложенным исследования по изучению мясной продуктивности и физиологических показателей молодняка откармливаемых свиней, качества свинины при использовании в рационах селенсодержащего препарата ДАФС-25, аминокислоты треонина и комплексного ферментного препарата - протосубтилин ГЗх, являются весьма актуальными и представляют большой научный и практический интерес.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является повышение откормочных и продуктивных качеств, за счёт использования в рационах откармливаемого молодняка свиней биологически активных препаратов.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- определить влияние применения в рационе испытуемых препаратов: ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, ДАФС-25 совместно с прото-субтилином ГЗх, на переваримость питательных веществ рационов, использование азота, кальция и фосфора у подопытных подсвинков;

- изучить влияние использования в рационе ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх на динамику живой массы и интенсивность роста откармливаемых свиней;

- исследовать клинические показатели, морфологический и биохимический составы крови у подопытных животных;

- изучить мясную продуктивность подсвинков сравниваемых групп и качество мяса;

- определить физико-химический состав, энергетическую ценность, технологические и кулинарные свойства мяса подсвинков;

- дать экономическую оценку эффективности использования в рационах молодняка откармливаемых свиней испытуемых препаратов: ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх.

Научная новизна проведенных исследований. Впервые проведены комплексные исследования по изучению влияния использования препаратов: ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх, в рационах молодняка откармливаемых свиней на их мясную продуктивность и качество мяса, физиологические показатели и экономическую эффективность производства свинины.

Практическая значимость работы. Полученные в исследованиях данные позволили выявить дополнительные резервы увеличения производства свинины и повышения ее качества, снижения затрат кормов на единицу продукции за счет использования в рационах молодняка свиней на откорме препаратов: ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх.

Реализация результатов исследований. Результаты научно-исследовательской работы внедрены на промышленном свинокомплексе по выращиванию и откорму 108 тыс. свиней в год КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

- использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорга-нического препарата ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, а также совместно с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх;

- переваримость и использование питательных веществ рационов;

- клинические и гематологические показатели подопытных подсвинков;

- мясная продуктивность свиней и качественные показатели мяса;

- экономическая эффективность производства свинины при использовании в рационах ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, а также совместно с протосубтилином ГЗх.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и положительно оценены на международной научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007); на научно-практической конференции «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (г. Волгоград, 2008); на международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы», посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве (г. Волгоград, 2008); на международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий» (г. Волгоград, 2010).

Публикация результатов исследовании. По материалам диссертации опубликованы 3 научные работы, в том числе 2 статьи в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 143 страницах компьютерного текста и содержит 35 таблиц, 2 рисунка, 14 приложений. Список литературы включает 214 источников, из них 23 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА РАБОТЫ

Исследования были проведены на базе одного из крупнейших в стране свиноводческих комплексов по производству свинины на промышленной основе КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области в период с 2007по 2010 гг.

Научно-хозяйственный опыт и физиологические исследования были проведены на молодняке свиней крупной белой породы в период откорма. Для проведения опыта по методу пар-аналогов (Овсянников А.И., 1976) были сформированы четыре группы подсвинков по 25 голов в каждой с живой массой: в контрольной - 33,90, I опытной - 34,00, II опытной - 33,90 и III опытной - 34,20 кг.

Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 135 дней, в том числе: подготовительный период - 10 дней, переходный - 5, главный 120 дней. Общая схема исследований приведена на рисунке 1.

Рационы для подопытных подсвинков были составлены по детализированным нормам ВИЖ (Калашников А.П. и др., 2003) и корректировались по периодам откорма в зависимости от возраста, живой массы, интенсивности роста с учетом химического состава и питательности комбикорма.

Рис. 1. Общая схема исследований

В процессе исследований изучалась интенсивность роста подопытных свиней путем ежемесячных взвешиваний и расчетов абсолютного, среднесуточного приростов массы тела, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды по формуле Во<Му 8. (1945). Химический анализ кормов, продуктов обмена животных проводился по общепринятым методикам зоотехнического анализа (Аликаев В.А. и др., 1967; Лебедев П.Т., Усович А.Т., 1976).

На фоне научно-хозяйственного опыта был проведен физиологический опыт по определению переваримости питательных веществ рационов и ис-

пользования азота, кальция и фосфора (Симон Е.И., 1956; Томмэ М.Ф., 1969; Овсянников А.И., 1976).

Кровь для исследований брали из хвостовой вены у трех подсвинков из каждой сравниваемой группы в 120-240-дневном возрасте до кормления в утренние часы.

Морфологические и биохимические показатели крови исследовапи по следующим методикам: количество эритроцитов и лейкоцитов - в счетной камере Горяева, гемоглобин - по Сали, общий и окисленный глютатион - по Вудварду и Фрею; общий белок в сыворотке крови - по биуретовой реакции, белковые фракции - методом электрофореза; общий кальций в сыворотке крови - по Де-Ваарду; фосфор - колориметрическим методом по Бригсу; активность щелочной фосфатазы - по Боданскому; мочевина - по цветной реакции с диацетилмонооксимом; содержание витамина А в сыворотке крови -спектрофотометрическим методом; общий и остаточный азот - по Къельда-лю, активность аминотрансферез (ACT и AJIT) в сыворотке крови - по методу Рейтмана и Френкеля.

Клинические наблюдения за состоянием подопытного молодняка свиней проводили с 120- до 240-дневного возраста. Температуру тела, частоту пульса и дыхания у животных определяли два раза в месяц.

Мясные качества определяли путем контрольного убоя 3 подсвинков из каждой сравниваемой группы по методике ВИЖ. При этом учитывались следующие показатели: съемная и предубойная живая масса, убойная масса, убойный выход, масса парной и охлажденной туши, выход туши, масса внутреннего жира, площадь «мышечного глазка», толщина шпика.

На мясокомбинате КХК ОАО «Краснодонское» была проведена вете-ринарно-санитарная экспертиза внутренних органов и туш подопытных подсвинков.

Изучение морфологического состава проводилось путем обвалки охлажденных туш. При этом были отобраны средние пробы мякоти, длиннейшей мышцы спины и определен их химический состав и энергетическая ценность.

При оценке качества мяса были использованы следующие методы:

- содержание влаги в образцах - по ГОСТ 9793-74 путем высушивания навески до постоянного веса при температуре 105+2 сС;

- содержание белка - методом определения общего азота по Къельдалю в сочетании с изометрической отгонкой в чашках Конвея;

- содержание жира - экстрагированием сухой навески эфиром в аппарате Сокслета;

- содержание минеральных веществ (зола) - сухой минерализацией образцов в муфельной печи при температуре 450-600 °С;

- содержание триптофана - по методу Грейна и Смита;

- содержание оксипролина - по методу Неймана и Логана;

- влагоудерживающая способность - планиметрическим методом прессования по Грау-Хамма в модификации Воловинской-Кельман.

Энергетическую ценность мяса рассчитывали по формуле Александрова В.М. (1951): X = [С-(Ж+3)]х4,1+Жх9,3.

Дегустационную оценку мяса и бульона осуществляли согласно «Методическим указаниям по изучению качества туши и подкожного жира убойных свиней» (ВАСХНИЛ, 1978).

По результатам выполненных исследований был произведен расчет экономической эффективности производства свинины с использованием в рационах молодняка свиней на откорме селенорганического препарата, как отдельно, так и в сочетании с аминокислотой треонином и ферментным препаратом протосубтилином ГЗх.

Материалы исследований были обработаны методом вариационной статистики (Плохинский Н.А., 1969) на ПК с использованием программного обеспечения Microsoft Office и определением критерия достоверности по Стьюденту при трех уровнях вероятности.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Условия кормления и содержания подопытных свиней

В кормлении подопытных животных использовали полнорационные комбикорма: в первый период откорма - СК-6, во второй период - СК-7. Подопытные подсвинки содержались в аналогичных условиях в одном корпусе, в станках, безвыгульно, раздельно по группам.

В главный период научно-хозяйственного опыта животные контрольной группы получали основной рацион. Подсвинки I опытной группы дополнительно к основному рациону получали селенорганический препарат ДАФС-25 в количестве 0,889 г на 1 т комбикорма; молодняку свиней II опытной группы скармливали такой же рацион, как и животным I опытной группы, но они еще дополнительно получали треонин из расчета 0,5 кг на 1 т комбикорма в первый период откорма и 0,4 кг на 1 т комбикорма - во второй период; подсвинки III опытной группы потребляли такой же рацион, как и животные I опытной группы, но с дополнительным введением в его состав ферментного препарата протосубтилина ГЗх из расчета 30 г на 1 т комбикорма.

В результате исследований установлено, что содержание селена в комбикормах СК-6 и СК-7 для подсвинков контрольной группы составляло соответственно 0,041 и 0,037 мг/кг, а для животных I, II и III опытных групп -0,241 и 0,237 мг/кг.

Содержание сырого протеина и треонина в рационе подсвинков II опытной группы в сравнении с животными контрольной, I и III опытных групп в первый период откорма было выше соответственно на 0,80 и 1,17 г, во второй период - на 0,89 и 1,23 г.

3.2. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора

Полученные данные указывают на лучшее использование питательных веществ рационов подсвинками опытных групп по сравнению с контролем (табл. 1).

Таблица 1 - Коэффициенты переваримости питательных веществ ра-

ционов, % (п=3) (М+т)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Сухое вещество 76,59+0,27 78,29+0,45* 79,01+0,40** 79,32+0,44**

Органическое вещество 78,89+0,33 80,62+0,50* 81,33+0,43* 81,65+0,41**

Сырой протеин 71,83+0,41 73,71+0,35* 73,94+0,31* 74,03+0,22**

Сырой жир 53,53+0,49 55,36+0,41* 55,42+0,20* 55,59+0,18*

Сырая клетчака 33,71+0,26 34,89+0,33* 35,19+0,37* 35,54+0,25**

БЭВ 87,27+0,30 88,23+0,41 88,93+0,26* 89,18+0,23**

Примечание: здесь и далее разность показателей достоверна: * - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001.

Коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с контрольной группой повысился соответственно на 1,70 (Р<0,05); 2,42 (Р<0,01) и 2,73% (Р<0,01), органического вещества - на 1,73 (Р<0,05); 2,44 (Р<0,05) и 2,76% (Р<0,01), сырого протеина - на

1.88 (Р<0,05); 2,11 (Р<0,05) и 2,20% (Р<0,01), сырого жира- на 1,83 (Р<0,05);

1.89 (Р<0,05) и 2,06% (Р<0,05), сырой клетчатки - на 1,18 (Р<0,05); 1,48 (Р<0,05) и 1,83% (Р<0,01), БЭВ - на 0,96; 1,66 (Р<0,05) и 1,91% (Р<0,01).

Ежесуточно в теле подсвинков I опытной группы откладывалось 21,17 г азота, И опытной - 21,71, III опытной - 22,30 и контрольной группы - 19,11 г. В теле животных I, II и III опытных групп азота отложилось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 2,06 (10,80%; Р<0,05); 2,60 (13,60%; Р<0,05) и 3,19 г (16,70%; Р<0,01). Использование азота от принятого его количества с кормом у молодняка свиней опытных групп было выше соответственно на 3,04; 3,77 (Р<0,05) и 4,71 % (Р<0,01).

При одинаковом поступлении кальция с рационом в теле подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с контролем этого макроэлемента было отложено больше соответственно на 0,36 (3,61%); 0,43 (4,31 %) и 0,50г (5,01%). Использование кальция от принятого у молодняка свиней опытных групп было выше, чем у аналогов контрольной группы, на 1,55; 1,85 и 2,16 % соответственно.

Подопытный молодняк свиней принимал с рационом одинаковое количество фосфора и его отложение в теле подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с контрольной группой было выше соответственно на 0,33 (4,85%); 0,43 (6,32 %) и 0,67 г (9,85 %). По использованию фосфора от при-

нятого превосходство животных I, II и III опытных групп над аналогами контрольной группы составило соответственно 1,72; 2,24 и 3,49%.

3.3. Динамика живой массы и интенсивность роста молодняка свиней Использование в рационах селенорганического препарата ДАФС-25, как отдельно, так и в сочетании с треонином и ферментным препаратом про-тосубтилином ГЗх, положительно повлияло на изменение живой массы откармливаемых свиней (табл. 2).

Таблица 2 - Динамика живой массы и величина приростов подопыт-

ных животных по периодам опыта (п=25) (М±ш)

Показатель Единица измерения Группа

контрольная i опытная II опытная III опытная

I период откорма

Живая масса:

в начале кг 40ДЬЬ1,07 41Д0±1Д5- 41,00±1Д1 41,50*0,67

в конце кг 73.80tl.12 ?5,12±1,45 76ДЗ±1,72 77,61±1,38*

Прир ост живой массы:

абсолютный кг 33,00±0,20 33,92±0,78 35,23±0,53*** 36,11±0,73***

среднесуточный г 550.0W3.35 56533±13,06 587,17±8,92*** 601,83±12,24** *

в % к контрольной группе % 100,00 102,79 106,76 109,42

II период откорма

Живая масса в конце кг 110,40±1.19 1153Ш.47* 117,56±234** 119,9&i2,24***

Прирост живой массы:

абсолютный кг 36,60±0,22 4024±0,48*** 4133±0,65*** 42,37=Ю,89***

среднесуточный г 610,00±3,73 670,67*8,07** * 688,83±10,98*+ * 706,17±14,89** *

в % к контрольной группе % 100,00 109,94 112,92 115,77

В целом за опыт

Прирост живой массы:

абсолютный кг 69,60±0,40 74,16±0,70*** 76,56±1,17*** 78,48±1,61***

среднесуточный г 580,00±3,36 6113,0045,89** * 638,00=13,77** * 654,00±1339** *

в % к контрольной группе % 100,00 106,55 110,00 112,76

относительный % 92,06 94,74 96,57 97,20

В конце И периода откорма наибольшую живую массу имел молодняк свиней I, II и III опытных групп, разница с контрольной группой составила соответственно 4,96 (4,49%; Р<0,05); 7,16 (6,49%; Р<0,01) и 9,58 кг (8,68%; РО.,001). При этом подсвинки III опытной группы превосходили аналогов I и II опытных групп по данному показателю соответственно на 4,62 (4,0%) и 2,42 кг (2,06%).

В целом за главный период научно-хозяйственного опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней I, II и III опытных групп был больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 4,56 (6,55%; Р<0,001); 6,96 (10,0%; Р<0,001) и 8,88 кг (12,76 %; Р<0,001). Между подсвинками опытных групп разница по абсолютному приросту живой массы была в пользу животных III группы, преимущество которых в сравнении с аналогами I и II групп составило соответственно 4,32 кг, или 5,82% (Р<0,05), и 1,92 кг, или 2,51%. У молодняка свиней I, II и III опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,55 (Р<0,001); 10,0 (Р<0,001) и 12,76% Р<0,001).

Относительная скорость роста животных I, II и III опытных групп по сравнению с подсвинками контрольной группы была выше соответственно на 2,68; 4,51 и 5,14%.

3.4. Клинические показатели подопытных животных

Результаты клинических показателей откармливаемого молодняка свиней свидетельствуют о том, что в процессе взвешивания у подопытных животных сравниваемых групп повышались температура тела, частота пульса и дыхания. Однако изменения данных показателей у подсвинков всех групп были в пределах физиологической нормы.

Температура тела у молодняка свиней контрольной группы после взвешивания в среднем за опыт повысилась по сравнению с животными I, II и III опытных групп соответственно на 0,44 (1,12%); 0,50 (1,27%) и 0,47 °С (1,20%). Частота дыхания у подсвинков контрольной группы после взвешивания составила 16,0 раз в минуту, что больше по сравнению с аналогами I, II и III опытных групп на 14,56 (Р<0,05); 16,69 и 14,56 % соответственно. Частота пульса после взвешивания у подсвинков контрольной группы увеличилась на 3,67 (5,19%; Р<0,05); 3,67 (5,19%) и 3,34 (4,73%) удара в минуту.

3.5. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных

Использование в рационах молодняка свиней опытных групп испытуемых препаратов оказало положительное влияние на концентрацию эритроцитов и уровень гемоглобина в крови (табл. 3).

Таблица 3 - Содержание эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина в крови подсвинков в 8-месячном возрасте (п=3) (М±т)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Эритроциты, 1012/л 6,20±0,17 6,70±0,21 6,8710,12* 6,97+0,14*

Лейкоциты, 109/л 12,00±0,40 12,40+0,32 12,60±0,35 12,5010,40

Гемоглобин, г/л 116,47±1,28 123,53+1,21* 124,73±1,83* 125,80+0,96**

Содержание эритроцитов в крови молодняка свиней I, II и III опытных групп в 8-месячном возрасте было выше, чем в контрольной группе, соответственно на 0,50 (8,06 %); 0,67 (10,81 %; Р<0,05) и 0,77-10Г2/л (12,42 %; Р<0,05). Превосходство молодняка свиней опытных групп над аналогами из контрольной группы по содержанию гемоглобина составило 7,06 (6,06 %; Р<0,05); 8,26 (7,09 %; Р<0,05) и 9,33 г/л (8,01 %; Р<0,01).

В крови подсвинков I, II и III опытных групп содержание общего глю-татиона было выше по сравнению с контролем соответственно на 0,66 (3,29 %); 0,86 (4,29 %) и 1,03 мг % (5,13 %), восстановленного - на 0,43 (3,21 %); 0,76 (5,67 %) и 0,77 мг % (5,75 %; Р<0,05).

Исследованиями выявлено, что испьпуемые препараты благоприятно влияют на белковый обмен у молодняка свиней. Подсвинки I, II и III опытных групп в 8-месячном возрасте превосходили по содержанию общего белка в сыворотке крови аналогов контрольной группы соответственно на 2,30 (2,89 %; Р<0,05); 2,61 (3,28 %; Р<0,05) и 2,99 г/л (3,76 %; Р<0,05).

В сыворотке крови подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы абсолютное содержание альбуминов было выше соответственно на 1,23 (3,55 %); 1,47 (4,24 %) и 1,67 г/л (4,82 %). Наиболее высокая концентрация глобулинов также установлена в сыворотке крови молодняка свиней опытных групп и в сравнении с контролем была выше соответственно на 1,07 (2,38 %); 1,14 (2,53 %) и 1,32 г/л (2,93 %).

Молодняк свиней I, II и III опытных групп в 8-месячном возрасте превосходил аналогов контрольной группы по активности ACT в сыворотке крови соответственно на 4,35; 6,52 и 8,70 % (Р<0,05). Подсвинки опытных групп также имели преимущество в сравнении с контролем и по активности AJIT в сыворотке крови на 8,57; 11,43 (Р<0,05) и 14,29 % (Р<0,05) соответственно.

Содержание общего кальция в сыворотке крови подсвинков I, II и III опытных групп в 8-месячном возрасте было выше соответственно на 0,73 (6,76 %; Р<0,05); 0,80 (7,41 %; Р<0,05) и 0,83 мг % (7,69 %; Р<0,01), чем у аналогов контрольной группы. Концентрация неорганического фосфора в сыворотке крови подсвинков опытных групп была выше, чем в контрольной группе, соответственно на 0,37 (6,17 %); 0,30 (5,0 %) и 0,43 мг % (7,17 %; Р<0,05).

3.6. Мясная продуктивность подопытных свиней

Результаты контрольного убоя свидетельствовали о том, что включение в состав рационов испытуемых препаратов оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности подопытных животных (табл. 4).

По сравнению с контрольной группой молодняк свиней I опытной группы имел предубойную массу больше на 4,9 кг, или 4,55% (Р<0,05), II опытной - на 7,2 кг, или 6,69% (Р<0,01), и III опытной группы - на 9,8 кг, или 9,11% (Р<0,01). Убойная масса подсвинков I, II и III опытных групп превышала аналогичный показатель животных контрольной группы соответственно на 3,7 (5,35%; Р<0,05), 5,4 (7,81%; Р<0,05) и 7,6 кг (11,0%; Р<0,01). В сравнении с контрольной группой убойный выход у подсвинков I опытной группы оказался выше на 0,5 %, II опытной - на 0,7 %, III опытной - на 1,1 %

Таблица 4 - Основные показатели контрольного убоя подопытных подсвинков (п=3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Предубойная живая масса, кг 107,60+0,93 112,50+0,80* 114,80+1,21** 117,40+1,56**

Убойная масса, кг 69,10+0,58 72,80+0,62* 74,50+1,13* 76,70+1,25**

Убойный выход, % 64,20 64,70 64,90 65,30

Масса парной туши, кг 66,30+0,41 69,70+0,45** 71,20+0,68** 72,90+0,77**

Выход туши, % 61,60 61,90 62,00 62,10

Масса внутреннего жира, кг 2,80+0,05 3,10+0,06* 3,30+0,05** 3,80+0,10***

Толщина шпика на уровне 67-го грудных позвонков, мм 30,05+0,16 30,40+0,29 30,50+0,37 30,60+0,32

Площадь «мышечного глазка», см2 30,70+0,22 31,20+0,17 31,40+0,12* 31,30+0,09

Масса парной туши была также выше у молодняка свиней I, II и III опытных групп и превышала аналогичный показатель животных контрольной группы соответственно на 3,4 кг, или 5,13 % (Р<0,01), на 4,9 кг, или 7,39 % (Р<0,01), и на 6,6 кг, или 9,95 % (Р<0,01). По выходу туши подсвинки опытных групп имели превосходство над контрольными аналогами соответственно 0,3; 0,4; и 0,5%.

Площадь «мышечного глазка» была больше у свиней I, II и III опытных групп, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 0,5; 0,7 (Р=0,05) и 0,6 см2.

В процессе наших исследований было установлено, что по сравнению с контрольной группой масса охлажденной туши была больше у подсвинков I опытной группы на 3,3 кг, или 5,08 % (Р<0,01), II опытной - на 4,9 кг, или 7,55 %(Р<0,01), и III опытной группы на 6,4 кг, или 9,86 % (Р<0,01) (табл. 5).

Подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе мяса соответственно на 2,7 кг, или 7,34 % (Р<0,01), на 3,8 кг, или 10,32 % (Р<0,01), и на 4,7 кг, или 12,77 % (Р<0,01).

Таблица 5 - Морфологический состав туш подопытных животных (п=3)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Масса охлажденной туши, кг 64,90+0,35 68,20+0,41** 69,80+0,65** 71,30+0,78* *

Масса мяса, кг 36,80+0,30 39,50+0,38** 40,60+0,43** 41,50+0,51* »

Выход мяса, % 56,70 57,92 58,17 58,20

Масса сала, кг 20,70+0,14 21,40+0,09* 21,60+0,11** 22,10+0,06***

Выход сала, % 31,90 31,38 30,94 31,00

Масса костей, кг 7,40+0,12 7,30+0,15 7,60+0,20 7,70+0,24

Выход костей, % 11,40 10,70 10,89 10,80

Индекс мясности 4,97 5,41 5,34 5,39

Выход мяса на 100 кг предубойной массы, % 34,20 35,11 35,36 35,35

В сравнении с контролем преиму щество свиней I опытной группы по выходу мяса в тушах составило 1,22 %, II опытной -1,47 и III опытной -1,50 %.

По сравнению с контрольной группой аналоги из I опытной группы имели превосходство по массе сала на 0,7 кг (Р<0,05), из II опытной -на 0 ,9 кг (Р<0,01) и из III опытной - на 1,4 кг (Р<0,001).

По индексу мясности животные контрольной группы уступали аналогам 1, II и III опытных групп соответственно на 8,85; 7,44 и 8,45%.

Интенсивность роста мышечной ткани у подсвинков сравниваемых групп характеризует выход мяса в туше на 100 кг предубойной живой массы. По сравнению с контролем молодняк I, II и III опытных групп имел преимущество по изучаемому показателю соответственно на 0,91; 1,16 и 1,15%.

В наших исследованиях при разделке туш подопытных подсвинков были выявлены определенные различия по сортовому составу отрубов. Подсвинки контрольной группу уступали по массе отрубов I сорта аналогам из I опытной группы на 3,20 кг, или 5,25 % (Р<0,01), из II опытной - на 4,72 кг, или 7,74% (Р<0,001), и из III опытной группы на 6,14 кг, или 10,07 % (Р<0,001). Молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил аналогов контрольной группы по массе отрубов II сорта соответственно на 0,10 кг (2,52%), 0,18 (4,54%) и 0,26 кг (6,57 %).

Следует отметить, что выходу отдельных отрубов при разделке туш животных сравниваемых групп были установлены определенные различия.

В сравнении с контрольной группой по массе лопаточного отруба подсвинки I опытной группы имели превосходство на 1,18 кг, или 5,27 % (Р<0,05), II опытной - на 1,75 кг, или 7,82 % (Р<0,01), и III опытной группы -на 2,28 кг, или 10,19 % (Р<0,001). При этом у молодняка опытных групп выход лопаточного отруба к массе туш был: несколько выше, чем в контроле.

Масса наиболее ценного отруба - окорока по сравнению с контрольной группой у подсвинков I опытной группы была больше на 1,30 кг, или 5,28 % (Р<0,01), II опытной - на 2,02 кг, или 8,21 % (Р<0,001), и III опытной - на 2,61 кг, или 10,61 % (Р<0,001). По выходу окорока животные контрольной группы уступали аналогам опытных групп соответственно на 0,07; 0,23 и 0,25%.

3.7. Химический состав мяса

Данные химического анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости свинины, полученной от подопытных животных (табл. 6).

Таблица 6 - Химический состав средней пробы мяса _подопытных подсвинков, % (п=3)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Влага 65,31+0,12 65,14+0,16 64,90+0,07* 64,85+0,10*

Сухое вещество 34,69+0,12 34,86+0,16 35,10+0,07* 35,15+0,10*

Белок 18,27+0,06 18,54+0,07* 18,75+0,11* 18,71+0,09*

Жир 15,42+0,13 15,30+0,09 15,29+0,14 15,36+0,13

Зола 1,00+0,02 1,02+0,03 1,06+0,03 1,08+0,04

Селен, мкг/кг 165,00+4,27 189,00+5,14* 194,00+4,62** 197,00+4,85**

В сравнении с контрольной группой в мясе подсвинков I опытной группы содержалось больше сухого вещества на 0,17%, II опытной - на 0,41% (Р<0,05) и III опытной группы - на 0,46% (Р<0,05). По содержанию белка в средних пробах мякоти туш подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы соответственно на 0,27 (Р<0,05), 0,48 (Р<0,05) и 0,44 % (Р<0,05). Между животными сравниваемых групп не было выявлено значительных различий по содержанию в мясе жира. При этом отмечено некоторое увеличение содержания золы в мясе подсвинков опытных групп в сравнении с контролем.

Содержание селена в средней пробе мякоти туш подсвинков опытных групп было выше, чем в контроле, соответственно на 24,0 (Р<0,05), 29,0 (Р<0,01) и 32,0 мкг/кг(Р<0,01).

В сравнении с аналогами из контрольной группы от подсвинков I опытной группы в среднем на одну голову было получено мякоти больше на 3,4 кг, или 5,91% (Р<0,01), II опытной - на 4,7 кг, или 8,17% (Р<0,01), и III опытной группы-на 6,1 кг, или 10,61% (Р<0,001) (табл. 7).

Следует отметить, что по сравнению с контрольной группой у аналогов I опытной группы было синтезировано в мякоти туши сухого вещества больше на 1,28 кг, или 6,42% (Р<0,01), II опытной - на 1,88 кг, или 9,42% (Р<0,01) и III опытной группы - на 2,40 кг, или 12,03% (Р<0,01).

Подсвинки I, II и III опытных групп превосходили контрольную группу по количеству белка, синтезированного в мякоти туши, соответственно на 0,79 кг, или 7,52% (Р<0,01), на 1,16 кг, или 11,05% (Р<0,01), и на 1,40 кг, или 13,33%

(Р<0,001). У подсвинков опытных групп превосходство над контрольной группой по количеству жира, синтезированного в мякоти туши, составило соответственно 0,45 (5,07%), 0,64 (7,21%; Р<0,05) и 0,90 кг (10,15%; Р<0,01).

По энергетической ценности мякоти туши разница между животными контрольной и I, II и III опытных групп была значительной и составила 31,08 (5,91%), 44,82 (8,53%) и 58,93 МДж (11,21%) соответственно в пользу опытных групп.

Таблица 7 - Количество питательных веществ, синтезированных в мякоти ___туш подопытных животных, кг (п = 3)_

Показатель Группа

контрольная , I ОПЫТНЕ1Я II опытная III опытная

Масса мякоти 57,50 ±0,44 60,90 +0,29** 62,20 +0,37** 63,60+0,55***

В мякоти содержится: сухого вещества 19,95+0,18 21,23±0,11** 21,83+0,13** 22,35+0,26**

белка 10,50+0,10 11,29+0,09** 11,66+0,11** 11,90+0,07***

жира 8,87+0,14 9,32+0,09 9,51+0,09* 9,77+0,10**

Энергетическая ценность 1 кг мякоти, МДж 9,14 9,14 9,17 9,19

Энергетическая ценность мякоти туши, МДж 525,55 556,63 570,37 584,48

В связи с тем, что в средней пробе мякоти туш содержится подкожный и межмускульный жир, который затрудняет оценку физико-химических свойств мускулов, то нами был изучен химический состав длиннейшей мышцы спины (табл. 8).

Таблица 8 - Химический состав длиннейшей мышцы спины _ подопытных подсвинков, % (п=3)_

Показатель Группа

контрольная I ОПЫТНЕ1Я II опытная III опытная

Влага 75,08+0,13 74,61+0,08* 74,42+0,15* 74,36+0,16*

Сухое вещество 24,92+0,13 25,39+0,08* 25,58+0,15* 25,64+0,16*

Белок 20,30+0,07 20,74+0,11* 21,11+0,14** 21,09+0,10**

Жир 3,57+0,18 3,56+0,15 3,38+0,09 3,45+0,11

Зола 1,05+0,01 1,09+0,02 1,09+0,04 1,10+0,04

По сравнению с контрольной группой в тканях длиннейшей мышцы спины подсвинков I опытной группы содержание сухого вещества было выше на 0,47% (Р<0,05), II опытной - на 0,66% (Р<0,05) и III опытной группы - на 0,72% (Р<0,05). В длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп со-

держалось белка больше относительно аналогов контрольной группы соответственно на 0,44 (Р<0,05), 0,81 (Р<0,01) и 0,79% (Р<0,01). Содержание жира было несколько выше в изучаемой мышце молодняка свиней контрольной группы, чем в опытных группах, а по содержанию в ней золы молодняк опытных групп несколько превосходил аналогов когпрольной группы.

3.8, Биологическая ценность и технологические свойства свинины

По сравнению с контрольной группой в средней пробе мяса подсвинков I опытной группы содержалось триптофана больше на 8,70мг%, или 2,13% (Р<0,05), II опытной - на 14,(50мг %, или 3,57% (Р<0,01), и III опытной группы - на 15,30 мг %, или 3,75% (Р<0,01) (табл. 9).

В средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп оксипроли-на содержалось меньше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 1,86 (3,73%; Р<0,05), 3,09 (6,19%; Р<0,05) и 3,74 мг% (7,49%; Р<0,05).

Таблица 9 - Биологическая ценность мяса подопытных животных (п=3)

Показатель Группа

контрольная | I опытная | II опытная | III опытная

средняя проба мяса

Триптофан, мг% 408,30+1,52 417,00+1,33* 422,90+2,46** 423,60+2.50**

Оксипролин, мг% 49,91+0,37 48,05+0,40* 46,82+0,79* 46,17+0.74*

Белковый качественный пока-затель(БКП) 8,18 8,68 9,03 9,17

длиннейшая мышца спины

Триптофан, мг% 427,00+3,08 439,10+2,17* 443,40+1,75** 445Д0+2,93*

Оксипролин, мг% 49,98+0,41 48,90+0,69 47,61+0,68* 47,03+0,82*

Белковый качественный показатель 8,54 8,98 9,31 9,47

Белковый качественный показатель средней пробы мяса у молодняка свиней опытных групп был выше, чем в контроле, соответственно на 0,50 (6,11%), 0,85 (10,39%) и 0,99 (12,10%).

Исследования показали, что в длиннейшей мышце спины животных I, II и III опытных групп триптофана содержалось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 12,10 мг%, или 2,83% (Р<0,05), 16,40мг%, или 3,84% (Р<0,01), и 18,20 мг%, или 4,26% (Р<0,05), а оксипролина - меньше на 1,08 мг%, или 2,16%, 2,37 мг%, или 4,74% (Р<0,()5), и 2,95 мг%, или 5,90% (Р<0,05). Преимущество по соотношению триптофана к оксипролину у молодняка опытных групп над контрольной группой составило 0,44 (5,15%), 0,77 (9,02%) и 0,93 (10,89%) соответственно.

Молодняк свиней контрольной группы уступал по влагоудерживающей способности мякоти аналогам I опытной группы на 0,38%, II опытной - на

0,96 % (Р<0,05) и III опытной - на 0,88 %'(Р<0,05). Увариваемость мяса у животных опытных групп была меньше, чем в контроле, соответственно на 0,58 (Р<0,05), 0,84 (Р<0,01) и 0,73 % (Р<0,05) (табл. 10).

По сравнению с контрольной группой у животных I опытной группы кулинарно-технологический показатель повысился на 2,61 %, II опытной - на 4,57 % и III опытной группы - на 3,92%. При этом мясо подсвинков всех групп характеризовалось высокими кулинарными свойствами.

Таблица 10 - Технологические свойства средней пробы мяса подопытных __подсвинков (п=3)_

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Влагоудерживаю-щая способность,% 55,92+0,16 56,30+0,22 56,88+0,19* 56,80+0,22*

Увариваемость,% 36,44+0,13 35,86+0,15* 35,60+0,12** 35,71+0,09*

Кулинарно- технологический показатель(КТП) 1,53 1,57 1,60 1,59

pH 5,78+0,02 5,82+0,01 5,87+0,03 5,85+0,03

При оценке дегустационных качеств вареного мяса подопытных животных было выявлено лидирующее положение по вкусу изучаемого продукта у подсвинков I, II и III опытных групп, значения у которых были 4,4; 4,7 и 4,7 балла соответственно. Достоверных различий по качеству вареного мяса между молодняком сравниваемых групп не было установлено. Общая дегустационная оценка качества этого продукта в контрольной группе составила 4,2 балла, а в опытных группах - 4,3; 4,6 и 4,6 балла.

Общая оценка дегустационных качеств бульона была также выше у подсвинков опытных групп. При этом общая оценка бульона в контрольной группе составила 4,3 балла, а в I, II и III опытных группах - соответственно 4,5; 4,7 и 4,8 балла. В исследуемых продуктах посторонних запахов и привкусов при дегустации не было обнаружено.

3.9. Экономическая эффективность использования селенорганического препарата ДАФС-25 в сочетании с треонином и ферментным препаратом протосубтилином ГЗх в рационах молодняка свиней на откорме

Введение в рационы молодняка свиней I, II и III опытных групп испытуемых биологически активных препаратов способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 4,56 (6,55 %); 6,96 (10,0 %) и 8,88 кг (12,76 %) (табл. 11).

По сравнению с контрольной группой подсвинки I, II и III опытных групп на 1 кг прироста живой массы затратили энергетических кормовых единиц меньше соответственно на 0,35 (6,16 %); 0,52 (9,15 %) и 0,64 (11,27 %), переваримого протеина - на 31,65 (6,15 %); 45,49 (8,84 %) и 58,24 г (11,32 %).

Таблица 11 - Экономическая эффективность производства свинины

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Абсолютный прирост живой массы за главный период опыта, кг 69,60 74,16 76,56 78.48

Затраты на 1 кг прироста живой массы:

энергетических кормовых единиц (ЭКЕ) 5,68 5,33 5,16 5,04

обменной энергии, МДж 56,85 53,36 51,68 50,42

переваримого протеина, г 514,66 483,01 469,17 456,42

Производственные затраты, руб. 3390,50 3394,50 3405,57 3398,85

Реализационная цена 1 ц живой массы, руб. 5500 5500 5500 5500

Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб. 4871,41 4577,27 4448,24 4330,85

Выручка от условной реализации, руб. 3828,00 4078,80 4210,80 4316,40

Прибыль от условной реализации, руб. 437,50 684,30 805,23 917,55

Уровень рентабельности, % 12,90 20,16 23,64 27,00

Использование в кормлении молодняка свиней I, II и III опытных групп испытуемых биологически активных препаратов способствовало снижению себестоимости 1 ц прироста живой массы по сравнению с контролем соответственно на 294,И (6,04 %); 423,17 (8,69 %) и 540,56 руб. (11,10 %). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 7,26-14,10%.

ВЫВОДЫ

1. В условиях Нижнего Поволжья для увеличения продуктивности откармливаемого молодняка свиней и улучшения качества мяса целесообразно с зоотехнической и экономической точек зрения использовать в рационах се-ленорганический препарат ДАФС-25 отдельно и совместно с препаратом аминокислоты треонина, ферментным препаратом протосубтилином ГЗх.

2. По сравнению с контрольной группой использование в дополнение к основному рациону свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 способствовало повышению переваримости сухого вещества на 1,70 % (Р<0,05), II опытной - ДАФС-25 совместно с треонином - на 2,42 % (Р<0,01) и III опытной группы - ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх - на 2,73 % (Р<0,01); органические вещества - соответственно на 1,73 (Р<0,05), 2,44

(Р<0,05) и 2,76 % (PO,Ol); сырого протеина - на 1,88 (PO,05), 2,11 (PO,05) и 2,20 % (P0,01); сырого жира - на 1,83 (PO,05), 1,89 (PO,05) и 2,06 % (Р<0,05); сырой клетчатки - на 1,18 (Р0,05), 1,48 (Р0,05) и 1,83 % (Р0,01); БЭВ - на 0,96, 1,66 (Р0,05) и 1,91 % (Р0,01).

3. Введение в рацион молодняка свиней на откорме испытуемых биологически активных препаратов способствовало лучшему использованию азотистой части и минеральных элементов рационов. Использование азота от принятого с кормом у подсвинков I, II и III опытных групп было выше соответственно на 3,04, 3,77 (Р0,05) и 4,71 % (Р0,01) по сравнению с аналогами контрольной группы; кальция - на 1,55, 1,85 и 2,16 %; фосфора- на 1,72,2,24 и 3,49 %.

4. Обогащение комбикормов препаратом ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, протосубтилином ГЗх способствовало повышению интенсивности роста подсвинков на откорме. При этом абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы за главный период опыта составил 69,60 кг, а в I опытной — 74,16 кг, что больше на 4,56 кг (Р0,001), II опытной - 76,56 кг, что больше на 6,96 кг (Р0,001) и III опытной - 78,48 кг, что больше на 8,88 кг (Р0.001). Среднесуточный прирост живой массы животных I, II и III опытных групп был выше по сравнению с контролем соответственно на 6,55 (Р0,001), 10,0 (Р0,001) и 12,76 % (Р0,001).

5. Клинические и гематологические показатели у подопытных животных находились в пределах физиологической нормы. Использование в рационах молодняка свиней на откорме испытуемых биологически активных препаратов обусловило улучшение морфологического состава и биохимических свойств крови, повышение уровня обмена веществ в организме животных. Так, в конце откорма у подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с контрольными аналогами содержание эритроцитов в крови было выше соответственно на 8,06, 10,81 (Р0,05) и 12,42 % (Р0,05); гемоглобина - на 6,06, (Р0,05), 7,09 (Р0,05) и 8,01 % (Р0,01); общего белка в сыворотке крови - на 2,89 (Р0,05), 3,28 (Р0,05) и 3,76 % (Р<0,05); альбуминов - на 3,55, 4,24 и 4,82 %; глобулинов - на 2,38, 2,53 и 2,93 %. У животных опытных групп были также выше биохимические показатели сыворотки крови, характеризующие минерально-витаминный обмен.

6. Данные контрольного убоя показали, что использование в дополнение к основному' рациону биологически активных препаратов оказало положительное &-1ияние на формирование мясной продуктивности откармливаемого молодняка свиней опытных групп. Подсвинки I, II и III опытных групп превосходили контрольную по убойной массе соответственно на 5,35 (Р0,05), 7,81 (Р<0,05) и 11,0 % (Р0,01); по массе парной туши - на 5,13 (Р0,01), 7,39 (Р<0,01) и 9,95 % (Р0,01); по убойному выходу - на 0,5,0,7 и 1,1 %.

7. Животные I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе мяса соответственно на 7,34 (Р0,01), 10,32 (Р0,01) и 12,77 % (Р<0,01). В сравнении с контрольной группой преимущество подсвинков I опытной группы по выходу мяса в тушах составило 1,22 %, II опытной - 1,47 и III опытной группы - 1,50 %. Выход сала и костей у

молодняка свиней контрольной группы был несколько выше, чем у аналогов из опытных групп.

8. Повышение полноценности рационов молодняка свиней на откорме за счет введения испытуемых биологически активных препаратов позволило улучшить качественные показатели свинины. В исследованиях установлено, что по сравнению с животными контрольной группы в мясе подсвинков I опытной группы содержалось сухого вещества больше на 0,17 %, II опытной - на 0,41 % (Р<0,05) и III опытной группы - на 0,46 % (Р<0,05); белка - соответственно на 0,27 (Р<0,05), 0,48 (Р<0,05) и 0,44 % (Р<0,05); селена - на 24,0 (Р<0,05), 29,0 (Р<0,01) и 32,0 мкг/кг (Р<0,01). В тканях длиннейшей мышцы спины животных I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы содержалось сухого вещества больше соответственно на 0,47 (Р<0,05), 0,66 (Р<0,05) и 0,72 % (Р<0,05); белка - на 0,44 (Р<0,05), 0,81 (Р<0,01) и 0,79 % (Р<0,01).

9. По биологической ценности средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины выявлено преимущество подсвинков опытных групп. Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш молодняка свиней I, II и III опытных групп составил 8,68, 9,03 и 9,17, что больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 6,11,10,39 и 12,10 %. В длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп триптофана содержалось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 2,83 (Р<0,05), 3,84 (Р<0,01) и 4,26 % (Р<0,05), а оксипролина - меньше на 2,16, 4,74 (Р<0,05) и 5,90 % (Р<0,05). При этом преимущество по соотношению триптофана и оксипролина у молодняка опытных групп над контрольной группой составило 5,15,9,02 и 10,89 % соответственно по группам.

10. Сравнительно лучшими технологическими и кулинарными свойствами характеризовалось мякоть туш подсвинков опытных групп. Так, животные контрольной группы уступали по влагоудерживающей способности мякоти аналогам I опытной группы на 0,38 %, II опытной - на 0,96 % (Р<0,05) и III опытной - на 0,88 % (Р<0,05). Показатель увариваемости мяса у подсвинков опытных групп был меньше, чем в контроле, соответственно на 0,58 (Р<0,05), 0,84 (Р<0,01) и 0,73 % (Р<0,05). Величина КТП средней пробы мяса была больше у молодняка свиней I, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы на 2,61, 4,57 и 3,92 %.

11. Включение в состав рационов откармливаемого молодняка свиней испытуемых биологически активных препаратов обеспечило снижение затрат кормов в расчете на единицу прироста живой массы. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы подсвинков составили в I, II и III опытных группах соответственно 5,33, 5,16 и 5,04 ЭКЕ, что меньше, чем в контроле, соответственно на 6,16, 9,15 и 11,27 %.

12. Экономическая эффективность в денежном выражении была выше в опытных группах. Использование в кормлении молодняка свиней препарата ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, протосубтилином ГЗх позволило снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы на 294,14-540,56

руб. (6,04-11,10 %) и повысить уровень рентабельности производства свинины на 7,26-14,10%.

Предложения производству

В условиях Нижнего Поволжья для повышения эффективности откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов селенорганический препарат ДАФС-25 из расчета 0,889 г на 1 т комбикорма отдельно и в указанной дозе совместно с препаратом аминокислоты треонина в первый период откорма в количестве 0,5 кг на 1 т комбикорма и во второй период - 0,4 кг. Наиболее эффективно использовать в рационах селенорганический препарат ДАФС-25 в указанной дозе совместно с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх в количестве 30 г на 1 т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 12,76 % и уровень рентабельности производства свинины на 14,10 %.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Ильчугулов, A.B. Влияние биологически активных препаратов на морфологические и биохимические показатели крови откармливаемого молодняка свиней / В.В. Саломатин, H.A. Злепкина, Д.А. Злепкин, A.B. Ильчугулов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград, 2010. - № 4 (20). - С. 90-95.

2. Ильчугулов, A.B. Переваримость питательных веществ, баланс азота, кальция и фосфора у молодняка свиней на откорме при включении в рационы биологически активных препаратов / А.Ф. Злепкин, Д.А. Злепкин, A.B. Ильчугулов // Социально-экономические и природоохранные аспекты развития сельских муниципальных образований: мат. междунар. науч.- практ. конф. Российской академии сельскохозяйственных наук. -М, 2010.-С. 284-286.

3. Ильчугулов, A.B. Повышение мясной продуктивности и качества мяса молодняка свиней на откорме при использовании в рационах препаратов ДАФС-25, треонина и протосубтилина ГЗх / А.Ф. Злепкин, А.Т. Варакин, Д.А. Злепкин, A.B. Ильчугулов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - Волгоград, 2010. - № 4 (20). -С. 69-74.

Подписано в печать 11.01.2011. Формат 60x841/16

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 1. ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива». 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ильчугулов, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. Обзор литературы.

1.1. Биологическая роль селена в организме животных и его влияние на их продуктивность.

1.2. Биологическая роль ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственных животных.

1.3. Физиологическая роль незаменимых аминокислот в повышении продуктивности свиней.

2. Материал и методика исследований.

3. Результаты собственных исследований.^

3.1. Условия проведения научно-хозяйственного опыта.

3.2. Динамика живой массы и интенсивность роста молодняка свиней.

3.3. Клинические показатели подопытных животных.

3.4. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных.

3.5. Мясная продуктивность подопытных свиней.

3.6. Химический состав мяса.

3.7. Биологическая ценность и технологические свойства свинины

3.8.Переваримость питательных веществ рационов подопытных свиней.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах биологически активных препаратов"

Актуальность темы. Важной проблемой, стоящей перед животноводческой отраслью, является увеличение производства мяса, в частности, свинины. Для ее решения необходима прочная кормовая база в сельскохозяйственных предприятиях, а также использование в кормлении животных различных эффективных добавок с целью обеспечения рационов всеми необходимыми питательными веществами, в том числе незаменимыми аминокислотами и минеральными элементами.

Многие исследователи (Томмэ М.Ф. и др., 1969; Калашников А.П., Клейменов Н.И., Баканов В.Н. и др., 1985; Злепкин А.Ф., 1990; Куликов В.М., Варакин А.Т., Саломатин В.В., 1996; Калашников А.П., Фиси-нин В.И., Щеглов В.В. и др., 2003; Шнайдер A.B., 2007; Шперов A.C., 2008; Жиркова Т.Д., 2009) посвятили свои работы изучению вопросов увеличения производства продуктов животноводства и повышения их качества при использовании в рационах добавок минеральных веществ, аминокислот и ферментных препаратов.

При недостатке в рационе только одной незаменимой аминокислоты у животных отчетливо проявляется потеря аппетита, что приводит к снижению интенсивности роста и оплаты корма приростом массы. В связи с этим, острая недостаточность любой из десяти незаменимых аминокислот в кормах для молодняка свиней также отрицательно влияет на организм, как и острый дефицит протеина. Среди незаменимых аминокислот большое значение для свиней, особенно растущих животных, имеет треонин. Это свидетельствует о важности нормирования треонина в рационах растущих откармливаемых свиней.

Для восполнения дефицита макро- и микроэлементов в рационах животных необходимо шире использовать минеральные добавки. В настоящее время повышенным спросом в животноводческих хозяйствах пользуются селенсодержащие кормовые добавки и препараты, в частности, селенорганический препарат ДАФС-25, который характеризуется сравнительно низкой токсичностью.

В связи с вышеизложенным, исследования по изучению мясной продуктивности и физиологических показателей молодняка откармливаемых свиней, качества свинины при использовании в рационах селенсодержащего препарата ДАФС-25, аминокислоты треонина и комплексного ферментного препарата - протосубтилина ГЗх, - являются весьма актуальными и представляют большой научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы, выполненной в соответствии с планом научных исследований ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» (№ гос. регистрации 0120.08012217), является повышение откормочных и продуктивных качеств за счёт использования в рационах откармливаемого молодняка свиней биологически активных препаратов.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- изучить влияние на динамику живой массы и интенсивность роста откармливаемых свиней, использование в рационе ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх; исследовать клинические показатели, морфологический и биохимический составы крови у подопытных животных;

- изучить мясную продуктивность подсвинков сравниваемых групп и качество мяса;

- определить влияние применения в рационе испытуемых препаратов: ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, ДАФС-25 совместно с прото-субтилином ГЗх, - на переваримость питательных веществ рационов, использование азота, кальция и фосфора у подопытных подсвинков;

Научная новизна. Впервые проведены комплексные исследования по изучению влияния использования препаратов: ДАФС-25 отдельно и в сочетании с треонином, ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх, - в рационах молодняка откармливаемых свиней на их мясную продуктивность и качество мяса, физиологические показатели и экономическую эффективность производства свинины.

Практическая значимость работы. Полученные в исследованиях данные позволили выявить дополнительные резервы увеличения производства свинины и повышения ее качества, снижения затрат кормов на единицу продукции за счет использования в рационах молодняка свиней на откорме препаратов: ДАФС-25 отдельно и в сочетании с треонином, ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и положительно оценены на Международной научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007); на научно-практической конференции «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (г. Волгоград, 2008); на Международной научнопрактической конференции «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы», посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве (г. Волгоград, 2008); на Международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий» (г. Волгоград, 2010).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликованы 3 научные работы, в том числе 2 статьи в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорганического препарата ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, а также совместно с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх;

- переваримость и использование питательных веществ рационов;

- клинические и гематологические показатели подопытных подсвинков;

- мясная продуктивность свиней и качественные показатели мяса; экономическая эффективность производства свинины при использовании в рационах ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, а также совместно с протосубтилином ГЗх.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Ильчугулов, Александр Викторович

ВЫВОДЫ

1. Обогащение комбикормов препаратом ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, протосубтилином ГЗх способствовало повышению интенсивности роста подсвинков на откорме. При этом среднесуточный прирост живой массы животных I, II и III опытных групп был выше по сравнению с контролем соответственно на 6,55 (Р<0,001), 10,0 (Р<0,001) и 12,76 % (Р<0,001).

2. Клинические и гематологические показатели у подопытных животных находились в пределах физиологической нормы. Однако использование в рационах откармливаемых свиней испытуемых биологически активных препаратов обусловило улучшение морфологического состава и биохимических свойств крови, повышение уровня обмена веществ в организме животных. Так, в конце опыта у подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с контрольными аналогами содержание эритроцитов в крови было выше соответственно на 8,06, 10,81 (Р<0,05) и 12,42 % (Р<0,05); гемоглобина - на 6,06 (Р<0,05), 7,09 (Р<0,05) и 8,01 % (Р<0,01); общего белка в сыворотке крови - на 2,89 (Р<0,05), 3,28 (Р<0,05) и 3,76 % (Р<0,05); альбуминов - на 3,55, 4,24 и 4,82 %. У животных опытных групп были также выше биохимические показатели сыворотки крови, характеризующие минерально-витаминный обмен.

3. Данные контрольного убоя показали, что использование в дополнение к основному рациону биологически активных препаратов оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности животных опытных групп. Так подсвинки I, II и III опытных групп превосходили контрольную по убойной массе соответственно на 5,35 (Р<0,05), 7,81 (Р<0,05) и 11,0 % (Р<0,01); массе парной туши - на 5,13 (Р<0,01), 7,39 (Р<0,01) и 9,95 % (Р<0,01); убойному выходу - на 0,5, 0,7 и 1,1 %; массе мяса - на 7,34 (Р<0,01), 10,32 (Р<0,01) и 12,77% (Р<0,01); выходу мяса -на 1,22, 1,47, 1,50%. При этом выход сала и костей у молодняка свиней контрольной группы был несколько выше, чем у аналогов из опытных групп.

Повышение полноценности рационов молодняка свиней на откорме за счет введения испытуемых биологически активных препаратов позволило улучшить качество свинины. В исследованиях установлено, что по сравнению с животными контрольной группы в мясе подсвинков опытных групп содержалось сухого вещества больше соответственно на 0,17 %, 0,41 % (Р<0,05) и 0,46 % (Р<0,05); белка на 0,27 (Р<0,05), 0,48 (Р<0,05) и 0,44 % (Р<0,05); селена - на 24,0 (Р<0,05), 29,0 (Р<0,01) и 32,0 мкг/кг (Р<0,01). В тканях длиннейшей мышцы спины животных I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы содержалось сухого вещества больше соответственно на 0,47 (Р<0,05), 0,66 (Р<0,05) и 0,72 % (Р<0,05); белка - на 0,44 (Р<0,05), 0,81 (Р<0,01) и 0,79 % (Р<0,01).

4. По биологической ценности средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины выявлено преимущество подсвинков опытных групп. Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш молодняка свиней I, II и III опытных групп составил 8,68, 9,03 и 9,17, что больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 6,11, 10,39 и 12,10 %. При этом преимущество по соотношению триптофана и окси-пролина в длиннейшей мышце спины у молодняка опытных групп над контрольной группой составило 5,15, 9,02 и 10,89 % соответственно по группам.

Сравнительно лучшими технологическими и кулинарными свойствами характеризовалась мякоть туш подсвинков опытных групп. По вла-гоудерживающей способности мякоти животные опытных групп превосходили подсвинков контрольной группы соответственно на 0,38 %, 0,96 % (Р<0,05) и 0,88 % (Р<0,05). А по увариваемости, наоборот,последним на 0,58 (Р<0,05), 0,84 (Р<0,01) и 0,73 % (Р<0,05). Величина КТП средней пробы мяса была больше у молодняка свиней I, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы на 2,61, 4,57 и 3,92 %.

5. По сравнению с контрольной группой использование в дополнение к основному рациону свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 способствовало повышению переваримости сухого вещества на 1,70 % (Р<0,05), II опытной - ДАФС-25 совместно с треонином - на 2,42 % (Р<0,01) и III опытной группы - ДАФС-25 совместно с протосубтилином ГЗх - на 2,73 % (Р<0,01); органического вещества - соответственно на 1,73 (Р<0,05), 2,44 (Р<0,05) и 2,76 % (Р<0,01); сырого протеина - на 1,88 (Р<0,05), 2,11 (Р<0,05) и 2,20 % (Р<0,01); сырого жира - на 1,83 (Р<0,05), 1,89 (Р<0,05) и 2,06 % (Р<0,05); сырой клетчатки - на 1,18 (Р<0,05), 1,48 (Р<0,05) и 1,83 % (Р<0,01); БЭВ - на 0,96, 1,66 (Р<0,05) и 1,91 % (Р<0,01).

Введение в рацион молодняка свиней на откорме испытуемых биологически активных препаратов способствовало лучшему использованию азотистой части и минеральных элементов рационов.

6. Экономическая эффективность в денежном выражении была выше в опытных группах. Использование в кормлении молодняка свиней препарата ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, протосубтилином ГЗх позволило снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы на 294,14 - 540,56 руб. (6,04-11,10 %) и повысить уровень рентабельности-производства свинины на 7,26-14,10 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Продуктивность свиней и состояние их здоровья, качество продукции и эффективность ее производства зависят от полноценности рационов, которые должны быть сбалансированы по всем нормируемым питательным веществам, в том числе по незаменимым аминокислотам и микроэлементам. С целью повышения использования питательных веществ кормов в рационах молодняка свиней следует использовать ферментные препараты.

Томмэ М.Ф. (1968) указывает, что для полноценного кормления сельскохозяйственных животных существенное значение имеет обеспечение их минеральными веществами - макро- и микроэлементами. Минеральные вещества должны постоянно поступать животному с кормом, обеспечивая нормальный обмен веществ и энергии в организме, образование ферментов, гормонов, костной и других тканей. Большое количество минеральных веществ животные выделяют с продуктами - в молоке, мясе. Недостаток минеральных веществ в рационах вызывает заболевания сельскохозяйственных животных, снижение их продуктивности, ухудшение функции размножения, излишние затраты кормов на образование продукции. Поэтому в практике животноводства необходимо балансировать минеральное питание сельскохозяйственных животных на основе существующих норм потребности в макро-и микроэлементах.

По мнению Клейменова Н.И., Магомедова М.Ш., Бенедиктова A.M. (1987), применение минеральных подкормок в рационах сельскохозяйственных животных имеет народнохозяйственное значение, так как способствует повышению их продуктивных качеств.

В современных условиях особый интерес представляют кормовые добавки, оказывающие положительное влияние на количество и качество получаемой животноводческой продукции. К таким относятся добавки, содержащие микроэлемент селен. В Нижнем Поволжье в качестве источника селена для животных находит применение селенорганический препарат ДАФС-25, разработанный НИИ химии Саратовского государственного университета.

Реализация генетически обусловленного высокого потенциала мясной продуктивности свиней связана с полноценным кормлением, сбалансированным по важнейшим элементам питания, включая уровень и состав протеина.

Так как моногастричные животные лишены ощутимых процессов синтеза бактериального белка в пищеварительном тракте, то необходимо поступление с кормом высококачественного протеина, удовлетворяющего их потребности в незаменимых аминокислотах. Нормирование протеина в рационах свиней с учетом потребности в незаменимых аминокислотах имеет очень важное значение. Треонин не синтезируется в организме животных и поэтому должен поступать в необходимом количестве с кормом. При недостатке этой аминокислоты в кормах, использование комбикормов, обогащенных треонином, позволит увеличить приросты живой массы откармливаемых свиней.

По сообщениям Бенедиктова A.M., Викторова П.И., Груздева Н.В. и др. (1988), Титовой В.В. (2000), Клочкова М.М. (2003), Саломатина В.В. (2004), Шнайдера A.B. (2007), Чепрасовой О.В., Варакина А.Т. (2010), исключительно важны для сельскохозяйственных животных, особенно свиней, так называемые критические, или лимитирующие, незаменимые аминокислоты (лизин, метионин и треонин), так как физиологическая роль их в организме очень важна. Введение в рацион этих аминокислот в достаточном количестве способствует более экономному использованию питательных веществ кормов и повышению интенсивности роста животных.

Наряду с этим, остро стоит вопрос повышения переваримости и использования питательных веществ рационов у животных, в частности растущих и откармливаемых свиней. Для улучшения использования питательных веществ кормов в рационы свиней вводят ферментные препараты.

В условиях Нижнего Поволжья Александровичем А.К. (2008) были проведены комплексные исследования по изучению влияния использования разных доз ферментного препарата - целловиридина - ВГ20х в рационах молодняка свиней на откорме на их мясную продуктивность и качество мяса, физиологические и экономические показатели. Полученные в экспериментах данные позволили выявить дополнительные резервы увеличения производства свинины и снижения затрат кормов на единицу продукции за счет использования в рационах откармливаемого молодняка свиней ферментного препарата - целловиридина - ВГ20х, что позволяет получать у подсвинков среднесуточные приросты от 658,43 до 680,35 г, повысить убойную массу на 4,368,19 %, убойный выход на 0,48-1,56 % и уровень рентабельности на 6,6110,41 %.

В связи с этим, нами были проведены исследования по сравнительному изучению эффективности применения селенорганического препарата ДАФС-25, препарата ДАФС-25 и препарата аминокислоты треонина, препарата ДАФС-25 и ферментного препарата протосубтилина ГЗх в рационах молодняка свиней крупной белой породы на откорме. Научно-хозяйственный и физиологический опыты на откармливаемых подсвинках проведены в КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области.

Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы 4 группы подсвинков в возрасте 105 дней по 25 голов в каждой. Животные в группы подбирались по методу пар - аналогов. Средняя живая масса молодняка свиней при постановке на опыт в группах составила 33,9-34,2 кг. Научно-хозяйственный опыт продолжался в течение 135 дней (10 -подготовительный, 5 - переходный, 120 - главный период).

В главном периоде опыта молодняк свиней контрольной группы получал основной рацион, который состоял из полнорационных комбикормов СК-6 и СК-7; I опытной - основной рацион + ДАФС-25 из расчета 0,889 г на 1 т комбикорма; II опытной - основной рацион + ДАФС-25 из расчета 0,889 г на 1 т комбикорма + треонин (в первый период откорма в количестве 0,5 кг и во второй - 0,4 кг на 1 т комбикорма); III опытной группы - основной рацион +ДАФС-25 из расчета 0,889 г на 1 т комбикорма + просубтилин ГЗх в количестве 30 г на 1 т комбикорма.

Полученные данные взвешиваний подопытных подсвинков свидетельствовали о том, что добавление в рацион животных I опытной группы селенсодержащего препарата ДАФС-25 оказало положительное влияние на изменение их живой массы, которая в конце научно-хозяйственного опыта составила 115,36 кг при среднем суточном приросте за опыт 618,0 г, что больше на 38,0 г (Р<0,001) по сравнению с аналогами контрольной группы (580,0 г). У животных II и III опытных групп, в рацион которых добавляли препарат ДАФС-25 и соответственно группам препарат аминокислоты треонина и ферментный препарат протосубтилин ГЗх также выявлен положительный эффект по этим показателям. Их живая масса в конце опыта составила соответственно 117,56 и 119,98 кг, а среднесуточный прирост 638,0 и 654,0 г, что больше в сравнении с контролем на 58,0 (Р<0,001) и 74,0 г (Р<0,001).

Исследования показали, что показатели температуры тела, частоты дыхания и пульса у всех подопытных подсвинков были в пределах физиологической нормы.

По результатам исследований было установлено, что морфологические и биохимические показатели крови подопытных подсвинков всех групп также находились в пределах физиологической нормы.

Однако в конце научно-хозяйственного опыта содержание эритроцитов и гемоглобина в крови животных опытных групп было выше, чем у аналогов контрольной группы. При этом большая концентрация эритроцитов и гемоглобина является положительным физиологическим показателем, характеризующим высокий уровень обменных процессов в организме подсвинков опытных групп.

Важной составной частью крови служат белки, которым отведена значительная роль в физиологических процессах, происходящих в организме животных. По окончании научно-хозяйственного опыта содержание общего белка в сыворотке крови подопытного молодняка свиней сравниваемых групп: было относительно высоким, но с преимуществом, животных опытных групп.

Характеризуя содержание белковых фракций в сыворотке крови подопытных подсвинков в конце опыта, следует отметить, что по количеству альбуминов животные опытных групп превосходили контрольных аналогов. Причем содержание альбуминов в сыворотке крови увеличивается при интенсивном росте животных, усилении окислительно-восстановительных процессов с преобладанием процессов ассимиляции.

Такимг образом, введение в рационьг подсвинков опытных групп испытуемых препаратов способствовало улучшению морфологического и биохимического составов крови и повышению уровня протекания обменных процессов в их организме.

По окончании научно-хозяйственного опыта был проведен контрольный убой подопытных животных по 3 головы из каждой группы. Данные контрольного убоя свидетельствовали о том, что по основным показателям мясной продуктивности подсвинки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы. Так, молодняк свиней I, II и III опытных групп по убойной массе превосходил контрольную группу соответственно на 5,35 (Р<0,05), 7,81 (Р<0,05) и 11,0 % (Р<0,01); по убойному выходу - на 0,5, 0,7 и 1,1 %; по массе мяса - на 7,34 (Р<0,01), 10,32 (Р<0,01) и 12,77 % (Р<0,01); по массе отрубов I сорта - на 5,25 (Р<0,01), 7,74 (Р<0,001) и 10,07 % (Р<0,001). Следовательно, лучший результат получен у подсвинков III опытной группы, получавших в дополнение к основному рациону селенорганический препарат ДАФС-25 совместно с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх.

С целью более полной характеристики качества полученной свинины нами был изучен ее химический состав. Данные анализа средних проб мякоти туш и длиннейшей мышцы спины свидетельствовали о физиологической зрелости мяса, полученного от подопытных подсвинков всех групп. При этом следует отметить, что по сравнению с контрольной группой в мясе молодняка свиней опытных групп было больше сухого вещества в основном за счет увеличения содержания белка. Более высокое содержание селена в средней пробе мякоти туш животных опытных групп, чем в контроле, объясняется использованием в их рационах селенсодержащего препарата ДАФС-25. В сравнении с контрольной в мякоти туши подсвинков I опытной группы было синтезировано сухого вещества больше на 6,42 % (Р<0,01), II опытной - на 9,42 % (Р<0,01) и III опытной группы - на 12,03 % (Р<0,01); белка - соответственно на 7,52 (Р<0,01), 11,05 (Р<0,01) и 13,33 % (Р<0,001); жира - на 5,07, 7,21 (Р<0,05) и 10,15 % (Р<0,01). По энергетической ценности 1 кг мякоти и мякоти туши преимущество также установлено у животных опытных групп.

При изучении качества мяса большое значение имеет состав белков. В связи с этим кроме определения общего содержания белка, необходимо знать соотношение в свинине полноценных и неполноценных белков, или белковый качественный показатель. Данный показатель средней пробы мяса подсвинков I, II и III опытных групп был выше, чем в контроле соответственно на 6,11, 10,39 и 12,10%.

Исследования технологических и кулинарных свойств свинины показали, что наибольший влагоудерживающей способностью и меньшей увари-ваемостью характеризовалась мякоть туш подсвинков, которым скармливали испытуемые препараты. Однако при этом у мяса животных всех групп были установлены высокие кулинарные свойства. По результатам органолептиче-ской оценки бульона и вареного мяса подопытных подсвинков было также выявлено лидирующее положение животных опытных групп.

На фоне научно-хозяйственного опыта на подсвинках были проведены физиологические исследования.

Результаты физиологического опыта показали, что в сравнении с контролем у подсвинков опытных групп, получавших испытуемые препараты, повысились переваримость питательных веществ рационов и использование азота, минеральных элементов (кальций, фосфор), что согласуется с данными Шнайдера A.B. (2007), Шперова A.C. (2008), Жирковой Т.Л. (2009).

В наших исследованиях коэффициенты переваримости сухого вещества у молодняка свиней I, II и III опытных групп были выше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 1,70 (Р<0,05), 2,42 (Р<0,01) и 2,73 % (Р<0,01); органического вещества - на 1,73 (Р<0,05), 2,44 (Р<0,05) и 2,76 % (Р<0,01); протеина - на 1,88 (Р<0,05), 2,11 (Р<0,05) и 2,20 % (Р<0,01); жира -на 1,83 (Р<0,05), 1,89 (Р<0,05) и 2,06 % (Р<0,05); клетчатки - на 1,18 (Р<0,05), 1,48 (Р<0,05) и 1,83 % (Р<0,01); БЭВ - на 0,96, 1,66 (Р<0,05) и 1,91 % (Р<0,01). По сравнению с контрольной группой использование азота от принятого у подсвинков I, II и III опытных групп было выше соответственно на 3,04, 3,77 (Р<0,05) и 4,71 % (Р<0,01); кальция - на 1,55, 1,85 и 2,16 %; фосфора-на 1,72, 2,24 и 3,49%.

В результате наших исследований было установлено, что по сравнению с контрольной группой более высокие зоотехнические и экономические показатели получены у откармливаемого молодняка свиней опытных групп.

108

Причем самые высокие показатели выявлены при откорме животных III опытной группы, получавших в дополнение к основному рациону ДАФС-25 и протосубтилин ГЗх. Использование в кормлении свиней I, II и III опытных групп испытуемых препаратов позволило снизить себестоимость единицы прироста живой массы по сравнению с контролем соответственно на 6,04, 8,69 и 11,10 %; повысить уровень рентабельности производства свинины- на 7,26, 10,74 и 14,10 %.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ильчугулов, Александр Викторович, Кинель

1. Абдрафиков, А.Р. Кормовая добавка для откорма свиней /

2. A.Р. Абдрафиков // Комбикорма. 2003. - № 2. - С. 59-60.

3. Аверкиева, О.М. Использование аминокислот в кормлении свиней / О.М. Аверкиева // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. — № 8. - С. 24-27.

4. Александров, В.М. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота / В.М. Александров. М., 1951. - 53 с.

5. Александрович, А.К. Биохимические показатели, характеризующие белковый обмен у подсвинков на откорме / А.К. Александрович,

6. B.А. Злепкин, А.Ф. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2008. -№ 3(11). С. 103-105.

7. Алламуратов, Ш.И. Влияние композиций на некоторые биохимические показатели сыворотки крови сельскохозяйственных животных / Ш.И. Алламуратов // Доклады Академии наук Узб. ССР. 1990. - № 11. - С. 61-62.

8. Белехов, Г.П. Минеральное и витаминное питание сельскохозяйственных животных 2-е изд., перераб. и доп. / Г.П. Белехов, A.A. Чубин-ская.- Л.: Колос, 1965. - С. 3-20.11 .Биохимия / Под ред. O.E. Северина. Т.1. - М.: Мир, 1984.- 228 с.

9. Бишофит стимулятор продуктивности животных / В.М. Куликов, В.Е. Соловьев, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин // Зоотехния. - 1992. - № 1. -С. 30-34.

10. Боряев, Г.И. Влияние селенорганического соединения СП-1 на иммунную систему поросят / Г.И. Боряев, И.Г. Харитонова // Ветеринария. -1997. -№ 12.-С. 45-47.

11. Боряев, Г.И. О механизме биологического действия 9-фенил-симм.-октагидроселеноксантен / Г.И. Боряев, А.Ф. Блинохватов // Сб. науч. трудов Саратовского университета. Саратов, 1998. - С. 30.

12. Брюхова, И.В. Применение селекора в сухостойный период для профилактики маститов у коров /И.В. Брюхова // Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. «Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных». Воронеж, 2004. - С. 180-183.

13. Бузлама, В.А. Методическое пособие по изучению процессов перекис-ного окисления липидов и системы антиоксидантной защиты организма у животных / В.А. Бузлама. Воронеж, 1997. — С. 9.

14. Булатов, А.П. Повышение продуктивных качеств маточного стада хусей применением селенсодержащих препаратов / А.П. Булатов, С.Ф. Суханова // Зоотехния. 2005. - № 5. - С. 11-13.

15. Бурлакова, Е.Б. Свободнорадикальный механизм регуляции клеточного метаболизма и его связь с другими регуляторными механизмами / Е.Б. Бурлакова // Свободнорадикальное окисление в норме и патологии.-М., 1976.-С. 18-19.

16. Вальдман, А.Р. О влиянии селена на биологические функции организма кур и на продуктивность / А.Р. Вальдман, М.Р. Апсите, А.Б. Атлавин // Пищеварение и всасывание у животных. Рига: Зинатне, 1979.-С. 58.

17. Василенко, Е.Г. Влияние применения селенопирана в комплексе с витаминами на азотистый обмен у бычков / Е.Г. Василенко, Е.П. Ващекин // Зоотехния. 2003. - № 6. - С. 13-14.

18. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных 2-е изд., доп. и перераб. / Е.А. Васильева. - М.: Россельхозиздат, 1982. - 254 с.

19. Васильченко, С.С. Пектаваморин в рационах свиней на откорме / С.С. Васильченко // Биологически активные вещества в комбикормах и белково-витаминные подкормки в рационах сельскохозяйственных животных. М., 1987. - С. 40-43.

20. Владимиров, Г.Е. Энзимология / Г.Е. Владимиров, С.Н. Лызгова. -Л.: Колос, 1980.-275 с.

21. Владимиров, Ю.А. Перекисное окисление липидов в биологических мембранах / Ю.А. Владимиров, А.И. Арчаков. М., 1972. - С. 317.

22. Влияние ферментного препарата целловиридина В Г20х на морфологические показатели в крови молодняка свиней / А.К. Александрович,

23. В.А. Злепкин, А.Ф. Злепкин, В.В. Саломатин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2008. -№ 3(11). С. 106-108.

24. Войнар, А.О. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека / А.О. Войнар. М.: Госиздат «Советская наука», 1953.-335 с.

25. Волгоградский бишофит стимулятор продуктивности животных /

26. B.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин, С.Г. Зимин // Комбикормовая промышленность. 1993. - № 3. - С. 34-36.

27. Волгоградский бишофит стимулятор продуктивности сельскохозяйственных животных / В.М. Куликов, С.И. Николаев, А.Г. Чешева и др. // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: тез. докл. третьей междунар. конф. - Боровск: ВНИИФБиП, 2000. - С. 315-317.

28. Газдаров, В.М. Действие ферментных добавок к комбикормам с различной зерновой основой на обмен углеводов у поросят раннего отъема / В.М. Газдаров // Науч. тр. ин-та / ВНИИФБиП с.-х. животных. -Т. 22. Боровск, 1978.- С. 83.

29. Галочкин, В.А. Селенопиран высокоэффективное соединение селена / В.А. Галочкин, А.Ф. Блинохватов, Г.И. Боряев // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: 2-я междунар. конф. - Боровск, 1985.1. C.123.

30. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин. М.: Колос, 1979. - С. 13-14,38,224.

31. Георгиевский, В.И. Физиология сельскохозяйственных животных / В.И. Георгиевский. М.: Агропромиздат, 1990. - 511 с.

32. Головин, A.M. Эффективность применения ферментных препаратов в рационах свиней в условиях промышленного комплекса / A.M. Головин // Использование кормовых добавок в животноводстве. -Пермь, 1983.-С. 51-60.

33. Голубятников, В.И. Фермент пектофоетидин в рационах свиней на откорме: информ. листок / В.И. Голубятников. Вып. 15. — Ворошиловград, 1984.-4 с.

34. Горин, В.Т. О нормировании протеина при мясном и беконном откорме свиней / В.Т. Горин // Проблемы белка в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1975.-С. 257-261.

35. Горлов, И.Ф. Интенсификация производства говядины: монография/ И.Ф. Горлов. Волгоград, 2007. - 366 с.

36. Горячев, В.Е. Перспективы применения ферментных препаратов в животноводстве и кормопроизводстве / В.Е. Горячев // Тез. докл. VI Все-союз. совещ. Майкоп, 1983. - С. 22-23.

37. Григорьев, Н.Г. Лизин: получение и применение в животноводстве / Н.Г. Григорьев. М.: Наука, 1973. - С. 75-86.

38. Грин, Н. Биология / Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор. Т.1. - М.: Мир, 1988.-202 с.

39. Гулый, М.Ф. Влияние избытка аминокислот в рационе животных на биосинтетические процессы и структуру отдельных белков / М.Ф. Гулый, Т.А. Печенова, В.Н. Сушнова // Материалы Всеросс. совещ. Боровск, 1987.-С. 79-86.

40. Давыденко, В.К. Эффективность ферментных препаратов при откорме свиней / В.К. Давыденко, В.Н. Захаров // Тез. докл. и сообщ. II Всесо-юз. совещ. по применению ферментных препаратов в животноводстве во Львове. -М., 1984. С. 20-21.

41. Двинская, JI.M. Применение антиокислителей в животноводстве и их эффективность / JI.M. Двинская // Справочник по кормовым добавкам. -М., 1990.-С. 285-289.

42. Девяткин, А.И. Рациональное использование кормов в промышленном животноводстве / А.И. Девяткин, Е.А. Ткаченко. -М.: Россельхозиздат, 1981.-223 с.

43. Дюкарев, В.В. Кормовые добавки в рационах животных: теория и практика / В.В. Дюкарев, А.Г. Ключковский, И.В. Дюкар. М.: Агропромиздат, 1985.-С. 187-195.

44. Егоров, А.Н. Изменения общего белка и основных белковых фракций в сыворотке крови телят / А.Н. Егоров, Э.А. Островская // Ветеринария. -1966.-№5. с. 58-60.

45. Егоров, И. Ферментные препараты фирмы «Ново Нордикс» / И. Егоров, Д. Супрунов / Птицеводство. 1999. - № 6. - С. 27-28.

46. Ездаков, Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве / Н.В. Ездаков. М.: Колос, 1976. - 210 с.

47. Ермаков, В.В. Биологическое значение селена / В.В. Ермаков, В.В. Ковальский. М.: Наука, 1974. - 298 с.

48. Жижин, JI.E. Селен и его применение в медицине / JI.E. Жижин // Незаменимый селен. Предупреждение и лечение заболеваний. М., 2001.-С. 23-25.

49. Жиркова, T.JI. Влияние ДАФСа-25 и целловиридина Г20х на качество мяса свиней / Т.Л. Жиркова, A.A. Ряднов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование.-2008.-№ 1(9).-С. 103-111.

50. Зайцев, С.Ю. Биохимия животных. Фундаментальные и клинические аспекты. 2-е изд., испр. / С.Ю. Зайцев, Ю.В. Конопатов. - Спб.: Изд-во «Лань», 2005. - 384 с.

51. Зборовский, Л.В. Интенсивное выращивание телок / Л.В. Зборовский. М.: Росагропромиздат, 1991. - 238 с.

52. Злепкин, А.Ф. Опыт скармливания гранулированного растительно-углеводного корма в сочетании с белковыми добавками на откорме /

53. A.Ф. Злепкин, А.Г. Чешева, A.B. Смирнов // Резервы увеличения производства продуктов животноводства: сб. науч. тр. ВГСХИ, Волгоград, 1990. С. 9-13.

54. Злепкин, А.Ф. Повышение эффективности использования нетрадиционных кормовых средств в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / А.Ф. Злепкин, Е.А. Калинина. Москва-Волгоград: Вестник РАСХН, 2006. - 316 с.

55. Злепкин, Д.А. Продуктивность откармливаемых свиней при скармливании нетрадиционных жмыхов и бишофита / Д.А. Злепкин,

56. B.И. Водянников // Отраслевая специфика регионального природопользования. М: Современные тетради, 2006. - С. 631-633.

57. Злепкин, Д.А. Мясная продуктивность откармливаемых свиней с использованием в рационах сурепного жмыха и бишофита / Д.А. Злепкин, В.И. Водянников // Комбикорма. 2007. - № 3. - С. 36-37.

58. Зюзин, A.C. Откорм скота с использованием в рационах осахаренной соломы и хлористого магния / A.C. Зюзин // Информ. листок. НижнеВолжский ЦНТИ, 1980. - № 450-80.

59. Использование селенопирана в рационах поросят / Е.В. Крапивина, В.П. Иванов, Л.Н. Гамко и др. // Зоотехния. 2000. - № 6. - С. 19-20.

60. Кабанов, В.Д. Интенсивное производство свинины / В.Д. Кабанов. -М., 2003.-400 с.

61. Кабанов, В.Д. Свиноводство / В.Д. Кабанов. М.: Колос, 2001. - 431 с.

62. Казаков, B.C. Влияние ферментов пектофоетидина ГЗх и целловиридина ГЗх на рост и обмен веществ у молодняка свиней / B.C. Казаков // Приемы повышения продуктивности свиней: межвузовский сб. науч. тр. М., 1985. - С. 67-72.

63. Казаков, Н.В. Показатели баланса азота, кальция и фосфора у откормочного молодняка свиней / Н.В. Казаков, А.Б. Саткеева // Новый взгляд на проблемы АПК: сб. трудов. Тюмень, 2002. - С. 19.

64. Калунянц, А.К. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве / А.К. Калунянц и др.. М.: Колос, 1980. - 262 с.

65. Кальницкий, Б.Д. Биологическая роль и метаболизм минеральных веществ у жвачных / Б.Д. Кальницкий // Животноводство и ветеринария.-Т. 11.-М., 1978.-С. 86-123.

66. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных / Б.Д. Кальницкий. JL: Агропромиздат, 1985. - 207 с.

67. Касумов, С.Н. Биологическое значение селена для птиц / С.Н. Касумов. М., 1979. - С. 47.

68. Катрон, В. Использование стимуляторов в свиноводстве США / В. Катрон // Сельское хозяйство за рубежом. 1962. - № 6. - С. 23-25.

69. Кирилов, М. Добавка с мультиэнзимной композицией / М. Кирилов, В. Фантин, С. Кумарин и др. // Комбикормовая промышленность. 1998. -№ 8. - С. 38.

70. Кищак, И. Селенсодержащие препараты важный компонент комбикорма / И. Кищак, В. Бугаевский, И. Наконечный // Комбикорма. -2004.-№7.-С. 54.

71. Клейменов, Н.И. Кормление молодняка крупного рогатого скота / Н.И. Клейменов. -М.: Россельхозиздат, 1987. 191 с.

72. Клейменов, Н.И. Минеральное питание скота на комплексах и фермах / Н.И. Клейменов, М.Ш. Магомедов, A.M. Венедиктов. М.: Россельхозиздат, 1987. - 191 с.

73. Клейменов, Р.В. Селенсодержащая добавка ДАФС-25 в стартерных комбикормах для телят / Р.В. Клейменов // Зоотехния. 2004. - № 5. -С. 16-17.

74. Клиценко, Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных / Г.Т. Клиценко. — Киев: Урожай, 1975. 184 с.

75. Князев, К.И. Интенсивный мясной откорм / К.И. Князев. М.: Колос, 1979.-222 с.

76. Кокорев, В.А. Влияние селена на продуктивность свиней / В.А. Кокорев, С.С. Сушков, Е.С. Симбирский // Свиноферма. 2006. - № 11.- С. 19-21.

77. Кондрахин, И.П. Алиментарные и эндокринные болезни животных / И.П. Кондрахин. -М.: Агропромиздат, 1989. 256 с.

78. Кононенко, С. Премиксы, обогащенные ферментами в рационах для свиней / С. Кононенко // Свиноводство. 2006. - № 1. — С. 10-11.

79. Константинов, В. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах свиней / В. Константинов, Н. Солдатенков, Е. Кудряшов // Свиноводство. 2005. - № 2. - С. 21-23.

80. Кормление сельскохозяйственных животных: справочник- 2-е изд., перераб. и доп. / A.M. Венедиктов, П.И. Викторов, Н.В. Груздев и др..; сост. A.M. Венедиктов М.: Росагропромиздат, 1988. - 366 с.

81. Кормовые добавки: Справочник / A.M. Венедиктов и др.. М.: Агропромиздат, 1992. - 192 с.

82. Коротаева О.С. Продуктивность животных и птицы при использовании в рационах белковых добавок / О.С. Коротаева, А.Ф. Злепкин, Е.А. Калинина // Аграрная наука, 2004. С. 30-34.

83. Кретович, B.JL Введение в энзимологию / В Л. Кретович. М.: Наука, 1986.-332 с.

84. Крохина, В.А. Комплексные добавки в комбикормах для поросят / В.А. Крохина, В.П. Надеев // Зоотехния. 1985. -№ 8. - С. 19-21.

85. Кузнецов, С.Г. Ферментные препараты в кормлении свиней / С.Г. Кузнецов, В.Д. Омельченко, A.C. Кузнецов // Зоотехния. 2000. - № 10.-С. 13-17.

86. Кузнецова, Т. Использование целловиридина при откорме свиней / Т. Кузнецова, С. Борноволокова // Комбикорма. 2002. — № 5. - С. 51.

87. Куликов, В.М. Использование природного бишофита в кормлении свиней / В.М. Куликов, А.Т. Варакин, В.В. Саломатин // Информ. листок. Волгоградский ЦНТИ, 1996. - № 394 -96.-3 с.

88. Кульчикова, Р.Ж. Действие селена на продуктивность и обмен веществ бройлеров в условиях напольного содержания / Р.Ж. Кульчикова, М.П. Силаев, Б.Н. Гришин // Известия Казанской академии наук ТССР. Серия Биология. 1985. - № 5. - С. 87-88.

89. Лебедев, Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных. Л.: Агропромиздат, 1990. - 96 с.

90. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1976. - 239 с.

91. Ленкова, Т.Н. Ферментные препараты повышают эффективность растительных кормов / Т.Н. Ленкова // Птицеводство. 1982. - № 5. - С. 25.

92. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных / Н.Г. Макарцев. Калуга: ГУЛ «Облиздат», 1999. - 645 с.

93. Марков, О. О роли ферментов в свиноводстве / Ю. Марков // Свиноводство. 2000.-№ 4. - С. 13-16.

94. Матвеев, Ю.Н. концентрат кормовой из растительного сырья «Са-репта» в кормлении свиней на откорме / Ю.Н Матвеев, А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин // Комбикорма. 2010. -№ 3. - С. 72-73.

95. Мацерушка, А.Р. Ферменты нового поколения / А.Р. Мацерушка // Животноводство России. 2002. - № 7. - С. 23.

96. Мельников, М.Т. Использование рационов с включением экзофер-ментов при выращивании свиней / М.Т. Мельников // Интенсификация производства, приготовления и использования кормов. Персиановка, 1986.-С. 15-17.

97. Меренкова, С.П. Пищевая и биологическая ценность мяса при применении кормовой добавки нутрилселен молодым свиньям на откорме / С.П. Меренкова // Сб. статей науч.-практ. конф., посвящ. 65-летию УРГСХА. Т.1. - Екатеринбург, 2005. - С. 38-48.

98. Методики определения переваримости кормов и рационов / Под ред. М.Ф. Томмэ. М., 1969. - 37 с.

99. Методические рекомендации для расчета рецептов комбикормовой продукции. М., 2003. - 149 с.

100. Методические рекомендации по включению комплексных ферментных препаратов в комбикорма с повышенным содержанием трудногид-ролизуемых компонентов / В.И. Фисинин и др.; ВНИТИП. — Сергиев Посад, 1996. 12 с.

101. Ш.Моксон, А. Селен: его распространение в горных породах, усвоение растениями, токсическое действие на животных и вероятная роль в питании животных / А. Моксон // Микроэлементы. М.: Изд. иностранной литературы, 1962. - С. 232-249.

102. Надаринская, М.А. Селен в кормлении высокопродуктивных коров / М.А. Надаринская // Зоотехния. 2004. - № 12. - С. 10-11.

103. ПЗ.Невитов, М.Н. Влияние соединений селена на гематологические показатели ягнят в послеотъемный период / М.Н. Невитов // Проблемы и перспективы развития АПК в условиях рыночных отношений: тез. докл. 50-й науч. конф. Мичуринск, 1998. - С. 40-42.

104. Никитенков, А. Селенорганический препарат в комбикормах для свиноматок / А. Никитенков, А. Яхин, В. Крохина // Комбикорма. -2001. -№ 6. -С. 45.

105. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных / С.А. Лапшин, Б.Д. Кальницкий, В.А. Кокорев, А.Ф. Крисанов. М.: Росагропромиздат, 1988.-207 с.

106. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др.. М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.

107. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов и др.. - М., 2003. - 456 с.

108. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / М.Ф. Томмэ, A.B. Модянов, А.П. Бетучев, А.И. Девяткин и др.. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1969. - 360 с.

109. Нургалиев, М.Г. Влияние ферментных препаратов на рост, развитие молодняка крупного рогатого скота при их интенсивном откорме / М.Г. Нургалиев // Вопросы химизации сельского хозяйства Тат. ССР. — Казань, 1985.-С. 152-154.

110. Нурмухаметова, Н. Добавки селена полезны и человеку, и птице / Н. Нурмухаметова // Животновод. 2002. - № 1. - С. 5.

111. Нуртдинов, М.Г. Влияние ферментных препаратов на качество продукции откормочных свиней / М.Г. Нуртдинов, В.П. Коршун // Физиологические особенности свиней и проблема их выращивания в условиях промышленной технологии. Казань, 1986. - С. 12-14.

112. Обмен веществ и продуктивность коров при скармливании концентратов с органической формой селена / B.JI. Владимиров, М.П. Кирилов, В.Н. Виноградов и др. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2003. - № 6. - С. 29-31.

113. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. — М.: Колос, 1976. 304 с.

114. Околелова, Т.М. Корма и ферменты / Т.М. Околелова и др.. -Сергиев Посад, 2001. 112 с.

115. Орлинский, Б.С. Минеральные и витаминные добавки в рационах свиней / Б.С. Орлинский. М.: Россельхозиздат, 1979. - 120 с.

116. Петров, Н. Определение йода и селена в кормах и продуктах питания / Н. Петров, В. Богомолов, С. Снарский // Комбикорма. 2004. - № 6. - С. 59.

117. Петрухин, И.В. Биологические основы выращивания поросят / И.В. Петрухин. М.: Россельхозиздат, 1976. - 288 с.

118. Петухова, Е.В. Влияние ЛАРа и «Селенопирана» на сохранность и неспецифическую резистентность поросят-отъемышей / Е.В. Петухова, A.A. Ряднов // Научное обеспечение национального проекта «Развитие

119. АПК»: материалы науч.-практ. конф. 31 января-2 февраля 2007 г. — Волгоград: ВГСХА, 2008. С. 184-187.

120. Пилипенко, Д.Н. Влияние селенсодержащих кормовых добавок на мясную продуктивность / Д.Н. Пилипенко, В.Н. Храмова // Мясная индустрия. 2005. - № 6. - С. 46-47.

121. Плесовских, Н.Ю. Использование ферментных препаратов в пшенич-но-ячменных кормосмесях при выращивании цыплят-бройлеров / Н.Ю. Плесовских. Омск, 1999. - С. 16.

122. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский. М.: Колос, 1969. — 256 с.

123. Попехина, П.С. Рациональное кормление свиней / П.С. Попехина, З.В. Таякина. -М.: Россельхозиздат, 1985. 175 с.

124. Продукты профилактического назначения с повышенным содержанием селена / В.А. Гоноцкий, Л.П. Федина, В.А. Гоноцкая, H.A. Голубкина // Птица и ее переработка. 2002. - № 2. - С. 18-22.

125. Редько, Н.В. Справочник по кормовым добавкам / Н.В. Редько, А.Я. Антонов. Минск: Урожай, 1996. - 397 с.

126. Родионова, Т.Н. Активность окислительно-восстановительных ферментов крови при различных количествах селена в рационе / Т.Н. Родионова // Биологические основы и технологические методы интенсификации производства. М., 1989. - С. 18-22.

127. Ромейс, Б. Микроскопическая техника / Б. Ромейс. М.: Изд-во иностр. лит., 1953. - С. 15-21.

128. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления сельскохозяйственных животных / В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халенева, Р.Ф. Видова. М.: Колос, 1967. - С. 79-88.

129. Саломатин, В.В. Влияние ферментного препарата целловиридина В Г20х на содержание эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина и глюта-тиона в крови молодняка свиней на откорме /В.В. Саломатин, А.К.

130. Александрович // Вестник мясного скотоводства: мат. междунар. науч.-практ. конф. Вып. 61. - Т.2. - Оренбург, 2008.- С. 194-196.

131. Саломатин, В.В. Интенсификация производства продуктов животноводства на основе прогрессивных технологий кормления сельскохозяйственных животных: монография /В.В. Саломатин, И.Ф. Горлов, И.В. Водяников М.: Вестник РАСХН, 2004. - 348 с.

132. Селен в биосфере: монография /А.Ф. Блинохватов, Г.В. Денисова, Д.Ю. Ильин и др.. Пенза: РИО ПГСХА, 2001. - 324 с.

133. Симон, Е.И. Методика определения баланса азота у сельскохозяйственных животных/ Е.И. Симон. М.: Сельхозгиз, 1956. - 45 с.

134. Сирухи, М. Обогащенное яйцо как источник йода и селена / М. Сирухи // Комбикорма. 2004. - № 3. - С. 57.

135. Смирнов, O.K. Раннее определение продуктивности животных / O.K. Смирнов. -М.: Колос, 1974. 112 с.

136. Солнцев, K.M. Применение бактериальных ферментов в рационах животных и птицы / K.M. Солнцев, С.С. Васильченко // Тез. докл. и сообщ. II Всесоюзного совещ. по применению ферментных препаратов в животноводстве. М., 1974. - С. 10-11.

137. Солун, A.C. Обмен веществ и протеиновое питание растущих свиней / A.C. Солун // Сельское хозяйство за рубежом (Животноводство). — 1973.-№7.-С. 2-10.

138. Справочник по кормовым добавкам / Под ред. K.M. Солнцева. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Ураджай, 1990. - 397 с.

139. Сурай, П.Ф. Антиоксиданты и их роль в условиях стресса / П.Ф. Сурай // Свиноферма. 2006. - № 2. - С. 22-27.

140. Суханова, С. Влияние разных источников селена на продуктивность тусят-бройлеров / С.Суханова // Птицеводство. 2005. - № 5. - С. 44-45.

141. Таранов, М.Т. Биохимия и продуктивность животных / М.Т. Таранов. -М.: Колос, 1976.-240 с.

142. Таранов, М.Т. Изучение сдвигов обмена веществ у животных / М.Т. Таранов // Животноводство. 1983. - № 9. - С. 49-50.

143. Теняев, А.П. Ронозим WX — ферментный препарат для пшеничных рационов / А.П. Теняев // Комбикорма. 2002. - № 4. - С. 39-40.

144. Технология интенсивного производства свинины: методические указания / JI.B. Тимофеев, Н.В. Пономарев, Л.Г. Юшкова и др.. М., 2005.-74 с.

145. Титова, В.В. Эффективность использования бишофита, dl-метионина и лизина в кормлении свиней /В.В. Титова // Информ. листок -Волгоградский ЦНТИ, 2000. № 51-203-00.

146. Тихонов, И.Т. Откорм свиней / И.Т. Тихонов. М.: Росагропромиздат, 1991.-64 с.

147. Тишкова, Н. Методика определения селена / Н. Тишкова // Комбикорма. 2002. - № 4. - С. 37.

148. Ткачев, Е.З. Физиология питания свиней / Е.З. Ткачев. М.: Колос, 1981.-238 с.

149. Тменов, И.Д. Микроэлементы в животноводстве Центрального Предкавказья. Орджоникидзе: ИР, 1973. - 272 с.

150. Томмэ, М.Ф. Минеральный состав кормов / М.Ф. Томмэ. М.: Колос, 1968.-256 с.

151. Трифонов, Г. Влияние препаратов микроэлемента селена на воспроизводительные качества свиней / Г. Трифонов, Е. Перунова // Свиноводство. 2001. -№1. - С. 18-20.

152. Тутельян, В.А. Селен в организме человека: метаболизм, антиокси-дантные свойства, роль в канцерогенезе / В.А. Тутельян. М.: Изд-во РАМН, 2002.-С. 224.

153. Улучшение хозяйственно-биологических качеств ремонтных баранчиков и быков производителей в условиях Нижнего Поволжья: монография / О.М. Земскова, И.Ф. Горлов, И.Н. Викторова, A.C. Филатов. -М.: Вестник РАСХН, 2005. 153 с.

154. Фармакотерапия селеновой недостаточности у кур / В. Антипов, А. Богосьян, Т. Родионова, И. Головина // Птицеводство. 2004. - № 8. -С. 22-24.

155. Фершт, Э. Структура и механизм действия ферментов / Э. Фершт; пер. с англ. Ю.Б. Гребенщиковой. М.: Мир, 1980. — 432 с.

156. Фисинин, В. Качество спермы петухов: роль селена / В. Фисинин, Т. Папазян // Птицеводство. 2003. - № 4. - С. 5-7.

157. Хазиахметов, Ф.С. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных / Ф.С. Хазиахметов, Б.Г. Шарифянов, P.A. Галлямов. М.: Лань, 2005.-С. 125.

158. Халиков, С.К. Белковый обмен и прирост живой массы у молодняка крупного рогатого скота при скармливании препарата ХКМ-300 / С.К. Халиков, Л.Ш. Рабинович и др. // Сельскохозяйственная биология. -1985. -№ 3. С. 15-18.

159. Хенниг, А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных / А. Хеннинг; пер. с нем. Н.С. Гельман; под ред. А.Л. Падучевой и Ю.И. Раецкой. М.: Колос, 1976.-560 с.

160. Царук, Г.Ф. Динамика гемоглобина крови телят симментальской породы в зависимости от их возраста и условий содержания / Г.Ф. Царук // Науч. зап. Белоцерковского СХИ, 1958. Т.8. - С. 65-68.

161. Чепрасова, О.В. Интенсификация производства продукции животноводства при использовании нетрадиционных кормовых средств: монография / О.В. Чепрасова, А.Т. Варакин. Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2010.-172 с.

162. Черепанов, С. Ферментные препараты в кормлении животных / С. Черепанов, С. Кислюк // Комбикормовая промышленность. 1996. - № 6.-С. 18-20.

163. Шкункова, Ю.С. Кормление свиней на фермах и комплексах / Ю.С. Шкункова, А.П. Постовалов. JL: Агропромиздат, 1988. - 225 с.

164. Шманенков, H.A. Обмен аргинина в организме поросят / Бюлл. ВНИИФБиП. Вып. 4 (68). - Боровск, 1982- С. 3-7.

165. Шнайдер, A.B. Эффективность выращивания свиней при использовании в рационах новой кормовой добавки «Биштреон»: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /A.B. Шнайдер. Волгоград. - 2007. - 22 с.

166. Штрауб, Ф.Б. Биохимия / Ф.Б. Штрауб. М.: Медицина, 1963. - 568 с.

167. Шупик, В.М. Пектофоетидин ГЗх в рационах свиней на откорме / В.М. Шупик // Биологически активные вещества в комбикормах и бел-ково-витаминные подкормки в рационах сельскохозяйственных животных. М., 1987. - С. 65-68.

168. Эффективность использования футазы и комплексного ферментного препарата в комбикормах / Г.М. Шулаев, В.Н. Добрынин, Е.Ф. Энговатов и др. // Научные тр. ВИЖа. — Вып. 62. — Т.З.— Дубровицы, 2004. С. 246-250.

169. Юрков, В.М. Влияние света на резистентность и продуктивность животных 2-е изд., доп. и перераб / В.М. Юрков. - М.: Росагропромиздат, 1991. - 192 с.

170. Яров, И.И. Основы животноводства / И.И. Яров, Н.С. Волютенкова. — М.: Агропромиздат, 1986. С. 190-225.

171. Bodiy, S. Bioenergeties growth / S. Bodiy // New Yorks Beinoed. 1945. -P. 47-54.

172. Burnet, G.S. Studies of viscositi as the proballe factor involved in the inprovenment of certain barleys for chickens by enzyme supplementation / G.S. Burnet // Britt. Poulry Science. 1966. - Vol. 7. - № 1. - P. 55-75.

173. Chesson, A. Non-starch polysaccharide degrading enzyme-types and methods of action / A. Chesson // XXI World^s Bultry Congress. -Montreal, 2000. P. 256.

174. Choet, M., Kocher A. Use of enzymes in non-cereal grain Feedstuffs // XXI WorldЬ Poultry Congress. Montreals. - 2000. - P. 256.

175. Collier, D. The use of enzymes in pigs and poultry feeds. 2. Results of animal trials / D. Collier // Feed Compaunder. 1986. - Vol. 6. - № 4. - P. 28-30.

176. Dierick, N.A. Biotehnology aids to improve feed and feed digestion enzymes and fermentation / N.A. Dierick // Arch, anim Nutril. 1989. - Vol. 39. - № 3. - P. 268.

177. Evenson, J.K., Sunde, R.A. Selenium incor Poration into seleno Proteins in the Se-adequate and Se-deflcient rat. Proc. Soc. Exp. Biol. Meg. 187; 169180, 1988.

178. Flohe, B. et al. Glutathione Peroxidase: a selenoenzyme. FEBS Letters. -1973. 32, №1.- P. 132-134.

179. Fox, D. Formulation of diets for optimum qrowth of cattle-Proceedings., 1984.-P. 18-24.

180. Genkins, K.J. Trace elements metabolism in Animals / K.J. Genkins, R.C. Dickson. Edinburgh and London. - 1970. - P. 339.

181. Huyghebaert, G., Groote., Geerse C. Heteffect van mikerobiele futase Natutos op de fosforbenutting bie slachikipen // R.V.K. Publikate Nr. 492, 493.-1991.-P. 12-18.

182. Keys, J. Ceellulose and hemicellulosa desistibilitiv in the Stomach small intestine of swine / J. Keys, J. De Barthe // Anim Science. 1974. - № 39. - P. 53.

183. King, R. The effect of additing a food flavour to the diets of young pigs before and after weaning / R. King // Experimental agriculture and animal Hushendry. 1979. - Vol. 19. - № 101. - P. 695-697.

184. Mutanen, M. Biovailability of selenium // Annals of Clin. Res., 1986. Vol. 18.-P. 21-27.

185. Perat, A.A. Particularités of digestion in the pig: nutzitional and pathological consequences. XXI Всемир. вет. конгресс. - M., 1979. -T.6.-C. 15-19.

186. Pond, W.G. Relative utilisation of casein, fish protein concentrate and isolated soybeen protein for qrowht and pancreatic enzyme and regeneration of the protein. Calorie malnourished baby pig / W.G. Pond, J.J. Snook // Nutz. 1971. - № 101. - P. 93.

187. Reddy, K., Finch J.M. The effect of dietary selenium and autoxidized lipid on the glutathione Peroxidase system of gastrointertional tract and other tissues in the rat. J. of Nutrition. 104. 1974. H. 1069 - 1078.

188. Reinhold, U. et al // Biol. Trace Bern. Res., 1984. 45 p.

189. Rotruck, J.T. et al. Selenium: biochemical roe as a component of glutation Peroxidse. Science 179, 1973. P. 588-590.

190. Saugtad, O.D. Acta Padiatr., 1996. Vol. 85. - N. 1. - P. 1-43.

191. Schwarz, P.A., Foltz C.M. Selenium as integral Part of Factor 3against dietary necrotic liver degeneration // J. Amer. Chem. Sci. 1957. - V. 79. -P. 32-92.

192. Tukal, L. Problematice pouzite proteolytichych enzymu ve vyzive hospodarskuch zwirat / L. Fukal, Z. Sofa // Krmivarstvi Slysby. 1983. -Vol. 19.-243 p.

193. Zevander, O.A. Selenium: Biochemical actions, interactions and some human health implications / O.A. Zevander // Chemical, biochemical and nutritional aspects os trace elements. N.V. Ziss. 1982. - P. 345-368.

Информация о работе

Ильчугулов, Александр Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2011
ВАК 06.02.10

Диссертация

Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах биологически активных препаратов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы