Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научно-практическое обоснование использования новых пробиотических препаратов в промышленном птицеводстве
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Автореферат диссертации по теме "Научно-практическое обоснование использования новых пробиотических препаратов в промышленном птицеводстве"
На правах рукописи
Лысенко Станислав Николаевич
□□3488 152
Научно-практическое обоснование использования новых пробиотических препаратов в промышленном птицеводстве
06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук
1 о ДЕК 2009
г. Волгоград 2009
003488152
Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»
Научный консультант: заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бараников Анатолий Иванович
Официальные оппоненты: доктор биологических наук
Храмова Валентина Николаевна;
доктор биологических наук, профессор Мулик Александр Борисович;
доктор биологических наук, профессор Мирошникова Елена Петровна
Ведущая организация: ФГУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
Защита диссертации состоится « 29 » декабря 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.067.01 при ГУ Волгоградский научно-исследовательский институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, Россия, г. Волгоград, ул. Маршала Рокоссовского, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Россельхозакадемии
Автореферат разослан » ноября 2009 года
Ученый секретарь диссертационного совета У А.И. Сивков
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследований. Основным принципом технологии промышленного производства яиц и мяса является использование высокопродуктивной гибридной птицы. Генетический потенциал современных зарубежных и отечественных кроссов находится на уровне 85-87% яйцекладки в течение 13 месяцев их продуктивного использования, с получением 330 и более яиц на 1 начальную несушку.
Однако реализовать этот генетический потенциал весьма проблематично, особенно для зарубежных кроссов, селекция которых проводилась в стабильных, «комфортных» с биологических позиций технологических условиях.
Низкий уровень иммунологической реактивности и естественной резистентности организма является одной из основных причин снижения жизнеспособности молодняка птиц. Взаимосвязана с естественной резистентностью и продуктивность птиц. Особо восприимчива к различным стрессам является высокопродуктивная птица, отличающаяся высоким уровнем обмена веществ. К такой птице относятся бройлеры и индюшата современных кроссов, отличающихся высокой интенсивностью роста. Их живая масса с суточного до 6-7-недельного возраста увеличивается в 50-60 раз. Напряженный обмен веществ обуславливает интенсивную деятельность всех органов и механизмов, регулирующих защитные функции организма. Это приводит к ослаблению устойчивости организма к действию даже незначительных факторов внешней среды у высокопродуктивной птицы, чем и объясняется их невысокая резистентность и возможность заболеваний, вызываемых патогенными и условно-патогенными возбудителями.
По данным ветеринарной службы Ростовской области первое место в промышленном птицеводстве занимают желудочно-кишечные заболевания (свыше 50%), они же являются основной причиной гибели молодняка птицы.
Среди них основным кишечным заболеванием бактериальной этиологии является колибактериоз, возбудитель которого, как правило, обладает множественной лекарственной устойчивостью.
Лабораторными исследованиями заболевание птицы колибактериозом подтверждено в 12 районах Ростовской области и составило 18,4% в 2005 и 16,6% в 2006 годах. Такие же показатели наблюдаются по всем птицеводческим хозяйствам Р.Ф. Так, по данным Н.Д. Придыбайло, количество птицы павшей от колибактериоза достигает 55% от общих потерь.
В научно-производственной практике массовый характер заболеваний связывают с особенностями промышленной технологии, выращивания, птицы, а их причину - с глубокими изменениями кишечной микроэкологии, которые выражаются увеличением численности представителей условно-патогенной микрофлоры при одновременной элиминации из кишечника лакто - и бифидобактерий.
Для увеличения жизнеспособности молодняка сельскохозяйственной птицы в ветеринарной медицине с лечебно-профилактической целью применяют биологически активные вещества различных групп. Особого внимания заслуживают пробиотики и пребиотики, действие которых адекватно ело-
жившимся в процессе эволюции механизмам защиты макроорганизма от патогенных воздействий внешней среды.
В первую очередь, перспективы практического использования этих биологически активных добавок в птицеводстве связаны с коррекцией дисбактерио-зов, регулированием микробиологических процессов в пищеварительном тракте, профилактикой и лечением заболеваний желудочно-кишечного тракта алиментарной и инфекционной этиологии. Кроме того, применение биологически активных добавок позволяет ускорить рост молодняка и уменьшить его отход, с этим связано второе направление их практического использования, пробиотики вполне могут применяться вместо кормовых антибиотиков с целью стимуляции роста и развития птицы, начиная с первого дня жизни.
В настоящее время механизм действия пробиотиков и пребиотиков является предметом изучения многих ученых в нашей стране и за рубежом. Установлено, что микроорганизмы, входящие в состав препаратов - пробиотиков способны оказывать влияние на организм на системном уровне, положительно влиять на регуляторные системы, активизировать неспецифическую резистентность организма, что приводит к повышению устойчивости молодняка и взрослой птицы к инфекционным заболеваниям. Однако мало исследователей занимающихся изучением специфического воздействия различных биологически активных веществ на организм птицы в возрастном аспекте, их влияния на переваримость кормов и стрессустойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды. В большинстве случаев пробиотики рассматриваются как лечебно-профилактические препараты и почти нет работ, в которых бы пробиотики рассматривались как "стимуляторы" роста и развития молодняка, повышения продуктивности птицы и улучшения качества производимой продукции, нет научного обоснования по изучению функционирования иммунной системы у птиц в условиях направленного применения биологически активных препаратов. Очень мало исследований проведено по изучению влияния БАД при выращивании индюшат современных кроссов.
Одним из сложнейших вопросов охраны здоровья птиц и эффективности препаратов, повышающих их продуктивность, является определения резистентности организма. В последние десятилетия в этом направлении биотехнология демонстрирует свои возможности. Наряду с клиническими, биохимическими и хозяйственно полезными показателями прогнозировать интегральное воздействие изучаемых препаратов на живые организмы, позволяет биотестирование, поскольку реакция биологической тест-системы зависит не только от отдельных соединений, но и от их взаимодействий между ними.
Несмотря на то, что в рассматриваемой области накоплен богатый фактический материал, в биологической науке до сих пор отсутствует единая концепция определения основных используемых терминов, точных и исчерпывающих формулировок, не сформулированы принципы выбора тест-организмов, не выявлены закономерности тест-реакций в тест-системах. Не-
достаточность теоретического описания биотестирования, как метода научного исследования, влечет за собой разнообразные проблемы в практическом воплощении конкретных методик.
Мы, посвятив много лет изучению ответных иммунологических реакций птиц на микробные воздействия, обратили внимание на систему организм - условно-патогенная микрофлора, как возможный тест для определения резистентности организма.
Таким образом, поиск препаратов способных оказывать комплексное воздействие на организм птицы, а также разработка эффективных схем их применения, является актуальным для решения основных проблем птицеводства.
Диссертационная работа выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ Донского ГАУ в рамках межведомственной программы «Птицеводство» по разделу 02.02. «Оценить эффективность новых и нетрадиционных кормовых средств, биологически активных и минеральных веществ в комбикормах для птицы на 2006-2010 гг.» (№ государственной регистрации 0120.0604289).
Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось: определить биологическое действие пробиотиков и пребиотиков на организм птицы и разработать биотехнологию их применения птице современных кроссов мясного и яичного направления в условиях промышленного птицеводства.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
1. Изучить количественный и качественный состав микрофлоры кишечника при использовании биологически активных добавок.
2. Провести комплексное изучение влияния пробиотических препаратов
на состояние неспецифической резистентности, продуктивности и сохранности птицы.
3. Изучить возможности влияния бифитрилака и лактобактерина на естественную резистентность кур родительского стада, на развитие полученных от них эмбрионов и цыплят, на формирование у них органов иммунитета.
4. Выяснить влияние пробиотических препаратов на возможность со-
кращения сроков выращивания ремонтного молодняка и удлинения периода эксплуатации кур-несушек промышленного стада.
5. Изучить влияние пробиотиков бифитрилака и лактобактерина на продуктивность и физиологическое состояние кур-несушек промышленного стада.
6. Установить действие пробиотиков на сохранность, продуктивность и
мясные качества бройлеров в зависимости от кратности и продолжительности использования пробиотиков.
7. Изучить влияние биологически активных добавок «Лактофлэкс» и
«Лактофит» на состояние естественной резистентности, жизнеспособность рост и развитие индюшат кросса БИГ-6 при промышленной технологии их выращивания.
8. Изучить влияние бифитрилака и лактобактерина на рост и развитие цыплят-бройлеров в раннем возрасте и в течение всего периода выращивания с учетом коррекции полезной микрофлоры кишечника.
9. Разработать схемы применения биологически активных добавок для
повышения сохранности, продуктивности и качественных показателей продукции птицеводства.
Ю.Определить экономическую эффективность использования биологически активных добавок в яичном и мясном птицеводстве.
11 .Изучить возможность использования ответных иммунологических реакций птиц на микробное воздействие, как возможный тест для определения резистентности организма.
Научная новизна исследований. Впервые проведено комплексное изучение влияния пробиотических препаратов лактобактерин и бифитрилак на состояние неспецифической резистентности, продуктивности и сохранности птицы.
Разработаны и изучены схемы их применения для повышения сохранности, продуктивности и качественных показателей продукции птицеводства.
Установлены закономерности и особенности действия препаратов при применении их цыплятам раннего возраста.
Установлены ростостимулирующая и профилактическая эффективности и оптимальные схемы применения лактобактерина и бифитрилака.
Впервые на протяжении всего технологического периода использования птицы изучено влияние пробиотиков на рост и развитие ремонтного молодняка, яичную продуктивность и воспроизводительные качества кур родительского стада, на яйценоскость и качественные показатели яиц промышленного стада.
Установлено влияние естественной резистентности родительского стада на эмбриональное и постэмбриональное развитие цыплят.
Установлена взаимосвязь естественной резистентности кур родительского стада с развитием органов иммунной системы в эмбриональный период.
Установлено влияние пробиотических препаратов на сокращение сроков выращивания молодняка и удлинение сроков использование кур-несушек современных кроссов.
Впервые проведено комплексное изучение влияния биологических активны?: добавок «Лактофит» (санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.03.003.Т.002651.11.08. от 19.11.2008 г; свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.9758.11.08. от 19.11.2008 г.; технические условия ТУ 9197-161-10514645-08) и «Лактофлэкс» (санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.03.033.Т.002643.11.08. от 18.11.2008 г.; свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.9739.11.08. от 18.11.2008 г.; технические условия ТУ 9197-162-10514645-08), на естественную резистентность, жизнеспособность, рост и развитие индюшат кросса БИГ-6.
Практическая значимость и реализация результатов исследования.
Результаты исследований используются в птицеводстве для повышения естественной резистентности, сохранности и продуктивности птицы. Приме-
нение пробиотических препаратов лактобактерин и бифитрилак служит альтернативой использованию антибиотиков, и способствуют повышению качества продукции птицеводства. Применение пробиотических препаратов способствует удлинению сроков использования кур-несушек родительского и промышленного стада за счет сокращения сроков выращивания молодняка. Биологически активные добавки «Лактофит» (санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.03.003.Т.002651.11.08. от 19.11.2008 г; свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.9758.11.03. от 19.11.2008 г.; технические условия ТУ 9197-161-10514645-08) и «Лактофлэкс» (санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.03.033.Т.002643.11.08. от 18.11.2008 г.; свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.9739.11.08. от 18.11.2008 г.; технические условия ТУ 9197-162-10514645-08) повышают естественную резистентность, жизнеспособность, рост и развитие индюшат кросса БИГ-6.
Результаты исследований внедрены на птицефабрике «Ильичевская» Октябрьского района, «Белокалитвенская» Белокалитвенского района на промышленном комплексе по производству индеек «Евродон» Октябрьского района Ростовской области и учебном процессе на факультете технологии с.-х. производства (специальности: 110401 - «Зоотехния» и 110305 - «ТППСХП») и факультете ветеринарной медицины ДонГАУ.
Контроль эпизоотического благополучия на птицефабриках проводился с помощью эритроцитарного Микоплазма галлисептикум-антигена (ЭМГА, ТУ 5687-647-545782 от 12.03.1982 г.) изготовленного на Ставропольской и Витебской биофабриках, в реакции не прямой гемагглютинации (РИГА) по разработкам О.В. Виноходова, С.Н. Лысенко.
Основные положения выносимые на защиту:
- изменение живой массы, скорости роста и сохранности цыплят-бройлеров под влиянием препаратов;
- мясная продуктивность бройлеров;
- влияние лактобактерина и бифитрилака на гуморальные факторы неспецифической защиты цыплят-бройлеров;
- особенности коррекции микробиоценоза кишечника у цыплят при применении лактобактерина и бифитрилака;
- влияние биологически активных добавок «Лактофлэкс» и «Лактофит» на жизнеспособность, естественную резистентность, рост и развитие индюшат кросса БИГ-6;
- влияние пробиотиков на жизнеспособность, продуктивность и воспроизводительные способности кур родительского стада;
- влияние родительского стада на эмбриональное и постэмбриональное развитие потомства на фоне использования пробиотических препаратов;
- влияние лактобактерина и бифитрилака на жизнеспособность рост и развитие молодняка кур;
- влияние пробиотиков лактобактерин и бифитрилак на продуктивность и физиологическое состояние кур-несушек промышленного стада;
- РНГА ~ как биотест естественной резистентности птиц и эпизоотического благополучия птицефабрик.
- экономические показатели проводимых исследований и эпизоотического благополучия птицефабрик.
Реализация результатов исследований
Результаты исследований использовались при издании монографий: «Повышение естественной резистентности, продуктивности и жизнеспособности цыплят бройлеров при использовании пробиотиков» (п. Персиановский, 2008 г.), «Повышение эффективности яичного птицеводства при использовании пробиотиков (п. Персиановский, 2009г.), при разработке рекомендаций, инструкций и правил: «Методические рекомендации по использованию пробиотиков в бройлерном птицеводстве - утверждены на научно-техническом совете министерства сельского хозяйства Ростовской области (п. Персиановский 2008 г.); «Повышение естественной резистентности, продуктивности и жизнеспособности при использовании пробиотиков - одобрены отделением ветеринарной медицины Российской академии сельскохозяйственных наук «Инфекционная патология животных» (п. Персиановский, 2009); «Использование пробиотиков в яичном птицеводстве -одобрены отделением зоотехнии (секция птицеводства Россельхозакадемии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхоз-надзор) (п. Персиановский, 2009 г.); «Серологический контроль респираторного микоплазмоза» - утверждены Президиумом отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР (Ленинград, 1982 г.); «Методические рекомендации по борьбе с колибактериозом птиц» - утверждены Президиумом отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР (Ленинград, 1982 г.); «Временная инструкция по борьбе с высокопатогенным гриппом птиц» - утверждены на научно-техническом совете министерства сельского хозяйства Ростовской области (Ростов-на-Дону, 2005 г.); «Временные ветеринарно-санитарные правила по содержанию и убою домашней птицы и переработке продукции птицеводства при ликвидации очагов высокопатогенного гриппа птиц» - утверждены на научно-техническом совете министерства сельского хозяйства Ростовской области (Ростов-на-Дону, 2005 г.); «Биологические активные добавки «Лактофлэкс» и «Лактофит» при промышленном выращивании индюшат» (п. Перисановский, 2009 г.); при разработке учебных пособий «Пробиотические препараты лактобактерин и бифитрилак в кормлении цыплят бройлеров (п. Перисановский, 2008 г.), «Микоплазма-инфекции индеек (лекции) (п. Персиановский, 1976 г.), «Современные технологии производства яиц мяса бройлеров» (Ростов-на-Дону, 1999 г.). Полученные научные результаты используются в учебном процессе на факультете технологии с.-х. производства (специальности: 110401 - «Зоотехния» и 110305 - «ТППСХП») и факультете ветеринарной медицины ДонГАУ.
Технологии прошли промышленную апробацию в производственных условиях птицефабрики «Ильичевская» Октябрьского района, «Белокалит-венская» Белокалитвенского района на промышленном комплексе по производству индеек «Евродон» Октябрьского района, птицефабрики «Аксайская» Аксайского района, птицефабрики «Маркинская» Октябрьского района Ростовской области.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на кафедрах зоогигиены с основами ветеринарии и частной зоотехнии ДонГАУ (2004-2009 гг.); на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО «Донского ГАУ» (2004-2006гг.); 4-х международных научно-практических конференциях «Стратегия развития АПК» (п. Персиановский, 2-6 февраля 2004 г.); посвященной 75-летнему юбилею факультета технологии сельскохозяйственного производства ДонГАУ (п. Персиановский 2004 г.); «Достижение птицеводов в реализации национального проекта развития АПК» Курганская ГСХА (г. Курган 2006 Г.);~«Современные тенденции развития агропромышленного комплекса» (п. Персиановский, 2006 г.); Второй и Третьей Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (п. Персиановский 2004, 2005 г.); Молодежной научной конференции «Актуальные проблемы экологии сельскохозяйственного производства» (п. Персиановский, 2004, 2005 г.); Межвузовской научно-практической конференции посвященной 75-летию АЧГАА (г. Зерноград 2005г.). Всероссийской научно-практической конференции, ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии, Новочеркасск.-2008 г., 2009 г., Международной научно-практической конференции. ДонГАУ. п. Персиановский 2009 г., Международной конференции ВНАП, Москва. ВНИТИП. 2009 г.
Публикация результатов исследований. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в 48 работах, опубликованных в различных изданиях, в том числе 2 монографиях, 8 работ - в ведущих рецензируемых научных журналах рекомендованных ВАК РФ, 9 методических рекомендациях производству, 4 учебных пособия.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 366 страницах компьютерного текста, содержит 89 таблиц и 19 рисунков, включает в себя введение, обзор литературы, материал, методику, результаты исследований и их обсуждение, выводы, предложения производству, список литературы (включающий 328 источников, в том числе 120 иностранных), приложение.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проводились в 2003-2009 годах на кафедре зоогигиены с основами ветеринарии ФГОУ ВПО «Донской Государственный аграрный университет», в ЗАО НП ППФ «Ильичевская» Октябрьского района Ростовской области и в ОАО «Птицефабрика Белокалитвенская» Белокалитвенского района Ростовской области, ООО «Евродон» Октябрьского района Ростовской области.
Часть исследований выполнена на кафедрах микробиологии, вирусологии и патанатомии, биохимии и в лабораториях ДонГАУ, а также в Ростовской областной ветеринарной лаборатории.
Работа выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательс-ких работ Донского ГАУ в рамках межведомственной программы «Птицеводство» по разделу 02.02. «Оценить эффективность новых и нетрадиционных кормовых средств, биологически активных и минеральных веществ в комбикормах для птицы на 2006-2010 гг.» (№ Государственной регистрации 0120.0604289).
Объектами изучения были пробиотические препараты лактобактерин и бифитрилак. Предварительно в условиях вивария проведены поисковые ис-
следования, в которых изучались морфологические и культуральные свойства бактерий, входящих в состав пробиотических препаратов, их безвредность и влияние на состояние естественной резистентности, жизнеспособности, рост и развитие цыплят.
Культурально-морфологические свойства бактерий, входящих в состав пробиотиков, изучали по общепринятым методикам. Влияние на жизнеспособность и резистентность птицы методом постановки опыта. В поисковом опыте использовались цыплята кросса «УК-Кубань 123» приобретенных в количестве 300 голов на ПФ «Красносулинская»(2004 г.). Опыт проводился методом групп. При формировании групп, учитывался период эмбрионального развития цыплят (ПЭР). Схема опыта представлена в таблице 1
Таблица 1
Схема проведения научно-хозяйственных опытов при промышленном производстве мяса птицы_
Группа Испытуемые факторы
1 - опыт, (п=70)
Контрольная Основной рацион
1 опытная Основной рацион + лактобактерин в течение 5 дней, 0,5г на 1 кг ж.м. (выпойка)
2 опытная Основной рацион + бифитрилак в течение 5 дней. С кормом 1г на 50 голов
2- опыт, (п=100)
Контрольная А Основной рацион
Контрольная Б Основной рацион + антибиотик "Энроксил"
1 опытная Основной рацион + антибиотик энроксил с 6 дня лактобактерин в течение 5 дней. 0,5г на 1 кг ж.м. выпаивать 1 раз в сутки. При смене рациона основной рацион + лактобактерин в течение 5 дней с кормом, 0,2 г на I кг ж.м. при первом кормлении
2 опытная Основной рацион + антибиотик энроксил с 6 дня бифитрилак в течение 5 дней.1,5 г на 50 голов. При смене рациона основной рацион + бифитрилак в течение 5 дней, 1,5г на 50 голов с кормом 1 раз в сутки
3 опыт, (п=100)
Контрольная Основной рацион + антибиотики (контроль)
1 опытная Основной рацион + лактобактерин в течение 5 дней. 0,5г на 1 кг ж.м. выпаивать 1 раз в сутки. При смене рациона с 28 дня основной рацион + лактобактерин в течение 5 дней с кормом, 0,2 г на 1 кг ж.м. при первом кормлении
2 опытная Основной рацион + бифитрилак в течение 5 дней, 1,5 г на 50 голов. При смене рациона с 28 дня основной рацион + бифитрилак в течение 5 дней, 2г на 50 голов с кормом 1 раз в сутки
Производственная проверка, (п= 5000)
Базовый вариант Основной рацион + антибиотики
Новый вариант 1 Основной рацион + лактобактерин
Новый вариант 2 Основной рацион + бифитрилак
Использование БАД при выращивании индюшат кросса БИГ-6
Контрольная Основной рацион
1 опытная Основной рацион «Лактофлэкс» в дозе 0,2 г на 1 кг. живой массы
2 опытная Основной рацион «Лактофит» в дозе 0,2 г на I кг. живой массы
В каждую группу по принципу аналогов было отобрано по 100 цыплят (курочек). Группы КА, 1А и 2А формировались цыплятами I выемки (ПЭР -480-492 часа), группы КБ, 1Б и 2Б цыплятами II выемки (ПЭР-493-504 часа).
В опытной группе 1 использовался пробиотический препарат лактобак-терин способом выпойки из расчета 0,5г на 1 кг живой массы, однократно перед первым кормлением в течение двух суток. В опытной группе 2 использовался пробиотический препарат бифитрилак из расчета 1 г на 50 голов с кормом однократно в течение двух суток, при первом кормлении.
Далее опыты проводились на здоровых цыплятах-бройлерах кроссов ИСА-15 и Конкурент - 2. Всего было проведено 3 научно-хозяйственных эксперимента и производственная проверка. Все исследования проводились по разработанным нами схемам.
При проведении опытов цыплята содержались в клеточных батареях 2Б-3, при одинаковых условиях содержания, соответствующих рекомендациям ВНИТИП. Цыплята всех групп получали одинаковый полноценный комбикорм, обогащенный витаминами и микроэлементами в соответствии с нормами ВНИТИП.
Первый эксперимент на цыплятах-бройлерах кросса ИСА-15 был проведен в виварии кафедры «Зоогигиены с основами ветеринарии» ДонГАУ (2005 г.) согласно схеме представленной в таблице 1. Цель опыта заключалась в изучении влияния препаратов лактобактерин и бифитрилак на формирование кишечного микробиоценоза, иммунологической реактивности, естественной резистентности, зоотехнические и физиологические показатели при выращивании цыплят-бройлеров с использованием препаратов в начальном периоде выращивания. В ходе проведения опыта применение пробиотнков планировалось только в течение первых пяти дней выращивания.
Второй опыт проводился на ППФ «Ильичевская» на цыплятах-бройлерах, кросса «Конкурент-2» (2006 г.). Целью этого исследования было восстановление микробного баланса желудочно-кишечного тракта, нарушенного использованием антибиотиков, а также минимизация возможного влияния проведенной обработки на ход проведения опыта. Схема проведенного эксперимента представлена в таблице 1 (опыт 2). В этом опыте в контрольной - Б и опытных группах использовался основной рацион и антибиотики энроксил или тиоцефур с суточного до 5-дневного возраста. С 6-дневною возраста в первой опытной группе в течение 5 дней выпаивали лактобактерин из расчета 0,5 г на 1 кг живой массы, с 28-32 день 0,2 г на I кг. В контрольной группе А антибиотики и пробиотики не использовались.
Во второй опытной группе к основному рациону добавлялся бифитрилак из расчета 1,5 г на 50 голов.
В контрольной группе-А пробиотики и антибиотики не использовались.
Третий опыт также проводился на птицефабрике «Ильичевская» на цыплятах-бройлерах кросса «Конкурент-2» (2006 г.). Схема опыта №3 представлена в таблице 1.
Целью этого эксперимента являлось изучение возможности использования пробиотиков вместо антибиотиков. В этом опыте в контрольной группе в течение 5 дней использовался антибиотик энроксил. В первой опытной группе с суточного до 5 дневного возраста и затем при смене рациона с 28 до 32 дневного
возраста использовали пробиотик лакгобактерин. В первый период методом выпаивания, а во второй период методом скармливания с комбикормом.
Во второй опытной группе в эти же возрастные периоды к основному рациону добавлялся бифитрилак. В опытах цыплята содержались в клеточных батареях 2Б-3, в аналогичных условиях содержания и кормления. Используемые кормосмеси представлены в приложениях.
Для проведения исследования в каждую группу отбиралось по 100 голов суточных цыплят полученных из яиц родительского стада птицефабрики «Ильичевская».
По окончанию экспериментов была проведена производственная проверка, в которой использовали лучшие из испытанных в ходе опытов схемы применения пробиотиков лакгобактерин и бифитрилак.
Для проведения производственной проверки было сформировано 3 группы суточных цыплят кросса «Конкурент-2» в соответствии со схемой представленной в таблице 1.
В дальнейшем нами изучалось влияние биологически активных добавок «Лактофлэкс» и «Лактофит» на состояние неспецифической резистентности, жизнеспособность, рост и развитие индюшат при повышенной технологии их выращивания.
Опыт проводился в цехе выращивания индюшат на участке подращивания №1 промышленного комплекса по производству индейки «Евродон».
Для опыта было сформировано 3 группы индюшат кросса БИГ-6 в суточном возрасте. В каждую группу по принципу аналогов было отобрано по 50 голов индюшат (таблица 1).
Содержались индюшата всех групп напольно на глубокой подстилке, в соответствии с технологией принятой на комплексе. Опыт продолжался в течение 42 суток. Кормление индюшат осуществлялось комбикормами изготовленными на комбикормовом заводе комплекса.
В I опытной группе использовался «Лактофлэкс». Во II - «Лактофит», в контрольной группе биологически активные добавки не использовались. Оба препарата использовались способом выпойки ежедневно перед первым кормлением из расчета 0,2 г на 1 кг живой массы.
Дальнейшие опыты проводились на ремонтных курочках и курах-несушках яичного кросса «Хайсекс коричневый» (таблица 2).
Всего было проведено 3 научно-хозяйственных эксперимента и производственная проверка. Все исследования проводились по разработанным нами схемам.
Для проведения первого опыта было выделено 2 группы кур в возрасте 18-недель по 540 голов в каждой. В контрольной группе использовался основной рацион, в опытной к основному рациону добавлялся пробиотический препарат бифитрилак из расчета в возрасте 18-19 недель - 4 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 32-33 недели (начало пика продуктивности) 5 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 55-56 недель (при естественном снижении яйценоскости, с целью ее продления) - 5 г на 100 голов в течение 2-х недель.
Для проведения второго опыта было сформировано 3 группы цыплят по 17400 голов в каждой. В первой группе (контрольная) применяли основной рацион. Во второй опытной группе основной рацион + лактобакте-рин в течение 5 дней. 0,5г на 1 кг ж.м. выпаивать 1 раз в сутки. При смене рационов основной рацион + лактобактерин в течение 5 дней с кормом, 0,2 г на 1 кг ж.м. при первом кормлении. В третьей опытной группе основной рацион + бифитрилак в течение 5 дней, 1,5 г на 50 голов. При смене рационов основной рацион + бифитрилак в течение 5'дней, 4г на 100 голов с кормом 1 раз в сутки.
Таблица 2
Схема проведения научно-хозяйственных опытов при промышленном производстве яиц
Группа | Испытуемые факторы
1 - опыт, (п=540)
Контрольная Основной рацион
2 опытная Основной рацион + бифитрилак 18-19 недель - 4 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 32-33 недели (начало пика продуктивности) 5 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 55-56 недель (при естественном снижении яйценоскости, с целью ее продления) - 5 г на 100 голов в течение 2-х недель.
2- опыт, (n= 17400)
Контрольная А Основной рацион
Контрольная Б Основной рацион + антибиотик "Энроксил"
1 опытная Основной рацион + лактобактерин в течение 5 дней. 0,5г на 1 кг ж.м. выпаивать 1 раз в сутки. При смене рационов основной рацион + лактобактерин в течение 5 дней с кормом, 0,2 г на 1 кг ж.м. при первом кормлении
2 опытная Основной рацион + бифитрилак в течение 5 дней, 1,5 г на 50 голов. При смене рационов основной рацион + бифитрилак в течение 5 дней, 4г на 100 голов с кормом 1 раз в сутки
3 опыт, (п=500)
Контрольная Основной рацион + антибиотики (контроль)
1 опытная Основной рацион + лактобактерин 18-19 недель - 1,5 г на 1 кг. живой массы, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 32-33 недели (начало пика продуктивности) 1,5 г на 1 кг. живой массы,, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 55-56 недель (при естественном снижении яйценоскости, с целью ее продления) - 1,5 г на 1 кг. живой массы, в течение 2-х недель.
2 опытная Основной рацион + бифитрилак 18-19 недель - 4 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 32-33 недели (начало пика продуктивности) 5 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 55-56 недель (при естественном снижении яйценоскости, с целью ее продления) - 5 г на 100 голов в течение 2-х недель.
Производственная проверка, (п= 7000)
Базовый вариант Основной рацион + антибиотики
Новый вариант 1 Основной рацион + бифитрилак
Для проведения третьего опыта в цехе промышленного стада было сформировано 3 группы кур-несушек по 500 голов в каждой: I группа контрольная, II и III опытные. В контрольной группе использовался основной рацион, во II опытной пробиотический препарат лактобактерин, в III опытной - бифитрилак.
Группы формировались по принципу аналогов по породности, возрасту и живой массе. Параметры микроклимата были одинаковыми для всех групп и соответствовали рекомендациям ВНИТИП. В качестве основного рациона использовались кормосмеси которые во время проведения исследований применялись на птицефабрике (приложения),
РИГА ставили макрометодом на плексиглазовых панелях, микрометодом в аппарате Такачи и в сывороточно-капельной реакции (СКРНГА). Для разведения ЭМГА и испытуемой сыворотки использовали 1% раствор нормальной сыворотки кролика в 0,15 М фосфатно-буферном растворе (рН -7,2). Титром сыворотки в РИГА считали то наибольшее разведение, которое обусловливало агглютинацию эритроцитов.
На птицефабриках яичного направления было обследовано 3178 голов кур, на птицефабриках мясного направления - 10390, в племхозяйствах -2721, индеек-8800.
Характеристика биологически активных веществ, используемых в опытах Лактобактерин сухой для ветеринарного применения ВФС - 42 -132В С - 88 - высушенная взвесь живых ацидофильных палочек в защитной среде. По культурально-морфологическим, биохимическим свойствам выделенные культуры идентифицированы как Lakt. Acidophilum, Lakt. Bulgaricum, Lakt. Fermentum. В 1 г препарата содержится 2,0x109 КОЕ лактобацилл.
Разработчик: Концерн «Биопрепарат» С-Петербург. Стоимость 1 кг препарата 180 рублей.
Бифитрилак: изготавливают из сухой микробной массы живых бактерий-пробионтов Lactobacillus bulgancus, Lactobacillus acidophillus, Lactobacillus fermentum, Bifidobacterium bifidum, адсорбированных на вермикулите вспученном.
В одном грамме препарата содержится не менее 1,5 * 109 КОЕ (коло-ниеобразующих единиц) лактобацилл и 0,5 * 109 КОЕ бифидобактерий.
Разработчик: Концерн «Биопрепарат» С-Петербург. Стоимость 1 кг препарата 220 рублей
Биологически активная добавка «Лактофит» Биологически активная добавка «Лактофит» (санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.03.003.T.002651.11.08. от 19.11.2008 г; свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.9758.11.08. от 19.11.2008 г.; технические условия ТУ 9197-161-10514645-08) представляет собой композицию натуральных биологически активных веществ, получаемую путем комбинирования медовых экстрактов из топинамбура, свеклы, моркови, тыквы; медовых экстрактов из проращенных семян тыквы, расто-ропши, нута с расторопшевым и тыквенным маслом, концентратом лактуло-зы, яблочной кислотой. «Лактофит» содержит: лактулоза - не менее 18,0%, яблочная кислота -0,25±0,01%, витамин Е - 400 мг/100 г, инулин - 86,0 мг/100 г.
полифенолы - 15,1 мг/100 г, флавоноиды (в пересчете на рутин) - 1,1 мг/100 г, каротин и каротиноиды - 0,02 мг/100 г.
Биологически активная добавка «Лактофлэкс»
Биологически активная добавка «Лактофлэкс» (санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.03.033.Т.002643.11.08. от 18.11.2008 г.; свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.9739.11.08. от 18.11.2008 г.; технические условия ТУ 9197-162-10514645-08) представляет собой композицию натуральных биологически активных веществ, получаемую путем комбинирования медовых экстрактов из одуванчика, мяты, солодки, календулы; медовых экстрактов из проращенных семян тыквы, растороп-ши, нута с концентратом лактулозы и янтарной кислотой. «Лактофлэкс» содержит: лактулоза - не менее 18,0%, янтарная кислота - от 0,3±0,01%, инулин -86,0 мг/100 г, полифенолы - 17,14 мг/100 г, флавоноиды (в пересчете на рутин) - 1,26 мг/100 г, витамин Е - 400 мг/100 г.
При проведение опытов учитывали следующие показатели: клинико-физиологическое состояние птицы; сохранность птицы и причины ее падежа; живую массу птицы; абсолютный, среднесуточный и относительный приросты живой массы молодняка; потребление кормов; мясную продуктивность бройлеров; биохимические показатели крови (в сыворотке крови: общий белок рефрактометрическим методом; в цельной крови содержание форменных элементов в камере Горяева (И.А. Болотников и др., 1980 г.), гемоглобин и эритроциты (по Дервизу и Воробьевой, 1959 г.) и расчет лейкоформулы); определение показателей естественной резистентности (БАСК, ЛАСК); микробиологические исследования (определение количества жизнеспособных клеток бактерий в одной дозе используемых пробиотиков; определение конкурентоспособности используемых пробиотиков к отдельным представителям энтеропатогенных бактерий in vitro; изучение количественного и качественного состава микрофлоры желудочно-кишечного тракта птицы разновозрастных групп); деловой выход молодок; яйценоскость кур-несушек; массу яиц; количество яичной массы; качественные показатели пищевых яиц; категории пищевых яиц; инкубационные качества яиц; РИГА для диагностики респираторного микоплазмоза птиц; экономические показатели. Полученный в опытах цифровой материал подвергли биометрической обработки с помощью персонального компьютера AMD Athlon (tm) с использованием программы Microsoft Excel.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Влияние пробиотиков на жизнеспособность и продуктивность цыплят бройлеров, при разных схемах их использования
Одним из показателей, определяющих эффективность использования биологически активных веществ в кормлении бройлеров, является их жизнеспособность. Наши наблюдения за цыплятами в течение всех опытов показали, что использование пробиотиков оказало положительное влияние на жизнеспособность молодняка, в результате чего повысилась сохранность поголовья в среднем на 3-5%, по сравнению с контрольной группой (таблица 3).
Лучшие показатели по сохранности бройлеров наблюдались при использовании бифитрилака (II опытная группа).
В целом высокий процент сохранности наблюдался при всех схемах использования пробиотиков, однако во II и III опытах (при периодическом использовании пробиотиков в течение всего периода выращивания) сохранность была выше, чем в I опыте.
Таблица 3
Основные зоотехнические показатели выращивания
цыплят бройлеров при использовании пробиотиков_
Показатели Группы
Контрольная 1 опытная II опытная
' 1 опыт (п=70)
Сохранность, % 88,6 94,3 95,7
Живая масса 1 головы, г:
- в начале опыта 42,4±0,2 42,4±0,4 42,2±0,3
- в конце опыта 1751±17,2 1838±12,1* 1929±13,7*
Прирост массы тела, г 1708,6 1795,6 1886,8
Среднесуточный прирост, г 40,7 42,7 44,9
Расход корма на 1 кг прирос-
та, кг. 2,23 1,95 1,77
2 опыт (п=100)
Сохранность, % 93,0 95,0 96,0
Живая масса 1 головы, г.
- в начале опыта 42,2±0,35 42,1 ±0,43 42,1 ±0,37
- в конце опыта 1800±22,4 1964±19,6 2040±20,4
Прирост массы тела, г 1757,8 1921,9 1997,9
Среднесуточный прирост, г 4!,8 45,7 47,6
Расход корма на 1 кг прирос-
та, кг. 2,67 ! 2,28 2,12
3 опыт (п=100)
Сохранность, % 92,0 95,0 97,0
Живая масса 1 головы, г:
- в начале опыта 42,5±0,23 42,4±0,30 42,4±0,21
- в конце опыта 1868,5±22,5 2006±21,3* 2095*24,3**
Прирост массы тела, г 1826 1963,3 2052,6
Среднесуточный прирост, г 43,5 46,7 48,8
Расход корма на 1 кг прирос-
та, кг. 2,51 2,26 2,09
*- Р> 0,95 **- Р>0,99
Нормализация физиологических процессов в организме цыплят под влиянием пробиотиков отразилась на их росте и развитии. Во все возрастные периоды живая масса была выше в опытных группах, чем в контрольных, хотя в I опыте наиболее высокая разница в приросте наблюдалась с 22 по 28 сутки, а при дополнительном использовании пробиотиков при смене рациона с
29 по 42 сутки (II и III опыт). Следовательно, для повышения скорости роста цыплят-бройлеров им следует скармливать пробиотики не только в ранние возрастные периоды, но и в заключительный период при смене питательности кормосмеси.
В целом среднесуточный прирост в опытных группах I опыта был на 4,9 и 10,3%, II опыта на 6,7 и 11,2%, III опыта на 7,3 и 12,1% выше, чем в контрольных группах.
Положительное воздействие пробиотические препараты оказали и на .конверсию корма в продукцию. При этом наиболее эффективное воздействие на конверсию корма оказало обогащение рационов бифитрилаком. Самым низким расход корма на 1 кг прироста наблюдался у цыплят-бройлеров кросса «ИСА - 15» (опыт 1), что является особенностью этого кросса. Во II опытной группе расход корма на 1 кг прироста составил 1,77 кг, что на 26% ниже, чем в контрольной группе. Такая же закономерность наблюдалась и во II и III опытах, хотя при выращивании бройлеров кросса «Конкурент - 2» расход кормов и в контрольных и в опытных группах был выше на 18-20%. В наших исследованиях меньшее потребление кормов в опытных группах не сказалось отрицательно на получение прироста и сохранности цыплят-бройлеров.
3.2. Влияние пробиотнков на формирование кишечного микробиоценоза
Важнейшую роль в переваримости кормов, иммунном статусе и в общем метаболизме птицы выполняет микрофлора пищеварительного тракта. Исследование кишечного микробиоценоза проводили методом количественного группового анализа. Материалом для микробиологических исследований в од-носуточном возрасте служил весь кишечник с его содержимым, у старшего возраста - содержимое толстого отдела кишечника. Количество микроорганизмов в содержимом кишечника учитывали в возрасте 1,3,7,14 и 21 суток. Объектами для исследования были цыплята - бройлеры кросса «Иса - 15», которым про-биотик применяли в ранний возрастной период (1-5 дней).
Установлено, что с возрастом закономерно увеличивалась численность всех групп кишечных микроорганизмов.
Динамика формирования микробиоценоза у цыплят-бройлеров контрольной и опытных групп в целом не отличались. Однако выявлены существенные различия в интенсивности колонизации кишечника в составе кишечного биоценоза (таблица 4).
Основное заселение кишечника бактериями группы кишечных палочек отмечали у цыплят контрольной группы до 3-х суточного возраста. В этот возрастной период их содержание было максимально и составило 8,39 IgKOE/r, что превышало концентрацию молочно-кислых бактерий на 4,88%, концентрацию бифидобактерий на 10,29%. К 21- дневному возрасту уровень концентрации БГКП снизился, но повысилась концентрация стафилококков по сравнению с суточным возрастом на 3,7%, разница в абсолютном исчислении составила 2,61 IgKOE/r. В течение всего опытного периода наблюдалась высокая
концентрация энтерококков (4,61 - 6,90 ¡¡^КОЕ/г), относительная концентрация этих микроорганизмов составила в суточном возрасте 22,03%, а в 21-дневном -15,86%. При применении пробиотиков проявляются четко выраженные закономерности по изменению микробного биоценоза в кишечнике цыплят. Отмечалась тенденция к более интенсивному заселению кишечника представителями нормальной микрофлоры. Так количество молочно-кислых бактерий по сравнению с контролем увеличилось в I группе от 2,0 до 8,22%; во II группе - от 0,83 до 8,44%.
Таблица 4
Коррекция кишечного микробиоценоза при использовании пробиотиков
Микроорганизмы Группы Возраст цыплят (сутки) и количество микроорганизмов (%)
3 7 14
Молочно-кислые бактерии Контрольная 6,98±0,16 7,35±0,25 7,59±0,29
Опытная 1 7,62±0,17* 8,58±0,19* 8,91±0,15**
Опытная 2 7,24±0,24 8,9±0,21** 9,05±0,25**
Бифидобактерии Контрольная 5,22±0,22 7,45±0,25 8,76±0,28
Опытная 1 6,65±0,16** 7,93±0,20 8,9±0,17
Опытная 2 8,12±0,15** 9,08±0,20** 10,01±0,17*
БГКП Контрольная 8,39±0,26 7,70±0,15 7,68±0,18
Опытная 1 6,14±0,22** 7,02±0,19* 6,77±0,20*
Опытная 2 5,46±0,24** 6,18±0,18** 6,34±0,28**
Энтерококки Контрольная 5,0±0,20 6,26±0,15 6,47±0,32
Опытная 1 4,96±0,23 6,06±0,21 6,39±0,17
Опытная 2 4,84±0,21 5,96±0Д8 6,3±0,19
Стафилококки Контрольная 1,79±0,22 3,54±0,31 3,30±0,25
Опытная 1 1,53±0,25 3,31±0,19 3,03±0,24
Опытная 2 1,26±0,17 2,61 ±0,15 2,48±0,12*
Дрожжи Контрольная 2,66±0,27 2,62±0,36 3,21±0,31
Опытная 1 2,81±0,21 2,48±0,14 3,17±0,25
Опытная 2 2,63±0,17 2,51 ±0,13 2,69±0,15
*-Р> 0,95 **- Р>0,99
Значительное влияние дача пробиотиков оказала на повышение бифи-добактерий особенно во II опытной группе, где их концентрация в общем биоценозе кишечника к 3-суточному возрасту достигла 26,3%, что более чем иа 9% выше, чем в контрольной группе, выше этот показатель был и в I группе на 4,5%).
При использовании пробиотиков уже к 3-суточному возрасту в обеих опытных группах наблюдалось значительное снижение бактерий группы кишечных палочек и энтерококков.
В результате проведенных исследований установлено, что пробиотики можно использовать для коррекции кишечного микробиоценоза.
3.3. Влияние пробиотиков на морфобиохимические и иммунологические показатели крови и развитие иммунной системы
Учитывая особенности биологии цыплят-бройлеров, для которых характерны высокие темпы роста и уровень обмена веществ, а также незавершенность морфогенеза органов иммунной системы в ранние сроки развития, становится очевидным необходимость исследования морфобиохимических показателей крови, характеризующих реакцию организма на использование пробиотических препаратов.
У цыплят сравниваемых групп все морфологические и биохимические показатели крови находились в пределах физиологической нормы. Гематологические исследования показали, что под влиянием пробиотиков улучшается окислительные свойства крови. Так, концентрация гемоглобина во все возрастные периоды в I группе была на 5,4-4,1%, а во II группе на 11,6-6,9% выше, чем в контрольной группе. Значительно выше в опытных группах наблюдалось количество эритроцитов в I группе на 9,1-20%, во II на 25-37,5%.
Количество лейкоцитов во всех группах с возрастом снижается, особенно резкое снижение лейкоцитов наблюдается в контрольной группе. Во все возрастные периоды при использовании пробиотиков наблюдалось более высокое содержание лейкоцитов в среднем в I опытной группе на 23%, а ю II опытной группе на 37%.
Использование пробиотиков в ранние возрастные периоды способствовало повышению естественной резистентности цыплят, о чем свидетельствуют показатели бактерицидной активности сыворотки крови (БАСК) и активности лизоцима (ЛАСК).
В течение всего периода у цыплят, которым выпаивался лактобактерин, ЛАСК была на 2,0-2,3%, а БАСК на 2,9-3,2% выше, чем в контрольной группе. Несколько выше показатели лизоцимной и бактерицидной активности наблюдались при использовании бифитрилака.
Отмечены нами также благоприятные сдвиги обмена веществ у цыплят-бройлеров в опытных группах, о которых мы можем судить по концентрации общего белка и его фракций в сыворотке крови. Концентрация общего белка в опытных группах выше, чем в контрольной группе, что дает нам возможность предположить, что рационы с добавкой пробиотиков способствуют синтезу белка, и он может быть использован на прирост живой массы.
Количество альбуминов в сыворотке крови всех групп находилось практически на одном уровне на протяжении всего опыта. Альбумин-глобу-линовый коэффициент (А/Г), отражающий белоксинтезирующие процессы в организме птицы наблюдался более высоким в двухнедельном возрасте, затем незначительно снижался.
Нами установлено, что снижение А/Г коэффициента связано, прежде всего, с увеличением у-глобулиновой фракции белка. Количество гамма-глобулинов достоверно выше (Р>0,95) в обеих опытных группах, что свидетельствует о повышении иммунологической реактивности организма цыплят-бройлеров при использовании пробиотиков. Известно, что гамма - глобулины составляют основу неспецифического гуморального иммунитета, а местом биосинтеза для них являются образования лимфоидной ткани.
В связи с этим мы можем предположить, что пробиотические препараты ускоряют развитие иммунной системы.
К центральным органам иммунной системы птиц относятся тимус и фабрициева сумка. Нами прослежено в возрастной динамике развитие этих органов в опытных и контрольной группах (таблица 5).
Таблица 5
Абсолютная и относительная масса органов иммунной системы цыплят бройлеров (п=5)
Показатель Группы
массы Контрольная Опытная I Опытная И
г % г % г %
7-дневный возраст (опыт 1)
Цыпленка 138£2,5 145±1Л 156±2,4
Тимуса 0,508 0,368*0,01 0,539 0,372*0,015 0,602 0,386±0,03*
Фабрицие-
вой сумки 0,251 0,182±0,025 0,361 0,249±0,011* 0,402 0,258*3,013
21 -дневный возраст (опыт 1)
Цыпленка 600±4,9 616*4,2 645*8,3
Тимуса 2,64 0,44*0,012 2,864 0,46±0,0И 3,161 0,49ь0,010*
Фабрицие-
вой сумки 0,72 0,12*0,006 0,986 0,1640,005* 1,226 0,19±0,009*
42-дневный возраст (опыт 3)
Цыпленка 1995*21,5 2156*15,7 2253*18,2
Тимуса 8 Л 0,41*0.032 мл 0,52*0,021* 12,2 0,54*0,027**
Фабрицие-
вой сумки 129 0,065*3,007 1,96 0,091*0,005* 225 0,10*0,006**
*- Р> 0,95 **- Р>0,99
Установлено, что относительная масса тимуса и фабрициевой бурсы была достоверно выше в 7-дневном возрасте в I группе на 1,0 и 36,8, во II соответственно на 4,8 и 41,7%, в 21-дневном возрасте в I группе на 4,5 и 33,3, во второй группе на 9 и 58,3%, чем в контрольной группе, что свидетельствует о лучшем развитии центральных органов иммунной системы.
Полученные нами результаты подтверждены в последующих опытах. Так, сравнительная характеристика органов иммунной системы, проведенная в опыте 3, в 42 - дневном возрасте, показала, что при полной замене антибиотиков пробиотиками тимический индекс в опытной группе 1 составил 5,2, а в опытной группе 2 - 5,4 и был выше, чем в контроле на 26,8 и 31,7%. Индекс фабрициевой сумки у бройлеров получавших лактобактерин был равен 0,91, а у бройлеров получавших бифитрилак - 1,0, что на 40,0 и 53,8% соответственно выше, чем в контрольной группе. Использование антибиотиков в контрольной группе ухудшало развитие иммунной системы, что, несомненно, сказалось на жизнеспособности, росте и мясной продуктивности бройлеров.
3.4. Показатели мясной продуктивности цыплят-бройлеров
Особенности роста цыплят оказывают непосредственное влияние на их мясную продуктивность. О мясной продуктивности мы судили по результатам убоя подопытного поголовья и морфологической характеристики тушек (таблица 6).
* Таблица 6 Результаты убоя подопытной птицы_
Показатели Группы
Контрольная I опытная II опытная
Предубойная масса, г 1Ш±22,6 2006±20,8 2095±22,5
Масса потрошенной тушки, г 1277,7±18,2 1388,Ы4,7 1462,3±!2,8
Убойный выход, % 68,4 69,2 69,8
Масса съедобных частей, г 1092,8 1213,6 1284,2
в т.ч. мышц, г 706,1±1б,7 800,4±18,9 850,6±21,4
Масса несъедобных частей, г 775,2 792,4 810,8
в т.ч. костей, г 276,5±1,3 284,8±1,7 291,2±2,3
Отношение съедобных час-
тей к несъедобным 1,41 1,53 1,58
Отношение массы мышц к
массе костей 2,55 2,81 2,92
Данные анатомической разделки тушек 42 -дневных цыплят-бройлеров показывают, что в организме цыплят под влиянием используемых пробиоти-ков, помимо количественных изменений, проявившихся в увеличении живой массы, произошли и качественные. По сравнению с контрольными группами во всех опытах выше наблюдалась масса потрошеных тушек, убойный выход на 1,1-2,2%, увеличение массы съедобных частей относительно массы несъедобных частей тушки.
Одним из основных показателей характеризующих мясную продуктивность птицы является отношение массы мышц к массе костей. В наших исследованиях этот показатель выше в опытной группе 1 первого опыта на 9,8%, II опыта- на 5,9%, III опыта - на 10,1%, в опытной группе 2, соответственно на 13,9;7,0; 14,56 чем в контроле.
Установлено, что увеличение массы мышц в опытных группах, в большей мере, связано с увеличением массы грудных мышц, отличающихся более высокой биологической полноценностью.
Качественным показателем мяса, в некоторой мере, является его химический состав, который определялся нами в гомогенате съедобных частей потрошенной тушки (таблица 7).
Установлено, что цыплята опытных групп имели в мясе больше сухих веществ, а тем самым больше сырого протеина и жира, чем в контрольных группах.
Расчет на 100 г сухого вещества показал, что увеличение сухих веществ в мясе бройлеров опытных групп в большей мере связано с содержанием про-
теина, чем жира. Более высокое содержание протеина наблюдалось в группах, где использовался бифитрилак.
Морфологический состав тушек, изученный нами при контрольном убое, согласуется с результатами убоя всего подопытного поголовья.
Таблица 7
Химический состав гомогената съедобных частей потрошеной _тушки цыплят-бройлеров, %_
Показатель Группа
Контрольная 1 опытная П опытная
Вода 64,2±0,49 62,08±0,51* 61,95±0,48*
Сухое вещество 35,8±0,50 37,32±0,46* 38,05±0,49*
В т.ч. сырой протеин 20,4±0,2 6 21,9±0,29* 22,3±0,31*
сырой жир 14,2±0,18 14,93±0,22 14,67±0,16
сырая зола 1,2±0,12 1,09±0,14 1,08±0,17
В расчете на 100 г сухого вещества:
Протеин 57,0±0,25 57,7±0,14* 58,6±0,19*
Жир 39,66±0,21 39,43±0,17 38,56±0,22
Зола 3,34±0,16 2,87±0Д2 2,84±0,18
Р> 0,95 **- Р>0,99
Из контрольной группы подлежало убою 92 головы, общей живой массой 171,88 кг, что на 9,7% меньше, чем в I опытной группе и на 17% чем во II опытной группе. Выше в опытных группах была и масса потрошеных тушек в I опытной группе на 11%, во II на 19,4%, чем в контроле. Оценка тушек по категориям упитанности показала, что мяса I категории было подготовлено к реализации из птиц II опытной группы 105,52 кг, а из I опытной - 95,41 кг, что больше чем в контрольной группе соответственно на 23,6% и 11,8%. Это, несомненно, сказалось на его реализационной цене.
3.5. Экономическая эффективность результатов производственной проверки
В наших исследованиях финансовый результат при расчете прибыли выражен через такие технологические показатели: как сохранность птицы, величина прироста живой массы, конверсия корма, стоимость кормов и пробиотических препаратов, количество производимой продукции и ее качество, себестоимость продукции и ее реализационная цена в зависимости от качества.
Экономические расчеты показали, что самая низкая себестоимость 1 кг мяса была получена во II новом варианте 35,12 руб., что на 6,66 руб. ниже, чем в базовом варианте. В первом новом варианте себестоимость была ниже на 4,35 руб.
Использование пробиотических препаратов при промышленном производстве мяса бройлеров экономически выгодно. Прибыль в I новом варианте составила 150,5 тысяч рублей, во II - 180,78 тысяч рублей, что выше, чем при
базовом варианте соответственно на 44,7 и 74,9 тысячи рублей. Экономический эффект от использования пробиотика лактобактерина в расчете на 1000 голов составил 8948 рублей, а от использования бифитрилака- 14982 рубля.
3.6. Жизнеспособность и резистентность индюшат кросса БИГ-6 при использовании биологически активных добавок «Лактофлэкс» II «Лактофит»
Промышленные способы содержания и селекционные приемы привели к существенным анатомо-физиологическим изменениям индеек. Многократно увеличилась масса тела, значительно развились грудные мышцы, изменились пропорции.
Доказано, что интенсивная технология выращивания птицы искажает процессы формирования кишечного микробиотопа у суточного молодняка. В отличие от домашних сородичей у индюшат промышленного стада существенно снижен общий индекс кишечной микрофлоры.
Дисбактериоз кишечника замыкает патогенетический порочный круг, разорвать который необходимо как для успешной профилактики основного заболевания, так и для ликвидации его последствий.
В связи с этим целью данного раздела являлось изучить влияние биологически активных добавок «Лактофлэкс» и «Лактофит» на состояние неспецифической резистентности, жизнеспособность, рост и развитие индюшат при повышенной технологии их выращивания.
В соответствии с поставленной целью опыт проводился в цехе выращивания индюшат на участке подращивания № 1 промышленного комплекса по производству индейки «Евродон».
Индейки отличается от других, сельскохозяйственных животных строением пищеварительной системы, большой интенсивность обменных процессов, что связано с высокой скоростью роста молодняка. Достаточно сказать, что масса 6-недельного индюшонка кросса БИГ-6 почти в 40 раз превышает массу суточного, а в убойном возрасте в 270 раз у самцов и в 145 раз у самок.
Во время эмбрионального развития питательные вещества, поступающие от материнского организма, полностью доступны. Основным источником энергии в этот период являются липиды, тогда как после вывода - углеводы. Поэтому начало потребления корма всегда связано со становлением ряда функций пищеварения.
Используемые нами добавки содержат сбалансированный набор лакту-лозы, лактозы, галактозы и других углеводов, что дает возможность нивелировать этот стресс. Входящие в состав углеводы способствуют улучшению пищеварения за счет стимуляции роста бифидо- и лактофлоры.
В наших исследованиях установлено, что при использовании «Дак-тофлэкса» и «Лактофита» микробный баланс сдвигается в сторону бифидо-бактерий и молочнокислых бактерий.
Так, количество молочнокислых бактерий уже к 14 дням в первой и во второй группах, составило 7,44 - 7,08 ^ КОЕ/г, а бифидобактерий 6,78-6,50 ^ КОЕ/г, что в 2,07-1,97 и 2,31-2,22 раза больше, чем в контрольной группе со-
ответственно. В контрольной группе наблюдалось высокое содержание бактерий группы кишечной палочки (БГКП) - 7,96 lg КОЕ/г, что выше, чем в опытных группах в 1,94-1,77 раза.
К 42-дневному возрасту наблюдалось общее количественное увеличение микроорганизмов во всех группах, хотя разница между группами по количеству лакто- и бифидобакгерий снизилась, что свидетельствует о том, что к 42 дневному возрасту система пищеварения и в контрольной группе готова к нормальному перевариванию и всасыванию питательных веществ.
Однако, в течение всего периода выращивания индюшат, в опытных группах наблюдалось большее количество полезной микрофлоры и ниже бактерий Е. Coli, стафилококков и энтерококков, что несомненно отразилось на сохранности и естественной резистентности индюшат.
Сохранность индюшат в контрольной группе составила 92%, что на 6% ниже, чем в I опытной группе и на 4% чем во II опытной группе. Падеж в контрольной группе наблюдался до 37 дневного возраста, тогда как в опытных группах только до 7-8 дневного возраста. Основной причиной падежа является колибактериоз (3 головы из 4).
Для определения влияния «Лактофлэкса» и «Лактофига» на состояние неспецифической резистентности организма индюшат мы изучали морфологический состав крови.
Гематологические показатели показали, что под влиянием биологически активных веществ улучшаются окислительные свойства крови. Содержание эритроцитов и гемоглобина в крови опытных групп в двухнедельном возрасте имело тенденцию повышения относительно своих контрольных аналогов (Р<0,95) в шестинедельном возрасте разница по содержанию этих показателей была достоверна выше: эритроцитов в первой группе на 26,4 %, во второй на 25,5 (Р>0,95),а гемоглобина соответственно на 9,7 и 7,6% (Р>0,95).
Использование «Лактофлэкса» и «Лактофита» способствовало повышению естественной резистентности индюшат, о чем свидетельствуют показатели БАСК и ЛАСК. В течение всего периода у индюшат в 2-х недельном возрасте ЛАСК была выше в перовой группе на 30,8, во второй на 24,5%, БАСК, соответственно на 29,0 и 27,8%. В шести недельном возрасте ЛАСК в первой группе на 27,6%, во второй на 26,1%, БАСК соответственно на 32,3% и 29,5%.
Низкие показатели лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови в первые две недели выращивания индюшат во всех группах связаны с особенностью их роста и развития. Высокая интенсивность роста совпадает с началом первой ювенальной линьки. К двух недельному возрасту пушек заменяется перьями на спине, боках и туловище, а в трех недельном начинают появляется хвостовые перья. В пяти недельном возрасте у индюшат начинают вырастать на голове красные кожистые бородавки - кораллы. Эти периоды роста для индюшат являются критическими. В это время за индюшатами необходим более тщательный уход и сбалансированное кормление. Используемые биологически активные добавки помогают повысить естественную резистентность индюшат в эти напряженные периоды их роста и развития.
Количество лейкоцитов в крови индюшат всех групп находилось в пределах физиологической нормы. Более высокое содержание лейкоцитов в опытных группах является показателем высокой иммунологической реактив-кости птицы.
Нами также отмечены благоприятные сдвиги обмена веществ у индюшат под воздействием биологически активных веществ, о которых мы судим по концентрации общего белка и его фракций в сыворотки крови. Концентрация общего белка, в опытных группах выше, чем в контрольной, что дает нам возможность заключить, что добавка «Лактофлэкса» и «Лактофита» в рационы индюшат способствует синтезу белка и он может быть использован на прирост живой массы.
Количество альбуминов в сыворотке крови всех групп находилось практически на одном уровне, в относительных величинах разницы по этому показателю между группами нами не установлено. Однако, следует отметить, что альбумин-глобулиновый коэффициент (А/Г), отражающий белоксинтези-рующие процессы в организме птицы наблюдается более высоким в 6 недельном возрасте, что свидетельствует о повышении анаболических процессов в организме индюшат.
Разница по содержанию глобулинов в сыворотке крови индюшат в течение всего периода выращивания нами не установлена. Однако, следует отметить, что достоверно выше в обеих опытных группах и в двух и в шести недельном возрасте наблюдалось более высокое содержание у-глобулинов.
Как известно, у-глобулины составляют основу неспецифического гуморального иммунитета, а местом биосинтеза для них является образования лимфоидной ткани. Повышение у-глобулиновой фракции в крови индюшат опытных групп, видимо связано с биологическими свойствами апробированных нами добавок.
Нормализация физиологических процессов в организме индюшат под влиянием испытуемых биологически активных добавок отразилась на их росте и развитии.
Таблица 8
Динамика живой массы, г_
Возраст ин- Группы
дюшат, дней Контрольная 1 опытная 2 опытная
М±ш М*ш М*ш
1 55,2±0,2 55,4*0,4 55,2*0,3
7 124,5*2,5 135,2*1,2* 134,3*2.3
14 301,8*3,2 335,5*2,7* 229,8*5,7*
21 661,9*9,5 716,6*7,2* 715,4*8,3*
28 1077,8*8,4 1161,4*5,2** 1146,7*9,3*
35 1480,5*10,2 1699,2*8,2** 1660,8*9.8**
42 1998,0*17,2 2278,4*12,1** 2202,5*13.7**
Примечание.* - Р>0,95, ** - Р>0,99
Контрольное взвешивание индюшат проводилось еженедельно с суточного до 42 дневного возраста. В результате проведенных исследований уста-
новлено позитивное влияние «Лактофлэкса» и «Лактофита» на интенсивность роста индюшат. Полученные нами показатели свидетельствуют, что уже в 7-дневном возрасте живая масса в первой группе была на 8,6%, а во второй на 7,9% выше чем в контрольной группе/Достоверна эта разница была и во все возрастные периоды. К концу выращивания индюшата первой опытной группы превосходили своих сверстников на 280,4 г, а во второй опытной группе на 204,5 г (Р>0,99).
Важным экономическим показателем, оказывающим влияние на себестоимость продукции, является расход кормов. На основании учета расхода кормов к полученных приростов, нами рассчитаны затраты кормов на 1 кг прироста.
Установлено, что в целом по группам разница, по расходу кормов была незначительной, однако затраты кормов на 1кг прироста оказались ниже в опытных группах, что связано с лучшей переваримостью кормов под воздействием «Лактофлэкса» и «Лактофита». Снижение конверсии корма в опытных группах наблюдалось уже в первую фазу выращивания (0-3 недели на 11,1%), но особенно высокими затраты кормов были во вторую фазу выращивания индюшат в контрольной группе по сравнению с первой группой на 21%, а со второй на 13,9%.
Основываясь на показателях прироста живой массы, сохранности индюшат и производственных затратах на получение продукции, нами по итогам проводимого опыта рассчитана экономическая эффективность использования биологически активных добавок «Лактофлэкса» и «Лактофита» индюшатам кросса БИГ-6.
В ценах на 1 января 2009 года I литр биологически активных добавок стоил 150 рублей. Цена «Лактофлэкса» и «Лактофита» была одинаковой. В ценах на этот период мы и провели все расчеты по научно-производственному опыту.
Экономические расчеты показали, что использование биологически активных добавок способствовало снижению себестоимости прироста в обеих опытных группах.
Однако, самая низкая себестоимость i кг прироста была получена при использовании «Лактофлэкса» - 47,5 рублей, что на 9,4 рубля ниже, чем в контрольной группе. Во второй группе себестоимость была ниже на 7,0 рублей.
Применение пребиотиков (биологически активных добавок) при промышленном производстве мяса индеек экономически выгодно. При выращивании 50 голов индюшат с использованием «Лактофлэкса» было получено прибыли 2935 рублей, «Лактофита» - 2532,5 рублей, что выше чем в контрольной группе на 1367,5 рублей и на 965,5 рублей соответственно.
Уровень рентабельности выращивания по контрольной группе составил 30,8%, что ниже, чем в первой опытной группе на 25,9%, во второй- на 18,5%.
Следовательно, для повышения экономической эффективности при промышленной технологии выращивания индюшат следует выпаивать им «Лактофлэкс» и «Лактофит» в дозе 0.2 г. на 1 кг живой массы. При этом экономический эффект в расчете на 1000 голов составит от использования «Лактофлэкса» 27360 рублей, а от использования «Лактофита» 19310 руб.
3.7. Влияние пробиотиков на жизнеспособность, продуктивность и воспроизводительные способности кур родительского стада кросса «Хайсекс Коричневый»
Большинство птицефабрик яичного направления в нашей стране выполняет частичную функцию племрепродукторов, имеют в общей схеме производства яиц родительское стадо. Назначение родительского стада - производство инкубационных яиц.
Целью этого раздела является: «Изучить влияние пробиотика бифитри-лак на яйценоскость, жизнеспособность и воспроизводительные качества кур несушек родительского стада кросса «Хайсекс коричневый». Экспериментальная часть исследований проводилась на птицефабрике «Белокалитвен-ская» Ростовской области.
Для опыта было выделено 2 группы кур. В контрольной группе использовался основной рацион, в опытной к основному рациону добавлялся пробио-тический препарат бифитрилак из расчета в возрасте 18-19 недель - 4 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 32-33 недели (начало пика продуктивности) 5 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 55-56 недель (при естественном снижении яйценоскости, с целью ее продления) - 5 г на 100 голов в течение 2-х недель.
Использование бифитрилака оказало положительное влияние на жизнеспособность и яичную продуктивность кур-несушек. За период опыта сохранность составила 95,4%, против 92,3% в контрольной группе. Отрадно заметить, что процент сохранности оставался высоким в опытной группе до конца опыта, что свидетельствует о возможности продолжения срока использования кур (таблица 9).
Таблица 9
Жизнеспособность и яичная продуктивность подопытных кур родительского стада
Показатель Группы
I контрольная {I опытная
Сохранность, % 92,3 95,4
Яйценоскость, шт;
на 1 среднегодовую несушку 277,3 29;,4
на 1 начальную несушку 266,5 284,4
масса яиц, г 58,7±0,45 60,5±0,9
возраст, дней:
достижения 50% яйцекладки 152 143
наступления пика яйцекладки 227 189
интенсивность яйцекладки, %
в период пика (максимальная) 92.1 93,1
к концу яйцекладки 63,! 67,9
в среднем за продуктивный период (52 нед.) 75,97 79.8
выход инкубационных яиц с 26-70 недель, % 88,4 93,5
Использование бифитрилака ускорило наступление половой зрелости на 9 дней, а пика яйцекладки более, чем на месяц, к тому же яйценоскость на уровне пика (92,8%) в опытной группе наблюдалась в течение 15 недель тогда. как в контрольной группе до 6 недель. В среднем на 1 курицу несушку было получено 291,4 яйца, что выше, чем в контрольной группе на 14 яиц.
Во все возрастные периоды выход инкубационных яиц был выше на 3,5-5,0% во второй опытной группе, где использовался бифитрилак.
Использование пробиотика бифитрилак повысило качественные показатели яиц, так в желтке яиц содержалось больше на 4,4 % протеина, и на 2,5% жира, на 14,5% витамина А, на 15,5% витамина В2. В белке яиц наблюдалось выше содержание протеина на 9,7%, витамина В2 на 13,5%, а витамина В4 на 8,6%.
Критериями оценки резистентности организма птицы в нашем эксперименте являлись морфологические и биохимические показатели крови (таблица 10).
Таблица10
Морфологические и биохимические показатели крови подопытных кур родительского стада_
Показатель 25 недель 42 недели
контрольная опытная контрольная опытная
Гемоглобин, г/л 88,0±1,6 101,2±1,2 98,0±0,91 115,0±1,13
Эритроциты, 1012/л 2,83±0,16 3,24±0,21 3,04±0,07 3,55±0,11
Лейкоциты,107л 29,5±0,88 30,16±0,93 29,7±0,86 30,95±0,92
Общий белок, г/л 48,7±1,4 52,1±1,21 53,5± 1,17 57,8±1,19
Альбумины: г/л 18,1±0,57 20,5±0,48 21,45±0,53 25,37±0,49
% 37,2 39,4 40,1 43,9
Глобулины: г/л 30,6±0,52 31,6±0,31 32,05±0,36 32,43±0,42
. % 62,8 60,6 59,9 56,1
в т.ч.а 20,4±0,33 18,3±0,28 20,0±0,36 16,4±0,24
Р 19,0±0,29 18,0±0,17 18,9±0,21 14,6±0,27
7 23,4±0,21 24,3±0,19 21,0±0,31 25Д±0,49
Коэффициент А/Г 0,59 0,65 0,67 0,78
ЛАСК, % 23,54±1,24 23,24±0,77 25,69±1,11 31,4±0,9
БАСК, % 44,4± 1,07 48,9±0,78 46,7±1,18 54,5±1,21
В результате наших исследований установлено, что содержание общего белка в сыворотке крови подопытных кур колебалось в пределах 48,7 - 57,8 г/л. По этому показателю наблюдается изменение общего белка сыворотки крови в возрастном аспекте.
Концентрация общего белка в опытной группе выше, чем в контрольной на 7-8%, что дает нам возможность предположить, что рационы с добавкой пробиотика бифитрилак способствуют синтезу белка, и он может быть использован на производство яиц. Это' подтверждено нашими исследования-
ми. В белке и желтке яиц, полученных от кур опытной группы, наблюдалось более высокое содержание протеина.
Количество глобулинов закономерно выше, чем альбуминов на 19-22%. Большая роль в иммунном статусе организма птицы отводится у-глобулинам в плазме крови. Полученные данные свидетельствуют о положительном влиянии пробиотиков на этот показатель. Так в опытной группе отмечено увеличение (в 26-недельном возрасте на 3,8%, 42-недельном на 19,5%) у-глобулиновой фракции, что является показателем повышения естественной резистентности организма птицы.
Использование бифитрилака в опытной группе способствовало повышению естественной резистентности кур, о чем свидетельствуют показатели бактерицидной активности крови (БАСК) и активность лизоцима (ЛАСК). В течение всего периода использования ЛАСК была на 19,9-22,2%, а БАСК на 10,1-16,7% выше чем в контрольной группе.
Высокий уровень естественной резистентности и иммунологической реактивности организма кур при использовании пробиотика бифитрилак во многом предопределяет жизнеспособность, яйценоскость и воспроизводительные качества птицы.
Показателями воспроизводительных способностей петухов являются качество спермопродукции и половая активность.
В течение всего периода использования качественные показатели спермы петухов (объем эякулята, подвижность спермиев и концентрация) были достоверно выше в опытной группе (р>0.95), что положительно сказалось на оплодотворенности и выводимости яиц (таблица 11).
Таблица 11
Результаты инкубации яиц полученных от подопытного поголовья кур, %
Показатель Группы
I контрольная И опытная
Выход инкубационных яиц 88,4 93,5
Оплодотворенность яиц 90,0 91,9
Отходы инкубации, итого: 18,7 14,84
в т.ч. неоплодотворенные яйца 10,0 8,1
«кровяное-кольцо» 2,58 1.90
замершие эмбрионы 2,90 2,26
задохлики 3,22 2,5«
Выведено молодняка, гол
Вывод цыплят 81,2 85,2
Выводимость, яиц 90,3 92,6
Более высокие воспроизводительные качества имели куры опытной группы. В этой группе оплодотворенность яиц была выше на 1.9%, выводимость на 2,3%, вывод молодняка на 4%.
Целым рядом экспериментальных работ установлено, что жизнеспособность взрослой птицы во многом определяется (при прочих равных условиях) интенсивностью ее эмбрионального развития. Наиболее важным критерием оценки последней считают выводимость яиц (как показатель всей партии вылупившегося молодняка), массу суточного молодняка (как показатель индивидуальной жизнеспособности) и продолжительность эмбрионального развития. Он, по-видимому, является с точки зрения рассматриваемой проблемы, наиболее важным, так как является показателем энергии роста вылупившихся цыплят.
Продолжительность эмбрионального развития (ПЭР) нами разделена на 2 периода: I - 480-492 часа, II - 493-504 часа. Замечено, что цыплята, полученные из яиц кур, имеющих высокие показатели естественной резистентности (опытная группа), отличались повышенной интенсивностью эмбрионального роста, о чем свидетельствует продолжительность эмбрионального развития.
В наших исследованиях продолжительность эмбрионального развития была короче в опытной группе, в которой 83% цыплят вывелось в I период, тогда как в контрольной группе в I период цыплят вывелось на 15,5% меньше.
К центральным (первичным) лимфоидным органам птиц относят эмбриональный желточный мешок, костный мозг, тимус и фабрициеву сумку.
Для наших исследований мы выбрали желточный мешок, тимус и фабрициеву сумку как индикаторы состояния иммунной системы птиц в эмбриональный период при использовании пробиотиков в кормлении родительского стада кур (таблица 12).
Таблица 12
Интерьеркые показатели суточного молодняка
Показатель Контрольная Опытная
I ПЭР, час 480-492 II ПЭР, час 493-504 Г ПЭР, час 480-492 П ПЭР, час 493-504
Живая масса, г 39,б±0,18 39,4±0,05 40,8±0,12 39,7±0,2
Масса: без остаточного желтка, г 34,0±0,35 33,4±0,13 36,2±0,38 34,26±0,14
% 85,8 84,7 88,7 86,2
остаточного желтка с желточным мешком, г 5,6±0,2 6,46±0,18 4,57±0,13* 5,44±0,12
% 14,1 16,2 11,2 13,7
фабрициевой сумки, г 0,047±0,007 0,015±0,001 0,064±0,01 0,02±0,002
% 0,12 0,089 0,16 0.091
тимуса, г 0,15±0,01 0,10±0,001 0,24±0,02 0,095±0,002
% 0,39 0,26 0,58 0,24
При введении в рацион кур родительского стада бифитрилака изменяется процентное отношение органов иммунитета к массе тела суточного молодняка.
В наших исследованиях высокий процент использования желтка наблюдался в опытной группе. В этой группе при I периоде эмбрионального развития процент остаточного желтка составил 11,2%, тогда как в контрольной группе этот показатель составил 14,1-16,2%.
Выше в опытной группе была масса цыпленка без остаточного желтка, что свидетельствует о лучшем использовании питательных веществ желтка для повышения энергии роста цыпленка. Итак, масса остаточного желтка с желточным мешком в суточном возрасте в опытной группе была ниже, чем в контрольной на 25,8-18,2%, а масса фабрициевой сумки и тимуса наоборот была выше в опытной группе на 33,3%, 48,7% соответственно.
Однако основной целью нашей работы являлось установление влияния родительского стада на эмбриональное и постэмбриональное развитие потомства на фоне использования в рационах кормления кур и петухов пробиоти-ческого препарата бифитрилак.
Под воздействием пробиотиков в опытной группе повысилась интенсивность роста цыплят в эмбриональный и постэмбриональный периоды, о чем свидетельствуют показатели живой массы. Живая масса в суточном и в 4-х недельном возрасте достоверно выше в опытной группе. Среднесуточный прирост за этот период в опытной группе был выше на 6,6% при раннем ПЭР и на 9,8% при позднем периоде эмбрионального развития.
Цыплята в опытной группе отличались и более высокой естественной резистентностью, о которой мы судили на основании показателей лизоцим-ной и бактерицидной активности сыворотки крови. В наших исследованиях ЛАСК была выше в опытной группе на 6,2-6,8%, а БАСК на 9,2-10,3%, чем в контрольной группе, что, несомненно отразилось на жизнеспособности цыплят, в среднем сохранность в опытной группе была выше чем в контрольной на 3%. Особенно низкая сохранность наблюдалась в контрольной группе при И периоде (позднем) эмбрионального развития, в этой группе были самые низкие показатели ЛАСК и БАСК.
Анализ естественной резистентности потомства, полученного от родителей с разным ее уровнем показывает нам о возможности контроля этих показателей у исходных форм, т.е. молодняк для дальнейшего использования отбирать от высокопродуктивных родителей.
Генетически обусловленная взаимосвязь продолжительности эмбрионального развития птицы с резистентностью и их положительное влияние на продуктивные качества потомства, наряду с существующими методами, позволяют широко использовать эти показатели для контроля сочетаемости исходных родительских форм.
3.8. Влияние пробиотиков лактобактерин и бифитрилак на жизнеспособность, рост и развитие молодняка
Качество ремонтного молодняка определяет основные показатели будущей продуктивности и жизнеспособности птицы комплектуемого стада и характеризуется физиологической подготовленностью курочек к продуктивному периоду.
В результате проведенных исследований установлено, что использование пробиотиков способствовало повышению жизнеспособности цыплят.
Сохранность молодняка в контрольной группе составила 94,1, что ниже, чем в опытных группах на 0,8-0,9%, меньше в опытных группах было и зоотехнического брака Деловой выход молодок в 1-контрольной группе составил 84,2, во II опытной - 85,3%, в III 85,6%. В цех промышленного стада было передано со II группы 14843 головы, с Ш группы - 14886 голов, что на 192 и 235 голов больше чем из контрольной группы.
Ремонтный молодняк в опытных группах отличался более высокой интенсивностью роста, о чем свидетельствуют показатели живой массы. В течение всего периода выращивания живая масса во II и III опытных группах была достоверно выше, чем в контрольной (таблица 13).
Таблица 13
Динамика живой массы молодняка (п = 100), г
Возраст птицы, недель Группы, М±ш
контрольная 2 3
I 60,7*1,1 66,2*1,2 65,7*1,5
7 521,3*5,3 536*4,5 548*5,7
14 1119,1*17,1 1293*19,4 1311*18,5
20 1744,1*21,7 1752*20,1 1791*19,5
По нашему мнению, наилучший результат был обеспечен за счет оптимального сочетания принятой технологии и развитию физиологических способностей скороспелого кросса под воздействием пробиотиков. Учитывая оптимальные показатели живой массы в опытных группах, мы форсирование яйцекладки начали с 14-недельного возраста, а не с 17-недельного принятого в хозяйстве и в контрольной группе.
Этот прием не оказал отрицательного влияние ни на сохранность, ни на рост и развитие молодняка и последующую яичную продуктивность кур-несушек.
Используя пробиотики в процессе выращивания ремонтного молодняка, учитывая его физиологические и адаптационные возможности, мы сочли необходимым применить форсирование яйцекладки у цыплят опытных групп с 14-недельного возраста, что позволяет сократить срок выращивания ремонтного молодняка, повышая при этом эффективность его использования.
3.9. Влияние пробиотиков лактобактерин и бифитрилак на продуктивность и физиологическое состояние кур-несушек промышленного стада
Основной целью представленных в этом разделе исследований являлось изучить влияние пробиотиков лактобактерин и бифитрилак на продуктивность и физиологическое состояние кур-несушек промышленного стада.
Хорошие результаты были получены по жизнеспособности кур-несушек. За период проведения исследований во второй группе сохранность находилась на уровне 96%; в третьей 96,4%, что выше чем в контрольной на 4-4,4%.
Валовое производство пищевых яиц за 52 недели продуктивного периода во второй (опытной) группе составило 151293 шт., что на 7,6% или 10749 шт. яиц больше; в третьей (опытной) группе - 152966 шт., что на 8,8% или 12422 шт. яиц больше, чем в первой (контрольной) группе.
В опытных группах мы отметили быстрое нарастание яйценоскости и последующее ее поддержание на высоком уровне в течение всего опытного периода. Наиболее показательно данная тенденция прослеживалась в третьей опытной группе, где использовался бифитрилак. Высокий уровень яйценоскости кур в конце продуктивного периода свидетельствует о возможности продления эксплуатации кур-несушек.
Во второй группе в расчете на среднюю несушку было получено на 14,8 яиц (312,6 шт.); в третьей группе - на 17,6 яиц (315,4 шт.) больше, чем в первой группе (297,8 шт.). В расчете на начальную несушку куры опытных групп превосходили контрольных соответственно на 21,5; 24,8 яиц.
Интенсивность яйценоскости в первой группе была 81,5; во второй группе - 85,6; в третьей группе - 86,3%.
Анализируя полученные результаты мы установили, что куры-несушки опытных групп более способны к поддержанию высокой яйценоскости после достижения её пика. Использование пробиотиков способствовало интенсивному нарастанию яйценоскости в начальный период продуктивности, более раннему достижению её пика. Биологическая природа этого показателя связана с высокой мобилизацией всех систем и органов птицы, а также с наличием в организме легко используемого запаса питательных веществ.
Увеличение таких показателей, как выход яиц на начальную и среднюю несушку, интенсивность яйценоскости, в наших исследованиях, обусловлены повышением валового производства пищевых яиц и снижением уровня падежа и зоотехнического брака в опытных группах.
В наших исследованиях, мы проводили оценку яйценоскости кур-несушек не только по яйценоскости за определенный период, но и по компонентам яйценоскости (возраст снесения первого яйца, достижения пика и другие).
Возраст снесения первого яйца в первой (контрольной) группе составил 136 дней; во второй (опытной) группе - 130 дней; в третьей (опытной) группе - 128 дней, что соответственно на 6 и 8 дней раньше, чем в контроле.
Возраст достижения 50%- ной яйценоскости во второй группе, наступил в 146 дней; в третьей группе - 143 дня, тогда как в первой группе - 155 дней, что соответственно на 9 и 12 дней раньше.
Возраст достижения пика яйцекладки (свыше 90%) в контрольной группе составил 178 дней; во второй (опытной) группе - 161 день; в третьей (опытной) группе - 158 дней, что соответственно на 17 и 20 дней раньше.
По выходу яичной массы в расчете на среднюю несушку лучшие результаты были получены в опытных группах. Например, во второй группе значение этого показателя равнялось 19,29 и в третьей группе - 19,62 кг, что соответственно превысило показатель в первой группе (17,99 кг) - 1,30 и 1,63 кг.
Выход яичной массы на начальную несушку в первой группе составил 16,98; во второй группе - 18,67; в третьей группе - 19,03 кг, что соответственно выше, чем в контроле на 1,69 и 2,05 кг.
Увеличение этих показателей в опытных группах, мы связываем с повышением яйценоскости и средней массы яиц, что обусловлено разносторонним влиянием на организм кур-несушек пробиотиков.
Обогащение комбикормов пробиотиками обусловило меньшее потребление корма. Экономия корма за 52 недели опытного периода составила в среднем 2338 г/гол по сравнению с контролем. Эти показатели свидетельствуют о лучшей переваримости кормов под воздействием пробиотиков.
Затраты корма на 10 яиц и 1 кг яичной массы во второй группе составили соответственно 1,36 и 2,21 кг, что на 9,3 и 11,2% ниже, чем в первой группе. Затраты корма на 10 яиц и 1 кг яичной массы в третьей группе были соответственно 1,33 и 2,15 кг, что на 11,3 и 13,7% меньше, чем в контрольной группе.
Следует отметить, что куры-несушки третьей группы, в которой мы использовали бифитрилак, были более спокойные, менее пугливые, мало подвержены стрессам, не было случаев травм и расклева. Эти данные согласуются с полученными нами показателями по жизнеспособности, интенсивности роста и яйценоскости кур в этой группе.
Следует отметить, что использование пробиотиков понизило расход кормов на производство продукции, что связано с улучшением преваримости кормов под их воздействием.
В переваримости кормов, кроме ферментов пищеварительной системы сельскохозяйственной птицы, также принимают участие ферменты, выделяемые в просвет желудочно-кишечного тракта микрофлорой кишечника. В связи с этим нами изучалось влияние пробиотических препаратов на состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта кур-несушек. Количество и состав микроорганизмов учитывались нами у кур-несушек 47-недельного возраста, через неделю после очередной смены рациона.
Анализ проведенных исследований показал, что под влиянием пробиотических препаратов лактобактерин и бифитрилак изменился количественный и качественный состав микрофлоры кишечника (таблица 14).
Таблица 14
Количество кишечной микрофлоры и величина рН содержимого железистого желудка и тонкого отдела кишечника кур-несушек_
Показатель Группа
1 контрольная II опытная III опытная
Микроорганизмы; 1§КОЕ/г энтерококки 6,05±0,21 4,87±0,26 3,98±0,28
стафилококки 2,55±0,12 1,84±0,11 1,18±0,15
дрожжи 3,48±0,19 2,68±0,8 1,74±0,17
БГКП 6,94±0,22 5,69±0,25 4,24±0,31
молочнокислые бактерии 3,85±0,14 6,35±0,21 7,02±0,22
бифидобактерии 3,84±0,37 5,32±0,29 8,55±0,28
РН содержимого железистого желудка 4,98*0,12 4,12±0,14 3,96±0,18
РН химуса тонкого отдела 6,55±0,17 кишечника 6,21 ±0,18 6,12±0,21
Так, в контрольной группе наблюдалось высокое содержание бактерий группы Е. Coli (6.94 IgKOE/r), энтерококков (6,05 lgKOE/r), и низкое содержание молочно-кислых (3,84 IgKOE/r) и бифидобактерий (3,8 lgKOE/r).
Использование пробиотика лактобактерин (II опытная группа) понизило количество энтерококков на 24%, стафилококков на 38%, бактерий группы Е. Coli на 21,9% и увеличило количество лактобактерий на 64,9%, а бифидобактерий на 38,5%. (
Значимые изменения наблюдались в микрофлоре кишечника кур-несушек в III опытной группе. Под воздействием бифитрилака количество бифидобактерий в толстом отделе кишечника увеличилось 2,2 раза, молочнокислых бактерий в 1,82 раза, в 1,6 раза снизилось бактерий группы Е. Coli и в 1,62 раза стафилококков.
Следует отметить, что в контрольной группе в структуре Е. Coli при посеве на 5%-ный кровяной агар были выделены гемолитические штаммы, способные вызывать заболевания желудочно-кишечного тракта, были выделены некоторые виды гнилостной микрофлоры (протей).
Из содержимого толстого отдела кишечника кур-несушек опытных групп мы не выделили гемолитических штаммов Е. coli и Proteus vulgaris. Полученные в результате исследований данные подтверждают сведения о том, что пробиотики адгезируют на своей поверхности патогенную микрофлору и выводят ее из организма, ослабляют в кишечнике гнилостные процессы и способствуют формированию нормального микробиоценоза. Кроме того, известно, что большинство патогенных микроорганизмов развивается при pH 6,8 - 8,0, а в наших исследованиях величина pH железистого желудка 4,12±0,14 во II опытной группе, и 3,96±0,18 в III опытной группе, а в контрольной группе - 4,98±0,12, что свидетельствует о том, что под влиянием пробиотиков pH содержимого остается на более кислом уровне, что создает оптимальные условия для работы ферментов и подавляет развитие патогенной микрофлоры, pH химуса тонкого отдела кишечника во всех группах была слабокислой и составила в контрольной группе 6,55, во II опытной группе 6,21 ив III опытной группе 6,12. Известно, что оптимальное значение химуса для работы ферментной системы в тонком отделе кишечника имеет от слабокислой до слабощелочной реакции. Таким образом, можно высказать предположение, что под влиянием пробиотиков в желудочно-кишечном тракте нормализуется реакция его содержимого и активизируется действие ферментных систем, что обеспечивает лучшее переваривание питательных веществ корма.
В заключение данного раздела, хотелось отметить, что полученные нами данные подтверждают сведения о том, что пробиотики нормализуют процессы пищеварения, клиническое состояние и продуктивность птицы. За счет оптимизации реакции содержимого желудочно-кишечного тракта и оптимального содержания в кишечнике кур полезной микрофлоры, происходит улучшение процессов переваривания (полостное пищеварение) и всасывания питательных веществ, что в конечном итоге обусловливает более высокий уровень продуктивности. Так, наибольшая яйценоскость и лучшие показатели
качества пищевых яиц мы наблюдали у птицы, получавшей пробиотический препарат бифитрилак.
В результате проведенных исследований выявлено, что наибольшее повышение яйценоскости, улучшение качественных показателей пищевых яиц и лучшее клинико-физиологическое состояние кур-несушек из всех изученных вариантов отмечено при использовании пробиотического препарата бифитрилак, который нами взят в новом варианте.
В базовом варианте пробиотики не использовались. Подопытная птица обеих групп содержалась в одном помещении, с соблюдением всех технологических параметров содержания и кормления птицы. В каждую группу было отобрано по 7000 голов одновозрастной птицы
Результаты производственного опыта подтвердили данные, полученные в результате научно-производственных опытов.
Нами отмечено, что при использовании пробиотического препарата бифитрилак, увеличилась сохранность кур-несушек на 3,4%; валовое производство яиц выросло на 8,2%, в новом варианте было получено на 93,4 тыс. шт. яиц больше; экономия корма составила 100 ц., или 5,5%, а затраты корма на получение 1000 яиц сократились на 21 кг или 12,4%. В опытном варианте себестоимость 1000 яиц снизилась на 8,7%, а уровень рентабельности производства яиц составил 31,0%, тогда как в базовом варианте всего 19,5%. Экономический эффект при применении нового варианта составил 201тыс. рублей.
Таким образом, результаты производственной проверки показали, что для дальнейшей интенсификации и наращивания объемов производства пищевых яиц целесообразно применять пробиотический препарат бифитрилак. При этом уровень рентабельности яичного птицеводства можно повысить на 11,5%. Учитывая тот факт, что по данным Росптицесоюза уровень рентабельности яичных птицефабрик в Российской Федерации составляет 11 - 20%, предложенный в наших исследованиях вариант позволит улучшить экономические показатели при производстве пищевых яиц.
3.10. РНГА - как биотест естественной резистентности птиц
Одним из сложнейших вопросов охраны здоровья птиц и эффективности препаратов, повышающих их продуктивность, является определение резистентности организма. В последние десятилетия в этом направлении биотехнология демонстрирует свои возможности. Наряду с клиническими, биохимическими и хозяйственно полезными показателями, биотестирование позволяет прогнозировать интегральное воздействие изучаемых препаратов на живые организмы, поскольку реакция биологической тест-системы зависит не только от отдельных соединений, но и от их взаимодействий между ними. Несмотря на то, что в рассматриваемой области накоплен богатый фактический материал, в биологической науке до сих пор отсутствует единая концепция определения основных используемых терминов, точных и исчерпывающих формулировок, не сформулированы принципы выбора тест-организмов,
не выявлены закономерности тест-реакций в тест-системах. Недостаточность теоретического описания биотестирования, как метода научного исследования, влечет за собой разнообразные проблемы в практическом воплощении конкретных методик.
Нами в 2008 году проведены исследования в производственных условиях птицефабрики «Белокалитвенская» Ростовской области по использованию РИГА на курах родительского и промышленного стада.
Активность ЭМГА проверяли на парных сыворотках крови, полученных от кур двух групп из хозяйства, где птица была инфицирована М. галли-септикум, но где клинических и патологоанатомических признаков мико-плазмоза не наблюдали. Одни птицы (экспериментальный вариант - 100 голов) получали с кормом бифитрилак по ранее установленной схеме, а другим, контрольным (100 голов) - плацебо. Через две недели от подопытных и контрольных птиц взяли пробы крови, которые исследовали в РНГА. Сыворотки крови от птиц подопытной группы в 75% случаев не реагировали с ЭМГА, а остальные реагировали в титре не выше 1:32. Средний геометрический титр антител составил 1:12,5. Сыворотки крови от птиц контрольной группы реагировали в 94% случаев со средним геометрическим титром антител 1:27,6.
Исследования влияния бифитрилака на птиц по содержанию антител в сыворотках крови кур к микоплазмам в постоянно наблюдаемом неблагополучном по РМ хозяйствах показали, что среди цыплят в хозяйстве яичного направления птицы микоплазмы быстро распространяются среди цыплят, начиная с 30 дневного возраста, о чем свидетельствует увеличение за две недели количества реагирующих от единиц до 70%. Но, если в группах выращивания, где применяли бифитрилак средний геометрический титр антител составил 11,5, то в контрольных интактных группах - 21,9.
У инфицированных кур родительского стада количество реагирующих приближается к 100%. Это указывает на го, что взрослые птицы остаются носителями возбудителя и могут являться источником распространения инфекции, но не болеть.
Сходные данные были получены в хозяйстве мясного направления. Следует отметить, что при клеточном выращивании бройлеров распространения микоплазм мы не наблюдали. Поэтому наши данные являются результатом обследований бройлеров с напольным содержанием. В группах бройлеров, где применяли бифитрилак первые реагирующие птицы были найдены в возрасте 40 дней, средний геометрический титр антител составил 7,6. В контрольных интактных группах бройлеров первые реагирующие были найдены в возрасте 25 дней, средний геометрический титр антител составил 18,5, а в 50 дней (при убое) - 38,1. т.е. количество дополнительной диагностики с нарастанием титра антител по РНГА удвоился.
В наших исследованиях мы расширили применение РНГА, как диагностической реакции на микоплазмоза, до биотестирования влияния биостимуляторов (например, пробиотиков) на резистентность организма. Динамика образования и длительность сохранения антител по данным РНГА при при-
менении бифитрилака сориентировала нас на понимание того, что пробиотик опосредовано, через стимуляцию иммунологической системы повышает резистентность организма птиц и тем самым контролирует соотношение инфекция/болезнь. Это особенно доказательно при сопоставлении результатов биотестирования и оценки общего состояния птицы, ее сохранности и продуктивности. На основании полученных данных представилось возможным сделать вывод, что предельным диагностическим титром антител при биотестировании резистентности птиц является 5 ¡^2.
Гомеостаз - большая проблема современной нормологии, поддержание гомеостаза означает не только сохранение постоянства или оптимальное восстановление и приспособление к условиям окружающей среды. С механизмами гомеостаза связано качественное изменение свойств организма и его реактивности. На основе закономерностей гомеостаза разрабатываются эффективные методы поддержания здоровья животных. Однако решение многих вопросов этого "черного ящика" дело будущего.
В медицине давно ведутся поиски биосистем, с помощью которых можно исследовать внутренние среды организма, в ветеринарии в частности для анализа токсикозов, мутагенности, тератогенности и стимулирующих свойств новых биостимуляторов. Хотя в сфере оценки свойств различных объектов биологические методы используют уже давно, единая терминология в этой области науки на сегодняшний день еще не сложилась. Даже в само понятие "биотестирование" исследователи могут вкладывать несколько различный смысл. Уяснение сути этих терминов дает ключ к научному пониманию процесса биотестирования, как такового, а следовательно, и к целенаправленному управлению им.
Биотестирование - это оценка свойств изучаемого объекта по его воздействию на биологическую тест-систему в стандартных условиях. В нашем случае определение резистентности птицы через ее иммунологическое состояние представляется как тест-система, состоящая из организма или группы организмов одного вида (кур или индеек) и антигенного препарата, приготовленного из условно-патогенного микроорганизма М. галлисептикум. По степени проявления тест-реакции (РНГА) можно судить о взаимодействии организма и микроба, т.е., является ли взаимодействие экстрацелюлярным пара-зитированием или интрацелюлярной патологией. Отсюда, полученные сведения можно экстраполировать на оценку устойчивости организма вплоть до элиминации условно-патогенного микроба или болезнь. Определение степени проявления тест-реакции, в нашем случае (тест-критерий), производится по титру антител к высокочувствительному эритроцитарному биопрепарату (ЭМГА). Тест-критерий - это показатель, на основании которого проводят оценку изменения состояния тест-системы, находящейся под воздействием комплекса внешних факторов, в том числе изменение внутренней среды организма при применении пробиотиков. Таким образом, оценка свойств исследуемого объекта зависит от ряда факторов: способа донесения действующего начала до тест-системы, характеристик самой тест-системы (вида тест-орга-
низмов, из которых состоит тест-система, их количества, состояния в момент тестирования и состава среды в которой они находятся), комплекса посторонних воздействий, выбранной тест-реакции и способа ее наблюдения, тест-критерия и, наконец, от квалификации исследователя, так как зачастую оценка свойств исследуемого образца может носить субъективный характер. Считаем необходимым подчеркнуть, что терминология при биотестировании имеет особое значение, поскольку любая область науки, завершающая стадию формирования, должна получить связную и внутренне непротиворечивую систему понятий и определений. Были продолжены исследования в направлении создания тест-системы определения уровня резистентности организма птиц в условиях промышленного птицеводства. На основе критического анализа и теоретического осмысления литературных данных, а также результатов собственных исследований сформированы научные подходы определения влияния пробиотиков на иммунологическое состояние организма сельскохозяйственных птиц. Обобщен и систематизирован накопленный опыт в области оценки воздействия пробиотиков на иммунологическую систему кур и индеек по реакции на антигены условно-патогенного штамма М. галлисептикум и расширены представления о реакции непрямой гемагглютинации как биотеста на укрепление здоровья птицы, при этом выявлены некоторые закономерности иммунологического процесса; сформирован комплекс мер для стандартизации процесса биотестирования и управления основными параметрами тест-системы; разработан эффективный, экспрессный, недорогой биотест с использованием эритро-цитарного антигена, отвечающий сформулированным требованиям, который апробирован в производственных условиях и внедрен в практику нескольких специализированных птицехозяйств.
ВЫВОДЫ
1. Установлено статистически достоверное увеличение уровня естественной резистентности, сохранности, мясной продуктивности и эффективности использования кормов цыплятами-бройлерами, получавшими лактобак-терин в первой трети откормочного периода курсом по 5 дней подряд в дозе 0,5 г/кг живой массы в день и бифитрилак периодически в течение всего периода выращивания в дозах ЗОмг/гол., а начиная с 28-дневного возраста - 40 мг/гол. в сутки.
Бифитрилак и лактобактерин контролируют процесс колонизации кишечника птиц полезной микрофлорой и профилактируют эндогенные токсикозы. При назначении бифитрилака цыплятам сразу после вывода, у них к 3-дневному возрасту, концентрация бифидобактерий в обшем биоценозе кишечника достигает 8,12±0,15 ^ КОЕ/г (26,3 %); при использовании лактобак-терина 6,65±0,16 (21,5%); молочно-кислых бактерий соответственно 7,24±0,24 (23,5%) и 7,62±0,17 (24,6%), что выше, чем в группе интактного контроля соответственно на 9,0% и 4,5% и 0,85% и 1,95%. Количество бактерий группы кишечной палочки понизилось на 9,5% и 7,4%.
2. Вынужденное назначение антибиотиков цыплятам для лечения бактериальных болезней в ходе экспериментов ухудшало развитие фабрициевой сумки, тимуса и селезенки, а использование пробиотиков вместо антибиотиков и после их курсового назначения активизировало развитие этих органов. Тимический индекс к концу выращивания цыплят при использовании лакто-бактерина был выше на 11,1% чем в контроле, а бифитрилака- на 17,8%. Индекс фабрициевой сумки был выше контрольного соответственно на 28,5 и 38,5%. Это свидетельствует о том, что использование пробиотиков способствовало предотвращению процессов ранней инволюции иммунокомпетентных органов и указывает на стабильность иммунной системы у подопытных цыплят по сравнению с контролем.
3. Применение исследуемых нами пробиотиков в первые пять дней выращивания, определенно вызвало повышение естественной резистентности и жизнеспособности подопытных цыплят. Так, при выпаивании лактобактерина ЛАСК была выше на 2,0-2,3%, а при скармливании бифитрилака - выше на 4,2.-4,7%, по сравнению с интактным контролем. БАСК при этом возросла на 1,8-3,2% и 3,6-6,4% соответственно. Сохранность бройлеров в опытных группах была выше по результатам I недели выращивания - на 1,4-2,9%, II недели - на I ,5%, а за весь период откорма - на 5,6%.
Применение пробиотических препаратов при выращивании и эксплуатации птиц вызвало длительно протекающие процессы активизации показателей клеточных и гуморальных факторов защиты организма. Изменение концентрации лейкоцитов и лейкоформулы крови, лизоцимная и бактерицидная активность сыворотки, количество в ней гамма-глобулинов наблюдались у птиц во всех подопытных группах. Установлены достоверные отличия от контрольных показателей во всех проведенных экспериментах.
4. Использование биологически-активных добавок в рационах птицы, не оказало отрицательного воздействия на их организм. Морфологический и биохимический состав крови у подопытного молодняка находился в пределах физиологической нормы, однако содержание эритроцитов в крови цыплят-бройлеров при использовании лактобактерина было на 9,1-20,0%, бифитрилака на 25,8-37,5 выше, чем в контрольной группе. Выше в этих группах было и содержание гемоглобина на 5,4 - 4,1% и на 11,6 - 6,9%, что свидетельствует о повышении интенсивности обмена веществ и транспортной способности крови у подопытных цыплят.
Положительное действие исследуемых пробиотических препаратов на уровень обмена веществ у цыплят подтверждены результатами исследования белковых компонентов сыворотки крови. Содержание общего белка в 2-недельном возрасте при использовании лактобактерина было на 5,6%, бифитрилака - на 15,2% выше, а в 5-недельном соответственно на 10,6 и 19,5% выше, чем в контрольной группе. Альбумин-глобулиновый коэффициент при этом превысил контроль на 4,1% и составил 0,76, а при использовании бифитрилака- 10,9% и достиг значения 0,81.
5. Коррекция микробиоценоза кишечника при периодическом использовании пробиотиков в течение всего периода выращивания бройлеров, способствовала активизации процессов пищеварения бройлеров, что сказалось на конверсии корма на бройлерах кросса ПСА-15. Расход кормов на 1 кг прироста при использовании лактобактерина был 1,95 кг, при использовании бифит-рилака- 1,77, что ниже, чем в контроле на 14,3% и 26,0% соответственно. Такая же закономерность наблюдалась на бройлерах кросса "Конкурент-2". Расход кормов на I кг прироста был ниже на 11,0-17,0 и 20,1-25,9%.
Увеличение продуктивности цыплят-бройлеров, вызванное применением лактобактерина и бифитрилака согласно разработанным схемам их применения, обусловило рост производственных показателей подопытной птицы. Так, при назначении лактобактерина убойная масса цыплят возросла в среднем на 8,6%, а при использовании бифитрилака - на 14,4%. При этом убойный выход увеличился на 0,8 и 1,4%, выход съедобных частей тушек - на 2,0 и 2,8%, выход мышц - на 2,1 и 2,8%, а выход потрошеных тушек I категории - на 0,5 и на 2,6%, соответственно, по сравнению с контрольной группой.
Использование пробиотиков при выращивании бройлеров обусловило изменение качественных показателей произведенного мяса, о чем свидетельствует его химический состав. Количество сухих веществ при использовании лактобактерина увеличилось на 2,1%, а бифитрилака - почти на 3% по сравнению с контролем. Эти изменения связаны с накоплением в мясе протеина, что наиболее ярко проявилось при применении бифитрилака и позволило достичь концентрации белка у петушков 60,2%, а у курочек - 55,8%.
Результаты производственного эксперимента подтвердили обоснованность данных, полученных в ходе научно-хозяйственных опытов. Применение пробиотиков в первом (лактобактерин) и втором (бифитрилак) новых вариантах привело к повышению сохранности птицы на 2,3 и 3,9%, увеличению живой массы на 7,8 и 12,9%, снижению расхода кормов на 10,7 и 16,3% и себестоимости на 1 кг прироста в I опытном варианте на 2,75 рубля, во II -- на 5,1 рубля по сравнению с контролем. От 5000 голов, поставленных под контроль без применения пробиотиков, было получено 56,9 ц. мяса, при варианте новый-1 - 63,6 ц., новый-П - 68,6 ц., на сумму 343,54; 388,76; 421,65 тысяч рублей соответственно.
Использование пробиотических препаратов при промышленном производстве мяса бройлеров экономически выгодно. Прибыль в I новом варианте составила 150,5 тысяч рублей, во II - 180,78 тысяч рублей, что выше, чем в контроле соответственно на 44,7 и 74,9 тысячи рублей. Экономический эффект от использования пробиотика лактобактерин в расчете на 1000 голов составил 8948 рублей, а от использования бифитрилака 14982 рубля.
6. Позитивное влияние на жизнеспособность, продуктивность и естественную резистентность индеек кросса БИГ-6 оказывает использование биологически активных добавок (пребиотиков) лактофлэкс и лактофит, под их влиянием ускоряется процесс заселения кишечника индюшат полезной микрофлорой. Количество молочно-кислых бактерий к 2-недельному возрасту в I
и во II опытных группах, составило 7,44±0,24 и 7,08±0,20 ^КОЕ/г, а бифидо-бактерий 6,78±0,27 и 6,50±0,21 lgKOE/г, что в 2,07-1,97 и 2,31-2,22 раза больше, чем в контрольной группе. В контрольной группе наблюдалось высокое содержание бактерий группы кишечной палочки (БГКП) - 7,96 ^КОЕ/г, что выше, чем в опытных группах в 1,94-1,77 раза (Р>0,99).
Нормализация кишечного микробиоценноза индюшат под воздействием лактофлэкса и лактофита способствует повышению естественной резистентности молодняка, о чем свидетельствуют показатели БАСК и ЛАСК: в 2-х недельном возрасте ЛАСК была выше при использовании лактофлэкса на 30,8% (Р>0,99), лактофита на 24,5% (Р>0.95). В 6-недельном ЛАСК выше на 27,6 и на 26,1%) (Р>0,95), БАСК на 32,3 и 29,5% (Р>0.99), по сравнению с контрольной группой. Достоверно выше в опытных группах наблюдалось количество лейкоцитов и у-глобулцновой фракции белка, как показателей неспецифического гуморального иммунитета.
7, Уровень естественной резистентности предопределяет жизнеспособность индюшат. При выпойки лактофлэкса (I группа) и лактофита (II группа) с суточного до 42-дневного возраста в дозах 0,2 г на 1 кг живой массы наблюдалась сохранность индюшат - 98-96%, что выше, чем в контрольной группе на 6 и 4%.
Интенсивность роста индюшат под воздействием лактофлэкса и лактофита повышается при снижении затрат корма. Живая масса в возрасте 6-недель в I опытной группе была выше на 14%, во II на 10,2% (Р>0,99), чем в контроле. Расход кормов на 1 кг прироста живой массы составил в I опытной группе 2,07 кг, во II 2,15 кг, что ниже, чем в контрольной группе на 18,3% и на 12,2% соответственно.
Экономический эффект от использования БАД при промышленном выращивании индюшат кросса БИГ-6 с суточного до 42-дневного возраста в расчете на 1000 голов составил: лактофлэкса 27350 рублей; лактофита 19310 рублей, что позволило повысить уровень рентабельности выращивания индюшат в I опытной группе на 25,9%, во II на 18,5% по сравнению с контролем.
8. Использование пробиотических препаратов в рационе кур родительского стада способствовало повышению их жизнеспособности на 3,1%, ускорило наступление половой зрелости на 10 дней, а пика яйцекладки - на 38 дней по сравнению с контролем. Это способствовало увеличению яйценоскости подопытных особей из расчета на одну начальную несушку на 6,8%) и выход инкубационных яиц на 5,1% по сравнению с контролем.
Положительное влияние использования бифитрилака оказало на воспроизводительные качества петухов и кур родительского стада. В течение всего периода эксплуатации качественные показатели спермы петухов (объем эякулята, подвижность спермиев, концентрация) были достоверно выше в опытной группе (Р>0,95). В этой группе оплодотворенность яиц была выше на 1,9%, выводимость на 2,3%, вывод молодняка на 4%.
9. Цыплята, полученные из яиц кур, имеющих высокие показатели естественной резистентности (опытная группа) отличались повышенной интенсивностью эмбрионального роста, о чем свидетельствует продолжительность эмбрионального развития (ПЭР): ПЭР была короче в опытной группе, в которой 83% цыплят вывелось в I период (480-492 часа), в контрольной группе в I период вывелось на 15,5% меньше.
Кормление кур родительского стада с добавлением препарата бифитри-лак улучшает развитие центральных органов иммунной системы в эмбриональном периоде. В суточном возрасте масса фабрициевой сумки и тимуса была выше в опытной группе на 33,3% и 48,7%, а остаточного желтка с желточным мешком ниже на 15,8-18,2%. У новорожденных цыплят быстрее рассасывается остаточный желток, что свидетельствует о профилактике желткового токсикоза, и это сказывается на повышении сохранности цыплят.
10. Использование пробиотиков, особенно бифитрилака, способствовало повышению естественной резистентности и иммунологической реактивности цыплят, что определило их высокую интенсивность роста, жизнеспособность и физиологическую подготовленность к яйцекладки. К 14-недельному возрасту у цыплят опытных групп по сравнению с контролем наблюдалось увеличение живой массы на 15,5%-17,1% (Р>0,95) и лучшее развитие вторичных половых признаков и органов яйцеобразования, что позволяет нам проводить стимулирование яйцекладки молодняка и сократить его срок выращивания на 3 недели. Экономический эффект от предлагаемого технологического приема составил при использовании лактобактерина 11,3 рубля, а от использования бифитрилака 39,5 рубля в расчете на 1000 яиц от птицы, выращенной с использованием пробиотиков.
11. Нормализация клинико-физиологического состояния кур-несушек промышленного стада под воздействием пробиотиков создали условия для реализации генетического потенциала продуктивности кур высокопродуктивного кросса: яйценоскость на начальную несушку увеличилась на 7,68,9%;, интенсивность яйценоскости в опытных группах составила 85,6 и 86,3%, что выше, чем в контрольной группе на 4,1% и 4,8%. Расход корма на 10 яиц в опытных группах составил 1,36 и 1,33 кг, тогда как в контрольной группе 1,5 кг. Затраты корма на 1000 яиц сократились на 12,4%. Увеличился выход яиц категорий «высшая» и «отборная» при использовании лактобактерина на 10%, бифитрилака на 13,6%, при одновременном снижении яиц II и III категорий.
При производстве пищевых яиц экономически целесообразно применять в рационах кур пробиотические препараты: При использовании лактобактерина прибыль в расчете на 1000 яиц составила 760 рублей, а бифитрилака 820 рублей, что выше, чем в контроле на 18,0 и 27,3% соответственно. Экономический эффект от использования лактобактерина составил 116 рублей*а бифитрилака - 176 рублей в расчете на 1000 яиц при уровне рентабельности производства яиц в опытном варианте 31%, а в базовом варианте всего 19,5%.
12. Разработана технология приготовления набора эритроцитарного Микоплазма галлисептикум-антигена (ЭМГА), контрольных сывороток для диагностики респираторного микоплазмоза птиц в реакции непрямой гемагг-лютинации (РНГА). ЭМГА - стерильный специфичный высоко активный препарат. В РНГА с гомологичной гипериммунной сывороткой антиген реагирует в титрах 1:640 до 1:8192, а с сыворотками от инфицированных М.галлисептикум птиц в титрах от 1:40 до 1:2048, не реагирует с референс-сыворотками к микоплазмам других видов (серотипов) и к другим видам микроорганизмов. Лиофилизированные препараты ЭМГА стабильны. Специфичность и активность их при хранении не меняется в течение 1 года (срок наблюдений).
С помощью РНГА можно поставить эпизоотологический диагноз на респираторный микоплазмоз в ранние сроки начала распространения заболевания, определить остроту течения инфекции и оценить результаты оздоровительных мероприятий. В производственных условиях, в острой стадии респираторного микоплазмоза птиц средний геометрический титр антител равен 1:663, а в хронической -1:80. Диагностическим титром гемагглютинирующих антител при респираторном микоплазмозе следует считать разведение сыворотки 1:32.
На основании проведенных исследований нами установлено, что по проявлению тест-реакций (РНГА) можно судить о резистентности птицы. В группах бройлеров, где применяли пробиотики первые реагирующие птицы были найдены в 40 дней, средний геометрический титр составил 7,6. В контрольных интактных группах в возрасте 25 дней и средний геометрический титр составил 18,5. Такая же закономерность установлена нами при использовании РНГА на курах промышленного и родительского стада. В результате исследований активности ЭМГА на парных сыворотках установили, что куры, получавшие с кормом бифитрилак в 75% случаев не реагировали с ЭМГА, а остальные реагировали в титре не выше 1:32, средний геометрический титр антител 1:12,5 сыворотки крови от птиц контрольной группы реагировали в 94% случаев со средним геометрическим титром антител 1:27,6%. Обобщенный и систематизированный опыт в области оценки воздействия биологически активных добавок на иммунологическую систему кур и индеек по реакции на антигены условно-патогенного штамма М.галлисептикум позволили нам рекомендовать РНГА как биотест на укрепление естественной резистентности и здоровья птицы.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. При промышленном производстве мяса цыплят-бройлеров использовать пробиотический препарат бифитрилак с суточного до 5 дневного возраста и периодически в течение всего технологического цикла при смене рационов и других стрессовых ситуациях сопровождающихся нарушением микрофлоры кишечника.
2. Препарат лактобактерин применять с суточного до 5 дневного возраста, при выпойке цыплят, что позволяет ускорить заселение желудочно-кишечного тракта лактобактериями (отсутствие в его составе бифидобакте-рий и адсорбента вермикулита вспученного снижает его результативность по сравнению с бифитрилаком),
3. Для дальнейшей интенсификации и наращивания объемов производства пищевых яиц целесообразно применять пробиотический препарат бифитри-лак в 18-19 недель - 4 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 32-33 недели (начало пика продуктивности) 5 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 55-56 недель (при естественном снижении яйценоскости, с целью ее продления) - 5 г на 100 голов в течение 2-х недель. При этом уровень рентабельности яичного птицеводства можно повысить на 11,5%.
4. При промышленном производстве мяса индеек целесообразно использовать с суточного до 42-дневного возраста биологически активные добавки «Лактофлэкс» и «Лактофит» способом выпойки ежедневно перед первым кормлением из расчета 0,2 г на 1 кг живой массы. Эти добавки нормализуют кишечный микробиоценоз, повышают естественную резистентность индюшат их жизнеспособность, интенсивность роста. За счет лучшей переваримости кормов снижается их расход кормов на 18,3% при использовании «Лактофлэкса» и на 13,9% при использовании «Лактофита», при этом уровень рентабельности можно повысить на 25,9% и 18,5%.
5.Обобщенный и систематизированный опыт в области оценки воздействия биологически активных добавок на иммунологическую систему кур и индеек по реакции на антигены условно-патогенного штамма М.галлисептикум позволяют нам рекомендовать РИГА как биотест на укрепление естественной резистентности и здоровья птицы.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях рекомендованных ВАК РФ:
1.Лысенко, С.Н.. Пробиотики для цыплят бройлеров / С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, A.B. Васильев // Птицеводство, 2007. - №5. - С.31-32.
2.Лысенко, С.Н. Использование пробиотиков после антибиотиков / С.Н. Лысенко, A.B. Васильев. О.Н. Сочинская II Птицеводство, 2008. -№10.-С. 42-44.
3.Лысенко, С.Н. Резистентность и воспроизводительные качества кур родительского стада//Птицеводство, 2009. - №7.-С.21-24.
4. Лысенко, С.Н. Морфобиохимические и иммунологические показатели кро-
ви цыплят-бройлеров при использовании пробиотиков. И Веткорм. 2008. 6. - С. 16-18.
5.Лысенко, С.Н. Влияние пробиотиков на формирование кишечного микробиоценоза цыплят-бройлеров. // Веткорм, 2009. - №1. - С.8-9.
6.Лысенко, С.Н. О возможности использования пробиотических препаратов лактобактерин и бифитрилак зместо антибиотиков. II Веткорм, 2009. -№5.-С. 10-11.
7.Лысенко, С.Н. Влияние пробиотиков на жизнеспособность, продуктивность и воспроизводительные способности кур-несушек родительского стада. // Веткорм, 2009. - №6. - С. 10-11.
8. Лысенко, С.Н. РИГА для диагностики респираторного микоплазмоза птиц.
//Ветеринария, ¡982,- №5.-С.64.
Монографии, учебные пособия:
9.Лысенко, С.Н. Современные технологии производство яиц и мяса бройлеров. Учебное пособие. /В.Н. Василенко, С.Н. Лысенко, Ю.Г. Богомолов и др. - Ростов-на-Дону, 1999. - 103 с.
10. Лысенко, С.Н. Повышение естественной резистентности, продуктивности
и жизнеспособности цыплят бройлеров при использовании пробиотиков. Монография /С.Н. Лысенко, A.B. Васильев. - п. Персиановский, 2008.-102 с.
11. Лысенко, С.Н. Повышение эффективности яичного птицеводства при ис-
пользовании пробиотиков. Монография. /А.И. Бараников, С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, A.B. Васильев. - п. Персиановский, 2009. - 147 с.
12. Лысенко, С.Н. Пробиотические препараты лактобактерин и бифитрилак в
кормлении цыплят-бройлеров. Учебное пособие / А.И. Бараников, Ю.А. Колосов, С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, A.B. Васильев. - п. Персиановский, 2008.-27 с.
13. Лысенко, С.Н. Микоплазма-инфекции индеек Лекции. / О.В. Виноходов,
В.В. Виноходов. С.Н. Лысенко, Т.Я. Фонова. - п. Персиановский, 1976. -64 с.
14. Лысенко, С.Н. Определение видовой принадлежности мяса, бактериоло-
гическое исследование и встсанэкспертиза жиров животного происхождения. Методические указания к лабораторно-практическим занятиям. / H.A. Соловьев. Н.Ф. Фирсов, А.И. Афанасьев, С.Н. Лысенко, Н.М. Федоров, М.А. Афанасьев. - п. Персиановский, 2007 г. - 53 с.
Методические рекомендации.
15. Лысенко, С.Н., Виноходов, В.В., Новикова, А.Ф. Серологический кон-
троль респираторного микоплазмова. - Методические рекомендации.-№ 470-82-СХ., ЛЦНТИ. - Л. - 1982 г.
16. Лысенко, С.Н. и другие. Методические рекомендаций по борьбе с коли-
бактериозом птиц. / Виноходов О.В., Бабаева М.В., Айрапетов Р.Г., Лысенко С.Н. (Утверждены Президиумом отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР 10 сентября 1981 г.), Л., 1982 г.
17. Лысенко, С.Н. Использование пробиотиков в бройлерном птицеводстве Ме-
тодические рекомендации. / А.И. Бараников, Ю.А. Колосов, С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, A.B. Васильев. - п. Персиановский, 2008. - 12 с,
18. Лысенко, С.Н. Повышение естественной резистентности, продуктивности и
жизнеспособности при использовании пробиотиков. Методические рекомендации. / А.И. Бараников. В.В. Виноходов, С.Н. Лысенко, В.Г. Братских. А.П. Овчаров, A.B. Васильев. - п. Персиановский, 2009. - 31 с.
19. Лысенко, С.Н. Использование пробиотиков в яичном птицеводстве. Ме-
тодические рекомендации. / А.И. Бараников, В.В. Виноходов, С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, А.П. Овчаров, В.В. Мартыновченко, A.B. Васильев. - п. Персиановский, 2009. - 39 с.
20. Лысенко С.Н. Временные ветеринарно-санитарные правила по содержанию
и убою домашней птицы и переработки продукции птицеводства при ликвидации очагов высокопатогенного гриппа птиц / А.И. Клименко, A.B. Коваленко, В.Н. Василенко, А.П. Овчаров, С.Н. Лысенко, A.B. Шаповалов, A.M. Мозгунов, C.B. Коваленко-Ростов-на-Дону,2005.-11с.
21. Лысенко, С.Н. Временная инструкция по борьбе с высокопатогенным
гриппом птиц / А.И. Клименко, A.B. Коваленко. В.Н. Василенко, А.П. Овчаров, С.Н. Лысенко, A.B. Шаповалов, A.M. Мозгунов, C.B. Коваленко. - Ростов-на-Дону, 2005. - б с.
22. Лысенко, С.Н. Методические рекомендации по диагностике и профилактике
респираторного микоплазмоза индеек. /И.Ю. Безрукавая, И.Н. Гаплев-ский, E.H. Рева, И.И. Ивко, В.П. Наливайко, О.В. Виноходов, С.Н. Лысенко, В.А. Белкин, В.О. Виноходов и др. - Харьков. - 1986 г. - 15 с.
23. Лысенко, С.Н. Биологически активные добавки лактофлэкс и лактофит при
промышленном выращивании индюшат. /А.И. Бараников, В.Г. Братских, С.Н. Лысенко, A.B. Васильев. - п. Персиановский, 2009. - 12с.
Статьи в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций:
24. Лысенко, С.Н. Влияние пробиотических препаратов «Лактобактерин» и
«Бифитрилак» на продуктивность и жизнеспособность бройлеров кросса «Конкурент-2» /С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, A.B. Васильев // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России. Материалы третьей Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. ДонГАУ п. Персиановский, 2005.-С.131-133.
25. Лысенко, С.Н. Эффективность использования пробиотиков при выращивании
ремонтного молодняка кур /С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, A.B. Васильев // Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление. Материалы международной научно-практической конференции. Том 1. ДонГАУ, п. Персиановский, 2004,- С.116-117.
26. Лысенко, С.Н. Пробиотики - стимуляторы естественной резистентности
и продуктивности бройлеров / А.И. Бараников, С.Н. Лысенко, A.B. Васильев // Актуальные вопросы зооинженерной науки в агропромышленном комплексе. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75 летнему юбилею факультета технологии сельскохозяйственного производства. Том 2. ДонГАУ, п. Персиановский, 2004.-С. 18-20.
27. Лысенко, С.Н. Братских, В.Г., Васильев, A.B. Санитарная охрана окру-
жающей среды в условиях промышленного птицеводства. Материалы молодежной научной конференции: «Экологические аспекты агро-ландшафтов». - п. Персиановский, 2000. - С. 36.
28. Лысенко, С.Н. Резистентность и жизнеспособность цыплят при использова-
нии пробиотиков в ранние возрастные периоды /С.Н. Лысенко, А.И. Барашков, A.B. Васильев //Достижение птицеводов в реализации национального проекта развития АПК. Материалы международной научно-практической конференции. Курганская ГСХА, г. Курган, 2006. - С.53-56.
29. Лысенко, С.Н. Активизация факторов неспецифической резистентности
защиты организма цыплят при применении пробиотиков / С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, A.B. Васильев // Современные тенденции развития агропромышленного комплекса. Материалы Международной научно-практической конференции. Том 1, ДонГАУ. п. Персиановский. 2006. -С. 198-200.
30. Лысенко, С.Н. Влияние пробиотиков на морфобиохимические и иммуноло-
гические показатели крови цыплят-бройлеров. // Современное состояние и перспективы развития патологий, морфологий и онкологий животных, Материалы Всероссийской научно-практической конференции, ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии. - Новочеркасск, 2008. - С. 138-142.
31. Лысенко, С.Н. Формирование кишечного микробиоценоза цыплят-
бройлеров при использовании пробиотиков. // Современное состояние и перспективы развития патологий, морфологий и онкологий животных. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии,- Новочеркасск, 2008. - С. 143-147.
32. Лысенко, С.Н. Микрофлора желудочно-кишечного тракта при исполь-
зовании пробиотиков и ее влияние на переваримость и расход кормов. /С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, A.B. Васильев. // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы на основе инновационных достижений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии. -Новочеркасск, 2009. - С. 233-236.
33. Лысенко, С.Н. Изменение интерьерных показателей бройлеров под влия-
нием пробиотиков / С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, A.B. Васильев. // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы на основе инновационных достижений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии. -Новочеркасск, 2009. - С. 23 6-241.
34. Лысенко, С.Н. Влияние пробиотиков на продуктивность кур-несушек
промышленного стада / С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, A.B. Васильев // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы на основе инновационных достижений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии. - Новочеркасск, 2009. - С. 241-244.
35. Лысенко, С.Н. Влияние пробиотиков на продуктивность цыплят-
бройлеров и формировании кишечного микробиоценоза / С.Н. Лысенко, A.B. Васильев. // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - Сельхозиздат. - Курган, 2008. - № 6 с. 34-37.
36. Лысенко, С.Н. Колибактериоз - любимая тема современной российской
ветеринарии. Ветеринария в птицеводстве. - Санкт-Петербург - Ломоносов, 2006. -№1. - С. 19-24.
37. Лысенко, С.Н. Гематологические показатели у цыплят-бройлеров при ис-
пользовании антибиотиков и пробиотиков / С.Н. Лысенко, А.И. Бара-ников, A.B. Васильев // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования. Материалы международной научно-практической конференции. ДонГАУ. п. Пер-сиановский, 2009. - Том 3. - С.220-222
38. Лысенко, С.Н. Научное обоснование по использованию биологически ак-
тивных веществ в птицеводстве. // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования. Материалы международной научно-практической конференции. ДонГАУ. п. Персиановский, 2009.-Том 1.-С.13-17
39. Лысенко, С.Н. Яйценоскость и качественные показатели яиц при исполь-
зовании в рационах кур родительского стада «Хайсекс коричневый» пробиотика бифитрилак / С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, A.B. Васильев // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования. Материалы международной научно-практической конференции. ДонГАУ. п. Персиановский, 2009. -Том 1.-С. 246-249
40. Лысенко, С.Н. Возрастная динамика органометрических показателей ор-
ганов иммунной системы цыплят при применении пробиотиков. / С.Н. Лысенко, A.B. Васильев. // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования. Материалы международной научно-практической конференции. ДонГАУ. п. Персиановский, 2009. - Том 1. - С.249-252
41. Лысенко, С.Н., Гутшабаш, E.H., Оценка серологических исследований
при: постановке эпизоотического диагноза на респираторный мико-плазмоз птиц. //Экспресс-информация "Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве". М. - 1981. - С.38-40.
42. Лысенко, С.Н., Айрапетов Р.Г. Эритроцитарный Микоплазма галлисепти-
кум-антиген для диагностики респираторного микаплазмоза птиц. -Краткие тезисы докладов в научно-производственной конференции "Ветеринарное обеспечение крупных животноводческих комплексов на промышленной основе". Л. - 1982. - С. 12.
43. Лысенко, С.Н., Белкин В. Микоплазменный фон организма индеек-.
//Экспресс-информация "Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве". М. - 1981. - С.41-42.
44. Лысенко, С.Н. Пробиотики «Лактобактерин» и «Бифитрилак» их возможное использование в рационах птиц / О.Н. Сочинская A.B. Васильев, С.Н. Лысенко // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России. Материалы второй Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. ДонГАУ, п. Персиановский, 2004. - С.55-56.
45. Лысенко, С.Н., Васильев, A.B. Использование пробиотиков в птицеводстве и их влияние на производство экологически чистой продукции // Актуальные проблемы экологии сельскохозяйственного производства. Материалы молодежной научной конференции. ДонГАУ. - п. Персиа-новский, 2004. -С.99-100.
46. Лысенко, С.Н., Васильев, A.B. Применение пробиотических препаратов «Лактобактерин» и «Бифитрилак» при промышленном выращивании бройлеров // Проблема экологии сельскохозяйственного производства. Материалы молодежной научной конференции. ДонГАУ п. Персианов-ский, 2005. - С.85-86.
47. Лысенко, С.Н. О возможности использования пробиотиков в бройлерном птицеводстве с целью повышения жизнеспособности, интенсивности роста и мясной продуктивности бройлеров /А.И. Бараников, В.Г. Братских, С.Н. Лысенко, A.B. Васильев // Технология и механизация животноводства. Межвузовский сборник научных трудов к 75-летию АЧГАА Выпуск 3. Зерно град ФГОУ ВПО АЧГАА, 2005. - С.8-11.
48. Лысенко, С.Н., Васильев, A.B. Пробиотики - альтернатива кормовым антибиотикам Ü Современные тенденции развития агропромышленного комплекса. Материалы Международной научно-практической конференции. Том 1, ДонГАУ, п. Персиановский, 2006. - С. 200-201.
Нормативно-техническая документация:
49. Набор эритроцитарного Микоплазма-галлисептикум-антигена и контрольных сывороток для диагностики респираторного микоплазмоза птиц в развернутой реакции непрямой гемагглютинации. Одобрен Ученым советом ВГНКИ ветпрепаратов, 1982 г. ТУ 5687-647-545782 от 12.03.1982 г.
50. Наставление по применению пробиотического препарата «Лактобактерин».
51. Наставление по применению пробиотического препарата «Бифитрилак»
52. Наставление по применению антибиотика «Энроксил».
53. Технические условия ТУ 9197-161-10514645-08. Биологически активная добавка к пище «Лактофит». Дата введения 22.11.2008 г.
54. Свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.9739.11.08. от 18.11.2008 года.
55. Санитарно-эпидимеологическое заключение № 77.99.03.003.Т.002643.11.08. от 18.11.2008 г.
56. Технические условия ТУ 9197-162-10514645-08. Биологически активная добавка к пище «Лактофлэкс». Дата введения 22.11.2008 г.
57. Свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.9758.11.08. от 19.11.2008 года.
58. Санитарно-эпидимеологическое заключение № 77.99.03.003.Т.002651. 11.08.OT 19.11.2008 г.
Подписано в печать 11.11.2009 г. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 469. ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива» 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26.
Содержание диссертации, доктора биологических наук, Лысенко, Станислав Николаевич
Введение
1. Обзор литературы
1.1. Влияние микрофлоры пищеварительного тракта на естественную резистентность и иммунологическую реактивность птиц.
1.2. Факторы, снижающие защитные функции кишечника 24 1.3 Коррекция естественной резистентности и иммунологической реактивности организма с применением пробиотиков.
1.4. Пробиотики: механизм действия и биологический эффект.
1.5. Состояние и перспективы промышленного индейководства
1.6. Основные принципы организации технологического процесса производства яиц
1.6.1. Содержание кур и петухов родительского стада
1.6.2. Содержание кур промышленного стада
1.7. Продолжительность промышленного использования кур-несушек и его продление как фактор повышения продуктивности
1.7.1. Изменение режима кормления
1.7.2. Изменение светового режима
1.7.3. Возраст начала индукции яйцекладки
1.8. Применение пробиотиков в птицеводстве
2. Материал и методика исследований
3. Результаты исследований и их обсуждение. 112 Раздел 1. Использование БАД при производстве мяса птицы 112 3.1. Резистентность и жизнеспособность цыплят при использовании пробиотиков в ранние возрастные периоды.
3.1.1. Лактобактерин и бифитрилак как метод ранней стимуляции естественной резистентности.
3.1.2. Влияние пробиотиков на формирование кишечного микробиоценоза.
3.1.3 Влияние пробгютиков на морфобиохимические и иммунологические показатели крови цыплят-бройлеров.
3.1.4. Влияние пробиотиков на жизнеспособность и продуктивность цыплят-брошеров
3.1.5. Влияние пробиотиков на мясные качества цыплят бройлеров
3.1.6. Потребление и затраты кормов подопытным поголовьем бройлеров.
3.2. Влияние потребления цыплятами-бройлерами пробиотических препаратов в течение всего периода выращивания на их резистентность, жизнеспособность и продуктивность.
3.2.1. Изучение целесообразности использования пробиотических препаратов после антибиотиков.
3.2.2. Изучение возможности использования пробиотических препаратов лактобактерин и бифитрилак вместо антибиотиков.
3.2.3. Производственная проверка
3.3. Биологические активные добавки «Лактофлэкс» и «Лакгофит» при выращивании индюшат в условиях промышленного комплекса по производству индеек «Евродон»
3.3.1. Характеристика промышленного комплекса по производству индеек «Евродон»
3.3.2. Жизнеспособность и резистентность индюшат кросса БИГ-6 при использовании биологически активных добавок «Лактофлэкс» и «Лактофит»
Раздел 2 Использование БАД в яичном птицеводстве
3.4 Влияние пробиотиков на жизнеспособность, продуктивность и воспроизводительные способности кур родительского стада кросса «Хайсекс Коричневый»
3.4.1. Яйценоскость и качественные показатели инкубационных яиц при использовании в рационах кур родительского стада пробиотических препаратов лактобактерин и бифитрилак
3.4.2. Воспроизводительные качества родительского стада кур кросса «Хайсекс коричневый» при использовании пробиотиков 229 3.4.3. Особенности эмбрионального развития цыплят в зависимости от использовании бифитрилака в кормлении родительского стада
3.5. Влияние пробиотиков лактобактерин и бифитрилак на жизнеспособность, рост и развитие молодняка
3.5.1. Жизнеспособность, рост и развитие ремонтных курочек
3.5.2. Яичная продуктивность птицы, выращенной при использовании пробиотиков
3.6. Влияние пробиотиков лактобактерин и бифитрилак на продуктивность и физиологическое состояние кур-несушек промышленного стада
3.6.1. Продуктивность кур-несушек промышленного стада
3.6.2. Морфологические и качественные показатели пищевых яиц
3.6.3. Морфологический и биохимический состав крови кур-несушек
3.6.4. Степень развития органов пищеварения и яйцеобразования кур-несушек
3.6.5. Количество микрофлоры желудочно-кишечного тракта и ее влияние на переваримость и расход кормов
3.6.6. Эффективность применения лактобактерина и бифитрилака при производстве пищевых яиц
3.6.7. Производственная проверка
3.7. Микоплазмоз, Методы диагностики и профилактики
3.7.1. Характеристика болезни и ее клинические симптомы
3.7.2. Реакция непрямой гемагглютинации (РИГА) при диагностики респираторного микоплазмоза птиц
3.7.3. РИГА — как биотест естественной резистентности птиц 306 Выводы 311 Предложения производству. 319 Список использованной литературы 321 Приложение
Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Лысенко, Станислав Николаевич
Выводы
1. Установлено статистически достоверное увеличение уровня естественной резистентности, сохранности, мясной продуктивности и эффективности использования кормов цыплятами-бройлерами, получавшими лактобактерин в первой трети откормочного периода курсам по 5 дней подряд в дозе 0,5 г/кг живой массы в день. И бифитрилак периодически в течение всего периода выращивания в дозах 30мг/гол., а начиная с 28-дневного возраста - 40 мг/гол. в сутки.
Бифитрилак и лактобактерин контролируют процесс колонизации кишечника птиц полезной микрофлорой и профилактируют эндогенные токсикозы. При назначении бифитрилака цыплятам сразу после вывода, у них к 3-дневному возрасту, концентрация бифидобактерий в общем биоценозе кишечника достигает 8,12±0,15 КОЕ/г (26,3 %); при использовании лактобактерина 6,65±0,16 (21,5%); молочно-кислых бактерий соответственно 7,24±0,24 (23,5%) и 7,62±0,17 (24,6%), что выше, чем в группе интактного контроля соответственно на 9,0% и 4,5% и 0,85% и 1,95%. Количество бактерий группы кишечной палочки понизилось на 9,5% и 7,4%.
2. Вынужденное назначение антибиотиков цыплятам для лечения бактериальных болезней в ходе экспериментов ухудшало развитие фабрициевой сумки, тимуса и селезенки, а использование пробиотиков вместо антибиотиков и после их курсового назначения активизировало развитие этих органов. Тими-ческий индекс к концу выращивания цыплят при использовании лактобактерина был выше на 11,1% чем в контроле, а бифитрилака — на 17,8%. Индекс фабрициевой сумки был выше контрольного соответственно на 28,5 и 38,5%. Это свидетельствует о том, что использование пробиотиков способствовало предотвращению процессов ранней инволюции иммунокомпетентных органов и указывает на стабильность иммунной системы у подопытных цыплят по сравнению с контролем.
3. Применение исследуемых нами пробиотиков в первые пять дней выращивания, определенно вызвало повышение естественной резистентности и жизнеспособности подопытных цыплят. Так, при выпаивании лактобактерина ЛАСК была выше на 2,0-2,3%, а при скармливании бифитрилака - выше на 4,24,7%, по сравнению с интактным контролем. БАСК при этом возросла на 1,83,2% и 3,6-6,4% соответственно. Сохранность бройлеров в опытных группах была выше по результатам I недели выращивания - на 1,4-2,9%, II недели - на 1,5%, а за весь период откорма - на 5,6%.
Применение пробиотических препаратов при выращивании и эксплуатации птиц вызвало длительно протекающие процессы активизации показателей клеточных и гуморальных факторов защиты организма. Изменение концентрации лейкоцитов и лейкоформулы крови, лизоцимная и бактерицидная активность сыворотки, количество в ней гамма-глобулинов наблюдались у птиц во всех подопытных группах. Установлены достоверные отличия от контрольных показателей во всех проведенных экспериментах.
4. Использование биологически-активных добавок в рационах птицы, не оказало отрицательного воздействия на их организм. Морфологический и биохимический состав крови у подопытного молодняка находился в пределах физиологической нормы, однако содержание эритроцитов в крови цыплят-бройлеров при использовании лактобактерина было на 9,1-20,0%, бифитрилака на 25,8-37,5 выше, чем в контрольной группе. Выше в этих группах было и содержание гемоглобина на 5,4 - 4,1% и на 11,6 - 6,9%, что свидетельствует о повышении интенсивности обмена веществ и транспортной способности крови у подопытных цыплят.
Положительное действие исследуемых пробиотических препаратов на уровень обмена веществ у цыплят подтверждены результатами исследования белковых компонентов сыворотки крови. Содержание общего белка в 2-недельном возрасте при использовании лактобактерина было на 5,6%, бифитрилака - на 15,2% выше, а в 5-недельном соответственно на 10,6 и 19,5% выше, чем в контрольной группе. Альбумин-глобулнновый коэффициент при этом превысил контроль на 4,1% и составил 0,76, а при использовании бифитрилака - 10,9% и достиг значения 0,81.
5. Коррекция микробиоценоза кишечника при периодическом использовании пробиотиков в течение всего периода выращивания бройлеров, способствовало активизации процессов пищеварения бройлеров, что сказалось на конверсии корма на бройлерах кросса ИСА-15. Расход кормов на 1 кг прироста при использовании лактобактерина был 1,95 кг, при использовании бифитрилака -1,77, что ниже, чем в контроле на 14,3% и 26,0% соответственно. Такая же закономерность наблюдалась на бройлерах кросса "Конкурент-2". Расход кормов на 1 кг прироста был ниже на 11,0-17,0 и 20,1-25,9%.
Увеличение продуктивности цыплят-бройлеров, вызванное применением лактобактерина и бифитрилака согласно разработанным схемам их применения, обусловило рост производственных показателей подопытной птицы. Так, при назначении лактобактерина убойная масса цыплят возросла в среднем на 8,6%, а при использовании бифитрилака - на 14,4%. При этом убойный выход увеличился на 0,8 и 1,4%, выход съедобных частей тушек - на 2,0 и 2,8%, выход мышц - на 2,1 и 2,8%, а выход потрошеных тушек I категории — на 0,5 и на 2,6%, соответственно, по сравнению с контрольной группой.
Использование пробиотиков при выращивании бройлеров обусловило изменение качественных показателей произведенного мяса, о чем свидетельствует его химический состав. Количество сухих веществ при использовании лактобактерина увеличилось на 2,1%, а бифитрилака — почти на 3% по сравнению с контролем. Эти изменения связаны с накоплением в мясе протеина, что наиболее ярко проявилось при применении бифитрилака и позволило достичь концентрации бежа у петушков 60,2%, а у курочек - 55,8%.
Результаты производственного эксперимента подтвердили обоснованность данных, полученных в ходе научно-хозяйственных опытов. Применение пробиотиков в первом (лактобактерин) и втором (бифитрилак) новых вариантах привело к повышению сохранности птицы на 2,3 и 3,9%, увеличению живой массы на 7,8 и 12,9%, снижению расхода кормов на 10,7 и 16,3% и себестоимости на 1 кг прироста в I опытном варианте на 2,75 рубля, во II - на 5,1 рубля по сравнению с контролем. От 5000 голов, поставленных под контроль без применения пробиотиков, было получено 56,9 ц. мяса, при варианте новый-1 - 63,6 ц., новый-И - 68,6 ц., на сумму 343,54; 388,76; 421,65 тысяч рублей соответственно.
Использование пробиотических препаратов при промышленном производстве мяса бройлеров экономически выгодно. Прибыль в I новом варианте составила 150,5 тысяч рублей, во II - 180,78 тысяч рублей, что выше, чем в контроле соответственно на 44,7 и 74,9 тысячи рублей. Экономический эффект от использования пробиотика лактобактерин в расчете на 1000 голов составил 8948 рублей, а от использования бифитрилака 14982 рубля.
6. Позитивное влияние на жизнеспособность, продуктивность и естественную резистентность индеек кросса БИГ-6 оказывает использование биологически активных добавок (пребиотиков) лактофлэкс и лактофит, под их влиянием ускоряется процесс заселения кишечника индюшат полезной микрофлорой. Количество молочно-кислых бактерий к 2-недельному возрасту в I и во II опытных группах, составило 7,44±0,24 и 7,08±0,20 lgKOE/r, а бифидобактерий 6,78±0,27 и 6,50±0,21 lgKOE/r, что в 2,07-1,97 и 2,31-2,22 раза больше, чем в контрольной группе. В контрольной группе наблюдалось высокое содержание бактерий группы кишечной палочки (БГКП) - 7,96 lgKOE/r, что выше, чем в опытных группах в 1,94-1,77 раза (Р>0,99).
Нормализация кишечного микробиоценноза индюшат под воздействием лактофлэкса и лактофита способствует повышению естественной резистентности молодняка, о чем свидетельствуют показатели БАСК и ЛАСК: в 2-х недельном возрасте ЛАСК была выше при использовании лактофлэкса на 30,8% (Р>0,99), лактофита на 24,5% (Р>0.95). В 6-недельном ЛАСК выше на 27,6 и на 26,1% (Р>0,95), БАСК на 32,3 и 29,5% (Р>0,99), по сравнению с контрольной группой. Достоверно выше в опытных группах наблюдалось количество лейкоцитов и у-глобулиновой фракции белка, как показателей неспецифического гуморального иммунитета.
7. Уровень естественной резистентности предопределяет жизнеспособность индюшат. При выпойки лактофлэкса (I группа) и лактофита (II группа) с суточного до 42-дневного возраста в дозах 0,2 г на 1 кг живой массы наблюдалось сохранность индюшат - 98-96%, что выше, чем в контрольной группе на 6 и 4%.
Интенсивность роста индюшат под воздействием лактофлэкса и лактофита повышается при снижении затрат корма. Живая масса в возрасте 6-недель в I опытной группе была выше на 14%, во II на 10,2% (Р>0,99), чем в контроле. Расход кормов на 1 кг прироста живой массы составил в I опытной группе 2,07 кг, во II 2,15 кг, что ниже, чем в контрольной группе на 18,3% и на 12,2% соответственно.
Экономический эффект от использования БАД при промышленном выращивании индюшат кросса БИГ-6 с суточного до 42-дневного возраста в расчете на 1000 голов составил: лактофлэкса 27350 рублей; лактофита 19310 рублей, что позволило повысить уровень рентабельности выращивания индюшат в I опытной группе на 25,9%, во II на 18,5% по сравнению с контролем.
8. Использование пробиотических препаратов в рационе кур родительского стада способствовало повышению их жизнеспособности на 3,1%, ускорило наступление половой зрелости на 10 дней, а пика яйцекладки — на 38 дней по сравнению с контролем. Это способствовало увеличению яйценоскости подопытных особей из расчета на одну начальную несушку на 6,8% и выход инкубационных яиц на 5,1% по сравнению с контролем.
Положительное влияние использования бифитрилака оказало на воспроизводительные качества петухов и кур родительского стада. В течение всего периода эксплуатации качественные показатели спермы петухов (объем эякулята, подвижность спермиев, концентрация) были достоверно выше в опытной группе (Р>0,95). В этой группе оплодотворенность яиц была выше на 1,9%, выводимость на 2,3%, вывод молодняка на 4%.
9. Цыплята, полученные из яиц кур, имеющих высокие показатели естественной резистентности (опытная группа) отличались повышенной интенсивностью эмбрионального роста, о чем свидетельствует продолжительность эмбрионального развития (ПЭР): ПЭР была короче в опытной группе, в которой 83% цыплят вывелось в I период (480-492 часа), в контрольной группе в I период вывелось на 15,5% меньше.
Кормление кур родительского стада с добавлением препарата бифитрилак улучшает развитие центральных органов иммунной системы в эмбриональном периоде. В суточном возрасте масса фабрициевой сумки и тимуса была выше в опытной группе на 33,3% и 48,7%, а остаточного желтка с желточным мешком ниже на 15,8-18,2%. У новорожденных цыплят быстрее рассасывается остаточный желток, что свидетельствует о профилактике желткового токсикоза, и это сказывается на повышении сохранности цыплят.
10. Использование пробиотиков, особенно бифитрилака, способствовало повышению естественной резистентности и иммунологической реактивности цыплят, что определило их высокую интенсивность роста, жизнеспособность и физиологическую подготовленность к яйцекладки. К 14-недельному возрасту у цыплят опытных групп по сравнению с контролем наблюдалось увеличение живой массы на 15,5%-17,1% (Р>0,95) и лучшее развитие вторичных половых признаков и органов яйцеобразования, что позволяет нам проводить стимулирование яйцекладки молодняка и сократить его срок выращивания на 3 недели. Экономический эффект от предлагаемого технологического приема составил при использовании лактобактерина 11,3 рубля, а от использования бифитрилака 39,5 рубля в расчете на 1000 яиц от птицы, выращенной с использованием пробиотиков.
11. Нормализация клинико-физиологического состояния кур-несушек промышленного стада под воздействием пробиотиков создали условия для реализации генетического потенциала продуктивности кур высокопродуктивного кросса: яйценоскость на начальную несушку увеличилась на 7,6-8,9%;, интенсивность яйценоскости в опытных группах составила 85,6 и 86,3%, что выше, чем в контрольной группе на 4,1% и 4,8%. Расход корма на 10 яиц в опытных группах составил 1,36 и 1,33 кг, тогда как в контрольной группе 1,5 кг. Затраты корма на 1000 яиц сократились на 12,4%. Увеличился выход яиц категорий «высшая» и «отборная» при использовании лактобактерина на 10%, бифит-рилака на 13,6%, при одновременном снижении яиц II и П1 категорий.
При производстве пищевых яиц экономически целесообразно применять в рационах кур пробиотические препараты: При использовании лактобактерина прибыль в расчете на 1000 яиц составила 760 рублей, а бифитрилака 820 рублей, что выше, чем в контроле на 18,0 и 27,3% соответственно. Экономический эффект от использования лактобактерина составил 116 рублей, а бифитрилака -176 рублей в расчете на 1000 яиц при уровне рентабельности производства яиц в опытном варианте 31%, а в базовом варианте всего 19,5%.
12. Разработана технология приготовления набора эритроцитарного Ми-коплазма галлисептикум-антигена (ЭМГА), контрольных сывороток для диагностики респираторного микоплазмоза птиц в реакции непрямой гемагглюти-нации (РИГА). ЭМГА - стерильный специфичный высоко активный препарат. В РИГА с гомологичной гипериммунной сывороткой антиген реагирует в титрах 1:640 до 1:8192, а с сыворотками от инфицированных М.галлисептикум птиц в титрах от 1:40 до 1:2048, не реагирует с референс-сыворотками к мико-плазмам других видов (серотипов) и к другим видам микроорганизмов. Лиофи-лизированные препараты ЭМГА стабильны. Специфичность и активность их при хранении не меняется в течение 1 года (срок наблюдений).
С помощью РИГА можно поставить эпизоотологический диагноз на респираторный микоплазмоз в ранние сроки начала распространения заболевания, определить остроту течения инфекции и оценить результаты оздоровительных мероприятий. В производственных условиях, в острой стадии респираторного микоплазмоза птиц средний геометрический титр антител равен 1:663, а в хронической - 1:80. Диагностическим титром гемагглютинирующих антител при респираторном микоплазмозе следует считать разведение сыворотки 1:32.
На основании проведенных исследований нами установлено, что по проявлению тест-реакций (РИГА) можно судить о резистентности птицы. В группах бройлеров, где применяли пробиотики первые реагирующие птицы были найдены в 40 дней, средний геометрический титр составил 7,6. В контрольных интактных группах в возрасте 25 дней и средний геометрический титр составил 18,5. Такая же закономерность установлена нами при использовании РНГА на курах промышленного и родительского стада. В результате исследований активности ЭМГА на парных сыворотках установили, что куры, получавшие с кормом бифитрилак в 75% случаев не реагировали с ЭМГА, а остальные реагировали в титре не выше 1:32, средний геометрический титр антител 1:12,5 сыворотки крови от птиц контрольной группы реагировали в 94% случаев со средним геометрическим титром антител 1:27,6%. Обобщенный и систематизированный опыт в области оценки воздействия биологически активных добавок на иммунологическую систему кур и индеек по реакции на антигены условно-патогенного штамма М.галлисептикум позволили нам рекомендовать РНГА как биотест на укрепление естественной резистентности и здоровья птицы.
Предложения производству.
1. При промышленном производстве мяса цыплят-бройлеров использовать пробиотический препарат бифитрилак с суточного до 5 дневного возраста и периодически в течение всего технологического цикла при смене рационов и других стрессовых ситуациях сопровождающихся нарушением микрофлоры кишечника.
2. Препарат лактобактерин применять с суточного до 5 дневного возраста, при выпойке цыплят, что позволяет ускорить заселение желудочно-кишечного тракта лактобактериями (отсутствие в его составе бифидобактерий и адсорбента вермикулита вспученного снижает его результативность по сравнению с би-фитрилаком).
3. Для дальнейшей интенсификации и наращивания объемов производства пищевых яиц целесообразно применять пробиотический препарат бифитрилак в 18-19 недель - 4 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 32-33 недели (начало пика продуктивности) 5 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 55-56 недель (при естественном снижении яйценоскости, с целью ее продления) - 5 г на 100 голов в течение 2-х недель. При этом уровень рентабельности яичного птицеводства можно повысить на 11,5%.
4. При промышленном производстве мяса индеек целесообразно использовать с суточного до 42-дневного возраста биологичеки активные добавки лак-тофлекс и лактофит способом выпойки ежедневно перед первым кормлением из расчета 0,2 г на 1 кг живой массы. Эти добавки нормализуют кишечный микробиоценоз, повышают естественную резистентность индюшат их жизнеспособность, интенсивность роста. За счет лучшей переваримости кормов снижается их расход кормов на 18,3% при использовании лактофлэкса и на 13,9% при использовании лактофита, при этом уровень рентабельности можно повысить на 25,9% и 18,5%.
5,Обобщенный и систематизированный опыт в области оценки воздействия биологически активных добавок на иммунологическую систему кур и индеек по реакции на антигены условно-патогенного штамма М.галлисептикум позволяют нам рекомендовать РНГА как биотест на укрепление естественной резистентности и здоровья птицы.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Лысенко, Станислав Николаевич, п. Персиановский
1. Алексеев, Ф.Ф. Индейка перспективная мясная птица. ПТИЦА и пти-цеПРОДУКТЫ. 2005.-№5 с.12-15.
2. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков это реально // Птицеводство. 2005. -№ 2. - С. 17-18.
3. Антипов, В.А., Субботин В.М. Эффективность и перспективы применения пробиотиков // Ветеринария. 1980. - № 12. - С. 12-16.
4. Байматов, В.Н., Латыпов, М.М., Волкова Е.С. Влияние крезацина на морфологию печени кур // Достижения аграрной науки производству (ветеринарная медицина). Уфа, 2004. - С. 21-24.
5. Барабина, М.Т. Профилактика возрастных иммунодефицитов и гастроэнтеритов у цыплят-бройлеров.: Автореф, Дис. Канд. С-х наук.- Витебск. -1996.- С. 16.
6. Барнев, В. И. Продуктивность кур-несушек яичного кросса, выращенных и содержавшихся в условиях различных режимов прерывистого освещения: Автореф. дис. канд. с.-х. наук М., 2001. - 14 с.
7. Барнев, В. Влияние уровня освещенности внутри клетки на показатели яичной продуктивности кур-несушек // Науч.- произв. опыт в птицеводстве. -2001. -№ 1. с. 16.
8. Барнев, В. Н. Выращивание ремонтных курочек и содержание кур-несушек при различных режимах прерывистого освещения / Информационный листок № 69-019-01 УДК 636.5Е/581 // Смоленский центр научно-технической информации, 2001. 4 с.
9. Баталова, Т.А., Лазарева, Д.Н., Голубева Л.М. Коррекция нормофлоры кишечника человека // Материалы науч.-практич. конф. Уфа, 1993. -С.14-17.
10. Башкиров, О.Г. Биоплюс 2Б в современном высокоэффективном производстве // Био. Журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. 2002. - № 11. - С. 6-8.
11. Башкиров, О.Г. Пробиотик БиоПлюс 2Б многогранная защита организма животного и разностороннее решение проблем в животноводстве// Зооин-дустрия. - 2001. - № 4. - С. 35-37.
12. Башкиров, О. Г. Выращивание птицы без антибиотиков // Био. Журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. 2003. -№4 (31).-С. 35-36.
13. Безусова, А. П. Кроссы селекции ФГУП11113 «Свердловский» // Безусо-ва, А. П., Грачев, А. К., Ивашкин, В. А., Певень В.Г., Хмельницкая Т.А.; Био. 2003. - №3. - с. 6 - 8.
14. Берсенева, Е.В. Морфофункциональные изменения в организме цыплят бройлеров при применении пробиотика "Биоспорин" / Автореф. дис. канд. ветеринарных наук.- Екатеринбург.- 2004 г.-28с.
15. Бессарабов, Б. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят /Бессарабов Б., Крыканов А., Мельникова И., Донкор Джозеф. // Птицеводство, 1996. №1. — с 98.
16. Блохина, И.Н., Дорофейчук, В.Г. Дисбактериозы. Л.: Медицина. 1979. -105 с.
17. Боголюбский, С.И. Методы улучшения качества яиц / С.И. Боголюбский, П.П. Царенко // Повышение качества пищевых яиц. М.: ВаСХНИЛ, 1976. -С. 57-59.
18. Бовкун, Г.Ф. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят / Г.Ф. Бовкун, А.Н. Нигманов, В.Ф. Семеии-хина, И.В. Рожкова, А.Н. Борисенкова. //Ветеринария. 1998. - №12. -С.44-47.
19. Бовкун, Г.Ф. Пробиотикотерапия и профилактика смешанных кишечных инфекций у цыплят // Птица и птицепродукты. 2003. - № 4. - С.33-35.
20. Болотников, И.А., Соловьев Ю. В. Гематология птиц. Л.: Наука, 1980.-116 с.
21. Болотников, И.А. Словарь иммунологических терминов. М.: 1991.-с.-125.
22. Болотников, И.А., Конопатов Ю.В. Практическая иммунология сельскохозяйственной птицы. СПб.: Наука, 1993.
23. Бондарев, Э. И., Далин, В. Н., Капаркалейс, А. Е. Опыт стимулирования полового созревания молодок кур при помощи светового режима // Разработка интенсивных методов повышения продуктивности с.-х. животных. -М., 1990.-с. 119-120.
24. Бондарев, Э. И., Попова, Л. А., Козлобаева, Е. Н. Стимулирующее влияние режима прерывистого освещения на половое созревание ремонтных курочек // Изв. ТСХА, 1991. вып. 5. - с. 181 - 187.
25. Бондарев, Э. И. Влияние режима прерывистого освещения на яичную продуктивность ремонтных курочек разной живой массы // Изв. ТСХА. -1996. № 1. — с. 177-188.
26. Бондарев, Э. И., Попова, Л. А., Козлобаева, Е. Н. Влияние режимов прерывистого освещения на интенсивность яйценоскости кур-несушек промышленного стада в ранние сроки // Изв. ТСХА. 1996. - №3. — с. 182 -190.
27. Бондаренко, В.М. с соавторами. Дисбиоз: современны возможности профилактики и лечения. М., 1995.
28. Борисенкова, А. Система контроля бактериальных болезней // Птицеводство. 2004. - №8. - С. 13-17. 9.
29. Бурень, В.М. Микробиологические пробиотики повысят сохранность животных. /Бурень В.М., Давидюк Д.С., Донченко Д.В., Козлов Г.В. // Сельскохозяйственные вести. 2002. - № 3. С. 16.
30. Валиев, Ф. Н. Повышение продуктивности кур-несушек за счет установления рационального режима освещения в птицеводческом помещении: Автореф. дис. канд. с.-х. наук Челябинск, 2002. - 17 с.
31. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А. Васильева. М.: Россельхозиздат, 1982. - 254 с.
32. Васильева, Е.А. Краткий справочник ветеринарного лаборанта-химика / Е.А. Васильева. М.: Россельхозиздат, 1982. - 254 с.
33. Величко, О. А. Кормление кур кросса «Хайсекс коричневый» в предклад-ковый период: Автореф. дис. канд. с.-х. наук Сергиев Посад, 2003. - 21 с.
34. Виноходов, О. В. и др. Рекомендации по выделению, культивированию и идентификации микоплазм птиц, 1974.
35. Виноходов, О.В., Виноходов, В.В., Фонова, Т.Я. Микоплазма инфекции индеек (лекции).- Персиановка.-1976 г.
36. Виноходов, О.В., Новикова, А.Ф., Лысенко, С.Н. Серологический контроль респираторного микоплазмова. Информационный лисн Тбк № 470-82-СХ., ЛЦНТИ, Л., 1982 г.
37. Виноходов, О.В. Методические рекомендаций по борьбе с колибактерио-зом птиц. (Утверждены Президиумом отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР 10 сентября 1981 г.), / О.В.Виноходов, М.В. Бабаева, Р.Г. Айрапетов, С.Н. Лысенко и др. Л., 1982 г.
38. Виноходов, В.О. Биотехнология профилактики колибактериоза птиц. Приложение к т 2 (49) "Архива ветеринарных наук".- Санкт-Петербург.-JIomohocob.-2000.-598 с.
39. Воробьева, Л.И. Пропионовые бактерии и образование витамина В12. -М., 1976. 89 с.
40. Воронин, Е.С., Петров, A.M., Серых, М.М., Дервишов, Д.А. Иммунология. /Под ред. Е. С. Воронина. М.: Колос-Пресс, 2002. - 408 с.
41. Вракин, В.Ф. Анатомия и гистология домашней птицы / В.Ф.Вракин, М.В. Сидорова. М.: Колос, 1984. -112 с.
42. Гальперн, И.Л. Концепция развития исследований в области селекции, разведения и воспроизводства сельскохозяйственной птицы. / Теория и практика селекции яичных кур // Сборник научных трудов. Санкт-Петербург-Пушкин.- 2002.- С. 6-15.
43. Гильмутдинов, Р.Я., Ильязов, Р.Г., Иванов, A.B. Сравнительная гематология животных Казань: Издательство «Фэн» Академии наук РТ, 2005. -288 с.
44. Гутшабаш, Е,Н., Лысенко, С.Н. Оценка серологических исследований при: постановке эпизоотического диагноза на респираторный микоплаз-моз птиц. Экспресс-информация "Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве". М., 1981, О.38-40.
45. Давлеев, А.Д. Индустрия производства индейки в США. ПТИЦА и пти-цеПРОДУКТЫ. 2005.-№5 с.52-56.
46. Данилевская, Н. Субботин, В. Применение пробиотического препарата "Лактобифадол" при откорме бройлеров // Ветеринария и кормление.-2004.-С 11-13.
47. К.И.Скрябина. М., 1996. - С. 15-19.
48. Донкова, Н.В., Прусс, С.А. Экологическая безопасность ветеринарных мероприятий при выращивании кур-бройлеров на птицефабриках "Березовская" и "Сибирская губерния"// Вестник Красноярского ГАУ. Вып. 2. -Красноярск, 2003. С. 140-143.
49. Дорофейчук, В.Г. Определение активности лизоцима нефелометриче-ским методом. Ж. Лабораторное дело №1,1968, С.28-30
50. Дорофейчук, В.Г. Проблемы клинической микробиологии в инфекционной клинике. М., 1983. - 275 с
51. Егоров, И., Мягких, Ф. Пробиотик Бифидум-СХЖ // Птицеводство. -2003.-№3.-С.8.
52. Егоров, И. Бетафин в рационе кур-несушек / И. Егоров, О. Демидова // Птицеводство. 2003. - № 4. - С. 9-10.
53. Егоров, И.А. и др. Перспективы использования пробиотиков в кормлении сельскохозяйственной птицы / И.А. Егоров, Ш.А. Имангулов, Г.В. Игнатова, П.Н. Паньков и др. // Сб. науч. тр. ВНИТИП. Т.78. - Сергиев Посад, 2002. - С.3-10.
54. Егоров, И.А. Пробиотик лактоамиловерин стимулирует рост птицы / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов, Т. Егорова, Т. Заборская // Птицеводство. 2004. -№8.-С;32-33.
55. Егоров, И.А. Использование пробиотика в кормлении цыплят-бройлеров / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов, Т. Егорова, Т. Заборская // Комбикорма. 2005. -№2.-С.65.
56. Егорова, А. В. Оценка кур по возрасту половой зрелости // Аграрная Наука. 1998. - № 6. - с. 24.
57. Ежкова, М.С., Якимов, А.В., Герасимов, М.Х. Структурно-функциональная характеристика органов кур при включении в их рационы цеолитов//Физиологические аспекты ветеринарии и зоотехнии. Казань, 1994. - С. 39 - 42.
58. Ездаков, А.В., Калуянц, К.А., Ливнях, И.Г. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. — М.: Колос, 1980. -129с.
59. Ерехина, Г.Н. Микроморфологические особенности строения печени кур //Состояние и развитие морфологических исследований домашних и диких птиц: Сб. тез. докл. зональн. науч. конф., посвящ. 90-ю со дня рожд. Акаевского. Челябинск, 1990. - С. 41-43.
60. Ермолаева, А.Л. Изменение качества пищевых яиц кур при разных способах содержания / А.Д.Ермолаева // Повышение качества пищевых яиц. -М.: Колос, 1976. С. 186-192.
61. Зайцева, Л.Г. Антибиотики и медицинская биотехнология. 1986. -№6. С.29-32.
62. Залашко, М.В. Биотехнология переработки молочной сыворотки. М.: Аг-ропром., 1990 г.
63. Захаренко, С.М. Микроэкология человека непознанная реальность. URL : http ://ww w. iacmac. ru/ cmac /20013 2001 март.
64. Иванова, А.Б. Фармакологическая коррекция неспецифической резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров с использованием вето-ма 3. /Автореф. дис. канд. с-х. наук.- Троицк.-2002.- 25 с.
65. Имангулов, Ш. А. Обоснование нормирования энергии в рационах для сельскохозяйственной птицы // Автореф. док. дис. Сергиев Посад, 1996. -24 с.
66. Имангулов, Ш. Целлобактерин пробиотик + фермент / Ш. Имангулов, Г. Игнатова, А. Первова, Г. Лаптев, Н. Новикова, С. Кислюк // Комбикорма. - 2004. -№5.-С.48-49.
67. Кавтарашвили, А. Рациональный режим освещения для молодок кросса «П-46» // Передовой науч.-произв. опыт в птицеводстве. Экспресс-информац. / ВНИИТЭИагропром, ВНИТИП. 1990. - № 4. - с. 13-17.
68. Кавтарашвили, А. Ш, Риджал, С. П., Кирдяшкина, Г. А. К вопросу повышения яичного птицеводства // Птица и птицепродукты. 2003. - №2. -с. 15-19.
69. Кавтарашвили, А. Ш. Технологические методы повышения эффективности производства куриных яиц: Автореф. дис. канд. с.-х. наук Сергиев Посад, 1999. - 30 с.
70. Кавтарашвили, А., Марчев, С., Кидряшкина, Д. Прерывистое освещение и его особенности // Птицеводство. №2. - 2001. — с. 25 - 27.
71. Кавтарашвили, А.Ш., Марчев, C.B., Риджал, С.П. Влияние прерывистого освещения кур на суточный ритм яйцекладки и показатели продуктивности//Сборник научных трудов ВНИТИП. т. 77. - Сергиев Посад, 2002. -С. 22-26.
72. Каширская, Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры// Русский медицинский журнал. 2000. - №13. - С. 6-9.
73. Квасникова, Е.И. Антагонизм микробов и пути его практического использования. Ташкент, - 1948. - 79 с. 27.
74. Киселев, Л., Поздняков, Ю., Фатеев, В. Режим освещения и качество курмных яиц // Птицеводство. №1. - 1993. - с. 21.
75. Кисилёва, П., Лаптев, Г., Солдатова, В. Использование целлобактерина в птицеводстве // Комбикорма. 2000. - № 5. - С.39.
76. Клюкина, Т. В. Прерывистое освещение мясо-яичных кур промышленного стада: Автореф. дис. канд. с.-х. наук Сергиев Посад, 1998. - 21 с.
77. Кожемяка, Н.В. Болезни индеек и их профилактика. ПТИЦА и птице-ПРОДУКТЫ. 2005.-№5 с.34-37.
78. Колабская, Л.С., Попова, В.Д., Маккавейская, Е.А., Колупаева, Т.Д., Шорникова, Л.Л. Рекомендации по определению показателей естественной резистентности птиц. Ленинград. 1980.34с.
79. Коровин, Р.Н. Справочник ветеринарного врача птицеводческого предприятия (ВНИВИП). С.-Пб. - 1995. - Т. 2. - С. 92-94.
80. Костенко, П.П. Микробиология молока и молочных продуктов. М., -2002.-413с.
81. Кочиш, И.И. Птицеводство / И.И. Кочиш, М.Г. Петраш, С.Б. Смирнов. -М.: Колос С, 2004. 407 с.
82. Красникова, JI.B. Бифидобактерии и использование их в молочной промышленности // Обзорная информация / АгроНИИТЭИ мясомолочной промышленности. 1992. - 30 с.
83. Крюков, О Коррекция кишечного микробиоценоза у бройлеров. // Птицеводство.- 2005.-№5.-с. 33-34.
84. Крюков, О.В. Эффективность применения пробиотика "Субтилис®" при выращивании бройлеров. /Автореф. дис. канд. с-х. наук.- Сергиев По-сад.-2005.- 25 с.
85. Куваева, И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора. М., -1976.-118 с.
86. Кудрявцева, A.B. Влияние пробиотиков на формирование и коррекцию кишечной микрофлоры цыплят при колибактериозе. /Автореф. дис. канд. ветеринарных наук.- Санкт Петербург 2003 г .-28 с.
87. Кузнецова, A.B. Использование предстартерного комбикорма "Витастар" и пробиотических препаратов в кормлении цыплят-бройлеров. / Автореф. дис. канд. с-х наук.- М.-2005.-16 с.
88. Кулаченко, С.А. Методические рекомендации по физиолого-биохимическим исследованиям крови сельскохозяйственных животных и птицы / С.А. Кулаченко, Э.С. Коган. Белгород: Упрполиграфиздат, 1979. - 80 с.
89. Куликов, Л. Характеристика кур кросса «Ломан Браун» / Л. Куликов, Н. Кудря, Е. Романов // Птицеводство. 1997. - №3. - С.20-22.
90. Купарашвили, Г. А. Влияние разных источников освещения на продуктивность промышленных несушек // Передовой науч.- произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ. / ВНИИТИП. 1993. №3 - с. 10-13.
91. Кутепова, М. Н., Кмселев, Л. Ю., Черных, М. И. Морфология репродуктивных органов у птиц при стрессе // ВСХИЗО.- М.: 1991.- вып. 61.
92. Лизько, H.H. Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. - №3. -С.16-19.
93. Лозовой, В.И. Влияние каротинсодержащих препаратов на яичную продуктивность и обменные процессы у кур-несушек// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук 06.02.02. — Ставрополь, 2005. — 23 с.
94. Ломанн коричневый классик. Руководство по содержанию // LOHMANN TIERZUHT GMBH.- Cuxhaven: 2001.-31 S. (www.ltz.de).
95. Лысенко, C.H. РНГА для диагностики респираторного мякоплазмоза птиц. Ветеринария, 1982,5, с.64.
96. Лысенко, С.Н. РИГА для диагностики респираторного микоплазмоза птиц. Ветеринария, 1982, № 5, с.64.
97. Лысов, В.Ф., Максимов В.И. Особенности функциональных систем и основы этологии сельскохозяйственной птнцы.-М.: Агроконсалт.- 2003.-96 с.
98. Малик, Н.И., Панин, A.M. Ветеринарные пробиотические препараты // Ветеринария. 2001. - № 1. - С. 46-51.
99. Малик, Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: Автореф. дис. д-ра вет. наук. М., 2002. - 42 с.
100. Малик, Н.И., Панин, А.Н., Вершинина, И.Ю. Пробиотики: теоретические и практические аспекты// Био журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. 2002. - № 3. - С. 4-7.
101. Маннапова, Р.Т. Иммунный статус, естественный микробиоценоз птиц и методы их оценки. / Маннапова Р.Т., Панин А.Н., Маннапова А.Г., Гусев A.AJ М.: Изд-во Башкирского ГАУ и ВГНКИ, 2001. - 339 с.
102. Марчев, С. В., Кавтарашвили A. ILL, Риджал С. П. Влияние количества фотопериодов в светочувствительную фазу на продуктивность кур-несушек // Междунар. конф.-выставка « Птицеводство — мировой и отечественный опыт» М., 2002. - с. 89.
103. Марченков, Ф.С. Биоплюс 2Б в современном высокоэффективном производстве // Материалы 4-ой Украинской конференции по птицеводству с международным участием (15-19 сентября 2003 г.). Алушта, 2003. -С.280-285. 25.
104. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970.423 с.
105. Митюшников, В.М. Естественная резистентность сельскохозяйственной птицы / В.М. Митюшников. М.: Россельхозиздат, 1985. -160с.
106. Мишурнова, Н.В., Киржаев, Ф.С. Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта // Ветеринария. -1993.-№6. -С. 30-33.
107. Мойса, В.Ю. Мясо индейки и продукты из него. ПТИЦА и птицеПРО-ДУКТЫ. 2005.-№5 с.41-44.
108. Монин, А. Перешли на кросс «Хайсекс белый» // Монин, А., Жукова, JL, Фатеева, Л., Бабичева, Е.; Птицеводство. №3. — 1997. — с. 14 - 17.
109. Мымрин, И. Наука повышение качества яиц / И.Мымрин // Птицеводство. - 1979. - №8. - С. 35-38.
110. Околелова, Т. Биохимические показатели обеспеченности птицы витаминами / Т.Околелова, И.Егоров // Птицеводство. 1985. - №11. -С. 15-17.
111. Османян, А. Режимы освещения для клеточных несушек // Птицеводство. -№1.-1998.-с. 28-29.
112. Павлова, Н.В. Адгезивные и колонизационные свойства основных доминирующих видов пристеночной (нормальной) микрофлоры кишечника птиц в возрастной динамике // Био. 2001. - № 11. - С. 14-15.
113. Павлова, Н.В. Значение нормальной микрофлоры пищеварительного тракта птиц для их организма / Н.В. Павлова Ф.С. Киржаев Р. Ланинскай-те и др.// Био. -2002.-№1.-С. 4-8.
114. Панин, А.Н. Малик, Н.И., Степаненко, И.П. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят// Ветеринария. 2000. - № 7. - С. 23 - 26.
115. Панин, А.Н. Принципы и перспективы применения пробиотиков в ветеринарии/ Тез. Всерос. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». М., 1999. - С. 70.
116. Панин, А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты. // Био журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. -2002.-№2.-С. 4-7.
117. Панин, А.Н., Малик, НИ. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных //Ветеринария.-2006.-№7.-СЗ-6.
118. Панин, А.Н., Серых, Н.И., Малик, Е.В. и др. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят // Ветеринария. 1996. - № 3. - С. 17 -23.
119. Пауликас, В.Ю. Паразитоценоз желудочно-кишечного тракта свиней. -М.: Агропромиздат, 1990. 122 с.
120. Перетц, Л.Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека. М.: Медгиз, 1955. - 117 с.
121. Петленко, В.П. Философские вопросы соотношения нормы и патологии. В кн.; Основные философские вопросы современной биологии и медицины. М., 1967, с. 90.
122. Петров, Р.В. Иммунология. М.: Медицина, 1987. - 416 с.
123. Пинегсш, Б.В., Мальцев, В.П., Коршунов В.М. Дисбактериоз кишечника. М.,-1984.-168 с.
124. Платонов, А.В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта. - М.: ВНИИСЭНТИ, - 1975. - 86 с.
125. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников.- М.: "Колос", 1969.- 256 с.
126. Покровский, В.И., Малеев, В.В. Роль пробиотиков в терапии острых кишечных инфекций // Тез. Всерос. конф. "Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека". М., 1999. - С. 40 - 41.
127. Ребров, А. Я. Пробиотики эффективное средство против дисбактериозов молодняка животных // Бюллетень ассоциации ветеринарных специалистов Свердловской области. - 1992. - № 1. - С. 21 -23.
128. Рекомендации по работе с птицей аутосексного кросса «Ломанн коричневый». // Разраб. Фисинин В., Анненкова В. М.: ВНИИТИП. - 1996. - 41 с.
129. Рекомендации по кормлению птицы // РАСХН; МНТЦ «Племптица»; ВНИТИП; Разработали: Имангулов Ш. А., Егоров И. А., Околелова Т. М.; Под общей редакцией: Фисинина В. И., Имангулова Ш. А., Егорова И. А. Сергиев Посад, 1999. - 67 с.
130. Рекомендации по содержанию и кормлению птицы кросса «Бованс белый» // РАСХН; МНЩ «Племптица»; ВНИТИП; Составили: Филоненко В. И., Варакина Р. И., Фузеева Н. С. Сергиев Посад, 1998 - 33с.
131. Родин, В.В. Применение пробиотиков при выращивании бройлеров // Тез. Всерос. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». М., 1999.-С. 72.
132. Рольник, В.В. Биология эмбрионального развития птиц. «Наука».-Ленингр. отд., Л. 1-1968 Г.-425 с.
133. Руководство по работе с птицей кросса «Родонит» / Гос. племптицере-продуктор «Племптица Можайское»; Сост. И. А. Егоров И. П. Криво-пишин А. Ш. Кавтарашвили М. Л. Бебин. - Сергиев Посад, 1998. - 39 с.
134. Сандин, М.М., Зинченко, Е.В. Использование препарата иммунобак в качестве биостимулятора роста // Тез. Всерос. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». М., 1998. - С. 73.
135. Сапин, М.Р., Этинген, Л.Е. Иммунная система человека. М.: Медицина, 1996.-304 с.
136. Сапрыкин, Л. Прочность скорлупы яиц кур / Л. Сапрыкин, В.Рябоконь // Птицеводство. 1987. - №10. - С. 41-44.
137. Сергеева, А. Качество скорлупы и выводимость яиц /А.Сергеева // Птицеводство. 1986. - №3. - С. 24-25
138. Сидоров, M.А., Субботин B.B., Данилевская H.B. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками // Ветеринария. -2000.- №П.-С. 17-22
139. Сизова, A.B. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий-симбионтов в животноводстве / М.: ВНИИТЭИСХ, 1974. - 92 с.
140. Смирнов, В.В., Резник, С.Р., Василевская, И.А. Спорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ. -Киев: Нау-кова Думка, 1982. - 279 с.
141. Смирнов, В.В. Антибиотики или пробиотики: размышления и факты // Лисування та Д1агностика. 1998. - № 2. - С. 8-10.
142. Степаненко, И.П. Влияние пробиотического препарата стрептобифида-форте на иммуногенез и формирование кишечного микробиоценоза цыплят. /Автореф. дис. канд. биологических наук.- М.:2001 г.- 29 с.
143. Стефании, Д.В., Вельтищев, Ю.Е. Иммунология и иммунопатологии детского возраста. /Руководство для врачей. М.: Медицина, 1996. - 384 с.
144. Столляр ,Т. А., Пахомов, А. П. Режимы освещения и кормление молодняка кур в предкладковый период // Зоотехния. 1999. - №9 - с. 16-18.
145. Столляр, Т. А., Пахомов, А. П. Яйценоскость кур, качество яиц и выводимость цыплят в зависимости от светового режима содержания и уровня кальциевого питания // Сельскохозяйственная биология. — 1999. №6. — с. 100-105.
146. Субботин, В.В., Сидоров, М.А. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения. Аграрная наука. -1998.-ЖЗ .-с.20-21.
147. Субботин, В.В., Данилевская, Н.В. Применение пробиотического препарата Лактобифадол при откорме бройлеров // Ветеринария и кормление. -2005. № сигнальный. -С.11-13.
148. Сурков ,А.А. Изучение факторов естественной резистентности у кур чистых и гибридных линий мясных пород: Автореф. дис. канд. с-х. наук. М., 1987.-18с.
149. Сурков, А., Беляев, Д. Совершенствуем технологию и организацию производства // Птицеводство. 1994. - № 5. - с. 6 - 10.
150. Сухарев, Ю. Пути снижения боя на птицефабриках / Ю.Сухарев, А.Кива // Птицеводство. 1980. - № 2. - С. 39-40.
151. Тамм, А.О. Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. - №3. -С.24-27.
152. Тарабрина, Н.П. ЖМЭИ., 1980. №2. - С.62-65.
153. Тараканов, Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М.: ВНИИТЭИагропром, 1987.-47 с.
154. Тараканов, Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Ветеринария. 2000.-№1.-С. 47-54.
155. Тараканов, Б.В. Биологические эффекты пробиотиков // Сборник научных трудов / Всероссийский НИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных. 1999. Т.39: Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных. С. 78-86.
156. Тараканов, Б.В., Николичева, Т.А. Новые биопрепараты для ветеринарии // Ветеринария. 2000. - № 7. - С. 45 - 50.
157. Тараканов, Б.В. Лактоамиловерин, целлобактерин и стрептофагин новые пробиотические препараты для использования в животноводстве //.Био.-2002. -№1.-С. 17-20.
158. Тараканов, Б., Никулин, В., Палагина, Т. Новый пробиотик микроцикол // Птицеводство. 2005. - №¡2. - С. 19-20.
159. Технология производства мяса бройлеров: Метод, рекомендации. Под-гот.: В.И. Фисинин, В.В. Гущин, Т.А. Столляр и др. Сергиев Посад: 2005.-256 с.
160. Технология промышленного производства яиц. Методические рекомендации / ВНИИТИП; Разраб. Г. А. Тардатьян, М. А. Асриян, И. А. Егоров, А. Ш. Кавтарашвили. Загорск, 1991. - 77с.
161. Тиллер, X. Система кормления птицы кросса «Ломанн браун» // Птицеводство. №6. - 1993. - с. 14-16.
162. Тимошко, М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка с.-х. животных. Кишинев: Штиница, 1990. - С. 54.
163. Тихомирова, А., Ермакова, Г. Использование бифидобактерий в птицеводстве // Птицеводство. 1993. - №8. - С.21 -22.
164. Томилов, А. Влияние различных доз жирорастворимых витаминов А и Е в рационе на их накопление в печени и яйцах яичных кур// Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве: Экспресс-информация. ВНИТИП. Сергиев Посад, 2002. - №2. - С. 31 - 32.
165. Топурия, Л.Ю. Пробиотикотерапия сальмонеллеза сельскохозяйственной птицы // Актуальные вопросы ветеринарии. Оренбург, 1997. - С. 51-52.
166. Тохтиев, А. Г. Эффективность воздействия пробиотического препарата на основе соевого молока в сочетании с добавками пектиновых веществ на продуктивность и мясные качества цыплят-бройлеров. Автореф. дис. канд. с-х. наук.- Владикавказ.- 2005 г.- 25 с.
167. Фисинин, В., Имангулов, Ш., Кавтарашвили, А. Повышение эффективности яичного птицеводства. Сергиев Посад: ВНИИТИП. 2001. - 154 с.
168. Фисинин, В. И. Ресурсосберегающие технологии и конкурентоспособность отрасли // Птицеводство. №1. - 2002. - с. 2 - 5.
169. Фисинин, В.И., Тардатьян, А.Г. Современные стратегии безопасного кормления птицы // Птица и птицепродукты. 2003. - №5. - С.21.
170. Фисинин, В.И. Промышленное птицеводство / В.И. Фисинин, А.П. Аге-ечкин, Ф.Ф. Алексеев, JI.M. Ройтер, Т.А. Столяр и др./ Сергиев Посад 2005 Г.-599 с.
171. Фисинин, В.И., Гущин В.В. Производство мяса птицы в конце XX века: виды, структура, региональные особенности. ПТИЦА и птицеПРОДУК-ТЫ. 2005.-№5 с.9-11.
172. Хаитов, P.M., Игнатьева, Г.А., Сидорович, И.Г. Иммунология. М.: Медицина, 2000. - 432 с.
173. Хайсекс белый. Рекомендации по содержанию. // Hendrix Poultry Breeders BV. 24p. (www.hendrix-poultry.nO.
174. Хайсекс коричневый. Рекомендации по содержанию. // Hendrix Poultry Breeders BV. — 24р. (www.hendrix-poultry.nl).
175. Холдоенко, А.М., Давтян, Д.А. Пробиотический препарат "Эсид-Пак" // Птицеводство. 2003. - № 1. - С.20-21.
176. Хонгисто, М. Стартовое кормление будущих несушек // Птицеводство. -№4.-1999.-с. 48-49.
177. Царенко, П.П. Повышение качества продукции птицеводство: пищевые и инкубационные яйца / П.П.Царенко. JI.: Агропромиздат. Ленингр.отд-ние, 1988. - 240 с.
178. Царенко, П. Качество яиц сегодня: хранение, инкубация / П.Царенко, Д.Васильева, Н.Рыбалова // Птицеводство. 1997. - №3. -С. 9-11.
179. Чахава, О.В., Горская, Е.М., Рубан, С.З. Микробиологические и иммунологические аспекты гнотобиологии.- М.: Медицина.-1982.-159с.
180. Чекмарёв, А., Данилевская, А., Абдулаев, А. Применение лактобифадола в сочетании с лизином при откорме бройлеров // Птицеводство. 2005.-№2.-С.15-16.
181. Черникова, Е.В., Дроздова, Л.И. Морфологическая реакция органов иммунной системы птиц при введении в рацион белкового ферментированного корма// Био. Журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. 2003. - № 5 (32). - С. 13-16.
182. Черникова, Е.В. Морфология органов иммунной системы цыплят-бройлеров при введении в рацион белкового ферментированного корма: Автореф. дис. канд. вет. наук. Екатеринбург, 2003. - 23 с.
183. Черняк, М. «Агемеральные» световые режимы для кур-несушек // Птицеводство. №6. - 1993. - с. 14-16.
184. Шевченко, А.И. История разведения индеек в России. ПТИЦА и птице-ПРОДУКТЫ. 2008.-№1 с.34-36.
185. Шевченко, А.И. Ресурсосберегающие методы в индейководстве. ПТИЦА и птицеПРОДУКТЫ. 2005.-№5 с.23-24.
186. Шендеров, Б.А. Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. -№3.-С.26-29.
187. Шендеров, Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. М., 1998. - 413 с.
188. Штеле, A.JI. Повышение качества продуктов птицеводства. М.: РОС-СЕЛЬХОЗИЗДАТ.- 1979 г. 189 с.
189. Штелле, А.Л. Куриное яйцо: вчера, сегодня, завтра. М.: Агробизнес-центр, 2004. - 196 с.
190. Шубин, А.А. Бактериальные препараты при профилактике желудочно-кишечных болезней телят./ Шубин А.А., Шубина Л.А., Поташов А.Н., Ги-затуллин И.С./ // Ветеринария. 1994. - №3. - С.42-45.
191. Щербаков, И.Т. и др. Теоретические и практические проблемы гнотобио-логии. М.: Агропромиздат, 1986. - 134 с.
192. Apajalahti J., Kettunen A., Graham Н. Characteristics of the gastrointestinalmicrobial communities, with special reference to the chicken. //Worlds Poultryr
193. Science Journal. 2004. - Vol. 60, №2. - P.223-232.
194. Appleby, M. Factors affecting floor laying by domestic hens: A review // Word's Poultry Sc. J. 1994. - Vol. 40. - № 3. - P. 241 - 244.
195. Axselsson, L.T. et al. Production of a broad spectrum antimicrobial substance by L. reuteri. II Microb. Ecolog. Health Dis., 1989, vol.2. P. 131-136.
196. Barrow, P.A., Brooker B.E., Fuller R., Newport M.J. The attachment of bacteria to the gastric epithelium of the pig and it's importance in the microecology of the intestine // J. Appl. Bacteriol. 1980. - V.8. - P. 147.
197. Barrow, P.A. Control of food-poisoning salmonella in poultry biological options / P.A. Barrow, G.C. Mead, C. Wray, M. Duchet-Suchaux // Worlds Poultry Science Journal. - 2003. - Vol. 59, №3. - P.373-383.
198. Bedford M. Removal of antibiotic growth promoters from poultry diets: implications and strategies to minimize subsequent problems // Worlds Poultry Science Journal. 2000. - Vol. 56, №4. - P.347-365.
199. Bloksma N. et al. Effects of Lactobacilli on parameters of non-specific resistente of mice. // Med. Microbiol, and Immunol., 1981, vol.170. P.45-53.
200. Blomberg L., Krivan H.C., Cohen P.S., Conway P.L. Piglet ileal mucus contains protein and glycolipid (galactosylceramide) receptors specific for Escherichia coli K88 fibraia//Infect. Immun. 1993. Vol. 61. -P. 2526-2531.
201. Bolla, G. Lighting of poultry // New South Wales Department of Agriculture (Australia). 2001. - 5 p. ( www.agric.nsw.gov.au )
202. Campo J. L., Garcia G. M., Alonso M., Munoz I. Changes in fear- and stress-related traits accompanying sexual maturity of female and male // Arch. Geflu-gelk. 1999. - Bd. 63. - H. 1. - S. 1-5.
203. Carvalho N., Hansen N. Poultry without AGPs: Prospects for probiotics in broilers // Feed International. 2005. - Vol.26, № 10. - P.9-12.
204. Chen T.C., Chen Y.C. Improved layer performance and reduced yolk cholesterol as obtained from probiotic and prebiotic layer diet supplementation // Book of abstracts XXII World's poultry congress, June 8-13,2004. -P.374.
205. Clarke RJ.T. Microbial ecology of the gut / Eds. RJ.T. Clarke, T. Bauchop. London, 1977.-P. 129.
206. Dandekar D. S., Devkar R. V., Ramachandran A. V. Effect of short photope-riod on organ growth kinetics and serum hormone profile in pullets of domestic fowl, Gallus gallus domesticus // Indian J. exper. Biol. 2001. - Vol. 39. - № 3.-P. 230-237.
207. Eckel B. Probiotics can improve intestinal microbe balance and feed hygiene // Feed tech. 1999. - № 7. - P.39-41.
208. Fedorka Cray P.J., Bailey J.S., Stern, N.J., Cox N.A., Ladely S.R., Musgrove M. Mucosal competitive exclusion to reduce Salmonella in swine. //Food Prot-1999. Vol. 62. P.1376-1380.
209. Ferket P.R. Effect of diet on gut microflora of poultry// Zootechnica. -1991. Vol. 7/8.-P.44-49.
210. Ferket P.R. Use of oligosaccharides and gut modifiers as replacements for die-taiy antibiotics// Eagan MN 2002. - № 17-18. - P. 169-182.
211. Francis C. et al. Interrelationship of Lactobacillus and zinc bacitracin in the diets of turkey poults // Poultry Science. 1978. - Vol.57. - P. 1687-1689.
212. Fuller R. Probiotics in man and animals. / A rewiev // .J. Appl. Bacterid., 1989, Vol.66.-P.365-378.
213. Fuller R. Basis and efficacy of probiotics. // Worlds Poultry Science Journal. -1998. Vol. 44, №1. - P.69-70.
214. Gibson G.R., Fuller R. Aspects of in vitro and in vivo researchapproaches directed toward identifying prebiotics. // J. Nutr. 2000. - № 130 (2). -S. 391395.
215. Gilbert R Antimicrobial ban may be a double-edged sword // Feed tech.-1999.-JNbl.-p. 10-12.
216. Gilliland S.E. et al. Assimilation of cholesterol by L. acidophilus. II Appl. Environ. Microbiol., 1985, vol.49. -P.377-381.
217. Gilliland, S.E. Health and nutritional benefits from lactic acid bacteria. // FEMS Microbiol. Rev., 1990, vol.87.-P. 175-188.
218. Goldin B.R., Gorbach S.L. Effects of milk and Lactobacillus feeding on human intestinal bacterial enzyme activity/ // Amer. J. Clin. Nutr., 1984, vol.39.-P.756-761.
219. Grieve D. Achieving the proper pullet body weight is the first step in maintaining good early egg size // AGRO-INFO (Great Britain). 2004. - 3 p. ( wvvw.agroinfo-br.com )
220. Guillot J.F. The pros and cons of probiotics make probiotics work for poultry // World poultry. - 2000. - № 7. - P. 18-21.
221. Gustafson R. H., Bowen R. E. Antibiotic use in animal agriculture// J. App. Micro. 1997. Vol. 83. -P. 531-541.
222. Havai M. Vplyv hmotnosti spliepok na zaciatkre znasky na produkciu a kvalitu vajec // Acta zootech. Nitra, 1996. - № 52 - S. 55 ~ 63.
223. Hawes R. O., Kling L. J. The efficacy of using prelay and early-lay rations for brown-egg pullets // Poultry Sc. 1993. - Vol. 72. - № 9. - P. 1641-1649
224. Hertrampf W.J. Alternative antibacterial performance promoters. //Poultry In-ternational.-2001 .-Vol.40,№1 .-p. 50-55.
225. Hollister A.G., Comer D.E., Nisbet D.J., De Laoch J.R. Effects of chickenderived cecal microorganisms maintained in continuous culture on cecal colonization by Salmonella typhimurium in turkey poults// Poultry Sci. 1999. Vol. 78.-№3.-P. 546-549.
226. Horinakova E., Krivanek L. Effect of Enterococcus faecium 1MB 52 in diet for chickens on the composition of breast muscle // Book of abstracts XXI 1 World's poultry congress, June 8-13, 2004. P.5 14.
227. Huang H. The lactoperixidase system // Prog. Industr. Microbiol., 1964. V.5.-P.356-369.
228. Ivanov I.E. A balancing act optimising the gut microflora. // Poultry International.2003. №6. - P.33-37.
229. Ivanov I.E. Testing a probiotic mixture for broiler chickens. // Poultry International.2004. Vol. 43, J443. - P.44-47.
230. Jensen J.F., Jensen M.M. The effect of using growth promoting Bacillusstrain in poultry feed. In: World's Poultry Congress, 18, 1992, Amsterdam. Proc. Amsterdam: WPSA, 1992; 3:398-402.
231. Jin L.Z. Growth performance, intestinal microbial populations and serum cholesterol of broiler fed diets containing Lactobacillus cultures / L.Z. Jin, Y. W. Ho, N. Abdullah, S. Jalaludin // Poultry Science. 1998. - Vol.77. - P. 12591265.
232. Jin L.Z. Probiotics in poultry: modes of action / L.Z. Jin, Y.W. Ho, N. Abdullah, S. Jalaludin // Worlds Poultry Science Journal. -1997. Vol. 53, №4. -P.351-368.
233. Joly P. Choosing the age of sexual maturity // Misset World Poultry. 1994. -Vol. 10.-№Ю.-P. 83-85.
234. Карпуць T.M. .Факторы, якш уплываюць на 1мунную реактыунасць кура-нят-бройлерау // Весщ Акад. аграр. навук Белорусь 1995. — №32. -С. 126-129.
235. Kaldhusdal ML, Skjerve Е. Association between cereal contents in the diet andincidence ofhecrotic enteritis in broiler chickens in Norway// Prev. Vet. Med. -1996. Vol. 28.-P. 1-16.
236. Kelly D., Tucker L. Regulation of gut function, bacterial attachment and immunity // Poultry International. 2004. - Vol. 43, № 10. - P.32-36.
237. Keshavarz K. The effect of light regime, floor space and energy and protein levels during the growing period on body weight and larly egg size // Poultry Sc.- 1998. Vol. 77. - №9. - P. 1266 - 1279.
238. Khurana S., Mahajan N., Ahuja K. Effect of probiotics supplementation on immunocompetence and preventation of experimental Escherihia coll infection in broiler chickens // Book of abstracts XXII World's poultry congress, June 813,2004. P.452.
239. Kleven S.H. Микоплазмозы. В кн. Болезни домашних и сельскохозяйственных птиц. Издание 10.М. Аквариум, 2003.
240. Klose V. Characterization of bacteria of the intestinal chicken microenvironment / V. Klose, M. Mohnl, R. Plail, G. Schatzmayr, R. Braun // Book of abstracts XXI1 World's poultry congress, June 8-13,2004. P.731.
241. Knandel C. A breeding program Buckeye Pullet Grower & Developer Crumbles // Buckeye Nutrition Co (Canada). 2004. - 2 p. (www.buckeyenutrition.com)tli
242. Korosi L. Effects of natural products for broiler production parameters //11 Europen Poultry Conference. Abstracts. - Bremen,2002. - P. 106.
243. Koudela K., Paseca A., Nyirenda C.C.S. Interactions between Lacliferm (Me-dipharm Czechoslovakia) and methaemoglobin biosynthesis in domestic hen. In: World's Poultry Congress, 18, 1992, Amsterdam. Proc. Amsterdam: WPS A, 1992; 3:404.
244. Langouht P. New additives for broiler chickens // Feed mix. 2000. -Special November. - P.24-27. Linden J. Broiler and turkey feeding without antibiotics. How should we assess replacements? // Poultry International. ~ 2004. -Vol. 43, №5. -P. 16-18.
245. Lewis P. D., Morris T. R. A comparison of the effects of age at photostimulation on sexual maturity and egg production in domestic fowl, turkeys and partridges // World's Poultry Sc. J. 1998. - Vol. 54. - № 2. - P. 119-128.
246. Lewis P. D., Sharp P. J., Wilson P. W., Leeson S. Changes in light intensity can influence age at sexual maturity in domestic pullets // British Poultry Science. 2004.- Vol.45. - № 1.- p. 123-132.
247. Lewis P. D., Perry G. C., Morris T. R. Effect of size and timing of photoperiod increase on age at first egg and subsequent performance of two breeds of laying hen // Brit. Poultry Sc. 1997. - Vol. 38. - № 2. - P. 142-150.
248. Linden J Broiler and turkey feeding without antibiotics. How should we assess replacements? // Poultry International.-2004.-Vol.60,№4.-P.446-457.
249. Line E. J. Effects of yeast-supplemented feed on Salmonella and Campylobacter populations in broilers / E.J. Line, S.J. Bailey, N.A. Cox, N.J. Stem, T. Tompkins //Poultry Science. 1998. - Vol.77. - P.405-410.
250. Mathew A.G., Jackson F., Saxton A.M. Effects of antibiotic regimens on resistance of Escherichia coli and Salmonella servovar Typhimurium in swine. //J. Swine Health Prod. 2002. Vol. 10. - № 1. - p. 7-13.
251. Mead G.C. Factors affecting intestinal colonization of poultry by Campylobacter and role of microflora in control // Worlds Poultry Science Journal. 2002. -Vol. 58,№2.-P. 169-178.
252. Mellor S. Alternatives to antibiotics. // Feed mix.-2000.- Special November.- p. 6-8.
253. Melvin L. Rearing chicks and pullets for the small laying flock // University of Minnesota (USA). 2004. - 3 p. (www.extension.umn.edu)
254. Miles R.D. Manipulation of the microflora of the gastrointestinal tract: natural ways to prevent colonization by pathogens // Biotechnology in the feed industry. Nicholasvillc, Kentucky, 1993. P. 133-150. (Alltecli technical publication).
255. Mincheva-Miteva T. Probiotics are a safe combination // Feed mix. -2002. -№ 6. P.30-3 I.
256. Mohamed Y. S. and Bohl E: H. Studies on the .control of M. meleagridis in TurKeys. Avian DK, v. 13 ( 3), 1969, p.p. 440 446.
257. Mulder R.W.A.W. Probiotics as a tool against Salmonella contamination // World poultry. 1991. - № 3. - P.36-37.
258. Mulder R.W.A.W. Keeping Salmonella out of poultry end products // World poultry. 1991. - № 6. - P.24-25.
259. Nieuwenhuijzen, G.A.P., Deitch E.A., Goris RJ.A. The relationship between gutderived bacteria and the development of the multiple organ dysfunction syndrome. // Journal of anatomi. 1996. Vol. 189. Part 3. p. 537-548.
260. Nguyen T.N. Probiotics, a nutritional bioregulator // World poultry. -1991.-№2.-P.37.
261. Nisstle A. Erlanterungen uber die Bedeutung der Kolondys bakterie und den Werkungsmechanismus der Coliterapie (Mutaflor). Medizinescht, 1959; V. 21. -P1017-1022.
262. Nutrition and avian health. Reports from the 12th Symposium of the WPS A European Federation Working Group on Poultry Nutrition // Poultry International. 2000. - №1. - P.26-30.
263. Oderkirk A. Lighting basics for growing and laying pullets // Department of Agriculture and Fisheries. 2001 (www.gov.ns.ca)
264. Ovalle Matzer N. Mycoplasma meleagridis in Guatemalan tureeys. Avian-Dis., v. 16 ( 4), 1972, p.p. 945 948.
265. P Umesh Chander Pal Probiotics benefits. // Poultry International. 1999. -Vol. 38, № 12. - P.40-44.
266. Palm H. Microbial teamwork pays // Feed mix. 2004. - № 5. - P. 13-1 5.
267. Palmu L., Camelin I. The use of competitive exclusion in broilers to reduce the level of Salmonella contamination on the farm and at the processing plant// Poultry Science. 1997. - Vol.76. - P. 1501-1505.
268. Parker R.B. Probiotics, the other half of the antibiotics story. // Anim. Nutr. and Health, 1974, vol.29. P.4-8.
269. Pelicano ERL. et al. Effect of different probiotics on broiler carcass and meat quality // Rev. Bras. Cienc. Avic. 2003. - Vol.5, №3.
270. Ralph A. Lighting Programs For Table Egg Layers // Department of Animal Science / University of California, Davis (USA). 1998. - 6 p. ( www.animalscience.ucdavis.edu )
271. Reis R. and R. Yamamoto. Pathogenesis of single and infectionseaused by M. meleagridis and M. gallisepticum in turkey embryos. Amer. J. Vet. Res., v. 32, 1971.
272. Renema R. A., Robinson F. E„ Feddes J. J. R. Effects of light intensity from photostimulation in four strains of commercial egg layers // Poultry Sc. -2001.- Vol. 80.-№8.-P. 1121-1131.
273. Riddell C., Kong X-M. The influence of diet on necrotic enteritis in broiler chickens// Avian Dis. 1992. Vol. 36. - P. 499-503.
274. Reddy G.V. et al. Inhibitory effect of the yoghurt on Erlich ascites tumor on cell proliferation. // J. National Cancer Institute, 1973, vol.50. P.815-817.
275. Rice I. E. The feeding of poultiy // The poultry book, ed. W. G. Johnson and G. O. Brown. / Doubleday. -New-York, 1992. -P. 155 161.
276. Ricke S.C. The state of maturity of the probiotics industry // Zootecnica International. 2003. - № 10. - P.32-35.
277. Rigby C.E., Pettet I.R. et. al. Functions of normal microflora of intestines warm-blooded, 1979, v. 32, №3
278. Robinson F. E., Wautier T. A., Hardin R. T. Effects of age at photostimulation on reproductive efficiency and carcass characteristics // Canad. J. anim. Sc. -1996. Vol. 76. - № 3. - P. 283-288.
279. Rose M., Orland E. Development composition immunology// World Poultry Journal. 1990. - Vol. 5. - P. 15 - 20.
280. Sahota A. W., Bhatti B. M. Effect of feed restriction during growing period on laying performance of white leghorn hens // Pakistan Veterinary Journal. -2001.-Vol. 21.-№3.-P. 145-147.
281. Sainsbury D.W.B. Protecting against stress // World poultry. 1992. - №10.-P.36-37.
282. Savage D.C. Introduction to mechanisms of association of indigenous microbes. // Amer. J. Clin. Nutr., 1979, vol.32.
283. Shanawany M. M. Food restriction vs. lighting to delay sexual maturity // Misset World Poultry. 1994. - Vol. 10. - № 7. - P. 37-39.
284. Shoji Y., Saito K. Performances of early sexual maturity strain, large egg strain and their F1 and F2 generations of White Leghorn // Japan. Poultry Sc. -1992. Vol. 29. - № 5. - P. 330-333.
285. Simon O., Jadamus A. Probiotics and prebiotics // 11th Europen Poultry Conference. Abstracts. - Bremen, 2002. - P.45-46.
286. Smith J.A. The future of poultry production in the USA without antibiotics. // Poultru International.-2002.-№9.-p. 68-69.
287. Summers J. D., Spratt D., Atkinson J. L. Delaying sexual maturity of pullets by nutrient restriction at the onset of production // Canad. J. anim. Sc. 1991. -Vol. 71.-№4.-P. 1215-1221.
288. Summers J. D. Influence of prelay treatment and dietary protein level on the reproductive performance of White Leghorn hens // Poultry Sc. 1993. - Vol. 72.-№9.-P. 1705-1713.
289. Tannock G.W. Modification of the normal microbiota by diet, stress, antimicrobial agents, and probiotics// Gastrointestinal Microbiology. 1997. - P. 434465.
290. Tserveni-Gousi A. S. The egg weight curve in pullets selected for early sexual maturity //Poultry Sc. 1993. - Vol .72. - № 6. - P. 1018-1024.
291. Van Immerseel F. Feed additives to control Salmonella in poultry / F. Van Immerseel, K. Cauwerts, L.A. Devriese, F. Haesebrouck, R. Ducatelle // Worlds Poultry Science Journal. 2002. - Vol. 58, №4. - P.501-513.
292. Van Der Sluis W. Selected and specific probiotics may reduce Salmonella and Clostridium infection in broilers // World poultry. 2003. - №7.-P. 16-18.
293. Verstegefi M.W.A. The role of the commensal gut microbial community in broiler chickens / M.W.A. Verstegen, Y. Lan, S. Tamminga, B.A. Williams et al. // Worlds Poultry Science Journal. 2005. - Vol. 61, № 1. - P.95-104. 139.
294. Villenenve P., Lefrancois M.R., Bordeleau L.M. Utilization of direct fed mi1. ТГК/1crobials (Ferlac ) as growth promoting and stress alleviating factor. In: World's Poultry Congress, 18, 1992, Amsterdam. Proc. Amsterdam: WPS A, 1992; 3:447-448.143.
295. Watkins B.A., Kratzer F.H. Drinking water treatment with a commercial preparation of a concentrated Lactobacillus culture for broiler chickens // Poultry Science. 1983. - Vol.63. - P. 1671-1673.
296. Watkins B.A., Miller B.F., Neil D.H. In vivo inhibitory effects of Lactobacillus acidophilus against pathogenic Escherichia coli in gnotobiotic chicks // Poultry Science. 1982,- № 7. -P. 1298-1308.
297. Watkins B.A., Kratzer F.H. Effect of oral dosing of Lactobacillus strain on gut colonization and liver biotin in broiler chicks // Poultry Science. -1983.-№ 10. -P.2088-2094.
298. Wilson P. W., Sharp P. J., Lewis P. D., Dunn I. C. Can the effect of oestradiol on follicle stimulating hormone (FSH) secretion explain why photostimulation before 42 d does not advance age at first egg? // Brit. Poultry Sc. 2001. -Vol. 42-P. 125-126.
299. Yamazaki M., Ando M., Murakami H., Takemasa M. Effect of dietary crude protein, aminoacids and fat contents on egg weight increase in early layinghens // Bull. Nat. Institute Anim. Ind. Ibaraki (Japan), 1997. - № 58. - P. 39 -45.
300. Yeo J., Kim K. Effect of feeding diets containing an antibiotic, a probiotic or yucca extract on growth and intestinal urease activity in broiler chicks // Poultry Science. 1977. - v.76. - P. 381-385.
301. Yu B Characterization of the Lactobacillus reuteri Pg4 strain for use as probiotic in broilers / B.Yu, Y. Chiou, C.C. Chiang, P.W.S. Chiou // Book-of abstracts XXI1 World's poultry congress, June 8-13, 2004. P.486.
302. Ziggers D. Probiotics get more structure // Feed Tech. 2001. - № 10. -P.24-25.
-
Лысенко, Станислав Николаевич
-
доктора биологических наук
-
п. Персиановский, 2009
-
ВАК 06.02.04
- Обмен веществ и качество мяса цыплят-бройлеров в зависимости от включения в комбикорм биологически активных добавок
- Продуктивные и воспроизводительные качества уток и гусей при использовании в комбикормах биологически активных веществ и разных способов содержания
- Повышение биоресурсного потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл
- Эффективность использования пробиотиков, пребиотиков и их симбиотиков в кормлении цыплят-бройлеров
- Использование ферментно-пробиотического препарата "Бацелл" в кормлении гусей итальянской белой породы
