Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные и воспроизводительные качества уток и гусей при использовании в комбикормах биологически активных веществ и разных способов содержания

ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и воспроизводительные качества уток и гусей при использовании в комбикормах биологически активных веществ и разных способов содержания"

11-4 1830

Маслое Михаил Григорьевич

ПРОДУКТИВНЫЕ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА УТОК И ГУСЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КОМБИКОРМАХ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ И РАЗНЫХ СПОСОБОВ СОДЕРЖАНИЯ

На правах рукописи

Мааюв Михаил Григорьевич

ПРОДУКТИВНЫЕ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА УТОК И ГУСЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КОМБИКОРМАХ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ И РАЗНЫХ СПОСОБОВ

СОДЕРЖАНИЯ

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Оренбург - 2011

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учре ждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель- доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Сенъко Анна Яковлевна

Офшщпяьные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Афанасьев Григорий Дмитриевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Востриков Николай Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ьогатова Ольга Викторовна

Ведущая организация - ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский н технологический институт птицеводства»

Защта диссертации состоится _J Е íjj_2011 года в 10 часов на

;пеедаппи диссертационного совета Д 220.051.03 при ФГОУ ВПО ■.(Оренбургский государственный аграрный университет», по адресу: 460795, г.Орепбург, ул . Челюскинцев, 18 Тел. (факс) 8-(3532)-77-93-28

Г диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет», с авторефератом на сайте ВАК РФ hUp://'vak.ed.gov.ru

А втореферат разослан 0Í 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцен'ЮХ- Т.Тихонов

ОБЩ ЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основным направлением, позволяющим максимально реализовать генетический потенциал птицы, является обеспечение её биологически полноценным кормлением. На сегодняшний день с позиции современных представлений о полноценном сбалансированном кормлении сельскохозяйственной птицы необходимость использования биологически активных веществ (БАВ) в рационах является обоснованной. Их рациональное использование основано на повышении продуктивного действия, увеличении трансформации питательных веществ, применении в практике кормления кормовых добавок и биологически активных веществ, способствующих повышению переваримости и эффективности использования питательных веществ рационов (В.М Колесников, 2002; Л.Антииова и др., 2005; Т.М. Околелова, 2008; C.Smits, 2000).

Использование комбикормов для птицы на основе пшеницы, ячменя, ржи, подсолнечного шрота, жмыха для птицефабрик не всегда экономически оправдано. Это связано с большими расходами кормов на единицу продукции из-за их низкой усвояемости (Р. Даминов, Е. Рысцова 2003; Ю. Алямкин, 2005; M.G. MacLeod и др., 2001). Поэтому, вопросы по использованию зерновых ингредиентов в рационах птицы требуют дальнейшей научной проработки. Изыскание способов обогащения комбикормов различными добавками с целью улучшения переваримости питательных веществ, на наш взгляд, является одной из приоритетных и актуальных задач в области кормления. В последние годы с целью повышения переваримости питательных веществ комбикормов при их производстве добавляют ферментные препараты.

Жир, содержащийся в комбикормах для птицы, быстро подвергается окислению и снижает их качество. Такие корма отрицательно влияют на состояние здоровья, продуктивность и воспроизводительные качества птицы. Снижение продуктивности птицы наблюдается из-за стрессов и попадания в

организм различного рода микотоксинов. Использование высокоэффективных кормовых добавок (Евротиокс Плюс сухой, цеолиты, витамины), является одним из факторов, повышающим продуктивность и качество продукции уток и гусей. Особый интерес представляют пробиотики и пребиотики, обеспечивающие снижение токсикоинфекций и заболеваний желудочно-кишечного тракта птицы. Существенное влияние на сокращение затрат кормов при выращивании водоплавающей птицы оказывают и технологические факторы, такие как, использование разных способов содержания, разработка новых кормушек, обеспечивающих не только снижение россыпи корма, по и получение тушек высокого качества (В.В. Петров. 1981; А.Н. Воронцов, 2005; H.A. Волкова, 2009, В.И. Фисииин, 2010). Поэтому разработка способов получения высокой продуктивности птицы, жологически безопасной продукции является актуальной проблемой. 'Эксперименты проведены в рамках Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса РФ на 20002005 ! .г.: Межведомственной координационной программы «Птицеводство» по разделу 02.02. «Оценить эффективность новых и нетрадиционных кормовых средств, биологически активных и минеральных веществ в комбикормах для птицы» 2005-2010 г.г., а также в соответствии с тематикой ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» №. гос. регис трации 01200105542.

Цель н шдпчн исследований. Целью диссертационной работы являлась разработка и экспериментальное обоснование методов и приемов повышения продуктивности, качества мяса уток и гусей, перопухового сырья [усей, оценка воспроизводительной способности водоплавающей птицы и перспектива их развития на основе биологически полноценного кормления к способов содержания.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

- разработать эффективные способы профилактики микотоксинов и снижения бактериальной обсемепениости кормов, и продукции птицеводства с помощью кормовых добавок; определить возможность повышения эффективности использования комбикормов, содержащих трудногидролизуемые компоненты;

- изучить продуктивность и качество мяса птицы при использовании БАВ;

- определить возможность повышения воспроизводительной способности уток и гусей путем применения кормовых добавок;

- разработать технологические приемы снижения затрат кормов на продукцию;

- разработать способы снижения содержания тяжелых металлов в органах и мясе уток и гусей;

- рассчитать экономическую эффективность содержания гусей и уток, с целью получения от них суточного молодняка, при скармливании и выпаивании кормовых добавок.

Научная новизна исследований. Разработан эффективный способ профилактики микотоксинов в комбикормах и продукции гусей и уток с использованием препарата Токсисорб. Впервые проведены комплексные исследования по определению влияния раздельного и совместного применения ферментных препаратов, Ровабио, Олдзайм Вегпро, пребиотика Асид Лак, пробиотика Проваген, витамина С, антноксидантного Еврогиокс Плюс сухой, природного цеолита и селеносодержащего Сел Плекс на повышение мясной, перопуховой, воспроизводительной продуктивности и качество продукции уток и гусей. Впервые разработаны кормушки при напольном содержании гусей, определены оптимальные способы содержания гусей и уток.

Практическая значимость работы. Полученные результаты способствуют выявлению дополнительного резерва повышения мясной продуктивности, перопухового сырья, инкубационных качеств яиц,

5

воспроизводительной способности уток, гусей, за счет обогащения комбикормов различными биологически активными веществами и разных способов содержания, обеспечивающих снижение затрат кормов на 0,2 - 0,3 ici', себестоимости продукции на 1,6 - 6,0 руб. и повышение уровня рентабельности до 15,0-25,0%. Использование разработанных кормушек для гусей снижает россыпь кормов на 1,7 - 2,5 %. Внедрение изучаемых препаратов позволяет готовить комбикорма непосредственно на птицефабриках из ингредиентов собственного производства. Такие комбикорма по продуктивному действию не уступают заводским и являются более дешевыми.

Реализация результатов исследований. Результаты научных исследований вошли в учебные пособия, рекомендованные УМО по специальности «Зоотехния» и используются при подготовке и переподготовке зооипженеров, технологов, магистров по производству и переработке продукции птицеводства в ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», «Самарская государственная сельскохозяйственная академия». Основные итоги прошли производственную проверку и внедрены в период с 2005 по 2010 год в ЗАО «Птицефабрика Оренбургская», ОАО «Спутник» Соль-Илецкого района, ЧАО «Птицефабрика Гайская» Гайекого района Оренбургской области, АО ■/Благоварскнй» Башкортостана.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и получили одобрение па заседаниях ученого совета Всесоюзного научно-исследовательского и технологического института птицеводства ¡2006,2007,2008,2010);

всероссийских координационных совещаниях по птицеводству (Самара, 2007; Уфа. 2008; Куртамыш, 2007; ВВЦ, 2007; Воронеж, 2008);

деловых встречах с учеными и специалистами стран СНГ (Астана, 2000; Минск, 2010), а также в Германии, 2007; Голландии, 2009;

международных конференциях по животноводству и птицеводству (Оренбург, 2000 - 2010, Самара,2005-20!0, Уфа, 2008; Екатеринбург, 2007).

Научные исследования, производственные проверки и внедрение полученных результатов в производство выполнены лично автором диссертации, совместно с сотрудниками кафедры технологии переработки и сертификации продукции животноводства ФГ'ОУ В ПО «Оренбургский государственный аграрный университет при научном консультировании доктора сельскохозяйственных наук, профессора А. Я. Сенько.

В диссертационную работу включены результаты 1 1 научно-хозяйственных, 8 физиологических, б производственных опытов, выполненных с использованием более 50000 голов птицы, около 120000 инкубационных яиц.

Основные положения, выносимые на защиту:

- теоретическое обоснование эффективности влияния ферментных препаратов Ровабио, Оллзайм Вегпро, пребиотика Асид Лак, пробиотика Проваген, витамина С, антиоксидантного Евротиокс Плюс сухой, природного цеолита и селеносодержащего Сел Плекс на повышение живой массы, жизнеспособности, интерьерных особенностей, качества мяса, инкубационных яиц, перопухового сырья и воспроизводительной способности уток и гусей;

снижение затрат кормов, переваримость и использование питательных веществ корма в зависимости от включения в комбикорм биологически активных препаратов и разных способов содержания угок и гусей;

- снижение бактериальной обсемененности кормов, продукции птицеводства за счёт использования БАВ в комбикормах и разных способов содержания уток и гусей;

- использование новых разработанных кормушек для гусей;

- экономическая эффективность использования биологически активных препаратов в кормлении и разных способов содержания водоплавающей птицы.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 50 работ, в т.ч. 20 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 350 страницах компьютерного текста, содержит 101 таблицу, 10 рисунков. Список литературы включает 457 источников, из них 70 на иностранных языках.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, их обсуждений, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, приложений.

г МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Для изучения влияния включения в комбикорма сорбентных препаратов: цеолита Южно-Уральского месторождения, Сел Плекса, Токснсорба; ферментных препаратов Ровабио и Оллзайм Вегпро, витаминного препарата С, антиоксидантной смеси Евротиокс Плюс сухой, пробиотика Провагем и прсбиотика Асид Лак, при содержании уток на несменяемой подстилке и на сетчатых полах; гусей - в помещении и с выгулом па обменные процессы, продуктивные и воспроизводительные качества исследования проводили в период 2004 - 2010 гг. на ГППЗ "Благоварскпй» республики Башкортостан, ОАО «Спутник» Соль Илецкого района, ЗАО «Птицефабрика Оренбургская», СПК «Птицефабрика Гайская» Оренбургской области, согласно общей схемы исследований (рис. 1). Научно-хозяйственные, физиологические опыты, производственная апробация выполнялись на утках кросса «Благоварский», гусях итальянской белой п рейнской пород. За период проведения исследований подопытная птица содержалась в одинаковых, отвечающих санитарным требованиям

условиях (ВНИТИП, 2002). Дозы включения испытуемых препаратов к комбикорма брали из инструкций по их применению.

Кормление уток осуществляли полнорационными комбикормами в соответствии с нормами (ВНИТИП, 2004). Добавки рассчитывали на суточную дачу уткам и гусям и вносили при приготовлении комбикорма перед скармливанием, путем смешивания в смесителе.

При проведении исследований учитывали и рассчитывали следующие показатели:

- потребление комбикорма - путем ежедневного группового взвешивания заданных кормов и несъедеиных остатков;

- переваримость, использование питательных веществ корма - путем проведения физиологических и балансовых опытов на 3-х головах из каждой группы;

- химический состав кормов, выделенного помета по общепринятым методикам в лаборатории Россельхознадзора;

- живую массу птицы - групповым и индивидуальным взвешиванием -утром до кормления;

- сохранность - путем сбора павшей птицы, с выяснением причин отхода;

- уровень накопления тяжелых металлов в крови, мясе, яйцах - по общепринятым методикам, ГОСТ-30178-96 на атомно-абсорбционном спектрофотометре «Квант 2-ЭТА»;

- количество афлотоксина В| и токсина Т-2 в мясе, яйцах, кормах, печени - по методическим указаниям МУ 3184-84 и МУ 4082-86.

- перо-пуховое сырье - путем прижизненной ощипки;

- яйценоскость - ежедневным сбором и подсчетом яиц по группам;

- инкубационные качества яиц - по Б.Ф. Бессарабову и др. (2000), Л.Ю. Дядичкиной (2008);

- воспроизводительные качества птицы - инкубированием партии яиц из каждой группы 3 раза за период опыта;

- воспроизводительные качества самцов и самок - по общепринятым

методикам;

- мясную продуктивность - проведением контрольных убоев по методике ВНИТИГ1 (2000), по 3 головы из каждой группы по общепринятым

методикам;

Колбасу и консервы изготавливали по общепринятой технологии их производства в мясоперерабатывающих цехах предприятий.

Химический состав мяса, яиц, колбасы, консервов - по общепринятым методикам в лаборатории Россельхозиадзора.

Экономическую эффективность производства вареной колбасы и консервов определяли путем расчетных данных на затраты их производства;

- прибыль и уровень рентабельности производства племенной продукции - по общепринятым методикам (ВНИТИП, 2004);

Цифровой материал обработан методом вариационной статистики с использованием программы SNEDECOR V4, Microsoft Excel. Степень и достоверность различий полученных результатов определяли с помощью кри териев Стьюдеита, Фишера (Р<0,05, Р<0,01; Р<0,001).

ПРОДУКТИВНЫЕ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА УТОК И ГУСЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КОМБИКОРМАХ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ И РАЗНЫХ СПОСОБОВ СОДЕРЖАНИЯ

I

О

X те

(а э тз о и а> )а

С»

Воспрои зводите льные гкач-ва уток при использ овании цеолита и ферм. Ровабно

" Кач-во уток в зависимо

сти от скармлив

ания сорбента и разных способов содержан ия

Воспрои эводите льная способн

ость уток при добавле НИИ

БАВ

Воспроизво дительная способност ь уток при скармливав ии

комбикорм

о в, обогащенн ых БАВ

Воспрои эводител

ьная способно сть гусей от

витамина

Си Ровабио

Воспрои зводите льная способн ость гусей при скармли ванни БАВ

Воспроизв одителъна я

способное ть гусей в зависимое

ти от цеолита и Оллзайм Вегпро

Продукт и в ные кач-ва

гусей в зависимое

ти от Токсмсорб а и разных способов содержани

Продукт

ивные качества гусей в зависим ости от БАВ

Продукта

вные качества гусей при использо

вании усоверше нствован

ных кормуше

5 о о ¡3 О)

о

го Ей

КС

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Влияние цеолита на обмен веществ и воспроизводительные способности уток. При использовании цеолита подопытными утками не было отмечено различий в потреблении комбикормов. Оно было по группам уток практически одинаковым.

Исследованиями установлено, что добавка цеолита в состав комбикорма в дозе 3,5% от массы, способствовала созданию оптимального соотношения минеральных веществ, за счет чего происходило повышение переваримости и использование питательных веществ, по сравнению с аналогами из контрольной группы. Коэффициенты переваримости протеина корма были выше у уток и селезней опытной группы на 0,9 и 0,6; жира- 0,40.1; клетчатки - 1.5-1,2%. чем у аналогов в контроле. Наблюдалось повышение использования азота на 0,1, кальция - 1,6 и фосфора - 1,0%. Сохранность селезней и уток в опытной группе была выше на 5,6%, по сравнению с особями контрольной группы. Введение в рационы уток цеолита к комбикорм, не оказало отрицательного влияния па морфологический состав кропи, который в группах уток соответствовал норме.

У уток, получавших цеолит наблюдалось превосходство по коэффициенту оплодотворениости яиц на 5,0% над аналогами в контрольной. 11ри проведении биологического контроля в период инкубации, оказалось меньше яиц с кровяным кольцом - на 1,6%, замерших зародышей - 0,87%, в сравнении с показателями контрольной группы. По всей видимости, включение цеоли та в комбикорм уток оказало несколько позитивное влияние на образование кровяного кольца в яйцах и замерших зародышей на разных стадиях развития. Вывод здоровых утят составил в опытной группе - 79,2%, против 72,9% в контрольной и был выше на 6,3%, за счет цинка, меди, фтора, селена, которые содержались в цеолите и оказывали положительное влияние на развитие зародышей.

При оценке качества суточного молодняка можно отметить то, что из яиц уток опытной группы было выведено больше кондиционных утят 1

категории, - на 11,4%, чем в контрольной группе. В производственной апробации было установлено, что сохранность уток контрольного варианта составила 89,0%, селезней - 93,8%, в опытном, где утки получали 3,5% цеолита от массы комбикорма - 92,0 и 96,0%, соответственно. Полученные экономические показатели, от применения природного цеолита в кормлении племенных уток свидетельствуют о перспективности его использования в утководстве. Себестоимость 1 утенка оказалась в контрольном варианте на 1,3 руб. выше, чем в опытном. При этом уровень рентабельности в опытном варианте от инкубации яиц составил 54,2%, против 32,3% - в контрольном варианте.

3.2 Продуктивные и воспроизводительные качества уток при использовании в комбикорме комплексной добавки из цеолита и ферментного препарата Ровабио. В результате проведенных исследований установлено, что добавление в комбикорм цеолита, ферментного препарата Ровабио как по отдельности, так и в комплексе не оказало существенного влияния на потребление корма. Но в связи с высокой интенсивностью роста утят в опытных группах, затраты кормов на 1 кг прироста были ниже в среднем на 0,06-0,21 кг, в сравнении с особями контрольной группы.

В 26-недельном возрасте утки I опытной группы превосходили по живой массе - на 5,6; П-ой на 2,7 (Р<0,01); J11-ей 9,9% (Р<0,001), среднесуточному приросту - на 5,6; 2,5; 10,0% соответственно сверстниц из контрольной.

Сохранность уток опытных групп была выше на 2,0; 1,5; 3,0%; а выход деловых молодок - на 4,5; 2,5; 7,5%, по сравнению с контролем.

Лучшие зоотехнические показатели были получены от уток 111 опытной группы. Включение в комбикорм ремонтного молодняка ферментного препарата Ровабио и цеолита в комплексе дополняет друг друга, создает оптимальное соотношение минеральных веществ в рационах, усиливает образование ферментов пищеварительных соков, способствуя лучшей переваримости питательных'веществ (табл. 1)

Таблица 1 - Коэффициенты переваримости и использования питательных веществ корма утками (280 дней)

Показатель

1румпа сухое сырой сырой сырая БЭВ кальций фос<[юр

вещество протеин жир клетчатка

Кот ролы 1;1Я 70,2:1:2.1 К 71,и ±1.34 76,411.28 24.SA1.34 77.4il.77 55.4il.34 37,8±1,95

1 омыпея 75.li2.22 74,711,06 7S.Sil.06 .29.&Ы.96 81.7il.09 56,7±1,06 40,011,03

И ош.гпил 74.5t2.9l 73.8+1,1 в 77,6А 1.45 26,1±1,71 80,6±1,12 57.2i0.95 42.6AI.12

¡11 омыгн;|>| 75.9A-2.-ICi 75.Sj-I.36 79,4 А 1,23 31,3=1.1 1 S3.0A1.49 57,3.±0,99 43.9il.22

Коэффициенты переваримости сырого протеина комбикорма утками в I опытной группе были выше на 3,1; во II - 2,2; в III — 4,2%; сырого жира -2,4; 1,2: 3,0%; сырой клетчатки • 4,8; 1,3; 6,5%; БЭВ - 4,3; 3,2; 5,6%, соответственно, в сравнении с таковыми показателями у аналогов контрольной группы. Переваримость питательных веществ утками III опытной группы, которые с комбикормом получали комплекс испытуемых препаратов, имела превышение над аналогами I и II опытных групп. Данное превосходство но коэффициентам переваримости сырого протеина составило 1,1 и 2,0%; сырого жира - 0,6 и 1,2%; сырой клетчатки - 1,7 и 5,2%; БЭВ -1.3 и 2,4%, соответственно. Произошло повышение по использованию кальция корма утками I опытной группы на 1,3; фосфора - 2,2%, по сравнению с аналогами из контрольной группы. Коэффициент использования кальция корма организмом уток Н опытной группы был выше на 1,8%; фосфора - 4,8%, III опытной группы - 2,4-6,1%, чем у птицы контрольной фуппы. Баланс кальция и фосфора в опытных группах уток находился на более высоком уровне, что говорит о зависимости минерального обмена от использования к комбикорме испытуемых препаратов.

Добавление в комбикорм ферментного препарата Ровабио и цеолита в комплексе, более полно обеспечивали усвоение утками питательных вещестн, необходимых для оптимальной работы физиологической функции пищеварения, обеспечивающей лучшую работу органов и тканей организма.

Для дальнейших наблюдений за воспроизводительной способностью было отобрано из каждой группы по 50 уток и по 15 селезней. Утки,

потреблявшие с комбикормом ферментный препарат и цеолит, как в отдельности, так и в комплексе, отличались большей массой яичника на 11.0; 3,7; 13,6% и яйцевода - на 5,0; 2,5; 6,0%, соответственно, в отличии от сверстниц контрольной группы. Включение испытуемых препаратов оказало влияние на качественные показатели инкубационных яиц. Масса яиц полученных от уток контрольной группы была меньше, чем от аналогов I опытной группы на 0,6, II - 0,3, III - 0,8 г.

Яйца опытных уток несколько превышали таковые показатели контрольных сверстниц по толщине скорлупы; диаметру поперечного и продольного разрезов, по массе составных частей; индексу формы яиц, хотя превышение не было достоверным. Качественные показатели инкубационных яиц оказали влияние на воспроизводительную способность уток. В опытных группах уток наблюдалось превосходство по коэффициенту оплодотворенности яиц, которое составило в I - 5,6; во II - 3.7; в 111 - S,4%, соответственно, в сравнении с контрольной. При этом вывод утят 1 опытной партии яиц был выше на 0,8, во ¡1 - 5,0, в III - 12,0; выводимость - на 3,0; 1,7; 4,3% соответственно, чем из таковых в контрольной группе.

Рассчитав экономическую эффективность производства суточных утят, можно заключить, что от уток 1 опытной группы было получено больше яиц на 925,0, от II - 471,0; от III - 1 100,0 штук яиц, оплодотворенных - на 2,1; 1,2 и 1,1%, чем от сверстниц контрольной группы. В I опытной группе вывод утят оказался выше - на 7,6, во II - на 4,8; в III - 11,3%. При этом себестоимость суточного утенка была ниже на 2,4; 1,3; 3,0 руб., соответственно, в опытных группах, по сравнению с контрольной. Лучшие результаты были получены в III опытной группе, где уровень рентабельности производства племенных утят оказался выше на 26,3; 6,5; 16,4%, в сравнении с аналогами контрольной, Т и IT опытных групп, по результатам которой была проведена производственная апробация. Включение комплекса цеолита и ферментного препарата оказали влияние на сохранность уток, которая была выше на 4,0% в новом варианте, чем в контрольном. За период яйцекладки

(40 недель) от уток нового варианта было получено на 15508 яиц больше, чем от типы базового. В период инкубации было установлено, что оплодотворенных яиц оказалось больше от уток нового варианта на 14,1%, вывод молодняка был выше на 3,2%, а себестоимость ниже на 0,4 руб., чем в базовом. При этом уровень рентабельности оказался в новом варианте выше на 4,4%, чем в базовом.

3.3 Продуктивные качества уток в зависимости от скармливания комбикормов, обогащенных сорбентом Токсисорб при разных способах содержания. Уток контрольной и I опытной групп содержали на несменяемой подстилке в помещении, с лазами на выгульную площадку; аналогов II, III опытных групп - на сетчатых полах в помещении, с лазами на выгульную площадку. Опытным группам уток (I и III) в комбикорм добавляли адсорбент Токсисорб, в дозе 1,5 кг/т. Включение препарата Токсисорб при разных способах содержания не оказало отрицательного влияния па поедаемость кормов. Птица подопытных групп потребила равное количество комбикорма. Как добавление адсорбента в комбикорм уток, так и разные способы содержания оказали неоднозначное влияние на сохранность н жиную массу уток. Сохранность уток была выше, при выращивании их на сетчатых полах, чем на несменяемой подстилке на 4,0 и 2,0%. Добавка в комбикорм препарата Токсисорб повысила сохранность уток на 4,0% при содержании на несменяемой подстилке и на 2,0% - на сетчатых полах. Добавление Токснсорба в комбикорм увеличило живую массу уток на 3,7%, при содержании на глубокой подстилке и на 3,1% - на сетчатых полах. Содержание уток па сетчатых полах способствовало повышению живой массы па 1,5%, по сравнению с содержанием на несменяемой подстилке. По всей видимости, содержание уток на несменяемой подстилке, приводило к большему накоплению аммиака в воздухе и повышению влажности в помещении. В связи с этим живая масса, сохранность уток были ниже в этих группах, по сравнению с содержанием на сетчатых полах.

Убой уток и анатомическая разделка тушек позволили установить определенное влияние препарата Токсисорб при разных способах содержания на их мясные качества. Масса потрошеных тушек уток опытных групп превышала на 4,6; 3,0; 7,2%, убойный выход - на 0,3; 0,7; 1,2% таковые показатели аналогов контрольной группы, соответственно. Аналогичная закономерность была отмечена по данным показателям и у селезней.

До 80,0% тушек всех подопытных уток были отнесены ко П сорту по упитанности и только в опытных группах, лишь 20,0-25,0% тушек были отнесены к I сорту. Низкая упитанность тушек наблюдалась у уток всех подопытных групп в период яйцекладки вследствие образования яйца, а у самцов питательные вещества уходили на образование спермы. В конце яйцекладки на коже наблюдалось большее количество пеньков, что снизило сорт тушек.

В мясе уток опытных групп содержалось несколько больше белка и минеральных веществ, по всей видимости, за счет лучшей переваримости протеина корма и использования минеральных веществ, которые быстро проходили по пищеварительному тракту и всасывались в тело.

Добавление препарата Токсисорб позволило адсорбировать афлотоксииы и Т2-токсины в печени, яйцах, грудных мышцах, как при содержании уток на несменяемой подстилке, так и на сетчатых полах, хотя в группах особей, не использовавших адсорбент, они содержались не превышая ПДК. Полученные результаты при производстве консервов свидетельствуют о том, что Токсисорб в кормлении уток не оказал отрицательного влияния на выход и качество готового продукта. Выход консервов из 100 кг мяса в обеих вариантах составил 68,0%. По пищевой ценности консервы из мяса базового и нового вариантов не различались, по содержанию белка, жира и энергетической ценности они были идентичны. Таким образом, добавление в комбикорма уток сорбентного препарата Токсисорб не оказало негативного влияния на качество мяса и изготовляемых из него консервов. Включение в комбикорм препарата

Токсисорб оказало неоднозначное влияние на воспроизводительную способность подопытных уток. При этом от уток, потреблявших комбикорм с Токсисорбом было получено больше оплодотворенных яиц на 4,1%; меньше с кровяным кольцом - на 0,4%; задохликов - 1,7%; слабых и калек-

0,7%.

Содержание уток на сетчатых полах позволило получить больше оплодотворенных яиц на 3,9%; вывод - на 5,0%, выводимость - на 1,9% и меньше отходов при инкубации яиц: с кровяным кольцом - на 0,2%; замерших - 0,1 %; задохликов - 1,0%; слабых и калек - на 0,2%, по сравнению с содержанием аналогов на несменяемой подстилке.

В связи с высокой сохранностью и получением большего вывода суточных утят из яиц уток, получавших Токсисорб и содержавшихся на сетчатых полах, расход кормов на 1 голову оказался ниже на 0,21 кг, получено больше прибыли от продажи на 437,8 руб./гол., уровень рентабельности оказапся выше на 22,1%, в сравнении с аналогами, выращенными без применения препарата. Таким образом, содержание уток на сетчатых полах с использованием препарата Токсисорб выгоднее, чем без применения адсорбента.

3.4 Воспроизводительная способность уток при добавлении в комбикорм антиоксидантной смеси и ферментного препарата. Включение в комбикорм антиоксидантной смеси Евротиокс Плюс сухой в дозе 0,5 кг/т в комплексе с ферментным препаратом Оллзайм Вегпро в дозе 1 кг/т повысило сохранность уток опытной группы на 4,0%, по сравнению с аналогами из контрольной группы. На развитие репродуктивных органов уток испытуемые препараты не оказали отрицательного влияния, но способствовали увеличению функциональной активности качества спермы селезней. По массе семенников селезни опытной группы превосходили на 4,8%, но объему эякулята на 0,11 см3, по подвижности спермиев на 0,8 баллов, концентрации спермиев на 0,21 млрд./мл3 особей контрольной группы. Утки опытной группы имели небольшое превосходство по массе

яичника - на 4,3%; по длине яйцевода - 1,6%; по сравнению с аналогами контрольной группы. За один цикл яйцекладки преимущество по яйценоскости от одной утки в опытной группе составило -- ¡3,3 яиц. с высокими инкубационными показателями качества.

По индексу формы яйца утки опытной группы имели превосходство. Они имели меньший размер воздушной камеры на 10,8%, по всей видимости, имели малое количество пор, уплотненную скорлупу, через которую слабо испарялся воздух. Данное явление можно объяснить следствием большого накопления микроэлементов в скорлупе яиц опытных групп, за счет добавления в комбикорм испытуемых препаратов. Толщина скорлупы яиц уток опытной группы оказалась больше на 0,029 мкм, но не превышала таковых показателей для уток. В желтке инкубационных яиц, полученных от уток опытной группы, содержалось больше каротиноидов на 10,1%, чем в контрольной группе.

Опытная партия яиц имела преимущество над контрольной по выводимости на 5,2, выводу на 8,5%. При проведении производственной апробации полученных результатов было установлено, что добавление комплекса испытуемых препаратов снижает себестоимость I суточного утенка на 1,9 руб. в сравнении с контролем (табл. 2).

При одинаковой цене реализации за одного суточного утенка (21,0 руб.) было получено выручки от инкубации яиц, полученной от одной утки в базовом варианте - 1428,0, в новом - 1680,0 руб., что на 252,0 руб. больше.

При этом уровень рентабельности производегва суточного молодняка в новом варианте от инкубации яиц составил 39,1%, против 23,5% в базовом варианте.

Таблица 2 - Экономическая эффективность включения биологически активных веществ в корм уток/гол

Показатель Вариант

Базовый Опытный

Общие затраты на содержание утки, с учетом затрат на препараты и инкубацию, руб. 1089,7 1217,1

Получено утят от одной утки, шт. 64,1 80,6

Себестоимость 1 утенка, руб. 17,0 15,1

Уровень рентабельности, % 23,5 39,1

3.5 Воспроизводительная способность уток при скармливании комбикормов, обогащенных пробиотиком Проваген, пребиотиком Асид Лак н препаратом Сел Плекс. Для исследований было отобрано 4 группы по 60 уток и по 20 селезней 180-дневного возраста в каждой. Контрольная группа уток и селезней получала рацион, состоящий из полнорационного комбикорма. 1 опытной группе особей в комбикорм добавляли пробиотик Проваген в дозе 1кг/т; сверстникам II опытной группы включали в комбикорм пребиотик Асид Лак в дозе 3 кг/т; аналогам III опытной группы -препарат Сел Плекс в количестве 300 г/т; IV опытной группе - комплекс из пробиотика Проваген, препарата Сел Плекс и пребиотика Асид Лак в вышеуказанных дозах. За период исследований утками контрольной группы было потреблено 47,7 кг; аналогами 1 опытной группы - 48,1; II - 47,9; 111 -4S,3; IV - 47,6 кг комбикорма. В съеденных комбикормах содержалось практически одинаковое количество питательных веществ. Включение пробиотического, пребиотического препаратов и Сел Плекса повысило сохранность уток в I опытной группе на 6,6%; во II - 1,6; в III - 1,6; в IV -6,6%; селезней - на 10,0; в III идентично, в IV - на 10,0% соответственно, по сравнению со сверстниками контрольной группы. Анализируемые полученные данные по развитию репродуктивных органов свидетельствуют о превышении массы яичников уток I опытной группы на - 7,9; во II - 6,5; в 111 - 7,1; в IV - 10,5%; массы яйцевода- на 1,3; 2,1; 1,1; 4,2%; длины яйцевода - на 1,6; 4,0; 4,6; 4,7% соответственно, по сравнению со сверстниками

контрольной группы. Аналогичная закономерность наблюдалась и по развитию репродуктивных органов у селезней. Селезни I опытной группы превосходили по объему эякулята на 32,5; II - 23,2; Ш - 13,9: IV - 34,9%, по концентрации спермы - на 9,6; 15,4; 30,8; 30,8% аналогов контрольной группы, соответственно. Включение биологически активных вещссгв в комбикорм уток, способствовало повышению яйценоскости и выхода инкубационных яиц. В инкубационных яйцах уток опытных групп наблюдалось снижение количества воды - на 0,2%, 0,3; 0,7; 0,8% и повышение белка - на 0,4; 0,3; 0,6; 0,7%, по сравнению с аналогами контрольной группы, что является следствием лучших инкубационных их качеств. Включение в комбикорм пробиотика Проваген, пребиотнка Асид Лак, препарата Сел Плекс как в отдельном виде, так и в комплексе оказало некоторое влияние на минеральный состав яйца. Содержание кальция в белке яиц уток I опытной группы - на 2,0, II - 3,0; III - 10,3; IV - 1 1,3%; фосфора -на 0,7; 0,4; 4,1; 4,9%; калия - на 0,7; 0.7; 7,3% превосходило таковые показатели яиц уток контрольной группы. Включение в комбикорм изучаемых препаратов оказало влияние на небольшое повышение в белке яиц таких микроэлементов, как железа, цинка и йода. В желтке яиц уток I опытной группы содержалось больше кальция - на 3,0; II - 4,6; III 6; IV -6,2%, чем в контроле. Включение в комбикорм испытуемых препаратов позволило повысить в белке яиц количество витамина В| в среднем на 40%; в желтке - на 0,05%, по сравнению с контрольной.

Анализ полученных данных по развитию эмбрионов в яйцах уток-опытных групп, получавших испытуемые препараты, свидетельствует о превосходстве эмбрионального развития уток над аналогами контрольной группы, не получавшими испытуемых добавок с комбикормом. При проведении биологического контроля в период инкубации, было меньше обнаружено яиц с кровяным кольцом в I, II, IV опытных группах - на 1%, в III - идентично, в сравнении с контрольной. Анализируемые показатели по выводимости свидетельствуют о том, что опытные партии яиц имели

преимущество - на 7,7; 4,9; 2,0; 5,2%; вывод здоровых утят оказался выше -на 8,0; 7,0; 5,0; 9,0%, соответственно, в сравнении с контрольной.

При оценке качества суточного молодняка выяснилось, что из яиц уток опытных групп было выведено больше кондиционных утят I категории - на 11,5; 16,0; 15,4; 21,5%, соответственно, чем в контрольной.

По полученным экспериментальным данным в научно-хозяйственных и физиологических опытах было выявлено, что лучшими показателями роста, сохранности, выводимости яиц характеризовалась птица IV опытной группы, которой включали в рацион комплекс препаратов, состоящих из пробиотика Ироваген, пребиотика Асид Лак и препарата Сел Плекс, по результатам которой была проведена производственная проверка. Включение в комбикорм уток испытуемых препаратов в комплексе, позволило получить больше здоровых суточных утят на 14,1%. При одинаковом расходе корма на I голову, общие затраты в новом варианте были выше на 7,1%, за счет включения в комбикорм испытуемых препаратов. При этом уровень рентабельности при выращивании уток нового варианта был выше на 28,3%, в сравнении с аналогами, которые не получали комплексную добавку в рационах.

3.6 Воспроизводительная способность гусей в зависимости от скармливании им комбикормов, обогащенных комплексной добавкой шггпмннл С и ферментным препаратом Ровабио. Включение в комбикорм гусей витамина С и ферментного препарата Ровабио не оказало отрицательного влияния на поедаемость кормов. Анализируемые показатели свидетельствуют о том, что выявлена тенденция повышения содержания гемоглобина на 1,4; эритроцитов - 3,8; лейкоцитов - 1,9% у гусей, получавших комбикорм, обогащенный ферментным препаратом в комплексе с витамином С. Такие изменения в морфологическом составе крови свидетельствуют о влиянии ферментного препарата и витамина на процессы зрнтропоэза, биосинтеза железа и насыщения крови кислородом, что способствует интенсивному течению окислительно-восстановительных

процессов в организме гусей. Важно отметить, что изменения биохимических показателей крови находились в пределах физиологической нормы и всего лишь предшествовали более высокой яйценоскости гусей опытной группы. При этом сохранность гусынь и гусаков подопытных групп была практически идентичной. Скармливание гусям опытной группы витамина С и ферментного препарата Ровабио повысило яйценоскость на 3,0%. Более высокая оплодотворенность яиц была отмечена у гусынь в опытной группе и составила 96%, вывод гусят - 70,0%, выводимость -72,2%, соответственно, что превышало эти же показатели в контроле - на 3,0; 7,0; 4,5%, соответственно. Таким образом, включение в комбикорма комплекса испытуемых препаратов в продуктивный период гусей оказало положительное влияние на показатели инкубации. От гусей опытной группы после яйцекладки получено наибольшее количество перопухового сырья -86,84 г, или на 10,79% (Р<0,001), содержание пуха в нем больше - на 0,94%, чем от аналогов контрольной группы. Пера содержалось в сырье гусынь опытной группы на 0,83%, ворса и ломаного пера - на 0,02 и 0,09% меньше, чем в контрольной.

По результатам производственной проверки был произведен расчет экономических показателей, где установлено, что сохранность в новом варианте была выше на 3,1%, чем в базовом. Из яиц, полученных от одной гусыни, потреблявших с комбикормом витамин С в комплексе с ферментным препаратом Ровабио, вывелось 32 гусенка, что на 6 штук больше, чем в базовом. Себестоимость 1 суточного гусёнка в новом варианте оказалась ниже на 2,9 рубля.

За счет более интенсивного вывода гусят и низкой себестоимости суточного молодняка, уровень рентабельности производства племенной продукции повышается на 7,1 %.

3.7 Воспроизводительная способность, естественная резистентность гусей, в зависимости ог скармливания комбикормов, обогащенных препаратом Сел Плекс и пробиотиком Проваген.

Включение в комбикорм препарата Сел Плекс в комплексе с пробиотиком Провагеи оказало некоторое влияние на рост гусят, что обусловило межгрунновые различия по показателям живой массы в различные периоды выращивания. Живая масса гусят в 120-дневном возрасте была выше в опытной группе на 340,3 г, в возрасте 180 дней - 376,0 г, при статистически .пост оперной разнице.

("удя по поедаемости кормов гусями подопытных групп, можно отметить, что испытуемые препараты не оказали существенного влияния на потребление кормов, которое было в группах практически одинаковым, с небольшим снижением у особей опытной группы. Данное явление можно объяснить лучшим усвоением переваренных питательных веществ птицей опытной группы.

Различия в переваримости протеина, жира, клетчатки и БЭВ составили, соответственно, 1,8; 1,4, 0,7 и 3,2%, в пользу особей опытной группы. Повысилось и использование азота - на 1,1, кальция - 1,9, фосфора - 1,7% гусынями опытной группы, по сравнению с аналогами контрольной группы.

Изменения содержания общего белка в сыворотке крови гусей, в сторону увеличения контрольной и опытной групп, наблюдались с суточного до 60-дневного возраста, затем до 120-дневного происходит резкое уменьшение в обеих группах, что, по всей видимости, связано с их интенсивностью роста, т.е. откладыванием большего количества белка в мышцы. До 180-дневного возраста отмечалось повышение количества белка т. сыворотке крови до 64,5-67,6 г/л, а потом до возраста 360 дней количество белка снизилось до 53,3-63,3 г/'л. Во все исследуемые возрастные периоды содержание общего белка в сыворотке крови гусей опытной группы статистически достоверно превышало таковой показатель в контрольной группе и разница составляла в возрасте 10 дней - 0,8; 30 - 2,2; 120 - 7,1%; I 80 4,8; 260 - 9,7; 360 -18,7% в пользу птицы опытной группы.

Анализируемые показатели возрастных изменений бактерицидной активности сыворотки крови (БАСК) гусей опытной и контрольной групп, в

зависимости от скармливания комбикормов, обогащенных Сел Плексом и Проваген свидетельствуют о том, что с суточного до 60-дневного возраста происходило резкое снижение БАСК, по всей видимости, связано с адаптацией гусят к условиям внешней среды. С 60 до 260-дневного возраста наблюдалось повышение данного показателя в контрольной группе до 80,3, в опытной - до 86,9, а уже к 360-дневному возрасту, бактерицидная активность сыворотки снизилась в контрольной группе до 77,8, в опытной - до 82,2%, что связано с окончанием цикла яйцекладки и перестройкой организма. Определённый интерес вызывают данные возрастной динамики содержания лизоцима в сыворотке крови гусей опытной и контрольной групп. С суточного (24,7 мкг/мл), как в контрольной, так и в опытной группах гусей, наблюдалось снижение концентрации в сыворотке крови лизоцима до 120-дневного возраста, что связано, по всей видимости, с интенсивностью роста и активностью окислительно-восстановительных процессов в организме. С 180-дневного возраста наблюдается резкое повышение уровня лизоцима: в контрольной группе в 3,74 и в опытной в 3,98 раз, по сравнению со 120-дневным возрастом. Следует отметить, что с 260-дневного возраста концентрация лизоцима в сыворотке крови гусей снижается, но в опытной группе она была статистически достоверно выше, чем этот же показатель в контроле, что можно объяснить использованием в кормлении пробиотика Проваген и препарата Сел Плекс. Снижение лизоцима в сыворотке крови гусей связано с прекращением яйцекладки и изменением условий кормления.

Включение Сел Плекса и пребиотика Проваген в комбикорм, способствовало повышению объема и качества спермы у гусаков. По объему эякулята преимущество составило 0,03 смЗ, по подвижности спермиев 0,5 баллов.

Улучшение качества инкубационных яиц, за счет включения в комбикорм БАВ привело к росту показателей оплодотворенносги яиц, вывода молодняка и выводимости.

Более высокий выход перопухового сырья был отмечен у гусей, получавших испытуемые препараты с комбикормом, который составил 148,7 i при двух прижизненных ощыпках, что на 19,9% выше, в сравнении с аналогами контрольной группы. При этом, выход пуха был выше на 9,1%, по сравнению с контролем. Использование комплекса испытуемых препаратов в комбикормах гусей родительского стада повышает общие затраты на их содержание, по снижает себестоимость производства суточных гусят на 6,7 руб., в связи с большим процентом вывода.

При этом уровень рентабельности от получения суточных гусят составил в опытной группе 27,2%, против 23,1% в контроле.

3.8 Продуктивные качества, физиологические показатели и моонронтодитсльиая способность гусей в зависимости от включения в комбикорм 'Гокснсорба при разных способах содержания. Контрольная группа гусей содержалась по технологии, принятой на птицефабрике, т.е. круглые сутки в помещении, получала полнорациоиный комбикорм. Опытная первая группа гуссй содержалась по такой же технологии, что и контрольная, с комбикормом получала сорбентный препарат Токсисорб в дозе 1,5 кг /т. Вторая опытная группа содержалась днем на выгульной площадке, ночью в помещении, без добавления в комбикорм испытуемого препарата. Третья опытная труппа гусей получала с комбикормом Токсисорб и днем содержалась как и вторая опытная группа. Способ содержания гусей с г.ыгулом. способствовал повышению коэффициентов переваримости сухого вещества - на 0,7, органического - 1,1%. использования энергии - 0,8%. Включение препарата Токсисорб в комбикорм, повысило вышеуказанные показатели - на 2,1; 1,4; 0,9% при содержании их на выгульной площадке и -па 1,7: 1.1; 1,1%, при содержании ' гусей в помещении. Сохранность поголовья в 1 опытной труппе была - на 2,5, во II - 2,5, в Ш - 3,0% выше, по сравнению с аналогами контрольной группы. Содержание эритроцитов в кропи гусей опытных групп было выше - на 7,5; 15,8; 27,6%, гемоглобина -4.5; 5,0; 6.5%, соответственно, в сравнении с аналогами контрольной группы.

Лучшие показатели были получены в 111 опытной группе. Включение препарата Токсисорб и содержание гусей на открытых выгульных площадках способствовало лучшему течению окислительно-восстановительных реакций организма. Напряженный обмен веществ обуславливает и интенсивную функциональную деятельность всех органов, регулирующих защитные механизмы организма, что приводит к ослаблению его устойчивости, повышению восприимчивости к условно патогенной микрофлоре, к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды.

В начале яйценоскости у гусынь в опытных группах отмечалось увеличение фагоцитарной активности - на 0,7; 1,7; 1,0%, бактерицидной активности - 1,15; 1,96; 1,6% и лизоцимной - 1,53; 1,78: 1,6%, в сравнении с аналогами контрольной группы, что указывает на способность птицы, потреблявшей с комбикормом сорбентный препарат Токсисорб и содержащейся на свежем воздухе, поддерживать уровень антимикробного действия защитных сил организма и активизировать ответные реакции на условия внешней среды.

У гусей опытных групп наблюдалось лучшее развитие репродуктивных органов. Длина яйцевода у гусынь 1 опытной группы была больше - на 1,2, масса яйцевода - 0,9; масса яичника - 1,3%, по сравнению с аналогами контрольной группы. Аналоги II опытной группы превышали по изучаемым показателям сверстников контрольной группы - на 0,1; 1,2; 3,1%. Гусыни 111 опытной группы по изучаемым показателям превышали аналогов 11 опытной на 1,6; 0,8; 1,5%. Концентрация спермы гусаков опытных групп была выше, чем в контроле, соответственно на 1,6-13,1%. Более высокой активностью обладали спермии в сперме гусаков II и Ш опытных групп, где она составила от 9,6; 9,7; 9,3 баллов, против 8,2;8,6; 8,3 баллов в контроле. Включение препарата Токсисорб в рационы и содержание гусей на выгульной площадке, повлияли на качественные и инкубационные показатели яиц. Масса яиц в I опытной группе была на 0,2, во 11 - на 0,8, в 111 - на 1,1%, толщина скорлупы - на 2,1; 2,1; 4,1% больше, соответственно, по сравнению с таковыми

показателями яиц гусынь контрольной группы. При инкубировании яиц наибольшее количество отходов было отмечено в контрольной и I опытной группе. При этом здоровых гусят в I опытной группе - на 3,7, во II опытной -11,1 и в 111 - 16,6% было получено больше, чем в контрольной группе.

При содержании гусей в помещении, с включением сорбентного препарата Токсисорб в рацион (Т опытная группа), при первой ощипке в 180 дней было получено пера больше - на 2,8%, пуха - 5,0%, чем от сверстниц контрольной группы, не получавших препарата. От гусынь, получавших Токсисорб, при содержании на выгульных площадках (III опытная группа) получено пера больше - на 5,1, пуха - 2,8%, по сравнению с аналогами, не получавшими препарата (II опытная группа). Содержание гусынь на выгульной площадке позволило увеличить сбор пера - на 11,4 и пуха - 20,0%, но сравнению с аналогами, выращиваемыми в помещении (контрольная группа). При второй ощипке, после яйцекладки, от гусынь I опытной группы было получено пуха - на 18,2, от II опытной - 18,2, от III - 34,0% больше, по сравнению с аналогами контрольной. Масса пуха, полученная от гусынь III опытной группы, превышала на 13,5% аналогов I и II опытных групп. Добавление Токсисорб в корм гусей, использование выгульных площадок, оказали положительное влияние на мясную продуктивность. Убойный выход гусынь I опытной группы был - на 1,7; [I - 2,1; III - 1,7% выше, по сравнению с аналогами контрольной группы. Все подопытные гуси обладали высокой массой мышц в тушках, но преимущество было за аналогами опытных групп. Гак, масса мякоти в тушках у гусей опытных групп была - на 10,6; 11,9; 17.7% больше, чем у сверстниц из контрольной группы. При этом наибольшая масса мышц получена от гусынь 111 опытной группы, которая была выше на 6,4 и 5,2%, чем в I и II опытных группах, соответственно. По отношению съедобных частей тела к несъедобным, особи опытных групп на 1,3-2,6% превосходили аналогов контрольной. Анализируемые результаты, полученные при производстве колбасы с добавлением мяса гусей, свидетельствуют о том, что колбаса в шытном варианте на 0,13% меньше

содержала влаги, а сухих веществ на 0,13% больше. Колбаса в опытном варианте по количеству белка - на 0,1, жира - 0,07, минеральных веществ -0,1% превосходила таковые показатели в контрольном варианте, по всей видимости, за счёт мяса гусей, в котором содержалось больше белка, жира, минеральных и сухих веществ, при статистически недостоверной разнице. Полученные данные свидетельствуют о том, что готовой продукции в обеих вариантах было получено по 112,5 кг, себестоимость и уровень рентабельности оказались идентичными в обеих вариантах. Таким образом, включение Токсисорба в комбикорм гусей не оказало отрицательного влияния ни на качество, ни на экономические показатели производства колбасы вареной.

По совокупности вырученных средств, от реализации полученной продукции (пуха, гусят, мяса в живой массе), рентабельность производства гусиной продукции при выращивании их на рационах с включением препарата Токсисорб и содержанием, как на выгульной площадке, гак и в помещении, составляла, соответственно, - 26,8; 31,0; 37,2%, против 20,0% в контрольной группе.

3.9 Продуктивные качества ремонтного молодняка н воспроизводительная способность гусей, в зависимости от скармливания им цеолита и ферментного препарата Оллзяйм Вегпро. За период исследований с 120 до 390-дневного возраста гусыни потребили в 1 опытной группе - 84,0; во II - 84,6; в контрольной - 84,8 кг комбикорма. Сохранность гусынь, получавших ферментный препарат, как в отдельности, так и в комплексе с цеолитом, была выше на 1,7% таковой аналогов контрольной группы. На сохранность гусаков включение испытуемых препаратов не оказало никакого влияния. При введении в состав комбикорма гусынь цеолита и ферментного препарата, переваримость сырого протеина достоверно увеличилась в 1 опытной группе - на 2,3, во II - 3,8; жира - на 0,6 - 0,7%; клетчатки - 2,8-4,4%(Р<0,01), использование кальция - на 2,3-3,8%; фосфора - на 0,9-2,4%, чем у аналогов из контрольной. Баланс азота, кальция,

фосфора у гусей всех групп был положительным. Установлено, что гусаки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по объему эякулята на 7,4 и 8,6%, концентрации спермы на 6,6-13,3%. Включение комплекса препаратов в комбикорм гусынь способствовало повышению длины яйцевода - на 5,1, массы яйцевода - 9,4, массы яичников - 5,7%. Наибольшей яичной продуктивностью обладали гусыни II опытной группы, получавшие с комбикормом комплекс цеолита и ферментного препарата, где яйценоскость оказалась выше на 4,54 шт. чем у сверстниц контрольной и на 2,35 шт. у особей I опытной группы. Выход инкубационных яиц в этих группах был выше - на 0,9; 1,0%, оплодотворенность яиц, вывод гусят - на 2,5: 2,5; 0,4%, по сравнению с контролем. От гусей опытных групп получено достоверно большее количество перопухового сырья, а именно, от 110,2 до 124,5 г, против 96,6 г в контроле (Р<0,05, Р<0,001). Себестоимость I гусенка в I опытной группе составила - 57,4, во Т1 - 56,8 руб., против 57,6 руб. в кон трольной группе. Уровень рентабельности производства суточных гусят в опытных группах повысился на 0,3 и 2,0%, по сравнению с аналогами кон I рольной группы.

3.10 Продуктивные и воспроизводительные качества гусей при использовании в рационах пробногика Проваген, витамина С и аитиоктмданпюн смеси Евротиокс Плюс сухой. Включение пробиотика Проваген, витамина С и антиоксидантной смеси Евротиокс Плюс сухой в комбикорм гусей, как в отдельности, так и в комплексе, не оказало отрицательного влияния на потребление кормов. Анализ данных показывает, что в среднем за весь продуктивный период затраты корма на 10 яиц в контроле составили 17,8 кг, против 16,7; 16,0; 15,7; 15,6 кг в опытных группах. Яйценоскость гусынь в опытных группах была выше, чем у особей контрольной группы - на 4,5; 8,4; 9,5 и 10,8%. Выход инкубационных яиц в этих группах был выше, чем в контроле - на 0,8; 1,5; 2,0; 2,5%, и составил от ч4.0 до 96,5%. Причем, наибольший выход инкубационных яиц зарегистрирован от гусынь IV опытной группы (96,5%). Яйца, полученные от

гусынь опытных групп имели большую массу на 0,8-1,0 г, единицы ХАУ, содержание карогиноидов в желтке, по сравнению с таковыми, полученными от аналогов контрольной группы. У гусей в опытных группах отмечались высокие показатели оплодотворяемости яиц, вывода и выводимости гусят, что можно объяснить высокими физико-химическими показателями инкубационных яиц. При этом, преобладали яйца гусынь IV опытной группы, где оплодотворенность составила 93,5%, вывод гусят - 76,2% и выводимость - 81,5%; преимущество поданным показателям составило - 1,2; 2,3; 3,2; 4,5; 3,3; 5,4; 5,8; 7,4 % и 2,6; 4,0: 3,6; 4,2% соответственно, по сравнению с аналогами контрольной, 1, 11 и III опытных групп. Включение испытуемых препаратов, как в отдельном виде в комбикорм, так и в комплексе позволило получить больше перопухового сырья при прижизненной ощипке на 15,5 - 24,8%. Убой гусей и анатомическая разделка тушек позволили установить определенное влияние испытуемых препаратов на их мясные качества. Убойный выход гусынь опытных групп был - на 0,2; 0,8; 1,7; 2,0% соответственно выше, чем у аналогов контрольной группы. Экономическая эффективность применения препаратов в комбикормах для гусей родительского стада была рассчитана по результатам производственной апробации. За счет более высокой яйценоскости, выхода инкубационных яиц, вывода гусят в новом варианте, по сравнению с базовым, себестоимость суточного молодняка в базовом варианте оказалась на 4,0 руб. больше, по сравнению с новым. Уровень рентабельности при этом составил 21,3% в новом варианте, против 15,6% в базовом.

3.11 Продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада при использовании новых разработанных кормушек. В настоящее время, в связи с удорожанием кормов в птицеводстве стоит задача об их рациональном использовании. Гуси, поедая корм из кормушек, много рассыпают его на пол, где и затаптывают вместе с подстилкой. Избежать данных потерь возможно лишь при усовершенствовании кормушек. В проведенном исследовании гуси

контрольной и I опытной групп получали полнорациониый комбикорм, из желобковых железных кормушек, установленных на земле. Гусям 1 опытной группы в комбикорм добавляли сорбентный препарат Токсисорб в дозе 1,5 кг/т. Гусям II и [11 опытных групп скармливали полнорационный комбикорм из усовершенствованных кормушек. Кормушки были деревянные, обитые резиной и установленные от пола на расстоянии 30 см. Аналогам III опытной группы в комбикорм добавляли препарат Токсисорб. Анализ полученных данных свидетельствует о меньших затратах корма на 10 шт. яиц в опытных группах на 2,9-8,2% и за весь продуктивный период составили 19,1-20,2 кг.

Введение сорбента в состав комбикорма для гусей, способствовало улучшению сохранности родительского стада. Более высокая сохранность гусем была установлена в опытных группах и составила 96,0%, что на 2,0% выше, по сравнению с контрольной и 11 опытной группами.

Высокий уровень яйценоскости у всех гусынь наблюдался на 2 и 3-м месяце яйцекладки. Пик яйцекладки все гусыни достигли в конце второго месяца. Включение Токснсорба в рацион кормления гусей из обыкновенных кормушек позволяет повысить количество яиц от одной несушки на 1,03%. Включение Токсисорба в рацион кормления гусей из усовершенствованных кормушек позволяет повысить количество яиц от одной несушки на 5,6%. При сравнении гусынь III опытной группы с гусынями I опытной, можно отметить, что добавление в комбикорм Токсисорба и кормление из усовершенствованных кормушек, повышает яйценоскость гусынь на 11,8%. При сравнении сверстниц II опытной группы с особями контрольной группы выявлено, что кормление гусей из деревянных кормушек, в отличие от железных, повышает яйценоскость гусынь на 10,04%. По полученным данным добавление Токсисорба недостоверно увеличило массу яиц.

При проведении производственной проверки на большом поголовье гусынь и гусаков, установлено, что комбикорм раздавали в обеих группах равное количество, в среднем по 420-460 г/гол. в сутки. После кормления собирали остатки комбикорма. Выяснилось, что на каждого гуся в

контрольной группе не использовалось по 5,0-7,5 г корма, который рассыпался вокруг кормушек. В опытной группе гусей в кормушках и на полу не было остатков. При расчете экономической эффективности установлено, что себестоимость I суточного гусенка оказалась ниже в новом варианте на 14,4 руб. При этом уровень рентабельности производства суточных гусят в новом варианте был выше на 39,4%, этому способствовала полная по норме лоедаемость корма. Россыпь корма из обыкновенных кормушек способствовала снижению его поедаемости, переваримости и использования питательных веществ. Стрессы, связанные с болью клюва при постукивании им об железные кормушки, так же способствовали снижению продуктивности птицы. Таким образом, с целью снижения россыпи корма гусынями, необходимо использовать деревянные, обитые резиной кормушки и поднятые от земли на расстоянии 30 см.

ВЫВОДЫ

При проведении исследований по использованию ферментных, пробиотических, сорбентных, антиоксидантных, витаминных, селеносодержащих препаратов при разных способах содержания уток и гусей, установлено:

1. Включение в комбикорм цеолита в дозе 3,5% от массы корма уткам и селезням, оказало влияние на: повышение переваримости протеина - на 0,90,6; жира 0,4-0,1; клетчатки 1,5-1,2%; использование азота на - 0,1, кальция -1,6 и фосфора - 0,5-1,0%, сохранности на - 5,6-7,5%. При этом было получено в расчете на одну утку больше инкубационных - на 4.2, оплодотворенных - 6,3 яиц, что позволило увеличить вывод суточных утят на - 6,3%, уровень рентабельности на - 21,9%, при снижении себестоимости одного суточного утенка иа 1,3 руб., по сравнению с аналогами контрольной группы.

2. Включение комплексной добавки ферментного препарата Ровабио в дозе 50 г/т и цеолита 3,5% от массы комбикорма утятам с суточного возраста до перевода их в родительское стадо, позволяет повысить сохранность - на

3,0. выход деловых молодок - 7,5%, снизить расход корма на 1 кг прироста на 0,06-0,21 кг. При этом коэффициенты переваримости питательных веществ комбикормов, были выше в среднем на 2,5-6,0%. Дальнейшее включение испытуемых добавок в комбикорм уток с 180-дневного возраста до окончания цикла яйцекладки оказывает положительное влияние на повышение яйценоскости на 12,0-20,0 шт. яиц, воспроизводительную способность и получение перопухового сырья. Выход оплодотворенных яиц в опытных группах оказался выше - на 3,7-8,4, вывод здоровых утят - 4,8-I 1.3%. Произошло снижение себестоимости I гол. суточного утенка - на 2,43,0. повышение уровня рентабельности производства суточного молодняка-6.5-26,8%, по сравнению с аналогами, получавшими с комбикормом данные препараты в отдельном виде, и особями контрольной группы.

3. Включение сорбентного препарата Токсисорб в дозе 1,5кг/т комбикорма уткам родительского стада, как при содержании их на несменяемой подстилке, так и на сетчатых полах, позволило повысить переваримость питательных веществ - на 0,9-1,5, использование минеральных веществ и энергии 1,0-1,2, сохранность - 2,0-4,0, живую массу -1,5-3,7. убойный выход - 0,7-1,6, вывод утят - 3,7-6,9, уровень рентабельности на - 22,1%, снизить количество тяжелых металлов в мясе, афлотоксина и токсина Т2 в комбикормах, мясе, печени и яйцах, себестоимость 1 су точного гусенка на 2,8 руб. Содержание уток на сетчатых полах позволяет повысить получение инкубационных и оплодотворенных яиц, вывод здоровых утят на 5,0%, по сравнению с аналогами, содержавшимися на несменяемой подстилке.

4. Добавление в комбикорм ферментного препарата Оллзайм Вегпро в лозе 1,0 кг/т, антиоксидантного препарата Евротиокс Плюс сухой в дозе 0,5 кг/т корма в комплексе, не оказывает отрицательного влияния на ноедаемость, увеличивает сохранность на 4,0%, живую массу - 4,9%, размеры н массу репродуктивных органов, яйценоскость на 13,3 шт./гол., массу яйца - 1,9 г, качественные показатели инкубационных яиц, вывод

суточных утят на 8,5%, уровень рентабельности до 15,6%, при снижении себестоимости 1 гол. на 1,9 руб., по сравнению с аналогами, не получавшими добавок в комбикорме.

5. Экспериментально определен оптимальный вариант комплексного включения в комбикорм пробиотического препарата Проваген селеносодержащего Сел Плекс, уткам кросса «Благоварский», по сравнению с отдельным их включением и выявлено влияние комплексного включения на повышение живой массы: - на 1,6-5,1; сохранности - 10,0%; развитие репродуктивных органов уток и селезней, яйценоскости на 14-16 шт., качества инкубационных яиц, вывода - на 5,0-9,0%; снижение содержания тяжелых металлов в яйцах, себестоимости I суточного утенка на 1,7 руб.; увеличение уровня рентабельности на 28,3%, в сравнении с аналогами контрольной группы.

6. Использование в комбикормах гусей ферментного препарата Ровабио в дозе 50 г/т и витамина С в дозе 50мг/ 100 кг корма способствует увеличению: переваримости питательных веществ на 0,3-0,5; эритроцитов в крови на 3,8; гемоглобина - 1,4; сохранности -- 0,7; живой массы 2,5; оплодотворенности яиц на 3,0, выводимости - 4,5; вывода гусят - 7,0; уровня рентабельности - на 7,1%; получения пера и пуха при прижизненной ощипке на 10,79%; снижению себестоимости 1 суточного гусенка на 2.9%, в сравнении с аналогами контрольной группы.

7. Включение в рацион гусей родительского стада комплекса селеносодержащего препарата Сел Плекс в дозе 0,3 кг/т и пробиотика Проваген в дозе 1 кг/т, способствовало увеличению: переваримости питательных веществ на - 0,7-3,2; использования кальция и фосфора - 1,3-1,7, живой массы гусят - 8,8; эритроцитов в крови - 4,7; гемоглобина - 6,0; минеральных веществ до 5,8; БАСК - 5,6; белка и белковых фракций в крови - 18,7%; снижению лизоцима в крови на 8,2%; повышению активности спермиев гусаков на 1,2%; улучшению работы репродуктивных органов гусынь, что способствовало повышению оплодотворяющей способности.

качества инкубационных яиц , выводимости - на 5,3, вывода гусят - 6,0%, получению пуха при прижизненной ощипке на 21,7%, уровня рентабельности 4,1%; снижению себестоимости суточного утенка на 6,7 руб. по сравнению с аналогами контрольной группы.

8. В результате проведенных исследований по разработке способов получения экологически безопасной продукции птицеводства выявлено положительное влияние включения сорбентного препарата Токсисорб в дозе 1,5 кг/т при содержании гусей на выгульных площадках и в помещениях, при которых повышается: переваримость протеина - на 0,7-1,9; клетчатки - 1,42,1: БЭВ - 0,88-2,78; живая масса - 3,3-4,2; сохранность - 1,5-2,5; количество общего белка в крови - на 5,3-0,3%; развитие репродуктивных органов, получено пуха больше на - 5,0-2,8% при I ощипке и на 18,2-13,5% - при второй: яйценоскость на 0,9-1,0 шт., качество инкубационных яиц, опдодотворяемость на 2,4-3,7%; убойный выход на 1,7%; энергетическая ценность мяса па 2,8-6,4%. Введение препарата не снизило качественных показателей колбасы, приготовленной из мяса подопытных гусынь; выводимость гусят была выше на 0,7-3.3%, вывод суточного молодняка на 2,5-3,7% . уровень рентабельности на 4,2-0,7%.

9. Включение в комбикорм гусей цеолита и ферментного препарата Оллзанм Вегпро способствовало увеличению: переваримости питательных веществ протеина на - 2,3-3,8; жира - 0,6-0,8; клетчатки - 2,8-4,4%; использования кальция на - 0,9-2,0; фосфора - 0,9-2,4%; живой массы - на 3,7-5.5; сохранности - 1,7%; размеров репродуктивных органов; яйценоскости гусынь на 5,0-10,4%; качества инкубационных яиц, огшодотворяемости на - 2,2-2,5; вывода гусят - 2,2-2,5; уровня рентабельности - 0,3-2,0%; снизило себестоимость 1 суточного гусенка на 0,2-0,8 руб.

10. При включении в комбикорм гусей пробиотика Проваген, витамина С, антмоксидантной смеси Евротпокс Плюс сухой установлено повышение переваримости органического вещества корма - на 0,8-2,2%; использования

кальция на- 0,3-1,5; фосфора- 1,1-1,9; живой массы - 3,9-6,3; сохранности -4,0-6,0%; яйценоскости, вывода гусят, получения перопухового сырья на 1,66,6%; убойного выхода на 0,8-1,1%; индекса мясности на 0,4-0,6; снижения себестоимости 1 головы суточного гусенка на 4,7 руб., увеличение уровня рентабельности на 6,3%.

11. При кормлении 1усей из усовершенствованных кормушек установлена меньшая россыпь корма на 2,5%, что повлияло на снижение себестоимости получения суточных гусят. Добавление сорбентного препарата при кормлении гусынь из усовершенствованных кормушек способствовало повышению перопуховой и воспроизводительной продуктивности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. При подготовке комбикормов к скармливанию для уток и гусей рекомендуем обогащать их; природной минеральной добавкой цеолит в дозе 3,5% от массы; ферментным препаратом Ровабио - 50 г/т; ферментным препаратом Оллзайм Вегпро - 1 кг/т; витамином С - 50 мг/100 кг корма, антиоксидантным препаратом Евротиокс Плюс сухой - 0,5 кг/т; пробиотиком Проваген I кг/т, пребиотиком Асид Лак - 3 кг/т, селеносодержащим препаратом Сел Плекс 0,3 кг/т; адсорбентным препаратом Токсисорб - 1,5 кг/т; комплексом из ферментного препарата Ровабио и цеолита; ферментного препарата Оллзайм Вегпро и витамина С; ферментного препарата Оллзайм Вегпро и антиоксидантного препарата Евротиокс плюс сухой; пробиотиком Проваген и препаратом Асид Лак; селеносодержащим препаратом Сел Плекс; пробиотиком Проваген и препаратом Сел Плекс; пробиотиком Проваген, витамином С, антиоксидантной смесью Евротиокс плюс сухой.

2. Рекомендуем содержать уток родительского стада в помещениях с использованием сетчатых полов; гусей - в помещениях, с выгулом на выгульной площадке.

3. С целью сокращения россыпи корма использовать для кормления гусей усовершенствованные нами кормушки.

Данные мероприятия позволят повысить сохранность водоплавающей птицы на 1,5-3,0%, выход пуха и пера до 10,0%; вывод суточного молодняка на 8,0-14,0%, уровень рентабельности - до 23%, снизить себестоимость суточного молодняка на 1,5-6,0 руб.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Маслив М.Г., Белова Н.Ф., Ежова О.Ю. Влияние пробиотиков и витамина С на использование питательных веществ корма // Птицеводство,-2003.-№ 5.-С. 16-17.

2. Лукьянов А.Ф., Масло в М.Г. Качественные показатели мяса уток в зависимости от добавления в рацион ферментного препарата Ровабио // Вес шик ОГУ.-2005.-С.241-242.

3. Маслов М.Г., Садовая С.А., Сенько А.Я. БАВ в рационах гусей // Птицеводство.-2006.-№9.-С. 27.

4. Маслов М.Г., Садовая С.А., Бухгалтер Н.Е. Витамин С и фермент Оллзайм Вегпро в кормлении уток//Птицеводство.-2007.-№3.-С.17-18.

5. Бикташев Х.Х., Маслов М.Г. Влияние цеолитов на зоотехнические показатели уток // Птицеводство.-2007.-№8.-С.24-25.

6. Маслов М.Г'., Бухгалтер Н.Е., Садовая С.А. Применение ферментов в кормах для угок// Комбикорма.-2007.-№5.-С.64-65.

7. Садовая С.А., Маслов М.Г., Бухгалтер Н.Е. Мясная продуктивность подопы тных уток // Птица и птицепродукты.-2007.-№5.-С. 47-48.

8. Позднякова Т.Н, Маслов М.Г. Ферментные препараты в комбикормах для гусей // Птицеводство.-2007.-№ I .-С. 24.

9. Маслов М.Г., Садовая С.А., Сенько А.Я. Оллзайм Вегпро и витамин С для утят// Птицеводство.-2007.-№6.-С. 17.

10. Продуктивные качества уток при включении в комбикорма витамина С и ферментного препарата Оллзайм Вегпро / Бухгалтер Н.Е.,

Корнилова В.А., Маслов М.Г., Садовая С.А., Сенько А.Я. // Комбикорма,-2007.-№5.-С. 64.

11. Фазовое кормление водоплавающей птицы / Корнилова В.А., Маслов М.Г., Садовая С.А., Сенько А.Я. // Птицеводство.-2007.-№6.-С.19. 46

12. Сенько А.Я., Ежова О.Ю., Маслов М.Г. Влияние ферментного препарата Ровабио на воспроизводительную способность уток родительского стада // Птицеводство.-2007.-№3.-С. 28.

13. Садовая С.А., Маслов М.Г., Бухгалтер Н.Е. Влияние БАВ на безопасность мяса птицы // Известия ОГАУ.-2008.-№1 .-С. 91.

14. Маслов М.Г., Садовая С.А., Бухгалтер Н.Е. Повышение эффективности производства мяса уток // Комбикорма.-2008.-№2.-С.78.

15. Маслов М.Г., Бикташев Х.Х., Габзалилова Ю.И, Влияние цеолита на воспроизводство уток // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.-2008.-№2.-С. 43-45.

16. Маслов М.Г., Садовая С.А., Ежова О.Ю. Естественная резистентность уток в зависимости от добавления в корм БАВ // БИО.-2008.-№2.-С. 18.

17. Корнилова В.А., Маслов М.Г. Влияние ферментного препарата па продуктивность уток // Комбикорма.-2008.-№3.-С. 78.

18. Маслов М.Г., Ежова О.Ю., Бухгалтер Н.Е. Оллзайм Вегпро и Евротиокс Плюс сухой в кормлении уток // Птицеводство.-2010.-№6.-С\21-22.

19. Маслов М.Г., Сенько А.Я. Мясная продуктивность уток в зависимости от БАВ // Птица и птицепродукты.-2010.-№8.-С.64-65.

20. Маслов М.Г., О.Ю.Ежова, Е.Е.Сенько Влияние Пробиотика провагена, пребиотка асид лака и Сел Плекса на качество инкубационных яиц // Известия Оренбургского ГАУ.-№ 1 .-2011 .-С.100-102.

Публикации п материалах конференций и других научных и научно-практических изданиях:

21. Воропкова 10.В., Ежова О.Ю., Маслов М.Г. Ферментный препарат в кормлении уток // Труды межд. .науч. конф. «Научные результаты агропромышленному производству».-Т.2. Курган,-2004.-С. 60-63.

22. Применение биологически активных веществ при производстве экологически чистого продукта гусей - колбасы «Птичья» / Бакаева Л.Н., Маслов МЛ'., Позднякова Т.Н., Сеиько А.Я. // Актуальные проблемы и пути развития животноводства в республике Башкортостан: сб. мат. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию зооинженерного факультета БГАУ.-Уфа, 2005.-С. 194-195.

23. Маслов М.Г., Позднякова Т.Н., Сенько А.Я. Влияние биологически активных добавок на минеральный состав мяса гусей // «Актуальные проблемы п пути развития животноводства в республике Башкортостан»: сб. маг. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию зооинженерного факультета Ы'ДУ. Уфа.-2005.-С. 189-194.

24. Ежова О.Ю., Маслов М.Г., Позднякова Т.Н. Биологически активные добавки - биоресурсный потенциал для роста и сохранности гусят ■ Маг. межд. науч.-практ. конф. «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика». Оренбург,-2005.-С. 276-279

25 Маслов М.Г. Влияние пробиотика на качество мяса гусят .// Мат. межд. науч.-практ. конф. ((Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика». Оренбург,-2005.-С. 285-289.

26. Маслов М.Г. Эффективность производства мяса гусей за счет включения в комбикорм GAB // Мат. межд. конф. «Достижения птицеводов в реализации национального проекта АПК». Курган,-2006.-С. 143-146.

27. Влияние ISAB на качество мяса уток / Корнилова В.А., Маслов М.Г., Садовая С.А., Сенько А.Я. // Мат. межд. конф. Улан-Удэ,-2006.-С. 156-157.

2S. Позднякова Т.Н., Ежова О.Ю., Маслов М.Г. БАД биоресурсный потенциал для роста и сохранности гусят // Проблемы устойчивости

биоресурсов: теория и практика: мат. 2-й Российской науч.-практ. конф. ОГАУ,-200б.-С. 297.

29. Биологически активные вещества -потенциальный резерв повышения продуктивности водоплавающей птицы / Лукьянов А.Ф., Сенько А.Я., Топурия Г.М., Бакаева Л.Н., Ежова О.Ю., Соболева Н.В., М а слов МЛ'.. Оренбург,-2006,-192 с.

30. Сенько Е.Е, Маслов М.Г., Лукьянов А.Ф. Использование БАВ на прижизненную ощипку и яйценоскость гусей // Наука и образование сельскому хозяйству: сб. мат. научно-практ. конф., посвящ. 55-летию Пензенской ГСХА. Пенза:ПГСХА,-2006.-С. 113-115.

31. Эффективность применения БАВ в кормлении водоплавающей птицы / Сенько Е.Е, Лукьянов А.Ф., Позднякова Т.Н., Маслов М.Г., Сенько А.Я. // Достижения птицеводов в реализацию национального проекта развития АПК: мат. междунар. научно-практ. конф. Курган,-2006.-С. 139-143.

32. Переваримость питательных веществ утятами в зависимости от дозы ферментного препарата Оллзайм Вегпро в комбикорм / Бакаева Л.Н., Ежова О.Ю., Лукьянов А.Ф., Маслов М.Г., Топурия Г.М. // Мат. межд. науч.-практ. конф. «Энтузиазм и творчество молодых ученых в развитии фундаментальной и прикладной науки». Троицк,-2006.-С. 55-56.

33. Методическое указание по выполнению курсовой работы по специализации «Птица и птицепродукты» / Бакаева Л.П., Ежова О.Ю., Маслов М.Г., Сенько А.Я., Соболева I I.В. 0pen6ypr.-2006.-18 с.

34. Методическое пособие по выполнению курсовой работы по дисциплине «Птицеводство» / Бакаева Л.Н., Белова Н.Ф., Ежова О.Ю.. Корнилова В.Н.. Маслов М.Г., Сенько А.Я., Позднякова Т.Н. Ореибург,-2007.-24 с.

35. Маслов М.Г., Сенько Е.Е. Морфологические, биохимические показатели крови и качество мяса гусят при использовании БАВ в рационах кормления // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии.-2007.-№1.-С. 24.

36. Ежова О.Ю., Бикташев Х.Х., Маслов М.Г. Качество яиц гусынь при добавлении им в рацион ферментных препаратов // Известия ОГАУ: мат. межд. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы вед медицины и биотехнологий». Оренбург,-2007.-1(13).-С. 147-149.

37. Белова Н.Ф., Маслов М.Г. Рост цыплят-бройлеров в зависимости от включения им пробиотика споронормина // Известия ОГАУ.-2007.- №3.-С.

11 О .1

.Т.1-.14.

38. Цеолиты в кормлении уток и гусей / Бикташев Х.Х., Корнилова В.А., Маслои М.Г., Садовая С.А. // Материалы междунар. науч.-практ. конф. ((Актуальные вопросы ветеринарной медицины и биологии». Троицк,-2007,-

С. 141-144.

39. Ежова О.Ю., Садовая С.А., Маслов М.Г. Продуктивность и качество спермы селезней при использовании в кормлении // Известия ОГАУ.-2007.-№3.-С. 163-165.

40. Минеральный состав крови утят при скармливании комбикормов с включение в них БАВ / Бухгалтер Н.Е., Корнилова В.А., Маслов М.Г., Садовая С.А. // Мат. межд. конф. «100 лет Сибирской маслодельной кооперации». Куртамыш,-2007.-С. 83-85

41. Маслов М.Г., Садовая С.А. Влияние ферментного препарата на рост и сохранность утят // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии.'-2007.-№1.-С. 92-95.

42. Маслов М.Г. Развитие внутренних и репродуктивных органов уток при включении им в рационы цеолитов // Мат. междунар. науч-практ. конф. «Актуальные вопросы ветеринарной медицины и биологии». Троицк,-2007.-С. 141-144

43. Ежова О.Ю., Бикташев Х.Х., Маслов М.Г. Качество яиц гусынь при добавлении им в рацион ферментных препаратов // Известия ОГАУ: мат. межд. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы вед медицины и биотехнологий». Оренбург,-2007.-1(13).-С. 147-149.

44. Влияние препарата Сел-Плекс на продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров / Белова Н.Ф., Корнилова В.А.. Маслов М.Г.. Никульников B.C., Симонов Г.А. // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы и перспективы применения количественных методов в естествознании». Орел,-2008.-С. 66-70.

45. Бухгалтер Н.Е., Маслов М.Г. Влияние комплекса биологически активных веществ на жизнеспособность уток // Труды науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы в животноводстве и птицеводстве». Т.1. Оренбург,-2009.-С. 21-25.

46. Влияние ферментного и антиоксидантного препаратов на сохранность уток / Бухгалтер Н.Е., Габзалилова Ю.И., Маслов М.Г., Топурия Г.М. // Мат. II областной науч.-практ. конф. «Молодежь и наука -шаг в будущее» Т.1. Оренбург,-2010.-С. 97-100.

47. Бухгалтер Н.Е., Габзалилова Ю.И., Маслов М.Г. Эффективность использования ферментного и антиоксидантного препаратов на племенные качества уток// Мат. II Обл. науч.-практ. конф. «Молодежь и наука - шаг в будущее. Т.1. Оренбург,-2010.-С. 103-105.

48. Ежова О.Ю., Маслов М.Г., Сенько А.Я. Влияние ферментного и антиоксидантного препаратов на качественные показатели мяса уток // Мат. межд. науч.-практ. конф. «Состояние перспективы экономико-технологического развития и экологически безопасного производства в АПК». 4.1. Оренбург: Изд. центр ОГАУ,-20Ю.-С. 402-407.

49. Маслов М.Г., Сенько А.Я. Использование биологически активных веществ ггри производстве комбикормов для уток и гусей// Монография,-

г. Оренбург,-2011.-С. 376.

На прончх рукописи

Мислов Михаил Григорьевич

ПРОДУКТИВНЫЕ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА УТОК И ГУСЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КОМБИКОРМАХ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ II РАЗНЫХ СПОСОБОВ СОДЕРЖАНИЯ

0b.02.10 - частная :юотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

460000 г. Оренбург, ул. Гая 17

Формат 1/1.6, объем 1,5 усл. п.л., тираж 100

' 9 Л , /

2011159483

2011159483

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Маслов, Михаил Григорьевич

299 ВЫВОДЫ

В результате проведенных исследований предложены новые кормовые добавки, с целью повышения эффективности использования комбикормов, обмена веществ, переваримости, естественной резистентности, мясной, перопуховой, воспроизводительной продуктивности, качества мяса и инкубационных яиц, профилактики образования микотоксинов, предусматривающие использование новых ферментных, пробиотических, сорбентных, антиоксидантных, витаминных, селеносодержащих препаратов, применяемых при традиционной и нетрадиционной технологиях содержания уток и гусей.

1. В экспериментах установлено, что включение в комбикорм цеолита в дозе 3,5% от массы, оказало влияние на повышение переваримости питательных веществ на 0,4-1,5%, использование азота 0,50,1% кальция и фосфора - 0,4-3,3%, сохранности - 5,6-7,5%, как у уток, так и селезней. При этом было получено в расчете на одну утку больше инкубационных на 4,2, оплодотворенных - 6,3 яиц, что позволило увеличить вывод суточных утят - 6,3%, уровень рентабенльности - 21,8%), при снижении себестоимости одной головы молодняка на 1,3 руб., по сравнению аналогами контрольной группы.

2. Включение комплексной добавки ферментного препарата Ровабио в дозе 50 г/т и цеолита 3,5% от массы комбикорма утятам кросса «Благоварский» с суточного * возраста до перевода их в родительское стадо, позволяет повысить сохранность на 3,0%, выход деловых молодок - 7,5%, снизить расход корма на 1 кг прироста - 0,06-0,21 кг. При этом коэффициенты переваримости питательных веществ комбикормов, были выше в среднем на 2,5-6,0%. Дальнейшее включение испытуемых добавок в комбикорм уток со 180-дневного возраста до окончания цикла яйцекладки оказывает положительное влияние на повышение яйценоскости - 12,0-20,0 шт., воспроизводительных качеств и перопухового сырья. Выход оплодотворенных яиц в опытных группах оказался выше на 3,7-8,4%, вывод здоровых утят - 4,8-11,3%. Произошло снижение себестоимости 1 гол. суточного утенка - на 2,4-3,0, повышение уровня рентабельности производства суточного молодняка — 6,5-26,8%, по сравнению с аналогами, получавшими с комбикормом данные препараты в отдельном виде, и особями контрольной группы.

3. Включение сорбентного препарата Токсисорб в дозе 1,5 кг/т комбикорма уткам родительского стада, как при содержании их на несменяемой подстилке, так и на сетчатых полах, позволило повысить переваримость питательных веществ на 0,9-1,5%, использование минеральных веществ и энергии 1,0-1,2%, сохранность - 2,0-4,0%, живую массу - 1,5-3,7%, убойный выход 0,7-1,6%, вывод утят - 3,7-6,9%, уровень рентабельности на - 22,1%, снизить количество тяжелых металлов в мясе, афлотоксина и токсина Т2 в комбикормах, мясе, печени и яйцах и себестоимость 1 гусенка суточного возраста на 2,8 руб. Содержание уток на сетчатых полах позволяет повысить получение инкубационных и оплодотворенных яиц, вывод здоровых утят на 5,0%, по сравнению с аналогами, содержавшимися на несменяемой подстилке.

4. Добавление ферментного препарата Оллзайм Вегпро в дозе 1,0 кг/т, антиоксидантного препарата Евротиокс Плюс сухой в дозе 0,5 кг/т корма в комплексе в комбикорм, не оказывает отрицательного влияния на поедаемость, увеличивает сохранность на 4,0%, живую массу — 4,9%, размеры и массу репродуктивных органов, яйценоскость - 13,3 шт./гол., массу яйца - 1,9 г, качественные показатели инкубационных яиц, вывод суточных утят на 8,5%, уровень рентабельности до 15,6%, при снижении себестоимости 1 гол. на 1,9 руб., по сравнению с аналогами, не получавшими добавок в комбикорме.

5. Экспериментально определен оптимальный вариант комплексного включения в комбикорм препаратов Проваген в дозе 1 кг/т и селеносодержащего Сел Плекс в дозе 0,3 кг/т, уткам кросса «Благоварский», по сравнению с отдельным их включением и выявлено влияние на повышение живой массы на 1,6-5,1%; сохранности - 10,0%; развития репродуктивных органов уток и селезней, яйценоскости на 14-16 шт., качества инкубационных яиц., вывода на 5,0-9,0%; снизить содержание тяжелых металлов в яйце, себестоимость 1 суточного утенка — 1,7 руб; увеличить уровень рентабельности на - 28,3%, в сравнении с аналогами из контрольной группы.

6. Использование в комбикормах гусей ферментного препарата Ровабио в дозе 50 мг/кг и витамина С в дозе 50 мг/100 кг корма способствует увеличению переваримости питательных веществ на 0,30,5%; эритроцитов в крови - 3,8%; гемоглобина - 1,4%; сохранности - 0,7; живой массы 2,5; оплодотворенности яиц на 3,0%, выводимости — 4,5%; вывода гусят — 7,0%; уровня рентабельности — на 7,1% и снижению выхода пера и пуха при прижизненной ощипке - 10,79%; себестоимости на 2,9% в сравнении с аналогами контрольной группы.

7. Включение в комплексе селеносодержащего препарата Сел Плекс в дозе 0,3 кг/т и пробиотика Проваген в дозе 1 кг/т в рацион гусей родительского стада способствовало увеличению переваримости питательных веществ - 0,7-3,2;.использования кальция и фосфора - 1,3-1,7; живой массы гусят на 8,8%; эритроцитов - 4,7%; гемоглобина - 6,0%; минеральных веществ до 5,8%; БАСК — 5,6%; белка и белковых фракций в крови — 18,7%; активности спермиев гусаков — 1,2%; улучшению работы репродуктивных органов гусынь, что способствовало повышению оплодотворяющей способности, получению инкубационных яиц лучшего качества, выводимости - на 5,3%, вывода гусят — 6,0%, получению пуха при прижизненной ощипке - 21,7%, уровня рентабельности — 4,1%; снижению лизоцима крови — 8,2%; себестоимости суточного утенка на 6,7 руб. по сравнению с аналогами контрольной группы.

8. В результате проведенных исследований по разработке способов получения экологически безопасной продукции птицеводства выявлено положительное влияние включения сорбентного препарата Токсисорб в дозе 1,5 кг/т при содержании гусей на выгульных площадках и в помещениях, при которых повышается переваримость: протеина — на 0,71,9%; клетчатки - 1,4-2,1; БЭВ - 0,88-2,78%; живая масса - 3,3-4,2; сохранность — 1,5-2,5%; количество общего белка в крови - на 5,3-0,3%; развитие репродуктивных органов, получения пуха — 5,0-2,8% при 1 ощипке и на 18,2-13,5%; яйценоскость - 0,9-1,0 шт., качество инкубационных яиц, оплодотворяемость — 2,4-3,7%; убойного выхода — 1,7%; энергетической ценности мяса на 2,8-6,4%, не снизило качественных показателей колбасы, приготовленных из мяса подопытных гусынь; повышению выводимости - 0,7-3,3%, вывода суточного молодняка — 2,53,7% , уровня рентабельности - 4,1-0,7% .

9. Включение цеолита 3,5% от массы и ферментного препарата Оллзайм Вегпро 50г/т в комбикорм гусей способствовало увеличению переваримости питательных веществ: протеина - 2,3-3,8; жира - 0,6-0,8; клетчатки — 2,8-4,4; использования кальция - 0,9-2,0%; фосфора — 0,9-2,4; живой массы - 3,7-5,5; сохранности - 1,7; репродуктивных органов; яйценоскости гусынь - 5,0-10,4%; качества инкубационных яиц, оплодотворяемости — 2,2-2,5; вывода гусят — 2,2-2,5%; уровня рентабельности - 0,3-2,0%; снизило себестоимость 1 суточного утенка — 0,2-0,8 руб.

10. При включении в комбикорм пробиотика Проваген в дозе 1 кг/т, витамина С 50 мг/т, антиоксидантной смеси Евротиокс Плюс сухой 0,5 кг/т для гусей рейнской породы установлено повышение переваримости органического вещества — на 0,8-2,2%; использование кальция — на 0,31,5%; фосфора - 1,1-1,9; живой массы - 3,9-6,3; сохранности - 4,0-6,0; яйценоскости, вывода гусят, перопухового сырья — на 1,6-6,6; убойного выхода - на 0,8-1,1%; индекса мякоти - на 0,4-0,6; снижение себестоимости 1 головы суточного гусенка на 4,7 руб., увеличение уровеня рентабельности — 6,3%. '

11. При кормлении гусей из усовершенствованных кормушек установлено снижение затрат корма на 2,5%, тем самым снижение себестоимости получения суточного гусенка. Добавление сорбентного препарата при кормлении гусей из усовершенствованных кормушек способствовало повышению перопуховой и воспроизводительной продуктивности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Таким образом, мы предлагаем:

1. При подготовке комбикормов к скармливанию для уток и гусей обогащать их природной минеральной добавкой цеолит в дозе 3,5% от массы; комплексом из цеолита - 3,5% от массы и ферментных препаратов Ровабио - 50 г/т, и Оллзайм Вегпро 1 кг/т; комплексом из витамина С - 50 мг/100 кг корма и ферментного препарата Ровабио - 1 кг/т; комплексом из ферментного препарата Оллзайм Вегпро — 1 кг/т, антиоксидантного препарата Евротиокс Плюс сухой - 0,5 кг/т; пробиотиком Проваген 1 кг/т, пребиотиком Асид Лак - 3 кг/т, селеносодержащим препаратом Сел Плекс 0,3 кг/т; комплексом из пробиотика Проваген - 1 кг/т и препаратом Сел Плекс - 0,3 кг/т; комплексом из пробиотика Проваген - 1 кг/т, витамином С — 50 мг/100 кг корма и антиоксидантеной смеси Евротиокс Плюс сухой — 0,5 кг/т; адсорбентным препаратом Токсисорб -1,5 кг/т.

2. Рекомендуем содержать уток родительского стада в помещениях с использованием сетчатых полов; гусей - в помещениях, с выгулом на выгульную площадку.

3. С целью сокращения расхода использовать для кормления гусей усовершенствованные нами кормушки.

Данные мероприятия позволят повысить сохранность водоплавающей птицы на 1,5-3,0%, выход пуха и пера до 10,0; вывод суточного молодняка на 8,0-14,0% уровень рентабельности - до 23%, снизить себестоимость суточного молодняка на 1,5-6,0 руб.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Маслов, Михаил Григорьевич, Оренбург

1. Абакумов В. Сукцинаты Fe и Zn в рационах цыплят-бройлеров // Комбикорма. 2007. №8. С. 87.

2. Абакумов В.П. Интенсивное производство мяса уток. М.: «Колос», 1980. С. 165.

3. Абакумов В.П. Утководство в специализированном хозяйстве. М.: «Московский рабочий», 1968. С.130.

4. Абакумов В.П., Спиридонов А.Ф., Тардатьян Г.А. Интенсивное производство мяса уток. М.: «Колос», 1984. 120 с.

5. Абиопептид в кормлении бройлеров / И. Егоров и др. // Птицеводство. 2009. №3. С. 25-26.

6. Авакянц С. Витаминно-минеральные премиксы «мультивит» // Птицеводство. 2000. №6. С.27.

7. Азаубаева, Г.С. Продуктивные и биологические особенности гусей в зависимости от различных факторов: автореф. дис. докт. с.-х. наук. Троицк, 2008. 37 с.

8. Аксенов Р., Черванев В. Влияние селена на гистологическое строение тимуса цыплят // Ветеринария. 2009. №5. С. 42-44.

9. Алексеев Ф.Ф., Лукашенко В. Новый отраслевой стандарт // Птицеводство. 1984. №10. С.26-27.

10. Ю.Алиев Д.В. Изыскание методов обезвреживания кормов, контаминированных сочетано-микотоксинами-афлатоксином Вь охратоксином А и Т-2 токсином: автореф. дис. . канд. биол. наук. Казань, 2003. 19 с.

11. П.Алямкин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков это реально // Птицеводство. 2005. № 2. С. 17-18.

12. Ананьев Н. Племенные утки «Юбилейного» // Птицеводство. 2006. №11. С.19.

13. Андрианова Е. и др. Белковый корм для стартового роста бройлеров // Комбикорма. 2009. №4. С. 67.

14. Н.Андрианова Е. и др. Ферментный препарат с фитазой // Комбикорма. 2009. №6. С.85.

15. Андрианова Т. Лечение и профилактика интоксикации цыплят-бройлеров соединениями свинца и кадмия // Ветеринария.2005.№8.С.54-56.

16. Андриянова Т.Г. Изучение накопления, распределения и выведения свинца и кадмия в организме цыплят-бройлеров // Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии: Сб. науч. тр. Моск. гос. акад. веет. мед. и биотехнол. М., 2002. С.135-139.

17. Антипов А. Европейский фактор эффективности выращивания бройлеров // Комбикорма. 2009. №8. С. 65.

18. Антипов В.А. Биологические препараты- симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии // Сельское хозяйство за рубежом. 1981. №2. С.43-47.

19. Антипов В.А., Субботин В.М. Эффективность и перспективы применения пробиотиков // Ветеринария. 1980. №12. С. 55-57.

20. Антипова Л., Бердников В., Петров О. Вляиние способа содержания цыплят-бройлеров на качество мяса // Птицеводство. 2005. №2. С.8-10.

21. Аралкин В. Выбор за вами // Птицеводство. 2004. №5. С. 32.

22. Архипов А., Авдонин Б. Нормирование минеральных веществ для взрослой птицы // Птицеводство. 1988. №3. С.12-14.

23. Афанасьев Г. Выбраковка ремонтных перепелов // Птицеводство. 2006. №12. С. 23.

24. Ахмедханова Р., Исаева Н. Мука из марикультур для птицы // Комбикорма. 2009. №5. С. 62.

25. Байцур С. Влияние минерального сорбента на рост утят // Птицеводство. 2000. №6. С. 30.

26. Бацелл средство повышения резистентности и продуктивности птицы / Е. Якубенко и др. // Ветеринария. 2006. №3. С. 14-16.

27. Бедило Н. Полезная темнота // Птицеводство. 2006. №12. С.7.

28. Белова Н. и др. Влияние пробиотиков и витамина С на использование питательных веществ корма // Птицеводство. 2009. №5. С. 16-17.

29. Беленький, Б. Россия — Израиль: проводя параллели // Птицеводство. 2007. №4. С. 27-28.

30. Белякова Л. Любительское перепеловодство // Птицеводство. 2006. №2. С. 29.

31. Бессарабов Б.Ф. и др. Оценка качества яиц сельскохозяйственной птицы Методические указания. М.: МГАВМ и Б им. К.И. Скрябина, 2000. 38с.

32. Бикташев Х.Х., Ежова О.Ю., Корнилова В.А. Влияние цеолита на продуктивность и инкубационные качества яиц уток // Известия ОГАУ. 2008. С. 184-186.

33. Бобылев А., Алексеев А. Кормовые добавки и качество мяса водоплавающей птицы // Птицеводство. 1997. №5. С.15-16.

34. Бобылева Л.М. Некоторые биохимические показатели крови гусят в связи с возрастом и качеством протеина корма // Труды Костромс. с.-х. ин-та «Караваево». 1976, Вып. 29. С. 104-107.

35. Бовкун Г. Пробиотические добавки к рациону цыплят // Птицеводство. 2004. №6. С11.

36. Боголюбский С.И. Селекция сельскохозяйственной птицы. М.: Агропромиздат, 1991. С. 285.

37. Богомолова Р. Карнитин в кормах индюшат-бройлеров // Комбикорма. 2008. №5. С.78

38. Бокова Т.И. Влияние различных детоксикантов на остаточное содержание свинца в органах и тканях цыплят-бройлеров: автореф. дис. . канд. биол. наук. Томск, 2000. 21 с.

39. Большаков A.C., Рейн JI.M. Технология мяса и мясопродуктов. М.: Пищевая промышленность, 1976. 397 с.

40. Бондарев Э. Влияние режимов освещения на поведение японского перепела//Птицеводство. 2006. №2. С.23

41. Бондарев Э. Влияние соотношения полов в группе на поведение японского перепела// Птицеводство. 2006. №6. С.ЗО

42. Бочкарёв И.И., Бокова Т.И. Влияние соединений свинца, кадмия и селена на некоторые гематологические показатели птицы // Сб. матер. 2ой международ, науч.-практ. конф. Новосибирск, 2002. С. 323-325.

43. Бикташев Х.Х. и др. Влияние цеолита на воспроизводство уток // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. №2. С. 43-45.

44. Брылин А. Дезинфекционные коврики барьер от заболеваний // Птицеводство. 2007. №4. С.59.

45. Брылин А. Эффективный пробиотик в интенсивном птицеводстве //Ветеринария. 2007. №10. С. 16.

46. Булатов А., Юдина Н. Препарат бацелл в рационах для гусят // Птицеводство. 2009. №4. С. 26.

47. Бухгалтер Н.Е. и др. Влияние БАВ на безопасность мяса птицы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. №1. С.91-93.

48. Буяров В. Откорм бройлеров // Птицеводство. 2004. №11. С. 2.

49. Вейциан Л. Разведение цесарок // Птицеводство. 2000. С.25.

50. Величко О. Низкопитательные корма для яичных кур // Комбикорма. 2009. №2. С. 66.

51. Винников Э. Страусы в Подмосковье // Птицеводство. 2006. №7.1. С. 9.

52. Вишневский В. Welfare Технология содержания родительского стада // Птицеводство. 2009. №6. С. 20.

53. Владимирова Т.Н. Опыт выращивания гусей на комплексе. М.: Россельхозиздат, 1980. С. 120.

54. Водолажченко С. Биологически активная добавка в кормах животных и птиц // Комбикорма. 2005. №7. С.57.

55. Водолажченко С. Влияние природных сорбентов на продуктивность птицы // Комбикорма. 2000. №7. С. 64.

56. Водолажченко С. Сульфатная кормовая соль в рационах птицы // Комбикорма. 2007. №2. С. 75.

57. Волкова Е.А., Корнилова В.А. Использование пробиотика в комбикормах индюшат при различной технологии содержания // Известия ОГАУ: Мат. 3-й Междунар. науч. — практ. конф «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика: Оренбург. 2009. С. 117-118.

58. Воронцов, А.Н. Краткий обзор новых технологий в птицеводстве // Птица и птицепродукты. 2005. №1. С. 17-24.

59. Выштакалюк А., Миронов В., Коновалов А. Влияние витаминной травяной муки из амаранта на постэмбриональное развитие молодняка кур-несушек // Зоотехния. 2009. №3. С.18-20.

60. Вяйзенен Г.Н. и др. Новое в промышленном производстве экологически чистого мяса бройлеров // Зоотехния. 2004. №2. С.30-32.

61. Вяйзенен Г.Н., Головей В.В., Евстигнеев А.Р. Влияние НИМЛИ на организм слабых при рождении цыплят-бройлеров // Вестник МАНЭБ. Санкт-Петербург Великий Новгород, 2002: том 7, №8 (56), С. 7-8.

62. Гаврикова Л. Влияние йода на продуктивность цыплят-бройлеров // Комбикорма. 2007. №2. С. 81.

63. Гаврикова Л. Способ использования йода в кормлении цыплят-бройлеров // Зоотехния. 2007. №4. С.14-15.

64. Гаврикова Л., Старовойтова С. Йодистый крахмал для бройлеров // Комбикорма. 2007. №6. С.76-77.

65. Гадиев Р. Гидропонная зелень в кормах ремонтного молодняка гусей // Птицеводство. 2008. №12. С. 14.

66. Гадиев Р., Хазиев Д., Билалова В. МЭК в комбикормах с подсолнечным жмыхом для гусят // Комбикорма. 2008. №7. С. 83.

67. Гаитов М. Единственный в России // Птицеводство.2008.№6.С.З.

68. Гальперн И. Клеточная технология содержания мясных кроссов // Птицеводство. 2009. №6. С. 36.

69. Герасименко В.В. Обмен веществ и продуктивные качества гусей при использовании пробиотиков. Боровск. 2008. 27 с.

70. Гигиена сельскохозяйственных животных / O.A. Ляпин и др.. Изд. центр ОГАУ, 2001. 152 с.

71. Головко Т.М., Бреславец В.А. Качество гусиного мяса с учетом породных особенностей, возраста убоя и технологии производства // Птицеводство. 987. Вып.40. С. 52-55.

72. Гончарова Г.И. и др. Бифидофлора человека, ее нормализующие и защитные функции // Антибтотики и медицинская биотехнология, 1987. Т.32. №3. С. 11-15.

73. Горюнов H.A. Промышленная технология производства яйца, мяса птицы. М.: Россельхозиздат, 1978. 264с.

74. Гриб А. Применение гастровета при выращивании цыплят-бройлеров // Ветеринар. 2008. №8. С. 11.

75. Григорьев Н.Г. Аминокислотное питание сельскохозяйственных птиц. М.: 1972. 264 с.

76. Гришина Д. Изменчивость количественных признаков гусей // Птицеводство. 2009. №1. С. 27-29.

77. Гришуткина С. Индейководство «Сибирской губернии» // Птицеводство. 2008. №5. С. 2.

78. Гришуткина С. Оборудование из Галицыно: в ногу со временем // Птицеводство. 2007. №11. С. 7.

79. Гулюшин С., Садовникова Н., Рябчиков И. Эффективность применения пробиотика Агримос в комбикормах для бройлеров // Птицеводство. 2010. №5. С. 11-12.

80. Гусев В. Пруд для водоплавающей птицы // Птицеводство. 2006. №3. С. 49.

81. Гуслянников В.В. Убой птицы, обработка тушек и пера. М.: Пищевая промышленность, 1973. Гл.5. С. 141-173.

82. Давлатова Р. Коликокцид препарат против эймериоза и колибактериоза птицы // Птицеводство. 2008. №1. С. 28

83. Даминов Р., Рысцова Е. Микотоксикозы: решение проблемы // Комбикорма. 2003. №3. С. 68.

84. Данилевская Н. и др. Пробиотик: действие на перепелов разных пород //Птицеводство. 2005. №8. С. 14-15.

85. Дегтярь И. Кормление гусей в предплеменной и племенной периоды // Птицеводство. 1987. №2. С. 15-16.

86. Действие мирамистина на вирус ньюкаслской болезни / Г. Кузьмин и др. // Птицеводство. 2008. №6. С. 29.

87. Денисов Г. Применение пробиотиков в промышленном птицеводстве // Ветеринария. 2009. №4. С. 15-17.

88. Дефторированный фосфат — источник макроэлементов для птицы / Ш. Имангулов и др. // Комбикорма. 2006. №1. С. 60.

89. Догадаев Д. Ячмень плюс Натугрейн и Натуфос // Птицеводство. 2004. №6. С. 9.

90. Долгополов Д. Кормовая добавка бентонитол для бройлеров // Птицеводство. 2008. №6. С.23.

91. Дудников Ю. Эму в условиях нижневолжского региона // Птицеводство. 2006. №7. С. 14.

92. Егоров И. Кормление гусей // Птицеводство. 2007. №9. С. 13.

93. Егоров И. и др. Пребиотик в питании бройлеров //Комбикорма. 2007. №5. С. 71.

94. Егоров И. и др. Использование пробиотика в кормлении цыплят-бройлеров //Комбикорма. 2005. №2. С. 65.

95. Егоров И. Кормление и содержание перепелов // Птицеводство. 2009. №4. С. 31.

96. Егоров И. и др. Эффективность пробиотика терацид-С // Птицеводство. 2007. №6. С. 56.

97. Егоров И. Кормление страуса // Птицеводство. 2008. №2. С. 27.

98. Егоров И. и др. Селен в комбикормах для мясных кур // Птицеводство. 2006. №6. С. 13.

99. Егоров И. Кормление уток // Птицеводство. 2008. №3. С. 5.

100. Егоров И., Андрианова Е., Присяжная JI. Натресорб в кормлении кур-несушек // Птицеводство. №12. 2008. С. 8-9.

101. Егоров И., Головачев Д., Горнеев А. Высокооктивная форма витамина Дз// Птицеводство. 2006. №4. С. 16-17.

102. Егоров И., Набоков 3. Источник кальция — хаджоходский известняк // Птицеводство. 2005. № 5. С. 24-25.

103. Егоров И., Пономаренко Ю. Использование йода и селена в комбикормах кур-несушек // Комбикорма. 2007. №3. С. 79-80.

104. Егоров И., Пономаренко Ю. Рапсовый шрот в рационах птицы // Комбикорма. 2009. №3. С. 51.

105. Егоров И. и др. Препарат углекислого кальция и магния в поении кур-несушек //Комбикорма. 2010. №1. С. 84.

106. Егоров И., Розанов Б., Егорова Т. Протеаза в рационе бройлеров // Комбикорма. 2009. №7. С. 75.

107. Егоров И., Розанов Б., Егорова Т. Протеаза в рационе бройлеров // Комбикорма. 2009. №7. С.75.

108. Егоров И., Чесноков Н., Андрианова А., Анчиков Э. Комбикорма для бройлеров с люпином и фитазой // Комбикорма. 2009. №1. С. 67.

109. Егоров Н., Головачев Д., Горнеев А. Новая форма Витамина Д3 в кормлении птицы // Комбикорма. 2006. №3. С. 59-60.

110. Ш.Егорова Т.П. Использование орората калия (вит Bi3) при выращивании цыплят-бройлеров // Вопросы технологии производства животноводства и вет. медицины. Тезисы научной конференции. Чебоксары. 2003. 21 с.

111. Ежова О.Ю. Ферментный препарат в ячменном рационе уток // Птицеводство. 2004. №12. С. 14.

112. Елизаров Е. Раздельное по полу выращивание бройлеров // Птицеводство. 2006. № 11. С.12.

113. Елизаров Е., Манукян В. Раздельное по полу выращивание бройлеров //Птицеводство. 2006. №12. С. 12-13.

114. Ерисанов О. Влияние препаратов биотроник се-форте и каролин на организм бройлеров // Ветеринария. 2006. №9. С. 49-45.

115. Жаркова И.П. Химический состав грудных и кожных мышц гусей разных пород // Аграрная наука. 1998. №5. С.48-49.

116. Злочевский А. Янтарная кислота стимулирует рост бройлеров // Птицеводство. 2001. №6. С. 23.

117. Зоотехнический анализ кормов / Е.А. Петухова и др. М.: Колос, 1981.-256 с.

118. Зыков А., Голубев А. Лиман С. Фито-минеральный сорбент с пребиотиком в кормлении бройлеров // Комбикорма. 2009. №3. С. 62.

119. Ибрагимов М. Рапсовый сироп и кормление несушек // Птицеводство. 2007. №4. С. 44.

120. Иванников и др. Учебное пособие по земледелию, 2004,296 с.

121. Иванов А. Токсаут — эффективный способ борьбы с микотоксинами //Птицеводство. 2005. №11. С. 40.

122. Ивахник Г. Витамин Е и селен в комбикормах для яичных кур // Птицеводство. 2006. №3. С. 23.

123. Игадрин А. Уникальная кормовая добавка // Птицеводство. 2000. №3. С. 26.

124. Игнатович Л. Мука из ламинарии для кур-несушек // Комбикорма. 2009. №8. С. 62.

125. Имангулов Ш. и др. Пробиотик баймикс оралин // Птицеводство. 2006. №3. С. 19-20.

126. Имангулов ILL, Игнатова Г., Харламов К. Пробиотики в кормлении бройлеров // Комбикорма. 2007. №2. С. 82.

127. Исаева Н., Салахбеков И. Нетрадиционные добавки для бройлеров // Комбикорма. 2009. №6. С. 86.

128. Ишбулатова Д., Деблик А., Маликова А. Влияние пробиотиков на морфофункциональное состояние органов цыплят // Ветеринария. 2008. №3. С. 52-55.

129. Ишутина Г. Страусы в России — экзотика или бизнес? // Птицеводство. 2003. №8. С. 36.

130. Кавтарашвили А. Выращивание ремонтного молодняка кур // Птицеводство. 2008. №5. С. 2.

131. Кавтарашвили А. Содержание кур и петухов родительского стада яичных пород // Птицеводство. 2008. №3. С. 18.

132. Казаков А. Световой период при выращивании кур несушек // Птицеводство. 2008. №9. С. 41.

133. Калашников А.П. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / Справочное пособие. М.: Колос, 2003. -456 с.

134. Калашников А., Хамидуллин Т., Лукашенко В. Повышение интенсивности окраски желтка яиц / Международная конференция-выставка «Птицеводство — мировой и отечественный опыт»: Тез. докл. 2831 января 2002 г. Москва, 2002. С. 51.

135. Калашников А.П., Баканов В.Н. Нормы и рационы сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. М. Агропромиздат, 1986.-352 с.

136. Калоев Б. Оптимизация микрофлоры кишечника у цыплят и кур // Птицеводство. 2003. №3. С. 11.

137. Калюжнов, В.Т. Цеолиты источник микроэлементов в рационах бройлеров. / Тез. докл. респуб. конфер. «Природные цеолиты России». Новосибирск. 1992. - С. 66.

138. Караващенко В.Ф. Кормление сельскохозяйственных птиц. М.: Россельхозиздат, 1986. 231 с.

139. Карант В. В клетке или на полу // Птицеводство. 2007. №2. С. 9.

140. Карелина А., Ильина О., Власов Б. Витамин С сберегающий эффект малоновой кислоты у цыплят при темновом свете // Ветеринария. 2008. №5. С. 44-45.

141. Кармацких Ю.А. Морфологические показатели крови у гусят, получивших бентонит // Птицеводство. 2004. №6. С. 16.

142. Катунский А. Сапониты в рационе кур // Птицеводство. 2001. №2. С. 35.

143. Кварацхелия Т. Выращивание утят на мясо // Птицеводство. 1991. №6. С. 21-24.

144. Квиткин Ю., Егоров И., Куренева В. Эффективность использования антиоксидантов // Птицеводство. 1982. №2. С. 5.

145. Кизилов И. и др. Источники селена и витамина Е в рационах птицы // Комбикорма. 2007. №1. С. 89.

146. Кизилов И. и др. Ферментно-пробиотический препарат // Комбикорма. 2007. №4. С.63-64.

147. Кизинов Ф., Цогоева Ф., Атаров М. Источники селена и витамина Е в рационах птицы // Комбикорма. 2007. №1. С. 29.

148. Киселев А. Кодовит форте П-2 для кур-несушек // Птицеводство. 2005. №12. С. 26.

149. Клетикова JI. Бифитрилак при выращивании цыплят // Птицеводство. 2007. №10. С. 22.

150. Кобахидзе Т. «Сухой» кормовой жир // Птицеводство. 2008. №3.1. С. 38.

151. Ковацкий Н. Каннибализм птицы и меры профилактики // Птицеводство. 2001. №3. С. 39.

152. Ковацкий Н., Мамаев В. Отраслевой стандарт по технологии выращивания ремонтного молодняка гусей // Птицеводство. 1988. №2. С. 28-29.

153. Колесников В.М. Основные факторы повышения эффективности производства мяса бройлеров // Достижения науки и техники АПК. 2002. №4. С. 37-38.

154. Колотникова Т. Обрезка когтей у несушек // Птицеводство. 2007. №7. С. 27.

155. Кондратьева Т. А. Бактериальные липополисахариды. М.: Агропромиздат, 1994. С. 89.

156. Коннов С., Симонов Г., Лобанов К. Влияние селеносодержащих препаратов на яичную продуктивность кур //Птицеводство.№12. 2008.С.31.

157. Кончакова Е. О природном стимулировании пищеварения // Комбикорма. 2005. №6. С. 65.

158. Кончакова Е. Птицефабрика апробирует стимулятор пищеварения // Комбикорма. 2005. №7. С. 52.

159. Коривенко К. «Стародонье» большие проблемы малого предприятия //Птицеводство. 2007. №10. С. 13.

160. Корнилова В., Маслов М., Белова Н. Пробиотик споронормин для роста бройлеров // Птицеводство. 2007. №3. С. 28.

161. Корнилова В., Маслов М., Садовая С. Влияние ферментного препарата на продуктивность индюшат // Комбикорма. 2009. №3. С. 79.

162. Корнилова В.А. Влияние БАВ на мясную продуктивность цыплят-бройлеров // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. №1. С. 136-140.

163. Кортил М., Хайдлер Д. Существуют ли безопасные уровни содержания микотоксинов //Комбикорма. 2004. №1. С.73-74.

164. Косарева Г. Родительское стадо // Птицеводство. 2008.№3. С.24.

165. Косинцев Ю. Кросс «Шейвер» в России // Птицеводство. 2008. №3. С. 43.

166. Кочиш И.И., Петраш М.Г., Смирнов С.Б. Птицеводство. М.: КолосС, 2004.-407 с.

167. Кощаев А. Эффективность кормовых добавок бацелл и моноспорин при выращивании цыплят-бройлеров // Ветеринария. 2006. №1. С.25-28.

168. Криворучко Л. Двойная сила//Птицеводство. 2005. №12. С. 12.

169. Крюков О. Коррекция кишечного микробиоценоза у бройлеров // Птицеводство. 2005. № 5. С. 33-34.

170. Крюков О. Спорообразующий пробиотик при выращивании бройлеров // Комбикорма. 2006. №1. С. 75.

171. Кубанцев В. ВИАСМ — не только для северо-запада // Птицеводство. 2007. №11. С. 14.

172. Куваева И.Б., Кузнецова Г.Г. Антагонистическая активность микробных популяций защитной флоры и ее связь с характеристикой микробиоценоза и факторами питания // Вопросы питания. 1993. №3. С.12-15.

173. Кудашев А. и др. Пребиотики из разных видов сырья // Комбикорма. 2006. №8. С. 86.

174. Кудлай Д.Г. Эписомы и инфекционная наследственность бактерий. М.: Медицина, 1969. 124 с.

175. Кузнецов А. Новые ферменты для птицы // Птицеводство. 2001. №.6. С. 20.

176. Кузнецов А. Эффективное использование каротиноидов // Птицеводство. 2001. №12. С. 11.

177. Кузнецов С.М. Природные цеолиты в животноводстве и ветеринарии // Сельскохозяйственная биология. 1993. №6. С. 28-44.

178. Кузнецова Т. Кормовые антибиотики, пробиотики, подкислители и их комплексы с ферментами при производстве яиц // Ветеринария. №2. 2007. С. 51-53.

179. Кузнецова Т. Применение целловиридина Г20х в комбикормах для кур // Ветеринария. 2007. №4. С. 44-46.

180. Кузнецова Т. Пробиотики и подкислители в кормлении несушек //Комбикорма. 2007. №7. С. 73.

181. Кузьмина Т.Н. Системы вентиляции и микроклимата в птицеводстве // Сельскохозяйственный вестник, 2004. №5. С. 12-15.

182. Кузьминова Е., Антиков В. Перспективность каротиносодержащих препаратов в птицеводстве // Птицеводство. 2006. №8. С. 16.

183. Кузьминова Е.В., Антипов В.А., Красюков Д.В. Эффективность Витатона в птицеводстве // Материалы международ, науч.- практич. конф. «Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных». Воронеж, 2004. С. 205-207.

184. Кулешов К. Морфогенез желудка кур при применении препаратов селена//Ветеринария. 2008. №11. С. 57.

185. Кулешов К., Трифонов Г. Влияние селеносодержащих препаратов на гематологические показатели кур // Птицеводство. №3. 2007. С. 16.

186. Куликов JI. Выращивание молодняка африканских страусов // Птицеводство. 2002. №6. С. 23.

187. Куликов JI. Страусоводство в Италии // Птицеводство. 2002. №3. С. 52.

188. Куликов Н., Беденко А. Экономическое обоснование применения пробиотика в бройлерном производстве //Комбикорма. 2009. №3. С. 73.

189. Куликова А., Хохлова А. Влияние водорастворимых поливитаминных препаратов на антиоксидантный статус цыплят-бройлеров // Ветеринария. 2005. №2. С. 12-14.

190. Кустов М.А. Влияние антиоксиданта динофена на продуктивность, качество мяса и яиц кур при стрессе: автореф. дис. . канд. вет. наук. Воронеж, 2004. 24 с.

191. Лебедев С. и др. Биодоступность химических элементов из рационов с разным уровнем ОЭ // Птицеводство. 2008. №10. С.50-51.

192. Лебедев С. и др. Влияние моноспорина на фабрициеву бурсу // Птицеводство. 2009. №2. С. 38.

193. Левахин В.И. Воздействие ферментных препаратов на обмен энергии в организме цыплят-бройлеров // Вестник Российской академии с.-х. наук. 2002. №1. С. 84-85.

194. Ленкова Т., Гребнева И. Подсолнечный жмых в рационах бройлеров: новые возможности // Комбикорма. 2009. №5. С. 53.

195. Ленкова Т., Лычок А. Пшеничные отруби в рационах ремонтного молодняка кур // Комбикорма. 2008. №5. С. 69.

196. Ленкова Т., Назаров В., Голубев А. Ферменты с антибиотиками в комбикормах для цыплят-бройлеров // Комбикорма. 2009. №1. С. 77.

197. Ленкова Т.Н., Синцерова О.Д. Эффективная добавка к рациону //Птицеводство. 1985. №4. С. 24-26.

198. Ленцнер A.A. Свойства лактобацилл, определяющие их защитную роль в организме // 4 съезд эпидемиологов, микробиологов, инфекционистов и гигиенистов: Тез. докл. Эстония, Таллин,1992. С. 93-94.

199. Ленцнер A.A., Ленцнер Х.П., Тоом М.А. О способности лактобацилл микрофлоры человека продуцировать лизоцим // Микробиология. 1975. №8. С. 77-81.

200. Ли В. Фи лаке защитит корма от плесени и микотоксинов // Животноводство России. 2004. №10. С.33-34.

201. Лисунова Л. и др. Воздействие ионов кадмия на японских перепелов // Комбикорма. 2008. №7. С. 93-94.

202. Лисунова Л. Аккумуляция кадмия в организме, перепелов // Птицеводство. 2005. № 8. С. 13.

203. Лисунова Л. и др. Соли цинка для снижения кадмиевой интоксикации // Комбикорма. 2005. №3. С. 65-66.

204. Лисунова Л. и др. Влияние ионов кадмия на организм перепелов // Комбикорма. 2007. №3. С. 81.

205. Лисунова Л., Токарев В. Кадмий в организме птицы // Комбикорма. 2009. №5. С. 68.

206. Лисунова Л., Токарев В., Ларин В. Свойства ионов цинка и кальция при детоксикации кадмия // Птицеводство. 2008. №6. С. 34-35.

207. Локтионов В., Ковацкий Н. Ограниченное кормление утят // Птицеводство. 1991. № 6. С. 15-17.

208. Лукичева В. Соль лития — антиоксидантная защита бройлеров // Птицеводство. №11. 2008. С. 37.

209. Лукьянов А.Ф. Эффективность применения тимогена при промышленном выращивании уток на мясо: автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Оренбург, 1999. 23 с.

210. Лукьянов В. В клетке или на полу? // Птицеводство. 2007. №2.1. С.З.

211. Лукьянов В. Выбираем клеточные батареи // Птицеводство. 2007. №7. С. 29.

212. Лушников К., Желамский С. Микотоксины и адсорбенты // Птицеводство. 2005. №5. С. 37-38.

213. Лысенко М. Унитнол предупреждает накопление свинца //Птицеводство. 2004. №6. С. 28-29.

214. Лысенко С., Баранников А., Васильев А. Пробиотики для цыплят бройлеров // Птицеводство. 2007. №5. С. 31-32.

215. Лысенко С., Васильев А., Сочинская О. Использование пробиотиков после антибиотиков // Птицеводство. №10. 2008. С. 42-43.

216. Лыско С. Влияние пробиотиков на иммунную систему цыплят-бройлеров // Птицеводство. 2008. №7. С. 15-16.

217. Маилян Э. Микроклимат в бройлерных птичниках // Птицеводство. 2007. №5. С. 48.

218. Маилян Э. Профилактика теплового стресса // Птицеводство. 2007. №11. С. 23.

219. Макарова И., Бочков А., Буров С. Влияние Ь-карнитина на продуктивность и качество мяса бройлеров // Птицеводство. 2008. №5. С. 27-28.

220. Малахов А., Фисинин В., Суханова С. Энергетический обмен питательных веществ в организме гусят // Птицеводство. 2008. №3. С. 49.

221. Малик Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: автореф. дисс. докт. биол. наук. Москва, 2002. 53 с.

222. Малова Н. Повышение резистентности ремонтного молодняка при инфекционном синовите // Птицеводство. 2009. №2. С. 37.

223. Малышев B.C. Интенсивное выращивание утят на- мясо с применением антибиотиков в условиях Оренбургской области. Оренбург, 1974.-20 с.

224. Мальцев А. Предварительная бонитировка птицы мясных кроссов // Птицеводство. 2006. №9. С. 15.

225. Мальцева Е., Околелова Т., Просвирякова О. L-карнитин в рационах кур // Комбикорма. 2005. №7. С. 51.

226. Мамаев В. Разводите гусей // Птицеводство. 1992. №4. С. 12-13.

227. Мартыненко С., Сипайлова С. Пробиотик споробактерин // Птицеводство. 2005. №1. С 25.

228. Марченко Г., Архипов В. Эффективность применения гормонально-витаминного комплекса при выращивании племенных петухов // Зоотехния. 2006. №12. С. 8-9.

229. Марченко Г., Архипов В., Вавилова Н. Влияние витамина С и метилтестоферона на организм молодых петухов // Птицеводство. 2006. № 2. С. 41-42.

230. Маслиева О.И. Анализ качества кормов и продуктов птицеводства. М.: Колос, 1970. — 60 с.

231. Маслин Д. Ферменты биологические катализаторы // Комбикорма. 2005. №3. С. 60.

232. Матвеева Т. Башкирская: Соблюдая рекомендации племзавода // Птицеводство. 2008. №3. С. 33.

233. Мельник Н. Сперулина стимулирует сперматогенез // Птицеводство. 2004. №6. С. 15.

234. Менькин В.К., Кузовникова А.П., Лукьянов В.Н. Продуктивные качества бройлеров разных кроссов селекции ГШ 13 «Конкурсный» и использование ими кормов при клеточном содержании // Изв. ТСХА. 2004. №1. С. 105-111.

235. Мерва источник природных микроэлементов / Е. Андрианова и др. // Комбикорма. 2008. №3. С. 85-86.

236. Мерзленко О. Чем можно заменить травяную муку // Птицеводство. 2000. №5. С. 28.

237. Методические рекомендации по проведению исследований по технологии производства яиц и мяса птицы / Всерос.н.-и. и технол. ин-т птицеводства. Разраб.: Алексеев Ф.Ф.,. Асриян М.А.Бебин М.Л. Сергиев Посад. 2002. 62 с.

238. Микиртичев Г. Американские страусы в России // Птицеводство. 2004. №4. С. 56.

239. Микробный стимулятор роста / Р. Жук и др. // Птицеводство. 2000. №11. С. 17-22.

240. Мирошников С.А. Влияние непродолжительности скармливания мультиэнзимного препарата на организм цыплят-бройлеров // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1999. №6. С. 69-70.

241. Мирошниченко А., Страшилина Н. Жмых аморанта в комбикормах цыплят-бройлеров // Комбикорма. 2008. №8. С. 70.

242. Мирошниченко И., Бойко'И., Корниенко С. Цитрат марганца для продуктивности цыплят // Птицеводство. 2007. №9. С. 29.

243. Молофеева В. Племптица — Можайское: четко по технологии // Птицеводство. 2008. №3. С. 27.

244. Морозов В., Старикова Н., Наумова Л. Кормление кур на Дальнем Востоке // Комбикорма. 2009! №6. С. 73.

245. Мутнева X., Караев А. Использование рапсового шрота вкормлении мясных кур // Комбикорма. 2009. №2. С. 77.

246. Набоков В. Пророщенное зерно в рационах индеек // Птицеводство. 2008: №2. С. 12.

247. Набоков В. Режим освещения как элемент ресурсосбережения // Птицеводство. 2004. №11. С. 5.

248. Нагдалиев Ф. Добавление в корм пасечной мервы // Птицеводство. 2000. №4. С. 31.

249. Назаров А. Витаминные комплексы: польза или вред? // Птицеводство. 2001. №2. С. 27.

250. Назаров В., Беспалов А., Голубев А. Силфен для повышения продуктивности бройлеров // Птицеводство. 2008. №4. С. 43-44.

251. Натресорб в кормлении кур-несушек / И. Егоров и др. // Птицеводство. 2008. №12. С. 8.

252. Николаенко В., Богачев А. Антимикробное и фунгицидное действие препаратов нового поколения // Птицеводство. 2008. №4. С.55-56.

253. Николаенко В., Щедров И. Пербаксан и бактерицид для санации объектов птицеводства// Птицеводство. 2008. №6. С. 32-33.

254. Николенко Л., Бойко Л., Поддубный А. Минеральная добавка — карбосил // Птицеводство. 2005. № 7. С. 11.

255. Николова Г. Клетка зеленого цвета для несушек, молодняка и бройлеров // Птицеводства. 2007. №11. С. 19.

256. Нипан С., Линдже П., Гупта С.Применение элиминатора микотоксинов в родительских стадах бройлеров // Комбикорма. 2009. №6. С. 91.

257. Новосаднюк Т. Гомеопатическая вакцинация для профилактики инфекционных болезней птицы // Птицеводство. 2008. №7. С. 34-35.

258. Овсянников А.И. Методика постановки опытов по переваримости кормов. Основы опытного дела в животноводстве. Колос, 1976.-С. 131-136.

259. Овчинников А., Пластинина Ю., Ишимов В. Сравнительное применение пробиотиков в птицеводстве // Зоотехния. №5. 2008. С. 9-10.263.0ганов Э. Влияние препарата СБА на морфофункциональные характеристики органов уток // Ветеринария. 2006. №4. С. 48-50.

260. Околелова Т. В рационе бройлеров рожь плюс ферменты // Птицеводство. 2001. №3. С. 36.

261. Околелова Т. Мука животного происхождения в кормлении птицы // Комбикорма. 2009. №3. С. 57.

262. Околелова Т. Ферменты и подкислители в комбикормах для бройлеров // Комбикорма. 2006. №1. С. 67.

263. Т. Околелова и др. Эффективность различных источников марганца // Птицеводство. 2007. №6. С. 57.

264. Околелова Т. и др. Актуальные проблемы применения биологически активных веществ в производстве премиксов. Сергиев Посад, 2002. 282 с.

265. Околелова Т., В. Савченко В. Ксибетен Целл и семена льна масличного в рационе бройлеров // Птицеводство. 2008. №12. С. 13.

266. Околелова Т. и др. Функциональное яйцо плюс высокая продуктивность кур //Птицеводство. 2006. №9. С. 18-19.

267. Околелова Т. и др. Сухой жир на основе подсолнечной лузги в комбикорма //Птицеводство. 2009. №3. С. 25-26.

268. Околелова Т., Игабаева И., Савченко В. Кормовое средство в стартовых кормах для бройлеров // Комбикорма. 2010. №1. С. 71.

269. Околелова Т., Морозов А., Румянцев С. Комплексное применение ферментов и фармастима // Комбикорма. 2005. №1. С. 59-60.

270. Околелова Т., Просвирякова О., Папазян Т. Источник омега жирных кислот // Птицеводство. 2008. №4. С. 23-24.

271. Околелова Т., С. Савченко С. Сел-плекс стимулятор развития ремонтного молодняка кур // Птицеводство. 2005. №12. С. 23-24.

272. Околелова Т. и др. Препарат селена для кур // Комбикорма. 2009. №7. С. 70.

273. Околелова Т., Савченко В. Источник протеина из семян льна для бройлеров // Комбикорма. 2009. №8. С. 69.

274. Околелова Т. и др. Пребиотик в комбикормах для бройлеров // Комбикорма. 2009. №6. С. 89.

275. Околелова Т., Щукина С. Ферменты и подкислители в комбикормах для бройлеров // Комбикорма. 2006. №1. С. 67-68.

276. Ольшевская О.Д. Рациональное питание. Киев, 1988. С. 55-57.

277. Осипов А.Ф. Эффективность ферментного препарата в рационах кур-несушек при различных сроках скармливания: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Оренбург. 2002. — 22 с.

278. Османян А., Иванов А., Козлобаева Е. Повышение уровня йода в яйцах кур // Птицеводство. 2003. №2. С. 23.

279. Ошкина Л., Трифонов Г., Огарева Н. Влияние препарата ДАФС-25 на рост цыплят-бройлеров // Птицеводство. 2005. № 8. С. 9-10.

280. Павленко Ю:В. усвояемость токсичных элементов и расчет их ПДК в цеолитсодержащих породах // Тез. докл. респуб. конфер. «Природные цеолиты России». Новосибирск. 1992. С. 42-43.

281. Панин А.Н., Малик Н.И. Принципы и перспективы применения пробиотиков в ветеринарии // Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека: Тез. Всеросс. конф. М. 1999.- С. 70.

282. Панин И., Гречишников В. Сбалансированность комбикормов для птицы // Птицеводство. 2008. №2. С. 7-9.

283. Панков Н. В Зауралье гуси есть // Птицеводство.2001. №4. С. 21.

284. Панченко Л. Как мы кормим уток // Комбикорма.2009.№3. С. 62.

285. Папазян Т.Т. Кожарова Л.С. Обогащенные куриные яйца: реальность и перспективы // Сб. науч. тр. международ, пром. акад. Вып. 1. -М. 2003.-С. 243-251.

286. Пахомова Т. Поздняя дебикация кур // Птицеводство. 2002. №5.1. С. 27.

287. Пеньшина Е. Иммунокоррекция стрессовых состояний цыплят // Птицеводство. 2006. №8. С. 32.

288. Первова A.M. Эффективность использования пробиотиков в промышленном птицеводстве // Сельскохозяйственная биология. 2003. №4. С. 26-29.

289. Перепелкина JI. Значение селена для обменных процессов // Птицеводство. 2007. №7. С. 40.

290. Перепелкина JI. Селен в почвах Приамурья // Птицеводство. 2008. №12. С. 16.

291. Перетягин О. Если вы решили завести кур // Птицеводство. 2006. №3. С. 54.

292. Пестис В., Пестис М. Озерный сапропель в рационе уток // Птицеводство. 1987. №10. С. 32-33.

293. Петров В.В. Экспериментальное определение потерь корма при его раздаче в птичниках / Сб. науч. тр. Ленинградский сельскохозяйственный ин-т. 1981. Т. 417. — С. 60-63.

294. Петров Н. Индейки в Чувашии // Птицеводство. 2006. №10. С. 18.

295. Писарева Ю. Система кормления для молодняка и родительского стада бройлеров // Птицеводство. 2007. №3. С. 49.

296. Покровская Л. Рационально использовать биологически активные вещества // Птицеводство. 2000. №4. С. 26.

297. Пономаренко Ю. Селен и йод в рационах бройлеров // Птицеводство. 2007. №4. С. 38.

298. Попова Ж.П., Никонорова А.К. Новый пробиотик для животноводства//Зоотехния. 1995. №11. С. 21-22.

299. Поспелова В.В. Биологические препараты для профилактики, терапии и диагностики инфекционных заболеваний. М.: 1983. С. 75-76.

300. Придыбайло Н. Перспективы использования нанотехнологий в птицеводстве // Птицеводство. 2008. №7. С. 32-33.

301. Просвирякова О., Полянский М., Меншиков В. Кормовая добавка "сорбент-стимулятор"// Птицеводство. 2006. С. 8.

302. Пчельников Д. Микроэлементы с метионинянтарной кислотой для бройлеров // Комбикорма. 2009. №2. С. 75.

303. Пышманцева Н. Пробиотик Биостим // Птицеводство. 2007. №4.1. С. 42.

304. Рабинович М.И. Применение энтеросорбента Полисорб ВП при микотоксикозах птицы // Ветеринария. 2001. №7. С. 43-46.

305. Разумовский П.Н. Действие биологически активных веществ на микроорганизмы / П.Н. Разумовский. Кишинев,1975. С. 25.

306. Рахманов А. Декоративные утки для любителей // Птицеводство. 2006. №4. С. 55.

307. Рахманов А. Фазаны для птичьего двора // Птицеводство. 2006. №7. С. 52.

308. Рахманов А. Экзотические перепела // Птицеводство. 2006. № 5.1. С. 63.

309. Ройтер Я. Цесарки перспективная птица // Птицеводство. 2003. №8. С. 25.

310. Ройтер Я.С. Современные методы племенной работы с водоплавающей птицей // Птица и птицепродукты. 2005. №6. С. 6-9.

311. Романенко В. Ферменты и состояние помета // Птицеводство. 2000. №3. С. 28.

312. Романов Г.А. Цеолиты в АПК России // Использование природных цеолитов в народном хозяйстве. Новосибирск, 1991. №11. С. 13-20.

313. Рот Н. Подкислители в кормлении животных и птиц // Комбикорма. 2009. №8. С. 68.

314. Рубцов В. Черноголовая славка // Птицеводство. 2004. №12.С.52.

315. Рубцов С. Алексеева Т. Современные селенорганические препараты // Птицеводство. 2006. №8. С. 14-15.

316. Румянцева М. В клетке или на полу // Птицеводство. 2007. №2.1. С. 10.

317. Рыжков А. Сезонное выращивание утят // Птицеводство. 1985. №6. С. 12-13.

318. Рябчик И. Профилактика хронических микотоксикозов // Птицеводство. 2009. №4. С. 45.

319. Савельев И., Кузовникова А. Пробиотик биомин с-ЕХ // Птицеводство. 2006. №8. С. 9-10.

320. Садовая С. Бухгалтер Н. Применение ферментов в кормах для утят // Комбикорма. 2007. №5. С. 64.

321. Садовая С. Витамин С и ферментный препарат в комбикормах для утят // Комбикорма. 2007. №2. С. 77.

322. Садовая С. и др. Витамин С и фермент Оллзайм Вегпро в кормлении цыплят // Птицеводство. 2007. №3. С. 17.

323. Садовникова Н, И. Рябчик И. Митотоксикозы в современном птицеводстве // Комбикорма. 2009. №5. С. 72.

324. Салгереев С., Филиппова Д., Горбатенко О. Предстартовые комбикорма для мясных цыплят // Птицеводство. 2007. №10. С. 19.

325. Салеева И. Выращивание бройлеров на обогреваемых полах // Птицеводство. 2007. №12. С. 19.

326. Салеева И. Пробиотик Биомин С-ЕХ для цыплят-бройлеров // Зоотехния. 2006. №8. С. 29-31.

327. Салеева И. Продуктивность бройлеров кросса «Кобб-500» // Птицеводство. 2006. №12. С. 6.

328. Салимов Т., Назаров Ш., Мурватуллоева М. Эффективность САП-2 при пастереллезе птиц // Ветеринария. 2005. №4. С. 26-27.

329. Семененко М. Влияние природных алюмосиликатов на организм птицы // Птицеводство. 2006. №12. С. 11.

330. Сендеров Э.Э., Хитаров Н.И. Цеолиты, их синтез и условия образования в природе. М.: Наука, 1970. 395 с.

331. Сенько А. и др. Оллзайм Вегпро и витамин С для утят // Птицеводство. 2007. №6. С. 17.

332. Сенько А.Я. и др. Влияние пробиотика на качество мяса уток // Материалы международной научно-практической конференции: Актуальные проблемы животноводства на современном этапе. Улан-Удэ. 2006. С. 156-157.

333. Сенько А.Я., Жумабаев М.К., Позднякова Т.Н. Развитие репродуктивных органов гусей при разной технологии выращивания // Научные и практические аспекты повышения с.-х. производства. Сб. науч. трудов Международной конференции. Троицк, 2010. С. 121.

334. Сибирякова, Н.И. Биологическая активность пептидгликана бифидобактерий: автореф. дисс.канд. мед. наук. М.: 1992. 18 с.

335. Сидоров М.А., Субботин В.В Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения // Аграрная наука. 1998. №3. С. 20-21.

336. Сидорова С. Пробиотик наринэ для цыплят // Птицеводство. 2008. №9. С. 36-37.

337. Сидоркин В. и др. Эффективность препарата витанель в птицеводстве //Ветеринария. 2007. №1. С. 49-50.

338. Скворцова Л. Пребиотики различной природы для птицы // Комбикорма. 2009. №4. С. 70.

339. Скворцова Л. Эффективность использования пребиотика ветелакт при выращивании бройлеров // Комбикорма. 2005. №6. С.64.

340. Слепухин В. «Открытие» и «закрытие» популяции птицы при клеточном содержании // Птицеводство. 2008. №6. С. 16.

341. Смалдерс А. Программа ЛонОво // Комбикорма. 2005. №8. С. 63.

342. Сметнев С.И. Справочник птицевода. М.: Колос, 1978. 415 с.

343. Смирнова В.В., Резник С.Р., Василевская И.А. Спорообразующие анаэробные бактерии продуценты биологически активных веществ. Киев. Наукова Думка, 1982. - 154 с.

344. Смитт Т. Микотоксины и их воздействие на мозг // Животноводство России. 2004. №5. С. 38-39.

345. Смоленкова О., Иноземцев В. Содержание холестерина в органах и тканях птицы // Птицеводство. 2009. №5. С. 30-31.

346. Соболева Н.В. Продуктивные и воспроизводительные качества племенных уток при использовании СГОЛ-1: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Оренбург. 2002. 23 с.

347. Скворцова Л. и др. Эффективность использования пребиотика Ветелакт //Комбикорма. 2005. №6. С. 64-65.

348. Станишевская О. Своевременный доступ неонатальных цыплят к корму и воде // Птицеводство. 2005. №1. С. 15.

349. Староверов С., Сидоркин В., Ермилов Д. Фармакодинамика новой лекарственной формы диминазина // Ветеринария. 2005.№5.С. 49-51.

350. Стегний Б., Гужвинская С. Перспективы использования пробиотиков в животноводстве // Ветеринария. 2005. №11. С. 10-11.

351. Столляр Т. Мясные качества голубей специализированных пород // Птицеводство. 2004. №6. С. 33.

352. Столляр Т.А. Мясное птицеводство. М.: Росагропромиздат, 2004. 120 с.

353. Столляр Т. и др. Технологические принципы организации производства бройлеров // Птицеводство. 2005. №5. С. 55-56.

354. Столляр Т. Ресурсосберегающие технологии производства мяса бройлеров // Птицеводство. 2007. №11. С. 9.

355. Сурай П., Соляник Л. Оптимизация Е витаминного питания гусаков // Птицеводство. 1991. №2. С. 23-25.

356. Сирухин М. Обогащенное яйцо как источник йода и селена // Комбикорма. 2004. №3. С. 57.

357. Суханова С., Мальцев Г. Влияние разных источников селена на продуктивность гусят-бройлеров //Птицеводство. 2005. №5. С. 44-45.

358. Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С. Влияние пород и возраста гусынь на их продуктивность // Птицеводство. 2008. №8. С. 27.

359. Суханова. С. Влияние йода на мясную продуктивность гусят // Птицеводство. 2006. №2. С. 45.

360. Тараканова Т. Влияние мироцикола на микрофлору кишечника и продуктивность цыплят-бройлеров // Ветеринария. 2008. №9. С. 47-50.

361. Тараканов Б. и др. Влияние пробиотиков на выводимость гусиных яиц, сохранность и продуктивность молодняка // Птицеводство. 2008. №1. С. 17-18.

362. Тараканов Б., Герасименко В. Использование Микроцикола при выращивании гусей // Зоотехния. 2008. №4. С. 20-21.

363. Тараканов Б., Никулин В., Герасименко В. Неспецифическая резистентность и продуктивность гусей при использовании Лактоамиловорина//Ветеринария. 2005. №2. С. 55-58.

364. Тараканов Б., Никулин В., Палагина Т. Новый пробиотик Микроцикол // Птицеводство. 2005 .№ 2. С. 19-20.

365. Тараканов Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве. Калуга. 1998.-54 с.

366. Тараканов Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии // Ветеринария. 1999. №7. С. 45-50.

367. Тарасова Л.Н. Влияние световых режимов на продуктивность утят-бройлеров: автореф. дисс.канд. с.-х. Загорск, 1975. 22 с.

368. Тардатьян А. Потенциал иммуносахаридов в кормлении животных и птиц // Комбикорма. 2009. №6. С. 66.

369. Тардатьян А. Препараты против патогенной микрофлоры // Птицеводство. 2008. №1. С. 88.

370. Татарчук О. Использование микрогранулята тилозина в комбикормах // Ветеринария. 2005. №8. С. 11-12.

371. Татарчук О. Эффективность и экономичность: микрогранулят тилозина в комбикормах // Ветеринария. 2006. №2. С. 16-18 .

372. Темираев В., Каиров В. Ферментные препараты и витамин и в рационах молодняка свиней // Комбикорма. 2005. №4. С. 56.

373. Темираев Р., Гаппоева В., Гагкоева Н. Пробиотики и ферментные препараты в рационах цыплят // Птицеводство. 2009. №4.С.20.

374. Темираев Р., Ибрагимова 3. Повышение ценности мяса птицы // Комбикорма. 2008. №7. С. 85.

375. Тедтова В.и др. БАД в кормлении птицы //Комбикорма. 2009. №6. С. 90.

376. Тишенков А., Гринева Э., Шевяков А. Взаимосвязь селена и солей тяжелых металлов // Комбикорма. 2007. №7. С. 59-60.

377. Тменов И., Тохтиев А. Пробиотик из соевого молока и бифидобактерий // Птицеводство. 2006. №5. С. 26.

378. Тобоев Г. Оценка мясных качеств гусей чиндовской породы // Птицеводство. 2008. №7. С. 23.

379. Топориков Н. Смесь жиров в рационе цыплят бройлеров // Птицеводство. 2005. №1. С. 10.

380. Трунова Л., Бойко Л., Фатьянова Н. Премикс для получения йодированных продуктов // Комбикорма. 2009. №4. С. 55.

381. Труфанов О. и др. Пробиотики "моноспорин" и "Бацелл" при микотоксикозах птицы //Птицеводство. 20081 №2. С. 23-22.

382. Тухбатов И. Сорбент и пробиотик // Птицеводство. 2006. №8. С.21.20.

383. Тучемский Л., Салгереев С., Егоров И. Природные добавки в рационах бройлеров // Комбикорма. 2009. №2. С. 77.

384. Улитько В., Ерисанов О. Влияние пребиотика Биотроник Се-форте и препарата Каролин на убойные и мясные качества цыплят-бройлеров // Зоотехния. 2008. №5. С. 12-13.

385. Филонин Л., Свирина Е. Анализ мяса бройлеров и фазанов // Птицеводство. 2008. №8. С. 47.

386. Фисинин В., Егоров И., Авдонин Б. Оценка кормовой добавки «Орего-Стим» //Птицеводство. 2002. №8. С. 18-19.

387. Фисинин В.И. Каротиноиды в пищевых яйцах: проблемы и решения // Птица и птицепродукты. 2008. №5. С. 58.

388. Фисинин В.И. Разработки ВНИТИП для птицеводства / В.И. Фисинин //Птицеводство. 2010. №10. С. 5-11.

389. Фисинин В.И., Гущин В.В. Производство мяса и птицы в конце XX века: виды, структура, региональные особенности // Птица и птицепродукты. 2005. №5. С. 9-12.

390. Фисинин, В.И. Оценка качества кормов, органов, тканей, яиц и мяса птицы. М.: 2010. — 50 с.

391. Фисинин В.И. и др.Кормление сельскохозяйственной птицы . Сергиев-Посад, 2000. 357 с.

392. Фисинин В. и др. Многокомпонентные ферментные препараты // Птицеводство. 2004. №4. С. 24-27.

393. Хамидуллин Т. Содержание тяжелых металлов в органах и тканях цыплят-бройлеров, под влиянием препарата токсипол// Сельскохозяйственная биология. 2005. №2. С. 95.

394. Хаустов В.Н. Пути повышения продуктивности и естественной резистентности мясной птицы. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. — 56 с.

395. Хорошевская Л., Хорошевский А., Ларичев О. Эндогенный фермент в рационе цыплят-бройлеров // Комбикорма. 2009. №1. С. 73.

396. Хусяинов Р., Салгереев С. Замена кормовым антибиотикам есть // Птицеводство.2003. №4. С. 35-36.

397. Царенко П.П., Васильева Л.Т., Талалай Г.С. Инкубация с основами эмбриологии. Рабочая тетрадь. Санкт-Петербург, 2002. 17 с.

398. Цеолитовые добавки в рационах птицы / Т.Т. Андроникашвили и др. // Зоотехния. 1994. №5 С. 17-18.

399. Цогоев Ф. Новый препарат в рационах кур // Птицеводство. 2008. №10. С. 44.

400. Цогоев Ф. Селенит натрия и токоферол в рационе цыплят-бройлеров // Комбикорма. 2007. №4. С. 59.

401. Цогоев Ф. Селенсодержащие препараты в рационах бройлеров // Птицеводство. 2006. №11. С. 47.

402. Цой В. Кратность ощипки гусей // Птицевод ство.2002.№3. С. 45.

403. Цоциев Р. Тереклит в рационе мясных кур // Птицеводство. 2005. № 6. С. 16.

404. Чекмарёв А. Данилевская Н., Абдулов А. Применение лактобифидола в сочетании с лизином при откорме бройлеров // Птицеводство. 2005. №2. С.15.

405. Чепрасова О. и др. Селеносодержащий препарат для бройлеров //Комбикорма. 2007. №6. С. 77.

406. Черноградская Н.М. Применение хонгуринского цеолита в птицеводстве Якутии // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. №4. С. 74-75.

407. Черноморцева С. Влияние микроклиматата на продуктивные качества несушек // Птицеводство. 2006; №9. С. 54.412.4ипчирюк Г.Ф. Разводите гусей. М.: Колос, 1987. 56 с.

408. Шабунин С. Токсикологическая характеристика селеданта // Ветеринария. 2008. №1. С. 47-49.

409. Шадрин А. Уникальная кормовая добавка // Птицеводство. 2000. №2. С. 26-27.

410. Шайхисламов А. Производство яиц увеличивается в 4 раза // Птицеводство. 2008. №10. С. 29.

411. Шарапова В. Шунгимол для профилактики кормового фузариотоксикоза птицы // Птицеводство. 2009. №5. С. 23.

412. Шацких Е. и др. Препарат сел-плекс в рационах родительского стада бройлеров //Птицеводство. 2006. №9. С. 23.

413. Шацких Е., Лебедева И. Селенит натрия активный антиоксидант // Птицеводство. 2006. №3. С. 21.

414. Шацких Е., Рогозинникова И. Органический цинк в рационе цыплят-бройлеров//Птицеводство. 2008. №5. С. 37-38.

415. Шацких Е., Цыганова О. Органическая форма йода в рационах для бройлеров // Птицеводство. 2007. №8. С. 22-23.

416. Шевченко С., Еранов А., Глазунова О. Влияние селена и йода на интенсивность роста цыплят-бройлеров // Птицеводство. 2005. № 7. С. 10.

417. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. М.: Грантъ, 1998. 288 с.

418. Шендеров Б.А., Навашина С.М., Шендерова Б.А. Микроэкологическая токсикология. Реальность, проблемы и перспективы М.: ВНИИ Антибиотиков, 1988. 85 с.

419. Шищенко Е. Выращивание уток на сетчатых полах // Птицеводство. 1987. №9. С. 21-22.

420. Шрот облепиховый активированный в рационе бройлеров / И. Егоров и др. // Комбикорма. 2009. №8. С. 61.

421. Штеле А., Галкин В. Carotino CAF-100 для мясных кур родительского стада // Птицеводство. 2007. №11. С. 44.

422. Штеле А., Османян А., Гапонова А. Сухой пальмовый жир для птицы // Комбикорма. 2005. №6. С. 63.

423. Шуганов В.М. Выращивание бройлеров с использованием экологически чистых препаратов // Аграрная наука. 2003. №7. С. 27.

424. Эйриян С. и др. Использование целлобактерина в кормлении бройлеров // Птицеводство. 2008. №9. С. 28-29.

425. Яппаров И., Родионова Т. Влияние селебена на показатели селенового обмена у цыплят-бройлеров // Зоотехния. 2006. №9. С. 18-19.

426. Atsuko I. Anti-MRSA activity of Bifidobacterium brerve and its purification // J.Nara Medical Associat., 1994.-vol.45.-№2.P.528-531.

427. Alarm M., Midtvet T. Microflora and gastrointestinal peptides // Abstr. 12 Intern. Sympos. Gnotobiology. Honolulu, 1996/ - June 23-28.

428. Anand S.K., Srinivasan R.A., Rao L.K. Antibacterial activity associated with Bifidobacterium Bifidum-11 // Cultured Dairy Prod.J., 1985.-vol.20.-№l.-P.207-210.

429. Ang C.W., Hamm D. Influence of feed withdrawal times on proximate composition and levels of selected vitamins and minerals in broiler breast meat // Poultru Sc.-2003.- Vol. 64, №8.-P.1491-1493.

430. Bainas Balkar, S. Mycotoxins affect vitamin metabolism // World Poultry.- 2002.-Vol. 18,№ 5.-P. 14-15

431. Bayston K.F., Cohen J. Bacterial endotoxin and current concepts in the diagnosis and theatment of endotoxaemia // J. Med. Microbiol., 1990.-vol.31.-P.617-620.

432. Bennet, C.D. Influence of energy intake on development of broiler breeder pullets / C.D. Bennet, S. Leeson // Canad. J. Anim. Sc. 1990. - V. 70. P. 259-266

433. Brzoska F., Grzybowski R., Stecka K., Pieszka M. Nutritivite efficiency of selected probiotic microorganisms in chicken broilers // Annals of animal science.- Krakow, 1999.- V.26.-№4.-P.291-301.

434. Christie, A.B., Douch, C.J., Winfield, B.J., Thompson, B.N. New Zealand s Sindustrial minerals // Sindustrial Minerals, 2000,-№394.-p. 75.

435. Collins E.B., Arakami K. Production of hydrogen peroxiden be Lactobacillus acidophilus // J.Dairy Sci., 1980.-vol.63.-P.353-357.

436. Dahya R.S., Speak M.L. Hydrogen peroxide formation by lactobacilli and its effects on Staphylococcus aureus // J. Dairy Sci., 1986.-vol.51.-P. 1568-1572.

437. De Simone C., Vesely R., Salvadori B., and Jirillo E. The role of probiotics in modulation of the immune system in man and in animals // Int.J.Immunether.- 1993.- P.23-28.

438. Delneste, Y., Donnet-Hughes A. and Schiffrin E.J. Functional foods; Mechanisms of action on immunocompetent cells. Nutr. Rev. 1998. - 56:S93-S98.

439. Egorov, I. A. Effect of organic selenium on commercial laying hens / I.A. Egorov, T.T. Papazyan, G.V. Ivachnick, P.F. Surai / World's Poultry Sci. J. — 2006. V. 62.-P. 423.

440. Forster T. Zum Lehre von der Verdauing bei den Vogel // Dtsch. Z. Tiermed. 1877. - №5. - P. 90.

441. Franklin MT, Newman MC, Newman KE, Meek KI (2005). Immune parameters of dry cows fed mannan oligosaccharides and subsequent transfer of immunitu to calves. Journal of Dairy Science 88:766-755.

442. Fuller R. Probiotics in man animals. A review // J.Appl.Bacteriol. 1989.-v.66.-№5.-P.365-378.

443. Ganpule, S. P., Manjunatha B. P. Antioxidant nutrition starts with breeders// Freed Mix.- 2003.- Vol.11,№5.-P. 14-16.

444. Ghione M., Dellorto P. Human polypeptidic hormone-like substrances in microorganisms // Microbiological, 1983.-vol.6.-№4io-P.417-420.

445. Gibson G.R., Wang X. Regulatjry effect of bifidobakteria on, the growth of other colonic bacteria // J/ Appl. Bacteriol., 1994.- vol. 77.- №4. P/829-833.

446. Gilliland S.E., Speak M.L. Antagonistic action of Lactobacillus acidophilus towards intestinal and food-borne patogens in associative culture // J.Food Protect., 1977.-vol.40.-P.820-823.

447. Govindwar S.P., Aday S.S. Effects of aflatoxian B on the hepatic microsomal mixed function oxidase system during phenobarbital and benzo(a)pyrene treatment in chickens // Veter. hum. Toxicol. Vol. 41, №4. -2003.-P. 210-212.

448. Havarstein L.S., Holo H., Nes I.F. The leader peptide of colicin V shares cousensus sequences with leader peptides that are common amond peptide bacteriocins produced by gram-positive bacteria // Microbiology, 1994. -vol. 140.-P. 87-92.

449. Klaenhammer T.R. Antimicribial and bactericin interaction of the lastic acid bacteria Proceding 6th International Symposium on Genetics of Industrial Microorganism.-Strasbourg, 12-18 August, 1990.-vol.l.-P.433-445.

450. Komai, M. Primary vitamin deficiency obtained by using germfree mice. Vitamin K and biotin / M. Komai, S. Kimura S // J. Germfree Life Gnotobiol., 1990. vol. 20. - №1. - P. 476-477

451. Le Roith D., Pickens W., Vinic A., Shiloach J. Bacillus Subtilis contains multiple forms of somatostatin-like material // Biochem. Biophys. Res. Commun., 1985.-vol.l27.-№3.-P.297-306.

452. Lebedev, S.V. Morfofuction of the condition of liver upon toxic organism loading of doses of cadmium and lead in diets with mineral substances/ Lebedev S. V., S.A. Mirochnikov, A. V. Skalniy// Cell Biology and Toxicology.- 2008.- 24 (Suppl l):S.87-88.

453. Lilly D. M., Stillwell R.H. Probiotics: growth promoting factors produced by microorganisms // Sciens/ 1965, V. 147.- P.747-748.

454. MacLeod M.G., Tullet S.G., Jewitt T.R. Effect of food intake regulation on the energy metabolism of hens and cockerels of layer strain // Brit. Poultru Sc.-2001. Vol. 20, №6.-P.521-531.

455. Mead, G.C. Microbial ecology of the digestive tract. In World Poultry Congress'. Montreal, Canada p. 2000.-S 3.5.02

456. Morichita Y., Mitsuoka T., Kaneuchi C. et all. Specific establishment of lackobacilli in the digestive tract of germfree chickens // Jap. J. Microbiol., 1971.- vol.15.-P.531.

457. Noda H., Akasaka N., Ohsugi M. Biotin production by Bifidobacteria // J. Nutr. Sci. Vitaminol., 1994. vol. 40. - №2. - P. 240-243.

458. Nozdrin, G.A. The use of probiotics to produce ecologically safe probiotics / G.A. Nozdrin, A.B. Ivanova, A.G. Nozdrin, A. I. Shevchenko//Ventrinary Genetics selection Ecology.- Novosibirsk,2003.-Vol.2.P.203-204.

459. Papazyan, T.T. Effect of selenium in egg-type breeder hen diets / T.T. Papazyan, I.A. Egorov, G.V. Ivachnick, P.F. Surai / World's Poultry Sci. J. 2006. - V. 62. - P. 422.

460. Pettersoson D., Aman P. Enzyme supplementation of a poultry diet containing rye and wheat // Brit. J. Nutrit. — 1989. Vol. 62.

461. Pritchard P. S. Nutritional physiology of poultry / Edinburgh, 1972. — P. 1. ,

462. Ruchim M.A., Makido D., Zarling EJ. Volatile fatty acids production from amino acids degradation by human fecal suspesions // Gastroenterol., 1986.-vol.86.-P.254-256.

463. Ruffini C.C., De Giovani A.M. Alimentazione e pigmentazione in avicultutra // Poultru di Zootechnika e veterinaria.-1995.-№3/-P.143-154.

464. Sakomoto K., Konishi K. Antitumor effect of normal intestinal Microflora on ehrich ascites tumor // Jpn. J. Cancer. Rev.( Gann), 1988.-voI.79.P.528-536.

465. Schepash W. The contribution of the large intestine to blood acetate in man //Clin. Sci., 1991.-vol.80.-P.88-90.

466. Schiffrin E.J, Rochat F., Link-Amster H.L., Aeschlimann J.M. and Donnet Hughes A. Immunomodulation of human blood cells following the ingestion of lastic acid bacteria // J. Dairy Sci.-1995.- P.491-497.

467. Schwart Y. und Teller H. Uber die Kropfverdauung des Huhnes // Fermentforschg. 1924. - №7. - S. 254.

468. Scott D. Antimicrobial enzymes // Food Biotechnology, 1988/89.-vol.2.-№2.-P.25-28.

469. Skalicka M., Korenekova B., Makoova Z. Cadmium levels in poultru meat// Vet. arh.- 2002.-Vol. 72, №1.-P. 11-17.

470. Smits C. Annison G. Non-starch polisaccharides in broiler nutrition-towards a physiologically valid approach to their determination // Poultru Sc.-2000. Vol. 52, №2.-P.203-221.

471. Stantcho A. Geflugelschlachtung. Kuhlen des Schlachtgeflugels in Wasser oder Luft // Eleischwirtschaft. 1972. - B. 52. - H. 8. - S. 978-979.

472. Sumi Y., Arakawa M., Kanzaki M., Miyakawa M. Stadies on utilization of flora synthesizes vitamin Bl, using germfree rats // Jap. J. Germfree, 1972.- vol.2.-№2.-P. 417-421.

473. Surai, P.F. Effect of selenium and vitamin e on lipid peroxidation in thigh muscle tissue of broiler breeder hens during storage / P.F. Surai, Y.E. Dvorska // Archive geflugelk. -2002. v. 66.

474. Teraguchi S., Ono J., Kiyosawa I. Vitamin production by Bifidobacteria originated from human intensite // J.Jpn. Soc. Nutr. Food. Sci., 1984.-vol.37.-P.114-l 17.

475. Toshio M., Toshihiro Y., Akihiro M. et all. Antimicrobial activités of organic acids determined by minimum ingibitory concentrations at different pH ranged, 1966.

476. Tsuda T., Ohnishi N., Tsuda M., Tamamura M. Fecal anarexigenic substrance (FS-T) and feeding of conventional animal // J. Germfree Life Gnotobiol., 1989.-vol. 19.-P.312-315.

477. Tsuda T., Ohnishi N., Tsuda M., Tamamura M. Regulation of appetite and gastrointenstinal microflora // J. Germfree Life Gnotobiol., 1992.-vol.22. №1.

478. Vogt J. R., Lamm-Kolonko L., Renz P. Biosynthesis of vitamin B12 in anaerobic bacteria. Experiments with Eubacterium limosom and D-erythrose Helabeled in different position // J. Biochem., 1988.-voI.174.-№4.-P.1317-1320.

479. Wasserman A.E. Thermally produced flavor components in the aroma of meat and poultru // J. Agr. Food Chem., V. 20.-№4.-p.737-741, 1972.

480. Antunes P., Reu C., Sousa J. Incidence of Salmonella from poultru products and their susceptability to antimicrobial agents // Intern. Jorn. of Food Microbiology.-2003.-Vol.82.- P.97-103