Научно-практическое обоснование интенсификации пчеловодства за счет использования биологических особенностей медоносных пчел и применения апипродуктов

Чугреев, Михаил Константинович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научно-практическое обоснование интенсификации пчеловодства за счет использования биологических особенностей медоносных пчел и применения апипродуктов
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Научно-практическое обоснование интенсификации пчеловодства за счет использования биологических особенностей медоносных пчел и применения апипродуктов"

На правах рукописи

ЧУГРЕЕВ Михаил Константинович

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПЧЕЛОВОДСТВА ЗА СЧЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ МЕДОНОСНЫХ ПЧЕЛ И ПРИМЕНЕНИЯ АПИПРОДУКТОВ

06.02.10-частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

-8 ДЕК 2011

Волгоград - 2011 г.

005004899

Работа выполнена в ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россель-хсзакадемии

Научный консультант доктор сельскохозяйственных наук,

профессор,, академик РАСХН, Заслуженный деятель науки РФ Горлов Иван Федорович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Туктаров Варне Рафкатович;

доктор биологических наук, профессор Владимцеиа Ирина Владимировна;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Злепкин Александр Федорович

Ведущая организация:

Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина

^щита диссертации состоится <£¿2.» 2011 года

в-/У часов на заседании диссертационного совета Д Обб.067.01 при ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии, а с авторефератом - на сайте: www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

'Я

А.И. Сивков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. За последние годы в РФ значительно снизилась численность пчелиных семей, сократились объемы производства продуктов пчеловодства. Для полноценного опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур не хватает более 2 млн. пчелиных семей (Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Шагун Я.Л., 2006). Далеко не исчерпаны возможности интенсификации пчеловодства за счет использования природных особенностей самих пчел.

Питомники Северного Кавказа перешли на разведение карпатских пчел. Особо актуальными стали вопросы качества исходного материала, контролируемого спаривания маток и трутней, совершенствования методики контроля чистопородности. Возникла необходимость системной оценки карпатских пчел различного происхождения. Неизученным остается характер наследования экстерьерных признаков помесями карпатских и серых горных кавказских пчел, требуют уточнения вопросы использования экстерьерных признаков в определении чистопородности пчел. Работа по сохранению и улучшению аборигенных пород пчел требует исследований в области генетики популяций пчелы медоносной, в т.ч. изучения влияния инбридинга на качество потомства. «Мнение, что «наилучшую пчелу» можно получить путем скрещивания разных пород, безосновательно. Селекцию пчел необходимо вести по общему плану, предусматривающему чистопородное разведение с межлинейной внутрипородной гибридизацией» (ЯиПпег Р., 1984). Разработка новых стимулирующих подкормок для пчел предполагает увеличение интенсивности развития пчелосемей. Производство пчелиного яда - важный фактор повышения доходности пасек, но оборудование и технология его сбора далеки от совершенства. Актуальность проблемы дешевого кормового белка, источником которого служит клевер луговой, не вызывает сомнений. В связи с этим требуют дальнейшего изучения вопросы использования карпатских пчел на опылении его семенников в центральных и северных регионах России. Более широкое использование отечественных продуктов пчеловодства - важный фактор интенсификации отрасли.

Исследования проводились в рамках государственной тематики ОЦ.041.01.06 «Первичное и элитное семеноводство сельскохозяйственных культур», подраздел № 03 «Разведение и использование карпатских пчел для повышения семенной продуктивности клевера лугового в условиях Ярославской области»; программы фундаментальных и прикладных исследований РАСХН по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001-2005 гг. и 2006-2010 гг.; в соответствии с планом научно-исследовательской работы ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхоза-кадемии (15070.7713080668.06.8.001.4).

1.2 Цель и задачи исследовании. Основной целью являлось изучение и использование биологических особенностей карпатских пчел для интенсификации отрасли, в том числе для увеличения производства продуктов пчеловодства, совершенствования селекционных программ, для стабилизации генетической основы пчел и повышения эффективности опыления клевера лугового, а также создание новых продуктов на основе продукции пчеловодства. Ц&М

Для достижения поставленной решались следующие задачи:

- изучить биологические, морфологические и хозяйственно-полезные признаю! карпатских пчел разных линий и групп;

- исследовать изменчивость и характер наследования экстерьерных признаков у пчел-помесей, полученных от реципрокных скрещиваний карпатской и серой горной кавказской пород, и выяснить пригодность этих признаков для контроля чистопородности;

- изучить влияние инбридинга на экстерьерные признаки пчел и показатель недопроизводства расплода матками в поколениях, создать математи-чесную модель инбридинга;

- разработать новые стимулирующие подкормки для пчел и изучить их влияние на продуктивность пчелиных семей;

■ модернизировать оборудование и усовершенствовать технологию сбора пчелиного яда;

- изучить биологические особенности карпатских и местных пчел при ис-. пользовании; их на опылении клевера лугового в условиях Ярославской области и влияние дрессировки на качество их опыленческой деятельности;

- изучить возможности использования меда, цветочной пыльцы, прополиса для разных отраслей промышленности, разработать новые пищевые продукты и способы их производства на основе продукции пчеловодства, выполнить их экспертизу;

•• определить экономическую эффективность использования медоносных пчел и новых продуктов пчеловодства в народном хозяйстве РФ.

1.3. Научная новизна. Впервые в производственных условиях Северного Кавказа проведено сравнительное системное изучение карпатских пчел различного происхождения по комплексу биоморфологических и хозяйственно полезных признаков.

Сформулированы научные основы и проведены исследования по изучению характера наследования экстерьерных признаков пчел, полученных в результате реципрокных скрещиваний карпатской и серой горной кавказской пород. На основе полученных данных установлены наиболее контрастные признаки и разработан экспресс-тест на чистопородность.

Установлено влияние инбридинга на развитие некоторых биологических признаков у потомства, выяснено распределение серии аллелей гена пола в инбредной замкнутой популяции и его влияние на показатель недопроизводства расплода.

Научно обоснована эффективность использования новых стимулирующих подкормок «Элитцеол» и «Нутцеол» в кормлении карпатских пчел. Разработаны новые способы обогащения подкормок и технологии, повышающие продуктивность карпатских пчел и качественные показатели пыльцы.

В научно-экспериментальных опытах проведено изучение биологических особенностей карпатских и местных пчел при получении от них яда посредством модернизированного оборудования и усовершенствованной технологии. Изучено влияние отбора яда на жизнедеятельность и продуктивность пчел. Установлена целесообразность использования карпатских пчел для получения от них яда, выявлены и экспериментально обоснованы оптимальные режимы, обуславливающие повышенный выход яда и минимальное содержание механических примесей в нем, доказана эффективность применения модернизированного оборудования и усовершенствованной технологии.

Проведено сравнительное изучение биологических особенностей карпатских пчел при использовании их на опылении клевера лугового и выявлены способы повышения качества их опыленческой деятельности.

На основании проведенных экспериментальных исследований разработаны, утверждены и внедрены на российском уровне с использованием продукции пчеловодства более 40 видов новых продуктов питания, пищевых добавок, напитков, биологически активных добавок к пище и технологии их производства.

Даны рекомендации по повышению экономической эффективности пчеловодства путем рационального использования карпатских пчел, в т.ч. за счет совершенствования селекционных программ и элементов технологии производства продукции пчеловодства, а также за СЧ&Г повышения качества их опыленческой деятельности на семенниках клевера лугового и за^внедрения новых продуктов питания на основе продукции пчеловодства.

Ряд разработок по теме диссертации защищены патентами РФ на изобретения ММ 2304613, 2304611, 2265343, 2252532.

1.4. Практическая ценность работы и реализация результатов исследований. Результаты позволили автору рекомендовать к разведению в промышленном масштабе карпатских пчел линий 77,62, 69 и группы 159. Замена кавказских пчел на чистопородных карпатских указанных линий и группы позволила увеличить производство продуктов пчеловодства и повысить уровень рентабельности.

Разработка метода контроля чистопородности пчел и создание экспресс-теста позволяет оперативно определять породность карпатских и кавказских пчел.

Предложенная схема разведения с ослабленным влиянием инбридинга обуславливает стабилизацию генетической основы чистопородных пчел.

Применение новых стимулирующих подкормок обеспечивает быстрое развитие пчелиных семей, повышает их продуктивность и рентабельность производства на 10,7-21,5%. Применение усовершенствованной технологии сбора пчелиного яда обеспечивает увеличение выхода яда при минимальном содержании механических примесей в нем, повышение производительности труда пчеловода и уровня рентабельности пчеловодства. Использование карпатских пчел для опыления семенников клевера лугового с применением их дрессировки позволяет значительно увеличить урожайность семян клевера и повысить экономическую эффективность пчеловодства и кормопроизводства в условиях Верхней Волги.

Разработаны и внедрены новые технологии комплексного использования продуктов пчеловодства в отраслях пищевой промышленности, а также способы производства новых пищевых и биологически активных добавок на основе продукции пчеловодства.

Разработки автора внедрены в пчелосовхозах «Кисловодский», «Бе-канский», «Кабардино-Балкарский», в НПО «Ярославское» ВАСХНИЛ, в фермерских хозяйствах «Надежда» Ярославской обл. и А.П. Мосолова Волгоградской обл., в ЯНИЦПП «Парадокс» Ярославской обл. на предприятиях пищевой промышленности РФ всего более тридцати, в т.ч., на Московском заводе «Кристалл», ООО «ТЭССИ» (г. Барнаул), Пятигорском ЛВЗ, ООО «ТОПАЗ» (г. Пушкин Московской области), Ярославском ЛВЗ, Костромском ЛВЗ и др. Утверждены на российском уровне Технические условия на новые продукты: БАДы к пище «Тодикамп-Лакт», «Куме-лакт», «Лактофлэкс», «Пыльца цветочная обогащенная «Волгоградская»,

«Тодикамп-бальзам», «Лактофит», «Лакгумин», «ЦИКОЛА», комплексная пищевая добавка «ЬАЯ-М», модификатор вкуса «ЬАЯ-М».

1.5. Апробация работы. Материалы исследований и основные положения диссертации доложены и одобрены на научной конференции молодых ученых и специалистов в Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева (1987, 1990 гг.); на Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения профессора П.Н. Кулешова «Научное наследие П.Н.Кулешова и современное развитие зоотехнической науки и практики животноводства» (г. Москва, 2004 г); на 5-й Международной научно-технической конференции (Москва, 2005 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (Волгоград, ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН, 2006 г.); на Всероссийских научно-практических конференци-

ях (Углич, 2006, 2007, 2009 гг.), ГНУ ВНИИМС РАСХН); на 32-й Международной научно-практической конференции в ЯГСХА (Ярославль, 2009 г.); на Международной научно-практической конференции «Современное пчеловодство. Проблемы, опыт, новые технологии» (Ярославль, 2010 г).

Собственные разработки соискателя и с его участием награждены медалями и дипломами на международных и всероссийских выставках и конкурсах, в т.ч. Золотыми медалями: на 5-й Международной научно-технической конференции «Пища. Экология. Человек» (Москва, 2005 г.), на Всероссийском смотре-конкурсе лучших пищевых продуктов (Волгоград, 2006 г.), на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (Москва, ВВЦ, 2009-10 гг.).

Фрагменты диссертации были использованы в работе, за которую соискатель в составе коллектива удостоен премии Правительства РФ в области науки и техники за 2004 г.

1.6. Публикации результатов исследований. Основные положения диссертации отражены в 62 печатных публикациях, в том числе 4 монографии, 20 научных работ - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

1.7. Объем и структура работы. Работа состоит из разделов: введение, материалы и методы исследований, результаты собственных исследований, выводы и предложения производству, список использованной литературы, включающий 434 источников, в том числе 92 на иностранных языках. Диссертация изложена на 420 страницах компьютерного текста, содержит 100 таблиц и 20 рисунков.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальные исследования проводились в период с 1983 по 2011 гг. в пчелосовхозах «Кисловодский», «Беканский», «Кабардино-Балкарский»; в ГУ Ярославский НИИ животноводства и кормопроизводства ВАСХНИЛ; в фермерском хозяйстве «Надежда» (Ярославская обл.); в ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции РАСХН, (г. Волгоград); в Ярославском НИЦПП «Парадокс»; в фермерском хозяйстве Мосолова А.П. (Волгоградская обл.). Руководствовались: «Основными требованиями к постановке экспериментов в пчеловодстве» (ВАСХНИЛ, 1971); Методическими указаниями Россельхозака-демии к постановке экспериментов в пчеловодстве (Москва, 2000); Методическими указаниями и учетом медоносных ресурсов и оценкой нектар-ной и пыльцевой продуктивности растений (РАСХН, 2001).

Объектом исследований являлись карпатские пчелы линий 77, 62, 69 селекции кафедры пчеловодства МСХА им. К.А.Тимирязева и групп 159 и 50 из совхоза «Кисловодский», серые горные кавказские пчелы линии В132 и их помеси, а также местные пчелы. Материалом исследований были стимулирующие подкормки для пчел и продукты пчеловодства. Семенные посевы красного клевера и оборудование для сбора пчелиного яда

также были материалом исследований. Опыты проводились в соответствии с общей схемой исследований (рис. 1).

Научно-практическое обоснование интенсификации пчеловодства за счет использования биологических особенностей медоносных пчел и применения япипродуктов

Разработка системы испытаний карпатских пчел' различного происхожд., их оценка для формирования плем. ядра

Контроль чистопо-родности и стабилизация генетической основы

Разработка и применение новых стимулирующих подкормок

Увеличение-производства пчелиного яда

Использование карпатских пчел для опыления семенников клевера лугового

з а £ Я

¡1

О. о

? а

£ I

и о

* I

я £ *

ь х

* I

5 1

9- ,1

>я 2

£ I 2

"£. еС

.8 5

§ Е

ё I

£ 8

I ?

е- ¿

Ё. 3

о ЧЭ 8 о

3 О

г г

5 ¡=

в *

1 е

>5 §

Е 1

Изучаемые показатели: биологические, морфологические и хозяйственно-полезные признаки

пчел; характеристика посевов клевера лугового сорта Конищевский, учет насекомых-опылителей, урожайность семян клевера, посещаемость клевера медоносными пчелами, нек-таропродуктивность цветков клевера; наследование морфологических признаков, продолжительность жизни пчел; использование продуктов пчеловодства в качестве ингредиентов для пищевых добавок и продуктов питания

Экономическая эффективность исследований

Рис. 1. Схема исследований

Экспериментальная часть исследований выполнена лично соискателем, часть работы выполнена под непосредственным его руководством, а часть - с соавторами, о чем есть ссылки в соответствующих разделах диссертации и в совместных публикациях. Спаривание маток с трутнями осуществлялось на изолированных случных пунктах на Курш-ской косе Балтийского моря и на Каменниковском полуострове Рыбин-

ского водохранилища. Группы пчелиных семей формировали по методу пар-аналогов. Морфологические признаки пчел изучали по методике Гетце Г.К. (1930), Алпатова В.В. (1948) и кафедры пчеловодства МСХА (Губин В.А , 1976).

Хозяйственно полезные признаки изучались по методике ВНИИ пчеловодства РАСХН. Количество расплода определяли с помощью рамки-сетки (Тюнин Ф.А.,1925), летную активность - подсчитывая число прилетающих пчел в течение трех минут ежедневно с 10 до 12 часов. Маток выводили способом Пратга-Дулитля. Расход корма, за зиму устанавливали по его разнице осенью и весной. Зимний отход пчел определяли по количеству подмора весной. Опоношенность гнезд оценивали визуально по 5-ти бальной шкале. Недопроизводство расплода определяли по методике, описанной Наулем В. (1974). Продолжительность жизни пчел в садках" определяли ежедневным подсчетом погибших особей. Количество собранного яда и примесей определяли взвешиванием, качество - по фармакопейной статье 42.2683.89. Пчел и шмелей подсчитывали во время прохода вдоль учетных полос (метод Губина А.Ф. и др. Алпатов В.В., Веприков П.Н. и др., 1930). Дрессировка пчел проводилась по способу Губина А.Ф. (1936).

Интенсивность работы пчел на клевере определяли по массе коричневой пыльцы, цвет пыльцы - по шкале цветов (Бондарева A.C., 1954). Пыльцевой анализ проводили по Смарагдовой Н.П. (1968). Обсе-мененность и биологический урожай - по методу Травина И.С. (ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса), описанному Новоселовой A.C. (1972) и с использованием методики Щербачевой Е.Д. и Елсукова М.П. (1950).

Принадлежность пыльцы - по атласам пыльцы Erdtman (1969); Куприяновой Л.А. и Алешиной Л.А. (1972); Петковой О. (1976); Adams R.I., Smith М. (1977). Разработку новых продуктов осуществляли согласно Методическим рекомендациям MP 2.3.1.1915-04 (2.3.1. Рациональное питание. «Рекомендуемые уровни потребления пищевых и биологически активных веществ». - М., 2004). В качестве показателей экономической эффективности использовали прибыль и уровень рентабельности производства. Экономическую эффективность использования медоносных пчел на опылении клевера определяли по формуле, предложенной Табарану Ф.Г. (1982). Полученный материал обработан методом вариационной статистики (Плохинский H.A., 1969).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Разработка системы испытаний карпатских пчел различного происхождения и их оценка для формирования племенного ядра. Исследования проводились в 1983-84гг. В пчелосовхозе «Кисяоводский» разведение пчел серой горной кавказской породы (с 1964 г.) позволяло формировать от них отводки лишь во второй половине лета, а их реализацию переносили на весну следующего года. Использование карпатских пчел, отличающихся бурным весенним развитием, лучшей зимостойкостью, высокой яйценоскостью

маток, позволило формировать весной отводки и реализовывать их в конце мая - июне этого же года. На протяжении ряда лет в совхозе разводились карпатские пчелы только линии 77. Нами проведено (совм. с Тормосиной Т.Т.) системное изучение биологических, экстерьерных и хозяйственно-полезных признаков аутбредных линий 77,62,69 и групп 159 и 50 карпатских пчел.

3.1.1. Морфологический анализ карпатских пчел. Изучались показатели: длина хоботка, длина и ширина переднего крыла, длина 3-го и 4-го тергитов, кубитальный индекс, дискоидальное смещение. Установлено, что пчелы линий 77, 62, 69 и группы 159 имели достоверные различия по ряду признаков, но их значения не выходили за рамки стандарта карпатской породы, что позволяет использовать их в дальнейшей селекционной работе. Пчелы группы 50 имели большой процент случаев отрицательного дискоидального смещения (от 11,5 до 14,4%), отличались сравнительно низким значением кубитального индекса (2,32-2,35) и были неоднородны по его значению, следовательно, они не могут считаться карпатскими. Надежным показателем, характеризующим качество маток, является их масса, она связана с массой яичников и числом яйцевых трубочек в них. Плодные матки во всех семьях были крупными и хорошо развитыми, масса их составляла в среднем 230,5-240,0 мг. Самыми тяжелыми были матки линии 69.

3.1.2. Зимовка пчел.

а) Состояние пчелиных семей в конце лета. В августе в 1-й год наибольшая яйценоскость отмечалась у маток линии 62 (963,9 яиц/сут.), наименьшая - у маток линии 159 (679,3 яиц/сут.). Лучшие матки откладывали более 1200 яиц/сутки. По массе семьи всех линий и групп не различались. Такая же тенденция наблюдалась и во 2-й год. В августе в 1-й год в семьях линии 77 в среднем было по 11,9 кг меда, линий 62 и 69 - по 11,8 кг, группы 159 - по 10,9 кг и группы 50 - по 11,2 кг меда. В августе во 2-й год в семьях линии 77 в среднем было по 19,18 кг меда, линии 62 - по 20,94 кг, линии 69 - по 19,72 кг, группы 159 - по 19,00 кг и группы 50 - по 18,07 кг, т.е. по количеству кормовых запасов различий не было.

б) Состояние пчелиных семей весной. В 1-й год масса семей составляла от 0,8 до 1,4 кг, во 2-й год - от 0,77 (группа 50) до 1,6 кг. Среднее количество печатного расплода в 1-й год составляло от 89 до 103 сотен ячеек. Наименьшее было в семьях группы 50 (88,8 сот. ячеек). Во 2-й год - от 121,5 до 168,0 сотен ячеек. Таким образом, семьи по интенсивности весеннего развития практически не различались. Запасы меда весной 1-го года в семьях в среднем составляли от 5,1 (группа 159) до 6,0 кг (линии 62) меда. Весной 2-го года показатели были аналогичными.

в) Расход корма за зиму. В 1-й год он составил: 6,63 кг - линия 77; 6,07 кг -линия 62; 6,62 кг - линия 69; 5,90 кг - группа 159; 5,74 кг - группа 50. Во 2-й год тенденция сохранилась. Семьи по этому показателю незначительно различались.

3.1.3 Яйценоскость маток и развитие пчелиных семей в весенне-летний период. Яйценоскость маток в 1-й год с 10 по 22 марта составила в

среднем от 740 до 875 яиц/сутки. Максимальная яйценоскость была с 26 апреля по 8 мая у маток линии 69-2241,0 яиц/сут. (Р>0,99) и у маток группы 50 - 2241,7 яиц/сут. (Р>0,99) (табл.1). Наибольшая яйценоскость перед главным медосбором (7 июня) была у маток линии 69 и группы 50 (1448,8 и 1583,3 яиц/сут.). Высокая яйценоскость маток весной обусловила выращивание большого количества расплода и быстрое увеличение массы пчел. На 31 марта масса пчел в среднем по всем семьям составляла от 0,51 до 0,61 кг. Спустя полтора месяца, к началу формирования пакетов, семьи занимали уже по два - три корпуса. Наибольшая масса пчел 17 мая была в семьях линий 62, 69 и группы 50 (5,3 кг), наименьшая - в семьях линии 77 (5,1 кг). После отбора пчел и расплода для формирования пакетов основные семьи быстро восстанавливали силу и к 7 июня масса пчелиных семей выросла до 4,9 (линии 77 и 62) - 5,2 кг (группа 50).

Таблица 1

Яйценоскость матОк (1-й год), яиц/сут. _

Происхождение п семей М + т СУ, %

Учет 17 мая (период яйцекладки 26 апреля - 8 мая)

Линия 77 32 1977,1+79,82 22,84

Линия 62 22 2079,0+105,11 23,71

Линия 69 26 2241,0±65,35 14,87

Группа 159 28 1910,0+104,54 28,96

Группа 50 14 2241,7+74,10 12,37

Во 2-й год опыта эти показатели были аналогичными. Семьи по массе пчел различались незначительно (табл. 2).

Таблица 2

Средняя масса пчел, отобранных для формирования пакетов, кг

Происхождение

Линия 77

Линия 62

Линия 69

Группа 159

Группа 50

Линия 77

Линия 62

Линия 69 Группа 159 Группа 50

п семей

М + т

1-й год

2,48 ± 0,32

2,57 + 0,41

2,54 + 0,39

2,52 + 0,37

2,55 + 0,39

2-й год

18 22 14

2,46 ±0,36

2,76 + 0,35

2,54 ±0,39 2,47 ±0,33 2,59 ±0,41

Су, %

50,32

60,95

90,41

77,64

47.12

39,61

37,15

52,68 60,91 53,84

Лучшие матки откладывали по 3000 яиц в сутки. Эти результаты подтверждают племенную ценность чистопородных линий и указывают на большие возможности отбора. Пакеты начинали формировать в конце мая. В 1-й год от семей линии 77 было получено по 2,44 кг, линии 62 - по 2,46

кг, линии 69 и группы 159 - по 2,52 кг и группы 50 - по 2,84 кг пчел. Во 2-й год от семей линии 77 было получено по 2,42 кг, линии 62 - по 2,63 кг, линии 69 - по 2,54 кг, группы 159 - по 2,39 кг и группы 50 - по 2,62 кг пчел.

От лучших семей было получено по 5,0-7,0 кг пчел и более. Семьи всех линий и групп были сходными по количеству отобранных от них пчел при высоки:; показателях. Разность во всех группах была не достоверной.

3.1.4. Продуктивность карпатских пчел.

а) Медовая продуктивность. В 1-й год валовая медовая продуктивность составила от 55,9 до 60,5 кг на семью (табл. 3). Наивысшей она была у семей линии 62, которые собрали на 9,8 кг меда больше, чем контрольные (Р>0,95). Лучшая из них собрала 89 кг. Во 2-й год медовая продуктивность составила от 43,0 до 49,2 кг в среднем на семью. Лучшими также были семьи линии 62. Таким образом, можно говорить об одинаково высокой медовой продуктивности карпатских пчел всех линий и групп.

Таблица 3

Валовая медовая продуктивность, кг_

Происхождение п семей М + т СУ, %

1-й год

Линия 77 22 51,80 + 2,77 25,76

Линия 62 18 62,7 + 3,25 22,75

Линия 69 18 56,3 + 3,18 26,40

Группа 159 22 53,6 + 2,99 33,55

Группа 50 14 54,8 + 3,36 21,18

2-й год

Линия 77 22 45,5 + 2,64 27,52

Линия 62 18 52,5 + 4,10 31,16

Линия 69 18 47,9 + 2,98 20,04

Группа 159 22 44,6 + 2,59 25,63

Группа 50 14 45,7 + 3,28 20,60

б) Восковая продуктивность. В 1-й год больше других выделили воска семьи линии 62 - в среднем по 1,38 кг, что на 0,26 кг больше, чем в контроле (1,12 кг), семьи линии 69 - по 1,26 кг, группы 159 - по 1,22 кг, группы 50 - по 1,21 кг. Во 2-й год восковая продуктивность была несколько ниже, но тенденция сохранилась.

Таким образом, проведенные системные испытания свидетельствуют о том, что линии 77, 69, 62 и группы 159 карпатских пчел целесообразно использовать для формирования племенного ядра, т.к. в условиях Северного Кавказа они проявили высокую продуктивность.

3.2. Разработка метода контроля чистопородности карпатских пчел и концепции метода стабилизации генетической основы. Работа проводилась в 1983-1990 гг. Биологические особенности медоносных пчел (полиморфизм и гаплоидный партеногенез трутней, роение, спаривание маток в воздухе, полиандрия, высокая плодовитость маток и др.) определяют

специфику их разведения. Для чистопородного разведения пчел в зоне обитания другой породы необходимо обеспечить контроль за спариванием маток и оценку племенного материала. Использование для этого экстерьерных признаков обосновано, так как они характеризуются малой изменчивостью. Новые подходы к их анализу могут дать, полезные результаты. Например, выявлена высокая положительная корреляция (г = 0,77) между размерами третьего стернита и массой маток, что может служить сигнальным показателям при прогнозировании качества маток (Кривцов Н.И., 2010).

3.2.1. Изменчивость и наследование экстерьерных признаков три скрещивании пчел карпатской и серой горной кавказской пород. Установлено, что изменчивость экстерьерных признаков невысока. Значения коэффициентов вариации от 1,7:5 до 5,09% -у чистопородных пчел,, от 1,46 до 5,26% - у пчел-помесей. Исключением был коэффициент вариации значений кубитального индекса - 15,27 %.

Длина хоботка и длина крыла помесными пчелами, полученными от реципрокных скрещиваний, наследовалась промежуточно. По длине 3-го тергита помеси от прямого скрещивания достоверно превосходили чистопородных пчел, при обратном - ее значение было ниже. Ширина 3-го тергита у помесей при прямом скрещивании приближалась к значению карпатской породы. У помесей от обратного скрещивания значение этого показателя было меньше, чем у исходных пород. Кубитальный индекс у помесных пчел наследовался промежуточно. По тарзальнму индексу кавказские пчелы оказали доминирующее влияние. Неопределенную форму задней границы воскового зеркальца 5-го стернита имели 44%: выгнутую форму имели 20%, а прямую - 36% пчел от прямого скрещивания. У пчел от обратного скрещивания в 40% случаев была выгнутая форма (табл. 4).

Таблица 4

Значения коэффициентов вариации (СУ) экстерьерных признаков пчел исходных пород и помесей первого поколения, %

Признак Карпатские (п=60) Серые горные кавказские (п=60) Матки карпатские х трутни кавказские (п=300) Матки кавказские х трутни карпатски; (п=300)

Длина хоботка 1,75 2,51 2,22 1,50

Длина крыла 2,16 2,53 5,26 1,46

Длина 3-го тергита 2,80 3,05 2,88 1,98

Ширина 3-го тергита 2,82 2,50 3,12 3,09

Кубитальный индекс 13,90 13,90 13,89 13,86

Тарзальный индекс 3,17 5,09 5,01 4,42

Помесные пчелы в первом поколении унаследовали все формы этого признака. Результаты реципрокных скрещиваний указывают на некоторое доминирование отцовской породы.

Результаты наследования формы задней границы воскового зеркальца 5-го стернита помесными пчелами первого поколения представлены в таблице 5.

Таблица 5

Наследование формы задней границы воскового зеркальца 5-го стернита помесными пчелами первого поколения

Происхождение пчел п Форма, % случаев

вогнутая неопределенная прямая

Карпатские 60 100 0 0

Кавказские 60 0 0 100

Карпат, матки х кавказ. трутни 300 20 44 36

Кавказ, матки х карпат. трутни 300 40 32 28

Дискоидальное смещение является альтернативным признаком. Помесные пчелы, полученные от реципрокных скрещиваний, наследовали все три варианта этого признака. У них дискоидальное смещение стремилось в сторону нейтрального. Полученные данные говорят о промежуточном наследовании этого признака помесями первого поколения (табл. 6).

Таблица 6

Наследование дискоидального смещения пчелами-помесями первого поколения

Происхождение пчел п Дисконд снижения, % случаев

положительное нейтральное отрицательное

Карпатские 60 100 0 0

Кавказские 60 5 25 70

Карпат, матки х кавказ. трутни 300 28 46 26

Кавказ, матки х карпат. трутни 300 44 34 22

Таким образом, мы установили промежуточный характер наследования экстерьерных признаков и влияние родительских пород на величину их значений (за исключением длины и ширины 3-го тергита) у пчел-помесей.

3-2.2. Использование экстерьерных признаков для контроля чистопородное™ пчел. Установлено, что наиболее контрастными показателями оказались: длина хоботка, кубитальный индекс, форма задней границы воско-

вого зеркальца 5-го стернита и дискоидальное смещение. Нами разработан экспресс-тест на чистопородность (рис. 2). По четырем сторонам диаграммы указаны значения основных признаков, ограничивающие рамки породы. Нужно определить значения этих четырех признаков в исследуемой пробе пчел и отложить их на диаграмме. Точка, их объединяющая, укажет породность пчел.

Длшм хоботка, мм

Куоитпьпьш нидскс

Рис. 1. Диаграмма для экспресс-теста пчел на чистопородность 3.2.3. Оценка породностн пчел в совхозах Северного Кавказа. Экспресс-тест показал, что для поддержания чистопородности при формировании племенного ядра в совхозе «Кисловодский» может использоваться не более 20% пчелосемей, отвечающих стандарту карпатской породы по всем четырем признакам (табл. 7), в пчелосовхозе «Беканский» - не более 19%, в совхозе «Кабардино-Балкарский» - не более 6%. (Данный подраздел выполнялся совм. с Петровым А.И.)

Таблица 7

Доля пчелосемей, отвечающих стандарту карпатской породы

по основным экстерьерным признакам в совхозе «Кисловодский», %

По длине хоботка По кубитальному индексу По дискондальному смещению По форме задней гран воск черк 5-го стернита

79,6 79,6 38,6 20,5

З.2.4.. Разработка концепции метода стабилизации генетической основы медоносных пчел.

а) Обследование и использование изолированного случного пункта. По лоцманским картам была выявлена возможность использования в качестве изолированного случного пункта Каменниковский полуостров, вдающийся в акваторию Рыбинского водохранилища на 30 км. Во время цветения малины обследовали его территорию на отсутствие медоносных пчел. В результате спаривания пчелиных маток с трутнями установлено, что изоляция была надежная и спаривания прошли в чистоте. Таким образом, этот полуостров был использован для реализации запланированной схемы инбридинга (табл. 8).

Таблица 8

Схема инбридинга

Поколение

Р,

Физиологически

сестра х брат сестра х брат племянница х дядька сестра х брат племянница х л ддька

Генетически

дочь х мать дочь х мать внучка х бабка дочь х мать внучка х бабка

б) Характеристика инбредной группы пчелиных семей, находящейся в условиях пространственной изоляции. Плодная карпатская матка-родоначальница № 192 (вместе с ее семьей привезена из Иршавского района Закарпатской области) светло-бурой окраски. Ее плодовитость - 1952 яиц в сутки, показатель недопроизводства расплода - 6%. В опытной группе 30 семей. Матки каждого последующего поколения являлись дочками маткам предыдущего.

Таблица 9

Изменчивость признаков маток по поколениям (п = 30)

1йп М ш СУ, %

Масса неплодных маток, мг

1м 171-231 201,4 2,88 7,85

1Г2 163-212 183,6 2.51 7,52

Рз 162-224 182,4 2,44 7,34

1-4 168-218 186,9 2,18 6,43

Г, 169-216 192,7 2,36 6,75

Яйценоскость маток, яиц/суг.

- 1952,0 - -

Г( 968 - 2864 1775,2 141,32 24,12

Г2 1131-2270 1710,4 85,30 18,46

1092-2614 1688,7 73,08 20,62

Р4 1100-2547 1907,6 125,17 22,98

г5 1240 - 2800 1880,5 130,44 25,47

Маток получено пять поколений, трутней - три. Отбор отсутствовал. Трутни выводились в каждой семье в одинаковом количестве (по 10 тыс. шт.). Спустя три летних сезона мы получили результаты. У маток изучались плодовитость и масса. Из таблицы 9 видно, что матки во всех поколениях обладали высокой яйценоскостью - от 1688,7 яиц/сут. е. Р3 до 1907,6 яиц/сут. - в Р4. В Р, плодовитость составила 1775,2 яиц/сут., в Р2- 1710,4 яиц/сут., в Р5 - 1880,5 яиц/сут. Разность по яйценоскости недостоверна.

Второе и последующие поколения были инбредными. Во втором и в третьем поколениях яйценоскость снизилась, надо полагать, и связи с депрессией, вызванной повышением гомозиготности. В последующих поколениях - увеличилась.

Средняя масса неплодных маток в первом (аутбредном) поколении составила 201,4 мг, во втором (инбредном) поколении она снизилась до 183,6 мг (Р>0,999), в третьем поколении - до 182,4 мг (Р>0,999). В четвертом поколении она составила 186,9 мг (Р>0,999), а в пятом - произошло повышение до 192,7 мг (Р>0,95). Матки были крупные, активные, схожие с родоначальницей по окраске. Лишь 3,3% из них были уродливыми. Разнообразие маток по яйценоскости в начале инбридинга снижается. В первом (аутбредном) поколении оно составило 24,12%, во втором (инбредном) снизилось до 18,46%, в Р3 и Р4 также было относительно невысоким -20,62% и 22,98%, в Р5 - поднялось до 25,47%. По весу матки разнились гораздо меньше, чем по плодовитости. Коэффициент вариации в составлял 7,89%, в Р2 - 7,52%, в Р3 - 7,34%, в Р4 - 6,43%, в Р5 - 6,75%. Установлено также, что на первых этапах инбридинга (Р2; Р3) средние величины линейных экстерьерных показателей и их изменчивость снижаются, а в последующих поколениях (Р4; ?5) стабилизируются или начинают повышаться. Влияние инбридинга на указанные признаки хотя и прослеживается, но очень незначительно и только на начальных этапах.

в) Распределение половых аллелей и недопроизводство расплода. На всех пасеках мира встречается, так называемый, пестрый расплод генетической природы (недопроизводство расплода). Он представляет собой картину, когда на фоне запечатанного расплода имеются открытые ячейки с личинками разных возрастов. Таких незапечатанных ячеек может быть до 50%, но не более. Это проявление влияния различных сочетаний в серии множественных аллелей гена пола. Данное явление - рудимент прежнего способа определения пола потомства, бывшего у предков перепончатокрылых и дошедшего до современных пчел. Чем больше эта пестрота, тем медленнее развивается семья, что влечет за собой недопроизводство продукции.

Матка с половыми аллелями АВ, оплодотворенная трутнем с ал-лелем С (АВ х С), производит исключительно гетерозиготные яйца, с 100% выживаемостью. Матка с аллелями АВ, спаренная с трутнями, несущими аллель А, произведет 2 вида оплодотворенных яиц: АА и АВ.

Из гетерозиготных яиц АВ разовьются рабочие пчелы, а из гомозиготных яиц АА - диплоидные трутни, которых рабочие пчелы распознают и уничтожат на стадии молодых личинок. Следовательно, только 50% яиц разовьются в рабочих пчел. Семья останется слабой и не проявит высокую продуктивность.

Перед началом эксперимента была построена математическая модель инбредной изолированной группы пчелиных семей, которая отражает распределение половых аллелей в 17 поколениях у 30 маток. Считается, что матку в естественных условиях осеменяют от 8 до 12 трутней. Мы приняли условие, что матку осеменили 10 трутней. Далее условия виртуальной модели соответствовали условиям практической схемы. Отличие заключалось в том, что в практической схеме в каждом поколении было постоянное количество маток (30 шт.), а в виртуальной модели предполагалось в каждом поколении иметь столько маток, сколько могло возникнуть комбинаций половых аллелей в их генотипах.

В виртуальной модели мы приняли условие, что среди десяти трутней, осеменивших матку, один несет в себе половой аллель, идентичный одному из половых аллелей матки. Это сделано для того, чтобы приблизить исходные условия математической модели к исходным условиям практической схемы. А исходным условием практической схемы являлась сама матка-родоначальница № 192. Известно, что у нее недопроизводство расплода составляло всего лишь 6%.

_Итак, виртуальная модель имела следующий вид (рис. 3).

матка-

родоначалыпща X трутни, ее осеменившие

ав acдefghijk

возможные комбинации

от спаривания

аа ва

ас ВС

ас! ьа

ае Ье

р! аГ М

аг bg

аЬ Ы1

а! Ы

а] N

ак Ьк

трутни от матка-родоначальницы X а, в

Рис. 3. Схема математической модели инбридинга

Из схемы видно, что в оплодотворенных яйцах первого поколения возможны 20 вариантов комбинаций половых аллелей, но яйца с комбинацией АА пчелы уничтожат на стадии личинки. Поэтому матки первого поколения (И)) будут иметь 19 вариантов комбинаций аллелей гена пола. Трутни первого поколения будут двух типов А и В, но их количество велико (300 тыс. шт.). Варианты комбинаций половых аллелей у маток второго поколения (Р2) будут образовываться в результате спаривания массива маток р! с массивом трутней Рр Трутни Р2 будут происходить от маток Р, и нести в себе все половые аллели, имеющиеся у маток Р), и так далее. В результате реализации математической модели мы получили теоретические данные. Проведя экспериментальные исследования в течение 3 лет и изучив 5 поколений маток, мы получили фактические данные по показателю недопроизводства расплода (рис. 4 (а, б, в, г). В р! была одна матка с недопроизводством расплода 48%. Одна матка от 30 составляет 3,3%, остальные 29 маток (96,7%) имели недопроизводство расплода от 21 до 31%.

Эти фактические данные близки к теоретическим, где 5,26% маток имеют недопроизводство расплода по 50,0%, а остальные 94,74% маток -по 25%. Далее теоретические и фактические данные соответствовали друг другу, прослеживалась одна тенденция проявления признака недопроизводства расплода.

Уже во втором поколении матки с максимальным недопроизводством расплода (50%) не появились совсем, а количество маток с большим недопроизводством расплода (около 25%) уменьшилось с 94,74% до 35,51%. Появились матки, дающие среднее недопроизводство расплода (15,79%), их больше половины - 60,29%. В третьем поколении количество маток, дающих большой процент отхода (около 25%), сократилось до 22,20%, дающих средний отход (около 15%) - сократилось до 60,98% и появилось 16,82% маток, дающих малый отход (около 5%).

Таким образом, показатель недопроизводства расплода со сменой поколений стремится к стабильному не высокому значению. В теоретическом Г,? оно составило 10,95%. Дрешер В. (1975) указывает на долю гомозиготных половых аллелей (12%), способных вызвать снижение продуктивности в результате инбридинга. Надо полагать, процент недопроизводства расплода при разведении пчел по данной схеме может быть высоким лишь на начальных этапах инбридинга и только у небольшого количества маток, что подтверждается нашими фактическими данными. То есть в созданной нами практической модели инбридинг оказывает ослабленное влияние и на показатель недопроизводства расплода.

Установлено, что влияние тесного инбридинга на величину недопроизводства расплода в течение ряда поколений у медоносных пчел не вызывает пагубных последствий для популяции. Оно снижается в первую очередь, вероятно, из-за перераспределения большого числа половых аллелей, внесенных в изолированную группу посредством полиандрии.

Ю 15,79 20 2632 30

Недопроизводство расплода, %

I г

ики

Нсдопроидаодегео расилолд, %

I ■

15,80 26Л4

Недопроизводство р<

Рис. 4 (а, б, в, г). Показатель недопроизводства расплода в инбредных поколениях

Перераспределению аллелей способствует относительно большое число особей в группе и быстрая смена поколений. Во-вторых, нельзя не учитывать процесс постоянно происходящих мутаций, в результате которых возможно изменение половых аллелей и даже появление новых их разновидностей.

Возможно появление аморфных аллелей (Дубинин Н.П., 1976). Нг.м представляется, что результаты опыта являют собой концепцию метода стабилизации генетической основы и указывают направление для дальнейших исследований в вопросах селекции медоносных пчел.

3.3. Увеличение производства продуктов пчеловодства за счет использования новых стимулирующих подкормок для пчел. В интенсификации пчеловодства существенную роль может сыграть применение методов и средств, ускоряющих развитие пчелосемей и повышающих их продуктивность, в том числе улучшение качества кормов. Так, у семей, получавших канди с Кандисилом, наблюдалось повышение продуктивности по прополису на 15,7%, по пыльце - на 15,6%, по меду - на 29,2% (Ишмуратова Н.М., Маннапов А.Г., Ишмуратов Г.Ю., Толстиков Г.А., 2002).

3.3.1. Новые способы обогащения подкормок для пчел. Данный раздел выполнялся под руководством соискателя совместно с Мосоловым A.A. Нами разработан способ обогащения подкормки для пчел. В 1 л сахарного сиропа вводят добавку (условно названную «Элитцеол»), включающую 1г БАД «Элита» (ТУ 9290-012-0000687693) и 1г муки цеолитовой природного происхождения (ТУ У20432997.001-95). В 2 г сухого вещества такой добавки содержится 460 мг сырого протеина, 55 мг жира, 12,5 мг клетчатки, 442 мг безазотистых экстрактивных веществ. Она богата макро- и микроэлементами, витаминами, аминокислотами. Подкормку используют сразу после приготовления. С целью создания недорогой подкормки для пчел, обогащенной легкоусвояемыми белками, нами также разработан способ, согласно которому в сахарный сироп вводят муку цеоли-товую (ТУ У20432997.001-95) и муку нутовую дезодорированную (ТУ 9293-082-5-10514645-03) из расчета: на 1 л сиропа по 1 г муки цеолитовой и муки нутовой. В 2 г добавки (условно названной «Нут-цеол») содержится 217 мг сырого протеина, 60,1 мг жира, 39,8 мг клетчатки, 522,1 мг безазотистых экстрактивных веществ, широкий спектр аминокислот, микроэлементы, в т.ч. селен (до Змг), витамины Е и группы В.

3.3.2. Влияние разработанных подкормок на плодовитость маток, развитие пчелиных семей, продолжительность жизни рабочих пчел и их летную деятельность.. Пчелы 1-й опытной группы получали «Элитцеол», И-й опытной группы - «Нутцеол», контрольная группа не получала подкормку.

а) Яйценоскость маток в опытных семьях была выше, чем в контрольных (табл. 10). Так, на 15 марта в семьях, получавших «Элитцеол», яйценоскость маток на 10,4%, а «Нутцеол» - на 6,9% была выше, чем в контроле. В дальнейшем такая динамика сохранялась. С 8 апреля и далее разность достоверна.

Таблица 10

Средняя яйценоскость маток, яиц/сутки (п=10)

Дата учета Группа

контрольная I опытная II опытная

15 марта 169,1+42,7 186,6+47,1 180,8+49,3

27 марта 733,5+61,4 894,1+70,3 803,7+66,9

8 апреля 901,9+63,2 1212,4+69,8 1170,2+64,1

20 апреля 1235,9+72,8 1824,3+79,4 1605,7+84,5

2 мая 1348,1+87,2 1894,6+89,0 1703,8+78,9

14 мая 1421,2+61,5 1992,8±69,7 1800,7+70,5

26 мая 1589,4+64,2 2019,5+71,4 1892,9+75,1

б) Развитие пчелиных семей. Семьи опытных групп, вышедшие из зимовки, уже к 40 дню после первой подкормки по силе превосходили контрольную в среднем на 42 («Элитцеол») и 26% («Нутцеол»). Разность с 20 апреля и далее достоверна. Тенденция увеличения силы семей, получавших подкормки, сохранялась на протяжении всего учетного периода. Особенно быстро развивались семьи, получавшие «Элитцеол». К 6 мая они имели в среднем 227 квадратов печатного расплода. В семьях контрольной группы такое его количество стало лишь к 11 июня. Таким образом, применение новых добавок в весенний период повышает интенсивность развития пчелиных семей.

в) Влияние подкормок на продолжительность жизни карпатских пчел. В ранневесенний период средняя продолжительность жизни пчел из контрольной группы составила 7,65±0,55 суток, из I опытной группы, получавшей «Элитцеол», на 2,02 суток больше (Р>0,95), из И, получавшей «Нутцеол», - на 1,45 суток больше. В период активного медосбора сохранялась та же тенденция. Таким образом, применение стимулирующих добавок увеличивает продолжительность жизни рабочих пчел в садковом опыте.

г) Летная активность пчелиных семей. На протяжении учетного периода она была достоверно выше в опытных группах. В семьях, получавших «Элитцеол», прилетало в течение 3-х мин. в среднем 218 шт. пчел, «Нутцеол»- 191 шт., в контроле - 121 шт. У опытных семей мобилизация пчел в ответ на снижение медосбора оказалась лучше. Таким образом, применение подкормок способствует усилению летной активности пчел.

3.3.3. Повышение продуктивности пчелиных семей при использовании стимулирующих подкормок.

а) Медовая (товарная1) продуктивность пчелиных семей, получавших «Элитцеол», была на 14,8 кг (18,2%) выше, чем в контроле (табл. 11), и составила 96,2±3,64 кг (Р>0,99), получавших «Нутцеол» - на 8,8 кг (10,8%) выше, чем в контроле, и составила 90,2+4,06 кг (Р>0,95). Таким образом, новые подкормки оказали существенное положительное влияние на медовую продуктивность карпатских пчел.

Таблица 11

Средняя медовая продуктивность пчелиных семей, кг(п=10)

Контрольная группа I опыт. гр. («Элитцеол») II опыт. гр. («Нутцеол»)

81,4+3,24 96,2+3,34 90,2+3,06

б) Пыльцесобирательная деятельность была активнее в семьях, получавших подкормки. За период наблюдений в среднем от одной семьи 1-й опытной группы было получено 3767 г пыльцы, II опытной группы - 3272 г., что на 1461-966 гг (соответственно) больше, чем в контроле. Разность статистически достоверна. Масса пчелиной обножки (одной гранулы) варьировала от 3,5 до 12,5 мг. В опытных группах она была достоверно больше на 15-20%, чем в контрольной. В пыльце, полученной от опытных пчелосемей, было больше витаминов А, Д, Е и цинка, чем в контроле (табл. 12).

Таким образом, применение новых подкормок повышает пыльцесо-бирательную деятельность пчел и обогащает состав пыльцы.

в) Прополисовая продуктивность пчелиных семей 1-й опытной группы составила 86,1 г в среднем на семью, П-й опытной группы - 89,6 г. Эти показатели превысили таковые контрольной группы на 5,9 г и 9,4 г соответственно. Качество прополиса отвечало ГОСТ 287886-90.

Таблица 12

Содержание витаминов и цинка в пыльце _

ГруппГ Витамин, мкг/г сух. вещества Цинк, мг/кг

А д Е

I опытная группа 0,37+0,03 24,69+0,04 6,29+0,05 65,0

II опытная группа 0,34+0,03 23,26+0,03 6,12+0,04 56,4

Контрольная 0,28+0,01 21,92+0,05 5,24+0,04 50,2

Таким образом, использование «Элитцеола» и «Нутцеола» не существенно увеличило прополисовую продуктивность. Разность не достоверна.

3.4. Совершенствование технологии производства пчелиного яда

Работа проводилась в 1992-94 гг. В опыте участвовали местные (среднерусские) и карпатские пчелы. Результаты наших исследований позволили дать биологическое обоснование оптимальному времени суток и времени начала

сеанса отбора яда, установить оптимальн)то продолжительность сеанса и режим электростимуляции, обосновать кратность отбора яда за летний сезон.

3.4.1. Пчелиный яд - это секрет ядовитых желез рабочих пчел и маток, вязкая оиалесцирующая жидкость светло-желтого цвета с резким ацетоновым запахом, горькая на вкус. Имеет кислую реакцию (рН 4,5-5,5), на воздухе быстро переходит в кристаллическую форму сероватого цвета. Ядовитая железа рабочих пчел содержит в среднем 0,3-0,4 мг яда. Большую часть его сухого вещества (80%) составляют белки и пептиды.

3.4.2. Модернизация оборудования для сбора пчелиного ада. Нами проведен анализ основных имеющихся типов и конструкций приборов для получения пчелиного яда. В результате было разработано техническое задание (ТЗ) на оборудование собственной конструкции высокопроизводительное, удобное в работе, не травмирующее пчел, и налажено его промышленное производство. Оно состоит из ядоприемника и электростиму-лягора Ядоприемник представляет собой кассету в виде магазинной надставки, в которую вставляются вертикально ядоприемные стекла. Проволочная обмотка из молибдено-никелеаого сплава смонтирована не на стеклах, а на отдельных каркасах, которые оборудованы винтовыми штангами, регулирующими равномернсть натяжения обмотки. Стекла и каркасы: собираются в кассету, у которой оптимизированы геометрические параметры. Кассета выполнена из материалов, обеспечивающих жесткость, прочность и безотказную работу всей конструкции.

3.4.3. Совершенствование технологии сбора яда.

а) Определение оптимального времени суток для отбора яда. Предварительные исследования помогли нам уточнить методику и направленность основной работы. Медовые зобики пчел освобождаются от нектара ближе к утру. В это время и следует начинать отбор яда, так как при получении раздражения электрическим током пчелы отрыгивают на ядо-приемное стекло каплю нектара, который засоряет яд. Важно окончить сеанс до восхода солнца, пока все пчелы находятся в улье и еще не успели принести нектар и пыльцу, и чтобы солнечные лучи не попали на ядосборные стекла. Мы установили, что всегда наступает такой момент (условно «порог перенасыщения»), когда концентрация яда в кассете становится настолько высокой, что пчелы не выдерживают и уходят в гнездо. Это сигнал к завершению сеанса. Таким образом, сбор яда следует проводить в ночное время.

б) Влияние времени начала сеанса отбора яда на его выход и чистоту. Мы начинали сеанс в 1 час и в 3 часа ночи. Установлено, что модернизированное оборудование обеспечивает большой выход яда, а карпатские пчелы обладают высоким потенциалом ядовой продуктивности. Выход чистого яда в среднем у местных пчел составил 956,7 мг (21,6% примесей), у карпатских - 905,3 мг (18,6 % примесей) в среднем с одной семьи при начале сеанса в 1-00 ч ночи. При начале сеанса в 3-00 ч. ночи

выход чистого яда у местных пчел составил 1067,8 мг (11,5% примесей), у карпатских - 965,2 мг (8,8 % примесей). У обеих групп выход яда был выше, и механических примесей в нем было меньше при начале сеанса в 3-00 ч. Таким образом, целесообразнее начинать сеанс сбора яда в 3-00 ч ночи. Так мы и стали поступать в ходе исследований.

в) Оптимальная продолжительность сеанса. Мы провели сеансы продолжительностью 30, 40, и 60 мин. Нижнее значение (30 мин), взяли исходя их того, что на практике не было зарегистрировано ни одного случая наступления «порога перенасыщения» менее чем за 20-25 мин. Верхнее значение (60 мин.) взяли, исходя из того, что «порог перенасыщения» всегда наступал ранее этого времени. Максимальное количество яда было получено за 60 мин., минимальное - за 30 мин. по обеим породам. От карпатских пчел за первый отбор было получено яда 594,2 мг за 30 мин. (примесей 5,3%); 925,5 мг - за 40 мин (примесей 7,7%); 1004,2 мг - за 60 мин (примесей 12,4%). Аналогичная тенденция наблюдалась в повторах у обеих групп пчел.

Таким образом, оптимальной является продолжительность сеанса 40 мин. За это время пчелы обеих групп отдают основное количество яда при достаточно высокой его чистоте.

г) Выявление оптимального режима электростимуляции пчел. У нашего оборудования электроимпульсы имеют прямоугольную форму, частота их следования 1000 Гц, выходное напряжение ЗОВ. Могут изменяться параметры, к которым пчелы более чувствительны и характеристики которых мы выбрали следующие (табл.13).

Таблица 13

Режимы электростимуляции пчел

Режим Продолжит, импульса, сек. Продолжит, паузы, сек.

I 0,5 1,0

II 1,5 2,0

III 2,5 3,0

Критериями для выбора оптимального режима также служили: выход яда и содержание в нем механических примесей. От карпатских пчел, подвергшихся режиму 1, получено чистого яда в среднем 811,9 мг за один сеанс (содержание примесей 8,6%), режиму 2 - 975,4 мг (содержание примесей 9,0%), режиму 3 - 1007,3 мг (содержание примесей 14,0%). У местных пчел наблюдалась аналогичная тенденция. Установлено, что режим 2 является наиболее оптимальным. Карпатские пчелы, не смотря на свое знаменитое миролюбие, обладают весьма высокой ядовой продуктивностью. При помощи модернизированного оборудования они в состоянии дать за один сеанс в среднем по 1000 мг от пчелосемьи яда, отделенного от механических примесей.

3.4.4 Влияние интенсивности отбора яда на продуктивность пчел

а) Влияние отбора яда на выращивание расплода. У пчел первых опытных групп яд отбирали с интервалом в 6 дней, у вторых - с интервалом в 3 дня,

У контрольных групп яд не отбирали (табл. 14). Учитывали печатный расплод.

За учетный период карпатские пчелы контрольной группы вырастили 806,6 со тен ячеек расплода (100%). Пчелы опытной группы, у которых брали яд каждые 6 дней, вырастили 825,7 сотен ячеек (на 2,4% больше, чем в контроле), а пчелы опытной группы, у которых брали яд с интервалом 3 дня, - 797,2 сотен ячеек (на 1,2% меньше, чем в контроле). Разность недостоверна. Интервал в 6 дней более щадящий. У местных пчел наблюдалась та же тенденция. Карпатские пчелы при любых условиях вырастили расплода больше, чем местные.

61 влияние электрического тока на продолжительность жизни пчел. На пчел воздействовали электроимпульсами с частотой 1000 Гц, напряжением 30 В, длительностью 1,5 сек., пауза 2 сек. Длительность сеанса воздействия составляла 10 мин. ежедневно.

Таблица 14

Влияние отбора яда у пчел на количество выращиваемого ими расплода, (п = 12)

Контроль I опытная группа II опытная группа

Дата количество расплода

учета Сотни ячеек М+т % Сотни ячеек М+ш % Сотни ячеек М+т %

Карпатские пчелы

01.06 89,4+9,06 100 87,6+8,36 98,1 88,9+7,75 99,4

13.06 132,1+10,35 100 148,5+11,52 112,4 138,7+10,34 105,1

25.06 159,7+12,63 100 169,3+12,82 106,0 162,6+10,41 101,8

07.07 153,1+12,24 100 149,8+12,01 97,5 147,4+10,39 96,3

19.07 121,8+11,49 100 118,9+9,41 97,6 114,5+9,61 94,0

31.07 84,8+8,96 100 84,5+7,66 99,6 81,4+7,28 96,1

12.08 6:5,7+8,71 100 67,1+6,93 102,1 63,7+6,32 97,1

Всего 806,6 100 825,7 102,4 797,2 98,8

Местные пчелы

01.06 82,4+9,14 100 81,3+10,23 98,7 80,4+7,21 97,6

13.06 120,1+10,55 100 129,7+11,09 108,1 117,6+11,07 97,9

25.06 149,7+11,33 100 151,9+11,41 101,5 132,5+11,43 88,5

07.07 133,1+11,26 100 136,4+11.37 98,8 127,8+10,75 92,5

19.07 102,8+9,74 100 109,5+10.96 106,5 105,5+10,12 102,6

31.07 68,8+8,25 100 80,2+9,73 116,6 77,3+9,84 112,4

12.08 57,7+8,01 100 61,8+7,31 107,1 60,4+9,19 104,7

Всего 719,6 100 750,8 104,3 701,5 97,5

Средняя продолжительность жизни карпатских пчел контрольной группы составила 26,5+ 1,69 дн., опытной группы - 27,7+1,78 дн. Средняя продолжительность жизни местных пчел контрольной группы составила 24,8 + 1,54 дн., опытной группы - 26,2+1,65 дн. Средняя продолжительность жизни карпатских пчел оказалась больше, чем местных: в опытных садках - на 1,5 дн. (5,7%), в контрольных садках - на 1,7 дн. (6,9%).

Таким образом, воздействие на пчел электроимпульсами, сходными по характеристикам с таковыми, применяющимися при отборе яда, не сокращает продолжительность жизни пчел в садках.

в) Влияние отбора яда на медовую продуктивность пчел. У опы тных групп отбирали яд 12 раз за лето через 6 дней (с 1 июня по 17 августа) в оптимальном режиме. У контрольных групп яд не отбирался (табл.15). Карпатские пчелы контрольной группы собрали валового меда по 43,2 кг в среднем на семью, опытной группы - по 39,5 кг (меньше на 8,56%), местные пчелы контрольной группы - по 47,6 кг в среднем на семью, опытной группы - по 41,3 кг (меньше на 13,2%). Установлено, что многократный отбор яда заметно снижает медовую продуктивность карпатских и местных пчел. Поэтому для отбора яда следует выбирать безвзяточные периоды.

Таблица 15

Влияние многократного отбора яда летом на медовую продуктивность пчелиных семей, кг (п=12)

Группа пчелиных семей Карпатские пчелы Местные пчелы

М+ш % Ш М+ш % 1(1

Контроль 43,2+2,51 100,0 - 47,6+2,78 100,0 -

Опыт 39,5+2,40 91,4 1,07 41,3+2,46 86,8 1,70

По местным пчелам Р>0,90.

г) Влияние отбора яда летом на качество зимовки пчел. Результаты зимовки оценивали по комплексу признаков. Карпатские пчелы израсходовали корма за зиму в контрольной группе в среднем на одну семью 9,9 кг, на одну улочку - 1,45 кг, в опытной группе на одну семью - 10,4 кг, на одну улочку - 1,48 кг. У местных пчел наблюдалась та же тенденция. У карпатских пчел расход корма за зиму был ниже, чем у местных, на 14,1% на семью в контроле и на 11,5% на семью в опыте. Таким образом, интенсивный отбор яда летом посредством сконструированного нами оборудования не оказывает значительного отрицательного влияния на увеличение расхода корма пчелами зимой.

Отход пчел за зиму у пчел карпатской породы в опытной группе составлял в среднем на семью 180,2 г (на 3,4% больше, чем в контроле), у местных пчел в опытных группах - 130,7 г (на 1,9% больше, чем в контро-

ле). Таким образом, мы не выявили пагубного влияния отбора яда летом на отход пчел в зимовке.

Опытные карпатские семьи вырастили весной в среднем по 121,3 сотен ячеек расплода, контрольные - по 122,8 сотен ячеек (на 1,2% больше). Разница недостоверна. Многократное взятие яда у пчел летом с помощью модернизированного оборудования не оказывает существенного влияния на весеннее развитие пчелиных семей.

3.5. Сравнительное изучение биологических особенностей карпатских пчел при опылении клевера лугового. Работа проводилась в 1985-87 гг. Нечерноземная зона России - традиционный клеверосеющий регион. Расширение площадей под этой ценной культурой, коренное улучшение пастбищ и лугов, переход на одногодичное использование травостоя сдерживается недостатком семян. Урожайность семян клевера лугового по Ярославской области не превышает 0,6 ц/га. В современных условиях пчелы являются основными его опылителями.

3.5.1. Клевер луговой Конищевский, агротехника, состояние посевов, общий учет насекомых-опылителей. Конищевский клевер - местный ценный сорт Ярославской области, многолетний, среднепоздний. Зимостойкость высокая, засухоустойчивость средняя. НПО «Ярославское» производит семена клевера лугового и передает их в семеноводческие хозяйства для дальнейшей репродукции. Ежегодно закладываются семенные участки, на которых производится посев клевера в чистом виде в выровненную, прикатанную, очищенную от сорняков почву. Учет насекомых-опылителей в предварительный год показал, что на протяжении всего периода цветения клевера ощущался их недостаток. На 100 м2 посевов одновременно работали в среднем 2,43 шмелей и 14,06 медоносных пчел. Для эффективного опыления необходимо, чтобы на 100 м2 в период массового цветения одновременно работали 20-25 шмелей или 70-80 медоносных пчел (Кушнир Л.Г., 1983).

3.5.2. Характеристика карпатских и местных пчелосемей. Местные пчелы контрольной группы по длине хоботка (6,2 мм) и кубитальному индексу (1,75) соответствовали среднерусской породе, по признакам дис-коидальноего смещения и форме задней границы воскового зеркальца 5-го стернита приближались к ней. Пчелы опытной группы полностью отвечали карпатской породе. Первый год опыта отличался благоприятными условиями для развития пчелосемей и вегетации клевера. В карпатских семьях имелось до опыления в среднем на семью по 102,4 квадрата расплода, по 2,5 кг меда и по 2,8 кг пчел, после опыления - по 132,3 квадрата расплода, по 23,5 кг меда и по 3,4 кг пчел. В семьях местных пчел было расплода меньше: - по 90,7 квадратов до опыления и по 128,6 квадратов -после опыления. Меда и пчел в них было примерно такое же количество. То есть все семьи подошли к началу цветения клевера в первый год опыта в одинаково хорошем состоянии и интенсивно развивались в период его

опыления. Несмотря на то, что во второй год погодные условия были неблагоприятными и семьи были слабее, соотношения показателей их состояния по группам сохранялись.

3.5.3. Медовая и пыльцевая продуктивность. Медовая продуктивность служит показателем общей активности пчел, в том числе в период цветения клевера. Количество собранной красноклеверной пыльцы свидетельствует о качестве работы пчел на опылении клевера. За весь период цветения клевера карпатские пчелы собрали 6,1 кг меда и 0,613 кг поли-флерной пыльцы, в том числе 0,411 кг (67%) красноклеверной (табл.16). Местные пчелы собрали 6,8 кг меда и 0,618 кг полифлерной пыльцы, в том числе всего лишь 0,059 кг (9,5%) красноклеверной. Разность по красноклеверной пыльце достоверна (Р>0,90).

Таким образом, участие карпатских пчел в опылении клевера было более значительным, чем местных.

3.5.4. Определение периода максимальной летной активности пчел на посевы клевера лугового. Цветки клевера для насекомых труднодоступны. К полудню они .выделяют максимальное количество нектара, а их венчики делаются менее упругими, что облегчает работу пчел и она активизируется.

Таблица 16

Медовая и пыльцевая продуктивность пчелосемей, кг (на 1 кг пчел)

Показатель п Карпатские пчелы 11 Местные пчелы

М+ш | % М+т I %

1-й год

Масса пчел в 1 пчелосемье, кг 20 3,1±1,3 - 20 3,4+1,4 -

Получ. пыльцы полифлерной, в т.ч клеверной 0,613+0,21 0,411+0,16 100 67,0 0,618+0,22 0,059+0,08 100 9,5

Собрано меда 6,1+2,1 - 6,8+2,3 -

2-й год

Масса пчел в 1 пчелосемье, кг 16 1,94+1,2 - 16 2,02+1,6 -

Получ. пыльцы полиферной в т.ч. клеверной 0,292+0,19 0,103+0,10 100 35,2 0,257+0,17 0,013+0,0 100 5,1

Собрано меда 1,8+1,1 - 3,0+2,3 -

В нашем опыте максимальный лет пчел отмечался с 12 до 14 часов. Карпатские пчелы в этот период собрали 42,2 г полифлерной пыльцы в среднем на семью (в т.ч. 83% красноклеверной), местные - 44,6 г полифлерной (в т.ч. 18% красноклеверной).

3.5.5. Дрессировка пчел на посещение цветков красного клевера. Было выделено по три группы карпатских и местных пчел. Контрольные группы не получали сиропа, одни опьггные группы получали сахарный сироп без а{юмата, другие - сироп, настоянный на клеверных головках (табл. 17).

Таблица 17

Влияние различных подкормок Fia интенсивность лета пчел и их пыльцевую продуктивность (в среднем за 1 день)

сЗ M 2 Q. О * « О С. количество пчелосемей, п Карпатские пчелы Местные пчелы

Число вылетов на 1 кг пчел Полиферная пыльца от одной пчелосемьи, г о* В т.ч. клеверная пыльца от одной пчелосемьи, г Число вылетов на 1 кг пчел о4 Полиферная пыльца от одной пчелосемьи, г. 5S В т.ч. клеверная пыльца от одной пчелосемьи, г £

Без подкормки (контроль) 5 22:16,8 100 70,2 100 47,7 100 2304,2 100 72,4 100 5,1 100

Сахарный сироп без аромата 5 2482,8 112 72,3 103 48,2 101 2373,3 103 73,1 101 5,0 98

и ю с: ° о S s « ... Ш га CJ -ч О. Г.1. — щ ■5 о й " f- h сз. « В s S о г > и га 5 2549,3 115 93,4 133 62,0 130 2396,4 104 78,9 109 5,3 105

Интенсивность лета пчел была максимальной у семей, получавших сироп с ароматом клевера, - 2549,3 вылетов на 1 кг пчел (115% к контролю) у карпатской породы и 2396,4 вылетов на 1 кг пчел (104% к контролю), у местных. Ароматизированная подкормка повлияла на сбор пыльцы.

Общий ее сбор увеличился на 33% у карпатских пчел и на 9% - у местных. Сбор клеверной пыльцы карпатскими пчелами увеличился на 30%, местными - на 5%. Это говорит о том, что карпатские пчелы в отличие ог местных способны при дрессировке сиропом с клеверным ароматом переключаться с других растений на красный клевер. Чтобы установить степень влияния дрессировки более достоверно, в течение 3 дней учитывалась пыльца, принесенная пчелами за день. Затем опытные семьи получали подкормку сиропом с ароматом в течение 3 дней. Соотношение сохранилось: доля клеверной пыльцы у карпатских пчел составила 61,4%, у местных - 5,4% при достоверной разнице. В результате дрессировки у карпатских пчел увеличилась масса клеверных обножек на 0,68 мг и их габариты.

В течение всего периода цветения клевера опытные семьи получали ароматизированный сироп, и по массе собранной пыльцы определялась стабильность посещения ими клевера (рис..5).

Клеверная пыльца, г

25/(5 28/6 2/7 7(7 12/7 17/7 20/7 1$П 27/7 30/7

- Карпатские 1>чеяы (сахарный сироп с запахом цветит клевера)

---Карпатские пчелы (6« сиропа)

Местные пчел и (сахарный сироп с запахом пяетков клеоср?) Местные пчехы (без сиропа)

1 I - Карпатские №

§ - Местные пчелы

Рис. 5. Дннамикя сбора клеверной Рис. 6. Процентное соотношение пчел пыльцы карпатскими и местными работающих на клевере по породам пчелами в период цветения клевера

Резкие колебания пыльцесобирательной активности связаны с изменением погодных условий. К концу цветения клевера (28 июля) зарегистрирован максимальный сбор клеверной пыльцы карпатскими пчелами, получавшими сироп с ароматом цветков клевера. Он составил 180 г в сред-

нем за день. Установлено, что в течение всего периода цветения клевера карпатские пчелы работали на его цветках гораздо лучше местных.

3.5.6. Посещаемость клевера пчелами и шмелями. При отсутствии нектара в цветках бесполезны подвоз пчел к семенникам клевера и их дрессировка. Умеренная температура, влажность воздуха и почвы способствуют обильному выделению нектара и посещаемости клевера насекомыми.

Из таблицы 18 видно, что хорошая нектаропродуктивность клевера в 1-й год обеспечила активную посещаемость его пчелами и шмелями.

Дикие опылители чаще посещают растения на расстоянии 150-200 м от края поля, т.е. ближе к местам гнездований. По краям работают около 70% насекомых, а в центре - 25-30%. Размещение пчел на удалении от посевов более чем на 500-800 м не дает эффекта (Губина А.Ф.,1936, 1956). В нашем опыте пчелы располагались в середине участка, а учетные полосы - в 50, 150 и 300 метрах от пасеки.

Таблица 18

Нектаропродуктивность цветков клевера и посещаемость их пчелами и шмелями

Дата учета % цветков с нектаром Число пчел на 50 м2 Число шмелей на 50 м2

1-й год

25.06 72,5+5,0 18,9+3,2 . 4,2+1,1

30.06 75,4+5,2 36,6+7,1 6,4+0,8

04.07 83,6+2,0 48,8+3,9 5,9+0,5

10.07 95,2+4,2 63,0+2,7 6,8+1,0

18.07 98,6+4,7 67,0+4,4 10,4+3,0

23.07 96,5+2,0 59,5+3,3 8,7+2,6

2-й год

23.07 58,0+4,9 11,8+4,3 0,7+1,3

28.07 68,4+7,1 13,3+4,1 1,0+0,2

02.08 69,6+5,3 21,0+3,3 1,3+0.3

07.08 72,0+4,8 33,4+1,2 3,2+1,4

12.08 70,6+5,0 28,6+3,4 4,0+2,0

17.08 70,0+4,3 22,0+4,0 2,8+0,9

Наибольшая посещаемость клевера пчелами наблюдалась в 50 м от пасеки, и биологический урожай семян на этих участках был максимальным: в 1-й год - 422 ц/га и во 2-й год - 227 ц/га. По мере удаления посевов от пасеки урожайность семян уменьшается. В 1-й год на учетных площадках в среднем работало 49 пчел и 7,1 шмелей, фактический урожай семян клевера Конищевского составил 2,6 ц/га, во 2-й год - 0,6 ц/га в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Мы изучили зависимость биологического урожая семян от их завя-зываемости. В 1-й год хорошая завязываемость семян обеспечила высокий

биологический их урожай - 4,0 ц/га, во 2-й год - 1,9 ц/га. Таким образом, обсемененность головок клевера зависит от погодных условий, его некта-ропродуктивности, посещаемости насекомыми-опылителями и от качества опыления.

3.5.7. Посещаемость клевера карпатскими и местными пчелами, распределение пчел по длине хоботка. Мы изучили посещаемость клевера карпатскими и местными пчелами. Отловили на клевере три пробы пчел: две - по 400 шт., одну - 370 шт. В среднем карпатские пчелы составляли 82%, местные - 18%. Карпатские пчелы в 4,6 раза активнее посещали клевер. Надо полагать, местные пчелы генетически не приспособлены к работе на цветках клевера лугового//^ Ю •

И местные, и карпатские пчелы с длиной хоботка от 6,2 до 7,1 мм имели равные возможности для посещения клевера и реализовали их в соответствии со своим генетическим потенциалом (табл.19). Мы на клевере отловили в период максимального лета 400 пчел: 332 шт. (83%) карпатских и 68 шт. (17%) местных. Длина хоботка у карпатских пчел, взятых из ульев, составляла от 6,36 до 6,9 мм, у отловленных на клевере - от 6,36 до 7,1 мм, у местных пчел, взятых из ульев и у отловленных на клевере, - от 5,9 до 6,7 мм. Установлено, что на красном клевере работали пчелы с разной длиной хоботка, но большинство имели среднее его значение, а не максимальное, как гласит распространенное мнение.

Таблица 19

Распределение пчел по признаку длины хоботка_

Длина Пчелы из ульев Пчелы, отловленные на клевере

карпатские местные карпатские местные

хоботка, число число число число

мм пчел, % пчел, % пчел, % пчел, %

шт. шт. шт. шт.

5,90-6,35 0 0 112 64,7 0 0 39 57,4

6,36-6,50 50 29,7 54 31,2 112 33,7 24 35,2

6,51-6,70 82 48,8 7 4,1 144 43,4 5 7,4

6,71-6,90 36 21,5 0 0 65 19,6 0 0

6,91-7,1 0 0 0 0 11 3,3 0 0

Всего 168 100 173 100 332 100 68 100

Таким образом, в 1-й год вследствие использования полноценных карпатских пчелиных семей на опылении клевера лугового с применением дрессировки на фоне соответствующей агротехники был получен высокий фактический урожай семян - 2,6 ц/га. В условиях Ярославской области основными опылителями клевера следует рассматривать медоносных пчел, принимая все меры для охраны и увеличения численности шмелей. Высокая летная и пыльцесобирательная активность карпатских пчел во время цветения красного клевера позволяет эффективно использовать их на опылении семенников этой культуры в условиях Нечерноземной зоны РФ.

3.6 Расширение ассортимента пищевых продуктов за счет применения продукции пчеловодства. Нами разработаны продукты и способы их получения на основе цветочной пыльцы, прополиса и меда. В условиях экспериментального производства ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии и на базе Ярославского НИЦПП «Парадокс» проведены опытные выработки пищевой добавки «LAR-М», представляющей собой комплекс, из меда натурального, концентрата лактулозы (куда входят: лактулоза, лактоза, тага-тоза, эпилактоза, галактоза, фруктоза), коллоидного серебра и воды. Установлено, что органолептические, физико-химические и микробиологические показатели соответствовали предъявляемым требованиям (ТУ 9229010-57770545-02, сан.-эпид. закл. №№ 77.99.02.916.Д.001842.03.03, 77.99.02.916.Д.004063.06.04; ТУ 9229-010-57770545-09, сан.-эпид.закл. №77.99.27.922.Д.006651.06.09). Зарегистрирована на российском уровне. С ее использованием разработаны и защищены патентами РФ №№ 2304611, 2304613) новые способы производства пищевых продуктов, способ обработки дрожжей, композиция дрожжевой суспензии, и многие предприятия РФ (всего более тридцати) производят продукцию с улучшенными потребительскими свойствами.

Проведены опытные выработки биологически активных добавок к пище «ЦИКОЛА» и «ЦИКОЛА-П» (куда дополнительно входит прополис), представляющих собой комплекс из инулина (корня цикория) и концентрата лактулозы. Установлено, что органолептические, физико-химические и микробиологические показатели соответствовали предъявляемым требованиям (ТУ 9229-003-57770545-03, РУ № 77.99.11.922. Б.000105.08.03; ТУ 9229-003-57770545-06, свид. гос. per. № 77.99.23.3. У.4734.6.06). Утверждены на российском уровне. Установлено также, что эти препараты обладают бифидогенными свойствами и могут использоваться как средства для нормализации и поддержания кишечной микрофлоры. Благодаря наличию прополиса «ЦИКОЛА - П» дополнительно обладает бактерицидным и противовоспалительным свойствами.

С целью создания функционального продукта для диабетического питания и расширения ассортимента плавленых сыров разработана новая композиция для его приготовления (патент RU № 2265343), содержащая мед и БАД «Цикола». Установлено, что готовый сыр обладает нежной пластичной, однородной консистенцией, имеет золотисто-янтарный цвет и молочно-медовый EiKyc, а его натуральные ингредиенты: активные соединения из корня цикория, стимулируют секрецию желудка и поджелудочной железы, уменьшают уровень сахара в крови, а лактулоза (ее от 2 до 3 %) стимулирует развитие бифидо- и лактобакте-рий в кишечнике и способствует нормализации и поддержанию микрофлоры в толстом его отделе.

Цветочная пыльца представляет собой природный комплекс биологически активных веществ, содержит все незаменимые и заменимые аминокислоты и почти все известные витамины, в т.ч. до 17 мг% рутина - витамина молодости, и служит стимулятором для стареющего организма. Каротина в пыльце лилии и желтой акации в 20 раз больше, чем в красной моркови. Она богата минеральными солями и микроэлементами, содержит ферменты и гормональные вещества, в т.ч. эстрон - женский половой фолликулярный гормон.

В условиях экспериментального производства ГНУ Поволжасий НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхоза-кадемии проведены опытные выработки следующих продуктов: БАДм к пище: Пыльца цветочная обогащенная «Волгоградская», в состав которой входит аминоуксуная кислота (глицин), «Тодикамп-Бальзам», «Лактофит», «Лактумин», «Тодикамп-Лакт», «Кумелакт», «Лактофлэкс», «Кинлакт»! Установлено, что их органолептические, физико-химические и микробиологические показатели соответствовали предъявляемым требованиям (ТУ 9882-055-10514645-03, РУ № 005837.Р.643.05.2003; ТУ 9181-066-1051464503, сан.-эпид.закл. № 77.99.11.918.Б.000104.08.03; ТУ 9197-161-1051464508, свид.гос.рег. № 77.99.23.3.У.9739.11.08; ТУ 9197-154-10514645-08 свид.гос.рег. № 77.99.23.3.У.4231.5.08; ТУ 9229-147-10514645-07 сан-эпид.закл. № 77.99.03.003.Т.002141.10.07; ТУ 9197-156-10514645-08 свид.гос.рег. № 77.99.23.3.У .4232.5.08; ТУ 9197-162-10514645-08' свид.гос.рег. № 77.99.23.3.У.9758.11.08). Зарегистрированы на российском уровне.

Таким образом, комплексное использование продукции пчеловодства позволяет получать функциональные продукты многоцелевого назначения, расширить ассортимент традиционных напитков и продуктов питания и обеспечить дополнительные доходы отрасли пчеловодства.

3.7. Экономическая эффективность от внедрения результатов настоящих исследований и разработок

а) Экономическая эффективность использования карпатских пчел различного происхождения. Анализ экономической эффективности показал, что чистопородные карпатские пчелы отселекционированных линий и группы 159 обеспечили высокие экономические показатели. Для интенсификации производства целесообразно использовать карпатских пчел линии 62, так. как от них получена самая большая прибыль - 74,08 руб. на 1 пчелосемью при уровне рентабельности 58,4 %. (в ценах 1985 г). На одну пчелиную семью линии 77 (котроль) было получено 55,33 руб. прибыли (ур. рентаб. 46,78 %), линии 69 - 62,64 руб. (ур. рентаб. 51,66 %), группы 159 - 55,17 руб. (ур. рентаб. 46.79 %), группы 50 - 51,32 руб. (ур. рентаб. 44,14 %).

б) Экономическая эффективность от применения новых стимулирующих подкормок. Прибыль по группе (10 пчелосемей), получавшей добавку «Элитцеол», составила 34049 руб., уровень рентабельности - 59,7%,

«Нутцеол» - 27525 руб., при уровне рентабельности 48,9%, по контрольной группе - 20060 руб. и 38,2% соответственно.

в1 Экономическая эффективность от внедрения модернизированного оборудования для сбора пчелиного яда и усовершенствованной технологии его получения. От 24 контрольных пчелосемей (у которых яд не отбирался) было получено за сезон 609,6 кг товарного меда и 14 новых пчелосемей на общую сумму 8155200 руб. в ценах 1993 г. (1 доллар = 1000 руб.). От 24 опытных пчелосемей (карпатских и местных) было получено за сезон 489,6 кг товарного меда, новых пчелосемей - 14 шт., яда - 285,64 г на общую сумму 13856200 руб. Прибыль от контрольных семей составила 1955200 руб., уровень рентабельности 31,54%, прибыль от опытных семей - 7046200 руб., уровень рентабельности - 103,47%.

г) Экономическая эффективность от использования карпатских пчел для опыления клевера лугового. От 20 карпатских пчелосемей было получено 216, 0 кг товарного меда, 38,0 кг пыльцы, 10 шт. новых семей, арендная плата на общую сумму 2062,2 руб. (в ценах 1986 г.). Прибыль составила 562,2 руб., уровень рентабельности - 37,48%. От 20 местных пчелосемей было получено 250,0 кг товарного меда, 42,0 кг пыльцы, 8 шт. новых семей на общую сумму 1816,0 руб. Прибыль составила 316,0 руб., уровень рентабельности - 21,07%. Доля участия в формировании урожая семян клевера составила: по карпатским пчелам - 86,4%, по местным - 13,6%. Прибавка урожая семян клевера за счет опыления 12,5 га посевов карпатскими пчелами составила 2160,0 кг (22680,0 руб.), за счет опыления местными - 340,0 кг (3570,0 руб.). Эти цифры говорят о высокой экономической эффективности использования карпатских пчел на опылении семенников клевера лугового в условиях Верхней Волги.

д> Экономическая эффективность от внедрения в производство и реализации новых продуктов. Прибыль от применения добавок с продуктами пчеловодства в пищевой промышленности по ООО «ЯНИЦПП «Парадокс» в 2010 г составила 14 млн. руб. при уровне рентабельности 160%. Прибыль от реализации БАД к пище составила 1100000 руб. при уровне рентабельности 135%.

ВЫВОДЫ

1. Пчелы линий 77, 62, 69 и группы 159 по морфологическим признакам соответствуют карпатской породе, обладая высокими хозяйственно-полезными качествами, имеют высокую племенную ценность, их целесообразно использовать для формирования племенного ядра. Пчелы группы 50 не являются чистопородными карпатскими, их необходимо исключить из селекционных программ.

не мая (по 5,0 кг и более), а в третьей его декаде формировать от них пакетные семьи (массой от 2,40 до 2,84 кг) и сразу их реализовывать.

2. Существенные отличия по продуктивности между пчелами разного происхождения внутри породы свидетельствуют о наличии значительного потенциала для интенсификации отрасли за счет более широкого применения межлинейной гибридизации и направленного использования гибридов. Так, пчелиные семьи линии 62 отличались повышенной медовой и восковой продуктивностью. Они собрали за сезон в среднем по 60,5 кг валового меда, что на 16,2% больше, чем в контроле, и по 1,32 кг воска, т.е. на 20,5% больше, чем в контроле. Таким образом, их целесообразнее использовать в медово-товарном направлении.

3. У помесных пчел, полученных от скрещивания карпатской и серой горной кавказской пород, наследование экстерьерных признаков в первом поколении носит промежуточный характер. По величине мерные экстерьерные признаки помесных пчел не превышают таковые чистопородных пчел. Карпатская порода доминировала чаще в сторону увеличения значений экстерьерных признаков, кавказская - в сторону уменьшения. Вариабельность экстерьерных признаков помесных пчел составила 1,465,26% и незначительно отличалась от вариабельности чистопородных, составлявшей 1,74-5,09%.

Наиболее контрастными экстерьерными признаками при определении породной принадлежности карпатских, серых горных кавказских пчел и их помесей являются: длина хоботка, кубитапьный индекс, дискоидаль-ное смещение и форма задней границы воскового зеркальца 5-го стернита. Они должны стать обязательными при оценке породности.

В пчелосовхозах Северного Кавказа степень метизации карпатских пчел серыми горными кавказскими различна: самая большая - в совхозе «Кабардино-Балкарский», где чистопородными карпатскими можно считать не более 6%, в совхозе «Кисловодский» - не более 20 %, в совхозе «Беканский» - не более 19%.

4. Пчелы Ярославской области большей частью представлены сложными помесями, происхождение которых установить очень трудно, а часто невозможно. Но остается вероятность обнаружить в отдаленных лесных районах на мелких пасеках пчеловодов-любителей среднерусских пчел, требующих сохранения и воспроизводства. Ка-менниковский полуостров является надежным изолированным случным пунктом для проведения контролируемого спаривания пчелиных маток с трутнями.

достаточно высоком уровне. Эту схему с ослабленным влиянием инбридинга можно рассматривать как концепцию метода стабилизации генетической основы и использовать для разработки и реализации селекционных программ.

В представленной схеме инбридинга показатель недопроизводства расплода, 01ражающий характер распределения аллелей гена пола, увеличивается с повышением гомозиготности лишь в первых поколениях. Затем, в последующих поколениях, с увеличением гетерозиготности он постепенно уменьшайся, стремясь к постоянному небольшому значению. Уже в 5-м поколении у 40% маток недопроизводство расплода было 10%, а у 50% маток - от 11 до 20%, в 17-м поколении (математической модели) он составил 10,95%.

В нашей схеме лишь в первых инбредных поколениях выявлена некоторая депрессия, выражающаяся в несущественном уменьшении значений экстерьерных признаков, массы и яйценоскости маток. Влияние инбридинга на значение кубитального индекса не выявлено. Уже в 4-5-м поколениях значения этих признаков увеличиваются.

6. В результате применения новых стимулирующих кормовых добавок «Элитцеол» и «Нутцеол» увеличились: яйценоскость маток - на 27,1 и 19,1% соответственно, количество печатного расплода - на 50,5 и 30,2 сотен ячеек, продолжительность жизни пчел - на 3,8 и 3,2 суток; медовая продуктивность - на 18,2 и 10,8%, пыльцевая продуктивность - на 63,3 и 41,9%; прополисовая продуктивность - на 11,7 и 7,4%.

7. Оптимальное временя начала сеанса отбора яда составляет 3 ч утра, оптимальная продолжительность сеанса - 40 мин., оптимальный режим электростимуляции: продолжительность импульса - 1,5 сек., паузы - 2,0 сек. Воздействие на пчел электроимпульсами, сходными по характеристикам с таковыми, применяющимися при отборе яда, не оказывает пагубного воздействия на пчел и не сокращает продолжительность их жизни в садках.

Взятие яда у карпатских и местных пчел с интервалом 3 суток незначительно снижает выращивание ими расплода, с интервалом 6 суток - несколько увеличивает выращивание расплода и его можно рассматривать как оптимальный. Местные пчелы при любых условиях вырастили расплода меньше, чем карпатские. Многократный (12 раз за лето) отбор яда заметно снижает медовую продуктивность карпатских (на 8,56%) и местных (на 13,2%) пчел, не оказывает значительного вредного воздействия на увеличение расхода корма зимой, не увеличивает отход пчел в зимовке, не оказьшает существенного влияния на интенсивность весеннего развития семей.

нии дать за один сеанс в среднем по 975,4 мг и более яда, отделенного от механических примесей.

8. На протяжении всего опыта на семенниках клевера ощущался острый недостаток шмелей. Максимальный лет пчел на клевер отмечался с 12 до 14 часов. В течение всего периода цветения клевера карпатские пчелы посещали цветки клевера гораздо интенсивнее, чем местные. Наибольшая посещаемость клевера пчелами наблюдалась в 50 м от пасеки. По мере удаления посевов от пасеки уменьшается урожайность семян клевера.

Отношение клеверной пыльцы к полифлерной было выше у карпатских пчел - 67,0%, а у местных - 9,5%, т.е. участие карпатских пчел в опылении клевера было более значительным. Ароматизированная подкормка повлияла на сбор пыльцы. Общий ее сбор увеличился на 33% у карпатских пчел и лишь на 9% - у местных. При этом сбор клеверной пыльцы увеличился карпатскими пчелами на 30%, местными - на 5%. Карпатские пчелы способны при дрессировке сиропом с клеверным ароматом переключаться с других растений на клевер, местные пчелы на нее не реагировали.

При использовании карпатских пчел на опылении клевера лугового сорта Конищевский с применением дрессировки получен фактический урожай его семян 2,6 ц/га, биологический - 4 ц/га.

9. Комплексное использование продукции пчеловодства позволяет получать функциональные продукты многоцелевого назначения, расширить ассортимент традиционных напитков и продуктов питании и обеспечить дополнительные доходы отрасли пчеловодства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендовать карпатских пчел линий 77, 62, 69 селекции каф ед-ры пчеловодства МСХА и группы 159, выведенной в пчелосовхозе «Ки-словодский», для внедрения в производство, в т.ч. для массовой репродукции с целью реализации. Группу 50, как нечистопородную, из дальнейшего разведения исключить. Использовать характерные особенности пчел линий 77, 62, 69 и группы 159, выявленные в ходе настоящих исследований, при разработке селекционных программ, предусматривающих создание внутрипородных высокопродуктивных межлинейных комбинаций с направленной специализацией. Для увеличения производства меда и воска рекомендуется использовать линию 62. Специалистам по селекционной работе на местах рекомендуется применять опробованную в настоящей работе систему испытаний карпатских пчел с их всесторонней оценкой для получения объективных характеристик и внедрения в производство лучшего племенного материала.

2. В пчелосовхозах Северного Кавказа необходимо проводить регулярный контроль пчел на чистопородность при помощи разработанного экспресс-теста и формировать племъядро из материала, прошедшего тест. Для биоморфологического контроля породности карпатских пчел в регио-

не Северного Кавказа рекомендуется использование комплекса экстерьер-ных показателей, включающего длину хоботка, кубитальный индекс, дис-коидальное смещение, форму задней границы воскового зеркальца 5-го стернита.

3. Схема близкородственного разведения медоносных пчел с ослабленным влиянием инбридинга может быть использована в различных селекционных программах для сохранения генетической основы. Для создания сплошного массива чистопородных пчел целесообразно организовать массовую репродукцию племенного материала на месте (в условиях Верхней Волги), а не завозить его из других регионов. Каменниковский полуостров можно успешно использовать в качестве изолированного случного пункта при разведении медоносных пчел. Путем составления виртуальных математических моделей можно в пчеловодстве делать весьма точные прогнозы о результатах селекции.

4. В целях увеличения производства продукции пчеловодства в условиях Нижнего Поволжья применять новые стимулирующие кормовые добавки для пчел «Элитцеол» и «Нутцеол» из расчета 1,5 л на семью трехкратно с интервалом 5 дней.

5. Рекомендовать применение модернизированного оборудования и усовершенствованной технологии для сбора пчелиного яда. Целесообразно и вполне обосновано использование для этой цели карпатских пчел.

6. Для повышения урожайности семян рекомендовать использование для опыления клевера лугового сорта Конищевский в условиях Верхней Волги карпатских пчел. Для повышения эффективности их опыленческой деятельности в обязательном порядке применять метод дрессировки, а агрономической службе ввести его в ряд важнейших агротехнических приемов.

7. Для повышения экономической эффективности пасек целесообразно организовать комплексное использование продукции пчеловодства. Наладить производство продуктов питания, напитков, пищевых добавок и продуктов многоцелевого назначения с использованием меда, цветочной пыльцы и прополиса в соответствии с разработанной нами нормативной документацией и патентами.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Самойлова, H.H. Семеноводство клевера лугового в Ярославской области / H.H. Самойлова, М.К. Чугреев // Пчеловодство. - 1988. -№5.-С. 11.

2. Чугреев, М.К. «Цикола» - средство для нормальной работы желудочно-кишечного тракта / М.К. Чугреев // Аграрная наука. -2004. -№ 11. -С. 29-30.

3. Чугреев, М.К. Композиция ингредиентов биологически активной добавки к пище «Энтеросорбент «Цикола» и способ обработки пищевых продуктов / М.К. Чугреев // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2002124633. - 2004. -№ 14 (I ч.). -С. 18.

4. Чугреев, М.К. Добавка к алкогольным напиткам - молочко маточное пчелиное и способ обработки алкогольных напитков / М.К. Чугреев // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2002134939. - 2004. - № 20 (I ч.). - С. 14.

5. Чугреев, М.К. Добавка к алкогольным напиткам и способ обработки алкогольных напитков / М.К. Чугреев //Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2002133043. - 2004. -№20 (I ч.).-С. 14.

6. Чугреев, М.К. Композиция ингредиентов добавки к пище и способ обработки пищевых продуктов / М.К. Чугреев // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2002133045. -

2004. -№22 (I ч.). - С. 24.

7. Чугреев, М.К. Композиция ингредиентов биологически активной добавки к пище и способ обработки пищевых продуктов / М.К. Чугреев // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2002134938. - 2004. - № 22 (I ч.). - С. 24.

8. Горлов, И.Ф. Способ обогащения подкормки для пчел / И.Ф. Горлов, И.М. Осадченко, A.A. Мосолов, М.К. Чугреев // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2252532. -

2005. - № 15 (IV ч.). - С. 678.

9. Горлов, И.Ф. Композиция для получения плавленого сыра / И.Ф. Горлов, Л.Г. Сапожникова, H.A. Лупачева, М.К. Чугреев и др. // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2265343. - 2005. - № 34 (II ч.). - С. 172.

10. Чугреев, М.К. Способ производства водки / М.К. Чугреев, А.Б. Даниловцева // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2304613. - 2007. - № 23 (II ч.). - С. 415-416.

11. Чугреев, M.K. Способ производства пива, способ обработки пивоваренных дрожжей, композиция дрожжевой суспензии для пивоварения / М.К. Чугреев, А.Б. Даниловцева // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные «одели», RU 2304611. - 2007. - №23 (II ч.).-С. 414-415.

12. Чугреев, М.К. Пищевая добавка «LAR-SU» и прополис в крепких алкогольных напитках / М.К. Чугреев, Г.П. Зенина // Аграрная наука. - 2005. - № 2. - С. 29-31.

13. Чугреев, М.К. Стимулирующие подкормки для пчел / М.К. Чугреев, A.A. Мосолов // Достижения науки и техники АПК. - 2010. -№11.-С. 73-74.

14. Тормосина, Т.Т. Выявление и использование чистопородных пчел / Т.Т. Тормосина, А.И. Петров, М.К. Чугреев // Достижения науки и техники АПК. - 2010. -№ 10. - С. 42- 44.

15. Чу1~реев, М.К. Стабилизация желаемой генетической основы медоносных пчел / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина, А.И. Петров // Достижения науки и техники АПК. - 2011. - № 4. - С. 67-68.

16. Чугреев, М.К. Сравнительное изучение работы карпатских пчел на опылении клевера лугового в условиях Ярославской области / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина // Достижения науки и техники АПК.-2011,-№5,-С. 70-71.

17. Горлов, И.Ф. Применение продуктов пчеловодства для поддержания здоровья населения / И.Ф. Горлов, М.К. Чугреев, A.A. Мосолов// Биомедицина.-2011.- №6.- С. 22-24.

18. Кривцов, Н.И. Модернизация оборудования и совершенствование технологии сбора пчелиного яда / Н.И. Кривцов, М.К. Чугреев, A.A. Мосолов // Биомедицина. - 2011. - № 7. - С. 26-29.

19. Чугреев, М.К. Влияние распределения половых аллелей на недопроизводство расплода у медоносных пчел / М.К. Чугреев // Аграрная наука. - 2011. - № 7. - С. 25-28.

20. Мосолов, A.A. Новые возможности ускоренного развития пчелиных семей с применением современных препаратов /A.A. Мосолов, М.К. Чугреев, М.Г. Мороз // Вестник РАСХН. - 2011. - № 3. - С. 66-67.

МОНОГРАФИИ

21. Горлов, И.Ф. Химико-технологические основы безотходной переработки растительного сырья / И.Ф. Горлов, Н.В. Дмитриенко, М.К. Чугреев [и др.]. - М.: Вестник РАСХН. - 2004. - 136 с. - Тираж 500 экз.

22. Батуев, Ю.М. Пчеловодство / Ю.М. Батуев, Г.Д. Билаш, A.B. Боро-дачев, В.А. Губин, Н.И. Кривцов, М.К. Чугреев [и др.]. - М.: «Советская энциклопедия». - 1991. - 510 с. - Тираж 100 000 экз.

23. Батуев, Ю.М. Пчеловодство / Ю.М. Батуев, Г.Д. Билаш, A.B. Боро-дачев, В.А. Губин, Н.И. Кривцов, М.К. Чугреев [и др.]. - М.: «Большая Российская энциклопедия». -1998. - 510 с. Тираж 100 ООО экз.

24. Батуев, Ю.М. Пчеловодство / Ю.М. Батуев, Г.Д. Билаш, A.B. Боро-дачев, В.А. Губин, Н.И. Кривцов, М.К. Чугреев [и др.]. - М.: «Большая Российская энциклопедия». - 2000. - 510 с. - Тираж 100 000 экз.

Публикации в материалах конференций и других научных и научно-практических изданиях

25. Чугреев, М.К. Использование медоносных пчел для опыления клевера лугового: методические указания / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормо-сина. - Ярославль: ЦНТИ, 1990. - № 228. - С. 4. - Тира;* 100 экз.

26. Тормосина, Т.Т. Репродукция карпатских пчел в Ярославской области: методические указания / Т.Т. Тормосина, М.К. Чугреев // -Ярославль: ЦНТИ, 1990. - № 340. - С. 4. - Тираж 100 экз.

27. Чугреев, М.К. Получение пчелиного яда в Ярославской области / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина // Информ. бюллетень. - Ярославль: ЦНТИ. - 1995. - № 54. - С. 3. - Тираж 100 экз.

28. Чугреев, М.К. Использование натурального пчелиного меда в качестве ингредиента комплексной пищевой добавки «LAR-M» / М.К. Чугреев // Научное наследие П.Н. Кулешова и современное развитие зоотехнической науки и практики животноводства: сб. маг. Междунар. науч.-прак. конф. - М.: РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева, 2004. - С. 477-48.

29. Чугреев, М.К. Комплексная пищевая добавка «LAR-M». Технические условия - ТУ 9229-010-57770545-02 (сан. эпид. закл. № 77.99.02.916.Д.001842.03.03 Мин. здрав. РФ) / М.К. Чугреев. -Ярославль, 2003. - 8 с.

30. Чугреев, М.К. Биологически активная добавка к пище «Пыльца цветочная обогащенная «Волгоградская». Технические условия -ТУ 9882-055-10514645-03 (РУ № 005837.Р.643.05.2003 Мин. здрав. РФ) / М.К. Чугреев, А.А.Мосолов. - Волгоград. - 2003. - 12 с.

31. Семенова, И.А. Биологически активная добавка к пище «Тодикамп-бальзам». Технические условия - ТУ'9181-066-10514645-03 (сан. эпид. закл. № 77.99.11.918.Б.000104.08.03 Мин. здрав. РФ)/ И.А.Семенова, Н.И. Мосолова, Ю.Н. Нелепое, М.К. Чугреев. -Волгоград, 2003. - 10 с.

32. Чугреев, М.К. Комплексная пищевая добавка «LAR-M». Технические условия - ТУ 9229-010-57770545-02 (сан. эпид. закл.

№ 77.99.02.916.Д.004063.06.04 Мин. здрав. РФ) / М.К. Чугреев -Ярославль, 2004. - 8 с.

33. Чугреев, М.К. Производство биологически активных пчелопро-дуктов и их использование в пищевой промышленности / М.К. Чугреев, A.A. Мосолов // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества (I ч.): мат. Всеросс. науч.-прак. конф. -Волгоград: ВГТУ, 2006. - С. 160-163.

34. Чугреев, М.К. Биологически активная добавка на основе пчело-продуктов / М.К. Чугреев, A.A. Мосолов // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества (I ч.): мат. Всеросс. науч.-прак. конф. - Волгоград: ВГТУ, 2006. - С. 69-71.

35. Чугреев, М.К. Теоретическое обоснование создания новых продуктов на основе прополиса и корня цикория / М.К. Чугреев, A.A. Мосолов // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества (I ч.): мат. Всеросс. науч.-прак. конф. - Волгоград: ВГТУ, 2006. - С. 63-69.

36. Биологически активная добавка к пище «ЦИКОЛА» («ЦИКОЛА» с прополисом). Технические условия - ТУ 9229-003-57770545-06 (РУ Ks 77.99.23.3.У.4734.06 Мин. здрав. РФ) / М.К. Чугреев. - Ярославль, 2006. -10 с.

37. Чугреев, М.К. Средства для нормализации и поддержания кишечной микрофлоры / М.К. Чугреев // Здоровый образ жизни - вестник ЗОЖ. - М.: ООО «Редакция вестника» Здоровый образ жизни». -2007. -№ 16. - С. 20. - Тираж 2532099 экз.

38. Семенова, И.А. Биологически активная добавка к пище «Тодикамп-Лакт». Технические условия - ТУ 9229-147-10514645-07 (сан. эпид. закл. № 77.99.03.003.Т.002141.10.07 Мин. здрав. РФ) / И.А. Семенова, A.A. Мосолов, Е.Е. Маслова, М.К. Чугреев. - Волгоград, 2007.- 11 с.

39. Чугреев, М.К. Дисбактериоз отступает, запоры уходят / М.К. Чугреев // Ярославская неделя. - Ярославль: ООО «Издательство «Ярославская неделя», 2008. - № 30. - С. 23. - Тираж 10000 экз.

40. Мосолов, A.A. Биологически активная добавка к пище «Лактофит». Технические условия - ТУ 9197-161-10514645-08 (РУ №77.99.23.3. У.9739.11.08 Мин. здрав. РФ) / A.A. Мосолов, Т.А. Антипова, М.К. Чугреев I др.]. - Волгоград, 2008. - 12 с.

41. Мосолов, A.A. Биологически активная добавка к пище «Лак-тофлэкс». Технические условия - ТУ 9197-162-10514645-08 (РУ № 77.99.23.3.У.9758.11.08 Мин. здрав. РФ)/А.А. Мосолов, Т.А. Антипова, М.К. Чугреев [ др.]. - Волгоград, 2008. - 12 с.

42. Мосолов, A.A. Биологически активная добавка к пище «Кумелакт». Технические условия - ТУ 9197-156-10514645-08 (РУ № 77.99.23.3.У.4232.5.08 Мин. здрав. РФ) / A.A. Мосолов, Т.А. Анти-пова, М.К. Чугреев [и др.]. - Волгоград, 2008. - 12 с.

43. Мосолов, A.A. Биологически активная добавка к пище «Лактумин». Технические условия - ТУ 9197-154-10514645-08 (РУ № 77.99.23.3. У.4231.5.08 Мин. здрав. РФ) / A.A. Мосолов, Т.А. Ан-типова, М.К. Чугреев [ др.]. - Волгоград, 2009. - 13 с.

44. Чугреев, М.К. Модификатор вкуса «LAR-M». Технические условия - ТУ 9229-010-57770545-09 (сан. эпид. закл. № 77.99.27.922.Д.006651.06.09 Мин. здрав. РФ) / М.К. Чугреев. -Ярославль, 2009. - 8 с.

45. Чугреев, М.К. Новое в производстве и использовании биологически активных продуктов - прополиса и пчелиного яда / М.К. Чугреев // Вестник АПК Верхневолжья. - Ярославль: ЯГСХА, 2009. -№5(5).-С. 18-25.

46. Чугреев, М.К. Использование инбридинга в изолированной популяции медоносных пчел / М.К. Чугреев // Вклад молодых ученых в развитие инноваций аграрной науки: сб. стат. Междунар. науч. конф. - М.: РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009. - С. 570572.

47. Чугреев, М.К. Определение пола потомства серией множественных аллелей у медоносных пчел и показатель недопроизводства расплода / М.К. Чугреев // Вестник АПК Верхневолжья. - Ярославль: ЯГСХА. - 2009. -№ 2 (6). -С. 19-23.

48. Чугреев, М.К. Определение пола потомства серией множественных аллелей у медоносных пчел / М.К. Чугреев // Современное пчеловодство. Проблемы, опыт, новые технологии: мат. Междунар. науч.-прак. конф. - Ярославль: ВК «Узорочье», 2010. - С. 5764.

49. Тормосина, Т.Т. Биологические особенности карпатских пчел и их линейное разведение / Т.Т. Тормосина, М.К. Чугреев, А.И. Петров // Вестник АПК Верхневолжья. - Ярославль: ЯГСХА. - 2011. - № 2 (14).-С. 52-55.

50. Чугреев, М.К. Интенсификация пчеловодства за счет повышения качества кормов / М.К. Чугреев, A.A. Мосолов // Вестник АПК Верхневолжья. - Ярославль: ЯГСХА. - 2011. -№ 3 (15). - С. 51-54.

51. Чугреев, М.К. Влияние дрессировки карпатских пчел на качество опыления красного клевера сорта Конищевский / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина // Вестник АПК Верхневолжья. - Ярославль: ЯГСХА. - 2011. -№ 2 (14). - С. 41-44.

52. Чугреев, М.К. Эффективность использования стимулирующих подкормок «Элитцеол» и «Нутцеол» в пчеловодстве / М.К. Чугре-

ев, А.А. Мосолов // РацВетИнформ. - Ярославль: ООО «Хитон» -2011,- №6(118).-С. 39-41.

53. Чугреев, М.К. Влияние отбора яда у карпатских пчел на их развитие и продуктивность / М.К. Чугреев // РацВетИнформ. - Ярославль: ООО «Хитон». -2011. - № 8 (120). - С. 39-40.

54. Чугреев, М.К. Пищевые добавки на основе продуктов пчеловодства / М.К. Чугреев, А.А. Мосолов // РацВетИнформ. - Ярославль: ООО «Хитон».-2011.- №9(121).— С. 39-41.

55. Чугреев, М.К. Показатель недопроизводства расплода в пчелиных семьях / М.К. Чугреев // РацВетИнформ. - Ярославль: ООО «Хитон».-2011,- № 11 (122).-С. 39-40.

56. Чугреев, М.К. Оценка карпатских пчел разных линий: методические указания / М.К. Чугреев, 'Г.Т. Тормосина. - М.: Изд. РГАУ -МСХА им. К.А.Тимирязева, 20.11. - 39 с. - Тираж 300 экз.

57. Чугреев, М.К. Определение чистопородное™ карпатских и серых горных кавказских пчел: методические указания / М.К. Чугреев, А.И. Петров. - М.: Изд. РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011.

- 20 с. - Тираж 300 экз.

58. Чугреев, М.К. Разведение пчел с применением инбридинга: методические указания / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина. - М.: Изд. РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. - 19 с. - Тираж 300 экз.

59. Чугреев, М.К. Использование карпатских пчел на опылении клевера лугового: методические указания / М.К. Чугреев. - М.: Изд. РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. - 29 с. - Тираж 300 экз.

60. Чугреев, М.К. Получение пчелиного яда: методические указания / М.К. Чугреев. - М.: Изд. РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011.

- 21 с. - Тираж 300 экз.

61. Чугреев, М.К. Применение стимулирующих подкормок в пчеловодстве: методические указания / М.К. Чугреев, А.А. Мосолов. -М.: Изд. РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. - 22 с. Тираж 300 экз.

62. Чугреев, М.К. Характеристика и разведение карпатских пчел: методические указания / М.К. Чугреев. - М.: Изд. РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. - 16 с. - Тираж 300 экз.

ЧУГРЕЕВ Михаил Константинович

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Подписано в печать 26.08.2011. Формат 60х84'/16 Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 283. Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА «Нива» 400002, Волгоград, пр. Университетский

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Чугреев, Михаил Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Систематика медоносных пчел.

1.2. Карпатские пчелы.

1.3. Биологические особенности и селекция медоносных пчел.

1.4. Стимулирующие подкормки для пчел.

1.5. Пчелиный яд. Оборудование и технология получения.

1.6. Использование медоносных пчел для опыления клевера лугового.

1.7. Продукты пчеловодства и их применение.

1.7.1. Мед.

1.7.2. Прополис.

1.7.3. Цветочная пыльца.

1.7.4. Маточное молочко.

Глава 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место и время проведения исследований.

2.2. Материалы и методы исследований.

2.3. Природно-климатические условия Верхней Волги (Ярославская область).

2.4. Природно-климатические условия Северного Кавказа (Ставропольский край).

2.5. Природно-климатические условия Нижнего Поволжья (Волгоградская область).

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Разработка системы испытаний карпатских пчел различного происхождения и их оценка для формирования племенного ядра

3.1.1. Морфологический анализ карпатских пчел.

3.1.2. Особенности зимовки карпатских пчел.

3.1.3. Особенности развития пчелиных семей и яйценоскость маток.

3.1.4. Продуктивность карпатских пчел.

3.2. Разработка метода контроля чистопородности карпатских пчел и концепции метода стабилизации генетической основы.

3.2.1. Изменчивость и наследование экстерьерных признаков при скрещивании пчел карпатской и серой горной кавказской пород

3.2.2. Использование экстерьерных признаков для контроля чистопородности пчел.

3.2.3.Оценка породности пчел в совхозах Северного Кавказа . 176 3.2.4. Разработка концепции метода стабилизации генетической основы медоносных пчел.

3.3. Увеличение производства продуктов пчеловодства за счет использования новых стимулирующих подкормок для пчел.

3.3.1. Новые способы обогащения подкормок для пчел.

3.3.2. Влияние разработанных подкормок на яйценоскость маток, на развитие пчелиных семей, на продолжительность жизни рабочих пчел и их летную деятельность.

3.3.3. Повышение продуктивности пчелиных семей при использовании стимулирующих подкормок.

3.4. Повышение эффективности пчеловодства за счет увеличения производства пчелиного яда.

3.4.1. Пчелиный яд.

3.4.2. Модернизация оборудования для сбора пчелиного яда

3.4.3. Совершенствование технологии сбора пчелиного яда

3.4.4. Влияние интенсивности отбора яда на продуктивность пчел.

3.5. Сравнительное изучение биологических особенностей карпатских пчел при опылении семенников клевера лугового.

3.5.1. Клевер луговой сорта Конищевский, его агротехника в ОПХ «Григорьевское» НПО «Ярославское», состояние посевов и первичный учет насекомых-опылителей.

3.5.2. Характеристика пчелиных семей опытной и контрольной групп.

3.5.3. Медовая и пыльцевая продуктивность.

3.5.4. Определение периода максимальной летной активности пчел на посевы клевера лугового.

3.5.5. Дрессировка пчел на посещение цветков клевера лугового.

3.5.6. Посещаемость клевера лугового пчелами и шмелями.

3.5.7. Обсемененность клеверных головок и биологический урожай семян.

3.5.8. Посещаемость клевера лугового карпатскими и местными пчелами, распределение пчел по длине хоботка.

3.6. Расширение ассортимента пищевых продуктов за счет применения продукции пчеловодства.

3.6.1. Использование продуктов пчеловодства в производстве плавленых сыров, детского питания, новых пищевых добавок, крепких алкогольных напитков и пива.

3.6.2. Использование продуктов пчеловодства в производстве биологически активных добавок к пище.

3.7. Экономическая эффективность использования биологических особенностей медоносных пчет и применения апипродуктов.

3.7.1. Экономическая эффективность использования чистопородных карпатских пчел отселекционированных линий.

3.7.2. Экономическая эффективность применения новых стимулирующих подкормок для пчел.

3.7.3. Экономическая эффективность внедрения модернизированного оборудования для сбора пчелиного яда и усовершенствованной технологии его получения.

3.7.4. Экономическая эффективность использования карпатских пчел для опыления клевера лугового.

3.7.5. Экономическая эффективность внедрения в производство и реализации новых продуктов, изготовленных с применением продукции пчеловодства.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научно-практическое обоснование интенсификации пчеловодства за счет использования биологических особенностей медоносных пчел и применения апипродуктов"

Актуальность исследования. За последние годы в РФ значительно снизилась численность пчелиных семей, сократились объемы производства продуктов пчеловодства. Для полноценного опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур не хватает более 2 млн. пчелиных семей

Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Шагун Я.Л., 2006). Далеко не исчерпаны возможности интенсификации пчеловодства за счет использования природных особенностей самих пчел. Питомники Северного Кавказа перешли на разведение карпатских пчел. Особо актуальными стали вопросы качества исходного материала, контролируемого спаривания маток и трутней, совершенствования методики контроля чистопородности. Возникла необходимость системной оценки карпатских пчел различного происхождения. Неизученным остается характер наследования экстерьерных признаков помесями карпатских и серых горных кавказских пчел, требуют уточнения вопросы использования экстерьерных признаков в определении чистопородности пчел. Работа по сохранению и улучшению аборигенных пород пчел требует исследований в области генетики популяций пчелы медоносной, в том числе изучения влияния инбридинга на качество потомства.

Мнение, что «наилучшую пчелу» можно получить путем скрещивания разных пород, безосновательно. Селекцию пчел необходимо вести по общему плану, предусматривающему чистопородное разведение с межлинейной внутрипородной гибридизацией» (Ягдипег Б., 1984).

Разработка новых стимулирующих подкормок для пчел предполагает увеличение интенсивности развития пчелосемей. Производство пчелиного яда - важный фактор повышения доходности пасек, но оборудование и технология его сбора далеки от совершенства.

Актуальность проблемы дешевого кормового белка, источником которого служит клевер луговой, не вызывает сомнений. В связи с этим требуют дальнейшего изучения вопросы использования карпатских пчел 6 на опылении его семенников в центральных и северных регионах России. Более широкое использование отечественных продуктов пчеловодства -важный фактор интенсификации отрасли.

Цель и задачи исследования. Основной целью являлось изучение и использование биологических особенностей карпатских пчел для интенсификации отрасли, в том числе для увеличения производства продуктов пчеловодства, совершенствования селекционных программ, для стабилизации генетической основы пчел и повышения эффективности опыления клевера лугового, а также создание новых продуктов на основе продукции пчеловодства.

Для достижения поставленной решались следующие задачи:

- изучить биологические, морфологические и хозяйственно-полезные признаки карпатских пчел разных линий и групп;

- изучить влияние инбридинга на экстерьерные признаки пчел и показатель недопроизводства расплода матками в поколениях, создать математическую модель инбридинга;

- разработать новые стимулирующие подкормки для пчел и изучить их влияние на продуктивность пчелиных семей;

- модернизировать оборудование и усовершенствовать технологию сбора пчелиного яда;

- изучить биологические особенности карпатских и местных пчел при использовании их на опылении клевера лугового в условиях Ярославской области и влияние дрессировки на качество их опыленческой деятельности;

- изучить возможности использования меда, цветочной пыльцы, прополиса для пищевой промышленности, разработать новые продукты питания и способы их производства на основе продукции пчеловодства, выполнить их экспертизу;

- определить экономическую эффективность использования медоносных пчел и новых продуктов пчеловодства в народном хозяйстве РФ.

Научная новизна. Впервые в производственных условиях Северного Кавказа проведено сравнительное системное изучение карпатских пчел различного происхождения по комплексу биоморфологических и хозяйственно полезных признаков. Сформулированы научные основы и проведены исследования по изучению характера наследования экстерьерных признаков пчел, полученных в результате реципрокных скрещиваний карпатской и серой горной кавказской пород. На основе полученных данных установлены наиболее контрастные признаки и разработан экспресс-тест на чистопородность.

Созданы и изучены: виртуальная и практическая модели инбредной замкнутой популяции карпатских пчел, разработана концепция метода стабилизации генетической основы карпатских пчел в ряде поколений при использовании схемы разведения с ослабленным влиянием инбридинга. Установлено влияние инбридинга на развитие некоторых биологических признаков у потомства, выяснено распределение серии аллелей гена пола в инбредной замкнутой популяции и его влияние на показатель недопроизводства расплода.

Даны рекомендации по повышению экономической эффективности пчеловодства путем рационального использования карпатских пчел, в том числе за счет совершенствования селекционных программ и элементов технологии производства продукции пчеловодства, а также за счет повышения качества их опыленческой деятельности на семенниках клевера лугового и за счет внедрения новых продуктов питания на основе продукции пчеловодства.

Ряд разработок по теме диссертации защищены патентами РФ на изобретения №№ 2304613, 2304611, 2265343, 2252532.

Практическая ценность работы и реализация результатов исследований. Результаты позволили автору рекомендовать к разведению в промышленном масштабе карпатских пчел линий 77,62, 69 и группы 159. Замена кавказских пчел на чистопородных карпатских указанных линий и группы позволила увеличить производство продуктов пчеловодства и повысить уровень рентабельности.

Разработка метода контроля чистопородности пчел с созданием экспресс-теста позволяет оперативно определять породность карпатских и кавказских пчел.

Применение новых стимулирующих подкормок обеспечивает быстрое развитие пчелиных семей, повышает их продуктивность и рентабельность производства на 10,7-21,5%.

Применение усовершенствованной технологии сбора пчелиного яда обеспечивает увеличение выхода яда при минимальном содержании механических примесей в нем, повышение производительности труда пчеловода и уровня рентабельности пчеловодства.

Использование карпатских пчел для опыления семенников клевера лугового с применением их дрессировки позволяет значительно увеличить урожайность семян клевера и повысить экономическую эффективность пчеловодства и кормопроизводства в условиях Верхней Волги.

Разработки автора внедрены в пчелосовхозах «Кисловодский», «Беканский», «Кабардино-Балкарский», в НПО «Ярославское» ВАСХНИЛ, в фермерских хозяйствах «Надежда» Ярославской обл. и А.П. Мосолова Волгоградской обл., в ЯНИЦПП «Парадокс» Ярославской обл. на предприятиях пищевой промышленности РФ всего более тридцати, в том числе, на Московском заводе «Кристалл», ООО «ТЭССИ» (г. Барнаул), Пятигорском ЛВЗ, ООО «ТОПАЗ» (г. Пушкин Московской области), Ярославском ЛВЗ, Костромском ЛВЗ и других. Утверждены на российском уровне Технические условия на новые продукты: БАДы к пище «Тодикамп-Лакт», «Кумелакт», «Лактофлэкс», «Пыльца цветочная обогащенная «Волгоградская», «Тодикамп-бальзам», «Лактофит», «Лактумин», «ЦИКОЛА», комплексная пищевая добавка «ЬАЯ-М», модификатор вкуса «ЬАЯ-М».

Апробация работы. Материалы исследований и основные положения диссертации доложены и одобрены на научных конференциях молодых ученых и специалистов в Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева (1987, 1990); на Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения профессора П.Н. Кулешова «Научное наследие П.Н. Кулешова и современное развитие зоотехнической науки и практики животноводства» (г. Москва, 2004); на 5-й Международной научно-технической конференции (Москва, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (Волгоград, ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН, 2006); на Всероссийских научно-практических конференциях (Углич, 2006, 2007, 2009), ГНУ ВНИИМС РАСХН); на 32-й Международной научно-практической конференции в ЯГСХА (Ярославль, 2009); на Международной научно-практической конференции «Современное пчеловодство. Проблемы, опыт, новые технологии» (Ярославль, 2010).

Собственные разработки соискателя и с его участием награждены медалями и дипломами на международных и всероссийских выставках и конкурсах, в том числе Золотыми медалями: на 5-й Международной научно-технической конференции «Пища. Экология. Человек» (Москва, 2005), на Всероссийском смотре-конкурсе лучших пищевых продуктов (Волгоград, 2006 г.), на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (Москва, ВВЦ, 2009, 2010).

Фрагменты диссертации были использованы в работе, за которую соискатель в составе коллектива удостоен премии Правительства РФ в области науки и техники за 2004 год.

Публикации результатов исследований. Основные положения диссертации отражены в 62 печатных публикациях, в том числе 4 монографии, 20 научных работ - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Работа состоит из разделов: введение, материалы и методы исследований, результаты собственных исследований (7 подразделов), выводы и предложения производству, библиографический список, включающий 434 источника, в том числе 92 на иностранных языках. Диссертация изложена на 420 страницах компьютерного текста, содержит 100 таблиц и 20 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Чугреев, Михаил Константинович

выводы

Для карпатских пчел линий 77, 62, 69 и группы 159 характерны высокая зимостойкость и яйценоскость маток, интенсивное весеннее развитие. Это позволяет им наращивать большое количество пчел уже к середине мая (по 5,0 кг и более), а в третьей его декаде формировать от них пакетные семьи (массой от 2,40 до 2,84 кг) и сразу их реализовывать.

3. У помесных пчел, полученных от скрещивания карпатской и серой горной кавказской пород, наследование экстерьерных признаков в первом поколении носит промежуточный характер. По величине мерные экстерьерные признаки помесных пчел не превышают таковые чистопородных пчел. Карпатская порода доминировала чаще в сторону увеличения значений экстерьерных признаков, кавказская - в сторону уменьшения. Вариабельность экстерьерных признаков помесных пчел составила 1,46-5,26% и незначительно отличалась от вариабельности чистопородных, составлявшей 1,74-5,09%.

Наиболее контрастными экстерьерными признаками при определении породной принадлежности карпатских, серых горных кавказских пчел и их помесей являются: длина хоботка, кубитальный индекс, дискоидальное смещение и форма задней границы воскового зеркальца 5-го стернита. Они должны стать обязательными при оценке породности.

4. Пчелы Ярославской области большей частью представлены сложными помесями, происхождение которых установить очень трудно, а часто невозможно. Но остается вероятность обнаружить в отдаленных лесных районах на мелких пасеках пчеловодов-любителей среднерусских пчел, требующих сохранения и воспроизводства. Каменниковский полуостров является надежным изолированным случным пунктом для проведения контролируемого спаривания пчелиных маток с трутнями.

5. Тесный инбридинг не вызывает пагубных последствий для изолированной группы пчелиных семей численностью 30 шт., находящейся в условиях, максимально приближенных к естественным, и получившей начало от одной плодной матки. Гетерозиготность в поколениях остается на достаточно высоком уровне. Эту схему с ослабленным влиянием инбридинга можно рассматривать как концепцию метода стабилизации генетической основы и использовать для разработки и реализации селекционных программ.

В представленной схеме инбридинга показатель недопроизводства расплода, отражающий характер распределения аллелей гена пола, увеличивается с повышением гомозиготности лишь в первых поколениях.

352

Затем, в последующих поколениях, с увеличением гетерозиготности он постепенно уменьшается, стремясь к постоянному небольшому значению. Уже в 5-м поколении у 40% маток недопроизводство расплода было 10%, а у 50%) маток - от 11 до 20%, в 17-м поколении (математической модели) он составил 10,95%).

6. В результате применения новых стимулирующих кормовых добавок «Элитцеол» и «Нутцеол» увеличились: яйценоскость маток - на 27,1 и 19,1%> соответственно, количество печатного расплода - на 50,5 и 30,2 сотен ячеек, продолжительность жизни пчел - на 3,8 и 3,2 суток; медовая продуктивность - на 18,2 и 10,8%), пыльцевая продуктивность - на 63,3 и 41,9%; прополисовая продуктивность - на 11,7 и 7,4%).

Взятие яда у карпатских и местных пчел с интервалом 3 суток незначительно снижает выращивание ими расплода, с интервалом 6 суток -несколько увеличивает выращивание расплода и его можно рассматривать как оптимальный. Местные пчелы при любых условиях вырастили расплода меньше, чем карпатские. Многократный (12 раз за лето) отбор яда заметно снижает медовую продуктивность карпатских (на 8,56%) и местных (на 13,2%) пчел, не оказывает значительного вредного воздействия на увеличение расхода корма зимой, не увеличивает отход пчел в зимовке, не

353 оказывает существенного влияния на интенсивность весеннего развития семей.

Карпатские пчелы, не смотря на свое знаменитое миролюбие, обладают весьма высокой ядовой продуктивностью. Посредством модернизированного оборудования и усовершенствованной технологии они в состоянии дать за один сеанс в среднем по 975,4 мг и более яда, отделенного от механических примесей.

9. Комплексное использование продукции пчеловодства позволяет получать функциональные продукты многоцелевого назначения, расширить ассортимент традиционных напитков и продуктов питания и обеспечить дополнительные доходы отрасли пчеловодства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Рекомендовать карпатских пчел линий 77, 62, 69 селекции кафедры пчеловодства МСХА и группы 159, выведенной в пчелосовхозе «Кисловодский», для внедрения в производство, в т.ч. для массовой репродукции с целью реализации. Группу 50, как нечистопородную, из дальнейшего разведения исключить. Использовать характерные особенности пчел линий 77, 62, 69 и группы 159, выявленные в ходе настоящих исследований, при разработке селекционных программ, предусматривающих создание внутрипородных высокопродуктивных межлинейных комбинаций с направленной специализацией. Для увеличения производства меда и воска рекомендуется использовать линию 62. Специалистам по селекционной работе на местах рекомендуется применять опробованную в настоящей работе систему испытаний карпатских пчел с их всесторонней оценкой для получения объективных характеристик и внедрения в производство лучшего племенного материала.

В пчелосовхозах Северного Кавказа необходимо проводить регулярный контроль пчел на чистопородность при помощи разработанного экспресс-теста и формировать племъядро из материала, прошедшего тест. Для биоморфологического контроля породности карпатских пчел в регионе Северного Кавказа рекомендуется использование комплекса экстерьерных показателей, включающего длину хоботка, кубитальный индекс, дискоидальное смещение, форму задней границы воскового зеркальца 5-го стернита.

Схема близкородственного разведения медоносных пчел с ослабленным влиянием инбридинга может быть использована в различных селекционных программах для сохранения генетической основы. Для создания сплошного массива чистопородных пчел целесообразно организовать массовую репродукцию племенного материала на месте (в

355 условиях Верхней Волги), а не завозить его из других регионов. Каменниковский полуостров можно успешно использовать в качестве изолированного случного пункта при разведении медоносных пчел. Путем составления виртуальных математических моделей можно в пчеловодстве делать весьма точные прогнозы о результатах селекции.

В целях увеличения производства продукции пчеловодства в условиях Нижнего Поволжья применять новые стимулирующие кормовые добавки для пчел «Элитцеол» и «Нутцеол» из расчета 1,5 л на семью трехкратно с интервалом 5 дней.

Рекомендовать применение модернизированного оборудования и усовершенствованной технологии для сбора пчелиного яда. Целесообразно и вполне обосновано использование для этой цели карпатских пчел.

Для повышения урожайности семян рекомендовать использование для опыления клевера лугового сорта Конищевский в условиях Верхней Волги карпатских пчел. Для повышения эффективности их опыленческой деятельности в обязательном порядке применять метод дрессировки, а агрономической службе ввести его в ряд важнейших агротехнических приемов.

Для повышения экономической эффективности пасек целесообразно организовать комплексное использование продукции пчеловодства. Наладить производство продуктов питания, напитков, пищевых добавок и продуктов многоцелевого назначения с использованием меда, цветочной пыльцы и прополиса в соответствии с разработанной нами нормативной документацией и патентами.

С целью повышения продуктивности пчеловодства в условиях Ставропольского края были использованы карпатские пчелы линий 77, 62, 69 селекции кафедры пчеловодства Тимирязевской сельскохозяйственной академии и групп: 159 и 50, выделенных в пчелосовхозе «Кисловодский».

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Чугреев, Михаил Константинович, Волгоград

1. Аветисян Г.А. Закономерности эволюционного процесса Apis mellifera L. и методы управления ими в интересах пчеловодства. Дисс. . докт. биол. наук. М., 1946.

2. Аветисян Г.А. Основные задачи и методы селекционной работы в пчеловодстве. Доклады ТСХА, 1965, вып. 114, с.163-168.

3. Аветисян Г. А. Пчеловодство, охрана и рациональное использование природы ХХУ Международный конгресс по пчеловодству. -Бухарест: Апимондия, 1975. С. 74-75.

4. Аветисян Г.А. Пчеловодство. М.: Колос, 1975. С. 159-181.

5. Аветисян Г.А. Задачи селекции. Пчеловодство, 1980. № 2. С.8.9.

6. Аветисян Г.А. Разведение и содержание пчел. М.: Колос, 1983. -С. 271.

7. Аветисян Г.А., Гайдар В.А., Пилипенко В.П., Мерцин И.И. Селекционная работа с карпатскими пчелами. Пчеловодство, 1983. № 1. С. 10-12.

8. Аветисян Г.А., Губин В.А., Давыденко И.К., Макаров Ю.И. Селекция карпатских пчел. XXII Международный конгресс по пчеловодству. Бухарест: Апимондия, 1969. - С. 31-39.

9. Аветисян Г.А., Губин В.А., Кашковский В.Г., Юрик И.И. Карпатские пчелы в Сибири. Пчеловодство, 1970. - №10. - С. 12-16.

10. Аветисян Г.А. Породы пчел Советского Союза, их изучение, охрана и селекция. Пчеловодство, 1971. № 8, С. 15-18.

11. Аветисян Г.А., Давыденко И.К., Макаров Ю.И. опыт аналитической селекции карпатских и дальневосточных пчел. Апиакта, 1968. №4. С. 18-19.

12. Аветисян Г.А., Черевко Ю.А. Пчеловодство. М.: ИРПО; Изд. Центр «Академия», 2001. - С. 320.

13. Антимиров С.В. Развитие шмелеводетва Чувашии // Пчеловодство. 2010. - № 7. - С. 57.

14. Алпатов В.В. Замечания о нахождении медоносной пчелы в диком состоянии. Опытная пасека, 1926. - №10. - С. 15.

15. Алпатов В.В. Биометрическая характеристика среднерусской и украинской пчелы. Русский зоологический журнал, 1927. - Т.УП. - №4.

16. Алпатов В.В. К вопросу улучшения породы пчел. Пчеловодное дело, 1927.-№ 8-9.

17. Алпатов В.В. Пчелы Крайны и Крыма и их место среди других форм. Зоологический журнал, 1938. - Т.ХУП. - Вып. 3.

18. Алпатов В.В. Географическая изменчивость маток и трутней. -Бюллетень МОИП, 1940. Т.1Х. - №3^. - С. 87-99.

19. Алпатов В.В. Породы медоносной пчелы. М.: Изд. МГУ, 1945.1. С. 44.

20. Алпатов В.В. Породы пчел в СССР и их особенности. ХУП Международный конгресс по пчеловодству. М.: Изд. МСХ СССР, 1958. -С. 49-56.

21. Алпатов В.В. Породы медоносной пчелы и их использование в сельском хозяйстве. М.: Изд. МОИП, 1948. С. 183.

22. Андриевская Л.В., Забудская Л.Ф. и др. Создание новых молочных продуктов для детей раннего грудного возраста. Сб. науч. Трудов УкрНИИММП. Киев, 1972.

23. Антимиров C.B. Развитие шмелеводства Чувашии // Пчеловодство. 2010. - №7. - С. 57.

24. Арефьев Е.С. Инкубация в матковыводном производстве. М.: Жизнь и знание. 1934. с. 54.

25. Артамонов Ю.Г., Котова А.Б. Математические модели возбуждения. Киев, 1965.

26. Астраускенс А.Э. Ботанический анализ перги // Пчеловодство. -1990.-№8.-С. 47-48.

27. Ахназарова C.JL, Кафаров В.В. Статистические методы планирования и обработки экспериментов. М.: Изд. МХТИ, 1972.

28. Ахрем A.A., Ковганко Н.В. Экдистероиды: химия и биологическая активность. Мн., 2000. С. 95-110.

29. Бальжекас И.А. Отбор яда и продуктивность пчелиных семей. Пчеловодство. 1975. № 10. - С. 27.

30. Бальжекас И.А. Опыление второго укоса раннеспелого клевера в Литовской ССР. В кн. Использование пчел для опыления сельскохозяйственных культур. М. 1983. - С. 103-110.

31. Бантышева Л.Г. Дружите с пчелами. М.: Колос, 1989. - С. 19.

32. Батова P.C. Технология и стандартизация лекарственных форм яда пчелиного. Дисс. канд. фарм. Наук. М., 1988.

33. Бекетов В.Н., Берман Н.О., Нижаридзе Э.Ш. Применение пфльцы при различных аномалиях // Пчеловодство. 2003. - 2. - С. 55.

34. Беттхер Ф. Правильное руководство материнской станцией для спаривания. В кн.: Контроль спаривания и селекции медоносной пчелы. -Бухарест: Апимондия, 1972. - С. 46-51.

35. Билаш Г. Д. О хозяйственной ценности серых высокогорных грузинских пчел и их помесей // Пчеловодство. -1956.-№8.

36. Билаш Г.Д. (ред.). Пчеловодство. Маленькая энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1991.

37. Билаш Г.Д. Пчеловодство и зимовка пчел // Пчеловодство. -1993.- №7. С. 6-8.

38. Билаш Г.Д., Бородачев A.B., Кривцов Н.И. Селекционное улучшение продуктивных и племенных семей. М.: Информагротех, 1999. -С. 84.

39. Билаш Г.Д., Кривцов Н.И. Селекция пчел. Агропромиздат, 1991.-С. 304.

40. Билаш Г.Д., Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Соловьева Л.Ф., Кирьянов Ю.Н., Торопчев А.И. Технология содержания пчелиных семей в течение года. (Рекомендации). М.: Информагротех, 1999.- С. 100.

41. Билаш Н.Г. Влияние запасов перги на качество пчел // Пчеловодство. 1990. - № 4. - С. 6-8.

42. Билаш Н.Г. Сравнительный анализ белковых заменителей // Пчеловодство. 2003. - № 1. - С. 53-54.

43. Богданов A.B. Весенние отводки // Пчеловодство. 1991. - №3.1. С. 22.

44. Боериу В., Деревич А. Некоторые химические и физико-химические данные о прополисе, собираемом в Румынии. Прополис. Бухарест. АПИМОНДИЯ, 1987.

45. Бойценюк Л.И. Эпибрассинолид: результаты и перспективы // Пчеловодство. 2001. - №3. - С. 35-36.

46. Бойценюк Л.И., Черевко Ю.А. Подкормки для пчел // Пчеловодство. 2002. - № 5. - С. 28-30.

47. Болдырев М.И., Колесников С.А. и др. Прополис защищает растения от вредителей // Пчеловодство. 2010. №7. - С. 50.

48. Бондарев A.C. Шкала цветов. Академия наук СССР, 1954.1. С. 27.

49. Бородачев A.B., Бурмистров A.B., Касьянов А.И., Кривцова Л.С., Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Мартынов А.Г., Соловьева Л.Ф., Харитонов И.Н. и др. Методы проведения научно исследовательских работ в пчеловодстве. Рыбное: НИИГТ, 2002. - С. 154.

50. Брагин Н.И., породность пчел и медосбор // Пчеловодство. 1981. -№4-5.-С. 12-13.

51. Бритиков Е.А. Физиология опыления и оплодотворения у растений. // М. «Знание», 1957.

52. Броварский В.Д., Сташенко В.И. Искусственное осеменение пчелиных маток. Киев. - Из-во УСХА. 1990. - С. 48.

53. Будникова Н.В. Биологически активные соединения в трутневом расплоде // Пчеловодство. 2009. - №6. - С. 14.

54. Буренин Н.Л., Котова Г.Н. Справочник по пчеловодству. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Колос, 1984. - С. 234.

55. Бурмистров A.M., Дроздов В.Б. Медовый потенциал России и использование его пчелами // Пчеловодство. 2001. -№ 7. - С. 26-28.

56. Бухарева Г.А. Об эффективности дрессировки пчел на красный клевер. Сб.: Труды НИИП, Рязань, 1974. - С. 187-193.

57. Бухарева Г.А. Пчелы на красном клевере // Пчеловодство. 1976. - № 7. - С. 32-33.

58. Вавилов Н.И. Избранные сочинения. М.: Колос, 1966. - С. 54.

59. Вайсе К.К. Влияние условий вывода на развитие маток // Матководство. Бухарест, 1982. - С. 67.

60. Вайсе K.K. Качество маток при их непрерывном выводе // Пчеловодство. 1972. - № 3. - С. 10.

61. Василиади Г.К. Развитие пчелиных маток и факторы, влияющие на их качество. Россагропромиздат, 1991. - С. 77.

62. Вахонина Т.В., Бодрова Р.Н. О характеристике пыльцы // Пчеловодство. -1987. № 2. - С. 27.

63. Вахонина Т.В. Пыльца взрослым и детям // Пчеловодство.2001.-№2.-С. 48.

64. Вахонина Т.В. Незаменимая добавка к пище // Пчеловодство. -1997.-№5. -С. 46-47.

65. Верещака И.К., Бородина JI.H. Пчеловодство Австрии // Пчеловодство. 2001. - № 1. - С. 60.

66. Вирбицкас И.Б., Мажилис А. Воздействие электрических токов на процессы размножения и развития рыб и ракообразных. Вильнюс, 1975. С. 360-367.

67. Власов В.Н. Мед Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1983. - С.144.

68. Власов ВН., Хайретдинов Л.Г. Шафиков И.В. Календарь пчеловода Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат. 1987. 205 с. 1996. С. 210.

69. Воробьев A.A., Пак С.Г. Дисбактериозы у детей. Учебное пособие для врачей и студентов. М.: КМК Лтд., 1998.

70. Воропай П.К. Источник дополнительного дохода // Пчеловодство.2002,-№4.-С. 63.

71. Гайдар В.А., Гайдар З.Н. Изменчивость карпатских пчел. -Пчеловодство, 1981, № 8, С. 9-10.

72. Гайдар В.А., Мадебейкин И.Н., Иванов В.И. Карпатские пчелы в Чувашии. Доклады ТСХА, 1980, вып. 226, С. 123-125.

73. Гайдар В.А., Мерцин И.И. // Увеличить производство бессотовых пакетов. Пчеловодство. 1984, № 6. - С. 12-13.

74. Ганаев А.И. Больше меда и воска. Владивосток: Пример, кн. изд-во. 1963.-С. 84.

75. Ганиев Т.К. Транспортировка пчел зимой. // Пчеловодство, 1984. -№ 12. С. 11.

76. Гирник Д.Р., Состав обножек у среднерусских пчел // Пчеловодство. 1981. - № 8. - С. 17.

77. Гиниятуллин М.Г., Салагаев К.А. Комплексное использование семей пчел // Пчеловодство. 1994. - № 5. - С. 14-16.

78. Гиниятуллин М.Г., Москаленко Л.А., Редькова Л.А. К вопросу получения пчелиного яда. В Сб. НИИП, Рязань, 1989. С. 111-116.

79. Голосков В.Г. Влияние микроэлементов подкормок на развитие глоточных желез, жирового тела и яичников пчел. Ульяновск, 1977. С. 3-11.

80. Голощапов В.М. Продукты пчеловодства, их получение и первичная обработка // В чудесном мире пчел / сост. А.Н. Ивлев. Л.: Лениздат.

81. Горбачев К.А. Кавказская горная серая пчела и красный клевер. -Пчеловодное дело, 1926. №4. - С. 152-154.

82. Горбачев К.А. К вопросу о кавказских пчелах в связи с биометрическими измерениями. Опытная пасека, 1929. - № 1-2. - С. 12-16.

83. Гранкин Н.Н. Организация пасек при линейном разведении. Пчеловодство. №7. - 1982. - С. 19.

84. Гринкевич Н.И. и др. Лекарственные растения. М.: Высшая школа, 1992.

85. Гробов О.Ф., Лихотин А.К., Болезни и вредители пчел. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 239.

86. Губин А.Ф. Современное положение вопроса об опылении красного клевера. Опытная пасека, 1930, №5-6, С. 239-288.

87. Губин А.Ф. Как направить пчел на клевер для повышения урожайности клеверных семян. М.: Сельхозгиз, 1936, С. 5-15.

88. Губин А.Ф. За устойчивые сборы меда на всех пасеках ежегодно // Пчеловодство. 1948. -№ 12. - С. 15-23.

89. Губин А.Ф., Алпатов В.В., Веприков П.Н. и др. Инструкция полевых наблюдений по пчелоклеверному вопросу на пунктах опытной контрактации пчел в 1930 г. Опытная пасека, 1930. - № 9-10, - С. 466-479.

90. Губин А.Ф., Смарагдова Н.П. Сбор нектара пчелами из цветков красного клевера. Сб. науч. работ. Институт пчеловодства, 1936.

91. Губин В.А. «Карника проект» и штамм «Скленар». -Пчеловодство, 1971, № 1.-С. 10-11.

92. Губин В.А. Карпатская популяция карники. Пчеловодство, 1972. -№5. - С. 28-31.

93. Губин В.А. Карпатская популяция карники. Апиакта, 1973. -Т.8. - №1. - С. 3-6.

94. Губин В.А. Карпатская пчела, ее характерные особенности и перспективы использования. Дисс. . канд. с.-х. наук. - М.,1975. - С. 146.

95. Губин В.А. О морфологическом породном стандарте. -Пчеловодство, 1976. № 2. С. 11-12.

96. Губин В.А. Карпатские пчелы в ФРГ. Пчеловодство, 1975. - №7. -С. 43.

97. Губин В.А. Ценная порода пчел. Пчеловодство, 1982. - № 6. - С.8.9.

98. Губин В.А. Чистопородное разведение важнейшее условие. -Пчеловодство, 1983.-№3,-С. 10-11.

99. Губин В.А. Чистопородные пчелы основа племенной работы на пасеке. - Пчеловодство, 1984. - № 3. - С. 24-25.

100. Губин В.А., Черевко Ю.А. Чистопородное разведение медоносных пчел. Рекомендации. - Черкесск, 1988. - С. 66.

101. Губин В.А., Черевко Ю.А. Разведение по линиям. Пчеловодство №1, 1989.-С. 9-12.

102. Губин В.А., Юрик И.И. Между Рикой и Тереблей. -Пчеловодство, 1967. № 9. - С. 10-11.

103. Давыденко И.К. К вопросу о морфобиологических особенностях карпатских пчел. Доклады ТСХА, 1968, вып. 143. - С. 181-184.

104. Давыденко И.К. Морфобиологические и хозяйственные особенности карпатских пчел и их улучшение. Дисс.канд. с.-х. наук- М., 1969.-С. 119.

105. Давыдов С.Г. Селекция сельскохозяйственных животных. Л.: Сельхозгиз, 1936. - С. 291.

106. Дарвин Ч. Происхождение видов. Пер. К.А. Тимирязева. М. Л.,1935.

107. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном и животном мире. М. - Л.: Сельхозгиз, 1939.

108. Дерфлинг К. Гормоны растений. М., Изд-во «Мир», 1989.1. С. 76.

109. Дрешер В. Системы инбридинга, эффективные для медоносной пчелы. В кн.: Инструментальное осеменение пчелиных маток. - Бухарест: Апимондия, 1975.-С. 108.

110. Дубинин Н.П. Общая генетика. М.: Наука, 1976. - С. 93.365

111. Ш.Евтеева Н.И., Чечеткина У.Е. и др. Действие прополиса на энтеробактерии пчел // Пчеловодство. 2010. - №2. - С. 18.

112. Егоров М.А. Физиологические особенности действия фитогормона эпибрассинолида на организм животных в раннем онтогенезе.- Астрахань. 2002. С. 268.

113. Еремия Н.Г. Характеристика линий карпатских пчел. В сб.: Генетические основы селекции сельскохозяйственных растений и животных. -Кишинев, 1984, С. 84-85.

114. Еськов Е.К. Микроклимат пчелиного жилища. М.: Россельхозиздат, 1983.-С. 191.

115. Еськов Е.К. Поведение медоносных пчел. М.: Колос, 1981. - С.184.

116. Желязкова И. Витамините в храната на пчелите: Пчеларство, 1990; Т. 88. №4.-С. 10-12.

117. Жеребкин М.В. Возрастные и сезонные изменения некоторых процессов пищеварения у медоносной пчелы // Ученые записки. Вестник П.- М.: Московский рабочий. 1965. - С. 72.

118. Захаров А.Б. По материалам журнала «Amerikan Bee journal». № 8. 2000. (США) // Пчеловодство. 2002. - № 3. - С. 60.

119. Золотухина М.С., Отрасли нужны среднерусские пчелы // Пчеловодство. 1988. - №10. - С. 2—3.

120. Иванов Е.С. Пыльцевая продуктивность яблони // Пчеловодство. -1990.-№5.-С. 18-19.

121. Иванов Е.С., Николаев A.B. Особенности опыления и урожай подсолнечника//Пчеловодство. 1999.- № 1.- С. 18.

122. Иванов Е.С., Прибылова EJI. Пыльцевые ресурсы лютиковых ассоциаций // Пчеловодство. 2002. - № 7. - С. 23-27.

123. Измалкова И.А. Чудодействие пчелы. Воронеж: Центр.-черноземн. кн. изд.-во, 1991. - С. 61.

124. Истомина-Цветкова К.П. Расы пчел и красный клевер // Пчеловодство. 1965. № 7. - С. 7-8.

125. Исхай Ж. Наблюдения и опыт с семьями восточных ос (Vespa orientalis L.). XX Международный конгресс по пчеловодству. Бухарест: Апимондия, 1965.-С. 145-151.

126. Кайяс А. Прополис. Бухарест. Апимондия, 1987.

127. Какпаков В.Т. Онторегуляторы в жизни пчел // Пчеловодство. -1993.-№5-6.-С. 8-11.

128. Кашковский В.Г. Первые результаты. // Пчеловодство. №3. -1983.- С. 16-17.

129. Китцбергер И. Племенные плекания пчел. Подкарпатське пчолярство, 1927. - №6. - С. 7.

130. Клинген И.Н. О практическом значении оплодотворения красного клевера кавказскими пчелами. Орел-Киев, 1912. - С. 22.

131. ИЗ.Клишина И.И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Автореф. канд. дисс. . канд. фарм. Наук. - Пятигорск, 2003.

132. Кожевников Г.А. Материалы по естественной истории пчелы. -М.: Университетская типография, Страстной бульвар, 1900. С. 1-63.

133. Козин Р.Б., Стройков С.А. Питание пчел // Пчеловодство. 1991. -№ 10.-С. 32-34.

134. Козырь Е.В. Ранневесенние пыльценосы. Пыльца, обножка, перга // Пчеловодство. 1991. - № 4. - С. 13-14.

135. Колесников А.Н. К вопросу о корреляции отдельных экстерьерных и интерьерных признаков рабочих пчел с их продуктивностью // Ученые записки Казанского гос. вет. института им. Н.Э. Баумана. Казань, 1959.-Т. 71.-С. 97-99.

136. Комаров П.М. Массовая селекция пчел // Пчеловодство. 1947. -№5.-С. 35-39.

137. Комаров А.А. Пчеловодство. Тула: Филин, 1993. - С. 224.

138. Конн . Г.О., Либертал М.М. Синдромы печеночной комы и лактулоза. М.: Медицина, 1983.

139. Коптев B.C. Сезонная изменчивость среднерусских пчел // Пчеловодство. 1975. - № 10. - С. 16.

140. Котова Г.Н., Воробьева Б.Л. Пасека на приусадебном участке. -М.: Изд. Дом МСП, 2000. С. 16.

141. Косякова Л.Е. Растения целители. Ярославль. Верхнее-Волжское книжное издательство, 1993. - С. 236.

142. Кочетов A.C., Филиппов A.B. Ковитсан эффективная подкормка для пчел // Пчеловодство. - 2010. - №3. - С. 27.

143. Кочетков Н.К. и др. Химия углеводов. М.: Химия, 1967. С. 672.

144. Крахотин Н.Ф. Значение перги для пчел // Пчеловодство. 1991. -№8.-С. 6.

145. Красота В.Ф., Лобанов В.Т. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1976. - С. 416.

146. Криволапов-Москвин М.К. Пчела дарит здоровье // Пчеловодство. -2010.-№1.-С. 58.

147. Кривцов Н.И., Балакирева Г.С. Опыт племенной работы. Пчеловодство №10, 1989. С. 8.

148. Кривцов Н.И., Билаш Г.Д. Бородачев A.B. Селекционное улучшение продуктивных племенных качеств пчелиных семей. (Методические указания). М.: Информагротех, 1999. - С. 84.

149. Кривцов Н.И., Лебедев В.И. Получение и использование продуктов пчеловодства. М.: Нива России, 1993. - С. 285.

150. Кривцов Н.И., Лебедев В.И. Проблемы экологии и развития пчеловодства России // Пчеловодство. 1999. - № 6. С. 12.

151. Кривцов Н.И., Лебедев В.И. Содержание пчелиных семей с основами селекции. М.; Колос, 1995. - С. 400.

152. Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Таранов Г.Ф. Энциклопедия пчеловодства. Справочник. М.: Нива России, 1993. - С. 285.

153. Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Туников Г.М. Пчеловодство. М.: Колос. - 1999.-С. 399.

154. Кривцов Н.И., Среднерусские пчелы. СПб.: Лениздат, 1995. - С.

155. Кривцов Н.И. Линейное разведение среднерусских пчел. Пчеловодство № 4, 1988. С. 7-8.

156. Кривцов Н.И. Поведение пчел // Пчеловодство. 1989. - № 4.1. С. 12.

157. Кривцов Н.И., Сокольский С.С., Шевелев С.Г., Медоносы Кавказа и Черноморского побережья, 2006, ГНУ НИИП Россельхозакадемии, ГУ КОСП Россельхозакадемии, Кавказский государственный природный биосферный заповедник. С. 104.

158. Кривцов Н.И., Бородачев A.B., Савушкина Л.Н. Сигнальные показатели качества маток и их яйценоскости // Пчеловодство. 2010. - №5. -С. 8.

159. Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Прокофьева В.И. Пчеловодство России // Пчеловодство. 2010. - № 3. - С. 3.

160. Крылов В.Н., Батова P.C., Петерсоне Э.Ю., Лаздыныи A.A. Лекарственные и фармакологические средства на основе пчелиного яда. Зоотоксины в экспериментальной биологии и медицине. М., 1990. С. 4-10.

161. Кузьмин В.А. Влияние способов отбора меда на выход продукции. Пчеловодство. -1996. -№ 8. С. 21-22.

162. Кулаева О.Н. Цитокинины, их структура и функции. М.: изд-во «Наука», 1983.-С. 15-18.

163. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. -М.: Сельхозгиз, 1947.

164. Кушнир Л.Г. Получение семян клевера красного // Пчеловодство. 1978.-№10.-С. 16.

165. Кушнир Л.Г. Опыт использования пчел для опыления клевера красного в Гомельской области. В кн.: Использование пчел для опыления сельскохозяйственных культур. М., 1983. - С. 28-34.

166. Кынчев К., Лазов И. Влияние электротока на пчел. Пчеларство НРБ. София. - 1963, №9. - С. 11-12.

167. Лебедев В.И. Способы ускоренного размножения пчелиных семей // Пчеловодство, 1984. № 4. - С. 30-32.

168. Лебедев В.И. Биологические предпосылки технологии содержания пчелиных семей и производства продукции. // Проблемы экологии и развития пчеловодства в России. Рыбное, 1999. - С. 60-64.

169. Лебедев В.И. Интенсивная технология медосбора // Пчеловодство.- 1991.-№4.-С. 6-8.

170. Лебедев В.И. Комплексное использование пчелиных семей // Пчеловодство. 1993. - №4. - С. 16-18.

171. Лебедев Б.И., Билаш Н.Г. Расход перги семьей в течение года // Пчеловодство. 1994. - № 6. - С. 12-14.

172. Лебедев В.И. Теоретические и практические аспекты технологии производства продуктов пчеловодства // Автореферат дисс. доктора с.-х. наук. М., 1993.

173. Лебедев В.И. Уход за семьями в различных ульях // Пчеловодство.- 1999.-№4.-С. 48-51.

174. Лебедев В.И., Билаш Н.Г. Биология медоносной пчелы. М.: Агропромиздат, 1991. С. 221-224.

175. Лебедев В.И., Вопросы технологии производства меда и воска. Рыбное, 1985.-С. 63-77.

176. Лебедев В.И., Лебедева В.П. Технология производства биологических продуктов пчеловодства. М.: 1995. - С. 46-68.

177. Лебедев В.И., Легович М.А. Заготовка личинок трутней это выгодно // Пчеловодство. - 2003. - №3. - С. 12.

178. Лебедев В.И., Яковлев A.C. Восковая продуктивность семей // Пчеловодство. 1995. - №3. - С. 60-63.

179. Ленгридж Д.Ф. Как разрешить вопрос недостатка пыльцы. Апиакта. Австралия, 1970. С. 28-33.

180. Лисицын П.И. Вопросы биологии красного клевера. М.: Сельхозиз, 1948.

181. Лисицын П.И., Оболенский H.H., Комарова A.A. Красный клевер СССР, М.,1934.

182. Лобашев М.Е. Генетика. Изд. ЛГУ, 1967. - С. 654.

183. Макарова В.Г., Лизунова A.C., Рябков А.Н. Сравнительная оценка мофлернрй пыльцы //Пчеловодство. 1999. -№55.-С. 54.

184. Макаров Ю.И. Биологические и хозяйственно-полезные особенности дальневосточных пчел и их селекция. Дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1968.-С. 162.

185. Макаров Ю.И. Карпатские пчелы в плане породного районирования. Пчеловодство, 1983. -№3.- С. 12.

186. Макаров Ю.И. Обеспечение пчелиных семей сотами // Пчеловодство. 1997. - № 2, - С. 49-50.

187. Макаров Ю.И. Отбор и корреляция // Пчеловодство. 1991. - № 1.-С. 5-8.

188. Макарова В.Г., Лизунова A.C., Рябков А.Н. Сравнительная оценка монофлерной пыльцы // Пчеловодство. 1999. - № 5. - С. 54.

189. Максимов В.И. и др. Лактулоза и микроэкология толстой кишки. Микробиолоия, 1998. №5.

190. Максимов В.И., Родман В.Е. Кислотность кишечника как защитный фактор организма хозяина. Микробиология, 1998. №4.

191. Малков В.В. Пеменная работа на пасеке. М.: Россельхозиздат, 1985.-С. 60-108.

192. Малков В.В., Мартынов А.Г. Комплексная оценка зимостойкости // Пчеловодство. 1983. - №9. - С. 12-13.

193. Мартынов А.Г., Малков В.В., Тимошинова А.Е. Методика оценки пчелиных семей на зимостойкость. В сб.: Селекция медоносных пчел. -Рязань, 1977, вып. 2, С. 61-65.

194. Мауль В. Проверка станций для спаривания маток при помощи теста «Кордован». В кн.: Контроль спаривания и селекции медоносной пчелы. - Бухарест: Апимондия, 1972. - С. 36-38.

195. Мачичка М. Пчеловодное оборудование, инвентарь и их самодельное производство. Братислава, «Природа», 1988. С. 338.

196. Мегедь А.Г. Прогнозирование и использование медосборов // Пчеловодство. 1980. - № 6. - С. 16.

197. Мерцин И.И. Испытание карпатских пчел в Сибири. -Пчеловодство, 1981, № 4-5, С. 15-16.

198. Мерцин И.И. Оценка разных линий карпатских пчел в связи с совершенствованием технологии пакетного пчеловодства. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1984. - С. 16.

199. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М.: Наука, 1964.

200. Мизис А.П. Экстерьерные признаки медоносной пчелы, обитающей в Латвийской ССР, и их корреляционная изменчивость.

201. Генетика, селекция и репродукция пчел. Бухарест: Апимондия, 1977. - С. 155-159.

202. Мистергазе A.B. Пчеловодство Закарпатской области, биологические и экстерьерные признаки особенности карпатских пчел. В кн.: Проблемы энтомологии на Украине. - Киев: Изд. АН УССР, 1959. - С. 241.

203. Митев Б. Влияние гиббереллиновой кислоты на весеннее развитие и продуктивность пчелиных семей. 1970. Болгария С. 121-126.

204. Митев Б. Влияние получения яда посредством использования слабого электрического тока на состояние и продуктивность пчелиных семей. Животноводни науки. 1971. -№ 8(1).

205. Михайленко Г.П., Хижа В.Д. Карпатские пчелы на Полтавщине. -Пчеловодство, 1976. №9. - С. 14-15.

206. Михайлов A.C. Сезонная изменчивость пчелы. Опытная пасека, 1927.-№6.-С. 180-183.

207. Михайлов A.C. Географическая изменчивость и пределы вариации экстерьера медоносной пчелы в связи с вопросами определения пород пчел и их акклиматизации. Труды всесоюзного съезда генетиков, 1930.-№6.-С. 160-178.

208. Михайлов A.C. Меньше беспокойте пчел зимой // Пчеловодство. -1963. -№1.- С. 14-16.

209. Монахова М.А. Генетическое отцовство в наследственности пчелиной семьи // Пчеловодство. 2009. - №6. - С. 8.

210. Морозов A.B. Получение и испытание межлинейных гибридов карпатских пчел. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - М., 1972. - С. 14.

211. Морс Г.Д. О прополисе. Его употребления в улье. Прополис. Бухарест. Апимондия, 1987.

212. Муромцев Г.С. Регуляторы роста растений.// Аграрная наука. -1993.-№3.-С. 21-24.

213. Мусаев Ф.Г. Влияние отбора яда от пчел на развитие и продуктивность семей. Вопросы промышленной технологии производства продукции пчеловодства. Сб. науч. Тр. НИИП, 1978. Рязань, С. 157-172.

214. Мухина H.A., Шестиперова З.И. Клевер. JL: «Колос», 1978. - С.125.

215. Нагорная И.М., Левченко H.A. Лизоцим пыльцы и обножки // Пчеловодство. 1997. - № 4. - С. 51.

216. Недялков С., Бижев Б. Практическое пчеловодство. София: Земиздат, 1985.-С. 10.

217. Николов С. и др. Лечение язвенной болезни прополисом. В кн. Международный симпозиум по применению продуктов пчеловодства в медицине и ветеринарии. Бухарест Румыния, Апимондия, 1972. С. 129— 130.

218. Новоселова A.C. Селекция и семеноводство клевера красного. -М.: Россельхозиздат, 1972. С. 111.

219. Носов A.M. Лекарственные растения. М.: ЭКСМО, 2003. С. 291293.

220. Овчаров Р., Шкендеров Ст., Михайлова Сн. Фармакобиохимическое изучение антивоспалительного действия пептида апамина. Труды международного симпозиума по применению продуктов пчеловодства в медицине и ветеринарии. Бухарест. - Апимондия. - 1972. -С. 68.

221. Онацкий Н.М., Рыбалкин С.П., Михина Л.В. и др. Оценка мутагенной активности эпибрассинолида // Отчет по дог. ЦТ 10/97 НИЦ ТБП, Серпухов, 1997.

222. Орлов Б.Н. Пчелиный яд и его биологическое значение. М., 1977.

223. Осинцева Л.А., Коркина В.И. и др. Микробиологические характеристики трутневого гомогената при консервировании // Пчеловодство. 2010. - №7. - С. 45.

224. Охотский Б. Микроэлементы в продуктах пчеловодства. Прополис. Бухарест. Апимондия, 1987.

225. Ошевенский JI.B., Шелкунов С.Н., Когтев А.Б. К вопросу об оптимизации технологии получения пчелиного яда. Зоотоксины в экспериментальной биологии и медицине. 1990, С. 11-15.

226. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Условные рефлексы. Л., 1938.

227. Палмбаха С.Э. Изучение антимикробного действия прополиса на микрофлору желудочно-кишечного тракта. Бухарест Румыния, Апимондия, 1972.-С. 130-132.

228. Панков Д.М. Особенности возделывания эспарцета на Алтае. Экология Южной Сибири и сопредельных территорий: Материалы международной научной школы конференция студентов и молодых ученых. - Абакан, 2002. - С. 121-122.

229. Панков Д.М. Пчелы и урожай бобовых трав // Пчеловодство.2009,-№6. -С. 18.

230. Панков Д.М. Работа пчел на посевах бобовых // Пчеловодство.2010.-№3.-С. 26.

231. Петков И.К., Подготовка пчелиных семей к медосбору // Агромпакс. 1995, - №5. - С. 3.

232. Петухов A.B. и др. Морфологическая характеристика среднерусских пчел верхнекамской популяции // Пчеловодство. 1996. - № 5.-С. 8-10, 74.

233. Пилипенко В.П. Оценка маток по потомству. Пчеловодство, 1977.-№1.-С. 13-15.

234. Пиоро С.М., Кучеров А.Б. Закономерности размножения пчел // Пчеловодство. 1994. - №1. - С. 49-51.

235. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: -Колос.-1969.-С. 256.

236. Подоба Е.Г. Влияние подкормок на жизнедеятельность пчелиной семьи // Пчеловодство 1955. - №4. - С. 17.

237. Полевой В.В. Фитогормоны.- Л. 1989. С. 248.

238. Поправко С.А. Пчеловодство. 1976. С. 34-36.

239. Поправке С.А. и др. Сравнительное изучение химического состава и биологической активности прополиса и его источников. Прополис. Бухарест. Апимондия, 1987.

240. Придорогин М.И. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру. М.: Новая деревня, 1922. - С. 204.

241. Прогунков В.В. Летние пыльценосы Приморья и Приуралья // Пчеловодство. 1997. - № 2. - С. 13-16.

242. Прогунков В.В., Луценко A.B. Весенние пыльценосы // Пчеловодство. -1990. -№ 1. С. 10.

243. Полищук В.П. Сбор пыльцы семьей пчел // Пчеловодство. 1989. -№ 3. - С. 20-22.

244. Пчеловодство / Ред. кол. Г.Д. Билаш, А.Н. Бурмистров, В.Г. Гребцова и др. Изд. 2-е. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. -С. 246.

245. Пшеничная Е.А. Положительная роль стимулирующих подкормок // Пчеловодство. 2010. - №2. - С. 14.

246. Раков В.И., Жарков A.B. Моя пасека. Белгород, 1991. - С. 93.

247. Растянин И.Г., Бодрикова Л.С. Применение электрошока с целью подавления инстинкта насиживания у кур. Тр. ИСХИ, 1974, в XXV, С. 116— 117.

248. Роднова В. Госкомстат о пчеловодстве 2001 // Пчеловодство. -2002. № 8.

249. Роднова В. Госкомстат о пчеловодстве 2002 // Пчеловодство. -2003. -№ 8.

250. Руттнер Ф. Матководство. Биологические основы и технические рекомендации. Бухарест: Апимондия, 1981. - С. 352.377

251. Руттнер Ф. Техника разведения и селекционный отбор пчел: практическое руководство; перевод с немецкого, 7-е изд., перераб. М.: ACT: Астрель, 2006. - С. 166.

252. Рыбин В.А. Самостерильность и самофертильность растений, как фактор в эволюции. В сб.: Теоретические основы селекции растений. 1935, М.-Л.: Сельхозгиз, Т. I., С. 463-496.

253. Савчук H.A., Егоров П.И., Андриевская Н.Ю. Влияние условий выкормки тутового шелкопряда на урожай коконов в условиях Одесской области. Сб. тр. Биолог. Фак. Одесск. Гос. Ун-та, 1953, № 6. С. 33.

254. Садовников A.A. Технология получения прополиса. М.: Россельхозиздат, 1983. - С. 6-13.

255. Саттаров В.Н., Туктаров В.Р. и др. Некоторые аспекты оценки морфометрических признаков медоносной пчелы // Пчеловодство. 2010. -№7.-С. 10.

256. Саттарова A.A., Гиниятуллин М.Г., Ишмуратова Н.М. Белковые подкормки // Пчеловодство. 2010. - №2. - С. 15.

257. Сафиуллин P.P., Набиуллин Р.Г., Кривцов Н.И., Бородачев A.B., Савушкина Л.Н. Селекция среднерусских пчел в Республике Татарстан // Пчеловодство. 2010. - №4. - С. 12.

258. Севастьянов В.Д. Влияние ростовых веществ на размножение и развитие пчел // Пчеловодство. 1952. - № 3. - С. 28.

259. Севастьянов В.Д. О стимулирующем влиянии естественных и синтетических стимуляторов для растений на организм медоносной пчелы и предпосылки их применения в пчеловодстве: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. -Одесса, 1956.-С. 30.

260. Седлачек А. Пчолярство. Ужгород, 1923. - С. 41.

261. Семененко А.Ф. Терморегуляция зимой // Пчеловодство. 1989. -№2-3.-С. 16-19.

262. Серебровский A.C. Селекция животных и растений. М.: Колос, 1969.-С. 153.

263. Силин Ю.В.,.Павличенко В.П. Перспективы селекции пчел среднерусской расы для опыления красного клевера. Бюллетень ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. - Л., 1982, вып. 55, С. 31-34.

264. Синяков А.Ф. Уникальные свойства прополиса // Пчеловодство. -2010.-№5.-С. 16-19.

265. Скориков A.C. Две породы русских пчел. Кавказская пчела. 1929.1.-C. 19-22.

266. Скориков A.C. Изменчивость экстерьера медоносных пчел рода Apis в Евразии и их систематика. Труды Зоологического института Академии наук СССР. - 1936. - 4.1. - Т.1У. - Вып. I. - С. 183-243.

267. Смарагдова Н.П. Богатство форм пыльцы. Пчеловодство, 1968, №9.-С. 17-21.

268. Смарагдова Н.П., Козин Р.Б., Антонов В.И. Опыление клевера медоносными пчелами. Селекция и семеноводство, 1981, №6, С. 45-46.

269. Смирнова Е.С., Прус A.M. Влияние витаминов на состояние пчел и возможность использования их как стимуляторов развития пчелиных семей в весенне-летний период. М: «Мир»., 1974. - С. 12-17.

270. Споргис Г.Е. Усовершенствование технологии получения пчелиного яда. Вопросы технологии производства меда и воска. 1985. С. 209-211.

271. Старостенко Е.В. Расы пчел и типы взятка // Пчеловодство. -1969.-№3. С. 18-20.

272. Старостенко Е.В. Яйценоскость маток и выкормка расплода // Пчеловодство. 1980. - № 6. - С. 15.

273. Сташенко В.И., Пыльцесобирательная деятельность пчел // Пчеловодство. 1976. - № 5. - С. 10-11.

274. Степанян В.А., Маркосян A.A. Значение пыльцы для пчёл // Пчеловодство. 1987. - № 6. - С. 2.

275. Стройков С.А. О переваримости пчелами естественных белковых кормов. // Труды НИИП. М.: Московский рабочий, 1966. С. 4478.

276. Стройков С.А. Эффективность сахаро-пыльцевых подкормок // Пчеловодство. 1986. - №11. - С. 7.

277. Султанов Р.Д. Качество маток и их масса. Пчеловодство, 1985. -№7.-С. 10.

278. Сушицкий Ю.П. Происхождение, хозяйственно-полезные и породные особенности медоносных пчел Приморского края. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1991.

279. Суяркулов Ш.Р. Карпатки Феранской Долины // Пчеловодство. -2010,-№6.-С. 15.

280. Сычев Б.И. В совхозе «Кисловодский». Пчеловодство, 1983 -№3. - С. 14.

281. Табарану Ф.Г. Методика определения продуктивности пчел на опылении. Пчеловодство. №2. - 1982. - С. 8-9.

282. Таранов Г.Ф. Биология пчелиной семьи. М.: Изд. с.-х. лиг. -1961,- С. 396.

283. Таранов Г.Ф. Весенние корма и подкормки пчёл // Пчеловодство. 1985,-№2.-С. 27.

284. Таранов Г.Ф. Корма и кормление пчел. М: Россельхозиздат, 1986.-С. 160.

285. Таранов Г.Ф. Корма и кормление пчел. М.: Россельхозиздат., 1972. С. 111.

286. Таранов Г.Ф. Промышленная технология получения продуктов пчеловодства. М: Агропромиздат, 1987. - С. 319.

287. Темнов В.А. Технология продуктов пчеловодства. М.: Колос, 1967.-С. 192.

288. Тепперман Д., Тепперман Х.М. Физиология обмена веществ и эндокринной системы. М.: Мир, 1989. - С. 13-57.

289. Тетюшев В.Е. О подкормке пчел дрожжами с гетероауксином // Пчеловодство. 1953. - №4. - С. 57.

290. Тимашева O.A. Подбор фитогормонов и доз // Пчеловодство. -2004.-№-С. 12-14.

291. Тимченко H.H. Гибриды карпатских пчел.// Пчеловодство. №9. - 1983.-С. 11.

292. Тимченко H.H. Повышение продуктивности пчеловодства Нечерноземной зоны путем использования межлинейных гибридов карпатских пчел. Дисс. канд. с.-х. наук. М., 1984. - С. 145.

293. Тислер Ф.К. Облетники на островах в северной части ФРГ. В кн.: Контроль спаривания и селекции медоносной пчелы. - Бухарест: Апимондия, 1972. - С. 42-46.

294. Трифонова Т.В., Маннапов А.Г. Использование биологически свойственных пчелам веществ при варроатозе // Пчеловодство. 2009. - №6. -С. 22.

295. Тряско В.В. Признаки осемененности пчелиных маток. -Пчеловодство, 1951. №11. - С. 25-31.

296. Тряско В.В. Характер наследования признаков при скрещивании различных рас пчел // XVIII Международный конгресс по пчеловодству. -М., 1961.-С. 55-67.

297. Тюнин Ф.А. Методика определения количества расплода. Тр. НИИП, Рыбное, 1925. 12 с.

298. Угрюмов М.В. Механизмы нейроэндокринной регуляции. М., 1999.-С. 156.

299. Улановский В.А. Оптимальные сроки объединения семей осенью //Пчеловодство. 1 994. -№5.-С. 12-14.

300. Ульяничев Е.М. Госкомстат о пчеловодстве 2000 // Пчеловодство. 2001. № 8.

301. Уроженко O.A. Апитерапия лечение продуктами пчеловодства. М.: ДеЛи принт, 2003. С. 12-35.

302. Урсу H.A. Закономерности роста пчелиной семьи и совершенствование технологии пчеловодства: Автореф. Дис.канд. с.-х. наук: 06.02.04 / МСХА им. К. А. Тимирязева. Москва, 1989. - С. 14.

303. Филиппов П.И., Бутов А.Г. Природы дар бесценный: Мед и другие продукты пчеловодства в питании и медицине. Ставрополь: Кн. из-во, 1991.-С. 114.

304. Фоти Н. Данные о наследуемости признака тихой смены маток у карпатской пчелы. Апиакта, 1980. - №1. - С. 11-14.

305. Фролов В.М., Пересадин H.A. Продукты пчеловодства при аденоме простаты // Пчеловодство. 2010. - №7. - С.50.

306. Хатт Ф. Генетика животных. -М., 1969. С. 316.

307. Хижа В.Д. Влияние инбридинга и межлинейной гибридизации на экстерьерные, интерьерные и хозяйственно полезные признаки карпатских пчел. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. - М.,1975. - С. 16.

308. Хисматуллин Р.Г., Кузяев Р.З. и др. Достижения и проблемы стандартизации пчеловодства // Пчеловодство. 2010. - №3. - С. 6.

309. Хомутов А.Е., Некрасова Л.А., Калашникова Л.М. Изменение микроклиматических показателей пчелиной семьи в условиях электростимуляции. Зоотоксины в экспериментальной биологии и медицине. 1990. С.15-17.

310. Храмцов А.Г., Евдокимов И.А. и др. Российская лактулоза XXI век (Новые перспективы молочной промышленности России). М., 2000. - С. 118.

311. Хрипач В.А., Лахвич Ф.А., Жабинский В.Н. Перспективы практического применения брассиностероидов нового класса фигоюрмонов: Обзор с/х Биология. Сер. Биология растений, 1998. - С. 3-15.

312. Цибульский П.П. Влияние матки и расплода на интенсивность использования взятка семьей медоносных пчел.//Рязань. НГИИП, 1975. С. 78.

313. Цибульский П.П. Влияние матки и расплода на продуктивность семьи // Пчеловодство. 1969. - № 8. - С. 28-29.

314. Цой Д.И. На опылении клевера // Пчеловодство. 1984. - № 4.1. С. 14.

315. Чапурина И.П. Заготовка и переработка меда. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 80.

316. Чепик Е.Г., Нужны чистопородные пчелы // Пчеловодство. 1994. -№ 5. - С. 11-12.

317. Черевко Ю.И. Получение и испытание межлинейных гибридов дальневосточных пчел. Дис. канд. с.-х. наук. - М., 1971.

318. Черевко Ю.А. Гетерозис при между породном разведении пчел // Пчеловодство. 1995. - № 2. - С. 17-19.

319. Черевко Ю.А., Бойценюк Л.И., Ракитин С.Г. Чистопородное разведение медоносных пчел. М.: Изд-во МСХА. -2004. С. 96.

320. Черевко Л.Д., Черевко Ю.А. Производство ранних пакетов -выгодно. // Пчеловодство, 1984, № 4, С. 10-11.

321. Чеховская Т. SOS команда. // Знание - сила, 1987. - № 6. - С. 44-46.

322. Чижмарик Й. Использование прополиса в медицине. Прополис. Бухарест. Апимондия, 1987.

323. Чу Фанг. Исследования терапевтических эффектов прополиса. Прополис. Бухарест. Апимондия, 1987.

324. Шагун Я.Л. Некоторые особенности физиологической подготовки к зиме у медоносных пчел. Дис. на соис. Уч. Степ. Канд. биол. наук. -Рыбное Рязанской обл. 1969. - С. 137.

325. Шакиров Д.Т. Пчеловодство Башкирии. Уфа: Баш.кн.изд-во, 1992.-С. 298.

326. Шаманова Г.П. Научное обоснование и разработка технологии сухих молочных продуктов детского и диетического питания, обогащенных защитными факторами. Автореферат дисс. д.т.н. М., 1993.

327. Шаскольский Д.В. Эволюционное возникновение полиандрии как фактора защиты пчелиной семьи от большого количества летальных яиц. В кн.: Генетика, селекция и репродукция пчел. Международный симпозиум в Москве. Бухарест: Апимондия, 1976.

328. Шекиладзе A.B. Испытание влияния витаминов Е, С на развитие и продуктивность пчелиных семей., в кн.: Сборник трудов грузинского зоотехническо-ветеринарного учебно-исследовательскою института, 1973.Т.38. С. 41-47.

329. Шекшуев А.Я. Использование семей-помесей в пчеловодстве. -М.: Россельхозиздат, 1967.-С. 102.

330. Шереметьев А.Ф. и др. Эколого-генетические особенности пчел Закарпатской области, Башкирии, Горьковской и Вологодской областей. В сб.: XX Международный конгресс по пчеловодству. - М.: Колос, 1965, С. 86-92.

331. Шеметков М.Ф. Особенности летной и медособирательной деятельности пчел различных пород в условиях Белорусской ССР. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1972.

332. Шеметков М.Ф. Зимостойкость пчел разных пород. 1973. №11. С. 14-15.

333. Шеметков М.Ф., Гурченко A.C. Карпатские пчелы в Белоруссии. -Пчеловодство, 1971.-№3. С. 16-17.

334. Шеметков М.Ф. и др. Советы пчеловоду. Минск.: Ураджай, 1991.-С. 3.

335. Щербачева Е.Д., М.П. Елсукова М.П. Определение уборочной спелости семенного клевера. М.: 1950. - С. 273-278.

336. Энглерт Е. Опыты по спариванию пчелиных маток на острове Нейверк. В кн.: Контроль спаривания и селекции медоносной пчелы. -Бухарест: Апимондия. 1972. - С. 39^12.

337. Яковлев A.C. Влияние стимулирующих подкормок на биологические и хозяйственно-полезные признаки медоносных пчел. -Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Рязань, 1968. - С. 31.

338. Яковлев В.Г. Отводки и доходность пасеки // Пчеловодство. 1997. № 4. - С. 5-8.

339. Яковлева Л.П. Состав меда и обножки пчел разных пород // Пчеловодство. 1996. - №2. - С. 12-13.

340. Яковлев В.П. (ред.) Применение нормазы в клинической практике. Материалы симпозиума 20. 04. 90. М., 1990.

341. Adams R.I.,Smith M.V. Scanning electron and licht microscope studies of pollens of some Leguminoceae. I. of apicultural Research, 1977, 16 (1), p. 99-106.

342. Asakawa Sclichi, Abe Hiroshi, "Endogenous Gibberellins in mature pollen of Lilium longiflorum", "Agr. And Biol. Cem". 1991, N1, p. 277-278.385

343. Cole G.A. Milking shorthorn cattle of Australia. Cattle Breeding,

344. Habermann E. Science, 1972, 177. P.314.

345. Svamberk V. Zdroje pylove pastvy. Vcelarstvi. 1986; T. 39. №5, 102-103.

346. Page R.E. Afrikanized honey bee / Alfaalfa Seed Prod. Symp. 1993. -Halfrille, 1993-p. 28-37.

347. Belinda C. Cloning of the gene encoding honeybee long-waverhodopsin: A nev class of insect. // Gene. 1996. № 2. - p. 215-219.

348. Bobrzecki J.; Wilde J.; Krukowski R. Wplyw podkarmiania pobudzajacego pylkiem kwiatowym na rozwoj i produkcyjnosc rodzin: Zootechnica. -Olsztyn, 1994; N39. P. 193-203.

349. Bretschko J. Carnica Tauschung oder die Biene der Zukunft? Der Imkerfreund, 1968, 11.

350. Cale G.A., Cowen I.W. Heterosis in the honey bee (Apis mellifera L.). Genetica, 1956, №41/2, p. 292-303.

351. Dedinsky E. Podnecovat, ci nie: Velar, 1987; T. 61. N 1, s. 10-11 Dustmann J.H.; Ohe W v.d., Einfluss von Kalteeinbruchen auf die Fruhjahrsentwicklung von binenvolkern (Apis mellifera L.): Apidologie, 1988; T. 19. N3,-p. 245-253 :h

352. Drescher K., Rothenbuler W. Sex determinatien in the honey bee. I. Hered., 1964, 55/3, 90-96.

353. Drescher К. Aut der Suche nach der besseren Carnica-biene. Die Biene, 1967, 4

354. Farrar C.L. Produktive management of froncy bee colontes. « Amer Bttl.», 1968.108, №3.-P. 95-97.

355. Flury F. Uber chemische Natur des Bienengistes.// Arch. Exper. Pathol. Pharm. 1985. -P.319-338.

356. Forster K.A. Chemie undmedizinische Verwendung des EJienengistes. Pharmasie, 1949, 4, 11. -P. 499-503.

357. Fowler. The aurshire breed of catte. I. Of. D. Rescarch, 1932, V, 4.

358. Freudenstein H. Einfluss der Pollennahrung auf das Bauverrnogen die Wachsdriissen und den Fettkorper der Honigbiene (Apis meililera L.). Zool. Jahrb. i960. 1:95-124. 4.

359. Frisch K. Der Farbensinn und Formensinn der Bienen. Zool. Jahrb. Abt. Allg. Zool. Physiol., 1914, Bd. 35, H. 1-2.

360. Frisch K. Ueber den Geruchsinn der Biene und seine Bedeutung für den Blumenbesuch. Verh. Zool.-bot. Ges., Wien, 1915, vol. 65.

361. Frisch K. Ueber die « Sprache» der Bienen. Abt. Allgem. Zool. Physiol., 1923, 40.

362. Frisch K. Versuche über den Geschmacksinn der Bienen. Naturwiss., 1927, 15; 1928, 16; 1930, 18.

363. Frisch K. Aus dem Leben der Bienen. Berlin, 1927.

364. Frisch K. Ueber den Sitz des Geruchsinnes bei Insekten. Zool. Jahrb. Abt. Allg. Zool. Physiol. 38, 1921.

365. Frisch K. Ueber den Geschmacksinn der Biene. Z. vgl. Physiol. 1934,21.

366. Frisch K. u. Rosch G. Neue Versuche über die Bedeutung von Duftorgan und Pollenduft für die Verständigung im Bienenvolk. Z. vgl. Physiol., 1926, v. 4.

367. Gene F. Quelgues correlations entre be development de la colonie et la prodaction de mile chez (A.m.L.) // Apiacta. 1993. №2. - p. 33-42.

368. Gorski J. Welshons W., Sakai D. Remodelling the estrogen receptor model, Mol. Cell Endokrinol. 1984 36, 11.

369. Goetze G. Variabilitas und Zuchtungsstudien und der Honigbiene mit besonderer Beruchsichtigung der Landrusseling, 1930.

370. Goetze G. Die Honigbiene in naturlicher und kunstlicher Zuchtauslese. Paul Parey Verlog, 1964.

371. Grovisz M., Spencer G.F., Rohwedder W.K. et al.//Nature (L.).1979.V. 281.p.216-217.

372. Hanser G. "Quantitative Untersuchungen über das Vorkommen von Vitamin B6 bei den drei Kasten der Honigbiene, Apis melifera". Z. Naturforsch . 1971 26 b, 956-961.

373. Hacinohe J., Jimbu M. Occurence of the lethal eggs in the honeybee. Nat. Inst. Agr. Shi. (Gapan) Ser., 1958, G./14, 123-130.

374. Haragsim O. The present state of research in red clover pollination and seed production \ Trifolium pretense LA P.Z., nauk, 1977, 21, 159-166.

375. Herbert E.W.; Vanderslice J.T.; Higgs D.J. Effect of dietary vitamin C levels on the rate of brood production of free-flying and cinfmed colonies of honey bees. // Apidologie, 1985; T. 16. N 4. S. 385-394.

376. Heslop-Harrison J. Aspects of the structure, cytochemistry, and germination of the pollen of rye (Secale sereale). // Ann. Bot. supll. 1979, N: l.P. 1—47).

377. Heslop-Harrison J., // Inter. Rev. Cit. 1987., v. 107., p.l. b

378. Hetru C, Roussel J.P., Mori K., Nakatani Y//C.R. Acad. Sei. Ser. 2.1986.V.302.№ 7 P.417^121.

379. Jablonski B. Stady on biologi of flowering, nectaring and seed setting in red clover. agris. Sei, Camb, 1969, 73 (3), 489^193.

380. Jahns Thomas R., Jollif Gary D. Pollen deposition rate effects on set in meadowfoam Limanthes alba. Crop Sei., 1990. 30, с. 850-853.

381. King H.D. Studies of inbreeding. I, II, f. Expt. Zool., 1918. 26, 1, 55, III; 27,1.

382. King H.D. Studies of inbreeding IV. F. Expt. Zool., 1919.-29, 134.

383. Laidlaw H.H., Gomes F.P., Kerr W.E. Estimation of the number of letal alleles in a panmiktic population of Apis mellifera L. Genetics, 1956, v. 41, p. 179.

384. Linskens H.F., Kroh M. Regulation of pollen tube growth. In Moscona A.A. Monroy A. Current topics in developmental biologi, vol. 5., Academic Press, New Yore, 1970, p. 89-113.

385. Lombard J., Dr. "The Brain Wellness Plan. Breakthrough Medical, Nutritional and Immune-Boostiong Therapies to Prevent and Treat Depression", Kensington Publ. Corp., New York, 2000.

386. Louveaux I.Le role du pollen dans lalimentation de la ruche. Ann. Nutrition et Alimentation, 1963, 17, 1:313. -P.8.

387. Mackensen О. Viability and sex determination in the honey bees. -Genetics, 1951, v. 36, p. 500-509.

388. Mackensen О. Further studies on a lethal series in the honey bee. Hered. 1955, 46/2, 72-74.

389. Maurizio A. Einfluss der Trocknungsmethode auf die biologische Wirksumkeit des Pollens fur Bienen. Bienenforsch., 1958, 4, 3. P. 59-62.

390. Maurizio A. Pollenernahrung und Lebensvorgange bei der Honigline ( Apis, mellifera L.) Landwirtschaft. Jahrbuch Schweiz., 1954, 68: pp. 115-182.

391. Meixner M. Honigbiehen aus Kenia // Biehenvater. 1994. - №6. - p.

392. Mitchell J,W., Mandava N., Worley J.F. e.a. Brassins f new family of plant hormones from rape pollen. Nature (L.,) 1970, p. 225.

393. Mizota T., Tamura Y., Tomita M. Lactulose as a sugar with physiological significance. Bull. Int. Dairy Fed., 1987. №212. - P. 69-67.

394. Nelson D. The effect of queen related problems on honey production. // Am.Bee J. 1982. - № 9. - p. 636-637.

395. Nunez J. Honeybee foraging strategies at a the hive and the rate of sugar flower //J. -1982. №3. - p. 139-150.

396. Onishi S. h Effect of lactulose on ammonia metabolism during exercise. Respir. Cirrc., 1990. v. 38.

397. Page R.E. Afrikanized honey bee / Alfaalfa Seed Prod. Symp. 1993. -Halfrille, 1993.-p. 28-37.

398. Petuely F. Bifidusflora bei Flaschenkindern durch bifidogene Substanzen (Bifidusfactor). Z. Kinderheimkd., 1957. №79. S. 174-179.

399. Petueli F. Der Bifidusfactor. Dtsch. Med. Wochenschr., 1957. Bd. 82. S. 195-196.

400. Richter K.// Int. Conf. on Brassinosteroids. Abstracts 1990. P. 51.

401. Ritzoffy N. Die Rolle der Inzuchtin der Turopolier Schweinerasse. Z. F. Zuchtung.R.B.B. XXVII.H.3.

402. Rotenbuhler W.C. Diploid male tissue as new evidence on sex determination in honey bees. G. Hered. 1957, 48/4, 160-168.

403. Ruttner F. Karther Biene Carnica. Bienenvater, 1962, 6.

404. Ruttner F. Die Zucht der Carnica in Osterreich. Bienenvater, 1965, 7.

405. Ruttner F., Die alte Geschichte von der «Besten Biene». Allg. Dt. Imker-Ztg., 1984, № 18,5 : 156-158.

406. Saha P.K., Ganguli T., Ganguli S.N. Gibberellins from anther of Cassia tora. Trans Bose. Res. Inst., 1986, 49, № 1-2. S. 29-32.

407. Sedlacek Z. Vysledek podnecovani vcel hrteroauxinen. Vcelarstvi, 1956 9, 1, 10.

408. Shaskolsky D.V. A rudimental sex determination manner by a multiple allele series in Hymenoptera and letal egg distribution. Proceedings XIII Lnt. Congress of Entomology, 1971, v. 1, p. 349.

409. Silvester M. A technaique for collection and measurement in foraging honey bees // J. econ. Entomol. 1983. - № 1. - p. 204-206.

410. Szabo T.I.; Lefkovitch L.P. Effect of brood production and population size on honey production of honeybee colonies in Alberta. Apidologie, 1989; T. 20. N2.-p. 157-163.

411. Tamura Y. h ,ap. Lactulose and its application to the food and pharmaceutical industries. Bull. Int. Dairu Fed., 1994.

412. Tasei J.N., Joubert G., Delaude A. Increase of red clover see yield with hybrid honeybees: Apis mellifica ligustica X Apis mellifica caucasica. Psz. Zes. Nauk, Warszawa, 1977, 21, 167-176.

413. Terada A. h ^p. Effect of lactulose on the composition and metabolic activity of the human faecal flora. Microb. Ecol. Health Dis. 1992. v. 5.

414. Thomas R., Sirivat W. Pollen resource partitioning by Apis dorsata, A. cerana, A. anderenifomis, A. florae // J. Apicult.Res. 1992. - №1. - p. 3-7.

415. The Alternative Advise. The Complete Guide to Natural Therapies & Alternative Treatments. Time Life Pub., 2002.

416. Utilization, survival, and effects of bifidobacteria in buttermilk and sourcream. M.S.Thesis, Mississippi State University, Mississippi, 1995.

417. Vince A. h /i,p. Effect of lactulose on ammonia production in a tecal incubation system. Gastroenterology, 1978. v. 74.

418. Viti R., Vitagliano C., Bartolini S. Effects of various treatments with growth regulator activity on the germinating and fertilizing abilities of pollen. // Rev.Del.Ortof.Italiana. 1986, v.70:6, p. 53-73.

419. Vlatkowic B. Beitrag zu morpfologischen untersuchunger an Bienen der Hochebiene Hestrer in Jerbien. XVI Intern. Bienenzuchterkongress. Wien, 1956, 14-19.

420. Whiting. J. Morphologie. G.E. 1940, 323-355.

421. Whiting. J. Genetics, 1943. 2b, 365-382.

422. Winston M.L., Slessor K.N. The essence of royalty: honey bee queen pheromone // American Scintist. 1992. - 80. p. 374-385.

423. Woyke J. Hatchability of «lethal» eggs in a two sex allele fraternity of honeybee. - J. Apicultural Res. 1962-b, 1, 6-13.

424. Woyke J. Drone larvae from the fertilized eggs the honeybee. J. Apicultural Res., 1963-a, v. 2, p. 19.

425. Woyke J. What happens to diploid drone larvae in a honeybee colony? J. Apicultural Res., 1963-b, v. 2, p.73.

426. Woyke J. What happens to diploid drone larvae in a honeybee coloni? -J. Apicultural Res., 1963-c, 2/2, 73-75.

427. Woyke J. Genetic proof of origin of drones from fertilized eggs of the honeybee. J. Apicultural Res., 1965-a, 4/1, 7-11.

428. Woyke J. Study on the comparative viability of diploid and haploid larvae drone honeybees. J. Apicultural Res., 1965-b, 4/1, 12-16.

429. Woyke J., Adamaska Z. Genetic evidence of biparental origin of adult honeybee drones. Bull. Acad. Pol. Sci. CI., 1965, v. 14/1, 73-74.

430. Woyke J., Knitel A. The chromosome number as a proof that drones can arize from fertilized eggs of the honeybee. J. Apicultural Res., 1966, 5/3, 149-154.

431. Woyke J. Increase in life-span, unit honey productivity and honey surplus with furnagillin treatment of honeybees. J. apic. Res, 1984; T. 23. N 4. p. 209-212.

Информация о работе

Чугреев, Михаил Константинович
доктора биологических наук
Волгоград, 2011
ВАК 06.02.10

Диссертация

Научно-практическое обоснование интенсификации пчеловодства за счет использования биологических особенностей медоносных пчел и применения апипродуктов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы