Повышение воспроизводительных и продуктивных свойств, разработка эффективной системы управления жизнедеятельностью медоносных пчел в Республике Таджикистан

Шарипов, Абдурашит

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение воспроизводительных и продуктивных свойств, разработка эффективной системы управления жизнедеятельностью медоносных пчел в Республике Таджикистан
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Повышение воспроизводительных и продуктивных свойств, разработка эффективной системы управления жизнедеятельностью медоносных пчел в Республике Таджикистан"

На правах рукописи

ШАРИПОВ Абдурашит

ПОВЫШЕНИЕ ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ И ПРОДУКТИВНЫХ СВОЙСТВ, РАЗРАБОТКА ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МЕДОНОСНЫХ ПЧЕЛ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН

Специальность: 06.02.10 - частная зоотехния; технология производства

продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

-8. НОЯ 2012

Москва-2012

005054564

Работа выполнена в отделе пчеловодства Института животноводства Таджикской академии сельскохозяйственных наук, на кафедре частной зоотехнии Таджикского аграрного университета имени Ш. Шотемура и кафедре пчеловодства и рыбоводства Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А.Тимирязева

Научный консультант:

доктор биологических наук, профессор Маниапов Альфир Габдуллович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Козин Роберт Борисович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры мелкого животноводства Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И.Скрябина; Шевелев Николай Серафимович, доктор биологических наук, профессор кафедры морфологии и физиологии РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева;

Губайдуллин Наиль Мирзаханович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, декан факультета пищевых технологий Башкирского ГАУ

ГНУ НИИ пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита состоится « 03 » декабря 2012 г. в «1430» часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.07 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» по адресу: 127550, Москва, И-550, ул. Тимирязевская, 49, тел.(факс): (499) 976-24-92

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан А октября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.А.Калмыкова

Введение

Таджикистан является горной страной, так как до 93 % ее территории занято расчлененными горными хребтами различной высоты, где расположены пастбищные и лесные угодья с многочисленными видами медоносных растений, садов и лесов. Данное обстоятельство благоприятствует развитию пчеловодства в республике. Вследствие этого пчеловодством занимаются как в долинной части Таджикистана, так и на высоте от 450 до 3500 м над уровнем моря.

В республике имеются благоприятные агроэкологические и кормовые условия для успешного развития отрасли. Климатические особенности юга Таджикистана позволяют в марте получать ранних маток, что может оказать чрезвычайно широкие перспективы специализации пчеловодства Таджикистана по разведению пчел. Такая специализация предусматривает использование определенной породы пчел, характеризующейся ранним весенним развитием,

В Таджикистане с 1990 года проводились испытания итальянской, украинской степной и карпатской пород, по сравнению с местными пчелами. Однако, выбор определенной породы пчел и формирование генетического потенциала в связи с созданием СНГ, затянулось.

В результате завоза маток разных пород произошла метизация аборигенных пчел в ряде горных и долинных районов Таджикистана. При изучении опыта работы передовых пчеловодов и ознакомлении с породным составом пчел нами замечено, что на пасеках встречаются отдельные помеси карпатских пчел, в редких случаях и чистопородные, которые привлекают пчеловодов повышенной медопродуктивностью. Одной из наиболее существенных преимуществ данной породы при использовании в условиях Таджикистана является ее зимостойкость при зимовке на воле, высокие темпы раннего весеннего развития, по сравнению с другими породами.

Вследствие этого представляется актуальным научно-практическое обоснование по использованию карпатской породы пчел в условиях Таджикистана.

В связи с вышеизложенным целью настоящей работы явилось - разработка эффективной системы управления воспроизводством, зимовкой и продуктивными качествами семей пчел различного происхождения для Республики Таджикистан.

В соответствие с целью на разрешение были поставлены следующие задачи:

1. Дать анализ современного состояния пчеловодства Таджикистана и определить приоритеты ее развития.

2. Провести сравнительные исследования перспективных пород пчел для производства продуктов пчеловодства и использования в воспроизводстве пакетов пчел в условиях республики Таджикистан.

3. Изучить условия зимовки пчелиных семей в условиях республики Таджикистан, выяснить причины их отхода в зимнее время при зимовке на воле. 4. Разработать и внедрить эффективный способ сборки гнезда семей пчел для зимовки на воле с учетом их породной принадлежности;

5. Установить влияние стимулирующих подкормок с белковыми наполнителями на репродуктивные способности семей пчел.

6. Выявить биологический потенциал и биохимические различия в организме пчел карпатской породы, по сравнению с местными аборигенными пчелами, при использовании их в воспроизводстве пакетных пчел и ускоренном увеличение численности семей в Таджикистане.

7. Разработать и предложить эффективный способ раннего производства неплодных и плодных маток в условиях республики Таджикистан.

8. Определить возможность производства трутневого гомогената на пасеках без ущерба для жизнедеятельности семей пчел и установить его питательную ценность.

9. Установить влияние стимулирующих подкормок на основе трутневого гомогената и кормовой смеси «малютка» на сохранность пчел и продолжительность жизни, приема личинок на маточное воспитание, продуцирование и снабжение пчелами маточным молочком личинок младшего возраста.

10. Выявить влияние стимулирующих подкормок на основе трутневого гомогената и кормовой смеси «малютка» на качественные показатели плодных и неплодных маток.

11. Дать экономическое обоснование использованию карпатской породы в производстве продукции пчеловодства, стимулирующих подкормок с белковыми наполнителями при производстве неплодных и плодных маток.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в специфических геоморфологических условиях Таджикистана дана комплексная системная оценка содержанию и разведению карпатской породы пчел. Предложена эффективная технология содержания их в 16 рамочных ульях лежаках. Доказано влияние стимулирующих подкормок с белковыми наполнителями (трутневый гомогенат, кормовая смесь «малютка») на репродуктивные и продуктивные показатели в различные периоды жизнедеятельности медоносных пчел. Разработана научно-обоснованная концепция эффективного вывода сверхранних пчелиных маток на фоне стимулирующих подкормок семей-воспитательниц. Предложены эффективные способы подсадки чистопородных неплодных и плодных маток в помесные семьи с использованием трутневого гомогената, феромона пчелиной матки. Определены пути повышения пропускной способности нуклеусов по производству плодных маток и способа сборки гнезда семей пчел для зимовки на воле.

стояние интерьерных показателей (содержание азота, жира, гликогена, каталаз-ная активность, реактивность глоточных желез); предложены пути оптимизации уровня белкового, липидного и углеводного обменов, экстерьерных параметров пчел при производстве продукции пчеловодства в условиях республики Таджикистан.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследований расширяют знания о содержании и разведении пчел карпатской породы в природно-климатических и медосборных условиях республики Таджикистан и представляют по-новому физиологические, технологические, биологические параметры управления жизнедеятельностью в критические периоды роста и развития семей.

В практическом отношении проведенные исследования позволили выявить состояние и изменение породного состава пчел и определить пути использования пчелиных семей при переходе на чистопородное разведение в условиях Таджикистана. Содержание семей в 16 рамочных ульях-лежаках на фоне стимулирующих подкормок с белковыми наполнителями, в особенности осенью и ранней весной, повышают физиологический статус и биологические возможности организма пчел. Карпатские пчелы осенней генерации при зимовке на воле дольше сохраняют черты характерные физиологически «молодым», что обеспечивает им способность к ускоренному весеннему росту и обновлению семей молодыми пчелами, весенней генерации, на 15 дней раньше.

Выявлены технологические аспекты вывода сверхранних маток, разработаны технологические приемы сохранности и предупреждения слетов пчел из нуклеусов с помощью трутневого гомогената и феромона пчелиной матки. Установлено, что применение стимулирующих подкормок с белковыми наполнителями (трутневый гомогенат, кормовая смесь «малютка») способствуют ускоренному развитию семей и пчелиных особей, повышают качество выводимых маток и их осеменение трутнями в процессе брачных вылетов.

Исследованные функциональные, технологические показатели организма пчел (нагрузка медового зобика и масса пыльцевой обножки, летная медособи-рательная активность, репродукция маточного молочка, выкармливание личинок и воспитание расплода) и семьи (производство товарного меда, воска, трутневого гомогената, прием личинок на маточное воспитание) дополняют имеющиеся сведения о биологии пчелы и технологии производства продукции пчеловодства, расширяют представления о биохимическом гомеостазе рабочих особей, белковом, углеводном, липидном обмене которые служат биологической основой для разработки оптимальных методов содержания, коррекции роста, развития рабочих пчел по сезонам года и медособирательной деятельности семей пчел.

научно - практической конференции «Пчеловодство XXI век», Москва, 2008 г.; на ежегодных заседаниях Ученого Совета Института животноводства ТАСХН (2006 - 2011); на расширенном заседании отдела пчеловодства института животноводства (январь, 2012), на расширенном заседании кафедры пчеловодства и рыбоводства РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева (март, 2012).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены в государственных пчеловодческих хозяйствах всего региона Таджикистана, а также в крестьянско-фермерских и частных хозяйствах всех форм собственности. Основное содержание диссертации включены в рекомендации: «Совершенствование продуктивности местной популяции пчел, разведение карпатской породы и улучшение технологии производства продукции пчеловодства в условиях республики Таджикистан» (Душанбе, 2011).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликована 46 работы, в том числе 7 монографий и 15 работ в изданиях, рецензируемых ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, восьми глав результатов собственных исследований, обсуждения, выводов и практических предложений. Список литературы включает 275 работ, в том числе 18 иностранных. Диссертация написана на 250 страницах, иллюстрирована 60 таблицами, 25 графиками.

Глава II Собственные исследования

2.1 Материал и методы исследований.

Работа выполнялась в 1990-2012 гг. в условиях пасек пчелосовхоза «Арджинак» Гиссарского и «Султанабад» района Рудаки, в Хатлонской области и Курган- Тюбе а также учебно-опытной пасеки и лабораторий кафедры пчеловодства и рыбоводства РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева. В соответствие с целью исследований были проведены 7 серий опытов. Для всех опытов формировались опытные и контрольные группы семей пчел методом подбора пар семей-аналогов, равных по всем зоотехническим показателям.

В первой серии опытов решали проблему выбора наиболее приспособленной породы пчел к природно-медосборным условиям Таджикистана. Выбор наиболее оптимальной породы проводили на основе хозяйственно-полезных признаков семей пчел. В данной серии было использовано по 20 пчелиных семей итальянской, карпатской, украинской степной пород и местные помесные пчелы, которых содержали в 16 рамочных ульях лежаках. Общая схема исследований представлена на рисунке 1. Сравнение работоспособности пчел разных пород проводили с местными помесными пчелами (контрольная группа). Летную активность оценивали по числу возвращавшихся в улей пчел в течение 3 минут.

Валовый сбор меда определяли путем взвешивания откаченного и оставленного в гнезде меда. Массу молодых пчел и личинок, неплодных и плодных маток определяли на торсионных весах.

Яйценоскость маток определяли, учитывая количество печатного расплода рамкой-сеткой 5x5 см, через каждые 12 дней.

Рис. 1 Общая схема исследований, 1990-2012 гг

Определение количества жира проводили в аппарате Сокслета, общего азота - по методу Къельдаля, гликогена - по Бертрану, каталазы - по Жеребкину М.В. (1979), состояние глоточных желез - по Гессу. Получение одновозрастных пчел проводили инкубацией зрелого расплода в термостате. Однодневных пчел метили и возвращали в ульи по группам. Определение физиологического состояния меченых пчел в контрольной и опытных группах, проводили на первые, 7-ые, 14-ые, 21-ые, 24-ые сутки.

Во второй серии опытов выявляли оптимальный способ сборки гнезда при зимовке семей пчел на воле. В опытах использовали помесную и карпатскую породу пчел, матки были в возрасте одного года, количество корма оставленного на зиму составило по 10 кг, сила семей была в пределах 8-9 улочек. Осеннюю подкормку семей осуществляли в ноябре сахарным сиропом 2:1, в количестве 3,0 литров, 4 раза через 2 дня, по 750 мл. Сборку гнезда осуществляли односторонним и двухсторонним способами.

Зимостойкость пчелиных семей характеризовали по общепринятой методике. Производственные испытания проводились также на этих породах с использованием 200 пчелиных семей, согласно методики, разработанной научно-исследовательским институтом пчеловодства РАСХН (Россия, г.Рыбное Рязанской области).

В третьей серии опытов отрабатывали технологию производства трутневого гомогената для использования в качестве стимулирующей подкормки и одновременной профилактики варрооза пчел. Для этого с весны выделяли семьи силой не менее 8 улочек. Производство трутневого расплода осуществляли в 4-х группах семей пчел. В 1-й группе семей на соте вырезали окно размером 10x10 см, во 2-й группе - 15x10 см, в 3-й группе - 20x10 см, в 4-й - ставили трутневую вощину. Стимулирующие подкормки проводили в первом варианте сахарным сиропом, во втором и третьем - трутневым гомогенатом и смесью «малютка», используя потолочные кормушки 3 раза, по 700 мл, через сутки. Отработку концентрации проводили в разведении - 5,0, 10,0 и 15,0%.

В четвертой серии опытов устанавливали влияние трутневого гомогената и кормовой смеси «малютка» на продолжительность жизни пчел в садковых опытах. В полевых опытах проводили изучение влияние трутневого гомогената и кормовой смеси «малютка» на биологические и продуктивные показатели семей пчел карпатской породы в сравнении с помесными (карпатские х местные) и местными пчелами.

В пятой серии опытов проводили выявление наиболее приемлемого способа формирования семей-воспитательниц на прием личинок на маточное воспитание. Формирование групп семей-воспитательниц осуществляли: без отбора расплода - контроль; отбором всех рамок с расплодом; отбором только печатного расплода; отбором только открытого расплода.

При выводе маток нами применялись три варианта стимулирующих подкормок: сахарный сироп (контроль), трутневый гомогенат, кормовая смесь «малютка». Новизной исследований вывода маток в условиях Таджикистана явилось постановка в семьи-воспитательницы по две прививочных рамок, в каждом из которых было по 40 зачаточных мисочек. Прививка маточных личинок

осуществлялась двойным способом: вначале на трутневый гомогенат переносили шпателем 12 часовых личинок, а затем второй - на маточное молочко с 12 часовыми личинками. Для увеличения приема личинок на маточное воспитание, выхода кондиционных по массе неплодных и плодных маток стимулирующие подкормки проводили с белковыми наполнителями: трутневым гомо-генатом и кормовой смесью «малютка» семей-воспитательниц в соотношении 10 : 100, 4 раза до и после прививки личинок, с интервалом в одни сутки, количестве 700 мл.

В шестой серии опытов отрабатывали способ повышения приема чистопородных маток карпатской породы, в помесные семьи и нуклеусы в зависимости от их массы, а также обработки феромоном матки и трутневым гомогена-том. В семьи подсаживали как маточники, так и неплодные и плодные матки, прямым и непрямыми способами. Обработку феромоном апирой (производство ЗАО Агробиопром, г. Москва) пчелиных маток и ульев производили согласно инструкции. При обработке маток трутневым гомогенатом их кратковременно помещали (окунали) в пиалы с 5,0, 10,0 и 15,0% концентрации активного вещества. Для нивелирования слетов пчел из нуклеусов, приема подсаживаемых маток и выхода плодных маток их обрабатывали перед подсадкой трутневым гомогенатом или феромоном матки.

В седьмой серии опытов проводили отработку оптимального способа производства плодных маток в трех группах нуклеусов. 1-я группа - на три стандартные рамки по 4 нуклеуса в 12 рамочном улье, 2-я группа - 1/4 стандартной рамки, 3-я группа - на стандартные рамки в 4-х рамочном пакете.

Учитывая большой слет пчел при производстве плодных маток в нуклеусах на 1/4 стандартной рамки, мы решили, производит плодные матки с использованием нуклеусов на стандартную гнездовую рамку, помещая их в 4-х рамочный пакет. При этом элементом новизны нашей работы были варианты подготовки нуклеусов к подсадке маток. Первый вариант был традиционным: зарядку нуклеусов осуществляли 1,2 кг молодых пчел перед каждым заселением маток, второй - после первой зарядки с 1,2 кг пчел, в нуклеусы ставили только по одной рамке печатного расплода, после осеменения маток оставляли на три дня для яйцекладки. Маток перед подсадкой обязательно окунали кратковременно в трутневый гомогенат. В процессе работы учитывали расход молодых пчел для зарядки нуклеусов и пропускную способность каждого нуклеуса в течение сезона.

При расчете экономической эффективности использования карпатской породы пчел и получения неплодных и плодных маток использовали данные Постановления Совета Министров РСФСР № 212 от 5.07.1989 года, где произведенная продукция пчеловодства оценивается в медовых единицах (МЕ) по установленным коэффициентам.

Полученные данные были подвергнуты статистической обработке методами вариационной статистики с проверкой достоверности результатов с помощью критерия Стьюдента и уровня значимости (Р) по специально разработанным компьютерным программам.

Глава III Результаты собственных исследований.

ЗЛ.Современное состояние пчеловодства Таджикистана.

Дано современное представление о развитии пчеловодства в Таджикистане. Показано, что медоносные сельхозугодия страны составляют около 4,4 млн. га, которые позволяют довести ежегодное производство меда до 30-40 тыс. тонн, воска - до 8 тонн, прополиса - более 300 кг, а также увеличить производство маточного молочка, яда и цветочной пыльцы.

Численность пчелосемей в Таджикистане в 1992 году составляло 250,0 тыс. и соответственно этому производилась 5,0 тыс. тонн товарного меда. К 2005 году, как численность пчелиных семей, так и производство товарного меда сократилось в 5 раз (49, 7 тыс. пчелиных семей и 1200 тонн меда). К 2010 году количество пчелосемей было доведено до 160 тыс., а годовое производство товарного меда до 3 тыс. тонн или же около 19 кг с одной пчелосемьи.

3.2 Обоснование выбора породы пчел для использования в природно-климатических и медосборных условиях Таджикистана

Динамика силы пчелиных семей разных пород в течение активного сезона. Испытание различных пород пчел в условиях Таджикистана проводилось в периоды с 1990 по 1994 гг. В этой связи необходимо было выявить породу пчел максимально соответствующую природно-климатическим и медосборным условиям. Одним из главных показателей жизнеспособности семей является их сила после зимовки на воле. Анализ данных представленных на рис. 2 показывает, что наиболее ранними темпами развития, а следовательно и накоплением большого количества пчел определяющих силу семей характеризовались карпатские пчелы.

Так к 26 марта сила семей карпатской породы была выше, аналогичного показателя итальянских пчел, в 2,5 раза, украинской степной - в 1,52 раза, местных пчел - в 1,45 раза. К сроку формирования отводков, на 8 апреля, сила семей была максимальной у пчел карпатской породы. Уровень силы карпатских пчел на данный срок наблюдений был выше, чем у итальянских в 2,34 раза, украинской степной - в 1,25 раза, местных пчел - в 1,15 раза.

Таким образом, в условиях республики Таджикистан карпатские пчелы проявляют высокую биологическую способность к наращиванию силы позволяющему формировать отводки-пакеты с последующей их реализацией от каждой основной семьи. От украинской степной породы и местных пчел формирование отводков-пакетов осуществлялось в более поздние сроки. Причем формирование пакетов было не индивидуальным от каждой семьи, а сборным - от двух семей пчел один пакет. Аналогичная ситуация по формированию пакетов регистрировалась и у итальянских пчел. Здесь формирование пакетов осуществлялась на 14 дней позже, чем у выше описанных пород пчел. Причем формирование пакетов осуществлялась также сборным способом.

Динамика яйценоскости маток. Яйценоскость маток представляет большой интерес в связи с эколого-биологическими факторами, так как от нее зависит сила семей определяющая медособирательную способность на разных

типах медосбора. Результаты изучения динамики яйценоскости маток различных пород в течение активного сезона представлены на рис.2.

-Итальянская Карпатская • Украинская степная - О- Местная!

Рис.2. Динамика силы семей и яйценоскости маток разных пород в условиях республики Таджикистан.

Учет яйценоскости маток различных пород в раннем весеннем периоде за 1990 год позволяет отметить, что у маток карпатской породы на 14 марта она была выше, по сравнению с итальянскими, в 2,25 раза, украинской степной - в 1,82 раза, местными пчеломат-ками-в 1,72 раза.

Яйценоскость завозных итальянской и украинской степной маток в раннем весеннем периоде уступают даже местным пчелиным маткам. Так по сумме двух учетов (2, 14 марта) среднесуточная яйценоскость маток итальянской породы была меньше, по сравнению с аналогичным значением местных маток, на 34,53%, украинской степной - на 3,36%. У пчелиных маток карпатской породы описываемый показатель был, наоборот, больше на 33,67%.

Следовательно, на поддерживающем медосборе при цветении таких медоносов как подснежник, одуванчик, мать и мачеха карпатская порода пчел способна обеспечивать семью пыльцой и нектаром, в результате которого матки обеспечивают высокий уровень яйценоскости и быстрое преодоление первого критического периода в развитии семей.

С началом цветения в садах груши, абрикоса, вишни, черешни, персика, сливы матки всех пород активизируют яйцекладущую способность. Максимальный уровень среднесуточной яйценоскости регистрируется у маток карпатской породы, минимальный - у итальянской. Так описываемый параметр у карпатских маток на 8 апреля был равен 2483,33 шт., а у итальянских - 1900

Итальянская - И- ■ Карпатская А-- Украинская степная - -о- Местная]

шт. В сумме за три учета яйценоскость маток карпатской породы была больше, по сравнению с местными матками, на 22,75%.

Перед началом главного медосбора высокий уровень яйценоскости был характерен для маток карпатской и итальянской пород. Матки украинской степной породы и пчелиные матки местных пчел в данный период уступали итальянским и карпатским маткам по среднесуточной яйценоскости.

В целом в сумме за 3 учета среднесуточная яйценоскость маток карпатской породы была больше, по сравнению с местными матками, на 23,23%, а у итальянских - на 20,47%.

Таким образом, пчелиные матки итальянской породы лишь к началу главного медосбора достигают максимальной яйцекладки, однако по уровню численных значений уступают таковым данным карпатских маток.

Динамика выращивания печатного расплода. В период проведения экспериментов по изучению динамики печатного расплода в семьях пчел итальянской, карпатской, украинской степной пород и местных пчел с весны через каждые 12 дней измеряли печатный расплод рамкой-сеткой, определяли признаки роевого состояния и количество меда в гнездах. Характеризуя пчел карпатской породы, следует указать, что в процессе работы они очень миролюбивы, при осмотрах не жалят, тогда, как местные пчелы, отличаются злобливо-стью и все работы по изучению печатного расплода, невозможно было проводить без лицевой сетки и дымаря.

Результаты изучения количества печатного расплода в семьях пчел испытываемых пород показывает, что темп и быстрота весеннего роста пчелиной семьи характеризуется количеством расплода, которое может выкормить семья на единицу живой массы (рис.З).

140

110

¡□Итальянская г| Карпатская Украинская степная в Местная | Выращено печатного расплода в сумме за три учета

-ЕЭЭ — (•■■ШЗ

ц "-Т.!1 ■ ЕггС-1 =¿3___ 1 0

|§§ г"-' Шэ

ри В 1 р

га

'Ш

г- Д5

- щ

подснежника, цветения садовых цветение горного Перед началом одуванчика, мать медоносов разнотравья главного

и мачехи медосбора

Рис. 3 Динамики печатного расплода в семьях пчел итальянской, карпатской, украинской степной пород и местных пчел по вариантам опыта

Анализ данных представленных на рис. 3 показал, что карпатские пчелы значительно больше выращивали печатного расплода по периодам сезона, по сравнению с аналогичными данными семей итальянской, украинской степной

пород и местных пчел.

В 1991-1993 годах семьи пчел карпатской породы в первом периоде также вырастили расплода больше, по сравнению с аналогичными данными местных пчел, на 35,69%, а итальянские, наоборот, уступили им и вырастили расплода меньше на 15,69%.

В период главного медосбора в семьях пчел всех исследованных пород выращивание расплода значительно сокращается и наблюдается большой отход пчел сборщиц нектара. Однако в сумме за 14 учетов количество выращенного печатного расплода было больше, по сравнению с местными пчелами, у карпатских пчел в 1990 году на 19,26%, а в 1991-1993 годах - на 14,37%.

Таким образом, представленные данные показывают о том, что в специфически природно-климатических условиях республики Таджикистан, генотип наиболее полно реализуются у карпатских пчел.

Нагрузка медового зобика. Способность пчел собирать нектар и пыльцу и запасать их в качестве кормовых запасов, характеризует их отношение к местным медоносам, а следовательно и к медосборным условиям различных регионов с определенными природно-климатическими условиями. Анализ представленных в таблице 1 результатов исследования нагрузки медового зобика и приносимой пыльцы различных пород рабочих особей, позволяет сделать два основных заключения состоящих в нижеследующем.

Таблица 1

Динамика нагрузки медового зобика (НМЗ) и масса приносимый обножки (МПО) рабочих пчел в зависимости от породы и пчеловодного сезона в 1990 году, в мг (в среднем на одну пчелу, п=10)

Даты учета Итальянская Карпатская Украинская Местная

НМЗ МПО НМЗ МПО НМЗ МПО НМЗ МПО

26.111 28,4 23,1 32,1 26,1 30 23,3 30,3 23,2

8.IV 28,9 20,1 29,8 23,1 27 21,0 27,6 21,8

2.У 32,1 28,6 33 24,5 29,4 21,3 30,4 23,4

8. VI 31,4 25,2 35,2 22,9 30,5 20,4 32,2 21,7

2М1 32,7 26,9 39,5 16,0 33,7 18,7 35,7 17.6

26.УП 35,4 24,4 40,2 16,4 33,8 20,6 37,9 19,3

8.УШ 50,4 23,8 55,7 17,5 41,2 21 41,5 19,4

20.УШ 55,7 20,2 58,9 18,1 45,6 19 44,3 19,8

При переходе пчел сборщиц на сбор нектара с медоносов горного разнотравья описываемый показатель начинает увеличиваться и достигает максимального уровня к главному медосбору и колеблется от 34,3 до 39,4 мг.

К периоду массового цветения горного разнотравья нагрузка медового зобика резко увеличивается у всех пород пчел и колеблется в пределах от 41,2 до 55,7 мг, а в разгар массового цветения - от 44,3 до 58,9 мг. При этом масса приносимой пыльцы имеет обратную закономерность.

Таким образом, показатель нагрузки медового зобика и масса приносимой цветочной обножки рабочих пчел испытанных пород показывает приспо-

собленность карпатских пчел к медосборным условиям республики Таджикистан.

Проявление признака роения. Роение семей пчел используемых в республике Таджикистан регистрируется при наступлении возвратных холодов и отсутствие выделения нектара. При этом нами установлено, что местные пчелы особенно ройливы которое регистрируется после окончания цветения медоносов в садах. В этот период из-за неблагоприятных природно-климатических условий в семьях местных пчел регистрируется закладка большого количества (до 100 и более) роевых маточников. В результате этого семьи местных пчел отпускают по три, четыре роя. Доля роившихся семей пчел на пасеке составляет более 52,2 и 56,5%.

Итальянские пчелы также склонны к роению. Однако здесь доля приходящих в роевое состояние и отпускающих рои семей на пасеке, колеблется в пределах от 29,1 до 31,5%. Меньше всех отпускают рои семьи пчел карпатской породы - от 10,5 до 11,3%.

Медовая и восковая продуктивность. В результате экспериментов установлено, что максимальный выход товарного меда регистрировалась у семей пчел карпатской породы в 1992 году, составивший 44,0 кг в расчете на одну пчелиную семью. Даже в неблагоприятный по медосбору 1993 год семьи пчел описываемой породы обеспечили выход товарной продукции в количестве 38,5 кг на одну семью. В целом товарный выход меда от семей пчел карпатской породы за изученные годы был больше, по сравнению с местными пчелами, на 20,0 %, итальянскими - на 17,1 %, украинскими степными - на 25,1% (таблица 2). Аналогичная тенденция регистрировалась по отстройке рамок с вощиной и выходу воска (таблица 2).

Таблица 2

Количество произведенного товарного меда семьями пчел различных пород в условиях Таджикистана, кг (1990-1993 гг.)

Породы пчел Стат. показ. Товарный мед, кг Отстроено вощины, шт.

В среднем на 1 семью В % к местным В среднем на 1 семью В % к местным

Карпатская М 40,28 120,0 12,5 132,8

±ш 3,24 1,2

Су, % 6,48 5,62

Итальянская М 34,4 102,5 9,1 100,3

±т- 8,32 1,8

Су, % 9,56 11,32

Украинская М 32,2 95,9 8,5 93,66

±т 6,37 1,1

Су, % 9,21 8,63

Местная М 33,5 100,0 9,08 100,0

±т 6,74 1,3

Су, % 10,13 8,72

Приспособленность семей пчел разных пород к зимовке на воле в условиях республики Таджикистан. Учитывая суровые природно-климатические условия республики Таджикистана, нами проведена сравнительная оценка зимостойкости итальянской, карпатской, украинской степной пород, по сравнению с местными семьями пчел (таблицы 3). Результаты исследований позволяют отметить, что наилучшие данные сохранности семей пчел за все периоды изучения регистрируются у семей пчел карпатской породы. Сохранность семей пчел у описываемой породы колебалась в пределах от 88,24 до 93,75% при оптимальном расходе кормов в пределах от 65,69 до 68,63%. Следовательно, для резко континентального климата, при котором регистрируется очень сильные похолодания в зимний период, наиболее зимостойкими являются карпатские пчелы.

Таблица 3

Результаты зимовки пчел разных пород _

Порода Количество семей, шт Сохранность, % Количество корма, кг Расход корма, %

осенью | весной осенью 1 весной

1990-1991 гг.

Карпатская 19 17 89,47 10,2 7,0±0,09 68,63

Итальянская 22 16 72,73 10,3 9,0±0,07 87,38

Украинская 16 7 43,75 10,3 8,5±0,70 82,52

Местная 22 17 77,27 10,2 8,2±0,08 80,39

1991-1992 гг.

Карпатская 17 15 88,24 10,1 6,80±0,08 67,33

Итальянская 19 14 73,68 10,2 9,5±0,11 93,14

Местная 17 12 70,59 10,2 8,40±0,08 82.35

1992-1993 гг.

Карпатская 16 15 93,75 10,2 6,70±0,07 65,69

Итальянская 15 12 80,00 10,3 9,5±0,08 92,23

Местная 19 15 78,95 10,2 8,0±0,08 78,43

Таким образом, представленные материалы данного раздела диссертации позволяют рекомендовать карпатскую породу пчел для воспроизводства и производства продуктов пчеловодства в условиях республики Таджикистан.

Глава IV Технологические особенности комплексной подготовки пчелиных семей к зимовке в условиях Таджикистана

В соответствие с целью исследований зимовку семей пчел проводили на воле, сборку гнезда осуществляли односторонним и двухсторонним способом. Результаты исследований показателей зимовки пчелиных семей приведены в таблице 4. Установлено, что пчелиные семьи наиболее успешно зимуют при двусторонней сборке гнезда, по сравнению с односторонней сборкой. Наиболее зимостойкими при зимовке на воле показали себя чистопородные карпатские пчелы. Так весной по результатам зимовки при двусторонней сборке гнезда у

карпатских пчел сила семей была больше, по сравнению с помесными, на 25,0%, а по расходу корма и количеству подмора, наоборот меньше - на 33,3% и 40,0% соответственно.

Таблица 4

Результаты зимовки помесных (П) и карпатской (К) породы пчел на воле при разных способах сборки гнезда (за 2001-2005 гг.)

Показатели Способ сборки гнезда

Односторонний Двусторонний

П К П К

Сила семей осенью, кг 2,5 2,5 2,5 2,5

Сила семей весной, кг 1,8 2,2 2,0 2,3

Расход корма, кг 7,0 5,0 6,0 4,0

Подмор, г 350 210 250 150

Каловая нагрузка, мг 28 20,3 23 18,3

Активность каталазы, усл.ед. 21,5 24,7 18,7 21,0

Количество печатного расплода, квадратов 85,0 130,0 100,0 150,0

Опоношенность гнезд, баллы 1,0 0 0 0

Количество семей с признаками сырости, % 7,0 4,3 5,0 3,5

Аскосфероз, 1йКОЕ/г 6,5 3,2 4,0 1,2

Количество семей с аскосферозом, % 8,0 2,0 6,0 1,0

Зимостойкость, оцененная по таким показателям как каловая нагрузка в конце зимовки, активность каталазы ректальных желез была ниже у помесных семей по сравнению с чистопородными карпатскими пчелами. Активность фермента каталазы была высокой по уровню у карпатских пчел. Она превосходила описываемый показатель помесных семей пчел на 12,3%.

Таким образом, результаты исследований позволяют сделать выводы о том, что в условиях Таджикистана пчелиные семьи успешно зимуют при двусторонней сборке гнезда на зимовку. Необходимое количество кормового меда при этом составляет не менее 10,0 кг, которое способствует хорошему весеннему развитию семей. Наиболее высокими параметрами зимостойкости обладают карпатские пчелы по сравнению помесными.

Глава V Факторы, влияющие на рост и развитие семей пчел после зимовки в условиях республики Таджикистан

Производство трутневого гомогената. Трутневый расплод содержит естественные гормоны: тестостерон, прогестерон эстрадиол, которые не вызывают нарушения гормонального статуса, а оказывают стимулирующее влияние на эндокринную систему, восстанавливают функции яичников, способствуют омоложению организма, восстанавливают обмен веществ и питание тканей. Вследствие этого нами проведено апробирование способа производства трутневого гомогената для использования на пасеках с целью стимуляции роста и развития пчелиных семей, производства полноценных неплодных, плодных маток и трутней и профилактики варрооза в условиях республики Таджикистан.

При производстве трутневого гомогената первым условием является получение трутневого расплода. Нами апробировано несколько вариантов получения трутневого расплода с вырезанием окна на соторамке и использованием трутневой вощины (таблица 5). Установлено, что на содержание личиночного корма влияет как размер вырезанного окна на соте, так и стимулирующая подкормка. Максимальное содержание молочка в ячейках 3-х дневных трутневых личинок регистрировалось во 2-й группе при использовании в качестве стимулирующей подкормки трутневого гомогената. Аналогичная тенденция выявлена нами и по выходу трутневого гомогената (таблица 5).

Таблица 5

Содержание личиночного корма в ячейках 3-х дневных личинок при различных способах производства трутневых личинок для получения гомогената (мг)

Стимулирующие подкормки Вырезом окна в сото рамках (см): Трутневая вощина

10x10 | 15x10 20 х 10

Содержание молочка в ячейках 3-х дневных личинок, мг

Сахарный сироп 15 14,6 14,3 14,8

Трутневый гомогенат 18,6 19,3 20,2 21,5

Кормовая смесь малютка 18,1 19,1 18,8 19.4

Выход трутневого гомогената, г

Сахарный сироп 227,84 289,6 454,4 552,3

Трутневый гомогенат 242,56 305,2 499,04 597,5

Кормовая смесь малютка 244,48 302,4 478,72 583,6

При использовании трутневой вощины содержание молочка в ячейке 3-х дневных личинок 2-й группы составило 21,5 мг, а выход трутневого гомогената -597,5 г.

В исследованиях установлено, что трутневый гомогенат способствуют ускоренному восстановлению биохимических и массометрических характеристик семенников и предстательной железы. В то же время он является стимулятором центральных механизмов регуляции образования андрогенов и повышает физическую работоспособность организма. Учитывая вышеизложенное, нами изучено влияние стимулирующих подкормок с белковыми наполнителями на накопление массы у 3-х дневных личинок и хозяйственно-полезные признаки трутней (таблица 6).

Таблица 6

Влияние стимулирующих подкормок на массу 3-дневных личинок и качество

трутней по вариантам опыта, (2001-2008гг., п=10 )

Стимулирующие подкормки в группах Масса, мг Объем семени, мм3 Количество

3-х дневных личинок 14 дневных трутней спермиев в 1 мм3, млн. спермиев в сперме, млн.

Сахарный сироп 33,1 235 1,43 6,4 9,15

Трутневый гомогенат 36,6 248 1,64 7,8 12,93

Смесь «малютка» 36,57 247,29 1,65 7,78 13,04

По результатам наших исследований установлено, что наиболее полновесные трутневые личинки и 14 дневные особи выращивались в семьях пчел получавших в качестве стимулирующей подкормки трутневый гомогенат. Здесь масса 3-х дневных личинок составила 36,6 мг, а 14 дневных трутней - 248,0 мг, которые характеризовались максимальными параметрами хозяйственно-полезных признаков: объемом семени в 1 мм3, количеством спермиев в эякуляте и в 1 мм3.

Влияние трутневого гомогената и кормовой смеси «малютка» на продолжительность жизни пчел (садковый опыт). Анализ данных представленных в таблице 7 показывает, что рабочие особи, получавшие сахарный сироп в качестве стимулирующей подкормки прожили в садках лишь 8,59 суток. Рабочие пчелы, получавшие в качестве стимулирующей подкормки трутневый гомогенат, прожили на 4 сутки дольше по сравнению с вышеописанной группой. Максимальный показатель продолжительности жизни рабочих особей был регистрирован в садках третьей группы, где в качестве стимулирующей подкормки пчелы получали кормовую смесь «малютка». Здесь описываемый показатель был равен 14,62 суткам.

Таблица 7

Сравнительные данные продолжительности жизни пчел при добавлении в корм биологически активных добавок

Группы с садками пчел Продолжительность жизни пчел, в сутках

М±т Су, % В % к контролю Р

1. Сахарный сироп, контроль 8,59±0,23 6,09 100,0

2.Трутневый гомогенат 12,35±0,39 7,04 143,8 ***

3. Смесь «малютка» 14,62±7,07 6,98 170,2 ***

Следовательно, примененные биологически активные добавки оказали существенное влияние на продолжительность жизни рабочих пчел весенней генерации. При этом у пчел 2-й группы получавших трутневый гомогенат продолжительность жизни достоверно увеличилась, по сравнению с аналогичным значением контрольной группы, в 1,44 раза (на 43,8%), у пчел 3-й группы получавших кормовую смесь «малютка» - в 1,7 раза (на 70,0%, Р<0,001).

Влияние стимулирующих подкормок на рост массы семей пчел карпатской породы в весенний период развития. Примененные стимулирующие подкормки оказали положительное влияние на рост массы пчел в весенний период развития (рис. 4).

Максимальный уровень массы семей регистрировали у чистопородных пчел карпатской породы, минимальный - у местных пчел, промежуточный - у помесных пчел. Наиболее интенсивный рост силы регистрировался в 3-й группе, где стимулирующая подкормка семей осуществлялась сахарным сиропом с добавлением кормовой смеси малютка. Кондиционность семей данной группы позволило 8 апреля формировать по одному отводку с каждой семьи. В 1-й и 2-й группах отводки формировали сборные, от 2 семей по одному отводку.

18.11 02.111 14.111 26.111 08.IV Рис. 4 Влияние стимулирующих подкормок на рост массы семей (кг, п=5)

Влияние стимулирующих подкормок на яйценоскость маток и выращивание расплода в ранневесенний период развития. Анализ данных представленных в таблице 8 показывает, что только чистопородные матки карпатской породы развивают максимальную среднесуточную яйценоскость. Повышение уровня среднесуточной яйценоскости наблюдается при использовании стимулирующей подкормки содержащей кормовую смесь «малютка».

Так чистопородные матки карпатской породы при стимулирующей подкормке с кормовой смесью малютка со 2 марта начали проявлять максимальный темп яйцекладки, которую сохраняли до 8 апреля. К 2-му марта среднесуточная яйценоскость маток описываемой породы составила 2134,2 шт., к 14-му марта - 2485,8 шт., к 26-му марта - 2600,8 шт., к 8-му апреля - 2672,5 шт. При этом описываемый показатель был больше, по сравнению с аналогичными данными семей пчел получавших только сахарный сироп, соответственно, по датам наблюдений: на 36,2%, 34,37%, 33,9% и 33,63.

Учет печатного расплода в семьях пчел опытной и контрольной групп показал аналогичную тенденцию (таблица 9). Так по результатам наших исследований максимальное количество расплода по срокам наблюдений регистрировали в 2-й группе у чистопородных карпатских пчел.

Состояние глоточных желез и выработка молочка рабочими пчелами при стимулирующих подкормках с трутневым гомогенатом и кормовой смесью «малютка». Анализ данных представленных в таблице 10 показывает, что у перезимовавших рабочих особей регистрируется минимальная степень развития глоточных желез. Так описываемый показатель у рабочих пчел на первый срок наблюдения колебался в пределах от 2,56 до 2,66 баллов.

Таблица 8

Яйценоскость маток в семьях пчел по вариантам опыта,(2001-2008гг.,шт.,п=10)

Породы пчел Даты Сахарный Трутневый Кормовая смесь

учета сироп - гомогенат «малютка»

контроль Абс. % Абс. %

18.11 1166,7 1333,3 114,28 1553,3 133,14

2.Ш 1566,7 1856,7 118,51 2134,2 136,22

Карпатская 14.111 1850,0 2168,3 117,21 2485,8 134,37

26.111 1941,7 2269,2 116,87 2600,8 133,94

08.IV 2000 2333,3 116,67 2672,5 133,63

18.11 1158,3 1224,2 105,69 1335,8 115,32

2.Ш 1366,7 1453,3 106,34 1678,3 122,80

КхМ 14.111 1733,3 1856,7 107,12 2134,2 123,13

26.111 1766,7 1925,8 109,01 2165,0 122,54

08.IV 1850 2026,7 109,55 2279,2 123,20

18.11 1083,3 1125 103,85 1035,8 95,62

2.Ш 1025 1210,8 118,13 1357,5 132,44

Местные 14.111 1191,7 1577,5 132,37 1771,7 148,67

26.111 1550 1696,7 109,46 1905,8 122,95

08.IV 1691,7 1898,3 112,21 2050,8 121,23

Таблица 9

Количество печатного расплода в семьях пчел по вариантам опыта, (2001-2008гг., квадратов,п= 10)

Породы пчел 02.03 14.03 26.03 08.04 20.04

1-я группа контроль - сахарный сироп

Карпатские 150,0 198,0 232,0 243,0 250,0

Карпатские х местные 129,0 154,0 198,0 202,0 212,0

Местные 100,0 123,0 163,0 176,0 198,0

2-я группа - трутневый гомогенат

Карпатские 186,4 246,1 288,3 302,1 310,7

Карпатские х местные 160,3 191,4 246,1 249,8 263,5

Местные 124,3 152,9 202,6 218,7 246,1

3-я группа - кормовая смесь малютка

Карпатские 165,0 217,8 255,2 267,3 275,0

Карпатские х местные 141,9 169,4 217,8 221,1 233,2

Местные 110,0 135,3 179,3 193,6 217,8

По результатам наших исследований к 9 марта степень развития глоточных желез у 9 дневных рабочих пчел при стимулирующих подкормках как с трутневым гомогенатом, так и кормовой смесью малютка, достигают среднего значения физиологической нормы, составляя 3,7 и 3,82 балла.

Максимального уровня развитости глоточные железы 9 дневных рабочих пчел достигают к 25 марта и достоверно превышают уровень показателя контрольной группы.

Таблица 10

Состояние глоточных желез 9 дневных рабочих пчел при подкормке семей пчел в весенне-летний период развития (2001-2008гг.,п=10, баллы)

Даты учета Сахарный сироп Трутневый гомогенат Смесь «малютка»

Перезимовавшие рабочие пчелы из зоны расплода

25.11 2,56±0,07 2,62±0,05 2,66±0,06

9-ти дневные рабочие пчелы

9.Ш 3,00±0,05 3,70± 0,08*** 3,82± 0,11***

13.111 3,18±0,06 3,86± 0,09** 3,93± 0,08**

25.111 3,36±0,04 3,96± 0,10** 3,98± 0,03***

7.IV 3,48±0,06 3,86± 0,05* 3,92± 0,03**

19.IV 3,56±0,02 3,88± 0,06** 3,98± 0,01***

Развитость глоточных желез рабочих пчел из 2-й и 3-й групп сказывалось и на содержание личиночного корма в ячейках сотов с 3-х дневными личинками (таблица 11). Во все сроки исследования рабочие пчелы, получавшие в качестве стимулирующей подкормки сахарный сироп с трутневым гомогенатом (2 группа), или с кормовой смесью «малютка» (3 группа) обильно снабжали личинок младшего возраста молочком. Эта закономерность проявлялась как в начале экспериментов, так и в конце.

Таблица 11

Содержание личиночного корма в ячейках 3-х дневных личинок пчел при подкормке семей пчел в весенний период развития (2001-2008гг.,п=10, мг)

Даты учета Сахарный сироп трутневый гомогенат Смесь «малютка»

9.Ш 6,92±0,06 9,28± 0,10** 9,52± 0,19**

13.111 7,72±0,14 10,54± 0,28** 11,00± 0,45***

25.111 9,20±0,21 12,44± 0,37** 12,90± 0,52**

7.1У 10,14±0,28 13,28± 0,31** 14,66± 0,45***

19.IV 12,10±0,36 16,82± 0,42** 17,35± 0,40***

Таким образом, на основании представленных результатов исследований можно констатировать, что глоточные железы рабочих пчел при стимулирующих подкормках с трутневым гомогенатом, или кормовой смесью «малютка» достигают высокого уровня развитости, при этом их клетки выделяют больше молочка, используемого для выкармливания личинок младшего возраста.

Показатели массы 3-х дневных личинок и однодневных рабочих пчел при стимулирующих подкормках. Анализ представленных данных в таблицах 12 и 13 показывают, что наиболее крупные по размерам и полновесные по массе выкармливаются личинки и развиваются однодневные рабочие особи в семьях пчел 2-й и 3-й групп.

Таблица 12

Изменение массы 3-х дневных личинок пчел при подкормке семей пчел в весенний период ррвития (2001-2008гг..п=10, мг)

Даты учета 9.Ш

13.111

25.111

7.1У

Сахарный сироп

8,72*0,12

8,62*0,37

8,92*0,06

9,82*0,32

Трутневый гомогенат

9,60* 0,24*

10,34* 0,55*

10,02* 0,32*

11,44*0,58*

Смесь «малютка»

9,80± 0,37*

10,96* 0,74*

11,10* 0,39**

12,56*0,17***

Таблица 13

Изменение массы однодневных рабочих пчел в семьях при стимулирующих подкормок в весенний период развития (2001-2008гг.,п=10,мг)

Группы Стат. показ. Сроки исследований

9.III 21.111 2. IV 14.IV

Сахарный сироп, контроль М 99,92 101,40 102,28 102,32

±ш 0,34 0,53 0,41 0,40

Трутневый гомогенат М 103,09*** 104,00** 104,57** 105,0**

±гп 0,24 0,29 0,31 0,25

Смесь «малютка» М 104,53*** 105,95*** 106,08*** 106,93***

±ш 0,17 0,18 0,20 0,23

1¥1алА/пталг>гю1^ ^иыи^«.« —1---------------— ! -

следований регистрировали в 3-й группе, где в качестве стимулирующей подкормки использовали сахарный сироп с кормовой смесью «малютка». Здесь описываемый показатель составил 106,93 мг, что соответствует верхним параметрам стандарта карпатской породы пчел.

Динамика изменения содержания азота, жира и гликогена при стимулирующих подкормках семей пчел в весенний период развития.

При зимовке на воле пчелы в семьях потребляют больше не только кормовых запасов, но и расходуют из своего организма резервных запасенных веществ белка, жира и гликогена. Анализ данных представленных в таблице 14 показывает, что содержание всех жизненно важных элементов (азот) и веществ (жир, гликоген) в организме перезимовавших пчел регистрируется в самых минимальных количествах. У молодых пчел весенней генерации содержание изученных элементов увеличивается в 1,5-2,5 раза, по сравнению с аналогичными данными перезимовавших пчел осенней генерации (рис. 5). При этом уровень данных веществ, всегда был высоким во 2-й, и, особенно, в 3-й группе.

Таблица 14

Содержание азота, жира, гликогена и сухих веществ у перезимовавших

пчел ни^л Показатель 1лт М*т СУ, %

Азот 5,75-8,92 7,85±1,35 23,42

Жир 4,23-7,15 6,12±1,54 18,63

Гликоген 3,49-8,36 6,75±2,12 24,26

Сухих веществ 16,37-32,48 29,65±3,45 19,60

24 22 20

16 14 К1

17 15 13 11

А ' и

I I ? I 14 I

Возраст пч~л, днтй

гликоген А

а Й ■ -н

и/

.а

А-

Ш >- ■

7 I 14 | 21 1 24 5озрастпч«л,дней

45 40

А-

.....а

—♦

1 Т 7 ГТГТ 21

Возраст пчел, дней

♦

24 1 7 1 Бозра .4 СТ ПЧ*П 21 дней 24

■ «.ахарный <снрол. (контроль)

трутнееый го| дегзи&т

'■-м^-сь «макяка»

Рис. 5. Динамика изменения азота, жира, гликогена и сухих веществ в онтогенезе пчел и при стимулирующих подкормках в весенний период, мг

Влияние стимулирующих подкормок на летную активность. В весенний период развития семей летная активность рабочих пчел показывает не только использование поддерживающего типа взятка, но предприимчивость особей к его нахождению в природе. Из числа фуражирующих пчел часть приносит нектар, а другая - цветочную обножку, служащей белковым кормом для выкармливания расплода старшего возраста. Анализ данных таблицы 15 показывает, что в начальный период наблюдений регистрируется невысокая летная деятельность семей пчел как в 1-й контрольной, так и во 2-й и 3-й группах.

Таблица 15

Изменение летной активности в семьях пчел при использовании

Даты учета Стат. показат. Сахарный сироп Трутневый гомогенат Смесь «малютка»

9.Ш М±ш 49,20±2,65 66,00±5,94* 71,60±6,30*

Су, % 12,06 20,13 19,67

13.111 М±ш 99,00±6,74 140,40± 10,05* 150,20±13,24*

Су, % 13,82 16,00 19,71

25.111 М±ш 130,60±4,15 157,00±2,70* 181,60±5,39*

Су, % 7,11 3,85 6,64

7.1У М±ш 158,60±10,81 197,20±10,75* 215,20±12,04*

Су, % 15,24 12,19 12,51

19.IV М±ш 161,60±9,35 199,80±9,91* 223,20±12,89*

Су, % 12,94 11,09 12,92

Уровень летной активности повышается в два раза с зацветанием садов. К массовому цветению садов уровень описываемого показателя вновь увеличивается. Максимальный показатель летной деятельности пчел регистрируется к концу наблюдений, при этом его уровень был различным в группах. 19 апреля летная активность рабочих пчел 1-й группы составила 161,6, во 2-й группе он был выше в 1,23 раза, в 3-й группе в 1,37 раза. По сравнению с первоначальным сроком наблюдений к концу эксперимента уровень летной активности повысился в 1-контрольной группе в 3,3 раза, во 2-й группе в 3,0 раза и в 3-й группе -в 3,11 раза.

Анализ данных таблицы 16 позволяет заключить, что как в начале наблюдений, так в середине и в конце пчелиные семьи 2-й и 3-й групп постоянно увеличивали принос пыльцы.

Таблица 16

Коэффициент пыльцевой нагрузки пчел при использовании стимулирующих

подкормок в весенний период развития (в %)

Даты учета Стат. показатель Сахарный сироп Трутневый гомогенат Смесь «малютка»

9.Ш М±ш 28,80±1,46 38,00± 2,81* 43,40± 3,98*

25.111 М±т 40,60 ±5,99 51,60 ±7,67 59,80 ±7,50

19.IV М±т 38,40 ±6,59 54,40± 5,82* 56,60± 9,26**

При этом более 50 % пчел фуражиров всегда приносили в улей цветочную обножку. Это указывает на то, что в данных группах идет активный процесс выращивания расплода, при котором каждая пчелиная семья старается, как можно больше принести пыльцу в улей.

Глава VII Технология производства маток в условиях Таджикистана

Влияние способов формирования семей-воспитательниц и стимулирующих подкормок на прием личинок и выход неплодных маток. При выводе пчелиных маток большое значение имеет способ формирования семей-воспитательниц. При этом семьи воспитательницы должны быть известного происхождения, с высокой медопродуктивностью и способностью к выращиванию расплода. В весенний период обязательным условием производства маток является стимулирующая подкормка с белковыми наполнителями (таблица 17).

Анализ данных представленных в таблице показывает, что формирование семей-воспитательниц отбором всех рамок с расплодом (2-я группа) и отбором только открытого расплода (4-я группа) достоверно повышает прием личинок на маточное воспитание. Однако на уровень показателя приема личинок влияет и вид стимулирующей подкормки. При использовании сахарного сиропа во 2-й группе он составил 62,5%, в 4-й группе - 67,0%. При использовании в качестве стимулирующей подкормки трутневого гомогената прием личинок повысился во 2-й группе до 73,0% в 4-й группе - до 79,0%.

Максимальный показатель приема личинок на маточное воспитание регистрировался при использовании стимулирующей подкормки с кормовой смесью «малютка». Здесь описываемый показатель во 2-й группе составил 81,0%, в

4-й группе - 89,5%.

Таблица 17

Влияние способов формирования семей-воспитательниц карпатской породы на фоне стимулирующих подкормок на прием личинок при выводе маток, п = 5

Группы семей-воспитательниц: Принято личинок Получено маток Осеме-нилось

шт. % шт. % шт. 1 %

1-я группа - сахарный сироп - контроль (дано по 200 личинок)

без отбора расплода 95 47,5 63 66,3 43 68,3

отбором всех рамок с расплодом 125 62,5 99 79,2 73 73,7

отбором печатного расплода 94 47 67 71,3 47 70,1

отбором открытого расплода 134 67 108 80,6 82 75,9

2-я группа - трутневый гомогенат (дано по 200 личинок)

без отбора расплода 102 51 69 67,6 50 72,5

отбором всех рамок с расплодом 146 73 118 80,4 109 92,4

Отбором печатного расплода 100 50 74 74,0 65 87,8

отбором открытого расплода 158 79 128 81,0 120 93,8

3-я группа - смесь «малютка» (дано по 200 личинок)

без отбора расплода 112 56 75 67,0 65 86,7

отбором всех рамок с расплодом 162 81 150 92,6 142 94,7

Отбором печатного расплода 123 61,5 95 77,2 83 87,4

отбором открытого расплода 179 89,5 171 95,5 165 96,5

Анализ данных представленных в таблице 18 показывает, что наиболее высококачественные матки выводились при формировании семей-воспитательниц с отбором открытого расплода и использовании стимулирующей подкормки содержащей трутневый гомогенат или кормовую смесь «малютка». Так по результатам наших исследований в 4-й группе масса неплодных маток составила 196,0 и 195,4 мг, а плодных - 213,0 и 214,0 мг.

Таким образом, наиболее качественные матки выращиваются при формировании семей-воспитательниц отбором открытого расплода и применении стимулирующей подкормки содержащим трутневый гомогенат или с кормовую смесь «малютка».

Способы повышения приема маток карпатской породы семьями пчел. После получения неплодных маток перед пчеловодами стоят по крайней мере две задачи: успешно подсадить их в пчелиные семьи и нуклеусы и добиться их благополучного спаривания с трутнями при вылете на брачное спаривание. Особенно трудно произвести эту работу с помесными семьями. Результаты наших исследований показывают (таблица 19), что обработка маток перед подсадкой феромоном пчелиной матки апирой и трутневым гомогенатом повышает прием маток в помесных семьях.

Таблица 18

Влияние стимулирующих подкормок и способа формирования семьи-воспитательницы на массу неплодных и плодных маток

Группы семей-воспитательниц Масса маток, мг

неплодные плодные

1-я группа - сахарный сироп - контроль (дано по 150 маток)

без отбора расплода 180,10 195,30

отбором всех рамок с расплодом 182,30 200,50

Отбором печатного расплода 175,00 198,20

отбором открытого расплода 183,00 202,00

2-я группа - трутневый гомогенат (дано по 150 маток)

без отбора расплода 188,20 203,40

отбором всех рамок с расплодом 189,00 211,00

Отбором печатного расплода 186,00 203,00

отбором открытого расплода 196,00 213,00

3-я группа - смесь «малютка» (дано по 150 маток)

без отбора расплода 189,50 203,20

отбором всех рамок с расплодом 192,20 212,30

Отбором печатного расплода 188,50 202,00

отбором открытого расплода 195,40 214,00

Таблица 19

Влияние обработки маточников и неплодных маток биологически активными препаратами на прием маток семьями пчел

Способы подсадки маток Маток, в шт. Осеме-нилось

подсажено принято % шт. %

Маточники 100 65 65 54 83,08

Маточники + феромон Апирой 100 78 78 71 91,03

Маточники + ТГ 100 80 80 74,0 92,50

Маточники + Апирой + ТГ 100 81 81 77 95,06

Матка в:

клеточке Титова 100 76 76 67 88,16

клеточке Титова + Апирой 100 93 93 87 93,55

клеточке Титова + ТГ 100 95 95 92,0 96,84

клеточке Титова + Апирой+ ТГ 100 94 94 90 95,74

в картонном стакане 100 90 90 83 92,22

в картонном стакане + Апирой 100 93 93 88 94,62

в картонном стакане + ТГ 100 95 95 91,0 95,79

в картонном стакане + Апирой + ТГ 100 95 95 92 96,84

Так при даче семьям пчел маточников обработанных феромоном пчелиной матки апирой и трутневым гомогенатом достоверно увеличивается прием подсаживаемых маток. Доля принятых маток здесь составляет 78,0 и 80,0% соответственно (контроль - 65,0%). Следовательно, феромон пчелиной матки и трутневый гомогенат в одинаковой мере увеличивают прием подсаживаемых маток в помесные семьи. Композиционная обработка феромоном матки и трутневым гомогенатом несущественно повышают прием подсаживаемых маток.

Подсадка маток в клеточке Титова и картонном стакане на фоне обработки маток феромоном матки и трутневым гомогенатом достоверно увеличивает прием подсаживаемых маток в помесные семьи пчел.

В опытах установлено, что успешный прием неплодных маток зависит от их массы. Нами проведено изучение влияния массы неплодных маток и обработки их биологически активными препаратами на прием семьями пчел (таблица 20).

Таблица 20

Влияние массы и обработки биологически активными препаратами неплодных маток на прием семьями пчел

Масса маток (мг) и Маток, в шт.: Осеме-

препараты примененные под- при- нилось

для обработки при подсадке сажено нято % шт. %

180 100 46 46 32 69,57

180+Апирой 100 52 52 36 69,23

180+ТГ 100 51 51 38 74,51

180+Апирой+ТГ 100 65 65 44 67,69

185 100 49 49 40 81,63

185+ Апирой 100 52 52 44 84,62

185+ТГ 100 53 53 46 86,79

185+Апирой+ТГ 100 68 68 60 88,24

190 100 80 80 66 82,50

190+ Апирой 100 85 85 73 85,88

190+ТГ 100 87 87 77 88,51

190+Апирой+ТГ 100 91 91 82 90,11

195 100 95 95 90 94,74

195+ Апирой 100 97 97 93 95,88

195+ТГ 100 97 97 95 97,94

195+Апирой+ТГ 100 100 100 99 99,00

Пчелиные матки имеющие массу 190 мг и более наиболее лучше принимаются семьями при подсадке в помесные пчелиные семьи. Здесь доля приема маток повышается до 90,0%. В тоже время на данный процесс успешно влияет обработка семей феромоном пчелиной матки и трутневым гомогенатом. Доля принятых маток при этом повышается до 97,0%, а композиционная форма феромона пчелиной матки с трутневым гомогенатом обеспечвает сто процентный прием подсаживаемых маток.

В связи с увеличением численности помесных семей появилась проблема подсадки чистопородных плодных маток. Помесные семьи очень редко с первого раза принимают плодных пчелиных маток. Поэтому для большей уверенности в приеме подсаживаемых чистопородных плодных маток их обрабатывают различными препаратами (таблица 21).

Таблица 21

Влияние способов подсадки и обработки биологически активными препаратами на прием плодных маток семьями пчел____

Группы Подсажено маток принято %

В клеточке Титова - контроль 50 28 56

Под маточный колпачок 50 36 72

В клеточке Титова с обработкой Апироем 50 44 88

В клеточке Титова с обработкой трутневым гомогенатом 50 44 88

В клеточке Титова с обработкой Апироем + трутневым гомогенатом 50 49 98

Анализ данных представленных в таблице 21 позволяет отметить, что самый минимальный прием плодных маток наблюдается при первом способе, когда маток заключали в клеточку Титова и подсаживали в помесные семьи. Здесь доля принятых маток составила 56,0%. При подсадке плодных маток с использованием маточного колпачка доля принимаемых маток помесными семьями увеличивается, составляя 72,0%.

Максимальные параметры приема плодных маток при подсадке в помесные семьи регистрируется при композиционной обработке с феромоном пчелиной матки в комплексе с трутневым гомогенатом. В данном варианте из 50 подсаженных плодных маток лишь одна оказалась не принятой, доля принятых маток составила 98,0%.

Производство плодных маток в условиях республики Таджикистан. В практике получения плодных маток известны много способов. В республике Таджикистан для получения маток практикуют использование 12 рамочных ульев, разделенных на 4 нуклеуса с тремя стандартными гнездовыми рамками. Также осуществляют производства плодных маток в нуклеусах на 1/4 стандартной рамки. Новизной производства плодных маток в наших исследованиях явилось использование нуклеусов на стандартную гнездовую рамку помещенных в 4-х рамочный пакет. Другой новизной - явилось обработка нуклеуса и плодной матки трутневым гомогенатом (таблица 22).

Самый максимальный показатель производства плодных маток регистрируется в нуклеусах на стандартную гнездовую рамку с использованием 4-х рамочных пакетов. Также высокие показатели получения плодных маток регистрировали при производстве плодных маток в нуклеусах на три стандартные • рамки по 4 нуклеуса в 12 рамочном улье. При этом мы не наблюдали слета пчел или потери маток вылетевших на брачное спаривание.

Таблица 22

Результаты производства плодных маток в нуклеусах по вариантам опыта

Группы Подсажено неплодных маток Получено плодных маток В%

на три стандартные рамки по 4 нуклеуса в 12 рамочном улье

без обработок - контроль 50 42 84

Обработкой Апироем 50 45 90

Обработкой трутневым гомогенатом 50 46 92

Обработкой Апирой + трутневым гомогенатом 50 49 98

1/4 стандартной рамки

1/4 стандартной рамки 50 26 52

1/4 стандартной рамки+Апирой 50 44 88

1/4 стандартной рамки+ТГ 50 45 90

1/4 стандартной рамки+Апирой+ТГ 50 48 96

на стандартные рамки в 4-х рамочном пакете

4-х рамочный пакет 50 40 80

4-х рамочный пакет + Апирой 50 43 86

4-х рамочный пакет + ТГ 50 47 94

4-х рамочный пакет + Апирой + ТГ 50 50 100

Производство маток в течение сезона также имеет свои особенности (таблица 23). Так при зарядке нуклеусов по 1,2 кг молодыми пчелами перед каждым заселением маток максимальный выход плодных маток продолжается до 14 мая.

Таблица 23

Количество принятых маток в нуклеусах по вариантам опыта

(средние данные за 2001-2005 гг.)

Стат. показ. Даты подсадки неплодных маток, п = 40

3.1У | 17.IV | 31.IV | 14.У | 28/У 11. VI 25.VI 1 9. VII

Подготовка нуклеусов, зарядкой по 1,2 кг молодых пчел перед каждым заселением маток

М 36,60 38,00 39,40 39,20 36,60 36,20 30,80 30,40

±т 0,51 0,45 0,24 0,37 0,24 0,37 0,86 0,68

Подготовка нуклеусов с первой зарядкой с 1,2 кг пчел, а затем постановкой одной рамки печатного расплода

М 36,60 39,00 39,60 39,60 39,00 39,20 35,80 34,80

±т 0,68 0,32 0,24 0,24 0,55 0,37 0,37 0,58

Р * ** ## **

При втором варианте максимальный выход плодных маток регистрируется включительно до 11 июня. В последующие сроки наблюдений описываемый показатель также остается на высоком уровне, по сравнению с аналогичными данными первого варианта. Следовательно, использование рамок с печатным расплодом для подзарядки нуклеусов стабилизирует прием неплодных маток и

обеспечивает достаточно высокий уровень выхода плодных маток с высокими параметрами яйцекладки (таблица 24).

Таблица 24

Количество отложенных яиц матками за три дня в нуклеусах после осеменения

Стат. показ. Количество яиц, п = 40

15.IV 29.IV 12.У 26.У 9.У1 23. VI 6. VI 21. VII

Подготовка нуклеусов, зарядкой по 1,2 кг молодых пчел перед каждым заселением маток

М 1601,2 1800,0 2029,4 2354,0 1960,8 1902,0 1645,4 1566,8

±т 33,33 44,08 23,07 60,99 25,32 36,55 30,45 19,74

Подготовка нуклеусов с первой зарядкой с 1,2 кг пчел, а затем постановкой одной рамки печатного расплода

М 1606,4 1940,4 2137,8 2420,8 2092,4 2051,8 1844,2 1722,4

±т 49,00 17,90 28,83 49,57 56,26 52,73 34,17 29,27

Р * * ** **

Результаты наших исследований позволяют заключить, что при втором варианте подготовки нуклеусов происходит эффективное расходование молодых пчел (таблица 25).

Таблица 25

Расход пчел на содержание нуклеусов по вариантам опыта (средние данные за 2001-2005 гг.)

Стат. показ. Количество заселенных пчел при зарядке нуклеусов, кг Всего, кг

ЗЛУ 17.IV 31.IV 14.V ! 28.У 11.VI | 25.VI | 9.VII

Подготовка нуклеусов, зарядкой по 1,2 кг молодых пчел перед каждым заселением маток

М 1,20 1,18 1,20 1,22 1,25 1,25 1,21 1,16 9,68

±ш 0,02 0,03 0,02 0,01 0,03 1 0,02 0,03 0,02 0,09

Подготовка нуклеусов при первой зарядкой заселением 1,2 кг пчел, а затем постановкой одной рамки печатного расплода

М 1,16 0,85 0,88 0,89 0,89 0,87 0,88 6,41

±т 0,02 0,02 0,01 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02

Р *** *** *** *#*

Анализ данных представленных в таблице 25 позволяет сделать обобщенный вывод о том, что за сезон расход молодых пчел используемых для зарядки одного нуклеуса во втором варианте уменьшается в 1,51 раза (на 3,27 кг).

Экономическое обоснование результатов исследований. Показатели продуктивности и эффективности использования различных пород пчел, производства плодных маток в республике Таджикистан Представлены в таблицах 26-27.

Таблицы 26

Показатели продуктивности и эффективности использования различных пород пчел в республике Таджикистан

Полученная продукция Произведенная продукция в расчете на 1 семью пчел

карпатская итальянская украинская местные

Единиц МЕ Единиц МЕ Единиц МЕ Единиц МЕ

Товарный мед, кг 40,28 40,28 34,40 34,40 32,20 32,20 33,50 33,50

Кормовой мед, кг 10,00 10,00 10,10 10,10 10,20 10,20 10,20 10,20

Отстроено рамок шт, 12,50 6,20 9,10 4,60 8,50 4,20 9,80 4,90

Воск, г 845,00 2,10 637,00 1,60 600,00 1,50 640,00 1,60

Прополис, г 200,00 3,70 200,00 3,70 200,00 3,70 250,00 4,60

Отводки от семей, шт, 2,00 8,00 1,50 6,00 1,00 4,00 1,00 4,00

Пыльца, кг 1,00 6,50 0,80 5,20 0,70 4,50 0,90 5,80

Всего медовых единиц (МЕ) 1110,78 76,78 892,90 65,60 852,60 60,30 945,40 64,60

Всего МЕ в Сомонах 30,00 2303,40 1968,00 1809,00 1938,00

Прямые и косвенные затраты на производство продукции, в Сомонах 835,00 835,00 835,00 835,00

Чистый доход, в Сомонах 1468,40 1133,00 974,00 1103,00

Уровень рентабельность 175,86 135,69 116,65 132,10

Таблицы 27

Эффективность производства плодных маток в республике Таджикистан____

Показатели Без отбора расплода Отбором расплода:

всего печатного открытого

Получено плодных маток с подкормкой сахарным сиропом, МЕ 129,00 219,00 141,00 246,00

Получено плодных маток с трутневым гомогенатом, МЕ 150,00 317,00 195,00 360,00

Получено плодных маток с использованием смеси «малютка», МЕ 195,00 426,00 249,00 495,00

Всего медовых единиц, 474,00 962,00 585,00 1101,00

Валовая стоимость продукции, сомон 14220,00 28860,00 17550,00 33030,00

Прямые и косвенные расходы, сомон 8000,00 8400,00 8200,00 9000,00

Чистый доход, сомон 6250,00 20460,00 9350,00 24030,00

Уровень рентабельность % 78,13 243,57 114,02 267,00

Анализ данных представленных таблице 26 показывает, что наиболее экономически целесообразным является использование карпатской породы пчел. Так при использовании карпатской породы пчел уровень рентабельности составляет 175,86%, итальянской породы - 135,69%, местных помесных пчел -132,10%, украинской степной - 116,65%.

При производстве плодных маток формирование семей воспитательниц желательно проводить отбором всего расплода или только открытого на фоне стимулирующей подкормки с трутневым гомогенатом. При этом уровень рентабельности составляет 267,0 и 243,57% соответственно.

Выводы

Результаты многолетних научных исследований по разведению, оптимизации технологии производства продукции от медоносных пчел в республике Таджикистан позволило сформулировать следующие выводы:

1. Породный состав пчел в местах интенсивного разведения на территории Таджикистана представлен помесными семьями в разной степени метизации итальянскими, карпатскими, украинскими степными и кавказских пород.

2. В природно-климатических, медосборных условиях республики Таджикистан карпатские пчелы, по сравнению с итальянской, украинской степной пород и местными пчелами, проявляют высокую биологическую способность к наращиванию силы и печатного расплода позволяющему сформировать ранние отводки-пакеты от каждой основной семьи.

- По сравнению с карпатской породой пчел от украинской степной породы и местных пчел формирование отводков-пакетов осуществляется позже на 12-16 дней, от итальянских - на 30 дней, биологическое состояние их позволяет формировать пакеты не индивидуальные от каждой семьи, а сборные - от двух семей пчел один пакет.

3. На поддерживающем медосборе при цветении таких медоносов как подснежник, одуванчик, мать и мачеха карпатская порода пчел обеспечивает семью пыльцой и нектаром, в результате которого матки проявляют высокий уровень яйценоскости, рабочие пчелы — выкармливание расплода, что способствует быстрому преодолению первого критического периода в развитии семей.

- В период цветения в садах груши, абрикоса, вишни, черешни, персика, сливы матки всех пород активизируют яйцекладку: максимальный уровень среднесуточной яйценоскости регистрируется у маток карпатской породы -2483,33 шт., минимальный - у итальянской 1500 шт.

- В сумме за три учета яйценоскость маток карпатской породы больше, по сравнению с итальянскими матками на 31,82%, местными - на 22,75%.

4. По сравнению с итальянской, украинской степной пород и местными пчелами наиболее высокими темпами выращивания печатного расплода по периодам сезона характеризуется карпатская порода:

-в первом периоде они вырастили расплода больше, по сравнению с местными пчелами, в 1,34 раза, с итальянскими - в 2,04 раза, украинской степной

- в 1,38 раза; во втором периоде - в 1,16, 1,46 и 2,73 раза, соответственно; в третьем периоде - в 1,12, 1,06 и 1,13 раза; в четвертом периоде - в 1,21, 1,01 и 1,25 раза.

5. В период главного медосбора в семьях пчел всех исследованных пород выращивание расплода значительно сокращается, при этом семьи пчел итальянской породы начинают проявлять тенденцию к доминированию в выращивании расплода, по сравнению с остальными породами пчел.

В расчете на одну пчелиную семью печатного расплода в сумме за 14 учетов выращено у карпатских пчел больше на 14,37 - 19,26%, по сравнению с местными пчелами и на 5,5 -18,4% - с итальянскими.

6. Ограничение приноса цветочной обножки в период наступления главного медосбора является показателем приспособленности карпатской породы пчел к медосборным условиям республики Таджикистан, и наоборот, активный принос итальянскими пчелами пыльцевой обножки с высокой массой лишь подчеркивает приспособленность данной породы пчел к более позднему взятку.

-С повышением уровня медосбора уровень нагрузки медового зобика рабочих пчел повышается. Наиболее предприимчивыми в поиске и приносе нектара в улей являются рабочие пчелы карпатской породы, как на поддерживающем медосборе (нагрузка медового зобика 32,4 мг), так и главном медосборе (нагрузка медового зобика 55,7 мг), в особенности, при кочевке в горные пастбища к цветущим медоносам горного разнотравья (нагрузка медового зобика 58,9 мг).

7. При неблагоприятных природно-климатических условиях, с прекращением поступления нектара в семьи, местные пчелы закладывают до 100 и более роевых маточников. Впоследствии они отпускают по три, четыре роя, доля роившихся семей пчел на пасеке за исследованные годы, в среднем, составляет 53,3%. Итальянские пчелы по данному признаку занимают промежуточное положение, доля роившихся семей пчел составляет 30,3%, менее ройливы семьи пчел карпатской породы - с долей роившихся семей до 11,3%.

8. В условиях слабого и среднего взятка карпатские пчелы оказались более продуктивными по сравнению с итальянскими, украинскими степными и местными пчелами:

-максимальная товарная продуктивность по меду у семей пчел карпатской породы в расчете на одну пчелиную семью составил 44,0 кг, по сравнению с местными пчелами данный показатель был больше на 20,0 %, итальянскими -на 17,1 %, украинскими степными - на 25,1%.

9. В условиях республики Таджикистан при зимовке на воле пчел карпатской породы сохранность семей колеблется в пределах от 88,24 до 93,75%, а расход кормовых запасов - от 65,69 до 68,63%, у итальянской - от 72,73 до 80,0% и от 87,38 до 93,14%, местных пчел - от 70,59 до 78,95% и от 78,43 до 82,35%, у украинской степной - 43,75%.

10. В условиях Таджикистана пчелиные семьи успешно зимуют при двусторонней сборке гнезда на зимовку, с кормовым запасом не менее 10,0-12,0 кг, которое способствует хорошему весеннему развитию семей.

11. Наиболее высокими параметрами зимостойкости обладают карпатские пчелы по сравнению с помесными. После зимовки при двусторонней сборке гнезда у карпатских пчел сила семей, активность фермента каталазы (в конце зимовки) была больше, по сравнению с помесными, на 25,0% и 12,3%, а по расходу корма, количеству подмора и каловой нагрузке, наоборот меньше -на 33,3% и 40,0%, 20,4% соответственно.

12. При производстве трутневого гомогената для выращивания трутней использовать специальные трутневые соты, или соты с вырезанным окном 20 х 10 см, постановка их в расплодную часть гнезда, отбор на 8-ой день перед запечатыванием с последующим прессованием обеспечивает максимальный выход трутневого гомогената. Стимулирующие подкормки с белковыми наполнителями повышают выход трутневого гомогената на 5,7-8,3% и являются эффективным способом профилактики и лечения семей от варрооза пчел.

- При выращивании трутней максимальные параметры хозяйственно полезных показателей: масса 3-х дневных личинок и 14-ти дневных трутней, объем семени, количества половых клеток в 1 мм3 и количество сперматозоидов в сперме регистрируются при производстве трутней использованием специальных трутневых сотов, или сотов с вырезанным окном 20 х 10 см, на фоне стимулирующих подкормок с белковыми наполнителями (трутневый гомогенат, кормовая смесь «малютка»).

а) продолжительность жизни рабочих особей в садковых опытах увеличивается на 43,8 и 70,0% (Р<0,001);

б) среднесуточная яйценоскость маток весной больше на 16,91 и 34,91%, а печатного расплода в сумме за три учета - на 10,0 и 24,3%;

в) развитость глоточных желез выше на 17,8 и 18,4%, продуцирующих молочка больше на 39,0 и 43,3%;

г) масса 3-х дневных личинок повышается на 16,49 и 27,9%, а однодневных пчел - на 2,6 и 4,5%;

д) летная активность весной и на главном медосборе повышается на 23,238,5%.

а) прием личинок на маточное воспитание повышается на 17,9 и 33,5%;

б) масса неплодных маток увеличивается на 7,1 и 6,8%, плодных - на 5,4 и 5,9%.

рамочном улье. Пропускная способность нуклеусов за сезон увеличивается от 7,1 до 7,5 плодных маток (в контроле - 4,0 шт,),

- Трутневый гомогенат и феромон пчелиной матки апирой в одинаковой мере увеличивают прием подсаживаемых плодных и неплодных маток в помесные семьи и нуклеусы до 97,0%, композиционная обработка феромоном и трутневым гомогенатом обеспечивает сто процентный прием подсаживаемых маток.

- Использование рамок с печатным расплодом для подзарядки нуклеусов стабилизирует прием неплодных маток и обеспечивает достаточно высокий уровень выхода плодных маток, уменьшается в 1,51 раза (на 3,27 кг) за сезон расход молодых пчел используемых для зарядки одного нуклеуса.

Предложения производству 1. В условиях республики Таджикистан для максимального обеспечения производства продукции пчеловодства: меда, пакетов, неплодных и плодных маток использовать карпатскую породу пчел.

2. Для максимального проявления генетического потенциала пчелиных семей карпатской породы в период весеннего и осеннего наращивания пчел улучшения интерьерных показателей использовать стимулирующие подкормки с белковыми наполнителями трутневым гомогенатом и кормовой смесью «малютка» в соотношении 10 : 100, в течение 20 дней, с интервалом в одни сутки, в количестве 700 мл, используя потолочную кормушку.

3. Для успешной зимовки семей пчел осуществлять двустороннюю сборку гнезда с количеством кормовых запасов не менее 10,0-12,0 кг, в третьей декаде февраля обязательно ставить сахарно-медовую лепешку на гнездовые рамки массой 700-900 г.

4. На разведенческих пасеках при выводе маток для увеличения приема личинок на маточное воспитание, выхода кондиционных по массе неплодных и плодных маток производить стимулирующие подкормки с белковыми наполнителями трутневым гомогенатом и кормовой смесью «малютка» семей-воспитательниц в соотношении 10 : 100, 4 раза до и после прививки личинок, с интервалом в одни сутки, в количестве 700 мл.

5. Для нивелирования слетов пчел из нуклеусов, приема подсаживаемых маток и выхода плодных обрабатывать их перед подсадкой трутневым гомогенатом или феромоном матки. Для увеличения пропускной способность нуклеусов применять нуклеусы на стандартную гнездовую рамку с использованием 4-х рамочных пакетов или нуклеусов на три стандартные рамки по 4 нуклеуса в 12 рамочном улье.

6. С целью уменьшения расхода молодых пчел за сезон используемых для зарядки одного нуклеуса после первой зарядки их с 1,2 кг в последующем перед каждой подсадкой маток давать им только рамку с печатным расплодом.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Монографии, учебные пособия и рекомендации

1. Шарипов, А. Занбурпарвари (Пчеловодство)/ А.Шарипов// Муасисаи на-шряви «Маориф ва Фарханг». -Душанбе. -2005. -110 с.

2. Шарипов, А. Усулхои нигохубини оилахои забури асал дар Точики-стон.(Методика осмотра пчелиных семей в условиях Республики Таджикистан)/ А. Шарипов, X. Бобокалонова, А. Ахмедов//Муасисаи нашрия-вии «Маориф ва Фарханг». -Душанбе. - 2006. -76 с.

3. Шарипов, А. Занбури асал (Медоносные пчелы) /А. Шарипов., А. Ахмедов.// Вазорати Фарханги Чумхурии Точикистон. -Душанбе. -2006. -31 с.

4. Шарипов, А. Зимистонгузаронии (Зимовка пчел). Вазорати Кишоварзии Чумхурии Точикистон. / А. Шарипов// -Душанбе. -2009. -68 с.

5. Шарипов, А. Гардолудкунии растанихо в истехсоли махсулоти занбури асал (Опыление сельскохозяйственных растений и продуктивность пчелиных семей)./ А.Шарипов// «Мастер принт ». -Душанбе. - 2010. -68 с.

6. Маннапов, А.Г. Морфологические и биологические изменения у пчел в зимних условиях Таджикистана/ А.Г. Маннапов, А. Шарипов// «Ирфон». -Душанбе. -2012. -112 с.

7. Шарипов, А. Рушди сохди занбуриасалпарвари (Повышение эффективности отрасли пчеловодства) /А.Шарипов//ЧДММ Сармад-Компания. «Ирфон». -Душанбе. -2012. -313 с.

8. Шарипов, А. Рекомендация по разведения и содержания карпатской породы пчел в условиях Таджикистана. / А. Шарипов // Министерство сельского хозяйства Республики Таджикистан; Таджикский научно- исследовательский институт животноводства. -Душанбе. - 1997.- 40с.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых перечнем ВАК РФ

9. Шарипов, А. Продуктивность различных пород пчел в условиях Таджикистана/А. Шарипов//Пчеловодство. -1997, № 1. -С.11-13.

10. Шарипов, А. Задачи научного обеспечения развития пчеловодства Таджикистана / А.Шарипов, Д.К.Комилзода, Н.Д. Мухаммедов//Доклады таджикской академии с.х. наук.-2009, № 2 (20). -С.33-36.

11. Шарипов, А. Факторы, влияющие на продуктивность пчелиных семей после зимовки в условиях Республики Таджикистан /А. Шарипов// Вестник педагогического университета. -2012, №2. - С. 54-59.

12. Шарипов, А. Испытание завозных маток в сравнении с местными пчелами в условиях Республики Таджикистан/ А. Шарипов//. Вестник педагогического университета. - Душанбе. - 2012, № 2. -С. 59- 63.

13. Шарипов, А. Технология подготовки пчелиных семей к зимовке. / А. Шарипов //Кишоварз (Земледелец). - 2012, № 1(53). -С. 27-29.

14. Бурчинов Ф. Интенсивность и продолжительность лета пчел /Ф. Бурчи-нов, А. Шарипов // Вестник педагогического университета. -Душанбе. -2012, № 2. -С. 276- 280.

15. Улугов, О. Получение ранних маток в условиях республики Таджикистан. /О. Улугов, А. Шарипов //Вестник педагогического университета. -Душанбе. -2012, № 2. -С. 280- 284.

16. Шарипов, А. Качественные показатели сильных пчелиных семей / А. Шарипов, Р.Косимов // Кишоварз (Земледелец). -2012, № 2 (54). -С.31-33.

17. Рачабов, Ф. Измерение содержания сухого вещества тело рабочих пчел при стимулировании подкормка в весенний период /Ф. Рачабов, А. Шарипов //Кишоварз (Земледелец). -2012, №2 (54). -С.34-36.

18. Шарипов, А. Комплексный метод определения биохимического показателя пчелиных семей в агроклиматических условиях республики/ А. Шарипов // Кишоварз (Земледелец). -2012, №2 (54). -С.36-38.

19.Саидчодй, Б. Бунёди оилах;ои занбури асали ирсан якхела дар шароити вилояти Мозандарони Чумхурии Исломии Эрон (Создание генетически гомозиготных семей медоносных пчел в условиях Мозандаронской области Исламской Республики Иран/ Б. Сащщодй, И. Х^идоятй, А. Шарипов, Р. Крсимов.// Доклады таджикской академии сельскохозяйственных наук.-2012, № 2 (32). -С.30-34.

20. Комилзода, Д.К. Биологические и технологические особенности контроля за спариванием пчелиных маток в условиях Таджикистана /Д.К. Комилзода, А. Шарипов // Доклады таджикской академии сельскохозяйственных наук. - 2012, № 2 (32).-С.35-37.

21. Шарипов, А. Формирование семей-воспитательниц для получения ранних маток в условиях республики Таджикистан /А. Шарипов // Доклады таджикской академии сельскохозяйственных наук. -2012, № 2 (32) - С.38-40.

22. Шарипов, А. Подготовка пчелиных семей к зимовке в Таджикистане /А.Шарипов, А.Г.Маннапов // Пчеловодство. - 2012, № 7. -С .64-65.

23. Шарипов, А. Зимовка различных пород пчел на воле в условиях Таджикистана// Пчеловодство. -2012, № 10. -С .67.

Статьи, опубликованные в других научных журналах и сборниках, материалах международных съездов и конференций

24.Шарипов, А. Перспективы развития пчеловодство в Таджикистане /А. Шарипов, О.Тошматов, И.Акмалходжаев / Научное обеспечение животноводства Таджикистана. - Душанбе.: «Ирфон».- 1990.- С. 120-126.

25. Шарипов, А. Сравнительное изучение некоторых хозяйственно- биологических особенностей различных пород пчел /А. Шарипов, О.Тошматов, И.Акмалходжаев / Проблемы интенсификации животноводства в Таджикистане. -Душанбе.: «Дониш».- 1991.-С.125-129.

26. Шарипов, А. Продуктивность пчел различных пород в условиях республики/А. Шарипов / Проблемы научного обеспечения животноводство в Таджикистане. -Душанбе.: «Дониш».-1992.-С. 116-120.

27. Шарипов, А. Результаты зимовки различных пород в условиях Таджикистана/ А. Шарипов/- Душанбе. Экспресс- информация. Выпуск 8.-1992. 4с.

28. Шарипов, А. Эффективность использования различных пород пчел и их помесей в условиях Таджикистана./ А. Шарипов, А.Г. Алиев/. -Душанбе.: «Мао-риф».-1993. -С. 145-148.

29. Шарипов, А. Результаты испытания различных пород пчел в условиях Таджикистан. Научные основы повышения племенных и продуктивных качеств сельскохозяйственных животных. /А. Шарипов/. -Душанбе.: «Маориф».-1994. -С.111-119.

30. Шарипов, А. Роение (размножение) пчел в условиях Таджикистана /А. Шарипов, Г. Алиев / -Душанбе. Информационный листок, 1994, №115. -.4 с.

31. Шарипов, А. Продуктивная способность карпатской породы в условиях республики/ А. Шарипов, А.Г. Алиев// Сборник научных трудов. -Душанбе.: «Маориф».-1995. -4с.

32.Шарипов, А. Работоспособность пчелиных семей / А. Шарипов/ -Душанбе. Информационный листок. №86-96 серия 68-39. НПИ Центр.-1996. 4с.

33. Шарипов, А. Воскопродуктивность разных пород пчел и пути его увеличе-ния./А. Шарипов/. -Душанбе. Информационный листок. .-1996, № 9-96, серия 68-39. НПИ Центр. -4с.

34. Шарипов, А. Получения ранних пчелиных маток в условиях республики Таджикистана/А. Шарипов, Н.Каххоров/. -Душанбе. Информационный листок.

1998, .№ 129-97, серия 68.39. НПИ Центр.- 4 с.

35. Шарипов, А. Основные медоносных растения их цветения. /А. Шарипов, Н.Каххоров//Научные труды «Проблемы восстановления и развития животноводства Таджикистана». -Душанбе.: «Маориф». -1998.- С.-159-163.

36. Шарипов, А. Карпатская порода пчел в условиях республики./А. Шарипов// Научные труды «Проблемы восстановления и развития животноводства Таджикистана». Душанбе. :«Маориф».-1998,- С. 155-159.

37. Шарипов, А. Качество продукта пчеловодства - меда. /А.Шарипов, Г. Алиев, Н. Каххоров / -Душанбе. Информационный листок. -1998, .№ 18- 98. Серия 68.39. НПИ Центр.- 4с.

38. Шарипов, А. Эффективность вывода ранних трутней. /А. Шарипов, Г. Али-ев//Вопросы селекции и технологии животноводства Таджикистана. -Душанбе.: «Маориф».-1999.- С.92-94.

39. Шарипов, А. Эффективность получения трутней. Тезисы докладов Республиканской научной конференции молодых учёных, таджикской академии сельскохозяйственных наук, посвященная 1100-летию государства сомонидов /А.Шарипов, Н. Каххоров, Г. Алиев//. -Душанбе.-1999.- С. 76.

40. Шарипов, А. Подготовительные мероприятия для получения неплодных маток / А. Шарипов, Н. Каххоров, Г. Алиев// Тезисы докладов республиканской научной конференции молодых учёных, таджикской академии сельскохозяйственных наук, посвящённая 1100-летию государства сомонидов.-Душанбе.-

1999.- С. 74-75.

41. Шарипов, А. Занбуриасалпарвари. (Пчеловодство)/ А. Шарипов// Бахри рав-наку ривочи чорводори (Развитие животноводства). -Душанбе.- 2000.- С. 54-57.

42. Шарипов, А. « Медоносная база и перспективы ее использования в Таджикистане. /А. Шарипов, А.А.Мадаминов, Т.Ахматов//Материалы международной научной конференции (Пчеловодство 21 век). «Интермед - 2000»,- Москва.- 2- 6 сентября.-2000.-С. 166-168.

43. Шарипов, Б. Методическая модель одной задачи экономики./ Б. Шарипов, А. Шарипов//. Труды научно- практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Якутского Государственного Университета им. М К. Аммосова посвященное 60 летию Великой Победы г. Мирный.-2005 -С 160161.

44. Шарипов, А. Самтхои рушди асалпарвари. (Повышение продуктивности отрасли пчеловодство) / А. Шарипов, А. Ахмедов// Фермер,- 2005, № 9. -С. 10-12.

45. Шарипов, А. Технологияи таёр кардани занбури асал ба зимистонгузарони. ( Технология подготовка пчелиных семей на зимовку). /А. Шарипов, Р. Коси-мов, А. Ахмедов// Проблемы развития животноводства в Таджикистане. Материалы Респуб. научно - практической конференции, посвященной 90- летию со дня рождения академика Алиева Гуляма Алиевича. - Душанбе.- 2005. -С. 77-78.

46. Шарипов, А. Роххои рушди занбуриасалпарвари дар минтакахои кухистони Точикистон.(Основные пути увеличения продуктивности пчеловодства в горных условиях Таджикистана). /А. Шарипов, А. Ахмедов // Проблемы развития животноводства в Таджикистане. Материалы Республиканской научно -практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения академика Алиева Гуляма Алиевича. -Душанбе.-2005,- С.74-75.

Отпечатано с готового оригииал-макета

Формат 60x84'/[6. Усл. печ. л 2,33.. Тираж 100 экз. Заказ 447.

Издательство РГАУ - МСХА 127550, Москва, ул. Тимирязевская. 44 Тел.: (499) 977-00-12, 977-26-90, 977-40-64

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Шарипов, Абдурашит

Введение

Глава I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биологические и технологические особенности различных 13 пород пчел при производстве продукции пчеловодства

1.2 Заменители углеводных и белковых кормов для пчел в 26 ранневесенний период развития

Глава II Собственные исследования

2.1 Природно-климатические условия регионов Таджикистана

2.2 Основные направления использования семей пчел и 59 современное состояние пчеловодства в Таджикистане

2.3 Материал и методы исследования

Глава III Результаты собственных исследований

3.1 Обоснование выбора породы пчел для использования в 78 природно-климатических и медосборных условиях Таджикистана

3.1.1 Динамика силы пчелиных семей разных пород в течение 78 активного сезона

3.1.2 Динамика яйценоскости маток в семьях пчел разных 84 пород в течение активного сезона

3.1.3 Динамика выращивания печатного расплода в семьях 93 пчел разных пород в течение активного сезона

3.1.4 Нагрузка медового зобика у разных пород пчел на раз- 100 ных типах медосбора

3.1.5 Приспособленность рабочих пчел разных пород к сбору 107 пыльцы

3.1.6 Проявление признака роения семьями пчел разных по- 111 род в условиях республики Таджикистан

3.1.7 Медовая и восковая продуктивность семей пчел разных 113 пород в условиях республики Таджикистан

3.1.8 Приспособленность семей пчел разных пород к зимов- 121 ке на воле в условиях республики Таджикистан

Глава V Факторы, влияющие на рост и развитие семей пчел после зимовки в условиях республики Таджикистан

5.1 Влияние трутневого гомогената и кормовой смеси «ма- 133 лютка» на хозяйственно-полезные и биологические показатели семей пчел карпатской породы в условиях Таджикистана

5.1.1 Влияние трутневого гомогената и кормовой смеси «ма- 133 лютка» на продолжительность жизни пчел (садковый опыт)

5.1.2 Влияние трутневого гомогената и кормовой смеси «ма- 134 лютка» в составе стимулирующей подкормки на рост массы семей пчел карпатской породы в весенний период развития

5.1.3 Влияние трутневого гомогената и кормовой смеси «ма- 136 лютка» в составе стимулирующей подкормки на яйценоскость маток и выращивание расплода в семьях пчел по вариантам опыта в ранневесенний период развития

5.1.4 Подготовка семей пчел к главному медосбору в весенне- 145 летний период в условиях республики Таджикистан

Глава VI Состояние биологических и интерьерных показателей рабочих пчел при стимулирующих подкормках с трутневым гомогенатом и кормовой смесью «малютка»

6.1. Состояние глоточных желез и выработка маточного мо- 153 лочка рабочими пчелами при стимулирующих подкормках с трутневым гомогенатом и кормовой смесью «малютка»

6.2 Показатели массы 3-х дневных личинок и однодневных 156 рабочих пчел при стимулирующих подкормках с трутневым гомогенатом и кормовой смесью «малютка»

6.3 Динамика изменения содержания азота, жира и гликогена 159 при стимулирующих подкормках семей пчел в весенний период развития

6.4 Влияние стимулирующих подкормок на летную актив- 169 ность в весенний период развития семей пчел

Глава VII Технология производства маток в условиях республики 174 Таджикистан

7.1 Влияние способов формирования семей-воспитательниц 174 карпатской породы и стимулирующих подкормок на прием личинок и выход неплодных маток

7.2 Способы повышения приема маток карпатской породы 181 семьями пчел

7.3 Производство плодных маток в условиях республики Та- 187 джикистан

7.4 Производство трутневого гомогената и хозяйственно- 196 полезные показатели трутней

Глава VIII. Экономическое обоснование результатов исследований

Глава IX. Обсуждение результатов исследований

Выводы

Практические предложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение воспроизводительных и продуктивных свойств, разработка эффективной системы управления жизнедеятельностью медоносных пчел в Республике Таджикистан"

Актуальность темы. Биологическое разнообразие флоры Таджикистана является одной из наиболее богатых во всей Центральной Азии. Она включает 5000 видов высших и более 3000 видов низших растений. Фауна Таджикистана также весьма разнообразна. Такое разнообразие возникла из-за особого географического расположения Таджикистана внутри Евразийского континента с неоднородной средой обитания, начиная с жарких пустынь низменностей южного Таджикистана и до высоких гор Западного и Восточного Памира. Вертикальная зональность, геоморфологические контрасты и многочисленные разнообразные рельефы с различными особенностями и склонами создали большое количество мест обитания, как для растений, так и для животных. Все это в равной степени относится и к пчелам (Шарипов А., 2006; 2010; 2012).

Таджикистан является горной страной, так как до 93 % ее территории занято расчлененными горными хребтами различной высоты, где расположены пастбищные и лесные угодья с многочисленным видом медоносных растений, садов и лесов. Благодаря необыкновенной природе с чистейшими водными источниками, уникальной флоре и фауне, Таджикистан по праву можно назвать экологически чистым регионом. Данное обстоятельство благоприятствует развитию пчеловодства в республике. Вследствие этого пчеловодством занимаются как в долинной части Таджикистана, так и на высоте от 450 до 500 м над уровнем моря (Шарипов А., 2006; 2010; 2012; Ра-химдодов С., 2011).

Высокие темпы развития пчеловодства Таджикистана приходятся на 1960 - 1990 гг. За этот период количество пчелиных семей увеличивалась более чем на 65 %. Это свидетельствует о том, что в республике имеются благоприятные агроэкологические и кормовые условия для успешного развития отрасли. К этому можно добавить, что климатические особенности юга Таджикистана позволяют в марте получать ранних маток, что может оказать чрезвычайно широкие перспективы специализации пчеловодства Таджикистана по разведению пчел (Шарипов А., 1997; 2006). Такая специализация предусматривает использование определенной породы пчел, характеризующейся ранним весенним развитием. Поэтому размножение и использование наиболее продуктивных пород пчел с учетом местных медосборных условий - один из важнейших факторов в повышении продуктивности пасек и репродукции семей пчел в условиях Таджикистана (Бородачев A.B., 2004; Бородачев A.B., Савушкина J1.H., 2012).

С учетом плана породного районирования в бывшем СССР, а также современного состояния пчеловодства, поиска путей повышения эффективности пчеловодства, в Таджикистане были испытаны различные породы пчел, по сравнению с местными, аборигенными пчелами. Породное испытание пчел предполагало выявление наиболее перспективных пород не только для использования различных источников взятка, но и для ускоренного развития и увеличения численности семей, и конечно опыления сельскохозяйственных культур (Лебедев, В.И. , 1999; Кривцов Н.И., с соавт., 2012). В этой связи в Таджикистане с 1990 года проводились испытания итальянской, украинской степной и карпатской пород, по сравнению с местными пчелами. Однако, формирование генетического потенциала определенной породы пчел в Таджикистане, в связи с развалом СССР, затянулось.

Становление различных форм собственности, а также гражданская война нанесли большой урон пчеловодству в республике. Разрушено большинство пчеловодческих хозяйств, произошел отток квалифицированных специалистов из отрасли. Многие хозяйства не справлялись с возникшими проблемами и прекратили свое существование, в особенности, в горных районах (Рахим-додов С., 2011). Вследствие вышесказанного можно констатировать, что данных о результативности научно-исследовательских работ по породному испытанию в республике отсутствуют.

В результате завоза маток разных пород в различные годы (1960 - 1970, 1986- 1991 гг.) произошла метизация аборигенных пчел в ряде горных и долинных районов Таджикистана. При изучении опыта работы передовых пчеловодов и ознакомлении с породным составом пчел нами замечено, что на пасеках встречаются отдельные помеси карпатских пчел, в редких случаях и чистопородные, которые привлекают пчеловодов повышенной медопродуктив-ностью (Шарипов А., 1997). Одной из наиболее существенных преимуществ данной породы при использовании в условиях Таджикистана является ее зимостойкость при зимовке на воле, высокие темпы раннего весеннего развития, по сравнению с другими породами (Гайдар В.А., 1974; Кочетов, A.C., 2005; Шарипов А., 2006; 2012).

Вследствие этого представляется актуальным научно-практическое обоснование по использованию карпатской породы пчел в условиях Таджикистана. Учитывая важность данной отрасли в повышении занятости населения в регионе, правительством республики Таджикистан принят Закон о пчеловодстве (8 октября 2003 г.) и Программа восстановления и дальнейшего развития пчеловодства в Республике Таджикистан (1 сентября 2005 г.).

За период с 1991 по 2005 гг. численность пчелиных семей существенно сократилась. Это было связано двумя факторами: с разукрупнением пчеловодческих хозяйств и пасек, которые после приватизации став нерентабельными, были сокращены. С другой стороны это факторы внешней среды. В благоприятные по медосбору годы, производство товарного меда от одной пчелосемьи превышает 50 кг, а в неблагоприятные - ввиду незначительных кормовых запасов семьи погибали в конце зимовки. Учитывая данное обстоятельство, с 2003 года нами было предложено, осуществлять сверхраннее (середина февраля) пополнение кормов за счет канди в пчелиных семьях. В настоящее время отдел пчеловодства института животноводства Академии сельскохозяйственных наук Таджикистана, регламентировала необходимость данной работы независимо от формы собственности, во всех категориях хозяйств (Шарипов А., 2012).

С 2005 года в Республике Таджикистан уменьшение численности семей пчел остановилось. С каждым годом наблюдается незначительный прирост численности семей пчел. Однако, в настоящее время рациональное использование имеющегося мощного медового потенциала республики сдерживается, ввиду отсутствия научно-обоснованных технологий содержания пчелиных семей, технологий ускоренного роста и увеличения численности конкретных пород пчел, соответствующих местным природно-климатическим и медо-сборным условиям. Следовательно, для выхода отрасли пчеловодства Таджикистана из экстенсивного состояния необходимы меры по внедрению научно-обоснованных современных технологий разведения определенных пород пчел, увеличения численности семей, созданием чистопородных массивов на основе производства ранних чистопородных пчелиных маток. Производство чистопородных пчелиных маток будет способствовать восстановлению и развитию пакетного пчеловодства, что ускорит производства меда использованием естественных медоносных ресурсов горных районов и энтомофильных сельскохозяйственных культур (Кривцов, Н.И., Лебедев В.И., 1993; Шарипов А., 2009; 2010; 2012; Рахимдодов С., 2011).

В соответствие с целью на разрешение были поставлены следующие задачи:

1. Дать анализ современного состояния пчеловодства Таджикистана и определить приоритеты ее развития.

3. Изучить условия зимовки пчелиных семей в условиях республики Таджикистан, выяснить причины их отхода в зимнее время при зимовке на воле.

4. Разработать и внедрить эффективный способ сборки гнезда семей пчел для зимовки на воле с учетом их породной принадлежности.

10.Выявить влияние стимулирующих подкормок на основе трутневого гомогената и кормовой смеси «малютка» на качественные показатели плодных и неплодных маток.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в специфических геоморфологических условиях Таджикистана дана комплексная системная оценка содержанию и разведению карпатской породы пчел. Предложена эффективная технология содержания их в 16 рамочных ульях лежаках. Доказано влияние стимулирующих подкормок с белковыми наполнителями (трут-невый гомогенат, кормовая смесь «малютка») на репродуктивные и продуктивные показатели в различные периоды жизнедеятельности медоносных пчел. Разработана научно-обоснованная концепция эффективного вывода сверхранних пчелиных маток на фоне стимулирующих подкормок семей-воспитательниц. Предложены эффективные способы подсадки чистопородных неплодных и плодных маток в помесные семьи с использованием трутневого гомогената, феромона пчелиной матки. Определены пути повышения пропускной способности нуклеусов по производству плодных маток и способа сборки гнезда семей пчел для зимовки на воле.

Проведены в динамике сравнительные исследования влияния трутневого гомогената и кормовой смеси «малютка» на яйценоскость пчелиных маток и функциональную активность рабочих пчел различных генераций; выявлено состояние интерьерных показателей (содержание азота, жира, гликогена, ка-талазная активность, реактивность глоточных желез); предложены пути оптимизации уровня белкового, липидного и углеводного обменов, экстерьерных параметров пчел при производстве продукции пчеловодства в условиях республики Таджикистан.

Исследованные функциональные, технологические показатели организма пчел (нагрузка медового зобика и масса пыльцевой обножки, летная медо-собирательная активность, репродукция маточного молочка, выкармливание личинок и воспитание расплода) и семьи (производство товарного меда, воска, трутневого гомогената, прием личинок на маточное воспитание) дополняют имеющиеся сведения о биологии пчелы и технологии производства продукции пчеловодства, расширяют представления о биохимическом гомеостазе рабочих особей, белковом, углеводном, липидном обмене которые служат биологической основой для разработки оптимальных методов содержания, коррекции роста, развития рабочих пчел по сезонам года и медособиратель-ной деятельности семей пчел.

Апробация результатов исследований. Материалы диссертационной работы доложены в 2006-2009 гг. на республиканской научно-практической конференции в г. Вахдате и Тавилдаринском районе организованные МСХ РТ; на заседаниях Президиума Таджикской Академии сельскохозяйственных наук (2007, 2008 ); на научно-практической конференции посвященного 60-летию Великой Победы (г. Мирный Российской Федерации, 2005 ); на международной научно - практической конференции «Пчеловодство XXI век», Москва, 2008 г.; на ежегодных заседаниях Ученого Совета Института животноводства ТАСХН (2006 - 2011); на расширенном заседании отдела пчеловодства института животноводства (январь, 2012), на расширенном заседании кафедры пчеловодства и рыбоводства РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева (март, 2012).

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Шарипов, Абдурашит

220 Выводы

- По сравнению с карпатской породой пчел от украинской степной породы и местных пчел формирование отводков-пакетов осуществляется позже на 12-16 дней, от итальянских - на 30 дней, биологическое состояние их позволяет формировать пакеты не индивидуальные от каждой семьи, а сборные -от двух семей пчел один пакет.

3. На поддерживающем медосборе при цветении таких медоносов как подснежник, одуванчик, мать и мачеха карпатская порода пчел обеспечивает семью пыльцой и нектаром, в результате которого матки проявляют высокий уровень яйценоскости, рабочие пчелы - выкармливание расплода, что способствует быстрому преодолению первого критического периода в развитии семей.

- В период цветения в садах груши, абрикоса, вишни, черешни, персика, сливы матки всех пород активизируют яйцекладку: максимальный уровень среднесуточной яйценоскости регистрируется у маток карпатской породы - 2483,33 шт., минимальный - у итальянской 1500 шт.

- В сумме за три учета яйценоскость маток карпатской породы больше, по сравнению с итальянскими матками на 31,82%, местными - на 22,75%).

-в первом периоде они вырастили расплода больше, по сравнению с местными пчелами, в 1,34 раза, с итальянскими - в 2,04 раза, украинской степной - в 1,38 раза; во втором периоде - в 1,16, 1,46 и 2,73 раза, соответственно; в третьем периоде - в 1,12, 1,06 и 1,13 раза; в четвертом периоде - в 1,21, 1,01 и 1,25 раза.

7. При неблагоприятных природно-климатических условиях, с прекращением поступления нектара в семьи, местные пчелы закладывают до 100 и более роевых маточников. Впоследствии они отпускают по три, четыре роя, доля роившихся семей пчел на пасеке за исследованные годы, в среднем, составляет 53,3%. Итальянские пчелы по данному признаку занимают промежуточное положение, доля роившихся семей пчел составляет 30,3%, менее рой-ливы семьи пчел карпатской породы - с долей роившихся семей до 11,3%.

-максимальная товарная продуктивность по меду у семей пчел карпатской породы в расчете на одну пчелиную семью составил 44,0 кг, по сравнению с местными пчелами данный показатель был больше на 20,0 %, итальянскими - на 17,1 %, украинскими степными - на 25,1%.

10. В условиях Таджикистана пчелиные семьи успешно зимуют при двусторонней сборке гнезда на зимовку, с кормовым запасом не менее 10,012,0 кг, которое способствует хорошему весеннему развитию семей.

13. Стимулирующие подкормки с белковыми наполнителями (трутневый гомогенат, кормовая смесь «малютка») способствуют максимальному проявлению генетических возможностей семей пчел карпатской породы в условиях республики Таджикистан, по сравнению с контролем: а) продолжительность жизни рабочих особей в садковых опытах увеличивается на 43,8 и 70,0% (Р<0,001); б) среднесуточная яйценоскость маток весной больше на 16,91 и 34,91%, а печатного расплода в сумме за три учета - на 10,0 и 24,3%; в) развитость глоточных желез выше на 17,8 и 18,4%, продуцирующих молочка больше на 39,0 и 43,3%>; г) масса 3-х дневных личинок повышается на 16,49 и 27,9%, а однодневных пчел - на 2,6 и 4,5%; д) летная активность весной и на главном медосборе повышается на 23,2-38,5%.

14. При выводе маток прием личинок на маточное воспитание эффективнее при формировании семей-воспитательниц отбором открытого расплода и использовании в качестве стимулирующей подкормки трутневого гомогената и кормовой смеси «малютка», по сравнению с контролем: а) прием личинок на маточное воспитание повышается на 17,9 и 33,5%; б) масса неплодных маток увеличивается на 7,1 и 6,8%, плодных - на 5,4 и 5,9%.

15. Максимальный показатель производства плодных маток регистрируется в нуклеусах на стандартную гнездовую рамку с использованием 4-х рамочных пакетов или в нуклеусах на три стандартные рамки по 4 нуклеуса в 12 рамочном улье. Пропускная способность нуклеусов за сезон увеличивается от 7,1 до 7,5 плодных маток (в контроле - 4,0 шт.).

Практические предложения

1. В условиях республики Таджикистан для максимального обеспечения производства продукции пчеловодства: меда, пакетов, неплодных и плодных маток использовать карпатскую породу пчел.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Шарипов, Абдурашит, Москва

1. Абдулов, Т.Ф. и др. Материалы Междунар. конф.«Пчеловодство XXI век./ Т.Ф.Абдулов и др. //Темная пчела (Apis mellifera mellifera L.) в России». — М.: Пищепромиздат, 2008.

2. Абрамчук, A.B. Гомогенат трутневого расплода для выкармливания цыплят африканского страуса / A.B. Абрамчук // Красноярск-2009: Междунар. науч. практ. форум по пчеловодству.- Новосибирск, 2009.-С. 9-10.

3. Абрамчук, A.B. Сравнительная характеристика выращивания трутневого расплода / A.B. Абрамчук // Пчеловодство. 2009. - № 2. - С. 19.

4. Аветисян, Г.А. Разведение и содержание пчел / Г.А. Аветисян.- М.: Колос, 1983.-271 с.

5. Аветисян, Г.А. Пчеловодство. / Г.А. Аветисян. М, 1985. 269 с.

6. Александру, В. Вклад в разработку технологии производства и сбора трутневого расплода / В. Александру, И. Малаю // XXIX Междунар. конгр. по пчеловодству. Бухарест, 1983. - С. 347-348.

7. Альфадери, Р. Чудесный мир продуктов пчеловодства / Р. Альфаде-ри // Продукты пчеловодства -пища, здоровье, красота: сб. Бухарест: Апимондия, 1982. - С. 7-16.

8. Алиев, К.А. О весенней подкормке пчел. / К.А.Алиев //Пчеловодство -1969,-№4.

9. Аликин, Ю.С. Добавка в эндоглюкин против аскосфероза пчел. / Ю.С. Аликин, А.З. Афиногенов, В.П. Клименко и др.// Пчеловодство. -2000. -№4.-С.32-33.

10. Аликин, Ю.С. Эндоглюкин препарат против вирусных заболеваний/ Ю.С. Аликин, В.И. Масычева, В.П. Клименко и др. // Пчеловодство. - 1996. -№ 4.-С. 17-19.

11. П.Альберт, P.C. Значение белковых кормов в жизнедеятельности пчел. / P.C. Альберт, А.Г. практической конференции по пчеловодству и12.пчелотерапии. Минск Ботяновский // Матер. Первой Междунар. научно-, 2002. -С. 157.

12. Асафова Н. Н. Физиологически активные продукты пчелиной семьи. / H.H. Асафова , Н.Б.Орлов , Р.Б. Козин // Нижний Новгород: Издатель Ю. А. Николаев, 2001. -368с.

13. М.Аталлах, М.А. Влияние коричневого и нерафинированного Сахаров на содержание прямой кишки и отход пчел. / М.А. Аталлах, A.A. Аб-дел Наби // Материалы XXVII Международного конгресса по пчеловодству. Бухарест: Апимондия, 1979. С.229-233.

14. Аталлах, М.А. Питательная ценность некоторых заменителей пыльцы при скармливании медоносным пчелам. / М.А. Аталлах, Ж.Б. Ше-та, A.A. Абдел Наби // Материалы XXVII Международного конгресса по пчеловодству. Бухарест: Апимондия, 1979. С.234.

15. Астраускене, А.Э. Что мы знаем о перге. / А.Э. Астраускене, К.В. Кадзяускене // Пчеловодство. 1990. № 7. - С. 30-32.

16. Бальжекас, И.А. Отбор пыльцы и продуктивность пчелиных семей. / И.А. Бальжекас Д.П. Виркетис // Пчеловодство. 1978. № 8. - С. 10.

17. Бальжекас, И.А. Порода пчел для комплексного использования. / И.А.Бальжекас // Пчеловодство. 1985. № 11.- С. 9-10.

18. Батуев, Е.М. Эндонуклеаза и эндоглюкин сравнивая эффективность. / Е.М. Батуев, // Пчеловодство. - 1992. - № 7-8. - С.18-19.

19. Батуев, Ю.М. Виран стимулятор развития пчелиных семей. / Ю.М.Батуев, М.М. Сычев // Пчеловодство. - 1994. - № 1. - С.24-25.

20. Бацилек, Ж. Эффективность потребления пчелами сахарного сиропа различного состава. / Ж. Бацилек, М. Марек, Ж. Жари, В. Весели // Материалы XXVII Международного конгресса по пчеловодству. Бухарест: Апимондия, 1979. С. 234-243.

21. Бикос, А. Стандартный пчелиный корм фактор повышения медо-продуктивности пчелиных семей. / А Бикос // Материалы XXVII Международного конгресса по пчеловодству. Бухарест: Апимондия,1979. С. 244-247.

22. Билаш, Н.Г. Влияние уровня личиночного кормления на стенотипическую изменчивость медоносных пчел. / Н.Г. Билаш // Вопросы разведения и селекции пчел. Тр. НИИ пчеловодства. Рыбное, - Рязанской обл. - 1982.

23. Билаш, Г.Д. Технология содержания пчелиных семей в течение года. / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев и др. // М,:Информагротех. 1999. 100 с.

24. Билаш, Г.Д. Селекция пчел. /Г.Д.Билаш, Н.И.Кривцов. Агропромиз-дат. М, 1991. -С. 237-239.

25. Билаш, Г. Д. Важнейшие задачи племенного дела. / Г.Д. Билаш// Пчеловодство. 1966. №3. -С.16-18.

26. Билаш, Г. Д. Селекция медоносной пчелы /Г.Д. Билаш, A.B. Боро-дачев //Пчеловодство. 1990. № 9. С.14-16.

27. Билаш, Г.Д. Селекция пчел./Г.Д. Билаш, Н.И.Кривцов// М.:Агропромиздат,1991.-304 с.

28. Билаш, Н.Г. Заменители корма пчел. / Н.Г.Билаш, Б. Беневоленская // Пчеловодство. 2002. - № 2. - С. 24-28.

29. Билаш, Н.Г. Искусственный корм для пчел. / Н.Г.Билаш // Пчеловодство. 2000. -№ 5. - С.50-51.

30. Билаш, Н.Г. Сравнительный анализ белковых заменителей./ Г.Н.Билаш // Пчеловодство. 2003. - № 1. - С.53-54.

31. Билаш, Н.Г. Исследование пшеничного зародыша-заменителя пыльцы для пчел. / Н.Г. Билаш // Материалы 2-й международной научно-практической конференции « Интермед» 2001. Рыбное, 2001. . 34 с.

32. Билаш, Н.Г. Новый углеводный корм для пчел «Апивит». / Н.Г.Билаш // Материалы 2-й международной научно-практической конференции «Интермед» 2001. Рыбное, 2001. С. 30-31

33. Богданов, A.B. Весенние отводки. / A.B. Богданов // Пчеловодство. -1991.-№ 3,- С. 22.

34. Бойценюк, Л.И. Эпибрассинолид и развитие семей. / Л.И. Бойценюк, С.В. Антимиров // Пчеловодство. 2000. - № 8. - С. 20-21.

35. Бойценюк, Л.И. Эпибрассинолид и цитокинин при весеннем развитии пчел. / Л.И.Бойценюк, И.Ю. Верещак, Н.В. Малиновский // Пчеловодство. 2002. - № 2. - С. 22-24.

36. Борисов, A.B. Пчелоопыляемые гибриды огурца для зимне-весенней культуры. / А.В.Борисов, О.Н. Крылов // Картофель и овощи. 2000, -№ 6. -С. 32.

37. Бородачев A.B. Массовый отбор в пчеловодстве /А.В.Бородачев, С.Я. Болдырев // Хозяин.-1992, №2. С.51-52.

38. Бородачев, В.А. Влияние биологически активных добавок. / В.А. Бородачев, В.Т. Какпаков // Пчеловодство. 2003. - № 2. - С.27.

39. Бородачев, A.B. Породы пчел для разведения в России./ A.B. Бородачев// — Рыбное, 2004.

40. Бородачев, A.B. Новый породный тип пчел «Приокский»А.В. Бородачев, Н.И.Кривцов // Вестник РАСХН. — 2000. — №4.

41. Бородачев, A.B. Сохранение и рациональное использование генофонда пород медоносной пчелы./ A.B. Бородачев, Л.Н. Савушкина // Пчеловодство. — 2012. — №4.-С.З-5.

42. Брык, И. Почему корм разных личинок неодинаковый? / И. Брык // Пчеловодство. 2000. - № 5. - С. 41-42.

43. Буранбаев, И.И. Влияние стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных условиях содержания. / И.И. Буранбаев // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Уфа, 2004. -21 с.

44. Бурмистров, А.Н. Медовый потенциал России и использование его пчела. / А.Н.Бурмистро, В.Б. Дроздов // Пчеловодство. 2001. - № 7. -С.26-28.

45. Бурмистрова, JI.A. Физико-химический анализ и биохимическая оценка биологической активности трутневого расплода: / Л.А.Бурмистрова// автореф. дис. .к.б.н. Рязань, 1999. - 22 с.

46. Бурмистрова, Л.А. Метаболическая оценка гонадопропного эффекта трутневого рас плода/Л.А.Бурмистрова, В.Г. Макарова, Н.А.Рябков //Апитерапия сегодня: матер 5 научно-практической конференции по апитерапии. Рязань, 1999. - С. 95-97.

47. Буртов, В.Я. Мед или канди. / В.Я. Буртов // Пчеловодство. 1969. -№ 8.-С. 9-10.

48. Васьков, H.A. Вирусный паралич пчел./ H.A. Васьков // Пчеловодство. 1991.-№ 12.-С. 13.51 .Виноградов, М.Н. Пчелы и матки из Краснополянского питомника. / М.Н. Виноградов, В.М. Фролова // Пчеловодство. 1968. - № 7. - 9-10.

49. Воейков, В. П. Особенности протекания процессов с участием активных форм кислорода в водных системах./ В. П.Воейков М. 1999.

50. Воейков, В. П. Благотворная роль активных форм кислорода./ В. П. Воейков // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, ко-лопроктологии. 2001, Т.Х1. №4.

51. Воронов, И.М. Биоспон: семьи станут сильнее. / И.М.Воронов // Пчеловодство. 1989. - № 2 - С. 22-23.

52. Гайдак, М.О. О заменителе пыльцы. / М.О. Гайдак // Пчеловодство. -1960.-№3.

53. Гайдар, В.А. Породы пчел в пакетном пчеловодстве. / В.А. Гайдар // Пчеловодство. 1974. - №2. - С. 22-24.

54. Гайнанов, Х.С. Повышение продуктивности пчел / Х.С. Гайнанов, И.Н. Гайнанов,- Ростов н/Д.: ООО «Феникс», 2008. 318 с.

55. Ганзий, В.А. Гомогенат трутневых личинок / В.А. Ганзий // Пасека,пчела, здоровье: пчеловодный альманах.- Харьков, 2006.- №8. С.62.

56. Гареев, А.Н. Сколько семья расходует корма за год? / А.Н. Гареев // Пчеловодство. 1969. - № 2.

57. Гиниятуллин, М.Г. Морфологические признаки бортевых пчел/ М.Г. Гиниялин,И.В.,ШафиковМ.Н.,Косарев,Р.Г.Нугуманов//Пчеловодство. 1999. - №7. - С. 17-19.

58. Гиниятуллин, М.Г. Комплексное использование пчелиных семей. / М.Г. Гиниятуллин. А.М.Ишемгулов//Уфа, 2001. С. 118.

59. Гиноян, Р.В. Продукты пчеловодства и апитерапия / Р.В. Гиноян,

60. A.Е.Хомутов, О.В. Лушникова//. Н. Новгород: НГУ, 2008. - 648 с.

61. Глушков, Н.М. Цветочная пыльца, собираемая пчелами, и пути ее использования. / Н.М. Глушков, П.Г. Трубецкой // Вест. НИИ пчеловодства. М.: Московский рабочий, 1964.

62. Годяцкий, С.Я. Лечебно-профилактическое тесто для пчел. / С.Я Годятский // Пчеловодство. 1973. - № 8. - С. 15-16.

63. Голицин, Ю.А. Сверх ранние трутни / Ю.А. Голицин // Пчеловод-ство.-2011.-№6. -С. 32.

64. Голоскоков, В.Г. Влияние подкормок с йодистым калием на некоторые морфо-физиологические показатели и продуктивность пчел. /

65. B.Г. Голоскоков // В сборнике «Пути повышения эффективности пчеловодства Башкирии». Ульяновск, 1977. С. 41-51.

66. Голоскоков, В.Г. Влияние микроэлементов на зимовку пчел. / В.Г.Голоскоков // В сборнике «Пути повышения эффективности пчеловодства Башкирии». Ульяновск, 1977. С. 39-40.

67. Голощапов, В.М. Пищевые добавки и кремы / В.М. Голощапов // Апитерапия пчеловодства. СПб., 2004.- С.20-25.

68. Гранкин, H.H. Технология содержания среднерусских пчел орловского заводского типа. / H.H. Гранкин // Материалы 5-й Международной научно-практической конференции и координационного совещания по пчеловодству. Рыбное, 2004. С. 57-60.

69. Гранкин, H.H. Тип среднерусских пчел «Орловский» //Пчеловодство. — 2008,—№4.

70. Гробов, О.Ф. Эндонуклеаза стимулирует развитие пчел. / О.Ф Гробов // Пчеловодство. 1994. - № 6. - С. 20-22.

71. Губин, А.Ф. О дрессировке пчел на опылении определенных участков. / А.Ф Губин // Пчеловодство. 1940. - № 6. - С. 26.

72. Губин, В.А. Миллион трутней / В.А. Губин, Ю.Л. Черевко // Пчеловодство. 1991. - №10. - С. 5-7.

73. Гуреева, Т.П. Рекомендуем установку СТЭЛ. / Т.П. Гуреева // Пчеловодство. 2000. - № 4. - С. 36.

74. Димитров, Б. Апистарт, нов препарат за стимулиране на развитието на пчелите / Б. Димитров // Пчеларство. 1994. - 92. - № 6-7.-С.17-18.

75. Димитров, И. Пчелните продукта в медицината. / И. Димитров // Аг-рокомпас. 1996. - 12, № 5. - С. 30.

76. Джарвис, Д.С. Мед и другие естественные продукты / Д.С. Джарвис.-Бухарест: Апимондия, 1981. 126 с.

77. Джарвис, Д.С. Мед и другие естественные продукты / Д.С. Джарвис,-Бухарест: Апимондия, 1988. С. 73-89.

78. Домрачеев, Г. А. Механохимически активированное разложение воды в жидкой фазе/ Г.А.Домрачёв, Ю.Л.Родыгин, Д.А Селиванов-ский// ДАН, 1993, Т.329, № 2.

79. Домрачеев, Г А. Об одном из механизмов генерации перекиси водорода в океане / Г. А.Домрачёв, Ю. Л.Родыгин, Д. А.Селивановский / Химия морей и океанов. М, 1995.

80. Дулл, K.M. Пыльцевые подкормки. Эффективное применение добавочных подкормок. / K.M. Дулл. Апиакта, 1975. № 4.

81. Дышаев, А.Н. Подкормка для пчел. / А.Н. Дышаев // Пат. 2028784. Россия, МКИ6. А01 К 53/00,- № 4935228/15. Опубл. 20.02.1995. Бюл. № 5.

82. Елфимов, Г.Д. В разных ульях. / Г.Д. Елфимов // Пчеловодство. -1972. № 1.-С. 21-22.

83. Еремия, Н.Г. Изменения в организме пчел работающих в теплице. / Н.Г. Еремия // Пчеловодство. 1982. № 10. - С. 15.

84. Еремия, Н.Г. Повышение продуктивности пчелиных семей путем использования комплекса белково-минеральных подкормок./ Н.Г. Еремия //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М, 1985. 16 с.

85. Еськов, Е.К. Микроклимат пчелиного жилища. / Е.К. Еськов. М.: Россельхозиздат, 1983. 191 с.

86. Еськов, Е.К. Микроклимат пчелиного жилища. / Е.К.Еськов. М.: Ро-сагропром, 1990. С.41-129.

87. Еськов, Е.К. Поведение медоносных пчел./ Е.К.Еськов// -М.: Колос.1981.-С.11-34.

88. Еськов, Е.К. Экология медоносной пчелы / Е.К. Еськов. М.: Росогропромиздат, 1990. С.4 -21.

89. Еськова, М.Д. Перегрев улья и развитие пчел/ М.Д.Еськов // Пчеловодство. 2010. № 3. С. 22 24.

90. Еськов, Е.К. Факторы, влияющие на летную активность пчел/ Е.К. Еськов, М.Д. Еськова // Пчеловодство. 2011. № 7. С. 16 17.

91. Жаркова, Г.Ю. Риал в пчеловодстве. / Г.Ю. Жаркова // Пчеловодство. 1996.-№ 4.-С. 20.

92. Жеребкин, М.В. Возрастные и сезонные изменения некоторых процессов пищеварения у медоносной пчелы./ М.В. Жеребкин // Вест. НИИ пчеловодства. М.: Московский рабочий, 1965.

93. Жеребкин, М.В. Зимовка пчел. / М.В. Жеребкин // М, 1979. 150 с.

94. Жилин, B.B. Комплексное использование ранневесенних отводков в условиях варроатозной инвазии. / В.В. Жилин // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Уфа, 2000. 20 с.

95. Жилин, В.В. Оптимизация технологических процессов производства продуктов пчеловодства в условиях Республики Башкортостан /

96. B.В. Жилин // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Москва, 2007. 48 с. 99.3арецкий, H.H. Под стеклами теплиц. / H.H. Зарецкий // Пчеловодство. - 1968.-№ 1.-С. 15-17.

97. Зарецкий, H.H. Дрессировка пчел в теплицах. / H.H. Зарецкий // Пчеловодство. 1971. - № 12.

98. Зарецкий, H.H. Использование пчел в теплицах. / H.H. Зарецкий. М.: Росагропромиздат, 1990. С. 100-101.

99. Зарецкий, H.H. Заботы пчеловода тепличника./ H.H. Зарецкин // Пчеловодство, 1985. - №1. - С. 19-21.

100. Зинченко, Е.В. Иммунобиотики в ветеринарной практике. / Е.В. Зинченко, А.Н. Панин. Пущино, 2000. 161 с.

101. Игнатьева, Г.И. Фирма "Аписфера 2000" предлагает. / Г.И. Игнатьева, А.Б. Сохликов, A.C. Ульянич // Пчеловодство. - 2002. - № 2.1. C. 34-36.

102. Илиешиу, Н.В. Апиларнил румынский пчеловодный продукт личиночного происхождения/ Н.В. Илиешиу// XXXIX Междунар.конг.пчелов. - Бухарест: Апимондия. - 1983. - С. 398.

103. Ишмуратова, Н.М. Препарат Кандисил для стимулирования роста и развития семей в ранневесенний период. / Н.М. Ишмуратова, А.Г. Маннапов, Г.Ю. Ишмуратов // Пчеловодство. 2002. - № 2.-С.20-21.

104. Какпаков, В.Т. Онторегуляторы в жизни пчел. / В.Т. Какпаков // Пчеловодство. 1993. - № 5-6. - С. 8-9.

105. Катинас, В. Янтарь и янтареносные отложения Южной Прибалтики./В.Катинас// Вильнюс: Минтис, 1971. 156 с.

106. Кайяс, А. Пыльца: сбор, свойства, применение. / А. Кайяс. Румыния: Изд-во «Апиакта», 1975.

107. Кайяс, А. Пыльца. / А. Кайян. Бухарест: Апимондия, 1975. 90 с.

108. Кирюкин, А.И. Спасибо за ВЭСП / А.И. Кирюкин // Пчеловодство. 1996.-№5.- С. 28.

109. Козин, Р.Б. Питание пчел. / Р.Б. Козин, С.А. Стройков // Пчеловодство. 1991.-№ 10.-С.32-33.

110. Козин, Р.Б. Опыление кормовых бобовых культур медоносными пчелами. / Р.Б. Козин // Проблемы экологии и развития пчеловодства России. Рыбное, 1999. С. 105-107.

111. Константинович, Б. Породы пчел и их использование. / Б. Константинович // Материалы 27 Международного конгресса по пчеловодству. Бухарест: Апимондия, 1980. С. 89-93.

112. Коптев, B.C. Технология разведения и содержания сильных пчелиных семей. / B.C. Коптев. М, 1993. С. 97.

113. Королев, В.Т. О некоторых особенностях Абхазской пчелы. / В.Г. Королев // Пчеловодство. 1966. - №1. - С. 8-10.

114. Королев, В.Г. О хозяйственной ценности кавказянок. / В.Г. Королев // Пчеловодство. 1967. - № 11. - С. 16.

115. Король, В.Г. Особенности формирования пчелоопыляемого гибрида огурца F. Атлет. / В.Г. Король. Гавриш. 2001. - №4. - С. 4-7.

116. Король, В.Г. Некоторые особенности технологии выращивания пчелоопыляемых гибридов огурца и опыт содержания пчел в тепличных хозяйствах. / В.Г. Король, О.Г. Лобанова, A.A. Смирнов. Гавриш. 2003. - № 3. - С. 9-12.

117. Косарев, М.Н. Экологические и технологические аспекты сохранения генофонда Бурзянской бортевой пчелы. / М.Н. Косарев // Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук. Иргизлы, 2000. 19 с.

118. Косарев, М.Н. и др. Селекционная работа с бурзянской бортевой пчелой /М.Н.Косарев// Материалы научн.-практ.кон—Рязань, 2011.

119. Кочетов, A.C. Дрессировка пчел в теплицах. / A.C. Кочетов // Пчеловодство. 1980. - № 1. - С. 23.

120. Кочетов, A.C. Карпатки в Якутии. / A.C. Кочетов // Пчеловодство. -1979. -№ 12. С. 12.

121. Кочетов, A.C. Условия содержания пчел. / A.C. Кочетов, A.B. Филиппов // Пчеловодство. 2004. - № 7. - С. 18-19.

122. Кочетов, A.C. Технология использования карпатских пчел на опылении культуры огурца в теплицах. / A.C. Кочетов // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М, 2005. 36 с.

123. Кочкарев, В.Р. Флоромиграция среднерусской породы пчел. / В.Р. Кочкарев, H.H. Гранкин // Пчеловодство. 2004. - №7. - С. 24.

124. Крахотин, Н.Ф. Ценность белкового корма. / Н.Ф. Крахотин // Пчеловодство. 1993. - № 2. - С. 17-18.

125. Крахотин, Н.Ф. Значение перги для пчел. / Н.Ф. Крахотин // Пчеловодство. 1991. - №8. - С. 6-7.

126. Кривцов, H.H. Получение и использование продуктов пчеловодства. / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев. М, 1993. 283 с.

127. Кривцов, Н.И. Среднерусские пчелы. / Н.И. Кривцов. С.-Петербург. 1995.-С. 49.

128. Кривцов, Н.И. Проблемы экологии в пчеловодстве. Проблемы экологии и развитие пчеловодства в России. / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев// Рыбное. 1999. С. 9-12.

129. Кривцов, Н.И. Технология содержания пчелиных семей в течение года. / Н.И. Кривцов, Ю.Н. Кирьянов, В.И. Лебедев и др. Самара. 2000. 80 с.

130. Кривцов, Н.И. Пчеловодство / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М.

131. Туников. М.: Колос, 2007. - С. 153 - 159, с. 264 - 273, с. 289 - 297, с. 349-363, с. 439-446.

132. Кривцов, Н.И. Селекционные признаки пчёл / Н.И. Кривцов // Пчеловодство. 2009. - №2. - С. 20 - 22.

133. Кривцов, Н.И. Пчеловодство/Н.И.Кривцов, Р.Б.Козин, В.И.Лебедев, В.И.Масленникова. СПб.:Издательство «Лань», 2010. -448с.

134. Кривцов, Н.И. Биологические, морфологические и генетические особенности пчел разных видов./ Н.И. Кривцов ,А.В. Бородачев , И.В.Лебедев ,Н.Д. Зиновьева , М.С. Форнара ,Е.А.Гладырь . Биологические, //Пчеловодство. -2012, № 1. -С. 14-17.

135. Кривцов, Н.И. Производство меда и пищевых добавок с использованием продуктов пчеловодства в России/ Н.И.Кривцов//Апитерапия сегодня: матер. Научно-практич. конфе-рен по пчеловодству. Рыбное: НИИП.- 2002. - с. 10-12.

136. Кривцов, Н.И. Продукты пчеловодства и их композиции в апитерапии / Н.И.Кривцов// Апитерапия сегодня: матер.научно-практич конфер по пчеловодству «Апитерапия 21 век». - Рыбное. - НИИП. - 2004.-С.З-8.

137. Курченко, М.П. Расчет приготовления сахарного сиропа с добавками. / М.П. Курченко // Пчеловодство. 1996. - № 6. - С.31-32.

138. Кучинскас, С.А. Это волнует пчеловодов теплиц. / С.А. Кучинскас // Пчеловодство. 1975. - № 1. - С. 19-20.

139. Лебедев, В.И. Теоретические и практические аспекты технологии производства продуктов пчеловодства. / В.И. Лебедев // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М, 1993. 52 с.

140. Лебедев, В.И. Жизнь пчелиной семьи в течение года / В.И. Лебедев// Пчеловодство. 1998. № 4. -С.8-12.

141. Лебедев, В.И. Жизнь семьи пчел в течение года. / В.И. Лебедев // Пчеловодство. 1997. - № 1. - С. 9-12.

142. Лебедев, В.И. Пора осваивать новые технологии. / В.И. Лебедев //

143. Пчеловодство. 2001. - № 7. - С. 52-55.

144. Лебедев, В.И. Заготовка и использование кормовых сотов. / В.И. Лебедев, Н.Г. Билаш // Пчеловодство. 1997. - № 4. - С. 47-48.

145. Лебедев, В.И. Питательная ценность кормов и подкормка семей. /

146. B.И. Лебедев, Н.Г. Билаш // Пчеловодство. 1995. - № 1. - С. 16-20.

147. Лебедев В.И. Оптимальные сроки осенней подкормки. / В.И. Лебедев, В.П. Лебедева, М.П. Соловова // Пчеловодство. 2000. - № 7.1. C. 14-17.

148. Лебедева, В.П. Поведение пчел при сборе и использовании корма. /

149. B.П. Лебедева, Н.В. Иренкова, В.И. Лебедев // Пчеловодство. -2001. № 7. - С.22-24.

150. Лебедев, В.И. Биология медоносной пчелы. / В.И. Лебедев, Н.Г. Билаш. М, 1991.-С. 181-207.

151. Лебедев, В.И. Технология производства биологически активных продуктов пчеловодства. / В.И. Лебедев, В.П. Лебедева. М, 1995.1. C. 46-48

152. Лебедев, В. И. Биологический потенциал пчелиной семьи по сбору цветочной пыльцы и заготовке перги/ В.И.Лебедев/Апитерапия се-годня-сбиологической аптекой пчел в 21 век»Уфа, 2000.-С.332-339.

153. Лебедев, В.И. Научно обоснованные приёмы подсадки маток в семьи пчёл / В.И. Лебедев, O.A. Верещака // Пчеловодство. 2009. -№5.-С. 10-13.

154. Левченко, И.А. Внеульевая дрессировка пчел. / И.А. Левченко // Пчеловодство. 1978. - №5. - С. 25-27.

155. Левченко, И.А. Сухую обножку пчелам. / И.А. Левченко, Л.К. Бондарь // Пчеловодство. 1983. - №12. - С. 23.

156. Линд, А.Р. Исследование пищевой ценности и безопасности фер-ментативно-гидролизованной молочной сыворотки, обогащенной лактатами. / А.Р. Линд // Автореферат диссертации кандидата медицинских наук. М. 1996. С. 20-21

157. Литвинов, М.П. ВЭСП работает на прибыль / М.П. Литвинов // Пчеловодство. 1997. - № 2. - С. 23-26.

158. Лихотин, А.К. Препарат Овогид для пчел. / А.К. Лихотин// Пчеловодство. 1993. - № 3. - С. 21-22.

159. Луганский, С.Н. Ковистан стимулятор развития семей. / С.Н. Луганский, Р.Т. Клочко, A.B. Блинов // Пчеловодство. - 2003. - №4. -С. 26-27.

160. Макаров, Н.В. Риал эффективное средство повышения продуктивности семей. / Н.В. Макаров, В.И. Лебедев, Л.А. Шагун и др. // Пчеловодство.- 1994. - № 2. - С. 32-33.

161. Максименко, Н. В. Пакетные пчелы породного типа «Майкопский» на медосборе / Н. В. Максименко, А. Г. Маннапов, О. С. Ларионова // Пчеловодство. 2012. - № 2. - С. 10-11.

162. Малаю, А. Интенсификация производства меда. / А. Малаю. М.:Колос, 1979.- 175с.

163. Малахов, Г. П. Целительные силы трав и минералов./ Г. П. Малахов/ СПб, Изд.Дом "Невский проспект", 1997. - 384 с.

164. Малков, В.В. Племенная работа на пасеке. / В.В. Малков. М.: Рос-сельхозиздат, 1985. 176 с.

165. Малъкова, С.А. Майкопский тип карпатской породы / С.А. Малько-ва, Н.П.Василенко// Пчеловодство. — 2008. — №3.

166. Мамаев, В.П. Технологические и биологические аспекты управления жизнедеятельностью медоносных пчел в защищенном грунте. / В.П. Мамаев // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Уфа, 2005. 20 с.

167. Маннапов, А.Г. Подкормки пчел. / А.Г. Маннапов, Г.С. Мишуковская, С.П. Циколенко, В.П. Мамаев //Пчеловодство. 2004, - № 7. -С. 16-18.

168. Маннапов, А. Г. Использование микробиологических препаратов / А. Г. Маннапов, Г. С. Мишуковская, О. С. Ларионова // Пчеловодство. 2009. - № 10.-С. 16-17.

169. Маннапов, А. Г. Влияние препарата апиник на биологические показатели, микробиоценоз и зимовку пчел / А. Г. Маннапов, О. С. Ларионова // Пчеловодство. 2011. - № 8. - С. 22-24.

170. Маннапов, А. Г. Рост, развитие и качество зимовки пчел различных пород / А. Г. Маннапов, О. С. Ларионова, Е. А. Смольникова; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2011. - 112 с.

171. Маннапов, А. Г. Биоморфологические изменения в организме пчел в период зимовки и в защищенном грунте при корригирующих подкормках / А. Г. Маннапов, О. С. Ларионова, С. П. Цико-ленко; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2011. - 96 с.

172. Маннапов, А. Г. Оптимизация биологических показателей, технологии использования медоносных пчел в защищенном грунте / А. Г. Маннапов, О. С. Ларионова, Р. А. Рапиев; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2011. - 140 с.

173. Маннапов, А. Г. Биологические, технологические возможности современных ульев / А. Г. Маннапов, О. С. Ларионова; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2011. - 98 с.

174. Маннапов, А. Г. Феромонная хеморецепция медоносных пчел : проблемы и решения / А. Г. Маннапов, О. С. Ларионова, 3. А. Зали-лова; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2011. - 139 с.

175. Маннапов, А.Г. Морфологические и биологические изменения у пчел в зимних условиях Таджикистана/ А.Г. Маннапов, А. Шари-пов// «Ирфон». -Душанбе. -2012. -112 с.

176. Маркосян, Ж. К. Правильное использование пчел в теплицах. / Ж.К. Маркосян // Материалы Закавказского отделения ВАСХНИЛ. Тбилиси, 1973.

177. Мартынов, А.Г. Подкормка пчел сахаром на зиму и состояние семей в весеннее летний период. / А.Г. Мартынов // Вопросы промышленной технологии производства продуктов пчеловодства. Рязань, 1978.-С. 143-156.

178. Масленникова, В.И. Влияние ВЭСПа на пчел. / В.И. Масленникова // Пчеловодство. 1995. - № 6. - С. 20-23.

179. Мастицкий, Д.М. Белковое голодание пчел. / Д.М. Мастицкий // Пчеловодство. 1991. - № 10. - С. 30-31.

180. Машенков, A.A. Живительная сила "пчелиного хлеба" / A.A. Ма-шенков // Пчеловодство. 2003. - № 1. - С. 55-56.

181. Машинская, H.Д. В теплицах Сибири. / Н.Д. Машинская // Пчеловодство. 1979.-№ 1.-С. 12.

182. Машинская, Н.Д. Пчелы в теплицах. / Н.Д. Машинская // Пчеловодство.- 1981. -№ 1. С. 33.

183. Машинская, Н.Д. Осоебенности развития пчелиных семей в теплицах и использование их для опыления огурца в условиях Западной Сибири. / Н.Д. Машинская // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М, 1982,- 17 с.

184. Мельник, В.Н. Варроатоз пчел / В.Н. Мельник, А.И. Муравская // Новые средства борьбы, растительные препараты, физические и усовершенствованные способы. Краснодар, 1991. С. 36-37.

185. Мельник, В.Н. Безвредные средства в борьбе с болезнями. / В.Н. Мельник, А.И. Муравская, Ф.Д. Онищук // Пчеловодство. 2001. -№ 6. - С. 29.

186. Мельниченко, А.Н. Опыление пчелами энтомофильных культур -обязательный элемент их агротехники. / А.Н. Мельниченко, Р.Б. Козин // Сборник науч. трудов ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1983. С. 39.

187. Миронов, Г.А. Пыльца ценный продукт питания. / Г.А. Миронов // Пчеловодство. 1996. - № 4. - С. 41-43.

188. Митропольский, А. Пыльца растений и перга как корм для пчел. / А.Митропольский // Пчеловодство 1935. - № 1.

189. Мишин, И.Н. Эколого-зоотехнические рекомендации содержания пчел. / И.Н. Мишин//Пчеловодство. 2001. -№ 5. - С. 14-16.

190. Москаленко, П.Г. Действие экдистерона на пчел и клещ варроа / П.Г. Москаленко, Н.В. Липецкая, Ю.Д. Холодова // Ветеринария. -1992.-№ 1,-С. 42-43.

191. Наумкин, В.П. Биохимический состав монофлерных медов. / В.П. Наумкин // Пчеловодство. 1998. - № 6. - С. 51-52.

192. Наумкин, Е.П. Аминокислотный состав пыльцы. / Е.П. Наумкин // Пчеловодство. 1984. - № 10. - С. 23-24.

193. Негреев, В.Н. Сахар как корм и пища для пчел. / В.Н. Негреев // Пчеловодство. 2000. - № 6. - С. 26-28.

194. Никитина, В.А. Пыльцевой анализ меда и перги. / В.А. Никитина // Пчеловодство. 1995. - № 1. - С. 20-24.

195. Нугуманов, Р.Г. Биологические и хозяйственнополезные признаки бортевых пчел Башкортостана, возможности их сохранения и управления жизнедеятельностью. / Р.Г. Нугуманов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Уфа, 1999. 20 с.

196. Нуждин, A.C. Основы пчеловодства. /A.C. Нуждин, В.П. Виноградов. М, 1975.-287 с.

197. Перельсон, И.Е. Значение белковых подкормок. / И.Е. Перельсон // Пчеловодство. 1961. - № 11.

198. Подоба, Е.Г. Кормовая добавка для пчел. / Е.Г. Подоба // Автор, свид. СССР, Кл. АО I К 53/1. №357943, опубликован 23.01.73.

199. Полищук, В.П. Сбор пыльцы пчелами. / В.П. Полищук // Пчеловодство. 1989. -№3. - С. 20-22.

200. Пось, В.А. Зимняя кормообеспеченность семей. / В.А. Пось // Пчеловодство. 1979. - № 1. - С. 9-10.

201. Прохода, И.А. Биологическая активность трутневого гомогената / И.А. Прохода //Пчеловодство. 1996.- №2. - С.24.

202. Прохода, И.А. Влияние внешних факторов на биологическую активность гомогената трутневых личинок/И.А. Прохода //«Пчеловодство 21 век». Тезисы докладов межд. конференции. -М: 2000.-С. 150.

203. Пученя, Н.М. Пчелоферма овощной фабрики. / Н.М. Пученя // Пчеловодство. 1981. - № 1. - С. 31.

204. Радоев, JI. Соль и кислота в корме пчел./ Л. Радоев // Пчеловодство. 1985,-№8.-С. 20-21.

205. Ракитянская, C.B. Условия хранения и качество пыльцы. / C.B. Ра-китянская, И.А. Еремина, М.А. Субботина // Пчеловодство. 2000. -№ 5. - С. 54.

206. Рахимдодов, С. Пчеловодство Таджикистана./ С. Рахимдодов //Пчеловодство. 2011. - № 1. - С. 54-55.

207. Ротхла, А.К. Пыльца в сахарном сиропе. / А.К. Рохтла // Пчеловодство. 1989. -№ 5. - С. 20-21.

208. Руденко, Е.В. Бюлопчш препарти стимулюють розвиток бджо-лос1мей / Е.В. Руденко, С.М. Немкова, И.Г. Маслш // Пасиса. -1996.-№7.- С. 26.

209. Руттнер, Ф. Техника разведения и селекционный отбор пчёл / Ф. Руттнер.-М.: Астрель,2006. С. 106-111, с. 124-125, с. 126-161.

210. Рындин, В.Е. Необходимые условия хороших медосборов / В.Е. Рындин // Пчеловодство. 2001. - № 6. - С. 37-39.

211. Саттарова, A.A. Хозяйственно полезные признаки медоносных пчел при использовании гомогената трутневого расплода. /A.A. Саттарова //Автореф. диссер.канд.с.-х. наук.-Уфа, 2010. -22с.

212. Саттарова, A.A. Хозяйственно полезные признаки пчел при подкормке гомогенатом трутневого расплода / A.A. Саттарова, М.Г. Гиниятуллин // Достижении науки и техники АПК. -2010. №2. -С. 53-54.

213. Саттарова, A.A. Влияние гэмогената трутневого расплода на качество пчелиных матэк / A.A. Саттарова, М.Г. Гиниятуллин, Н.М. Ишмуратова // Пчеловоде гее. 2010. - №2. - С. 15-16.

214. Саттарова, A.A. Стимулирующие белковые подкормки при выводе трутней / A.A. Саттарова; М.Г. Гиниятуллин, Н.М. Ишмуратова // Пчеловодство. 2010. - №9. С. 18-19.

215. Сафиуллин, P.P. и др. Выведение породного типа среднерусской породы «Татарский» /P.P. Сафиуллин// Новое в науке и практике пчеловодства. — Рыбное, 2010.

216. Севастьянов, Б.Г. Рекомендуем установку СТЭЛ. / Б.Г. Севастьянов // Пчеловодство. 2000. - № 4. - С. 36.

217. Севастьянов, Б.Г. Применение электрохимических активированных водныхрастворов./Б.Г.Севастьянов//Пчеловодство.-2001.-№5.-С.30.

218. Селицкий, A.B. Белковый корм и зимовка / A.B. Селицкий // Пчеловодство. 2001. - № 6. - С. 39-41.

219. Скребцова, Н.Д. Количество пыльцы на теле пчел./ Н.Д.Скребцова // Пчеловодство. 1957. - № 4.

220. Скутков, В.П. Рекомендую пчеловодам эндоглюкин. / В.П. Скутков // Пчеловодство. 1996. - № 6. - С. 19.

221. Снежневский, П. О зимнем корме пчел. / П.О. Снежневский // Практическое пчеловодство. М, 1926. № 2-8. - С. 46, 152.

222. Сокольский, С.С. и др. Породный тип пчел «Краснополян-ский» / С.С. Сокольский // Пчеловодство. — 2008. — № 2.

223. Стройков, С.А. О переваримости пчелами естественных белковых кормов. / С.А. Стройков // Тр. НИИ пчеловодства. — Рыбное, Рязанской обл., 1966.

224. Стройков, С.А. Кормление пчел и использование заменителей меда и перги. / С.А. Стройков//. Рыбное, 1987. 13 с.

225. Таранов, Г.Ф. Корма и кормление пчел./Г.Ф.Таранов//М.1977.-С. 49.

226. Таранов,Г.Ф.Корма и кормление пчел./Г.Ф.Таранов//М, 1986. -160с.

227. Таранов, Г.Ф. Промышленная технология получения и переработки продуктов пчеловодства./ Г.Ф. Таранов. М: Агроп-ат, 1987. 319 с.

228. Таранов, Г.Ф. Углеводные, белковые и минеральные подкормки пчел. / Г.Ф. Таранов, Л.А. Шагун. Рыбное, 1986. 10 с.

229. Татуков, X. Опыт работы пчеловода Ш.Г.Муфтахова. / X. Тутако-ва//3а высокие и устойчивые медосборы. Уфа, 1955. С.29-31.

230. Ульяиич, A.C. Разведение пчелиных маток с повышенной воспроизводительной способностью при использовании молозивного гид-ролизата. /А.С.Ульянич/ Авто. дисс. канд. с.-х. наук. М, 1998. 17 с.

231. Ульянич, A.C. Влияние молозивного гидролизата (МГ) на развитие пчеломатки / A.C. Ульянич // Сборник научных трудов. М, 1993. -С.83-86.

232. Фаррар, K.JT. Основные правила содержания пчелиных семей. / K.JI. Фаррар // Апиакта. 1966. - № 2.

233. Филоненко, О.Г. Рекомендации по опылению растений пчелами в теплицах./ О.Г. Филоненко // Гавриш. 2002, - № 5. - С. 5-9.

234. Хисматуллина, Н.З.Апитерапия/ Н.З.Хисматуллина. -Пермь: Мобиле, 2005.-296с.

235. Христофоров, Ю.В. Рост, развитие и продуктивные показатели пчелиных семей при использовании препарата «микровитам» в комплексе с пробиотиком «апиник». / Ю.В. Христофоров // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Уфа, 2003. 20 с.

236. Цебро, В.П. Пасечный год. / В.П. Цебро // Пчеловодство. 1996. - № 2.-С. 52-56.

237. Циколенко, С.П. Морфофункциональные изменения в организме медоносных пчел в период зимовки и в условиях защищенного грунта после коррегирующих подкормок. / С.П. Циколенко // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Уфа, 2004. 22 с.

238. Черевко, Ю.А. Биологические и технологические основы чистопородного разведения медоносных пчел. / Ю.А. Черевко // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М, 1996. 38 с.

239. Чернов, Н.С. Состояние глоточных желез и жирового тела у местных и кавказских пчел после осенней подкормки. / Н.С. Чернов // Пути повышения эффективности пчеловодства в Башкирии. Ульяновск, 1977.-С. 35-39.

240. Чернов, Н.С. Особенности подготовки и зимнего содержания пчелиных семей в условиях Южного Урала. / Н.С. Чернов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М, 1987. 21 с.

241. Чудаков, В.Г. Состав и свойства сахарного меда и методика выявления этого фальсификата. / В.Г. Чудаков. Московский рабочий. Москва, 1967.

242. Чудаков, В.Г. Технология продуктов пчеловодства. / В.Г. Чудаков. М, 1979.-С. 30-32

243. Чупахин, В.И. Стимовит белково-витаминная, биологически активная подкормка. / В.И. Чупахин, Д.Н. Кустря // Пчеловодство. -2003. -№ 1. - С. 31.

244. Шагун, Л.А. Повышение зимостойкости и продуктивности пчелосемей путем использования минеральных добавок. / Л.А. Шагун // Пчеловодство. 1987. - № 1. - С. 10-11.

245. Шагун, Л.А. Минеральные вещества в осенней подкормке и зимовке пчел. / Л.А. Шагун // В сб.: Науч. тр. НИИ пчеловодства. Рыбное, Рязанской обл., 1982.

246. Шадрин, Н.Н. Спасибо за ВЭСП! / Н.Н. Шадрин // Пчеловодство. -2000. № 4. - С. 37.

247. Шакиров, Д.Т. Использование местных и завозных пчел в племенных целях в колхозах и совхозах Башкирской АССР. / Д.Т. Шакиров // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Уфа, 1967. 22 с.

248. Шакиров, Д.Т. Пчеловодство Башкирии. / Д.Т. Шакиров. Уфа, 1992. -С. 50- 102.

249. Шангараева, Г.С. Экдистерон и вывод маток / Г.С. Шангареева, У.А. Болтаев, В.Н. Одинцов // Пчеловодство. 1999. - № 4.- С. 21.

250. Шангараева, Г.С. Экдистерон при зимовке пчел. / Г.С. Шангареева, У.А.Балтаев, В.Н. Одиноков// Пчеловодство. 1998.-№ 6. - С. 18-19.

251. Шапиро, Д.К. Пыльца растений концентрат биологически активных веществ. / Д.К. Шапиро, В.А. Бандюкова, М.Ф. Шеметков. Мн.: Наука и техника, 1985. 72 с.

252. Шарипов, А. Продуктивность различных пород пчел в условиях Таджикистана /А. Шарипов//Пчеловодство. -1997, № 1. -С.11-13.

253. Шарипов, А. Занбури асал (Медоносные пчелы) /А. Шарипов., А. Ахмедов.// Вазорати Фарханги Чумхурии Точикистон. -Душанбе. -2006. -31с.

254. Шарипов, А. Зимистонгузаронии (Зимовка пчел). Вазорати Кишо-варзии Чумхурии Точикистон./ А. Шарипов// -Душанбе. -2009.-68 с.

255. Шарипов, А. Гардолудкунии растанихо в истехсоли махсулоти занбури асал (Опыление сельскохозяйственных растений и продуктивность пчелиных семей)./ А.Шарипов// «Мастер принт ». -Душанбе. 2010. -68 с.

256. Шарипов, А. Подготовка пчелиных семей к зимовке в Таджикистане /А.Шарипов, А.Г.Маннапов//Пчеловодство. -2012,№ 7. -С .6465.

257. Шарипов, А. Зимовка различных пород пчел на воле в условиях Таджикистана / А.Шарипов // Пчеловодство. 2012, № 10. -С .67.

258. Шарипов,А. Факторы, влияющие на продуктивность пчелиных семей после зимовки в условиях Республики Таджикистан /А. Шарипов// Вестник педагогического университета. -2012, №2. С. 54-59.

259. Шарипов, А. Испытание завозных маток в сравнении с местными пчелами в условиях Республики Таджикистан/ А. Шарипов//. Вестник педагогического университета. Душанбе. 2012, № 2.-е. 59- 63.

260. Шафиков, И.В. Экстерьерные признаки бурзянских пчел. / И.В. Шафиков // Пчеловодство. №2. - 1976. - С. 13.

261. Шафиков, И.В. Пчелы Башкортостана. / И.В. Шафиков // Пчеловодство. 1999.-№ 4.-С. 15.

262. Шеметков, М.Ф. Продукты пчеловодства и здоровье человека. / М.Ф. Шеметков, Д.К. Шипиро, И.К. Данусевич//. Минск.: Урожай,1987. 100 с.

263. Юмагужин, Ф.Г. Морфофункциональное развитие летательной мышцы, восковой железы и механизм генетико-популяционной изменчивости Бурзянской бортевой пчелы. / Ф.Г. Юмагужин // Авто-реф. дисс. канд. биол. наук. Саранск, 2000. 20с.

264. Яковлев, А.С. Испытание подкормок пчел некоторыми стимулирующими веществами. / А.С. Яковлев // Достижения науки и передовой опыт в пчеловодстве. М.: Росеельхозиздат, 1966.

265. Яковлев, А.С., Махмашарипов С. Эффективность тестообразных подкормок для пчел в весенний период. / А.С. Яковлев // В сб.: Вопросы промышленной технологии производства продуктов пчеловодства. Рязань, 1978. С. 22-42.

266. Яхимович, Т. Международный симпозиум в Финляндии. / Т. Яхи-мович // Пчеловодство. 1972. - № 1. - С. 16-21.

267. Butler C.G. The World of the Honeybee. London, Glasgow, 1958.

268. Gonnet, M. Ann. / M. Connet. Abeule, 1965. 8 (2) 122—146.

269. Goulding, R. W. J. Chromat. / R.W. Goulding. 1975, 103, 229—239.

270. Jachimowicz, T. Blenenvater. /Т. Jachimowicz. 1976, (5) 131—133.

271. Jam no. 21 : Unified analytical methods CSSR-Sugar products.

272. Palmer, J. K. Agric. Food Chem. / J. K. Palmer, W. B.Brandes. 1974, 22, 709.

273. Simpson, J. Bee World. / J. Simpson. 1952, 33 (7), 112—117.

274. Thean, J. E., Funderburk, W. C. Jr. : J. AOAC, 1977, 60 (4), 838—841.

275. Kalman U. Opportunities indetified for dietary fiber // Food ingredients and process, 1991, Vol. 12, №6, pp. 12-13.

276. Koeniger N. Interspecifc competition between Apis florae and Apis mellifera In the «Bee World». — 1976. —- № 3.

277. Koeniger N, Vorwohl Q. Competition for food among four sympatris species of apini in Jri Lanka (Apis dorsata, Apis cerana, Apis florea and Trigona iridipeunis.) // Apis.Res.— 1979. — № 2.

278. Park A.L., Pettis J.S., Caron D.M. Use of household products in the control of small hive beetle larvae and salvage of treated combs.- Amer. Bee Journal, 2002, 142 (6), 439-442.

279. Rosi R. Effects of Bt corn pollen on honey bees: emphasis on protocol development Rosi RGP J Pettis Dively // Apidologie. 2007. - V.38. -P.368-377.

280. Ruttner F. Naturgeschichte der Honigbienen. — München: Eherenwirth, 1992.

281. Wolf W. J. New protein foods hum health: nutrit., prevent., and there // Boca Raton, 1992, Vol. 36, №8, pp. 33-46.

282. WoyKe J. Natural and instrumental insemination of Apis cerana fndica in India. — 1975. — № 3-4.

283. Woyke J. Brood-rearing efficiency and absconding in Indian honeybees // J.Apicult. Res. — 1976. —№ 6-A.

284. White, J. W. Jr. : J. AOAC, 1977, bo (3) 669—672.

285. White, J. W. Jr., KUSHNIR, I. : Anal. Biochem. 1966, 16 (2) 302— 313.

Информация о работе

Шарипов, Абдурашит
доктора сельскохозяйственных наук
Москва, 2012
ВАК 06.02.10

Диссертация

Повышение воспроизводительных и продуктивных свойств, разработка эффективной системы управления жизнедеятельностью медоносных пчел в Республике Таджикистан - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы