Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Мясная продуктивность симментал х голштинского скота и его помесей с быками лимузинской и обракской пород

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Мясная продуктивность симментал х голштинского скота и его помесей с быками лимузинской и обракской пород"

ии^482737

На правах рукописи

Польная Юлия Андреевна

МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ СИММЕНТАЛ х ГОЛШТИНСКОГО СКОТА И ЕГО ПОМЕСЕЙ С БЫКАМИ ЛИМУЗИНСКОЙ И ОБРАКСКОЙ ПОРОД

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 2 (-;оп Ш

Белгород 2009

003482737

Работа выполнена в ФГОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия"

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный зоотехник РФ Гудыменко Виктор Иванович

Официальные доктор сельскохозяйственных наук,

оппоненты: профессор Кибкало Леонид Ильич

кандидат сельскохозяйственных наук Калинин Юрий Викторович

Ведущее предприятие: Кубанский государственный аграрный

университет

С / ^

Защита состоится "¿7" 2009 года в /О часов на заседании

диссертационного совета Д 220.Gi04.01 при Белгородской государственной сельскохозяйственной академии

по адресу: 308503, п. Майский, ул. Вавилова, 1, БГСХА

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии

Автореферат разослан РТС/гиР^сЬ. 2009

года

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Ю.Н. Литвинов

Общая характеристика работы Актуальность темы. Приоритетным направлением в решении проблемы обеспечения населения продуктами питания является увеличение производства животноводческой продукции. Повышение уровня продуктивности животных находится в прямой зависимости от ведения селекционной работы, эффективного использования отечественного и мирового генофонда крупного рогатого скота. При использовании крупномасштабной селекции основным методом производства высококачественной говядины является скрещивание районированных пород с использованием лучшего генофонда специализированных мясных пород (В.И. Косилов и др., 2005).

Новыми требованиями, предъявляемыми к животным мясного направления продуктивности, являются: увеличение долгорослости и живой массы скота, а также повышение молочности коров. В связи с этим животные должны обладать высокой интенсивностью роста и оплатой корма, высоким выходом и качеством мясопродукции при сохранении здоровья, выносливости и воспроизводительных способностей.

В последние годы в стране и за рубежом приобрели популярность такие породы, как лимузинская и обракская. Они способны устойчиво передавать помесному потомству тяжеловесные туши при умеренном жироотложении (С.С. Гут-кин, 1995; С.Н. Ижболдина, 1999; ДЛ. Левантин и др., 1999; Ф.Г. Каюмов и др., 2000; Л.П. Прахов, 2000; И.П. Заднепрянский, 2002; В.И. Косилов и др., 2005).

В Центральном Черноземье не отработаны научно-обоснованные схемы создания помесных мясных стад на основе отечественных молочных и комбинированных пород скота при скрещивании с лучшим мировым генофондом животных специализированных мясных пород. Требует изучения эффективность создания товарных мясных стад на основе имеющегося в зоне в больших количествах симменгал х голштинского скота и бычков мясного направления продуктивности.

В 1998 году в хозяйства Белгородской области были завезены из Франции более тысячи голов молодняка мясного скота импортной селекции, в т. ч. более 500 голов животных лимузинской и обракской породы. Вместе с тем, в литературе практически отсутствуют сведения об эффективности использования животных этих пород при скрещивании их с симментал х голнггинским скотом в условиях Центрального Черноземья России.

В связи с этим оценка эффективности использования лимузинских и об-ракских бычков в трёхпородном скрещивании имеет научное и практическое значение. Это и обусловило научный поиск и выбор направления исследований данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлась сравнительная оценка хозяйственно-биологических признаков двух-трёхпородных бычков, полученных от скрещивания симментальских коров с быками гол-штинской, лимузинской и обракской пород.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: - изучить особенности роста и развития помесных бычков до 18-месячного возраста;

- исследовал, гематологические показатели молодняка различных генотипов;

- оценить мясную продуктивность бычков, качество мяса с учётом эффективности конверсии питательных веществ корма в пищевую продукцию;

- установил, оптимальный возраст реализации бычков на мясо на основе показателей мясной продуктивности и качественного состава продуктов убоя;

- дать экономическую оценку выращивания животных разных генотипов до 15 и 18 мес.

Научная новизна. Впервые в Центральном Черноземье России проведено комплексное исследование особенностей роста, развития, мясной продуктивности двух-трёхпородного помесного молодняка, полученного от скрещивания симментал * голштинских коров с быками лимузинской и обракской пород. Изучены особенности формирования мясной продуктивности помесных бычков до 15 и 18 мес.

Практическая значимость работы. Выявление возможности дополнительного ресурса увеличения производства высококачественной говядины за счёт выращивания симментал х голштин х лимузинских и симментал х гол-штин х обракских бычков. От трёхпородных помесных бычков за 18 мес дополнительно получено 30,1-36,7 кг прироста на 1 животное, что обеспечивает увеличение уровня рентабельности производства говядины на 5,0-6,7 %.

Положения, выносимые на защиту:

- особенности роста и развития двух-трёхпородных бычков;

- мясная продуктивность скота изучаемых генотипов с учётом выхода и биоконверсии основных питательных веществ и энергии;

- экономическая эффективность выращивания помесных животных.

Реализация результатов исследований. Результаты научно-исследовательской работы внедрены в хозяйствах Белгородской области. На основе межпородного скрещивания указанных пород в области создаются помесные маточные мясные стада.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на международных научно-производственных конференциях (Белгород, 2007, 2008, 2009), расширенном производственном совещании кафедры частной зоотехнии Белгородской государственной сельскохозяйственной академии (Белгород, 2009).

Публикации. По результатам исследований было опубликовано 13 статей, в том числе одна - в журнале "Молочное и мясное скотоводство".

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений и списка литературы.

Работа изложена на 140 страницах компьютерного набора, содержит 37 таблиц, 7 рисунков. Список литералуры включает 250 наименований, в т. ч. 46 на иностранных языках.

Материал и методика исследований

Исследования проведены в 2007-2009 гг. в СПК "Родина" Староосколь-ского района Белгородской области.

Объектом исследования являлись помесные (симментал х голштинские) животные и трёхпородные симментал х голштин х лимузинские и симментал х голпггин х обракские сверстники.

Для проведения осеменения были подобраны полновозрастные симментал х голштинские коровы. Коров данного генотипа осеменяли искусственно семенем высококлассных быков лимузинской и обракской пород. № полученного приплода были отобраны новорожденные бычки. Подопытные животные были отобраны по принципу аналогов с учётом породы, породности и возраста.

В целях изучения особенностей роста, развития и мясной продуктивности, а также некоторых интерьерных показателей были сформированы 3 группы бычков по 12 голов в каждой (рис.1).

Бычки до 7-месячного возраста находились на подсосном содержании под коровами-матерями, а затем с 7 до 18 мес. их выращивали в одной группе при беспривязном содержании на выгульно-кормовой площадке хозяйства.

Содержали молодняк всех групп по технологии мясного скотоводства. Условия кормления и содержания для всех подопытных групп бычков были одинаковыми.

При постановке и проведении лабораторного и научно-хозяйственного опытов, а также организации кормления бычков, учёте их продуктивности, отборе средних проб кормов, крови и мясопродукции руководствовались действующими ГОСТами, а также официальными методическими рекомендациями, принятыми для проведения исследований подобного рода.

Полученный цифровой материал обрабатывали методами вариационной статистики (Е.К. Меркурьева, 1971), а также на ПК с использованием пакета программ "Microsoft Word".

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Кормление и содержание животных. В исследованиях симментал х голштинских, симментал х голштин х лимузинских и симментал х голштин х обракских бычков содержали по технологии мясного скотоводства при беспривязном содержании на глубокой несменяемой подстилке.

Телята для опыта были отобраны от коров зимнего отёла. С января по март они находились с матерями в помещениях лёгкого типа, а с апреля по июль их содержали вместе с матерями на естественных пастбищах. Затем, после отбивки, с 7- до 18-месячного возраста бычков выращивали на выгульно-кормовой площадке.

За 18-месячный период выращивания (табл. 1) максимальное, и практически одинаковое, количество кормов по их общей питательности было потреблено трёхпородными симментал х голштин х лимузинскими и симментал х голштин х обракскими помесями. Двухпородные (симментал х голштинские) сверстники уступали им по поедаемости кормов на 113,0 кг корм. ед. (3,4 %).

Рис. 1. Схема проведения исследований

Таблица 1 - Фактическое потребление кормов в среднем на одного бычка от рождения до 18 мес., кг_

Корм Группа

I II III

Молоко 1377 1414 1372

Сено люцерновое 739 782 778

Солома просяная 360 378 371

Силос кукурузный 2778 2767 2776

Зеленая масса кукурузы 400 392 402

Зеленая масса люцерны 480 530 528

Комбикорм 462 462 462

Зерносмесь 987 987 987

Патока кормовая 68 68 68

Мочевина 14,8 14,8 14,8

Соль 16,2 16,2 16,2

В корме содержится: кормовых единиц, кг 3216,0 3330,0 3328,0

сухого вещества, кг 3151,0 3263,0 3261,0

переваримого протеина, кг 360,2 376,3 376,1

переваримого протеина на 1 корм, ед., г 112,0 113,0 113,0

ОЭ в 1 кг сухого вещества, МДж 10,3 10,3 10,3

Весовой рост. Определённое влияние на величину живой массы бычков в различные возрастные периоды оказали генетические и парагапические факторы (табл.2). Таблица 2 - Динамика живой массы бычков, кг (М ± т)

Возраст, мес. Группа

I II III

Новорожденные 29,7± 1,03 28.0±1,43 27,8±0,60

7 218,0±2,82 229,6±3,22* 223,7±3,83

12 350,3±3,00 372,6±4,09*** 363,7±4,62*

15 421,4±4,18 448,3±4,88*** 442,1±6,24**

18 487,4±6,82 524,1±7,62** 517,5±8,28*

Примечание: здесь и далее *-Р>0,95; **-Р>0,99; ***-Р>0,999 Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что новорожденные бычки представленных генотипов по живой массе практически не отличались. Однако уже с 7-месячного возраста наметилась тенденция увеличения живой массы у помесных бычков II и III групп. При отъёме молодняка от матерей в 7-месячном возрасте трёхпородные помесные бычки превосходили своих сим-ментал х голштинских сверстников на 5,7-11,6 кг (2,6-5,3 %). В 12-месячном возрасте разница по живой массе между сверстниками изучаемых групп имела такую же тенденцию.

В 15-месячном возрасте бычки II и III групп при практически одинаковой живой массе, превосходили симментал х голштинских на 20,7-26,9 кг и 4,9-

6,4% (Р>0,95). К 18-месячному возрасту преимущество по живой массе было более существенно и сохранилось за животными II и III групп. В этом возрасте они превосходили молодняк I группы на 30,1-36,7 кг и 6,2-7,5 % (Р>0,95). В свою очередь животные II группы превосходили по этому показателю молодняк III группы на 6,6 кг и 1,3 %.

Следует отметить, что животные всех групп к 18-месячному возрасту достигли достаточно высокой живой массы (487-524 кг), а различия, которые были в пользу трёхпородных помесей, обусловлены возможностями реализации генотипа в конкретных условиях.

Различия в живой массе обусловлены неодинаковой интенсивностью роста подопытного молодняка, о чём свидетельствуют данные таблицы 3.

Таблица 3 - Среднесуточный прирост бычков, г (М±т)

Периоды роста, мес Группа

I II III

0-7 897± 12,01 960±9,24 934±10,39

7-12 882±30,13 953±9,42 933±22,02

12-15 790±36,95 841±34,99 871±9,24

15-18 733±52,83 842±16,72 838±32,07

7-15 847±23,09 911±10,24 910±15,52

7-18 816±25,85 892±11,46 890± 11,74

0-15 870±9,95 934±8,38*** 921±9,85*»

0-18 849± 13,04 919±8Д1*»* 907±8,52**

Межгрупповые различия по среднесуточному приросту живой массы установлены уже в подсосный период. Так, наивысшая интенсивность роста до 7-месячного возраста отмечена у симменгал х голштин х обракских помесей. Сверстники I группы уступали им по этому показателю на 63 г и 6,6 % соответственно, Ш - на 26 г и 2,7 %. В то же время, преимущество по этому показателю животных 1П группы над симменгал * голштинскими составило 31 г и 4,1 %.

Ситуация в разнице среднесуточных приростов между животными различных групп не поменялась в период с 7 до 12 мес. Бычки росли в данный период выращивания с такой же разницей между группами по напряжённости роста.

Снижение энергии роста с 12 до 15 мес., по сравнению с предыдущим периодом (по I группе на 10,4 %, И - на 11,6 %, III - на 6,6 %), находит объяснение в том, что данный период выращивания пришёлся на зимний сезон, в который молодняк содержали на выгульно-кормовой площадке.

В весенне-летний период (с 15 по 18 мес.) энергия роста животных осталась прежней. Однако и здесь отмечены определённые различия, обусловленные неодинаковой реакцией организма животных на изменение внешних условий. При незначительной разнице в суточном приросте между трёхпородными помесями И и III групп последние значительно превосходили симменгал * голштин-ских сверстников по этому показателю на 58-70 г и 6,8-8,2% (Р>0,95).

Анализируя результаты интенсивности роста бычков разных генотипов в период от 7 до 18 мес., чётко прослеживается преимущество симменгал х голштин

х лимузинских и симментал х голштин * обракских бычков, которые превосходили симментал * голштинских сверстников на 75 г (9,2 %, РХ),95).

Оценка мясных форм животных, подтверждённая индексами телосложения, свидетельствует о том, что трёхпородные помеси превосходили во все возрастные периоды симментал * голштинских сверстников по индексам массивности и мясности. Комплексный индекс также был несколько выше у данных генотипов. Они характеризовались относительной широкотелостью, лучшей выраженностью мясных форм, компактностью.

Гематологические показатели. Морфологический состав крови и биохимические показатели её сыворотки находились в пределах физиологических норм.

Установлено, что в сыворотке крови помесных симментал х голштин х обракских животных количество глобулиновой фракции было наименьшим по сравнению с животными других генотипов, что, на наш взгляд, объясняется лучшей приспособленностью этих животных к конкретным условиям. Показатели иммуноглобулинов также подтверждают наше предположение о вполне удовлетворительных адаптационных способностях животных II и III групп в новых для них условиях внешней среды.

Содержание кальция и фосфора и соотношение между ними не выходило за пределы физиологической нормы.

Мясная продуктивность бычков и качество мяса

Показатели убоя. Основные показатели, характеризующие мясную продуктивность животных, с возрастом повышались как в абсолютных, так и в относительных величинах (табл. 4).

Таблица 4 - Результаты контрольных убоев подопытных бычков, М±т

Показатель Возраст, мес. Группа

I II III

Съёмная живая масса, кг 15 421,4 ±4,18 448,3±4,88 442,1±6Д4

18 487,4±6,82 524,1±7,62 517,5±8,28

Предубойная живая масса, кг 15 399,9± 12,40 430,3±11,85 423,1±11,08

18 468,5±20,14 507,1±19,86 499,5± 19,06

Масса парной туши, кг 15 219,7±8,18 240,1±8,44 235,2±7,18

18 261,0±12,80 287,0±17,14 281,7±15,94

Выход туши, % 15 55,0±0,19 55,8±0,36 55,6±0,38

18 55,7±0,42 56,6±0,88 56,4±1,00

Масса внутреннего сала, кг 15 7,2±0,20* 5,9±0,37 6,1±0,43

18 10,5±1,08 9,4±1,14 9,2±1,08

Выход сала, % 15 1,8±0,02** 1,4±0,08 1,4±0,0 6

18 2,2±0,10 1,9±0,14 1,8±0,10

Убойная масса, кг 15 226,9±8,16 246,0±8,16 241,3±8,00

18 271,5±15,4 29б,4±17,88 290,9±17,18

Убойный выход, % 15 56,8+0,22 57,2±0,44 57,0±0,38

18 57,9±0,58 58,5±1,05 58,2±1,15

Анализ данных таблицы 4 свидетельствует о том, что уже в 15-месячном возрасте от животных всех генотипов получены достаточно полновесные парные туши. Наиболее тяжёлыми отмечены туши у трёхпородных помесных бычков. Сверстники 1 группы уступили им по этому показателю на 15,5-20,4 кг и 6,6-8,5 %. При сравнительно большой разнице по величине массы туш между подопытными группами животных, она оказалась статистически недостоверной.

Следует отметить, что более полновесными, с хорошо развитой мускулатурой были получены туши от 18-месячных бычков.

Отмечено, что по сравнению с убоем в 15 мес. масса парных туш у бычков I группы выросла на 41,3 кг (11,9 %), II - на 46,9 кг (12,0 %) и III - 46,5 кг (12,0 %).

Полученные данные свидетельствуют о целесообразности продления выращивания бычков до 18-месячного возраста. Характерно, что туши подопытных животных всех генотипов превышали требования ГОСТа (779-87 и 18157-72). При этом отмечены и межгрупповые различия. Так, симментал * голштнские бычки уступали по её величине трёхпородным сверстникам на 20,7-26,0 кг (7,3-9,1 %).

Выход туш был достаточно высоким у животных всех групп, а наибольший этот показатель отмечен у II группы животных. Аналоги по возрасту III группы уступали им по этому показателю на 0,2 %, а I - на 0,9 %.

В организме животных отложилось в 18 мес. всего лишь 9,2-10,5 кг внутреннего сала. Несмотря на низкое его содержание как в абсолютных так и в относительных величинах убойный выход был достаточно высоким.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что лучшими убойными показателями характеризовались II и III группа, что, по-видимому, объясняется более высоким генетическим потенциалом генотипа животных мясного направления продуктивности и проявлением гетерозиса у помесных животных. Несколько ниже эти показатели у симментал * голштинских сверстников, что, очевидно, связано с комбинированным направлением продуктивности их материнской формы данного генотипа.

Морфологический состав туш. Возрастное изменение абсолютного и относительного содержания морфологического состава туш у подопытных бьиков представлено в таблице 5.

Таблица 5 - Морфологический состав полутуш бычков

Показатель Возраст, мес. Группа

I II III

Масса полутуши, кг 15 108,20 118,00 113,00

18 128,50 141,50 139,00

в т.ч. ткани, %: мышечная 15 76,44 78,30 77,43

18 76,54 78,50 77,90

жировая 15 3,26 2,44 2,37

18 3,80 3,35 3,30

всего мякоти 15 79,70 80,74 79,80

18 80,34 81,85 81,20

костная 15 17,84 16,94 17,81

18 16,85 15,72 15,67

соединительная 15 2,46 2,32 2,39

18 2,81 2,43 3,12

Выход мякоти на 1 кг костей 15 4,47 4,77 4,48

18 4,76 5,20 5,18

Результаты обвалки и жиловки туш показали, что при убое животных в 15 мес. были выявлены некоторые межгрупповые различия по абсолютному содержанию мышечной ткани. Так, преимущество по этому показателю было в пользу симментал х голпггин х лимузинских животных. Достаточно отметить, что их преимущество составляло над симментал * голштинскими сверстниками на 9,7 кг и трёхпородными бычками III группы - на 4,8 кг.

Наибольшее количество жировой ткани было в тушах симментал х гол-штинских бычков. Они превосходили сверстников других групп по жироотложению на 0,7-0,9 кг (Р>0,99).

Не выявлено достоверных различий по массе костной и соединительной тканей, характеризующих морфологический состав туш животных.

Анализ морфологического состава туш свидетельствует о том, что в 18 мес. наибольшее количество мякотной части было в полутушах бычков II группы; на 3,0 кг этот показатель был меньше у молодняка III группы и на 12,7 кг (Р>0,95) - у животных I группы.

Установлено, что в период с 15 до 18 мес. прирост мышечной ткани в тушах бычков I группы увеличился на 15,6 кг (18,8 %), II - на 18,7 кг (20,2 %) и III - на 20,7 кг (23,7 %), тогда как показатели жировой ткани в тушах за 90 суток возросли на 1,4 кг (38,2 %); 1,9 кг (64,6 %) и 1,9 кг (71,3 %) соответственно. Это свидетельствует о том, что с 15 до 18 мес. у животных всех генотипов в относительных величинах более интенсивно происходил процесс жирообразования, чем наращивание мышечной ткани.

Вместе с тем установлено, что масса костей в абсолютных показателях с возрастом животных всех генотипов увеличилась, а в относительных - снижалась. Так, с 15 до 18 мес. прирост костной ткани увеличился в тушах бычков I группы на 2,4 кг и 12,3 %, II - на 2,4 кг и 11,3 %, П1 - на 1,7 кг и 8,6 %. В этот же период относительное содержание костей снизилось на 1,0; 1,5 и 2,1 %. Такая же тенденция прослеживается и по изменению абсолютного и относительного прироста соединительной ткани.

Выход мякоти на 1 кг костей в 18 мес. максимальным оказался у животных II и III групп, а минимальным - у сверстников I группы. Это преимущество составило 0,39 кг и 9,0 %. Причём генотип II и III групп индексу мясносга в этом возрасте отвечал требованиям мирового стандарта.

Химический состав мяса и качественные показатели длиннейшей мышцы спины

По уровню накопления в мясе белка существенных различий между животными различных генотипов не выявлено (табл. 6).

Таблица 6- Химический состав средней пробы мяса бычков, % (М±ш)

Показатель Возраст, мес. Группа

I II III

Вода 15 75,07±0,13 72,28±0,27 72,80±0,12

18 72,68± 1,53 70,30±0,83 71,33±0,14

Сухое вещество 15 24,93±0,13 27,72±0,27**» 27,20±0,12***

18 27,32±1,53 29,70±0,83 28,67±0,14

Жир 15 5,48±0,17 8,78±0,29*** 8,01±0,12***

18 8,42±1,34 10,94±1,44 10,52±0,17

Белок 15 18,61±0,16 18,14±0,28 18,41±0,22

18 17,89±0,38 17,72±0,62 17,13±0,05

Зола 15 0,84±0,02 0,80±0,02 0,78±0,01

18 1,02±0,08 1,04±0,03 1,02±0,02

Соотношение жир: влага, % 15 7,30 12,15 11,00

18 11,59 15,56 14,75

Соотношение сухое вещество: влага, % 15 33,21 38,35 37,36

18 37,59 42,25 40,19

Данные химического состава средней пробы мяса свидетельствуют, что доля сухих веществ в нём с возрастом животных увеличивалась, а воды - снижалась. Причём, в период с 15- до 18-месячного возраста в мясе бычков I группы количество сухого вещества повысилось на 2,39 %, II - на 1,98 % и III - на 1,47 %. При этом следует отметить, что увеличение сухого вещества в мясе шло только за счёт жира, количество которого за 3 мес. возросло в тушах симментал х голштинских бычков на 2,94 %, симментал х голштин х лимузинских - на 2,16 % и симментал х голштин х обракских - на 2,51 %. При этом в мякоти у 18-месячных трёхпородных бычков содержание жира было большим, чем у двухпородных сверстников (на 2,10-2,52 %).

Соотношение между белком и жиром в тушах 15-месячных бычков находилось в пределах 2,07-3,30:1, что в пересчёте в энергетические единицы составляет 1,10-1,42:1. Это значительно ниже современных требований, согласно которым это соотношение должно быть близким 1:1. Следовательно, проводить реализацию животных в этом возрасте с отмеченным химическим составом мяса не целесообразно.

Более полноценная говядина была получена при убое бычков в 18 мес. Так, соотношение в мясе белка и жира несколько изменилось и составило 1,622,12:1, а в переводе в энергетические единицы варьировало у бычков разных генотипов в пределах 0,70-0,91:1, что характеризует говядину с более желательным соотношением основных питательных веществ. Эти показатели характеризуют трёхпородных бычков. Мясо симментал * голштинских бычков было значительно постнее, о чём свидетельствуют показатели соотношения жира и влаги, характеризующие зрелость мяса.

Мышечная ткань бычков всех генотипов характеризовалась достаточно высоким белковым качественным показателем (табл. 7).

Таблица 7 - Качественные и товарно-технологические показатели длиннейшей мышцы спины, М±т_

Показатель Возраст, мес. Группа

I II III

Триптофан 15 1,22±0,03 1,30±0,01 1,29±0,01

18 1,32±0,02 1,31±0,05 1,29±0,03

Оксипролин 15 0,21±0,01 0,24±0,01 0,26±0,01

18 0,24±0,01 0,25±0,01 0,26±0,01

БКП 15 5,81±0,32 5,42±0,12 4,96±0,09

18 5,50±0,08 5,24±0,25 4,95±0,19

Интенсивности окраски, Е х 1000 15 254,70±10,49 286,30±3,18* 289,00±3,79*

18 312,00*14,11 291,70±10,20 299,00±9,71

Влагоёмкость, % от массы мяса 15 4931± 1,09 45,36±1,30 50,86±1,15

18 49,12*2,13 45,22±0,57 50,35±1,03

Мраморность 15 7,73±0,42 9,57±0,27* 8,74±0,50

18 7,91±0,72 11,74±0,31* 10,80±0,95

Нежность, см2/г 15 28б,00±28,58 294,70±12,02 264,00±6,43

18 274,30±4,33 291,00±12,86 28930±7,54

РН 15 5,60±0,08 5,74±0,05 5,61±0,02

18 5,66±0,05 5,60±0,09 5,64±0,08

С упитанностью животных, их возрастом, породой связан такой важный показатель качества мяса, как интенсивность окраски, которая зависит от насыщенности производных гемоглобина и продуктов распада, что характеризует интенсивность окисленных процессов в организме. Интенсивность окраски (цвет мяса) влияет на его товарный вид. Потребитель предпочитает, в основном, мясо со светлой окраской. При убое животных в 18-месячном возрасте преимущество по этому признаку (умеренная окраска) характеризовалась мышечная ткань бычков II и III групп. У симментал * голштинских бычков коэффициент экстанции был выше, что несколько снижало товарный вид мяса.

Расчётные данные по показателю влагоёмкости длиннейшей мышцы спины животных дают возможность заключить, что в 15 мес. преимущество по этому показателю было в пользу бычков Ш группы. В 18-месячном возрасте этот же показатель на 2,5 и 9,6 % оказался выше, чем у животных I и II групп.

Внутримышечное распределение жира обуславливает "мраморность" мяса. Она придаёт ему нежность, сочность, улучшает пищевые достоинства. В мясе 18-месячных бычков преимущество по этому показателю было на стороне трёхпородных животных, по величине которого они превосходили сверстников I группы - на 36,5-48,4 %.

Важным показателем качества мяса, оцениваемого потребителем, является его нежность. Преимущество по этому признаку в 18-месячном возрасте было на стороне трёхпородных бычков. Мясо сверстников двухпородного геноти-

па несколько уступало им по этому признаку (на 5,2-5,7 %), хотя разница была статистически недостоверной.

Лабораторными исследованиями, проведёнными через 48 часов после убоя животных, установлено, что рН водно-мясной вытяжки у бычков разных генотипов была практически на одном уровне и находилась в оптимальной норме (5,6-5,7). Кислая среда противодействует развитию гнилостной микрофлоры и мясо пригодно к длительному хранению.

Энергетическая ценность мяса. С возрастом животных количество белка в 1 кг туши не претерпело каких-либо существенных изменений, тогда как содержание жира увеличилось с 15- до 18-месячного возраста у бычков различных генотипов на 24,6-53,6 % (табл. 8).

Таблица 8 - Энергетическая ценность съедобной части туши бычков

Группа Содержится в 1 кг мякоти, г Заключено в 1 кг мякоти, кДж В т. ч. энергия Всего энергии в мякоти туши, МДж

белка | жира белка | жира

15 месяцев

I 186,1 54,8 5365,9 3189,8 2176,1 925,4

II 181,4 87,8 6588,8 3102,3 3486,5 1255,4

III 184,1 80,1 6336,3 3155,5 3180,8 1143,6

18 месяцев

I 178,9 84,2 6409,9 3066,3 3343,6 1322,5

II 177,2 109,4 7381,4 3037,2 4344,2 1709,8

III 171,3 105,2 7113,6 2936,1 4177,5 1605,8

Преимущество по заключённой энергии в мякоти туши в 15-месячном возрасте было на стороне симментал * голштин х лимузинских бычков. Трёх-породные сверстники III группы уступали им по этому показателю на 111,8 МДж и 8,9 %, двухпородные животные I группы - на 330,0 МДж и 26,3 %. В то же время молодняк III группы превосходил по этому показателю бычков I группы на 218,4 МДж и 23,6 %.

В 18-месячном возрасте более высокие показатели данного признака отмечены также у животных II группы. Молодняк III группы содержал в мякоти туши энергии на 6,1 %, а I - на 22,7 % меньше. Данный показатель в III группе бычков имел преимущество над сверстниками I группы на 21,4 %. Это даёт нам основание считать, что симментал * голштинские помеси значительно более позднеспелые по сравнению с симментал хголштин * лимузинскими и симментал х голштин х обрахскими животными.

Биоконверсия протеина и энергии. Установленный характер накопления питательных веществ в теле животных 15- и 18-месячных бычков оказал влияние на динамику коэффициента конверсии протеина и энергии кормов в пищевой белок и энергию съедобной части туши (табл. 9).

Установлено, что расход протеина и энергии корма на 1 кг прироста с возрастом увеличивался. Здесь были выявлены и некоторые межгрупповые различия. Так, за период от рождения до 18 мес. молодняком I группы было затра-

чено 1023 г сырого протеина корма на прирост 1 кг живой массы, что на 37 г (3,8 %) больше, чем у животных II группы и на 25 г (2,5 %), чем у сверстников III группы. Аналогичная тенденция наблюдалась и по расходу энергии корма на прирост 1 кг живой массы подопытных животных. Таблица 9 - Валовый выход основных питательных веществ и энергии,

конверсия протеина корма в пищевой белок мякоти туши

Показатели Возраст (мес) и группа бычков

15 18

I II III I II III

Потреблено сырого протеина корма на 1 кг прироста живой массы, кг 879 868 881 1023 986 998

Потреблено энергии корма на 1 кг прироста живой массы, МДж 58,56 57,49 58,22 70,91 67,75 68,59

Содержалось в мякоти туши, кг: - белка 32,09 34,56 33,23 36,91 41,05 38,67

- жира 9,45 16,73 14,46 17,37 25,34 23,75

Выход на 1 кг предубойной живой массы, г. - бежа 80,43 80,32 78,54 78,78 80,95 77,42

- жира 23,68 38,88j 34,18 37,08 49,97 47,55

- энергии, МДж 2,37 3,89 3,41 3,71 4,99 4,75

Коэффициент конверсии: - протеина корма в пищевой белок мякоти туши, % 9,15 9,25 8,91 7,70 8,21 7,76

- энергии корма в энергию мякоти туши, % 4,05 6,77 5,86 5,23 7,37 6,93

Коэффициенты конверсии протеина корма в пищевой белок мякоти туши у бычков всех групп во все возрастные периоды были достаточно высокими. Установлено, что в период от рождения до 15 мес. жизни животного происходит более интенсивный процесс накопления белка. Это связано с повышенной способностью организма в данный возрастной период трансформировать его из корма. У трёхпородных животных (II группа) коэффициент конверсии составил 9,25 %; трёхпородные сверстники (III группа) и двухпородный молодняк имели данный показатель на 0,34 и 0,10 % ниже, соответственно.

Конверсия энергии корма в энергию мякоти туши имела свои особенности. Коэффициент конверсии энергии корма в энергию мякотной части туши имели преимущество у трёхпородных животных (II и III группы) по сравнению с двухпородными сверстниками (I группа); в 15-месячном возрасте, соответственно на 2,72 и 1,81 %; в полуторогодовалом - на 2,14 и 4,70 %.

Анализ полученных данных показывает, что в 18 мес., в сравнении с 15 лес., в съедобной части туши содержание валового количества белка увеличилось на 15,0-18,8 %, тогда как накопление жира - на 51,5-83,8 %, а соотношение

между ними в энергетическом эквиваленте приближалось к 1, что отвечает требованиям современного потребителя.

Характеристика шкур. В 15-месячном возрасте от животных всех групп получены шкуры, которые по массе были отнесены к категории бычина тяжелая, а по качеству — к 1 сорту.

В 15 мес. по абсолютной массе разница была несущественна и не достоверна. К 18-месячному возрасту масса парных шкур по сравнению с 15 мес. повысилась по бычкам I группы на 6,3 кг (22,5 %), II - на 7,8 кг (24,6%) и III - на 7,5 кг (26,3 %). Однако, как показывает анализ, в этом возрасте наибольшая масса шкур отмечена у трёхпородных животных. Сверстники I группы уступали им по этому показателю на 2,1 кг и 10,0 %.

Площадь шкур бычков в возрасте 18 мес. по сравнению с 15 мес. увеличилась по симментал х голштинским бычкам на 2,7 %, симментал * голштин * лимузинским - на 4,4 %, и симментал х голштин х обракским - на 4,4 %.

Экономическая эффективность выращивания бычков. Различия в расходе корма и продуктивных качествах животных разных генотипов при практически равной величине других затрат обусловили неодинаковую себестоимость прироста и рентабельность производства говядины при реализации бычков в 15 и 18-месячном возрасте (табл. 10). Таблица 10 - Экономическая эффективность выращивания бычков

(в среднем на 1 гол с учётом годовых затрат на содержание коровы)

Показатель Возраст, Группа

мес. I II III

Абсолютный прирост, кг 15 391,7 420,3 414,3

18 457,7 496,1 489,7

Всего затрат на выращивание, 15 19851,9 20253,8 20278,8

руб. 18 23110,8 23516,3 23537,7

в т. ч. стоимость кормов 15 10323,0 10532,0 10545,0

18 12017,6 12228,5 12239,6

Живая масса при реализации, кг 15 421,4 448,3 442,1

18 487,4 524,1 517,5

Себестоимость 1 ц живой массы, 15 4710,9 4553,2 4586,9

руб. 18 4741,6 4487,0 4548,3

Выручка от реализации, руб. 15 23598,4 25104,8 24575,6

18 27294,4 29349,6 28980,0

Прибыль, руб. 15 3746,5 4851,0 4478,8

18 4183,6 5833,3 5442,3

Уровень рентабельности, % 15 18,9 24,0 22,1

18 18,1 24,8 23,1

Себестоимость кормов, использованных в эксперименте, взята по фактически сложившимся ценам в СПК "Родина" Белгородской области в 2008 году по 1,85 руб. за 1 корм. ед. скормленного животным корма; реализационная цена 1 кг живой массы бычков - 56 руб.

Наиболее низкая себестоимость 1 ц прироста живой массы составила по трёхпородным помесным животным как в 15, так и в 18-месячном возрасте. Двухпородных сверстников бычки II и III групп превышали по этому показателю, соответственно по возрастным периодам на 3,5 и 2,7 %; 5,7 и 4,2 %.

Таким образом, сопоставляя результаты показателей, характеризующих экономику производства говядины, можно сделать вывод, что при соответствующих условиях кормления и содержания целесообразно практиковать скрещивание сим-менгал * голшшнских коров с производителями лимузинской и обракской пород для получения трёхпородного помесного молодняка, использование которого позволяет на 193,3-254,6 руб. снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 5,0-6,7 % повысить уровень рентабельности производства говядины.

ВЫВОДЫ

1. Перспективным приёмом увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрального Черноземья является скрещивание симментал * голштинских коров с быками лимузинской и обракской пород и выращивание трёхпородных бычков до живой массы 525 кг.

2. При общих затратах кормов за 18 мес. 3216-3330 корм. ед. и 360-376 кг переваримого протеина, 3151-3263 кг сухого вещества, при концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рационов 10,2-10,3 МДж симментал х голштинские бычки достигают живой массы 487,4 кг, симментал х голштин х лимузинские - 524,1 кг, симментал х голштин х обракские помеси - 517,5 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания, соответственно 849, 919 и 907 г. Преимущество трёхпородных помесных бычков по жигой массе в возрасте 18 мес. над симментал х голштинскими сверстниками составляет 30,1-36,7 кг (Р>0,95).

3. При визуальной оценке экстерьера бычков и сопоставлении линейных промеров тела и индексов телосложения установлено, что трёхпородные бычки отличались лучшим развитием широтных промеров и более развитой мускулатурой туловища. По величине индексов массивности и мясности преимущество также было за ними. Они отличались широкотелостью и выраженностью мясных форм, что свидетельствует о высоких мясных качествах представленных генотипов животных. У симментал х голштинских помесей мясные формы были менее выражены.

4. Показатели морфологического и биохимического состава крови были в пределах физиологической нормы, а их уровень свидетельствовал о нормальном течении обменных процессов в их организме и адаптационной пластичности бычков изучаемых генотипов.

5. Бычки всех групп характеризовались высокими убойными показателями. Масса парной туши симментал х гоштинских бычков в 18 мес. составляла 261,0 кг, симментал * голштин х лимузинских — 287,0 кг и симментал х голштин х обракских помесей - 281,7 кг. Отмечено, что в период с 15 до 18 мес. прирост массы туши составил 41,3; 46,9 и 46,5 кг соответственно, что свидетельствует о целесообразности продления выращивания бычков с целью реализации животных на мясо до 18-месячного возраста.

6. Формирование мясной продуктивности, в силу генетической обусловленности, проходило неодинаково, та» подтверждается данными морфологического состава туш. К 15 мес. в тушах симментад * голштинских бычков выход мягатной части составил 79,7 % при коэффициенте мясности — 4,47, симментал * голштин х лимузинских сверстников — 80,7 % и 4,77, симментал * голштин * обракских помесей - 79,8 % и 4,48. К 18 мес. содержание мякоти у трёхпородных помесных животных увеличилось до 81,20-81,85 %, а коэффициент мясности составил соответственно 5,18 и 5,20; у двухпородных, соответственно - до 80,3 % и 4,76.

7. Химический состав мяса бычков свидетельствует о высоком его качестве и энергетической ценности, отвечающей требованиям современного потребителя. По биологической ценности и товарно-технологическим качествам мышечная ткань бычков всех генотипов отвечала современным кулинарным и технологическим требованиям.

8. От бычков в 15 и 18 мес. получены тяжеловесные шкуры, отвечающие требованиям 1 сорта. Более высокой ценностью характеризовалось сырьё 18-месячных трёхпородных помесных бычков.

9. Мясо 18-месячных бычков всех генотипов отличалось достаточно высокой энергетической ценностью. Лучшей способностью трансформации протеина корма и энергии в белок и энергию съедобной части туши выделялся симментал х голштин х лимузинский и симментал х голштин * обракский помесный молодняк (8,21 и 7,76 %; 7,37 и 6,93 %), что обусловлено генетическими особенностями животных.

10. Расход кормов на 1 кг прироста за период выращивания до 18 мес. у симментал х голштинских бычков составлял 7,03 кг корм, ед., у симментал х голштин х лимузинских помесей - 6,71, симментал х голштин х обракских сверстников - 6,80 кг корм. ед. С учётом затрат на содержание 1 среднегодовой коровы эти показатели составляли, соответственно: 14,2; 13,3 и 13,5 кг корм. ед.

11. Экономическая оценка выращивания молодняка разных генотипов свидетельствует о высокой эффективности скрещивания симментал х голштин-ского скота с производителями лимузинской и обракской пород. Использование трёхпородного помесного молодняка позволяет на 193,3-254,6 руб. снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 5,0-6,7 % повысить уровень рентабельности производства говядины.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1.В целях увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрально-Черноземной зоны целесообразно скрещивание симментал х голштинского скота с производителями лимузинской и обракской пород, реа-лизовывая заложенный в них потенциал продуктивности.

2. Симментал х голштин х лимузинских и симментал х голштин х обракских помесей выращивал, до 18-месячного возраста и достижения живой массы 518-525 кг.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Польная Ю.А. Скрещивание симментал х голштинского скота с производителями обракской и лимузинской пород импортной селекции - дополнительный резерв в производстве высококачественной говядины / Ю.А. Польная // Проблемы с.-х. производства на современном этапе и пути их решения // Материалы XI международной научно-практической конференции. - Белгород: Изд-во БГСХА, 2007. - С. 202.

2. Польная Ю.А. Динамика живой массы и среднесуточных приростов у помесных бычков / Ю.А. Польная // Проблемы с.-х. производства на современном этапе и пути их решения // Материалы XII международной научно-практической конференции. - Белгород: Изд-во БГСХА, 2008. - С. 155.

3. Гудыменко В.В. Способы повышения мясной продуктивности скота и качества говядины в условиях Российской Федерации / В.В. Гудыменко, В.И. Гудыменко, Ю.А. Польная и др. // Проблемы с.-х. производства на современном этапе и пути их решения // Материалы XII международной научно-практической конференции, посвященной 105-летию со дня рождения проф. М.И. Книга. - Харьков, 2008. - С. 22-23.

4. Гудыменко В.В. Эффективность использования в скрещивании быков ли-музинской и обракской пород / ВВ. Гудыменко, Ю.А. Польная // Проблемы животноводства // Сб. научн. тр. - Белгород: Изд-во БГСХА, 2008. - С. 17-18.

5. Гудыменко В.В. Эффективное использование генетических ресурсов производства говядины / В.В. Гудыменко, В.И. Гудыменко, Ю.А. Польная и др. II Сетевой научно-методический электронный агрожурнал Московского государственного агроинженерного университета. - 2009. - № 8. - 6 с.

6. Гудыменко В.В. Мясная продуктивность бычков в вариантах двух- и трёх-породного скрещивания / В.В. Гудыменко, Ю-А. Польная // Проблемы с.-х. производства на современном этапе и пути их решения // Материалы XIII международной научно-практической конференции. - Белгород: Изд-во БГСХА, 2009. - С. 104.

7. Гудыменко В.И. Эффективный резерв в решении мясной проблемы /

B.И. Гудыменко, В.В. Гудыменко, Ю.А. Польная // Экологические и селекционные проблемы племенного животноводства: Научн. тр. Проблемного совета МАНЭБ "Экология и селекция в племенном животноводстве". - Выпуск 1. -Брянск: Изд-во БГСХА, 2009. - С. 49-51.

8. Гудыменко В. Гетерозис в повышении мясной продуктивности трёх-породного скота / В. Гудыменко, Ю. Польная // Молочное и мясное скотоводство. - 2009. - № 5. - С. 4-6.

9. Гудыменко В.И. Использование трёхпородных помесей при производстве говядины / В.И. Гудыменко, В.В. Гудыменко, Ю.А. Польная и др. // Мат. межд. науч.-практ. конференции "Состояние и перспективы развития скотоводства", посвященной 100-летию со дня рождения проф. Н.И. Нусова и 50-летию кафедр технологии животноводства и кормления с.-х. животных. - Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2009. - С. 149-152.

10. Гудыменко В.В. Трёхпородный скот - эффективный резерв при производстве говядины ! В.В. Гудыменко, В.И. Гудыменко, Ю.А. Польная // Вестник мясного скотоводства. - Тр. ВНИИМС. - Оренбург, 2009. - С. 58-63.

11. Гудыменко В.В. Показатели кожевенного сырья от разновозрастных помесных бычков / В.В. Гудыменко, Ю.А. Польная, В.И. Гудыменко // Проблемы животноводства: сб. науч. тр. - Белгород: Изд-во БГСХА, 2009. - С. 111-112.

12. Гудыменко В.В. Трансформация питательных веществ и энергии кормов в мясную продуктивность бычков разных генотипов / В.В. Гудыменко, Ю.А. Польная, В.И. Гудыменко // Проблемы животноводства: сб. науч. тр. -Белгород: Изд-во БГСХА, 2009. - С. 110-111.

13. Гудыменко В.В. Экономическая эффективность говядины от двух- и трёхпородных помесей / В.В. Гудыменко, М.Н. Понедельченко, Ю.А. Польная // Проблемы животноводства: сб. науч. тр. - Белгород: Изд-во БГСХА, 2009. -

C.113-115.

Формат 60x84,1/16. Усл. печ. л. 1,0.

Заказ № 3457. Тираж 100 экз. Типография ВВЦ

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Польная, Юлия Андреевна

Введение.

1. Обзор литературы.у

1.1. Теоретические аспекты формирования мясной продуктивности крупного рогатого скота.у

1.1.1. Использование гетерозиса при промышленном производстве говядины.у

1.1.2. Влияние генетических факторов на мясную продуктивность крупного рогатого скота.^

1.2. Характеристика скота лимузинской породы.

1.3. Характеристика скота обракской породы.

2. Результаты собственных исследований.

2.1. Материал и методика.

2.2. Содержание и кормление животных.

2.3. Особенности роста и развития бычков различных генотипов . ^

2.3.1. Весовой рост.^

2.3.2. Линейный рост и особенности экстерьера.^

2.4. Гематологические показатели.^

2.5. Мясная продуктивность бычков.^д

2.5.1. Показатели контрольного убоя бычков.^д

2.5.2. Морфологический состав туш.

2.5.3. Характеристика отдельных естественно-анатомических частей туши.gQ

2.5.4. Химический состав средней пробы мяса и товарно-технологические качества длиннейшей мышцы спины.g^

2.6. Весовой рост внутренних органов.д-^

2.7. Характеристика шкур бычков.РЗ

2.8. Конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию съедобной части туши.д^

2.9. Экономическая эффективность выращивания бычков.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Мясная продуктивность симментал х голштинского скота и его помесей с быками лимузинской и обракской пород"

Актуальность темы. Приоритетным направлением в решении проблемы обеспечения населения продуктами питания является увеличение производства животноводческой продукции. Повышение уровня продуктивности животных находится в прямой зависимости от ведения селекционной работы, эффективного использования отечественного и мирового генофонда крупного рогатого скота. При использовании крупномасштабной селекции основным методом производства высококачественной говядины является скрещивание районированных пород с использованием лучшего генофонда специализированных мясных пород (В.И. Косилов и др., 2005).

Новыми требованиями, предъявляемыми к животным мясного направления продуктивности, являются: увеличение долгорослости и живой массы скота, а также повышение молочности коров. В связи с этим животные должны обладать высокой интенсивностью роста и оплатой корма, высоким выходом и качеством мясопродукции при сохранении здоровья, выносливости и воспроизводительных способностей.

В последние годы в стране и за рубежом приобрели популярность такие породы, как лимузинская и обракская. Они способны устойчиво передавать помесному потомству тяжеловесные туши при умеренном жироотложении (С.С. Гуткин, 1995; С.Н. Ижболдина, 1999; Д.Л. Левантин и др., 1999; Ф.Г. Каюмов и др., 2000; Л.П. Прахов, 2000; И.П. Заднепрянский, 2002; В.И. Косилов и др., 2005).

В Центральном Черноземье не отработаны научно-обоснованные схемы создания помесных мясных стад на основе отечественных молочных и комбинированных пород скота при скрещивании с лучшим мировым генофондом животных специализированных мясных пород. Требует изучения эффективность создания товарных мясных стад на основе имеющегося в зоне в больших количествах симментал х голштинского скота и бычков мясного направления продуктивности.

В 1998 году в хозяйства Белгородской области были завезены из Франции более тысячи голов молодняка мясного скота импортной селекции, в т. ч. более 500 голов животных лимузинской и обракской породы. Вместе с тем, в литературе практически отсутствуют сведения об эффективности использования животных этих пород при скрещивании их с симментал х голштин-ским скотом в условиях Центрального Черноземья России.

В связи с этим оценка эффективности использования лимузинских и обракских бычков в трёхпородном скрещивании имеет научное и практическое значение. Это и обусловило научный поиск и выбор направления исследований данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлась сравнительная оценка хозяйственно-биологических признаков двух-трёхпород-ных бычков, полученных от скрещивания симментальских коров с быками голштинской, лимузинской и обракской пород.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития помесных бычков до 18-месячного возраста;

- исследовать гематологические показатели молодняка различных генотипов;

- оценить мясную продуктивность бычков, качество мяса с учётом эффективности конверсии питательных веществ корма в пищевую продукцию;

- установить оптимальный возраст реализации бычков на мясо на основе показателей мясной продуктивности и качественного состава продуктов убоя;

- дать экономическую оценку выращивания животных разных генотипов до 15 и 18 мес.

Научная новизна. Впервые в Центральном Черноземье России проведено комплексное исследование особенностей роста, развития, мясной продуктивности двух-трёхпородного помесного молодняка, полученного от скрещивания симментал х голштинских коров с быками лимузинской и обракской пород. Изучены особенности формирования мясной продуктивности помесных бычков до 15 и 18 мес.

Практическая значимость работы. Выявление возможности дополнительного ресурса увеличения производства высококачественной говядины за счёт выращивания симментал х голштин х лимузинских и симментал х голштин х обракских бычков. От трёхпородных помесных бычков за 18 мес дополнительно получено 30,1-36,7 кг прироста на 1 животное, что обеспечивает увеличение уровня рентабельности производства говядины на 5,0-6,7 %. Положения, выносимые на защиту:

- особенности роста и развития двух-трёхпородных бычков;

- мясная продуктивность скота изучаемых генотипов с учётом выхода и биоконверсии основных питательных веществ и энергии;

- экономическая эффективность выращивания помесных животных. Реализация результатов исследований. Результаты научноисследовательской работы внедрены в хозяйствах Белгородской области. На основе межпородного скрещивания указанных пород в области создаются помесные маточные мясные стада.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Польная, Юлия Андреевна

4. ВЫВОДЫ

1. Перспективным приёмом увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрального Черноземья является скрещивание симментал х голштинских коров с быками лимузинской и обракской пород и выращивание трёхпородных бычков до живой массы 525 кг.

2. При общих затратах кормов за 18 мес ,3216-3330 корм. ед. и 360376 кг переваримого протеина, 3151-3263 кг сухого вещества, при концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рационов 10,2-10,3 МДж симментал х голштинские бычки достигают живой массы 487,4 кг, симментал х голштин х лимузинские - 524,1 кг, симментал х голштин х обракские помеси — 517,5 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания, соответственно 849, 919 и 907 г. Преимущество трёхпородных помесных бычков по живой массе в возрасте 18 мес над симментал х гол-штинскими сверстниками составляет 30,1-36,7 кг (lP>0,95).

3. При визуальной оценке экстерьера бычков и сопоставлении линейных промеров тела и индексов телосложения установлено, что трёхпородные бычки отличались лучшим развитием широтных промеров и более развитой мускулатурой туловища. По величине индексов массивности и мясности преимущество также было за ними. Они отличались широкотелостью и выраженностью мясных форм, что свидетельствует о высоких мясных качествах представленных генотипов животных. У симментал х голштинских помесей мясные формы были менее выражены.

4. Показатели морфологического и биохимического состава крови были в пределах физиологической нормы, а их уровень свидетельствовал о нормальном течении обменных процессов в их организме и адаптационной пластичности бычков изучаемых генотипов.

5. Бычки всех групп характеризовались высокими убойными показателями. Масса парной туши симментал х гоштинских бычков в 18 мес составляла 261,0 кг, симментал х голштин х лимузинских — 287,0 кг и симментал х голштин х обракских помесей — 281,7 кг. Отмечено, что в период с 15 до 18 мес прирост массы туши составил 41,3; 46,9 и 46,5 кг соответственно, что свидетельствует о целесообразности продления выращивания бычков с целью реализации животных на мясо до 18-месячного возраста.

6. Формирование мясной продуктивности, в силу генетической обусловленности, проходило неодинаково, что подтверждается данными морфологического состава туш. К 15 мес в тушах симментал х голштинских бычков выход мякотной части составил 79,7 % при коэффициенте мясности — 4,47, симментал х голштин х лимузинских сверстников — 80,7 % и 4,77, симментал х голштин х обракских помесей — 79,8 % и 4,48. К 18 мес содержание мякоти у трёхпородных помесных животных увеличилось до 81,20-81,85 %, а коэффициент мясности составил соответственно 5,18 и 5,20; у двухпородных, соответственно — до 80,3 % и 4,76.

7. Химический состав мяса бычков свидетельствует о высоком его качестве и энергетической ценности, отвечающей требованиям современного потребителя. По биологической ценности и товарно-технологическим качествам мышечная ткань бычков всех генотипов отвечала современным кулинарным и технологическим требованиям.

8. От бычков в 15 и 18 мес получены тяжеловесные шкуры, отвечающие требованиям 1 сорта. Более высокой ценностью характеризовалось сырьё 18-месячных трёхпородных помесных бычков.

9. Мясо 18-месячных бычков всех генотипов отличалось достаточно высокой энергетической ценностью. Лучшей способностью трансформации протеина корма и энергии в белок и энергию съедобной части туши выделялся симментал х голштин х лимузинский и симментал х голштин х обракский помесный молодняк (8,21 и 7,76 %; 1,Ъ1 и 6,93 %), что обусловлено генетическими особенностями животных.

10. Расход кормов на 1 кг прироста за период выращивания до 18 мес у симментал х голштинских бычков составлял 7,03 кг корм, ед., у симментал х голштин х лимузинских помесей - 6,71, симментал х голштин х обракских сверстников — 6,80 кг корм. ед. С учётом затрат на содержание 1 среднегодовой коровы эти показатели составляли, соответственно: 14,2; 13,3 и 13,5 кг корм. ед.

11. Экономическая оценка выращивания молодняка разных генотипов свидетельствует о высокой эффективности скрещивания симментал х гол-штинского скота с производителями лимузинской и обракской пород. Использование трёхпородного помесного молодняка позволяет на 193,3254,6 руб. снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 5,0-6,7 % повысить уровень рентабельности производства говядины.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрально-Черноземной зоны целесообразно скрещивание симментал х голштинского скота с производителями лимузинской и обракской пород, реализовывая заложенный в них потенциал продуктивности.

2. Симментал х голштин х лимузинских и оимментал х голштин х об-ракских помесей выращивать до 18-месячного возраста и достижения живой массы 518-525 кг.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Польная, Юлия Андреевна, Белгород

1. Абрамов О.М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных / О.М. Абрамов, А.Х. Бахитов, Е.М. Лопанская // Тр. Магадан зон. НИС с.-х. Северо-Востока. Новосибирск, 1991. — С. 55-60.

2. Акчурина Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины / Ф. Акчурина // Молочное и мясное скотоводство. — 2000. № 7.-С. 4-5.

3. Анчурина Ф. Мясная продуктивность бестужевского молодняка и помесей с лимузинами / Ф. Анчурина, В. Хромцов, В. Попов // Молочное и мясное скотоводство. — 2009. № 2. - С. 22-23.

4. Алабердин Н.А. Эффективность промышленного скрещивания / Н.А. Алабердин, В.Н. Сухоручкин // Совершенствование существующих и создание новых пород и типов мясного скота: Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1985. — С. 86-89.

5. Алексеева Е.И. Влияние породности и типа телосложения на мясную продуктивность коров / Е.И. Алексеева, Г.Н. Лещук // Зоотехния. № 11. — С.25-27.

6. Алихнаян С.И. Общая генетика / С.И. Алиханян, А.П. Акифьев, А.П. Чернин. М.: Высш. шк., 1985. - С. 384-385.

7. Алламуратов Ш. Мясная продуктивность бычков помесей казахского белоголового, абердин-ангусского скота и швицкой породы / Ш. Алламуратов, К. Хабибуллин // Тр. Уз. НИИ животноводства. Ташкент, 1988. -Вып. 52. - С. 29-32.

8. Алтухов Ю.П. Генетика природных популяций / Ю.П. Алтухов // Генетика в решении продовольственной программы. М.: Знание, 1987. — С. 14-30.

9. Амерханов Х.А. Интенсификация выращивания и откорма молодняка важнейший резерв увеличения производства говядины / Х.А. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. - 1999. — № 2. — С. 2-4.

10. Ю.Амерханов Х.А. Качество мяса бычков при интенсивном выращивании / Х.А. Амерханов // Докл. ВАСХНИЛ. 1981. - № 1, 2. - С. 33-35.

11. Амерханов Х.А. Племенная база мясного скотоводства / Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, И.М.Дунин // Зоотехния. — 2000. — № 11. — С. 610.

12. Амерханов Х.А. Приоритетные направления производства говядины и развитие мясного скотоводства в России / Х.А. Амерханов, П. Шапоч-кин, Г. Легопшн, Н. Стрекозов и др. // Молочное и мясное скотоводство. —2007.-№3.-С. 2-6.

13. Амерханов X. Состояние мясного скотоводства в России / X. Амерханов, А. Кочетков, В. Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. —2008.-№ 1.-С. 2-4.

14. Антонюк B.C. Задачи научных исследований по увеличению производства говядины / B.C. Антонюк // Тезисы науч.-практ. конференции. — Жодино, 1984.-С. 36-54.

15. Ахунов М.Г. Особенности роста чистопородных и помесных бычков в СХПК им. Мичурина / М.Г. Ахунов // Мат. XX науч.-практ. конф. Иж-ГСХА. Ижевск: Изд-во "Шел", 2000. - С. 86.

16. Бабаринов И.В. Эффективность промышленного скрещивания молочных коров с быками мясных пород / И.В. Бабаринов // Актуальные проблемы кормления животных в Южном Зауралье: Тр. Курган, с.-х. академии им. Т.С. Мальцева, 1998. С. 90-99.

17. Багрий Б.А. Опыт интенсивного мясного скотоводства Франции / Б.А. Багрий // Молочное и мясное скотоводство. — 2002. — № 7. — С. 34-36.

18. Балакин JI.H. Сравнительное изучение мясной продуктивности чёрно-пёстрого скота и его помесей / Л.Н. Балакин: Автореф. дисс. на соиск. учён. ст. канд. с.-х. наук. — Пермь, 1971. — 24 с.

19. Бахитов Г.И. Промышленное скрещивание бестужевского скота с мясными породами / Г.И. Бахитов, Л.Н. Казаков // Животноводство. — 1972. — №5.-С. 76-77.

20. Белоногов А. Мясное скотоводство — важный источник производства мяса в Амурской области / А.Белоногов, Л. Половинко // Молочное и мясное скотоводство. — 1999. — № 8. — С. 2-6.

21. Белоусов A.M. Совершенствование бестужевского и чёрно-пёстрого скота на Южном Урале/ A.M. Белоусов, В.И. Косилов, Р.С. Юсупов.- Оренбург: Изд-во "Оренбургская губерния", 2004t С. 42-58.

22. Бельков Г.И. О рациональном возрасте убоя скота на мясо / Г.И.Бельков, Ю.Ф. Куранов, Б.А.Максимов // Молочное и мясное скотоводство. 1979. - № 2. - С. 12-14.

23. Беляев Д.К. Гетерозис при скрещивании / Д.К. Беляев // Генетика.- 1968. -№ 1.-С. 15-16.

24. Богданов Г.А. Эффективность разведения помесного скота / Г.А. Богданов, Д.Т. Винничук, И.П.Петренко // Зоотехния. 1989. - № 4. - С.23-24.

25. Вильданов Ф.Г. Эффективность использования скота лимузинской породы для производства говядины в условиях Башкортостана: Автореф. дис. канд.с.-х. наук / Ф.Г. Вильданов. Оренбург. - 1995. - 24 с.

26. Горин В.Т. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях / В.Т. Горин, И.Н. Никитченко //

27. Генетика и селекция сельскохозяйственных животных и птицы: Тр. Бел. НИ-ИЖ. Минск: Урожай, 1970. - Т. IX. - С. 161-169.

28. Горлов И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья: Диссертация в виде науч. докл. уч. степени докт. с.-х. наук / И.Ф.Горлов. Оренбург. - 1996. - 48 с.

29. Гребнев В. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве / В. Гребнев, Д. Смирнов, О. Могиленец // Молочное и мясное скотоводство. — 1992.— № 1. —С. 8-10.

30. Гроленко О. Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков / О. Гроленко, JI. Кибкало, Н. Жеребилов // Молочное и мясное скотоводство. 2006.-№ 2. - С. 18-19.

31. Губашев Н. Эффект скрещивания в мясном скотоводстве / Н. Гу-башев, Ф. Латыпов // Молочное и мясное скотоводство. 2008. - № 2. — С. 11-13.

32. Гудыменко В.И. Преимущество помесей / В.И. Гудыменко, В.В. Гудыменко, А.П. Хохлова // Животноводство России. — 2006. — № 9. — С. 5-7.

33. Гудыменко В.И. Результаты испытания откормочных качеств бычков специализированных мясных пород / В.И.Гудыменко // Интенсификация производства молока и говядины: Межвуз. сб. — Краснодар. 1991. - С. 102117.

34. Гуткин С.С. Особенности роста тканей у скота разных пород / С.С. Гуткин, Ф.Х. Сиразетдинов // Зоотехния. — 2003. —.№ 3. — С. 31.

35. Гуткин С.С. Прижизненная оценка мясной продуктивности скота по конверсии протеина и энергии кормов / С.С. Гуткин, Ф.Х. Сиразетдинов // Зоотехния. 2000. - № 12. - С. 21-24.

36. Гуткин С.С. Современная оценка мясных пород скота и требования к качеству говядины / С.С. Гуткин // Вестн. Российской академии с.-х. наук. 1995. - № 1. - С. 60-63.

37. Дмитриев Н.Г. Породы скота по странам мира / Н.Г. Дмитриев. — Л.: Колос, 1978.-351 с.

38. Долгих О. Развитие и убойные качества бычков разных генотипов / О. Долгих // Молочное и мясное скотоводство. — 2007. — № 3. — С. 10-11.

39. Доротюк Э.Н. Перспективы развития мясного скотоводства на Украине / Э.Н. Доротюк // Зоотехния. — 1990. — № 3. С. 54-57.

40. Доротюк Э.Н. Специализированные мясные породы / Э.Н. Доротюк // Основы мясного скотоводства и производства говядины. — Южно-Уральск. 1973. - С. 50-81.

41. Есенгалиев А. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонгского скота / А. Есенгалиев, Л. Мазуровский, В. Косилов // Молочное и мясное скотоводство. 1993. — № 2, 3. — С. 15-17.

42. Заверюха А.Х. Новая технология выращивания мясного скота / А.Х. Заверюха // Зоотехния. 1998. - № 10. - С. 20-24.

43. Заверюха А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России / А.Х. Заверюха // Зоотехния. 1995. - № 1. - С. 2-6.

44. Заднепрянский И.П. Использование лучшего мирового генофонда в мясном скотоводстве / И.П. Заднепрянский, В.А. Швынденков // Молочное и мясное скотоводство. 1999. - № 5. - С. 7-9.

45. Заднепрянский И.П. Мясное скотоводство Белгородчины / И.П. Заднепрянский // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 5. - С. 13-17.

46. Заднепрянский И.П. Проблема производства говядины и пути её решения / И.П. Заднепрянский, А.И. Рязанов, М.А. Гурнов // Белгородский агромир. 2002. -№ 2. - С. 20-23.

47. Заднепрянский И.П. Рациональное использование мясного скота / И.П. Заднепрянский // Монография. Белгород, 2002. — 407 с.

48. Заднепрянский И.П. Рациональное использование отечественных и некоторых импортных мясных пород скота для производства говядины: Ав-тореф. дис. докт. с.-х. наук. / И.П. Заднепрянский. — Новосибирск. — 1993. — 50 с.

49. Заикин А. Резервы получения высококачественной говядины / А. Заикин, Г. Мамаев, Б. Инербаев // Молочное и мясное скотоводство. — 1993.-№2,3.-С. 15-17.

50. Зайченко А.С. О целесообразности кастрации бычков / А.С. Зай-ченко // Степные просторы. 1986. - № 11. - С. 33-34.

51. Зеленов Г.Н. Особенности формирования мясной продуктивности у бычков разных генотипов / Г.Н. Зеленов // Зоотехния . 2006. - № 5. - С. 26-28.

52. Зеленов Г.Н. Рост, развитие и мясные качества молодняка двух- и трёхпородных помесей, полученных от скрещивания бестужевских коров с быками мясных пород: Автореф. дисс. на соиск. учён. степ. канд. с.-х. наук / Г.Н. Зеленов. — Дубровцы, 1981. 24 с.

53. Зеленков П.И. Мясное скотоводство в Ростовской области / П.И. Зеленков, А.А. Зеленкова // Зоотехния. 1995. - № 2. - С. 28-30.

54. Зеленков П.И. Состояние производства'говядины и технологические, селекционные факторы повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота / П.И. Зеленков // Аграрная Россия. 1999. — № 4. — С. 20-27.

55. Зелепухин А.Г. Пути повышения эффективности мясного скотоводства / А.Г. Зелепухин // Доклады РАСХН. 2000. - № 5. - С. 38-40.

56. Зелепухин А.Г. Развитие мясного скотоводства в традиционных зонах России / А.Г. Зелепухин // Зоотехния. 2000. - № 3. — С. 20-22.

57. Зиязов М. Мясная продуктивность чёрно-пёстрого скота и помесей с лимузинами / М. Зиязов, X. Тагиров // Молочное и мясное скотоводство.-2007.-№ 6.-С. 15-16.

58. Зиязов М.Н. Продуктивность бычков и кастратов чёрно-пёстрой породы и её помесей с лимузинами / М. Зиязов, Х.Х. Тагиров, М.А. Фирсова // Зоотехния. 2007. - № 9. - С. 24-26.

59. Зубец М.В. К теории скрещивания в скотоводстве / М.В. Зубец // Новое в породообразовательном процессе. Мат. республ. конф. - Киев, 1993.-С. 83-85.

60. Зубец М.В. Продуктивность мясного скота разводимого на Украине / М.В. Зубец, А.Г. Тимченко // Зоотехния. 1992. — № 9, 10. - С. 7.

61. Ижболдина С.Н. Пути повышения производства говядины в Пре-дуралье / С.Н. Ижболдина // Зоотехния. 1991. — № 5. — С. 53-55.

62. Ижболждина С.Н. Эффективность производства говядины в зоне Западного Предуралья / С.Н. Ижболдина // Аграрная Россия. 1999. - № 4. -С. 35-40.

63. Кадисова Г.Н. Мясная продуктивность симментальских и помесных бычков / Г.Н. Кадисова // Тез. докл. XII науч.-практ. конф. Оренбург. -1993.-С. 167.

64. Калашников А.П. Совершенствование норм энергетического и протеинового питания животных / А.П. Калашников, В.В. Щеглов // Зоотехния. 2000. - № 11 - С. 14-17.

65. Каракулов А.Б. Пути увеличения производства говядины в Таджикистане /А.Б. Каракулов // Молочное и мясное скотоводство. — 1990. — № 4.-С. 6-8.

66. Картвелишвили К.Т. Формирование мясного скота в Грузии / К.Т. Картвелишвили, П.И. Гавашели // Зоотехния. 1990. - № 6. - С. 52-53.

67. Каюмов Ф.Г. Значение мясных пород в интенсификации производства говядины / Ф.Г. Каюмов, JI.3. Мазуровский, П.А. Филиппов // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Тр. ВНИИМС, 2002. — Вып. 53.-С. 37-42'.

68. Каюмов Ф.Г. Калмыцкая порода скота в условиях Южного Урала» и Западного Казахстана / Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко. Оренбург, 2001. -384 с.

69. Каюмов Ф. Качество говядины симменталов мясного типа / Ф. Каюмов, М: Кадышева, М. Тарасов // Молочное и мясное скотоводство. — 2007.-№6.-С. 18-19.

70. Каюмов Ф.Г. Мясное скотоводство на Южном Урале / Ф.Г. Каюмов // Мясное скотоводство и перспективы его развития: доклады междунар. юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ВНИИМСА. Оренбург, 2000. -Вып. 53.-С. 177-186.

71. Каюмов Ф.Г. Оценка и отбор генетически ценных герефордских бычков / Ф.Г. Каюмов, И.М. Джуламанов, М.П. Дубовская // Зоотехния. -2007.-№5.-С. 5-7.

72. Кибкало Л.И. Сравнительная оценка качества мяса чистопородных и помесных бычков / Л.И. Кибкало, С.Н. Саенко // Информ. листок ЦНТИ. Курск. - 2002. - № 126-02. - 3 с.

73. Косилов В.И. Продуктивные качества молодняка бестужевской породы и её помесей с симменталами / В.И. Косилов, С.А. Жуков, Р.С. Юсупов. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2004. - 232 с.

74. Косилов В.И. Увеличение мясной продуктивности красного степного скота методом скрещивания / В.И. Косилов, Р.С. Юсупов, С.И. Миро-ненко // Зоотехния, 2004. № 3. - С. 25-27.

75. Косилов В.И. Эффективность использования быков мандоллонг-ской породы в промышленном скрещивании / В.И. Косилов, А.Ф. Шевхужев, А.К. Есенгалиев // Повышение продуктивных и племенных качеств с.-х. животных. Ставрополь. - 2002. - С. 65-68.

76. Косилов В.И. Эффективность использования симментальского и лимузинского скота для производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании / В.И. Косилов, А.И. Адушинов, Э.Ф. Муфазалов и др. // Моногрофия. Оренбург. - Изд-во ГАУ, 2005. - 246 с.

77. Косилов В.И. Эффективность промышленного скрещивания казахской белоголовой, симментальской и шаролезской пород / В.И. Косилов, А.А. Салихов, А. Ф. Бобб // Уральская Нива. 1991. - № 4. - С. 45-47.

78. Косилов В.И. Эффективность скрещивания скота разного направления продуктивности / В.И. Косилов, В. Крылов, О. Жирова // Молочное и мясное скотоводство. 2007. - № 1. - С. 13-14.

79. Кофанов А.И. Рост чистопородного и помесного симментальского молодняка / А.И. Кофанов // Зоотехния. 2006. - № 2. - С. 8-9.

80. Кочетков А. Результаты использования мясных пород для увеличения производства говядины / А. Кочетков, В. Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. 2009. - № 1. - С.22-23.

81. Кочетков А. Скрещивание в скотоводстве резерв увеличения производства говядины / А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. — 2006. - № 8. — С.6-7.

82. Криницина Т.П. Результаты комплексной оценки мясного скота французских пород / Т.П. Криницина, А.А. Бахарев, В.А. Бахарев // Энтузиазм и творчество молодых учёных АПК Урала./ Сб. науч. тр. - Екатеринбург, 2003.-С. 17-23.

83. Кузнецов С.Г. Потребление, корма и продуктивность животных / С.Г. Кузнецов // Зоотехния. 1999. - № 2. - С. 11-16.

84. Кулаченко С.П. Методические рекомендации по физиолого-биохимическим показателям крови с.-х. животных и птиц / С.П. Кулаченко, Э.А. Коган. Белгород. - 80 с.

85. Кульчумова Г.И. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота / Г.И. Кульчумова, И.П. Заднепрянский. — Оренбург, 1988. — 32 с.

86. Кургузкин В. Мясная продуктивность симменталов и их помесей с обраками / В. Кургузкин, А. Долгов, Б. Чугай и др. // Молочное и мясное скотоводство. — 2005. № 5. - С. 13-14.

87. Кутдусов Н. Скрещивание коров местных пород с быками породы санта-гертруда / Н. Кутдусов, Р. Гизатуллин // Молочное и мясное скотоводство. 1984. - № 4. - С.21-22.

88. Кушнер Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных (с элементами селекции) / Х.Ф. Кушнер. М.: Колос, 1965. - 487 с.

89. Кушнер Х.Ф. Некоторые теоретические вопросы гетерозиса и гибридной депрессии в животноводстве / Х.Ф. Кушнер // Международный с.-х. журнал. 1969. -№ 2. - С. 53-61.

90. Латыпов Ф.Ф. Мясная продуктивность молодняка казахской белоголовой породы и её помесей с немецкой пятнистой / Ф.Ф. Латыпов // Сб. научн. тр. факультета техн. пр-ва и перераб. прод. животноводства. Вып. 4. -Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002. С. 44-47.

91. Левантин Д.Л. Мясное скотоводство — состояние и перспективы развития / Д.Л. Левантин // Обзор, информ. ВНИИТ Эагропром. М., 1987. -66 с.

92. Левантин Д.Л. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в различных странах / Д.Л. Левантин, Л.М. Половинко, В.С.Бурка // Аграрная Россия. 1999. - № 4. - С. 6-12.

93. Левантин Д.Л. Состояние и тенденции в развитии скотоводства в мире и отдельных странах / Д.Л. Левантин // Молочное и мясное скотоводство. 1999.-№ 3. - С.2-8.

94. Левантин Д.Л. Специализированная мясная порода лимузин / Д.Л. Левантин, Д.А. Смирнов // Животноводство. — 1969. — № 7. — С. 35-38.

95. Левантин Д. Эффективность скрещивания породы браман в условиях Северного Кавказа / Д. Левантин, А. Шевхужев, М. Теков // Молочное и мясное скотоводство. — 1997. № 3. - С. 10-13.

96. Левахин В.И. Генотип и технология содержания при выращивании тяжеловесного скота / В.И. Левахин, Н.И. Рябов // Молочное и мясное скотоводство. — 1996. № 4. - С. 2-6.

97. Левахин В.И. Создание мясных стад на основе малопродуктивного молочного скота / В. Левахин, В. Королев, М. Титов, А. Фролов // Молочное и мясное скотоводство. — 2009. — № 1. — С. 24-25.

98. Лисицин А.Б. Современные подходы к стандартизации скота и мяса / А.Б. Лисицин, Ю.В. Татулов // Зоотехния. — 2003. — № 2. — С. 29-32.

99. Лихачёв Д.В. Использование лимузинской породы для улучшения мясных качеств отечественных пород / Д.В. Лихачёв // Сб. науч. трудов ОГАУ, посвящённый 75 летнему юбилею. Ч. 2. - Оренбург, 2005. — С. 179181.

100. Лихачёв Д.В. Мясная продуктивность молодняка симментальской и красной степной пород и их помесей с лимузинами / Д.В. Лихачёв // Сб. науч. трудов ОГАУ, посвящённый 75 летнему юбилею. — Ч. 2. — Оренбург, 2005.-С. 181-183.

101. Лихачёв Д.В. Повышение мясных качеств симментальского и красного степного скота путём скрещивания с лимузинской породой / Д.В. Лихачёв // Сб. мат. per. науч.-практ. конф. молодых учёных и спец. Ч. 3. — Оренбург. - 2004. - С. 142-143.

102. Лихачёв Д.В. Пути повышения продуктивности симментальского и красного степного скота в зоне сухих степей / Д.В. Лихачёв // Сб. мат. науч.-практ. конф. к 50-летию начала освоения целинных земель. — Оренбург. — 2004.-С. 143-147.

103. Лобашев М.Е. Генетика / М.Е. Лобашев. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1967.-275 с.

104. Малигонов А.А. О росте главнейших тканей и органов во вторую половину эмбрионального и в постэмбриональный периоды / А.А. Малиго-Новооскольский, Г.Ф. Расходова // Тр. Кубан. СХИ. Краснодар, 1925. - Т. З.-С. 137.

105. Мамбетов М.М. Интенсивный заключительный откорм важный приём увеличения производства говядины / М.М. Мамбетов // Зоотехния. -2003.-№5.-С. 18-19.

106. Мамчак И.В. Откорм бычков красной польской породы и её помесей / И.В. Мамчак// Животноводство. 1986. - № 8. - С. 54-55.

107. Медведев И.К. Проблемы формирования высокой продуктивности у животных / И.К. Медведев // Зоотехния. 1995. - № 4. - С. 28-30.

108. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева. М.: Колос, 1971. - 424 с.

109. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота / ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. Дубровицы, 1997. - 53 с.

110. Методические рекомендации: Оценка .животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции / Сост. Л.К. Лепайые, Ю.П. Фомичев, С.С. Гуткин й др. М., 1983. - 34 с.

111. Мункоев К.М. Генетический оптимум / К.М. Мункоев, Ю.В. Андреев // Земля сибирская, дальневосточная. 1988. - № 3. - С. 40-41.

112. Мысик А.Т. Развитие животноводства .в странах мира / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2003. - № 1. - С. 2-9.

113. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /

114. A.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов и др.// Справочное пособие. — М., 2003.-456 с.

115. Норов А. Мясная продуктивность бычков разных генотипов в условиях Таджикистана / А. Норов, Э. Доротюк // Молочное и мясное скотоводство- 1988. -№ 1. С. 43-44.

116. Огуй В.Г. Производство говядины в Алтайском крае / В.Г. Огуй // Зоотехния. 2000. - № 5. - С. 24-27.

117. Пак Д.Н. Скотоводство: резервы повышения мясной продуктивности / Д.Н. Пак. Алма-Ата: Кайнар, 1975. - С. 110-115.

118. Панкратов А.А. Интенсификация производства молока и говядины / А.А. Панкратов. Краснодар, 2001. — 346 с.

119. Петрушко С.А. Генетический потенцйал продуктивности пород мясного скота / С.А. Петрушко // Тез. докл. 6 съезда Белор. общества генетиков и селекционеров. Горки, 1992. - С. 90.

120. Петухов B.JL Генетические основы! селекции животных /

121. B.JI. Петухов, JI.K. Эрнст, И.И. Гудилин. М.: Агропромиздат, 1989. - 448 с.

122. Плященко С.И. Физиологическая реактивность симментальского скота и его помесей в условиях промышленной технологии / С.И. Плященко, Л.П. Яковлев // Зоотехническая наука Белоруссии: Сб. тр. Бел. НИИЖа, 1987.-Т. 28.-С. 118-120.

123. Половинко Л. Мясное скотоводство СПК "Дружба" в Ставрополье / Л. Половинко, Е. Кущ, И. Гурскин // Молочное и мясное скотоводство. -2006.- №5. -С. 14-15.

124. Прахов JI.П. Интенсификация отрасли в новых районах мясного скотоводства / Л.П. Прахов // Молочное и мясное скотоводство. — 2000. — № 5.-С. 10-13.

125. Прахов Л.П. Когда отрасль рентабельна / Л.П. Прахов // Животноводство России. -2002. -№ 2. С. 14-15.

126. Прахов Л.П. Повышение эффективности селекции мясного скота / Л.П. Прахов // Племенная работа в мясном скотоводстве (Всесоюз. акад. с.-х. наук им. Ленина). -М.,1980. С. 3-9.

127. Прахов Л. Результаты создания маточных стад в мясном скотоводстве / Л. Прахов, В. Косилов, М. Кадышева // Молочное и мясное скотоводство. 1988. -№ 1.-С. 17-19.

128. Прахов Л. Эффективность создания двух-трёхпородных маточных стад на основе использования отечественных и франко-итальянских пород / Л. Прахов, Д. Савина, В. Косилов // Молочное и мясное скотоводство. -1982. -№ 1.-С. 14-15.

129. Прохоренко П.Н. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве / П.Н. Прохоренко, Ж.Г. Логинов. М.: Россельхозиздат, 1986. - 191 с.

130. Прудов А.И. Рост и развитие животных»: Совершенствуется порода растут удои /А.И. Прудов, А.И. Бальцанов. - Саранск, 1986. - 119 с.

131. Пшеничный П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных / П.Д. Пшеничный // Вестник сельскохозяйственной науки. 1963. - № 2. - С. 70-75.

132. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко. М.: Колос, - 1971. - 270 с.

133. Руденко Н.П. Мясное скотоводство России / Н.П. Руденко, БА. Багрий. -М.: Россельиздат, 1981. 218 с.

134. Рыжков В.Г. Экономическая эффективность производства говядины на Украине / В.Г. Рыжков, Л.П. Бородин // Зоотехния. 1990. - № 6. - С. 50-52.

135. Рязанов А.И. Особенности, роста, развития и мясной продуктивности бычков французских мясных пород ;в условиях ЦентральноЧерноземной зоны: Автореф. дис. канд. с.-х. наукУ А.И. Рязанов. — Белгород. -2003.-23 с.

136. Савина Д.Г. Помесные стада при трёхпородном скрещивании / Д.Г. Савина, В.И. Косилов, А.Н. Пегаев // Уральская Нива. 1980. - № 12. — С. 56-57.

137. Саморуков Ю. Обоснование развития мясного скотоводства в Нечерноземье России / Ю. Саморуков // Молочное и мясное скотоводство. — 2006.-№3.-С. 2-5.

138. Сарсенов А.С. Биохимико-генетические аспекты скрещивания животных / А.С. Сарсенов. Алма-Ата: Наука, 1982. - 200 с.

139. Свечин К.Б. Материалы и теории индивидуального развития животных / К.Б. Свечин // Рост и развитие сельскохозяйственных животных — Тр. Укр. СХА. 1980. - Вып. 241. - С. 6-8.

140. Северов В.И. Производство говядины в свете внутренних и мировых закупочных цен / В.И. Северов, Д.А. Смирнов, И.И. Насыбуллин // Аграрная наука. 2003. - № 6. - С. 2-4.

141. Сельцов В.И. Экстерьерная оценка в системе разведения молочно-мясных пород / В.И. Сельцов // Зоотехния. 2006. - № 1. — С. 20-23.

142. Сидунов С.В. Эффективность выращивания помесных бычков по технологии мясного скотоводства /С.В. Сидунов // Международный аграрный журнал.-2001.-№ 11.- С. 31-33.

143. Смирнов Д.А. Создание отечественного типа лимузинского скота в племенном совхозе "Кумский" Ставропольского края / Д.А. Смирнов / Международный агропромышленный журнал. — 1990.— № 1. — С. 87-93.

144. Стенькин Н. Бестужевские помеси и эффективность выращивания их на мясо / Н. Стенькин // Молочное и мясное скотоводство. 2007. - № 6 — С. 16-18.

145. Стенькин Н. Продуктивность и качество мяса шаролезско-бестужевских бычков / Н. Стенькин // Молочное и мясное скотоводство. — 2007. -№ 1.-С. 34-36.

146. Струнников В.А. Природа гетерозиса /,В.А. Струнников // Природа. 1987.-№ 5.-С. 65-76.

147. Сыч H.JL Убойные показатели помесных и чистопородных бычков / H.JI. Сыч, Н.П. Макаренко // Разведение и искусственное осеменение крупного рогатого скота. Киев: Урожай. — 1984. - Вып. 16. - С. 36-38.

148. Тагиров X. Продуктивные качества чистопородных. и помесных бычков / X. Тагиров, Р. Давлятов, Р. Шакиров // Молочное и мясное скотоводство. 2007. - № 3. - С. 31-32.

149. Танашев С.Ч. Рост и развитие казахских белоголовых и помесных бычков в условиях промышленного комплекса / Cl4. Танашев // Повышение генетического потенциала как фактор интенсификации животноводства в Северном Казахстане. Алма-Ата, 1987. — С. 62-66.

150. Тимченко А.Г. Использование бычками разных пород энергии корма / А.Г. Тимченко // Животноводство. 1985. - № 12. — С. 51-52.

151. Тимченко А.Г. Проблемы развития мясного скотоводства на Украине / А.Г. Тимченко // Молочное и мясное скотоводство. — 1990. — № 4. — С. 52-60.

152. Тузова Р.В. Эволюция домашних животных / Р.В. Тузова. — М.: Знание, 1989. 64 с.

153. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс / Н.В. Турбин // Гетерозис.-М., 1961.-С. 112-114.

154. Тюлебаев С.Д. Хозяйственно-полезные признаки симментальского, герефордского скота и помесей симменталов с мясными породами: Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук / С.Д. Тюлебаев. Оренбург. — 1994. — С. 22.

155. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных / В.И. Федоров. М.: Колос, 1973 - 272 с.

156. Филиппов П.А. Морфологический состав туш кастратов калмыцкой породы разных генотипов / П.А. Филиппов, Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко // Перспективы развития мясного скотоводства: Тез. докл. науч.-практ. конф. Оренбург, 2000. - С. 36-37.

157. Харламов А. Влияние породы на рост и мясную продуктивность бычков и кастратов / А. Харламов, А. Провоторов // Молочное и мясное скотоводство. 2007. -№ 6. - С. 13-14.

158. Хуснутдинов Ф. Создание товарных мясных стад на основе симментальского уральского отродья и франко-итальянских быков / Ф. Хуснутдинов, М. Шоков // Уральская Нива. Г986. - № 1. - С. 43.

159. Цеценов В. Мясная продуктивность калмыцких бычков в условиях средней зоны Юга России / В. Цеценов // Молочное и мясное скотоводство.-2006.-№ 5. С. 39-40.

160. Чемоданов А.Ф. Эффективность выращивания и откорма кастратов калмыцкой породы и её помесей с симменталами и лимузинами: Авто-реф. дисс. на соиск. учён. степ. канд. с.-х. наук / А.Ф. Чемоданов — Оренбург, 1998.-23 с.

161. Черекаев А.В. Мясное производство России / А.В. Черекаев // Зоотехния. 2000. - № 11. - С. 2-6.

162. Черекаев А.В. О племенной работе в скотоводстве / А.В. Черекаев // Животноводство. 1997. - № 5. - С. 2-6.

163. Черекаева И.А. Новые тенденции в племенном мясном скотоводстве различных стран мира / И.А. Черекаева // Технология племенного скотоводства // Тр. ВАСХНИЛ. 1995. - С. 72-76.

164. Черкащенко И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве / И.И. Черкащенко // Животноводство. — 1976. — № -8. — С. 21-26.

165. Черкащенко И.И. Интенсивное выращивание молодняка крупного рогатого скота / И.И. Черкащенко, В.А. Житинский// Животноводство. — 1984.-№3.-С. 46.

166. Черкащенко И.И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота/И.И. Черкащенко, Н.П. Руденко. -М.: Россельхозиздат, 1978. 363 с.

167. Черкащенко И.И. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве / И.И. Черкащенко // Вестн. с.-х. науки. й999. - № 10. - С.112-117.

168. Чуваева В. Нашли хороший выход / В. Чуваева // Животноводство России.-2001.-№4.-С. 35.

169. Швынденков В.А. Продуктивные качества бычков-кастратов симментальской, лимузинской пород и их помесей / В.А. Швынденков. Уфа: Баштехинформ, 1998. — 4 с.

170. Швыденков В.А. Эффективность использования лимузинов при чистопородном разведении и скрещивании с симменталами в Башкортостане / В.А. Швыденков // Молочное и мясное скотоводство. — 2001. — № 2. — С. 1113.

171. Шевхужев А.Ф. Использование в скрещивании быков шаролез-ской и лимузинской пород в Карачаево-Черкесии / А.Ф. Шевхужев, JI.A. Шевхужев // Зоотехния. 2000. - № 5. - С. 7-10.

172. Шевхужев А.Ф. Особенности экстерьера и мясной продуктивности бычков разных генотипов / А.Ф. Шевхужев, 3. Гочняева // Молочное и мясное скотоводство. 2006. - № 8. - С. 7-9.

173. Шевхужев А.Ф. Пути создания мясных стад / А.Ф. Шевхужев // Тр. Ставрополь. СХИ. 1994. - С. 48-53.

174. Шевхужев А.Ф. Резервы увеличения производства говядины в Карачаево-Черкесии / А.Ф. Шевхужев // Молочное и мясное скотоводство. -1993.-№2,3.-С. 13-14.

175. Шуайбов Т. Гибриды зебу в Дагестане / Т. Шуайбов // Молочное и мясное скотоводство. 1992. - № 1. - С. 14-15.

176. Эйснер Ф.Ф. Эффективность мясного скотоводства в зависимости от уровня выращивания молодняка на мясо / Ф.Ф. Эйснер, В.В. Радченко // Вестник с.-х. науки. 1986. -№ 2. - С. 127-133.

177. Эрнст JI.K. Совершенствование животных в хозяйствах крупных регионов / JI.K. Эрнст, Ю.Н. Григорьев // Создание новых пород сельскохозяйственных животных. — М., 1987. С. 3-14.

178. Эрнст JI.K. Стратегия ликвидации дефицита мясных продуктов / Л.К. Эрнст // Зоотехния. 1990. - № 9. - С. 2-8.

179. Юсупов Р.С. Использование голштинов при совершенствовании бестужевского и чёрно-пёстрого скота / Р.С. Юсупов, Х.Х. Тагиров. — Уфа: Изд-во "Полиграфия", 2004. С. 46-54.

180. Якимов О.С. Мясная продуктивность бычков казахской белоголовой породы и её помесей с симменталами / О.С. Якимов // Мат. науч.-практ. конф. Оренбург, 2002. - С. 142-143.

181. Ярулин Р.А. Откормочные и мясные качества помесей лимузин х бестужевской породы / Р.А. Ярулин // Тр. Тат. НЙИСХ. Казань. - 2000. -С. 24-25.

182. Andersen H.R., Ingvarsen K.L. The influence of energy level, weight at slaughter in cattle livestock Prod. Sci. 1984. - Vol. 11. - № 6. - P. 559-569.

183. Augustini C., Femisan U. Verbessern Gebrauchskreuzungen die Fleischqaualitat? // Der Tierzuchter. 1988. - Bd. - 41. - № 6. - S. 248-250.

184. Augustini C., Temisan V. Einfeub verschieder faktoren aus die Schlacht hor perrusammen setzung feeischgnalitat die Ingbulen // Fleischviret-schalt. -1986. -Vol. 66. -№ 7. S. 1273-1274.

185. Bailey C.M., Ziboriussen Т., Andersen H. R. Producing beef from intact progeny of Holstein sires: feen efficiency and compositional characters // J. Anim. Sci. 1985.-V. 61. -№ 1. -P. 27-35.

186. Baumung A. Moglichkeiten zur optimalen combination von Milch und Fleischleistung bein SMR // Tierzucht. 1986. - № 3. - P.l 12-114.

187. Bonnefoy I. Insemination artificial et racas rustigues: Aubrec et Gas-conne /1. Bonnefoy // Bull, techn. Insem. Antif. 1984. - № 33. - P. 17-22.

188. Brown F.E., Brown C.F., Butt W.T. Relationships among weights gains and cerlines of maturing in Hereford and Angua Females // J. Anim. Sci. -1972.-№35.-P. 507-517.

189. Chranek J. Vykrmove a jatocne vlastnosti mlickoveho typu do bytka // Vysk. Ustav zivocisnej vyrobo. -Nitra, 1996. 91 p.

190. Durecko J., Zimmermann V. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov Krizencov plemena blonde d' aquitaine // Acta zootechn. — Nitra, 1995. — № 50. — P. 39-44.

191. Dureko J., Zimmermann V. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov pri roznom sposobe ustajnenia //Acta zootechn. Nitra, 1995. -№ 50. - P. 33-38.

192. Desilva P.Z. Heterosity at red cell arfigen locus Z. and fortivility in chickens // Genetics. 1965. - V. 51. - P. 41-48.

193. Emerson S. Biochemical models of heterosis in Nourospova // In: Heterosis, Iowa state college Press. — 1952. P. 199.

194. Ferrell C.L., Jenkins T.G. Body composition and energy utilization by steers of diverse genotypes fed a high — concentrate diet during the finishing period // J. Anim. Sc. -1988. -Vol. 76. № 2. - P. 637-646.

195. Gabel M., Pieper В., Poppe S. Leistungen von SMR-Mastbullen bei unterschiedlicher Tiernahrung und Futterung // Ernahrung von Mastbullen. — Berlin, 1985. -S. 50-62.

196. Grosse F. et al. Wachstumsuntersuchengen an SMR — Mastbullen beidifferenzierter futterungsintensitat. 3. Mitt. Zum. Fettansatz von Mastjung-bullen // Arch. Ticrernahr. -1984. In. 34. - № 8. - S. 531-538.

197. Groth I., Wielgosz Groth Z., Kijak Z. Comparison of meat quality in young Black — and - White breed bulls and their high brides with beef breeds // J. Anim. Feed. Sc. - 1999. - Vol. 8. - № 2. - P. 145-156.

198. Kamieniecki H., Wojcik J., Kossowski Z. Syczewosc mieszawcow zrasa czarno-biala w orasie polintensywnym // Folia tUniv. Agriculturae Stetiwen-sis. Szczecin. - 1998. -№ 185. -P. 95-102.

199. Keane M.C. Harte F.I. Towards a better beef carcass // Farm and Food Research.-1990.-№ 11.-P. 1-7.

200. Knoblich H.V. Effects of programmed gain strategies on performance and carcass characteristics of streers // J. Anim. Sc. 1997. - Vol. 75. - № 12. -P. 30-31.

201. Kogel J. Finflusse von Produktionstechnik, Kategorie und Rosse auf die Ringfleischqualitat // Lohmann Inform. Cuxhaven. - 1999. - № 2. - S. 1521.

202. Korn S. Einfacht gebrauchs kreuzungen-gute Mutterkuhe // Der Tier-zuchter. 1985. - B. 37. - H.S. - S. 206-212.

203. Kress D.D., Doorubos D.E., Anderson D.C. Performance of crosses among Hereford. Angus and Simmental cattle with different levels Simmental breeding / Material and Calg production by troo-yearold dams // J. Amin. Sci. V. 68. -№ l.-P. 54-63.

204. Livshits G. Can the heterozygote level in population be as produced by the neutral mutation hypothesis // Biol. Lbi. 1986. - B. 105. - № 3. - S. 245348.

205. Loewer О J., Smith E.M., Taulr. L. A body composition model for predicting beef Animal Growth // Agr. System. 1983. - v. 10. - № 4. p. 245-256.

206. Marschal D.M., Moniore M.D.,Dinkel C.A Performance of Hereford with Angus and Simmental cattle 1. Calf production through Weaninh // J. Anim. Sci.-1990.-V. 68. -№ 12.-P. 1051-1059.

207. Matray M. Lallaitement multile // Lelevage. 1974. - № 11. - P. 4953.

208. Matray M., Micol D. Production be genesis Boving Limousins. 1982. -№74.-P. 49-53.

209. Mickan F.A. comparison of Charolais x 'Serasy and Fricolan animals for vealer for beef production // Anat. J. Exp. Agr. Anim. Bueb. 1979. - V. 18. -№93.-P. 505- 509.

210. Misik J., Resi K., Anderte J. Diferencovante priparovant a Vuroba jatecnehe scout / Nas Chov. 1988. - V. 48. - № 10. - P. 419-421.

211. Neuman W., Weiher O., Sorg M. Ergebniss von Untersuchungen zur Leistung von Fleischrindlinien durch kombinations / 2 zeizung // Arch. Tierzucht.- 1988. — B. 31. -H. 3. S. 251-257.

212. Oliver W. Reproductive performance of purebred and crossbred beef cows // Lousiana Agr. 1992. - Vol. 25. - № 12. - P. 40-51.

213. Oltejen J.W., Bywater A.C. Development of a dynamic model of beef cattle growth and composition // J. Anim. Sci. 1986. - V. 62. - № 1. - P. 86-97.

214. Peacoch F.M., Koger M., Oison T.A. Heterosis levels maltings utilizing crossbred sires // J. Anim. Sci. 1986. - V. 62. - P. 47-53.

215. Peyraund J. La race limousine se transforme et se diversifle // Lelevage bovin. 1989. - An. 82. - P. 35-40.

216. Priebe R. Der Einflub der Weidehaltung von jungrindern auf deren Leistugen im Milch-Kuhbtstand // Tierzucht. 1990. - № 2. - S. 67-69.

217. Reklewski Z., Goszcuynski J. Efekty pracy hodowlanej w Stanzie dubla mlesnegoz u zialem rasy Reneford // Zessuty prsblemove posterow nauk rolniczych. 1988. - V. 333. - P. 23-33.

218. Sanders J.O., Applicftion T.G. Of beef cattle production model to the evaluation of genetic selection criteria // Ph. D. Dissertation / Texas ALM Univ. -1977.-P. 174-176.

219. Schenidegger H.R. Veranderungen des Roten Biutbildes und der Se-rumeisen-Konzentration bei Simmentaler Kalbern. — Schweiz. Arch // Tierheilk.- 1973. -№ 115. S. 483-497.

220. Schnell T.D. Belk K.E., Tatum J. Performance carcass, and palatability traits for cull cows fed high — energy concentrate diets for 0, 14, 28, or 56 days // J. Anim. Sc. 1997. - Vol. 75. - № 5. - P. 1195-1202.

221. Spindler F. La population bovine rie rouge de L'Europe continental // Bulletin technigul d'information. 1985. - № 346. - P. 21-68.

222. Truscott T.G., Wood J. D., Mc Fie H.J. Fat deposition in Hereford and Friesian steers // J. Arg. Sci. 1983. - Vol. 100. - №2. - P. 257-269.

223. Voriskova J., Freluch J., Pribyl J. Carcass- value of bulls — crossed of Czech Pied and Black Pied cattle with but bovine breeds // Czech J. Anim. Sc. — 1998. Vol. 43. - № 2. - P. 77-86.

224. Wihel N., Ekkkard R. Eignung verschiedener Fleischrind genotypen zur Mast auf Hohe Endmassen bei intensiver Futterung // Tagungsberg. Akad. Landwirschaftswiss. DDR. 1985. - № 236. - S. 83-91.

225. Wittic Landyirt K. Die Intensivierung der Parsenaufzucht als Voraus-setzung fur eine planme Bige Reproduktion und Sanierung der Kuhbestande // Tierzucht. 1974. - № 28 (1). - S. 8-10.

226. Wolf Y. Theoretical principles of factorial mating design in animal breeding / Sci. agr. bohemosow. 1989. - V. 21. - № 3. - P. 199-204.