Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование специализированных мясных пород скота для увеличения производства говядины

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Использование специализированных мясных пород скота для увеличения производства говядины"

На правах рукописи /2—

Маньшин Андрей Александрович

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МЯСНЫХ ПОРОД СКОТА ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ

06 02 04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

7 А 2007

Курск - 2007

003063290

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И Иванова»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кибкало Леонид Ильич

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Походня Гриюрий Семенович кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Иноземцев Влацимио Степанович

В слушая организация ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»

Защита состоится ^ . /'" 2007 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 220 040 04 при Курской государственной сельскохозяйственной академии им профессора И И Иванова по рдресу 305021, г Курск, уд К Маркса, 70, КГСХА

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская го-^ударстренная сельскохозяйственная академия им проф И И Иванова»

Автореферат разослан лУ^/^^/" 2007 года

Ученый секретарь

I ' ^А/

диссертационного совета Ь У>, / Киокало Л И

1. Обща« характеристика работы Актуальность проблемы. Важнейшей проблемой продовольственной безопасности страны является обеспечение населения мясом и мясопродуктами (АХ Заверюха, 1999, X Амерханов, 2003, X. Амерханов, 2004, АТ Мысик, 2006)

Говядина по биологическим качествам наиболее приемлема для обеспечения жизнедеятельности организма человека и его трудоспособности По данным института РАМН РФ потребление мясопродуктов в пересчете на душу населения достигает 78кг, в т ч. говядины 32кг (И П Заднепрянский , А И Рязанов, В И Гудыменко, М А Гурнов, 2003)

Для удовлетворения потребности населения РФ в мясных продуктах необходимо поставить на продовольственный рынок страны 11,8 миллионов т мяса, в том числе 5,1 миллионов т говядины Сегодня указанные потребности обеспечиваются всего лишь на 39,4% (А Ермилов и А Волынцев, 2004)

Частичное восполнение образовавшегося огромного дефицита в мясопродуктах осуществляется за счет импортных поставок (А С Митюков, 2003, И Кусакин, 2004)

В настоящее время говядину в России в основном получают при убое скота молочного и комбинированного направлений продуктивности, в то время как поголовье мясного скота малочисленно и дает не более 3% мяса (X А Амерханов, ДЛЛевантин, 1999, С С Гуткин, 2000, В Северов, Д Смирнов, В Овчинников, 2001, В Логинов, 2003, М Сулейманов, И Шаврин, 2003, X А Амерханов, 2004)

Поэтому проблему обеспечения рынка говядиной российских производителей можно решить только за счет развития специализированного мясного скотоводства.

В 2005 году из Белгородской области в Железногорский район Курской область были завезены 99 нетелей и 3 быка обракской породы Практический интерес, с нашей точки зрения, представляет сравнение хозяйственно-полезных признаков и экономической эффективности выращивания на мясо

этой породы и животных разных генотипов, имеющихся в ЗЛО «Мир» Же-лезногорского района

Цель н задачи исследований. Целыо данной работы является изучение продуктивных качеств бычков обракской, симментальской пород и помесей лимузинов с симменталами 1 поколения

В связи с этим, были поставлены следующие задачи

- изучить рост, развитие, экстерьерные особенности животных разных

генотипов,

- определить фактическое потребление кормов по периодам выращива-

ния молодняка,

- исследовать гематологические показатели крови бычков,

- изучить мясную продуктивность бычков, качество мяса, биоконверсию

протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию продукции,

- выяснить оптимальный возраст реализации животных на мясо,

- определить экономическую эффективность выращивания бычков раз-

ных генотипов

Научная новизна. В условиях ЦЧЗ впервые проведена комплексная сравнительная оценка особенностей роста, развития и мясной продуктивности чистопородных симменталов и обраков, а так же помесей лимузинов с симменталами 1 поколения

Практическая значимость работы. На основе полученных результатов выявлены резервы для увеличения производства высококачественной говядины за счег выращивания бычков симментальской, обракской пород и помесей лимузинов с симменталами

Положения, выносимые на защиту:

- рост, развитие и мясная продуктивность чистопородных обраков,

- продуктивные и мясные качества лимузин х симментальских помесей,

- экономическая эффективность выращивания животных разных ге-

Н'ПИ'Т! В

Реагшзация результатов исследования. Полученные результаты внедрены в ЗАО «Мир» Железногорского района Курской области

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на

- Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса» (2006, 2007 гг ),

- научной конференции студентов и аспирантов зооинженерного факультета «Молодые ученые - животноводству Курской области» (Курск, 2006 г)

- расширенном заседании кафедр частной зоотехнии, кормления с -х животных, кормопроизводства и зоогигиены, разведения с -х животных, технологии производства и переработки продуктов животноводства (Курская ГСХА, 2007г)

Публикации, По теме диссертации опубликовано 5 научных статей, в том числе одна - в журнале «Молочное и мясное скотоводство»

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений и списка литературы

Научная работа изложена на 131 странице компьютерного текста, содержит 37 таблиц, 9 рисунков Список литературы включает 187 источников, в том числе 21 на иностранных языках

2. Материал и методика исследований

Производственный опыт проведен в 2005-2007 гг в ЗАО «Мир» Железногорского района Курской области Объектом исследования были животные симментальской и обракской пород и помеси I поколения лимузинов с симменталами

Рисунок 1 - Схема проведения исследований

Группы Число голов Пол Порода и пордность Изучаемые показатели

I - контрольная 15 бычки симментальская Рост и развитие животных Учет поедаемости кормов Гемотологи-ческие показатели Мясная продуктивность (убойная масса, выход туши и жира, морфологический состав туш, показатели качества мяса) Конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию туши Экономическая эффективность выращивания бычков при производстве говядины

II - опытная 15 бычки обракская

III - опытная 15 бычки лимузин-симмен-тальске помеси I поколения

С целью проведения опыта симментальские коровы были осеменены быками лимузинской породы, а обракских телок осеменяли быками-производителями этой же породы В качестве контрольной группы использованы бычки симментальской породы местной селекции Опьпные животные были аналогами по возрасту

Для изучения роста, развития, мясной продуктивности и интерьерных показателей были сформированы 3 группы бычков по 15 голов в каждой

Животные симментальской породы и помеси лимузинов с симментала-ми содержались до 8 месяцев по технологии молочного скотоводства, а обра-ки в этот период находились на подсосе под матерями Затем все подопытные животные содержались беспривязно по группам на откормочно-выгульной площадке, после 12 месяцев их поставили на привязь Все животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания

Потребление животными кормов определяли путем вычисления разницы между скормленными и нееъеденными остатками

Весовой рост изучали по результатам ежемесячных взвешиваний в одну и ту же ату и вычисления среднесуточного и относительных приростов

Для изучения линейного роста каждые три месяца от рождения до сня-тик животных с откорма брали 9 промеров высота в холке, высота в крестце,

глубина груди, ширина груди за лопатками, ширина в маклоках, косая длина груди, обхват груди и пясти, полуобхват зада

На основе этих промеров были вычислены следующие 9 индексов длинноногости, растянутости, грудной, тазогрудной, сбитости, костистости, массивности, перерослости, мясности

С целью изучения гематологических показателей начиная с 3 и до 18 месяцев из яременной вены брали образцы крови у 3 животных от каждой группы В лаборатории Курской ветеринарной станции в крови определяли содержание эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов, гемоглобина, количество общего белка, общие липиды, кальций и фосфор.

Мясную продуктивность и качество мяса определяли по результатам контрольных убоев трех бычков из каждой группы в возрасте 15 и 18 месяцев по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977) При этом учитывали съемную и предубойную массу, массу парной туши, массу внутреннего жира, убойную массу и убойный выход

Морфологические показатели туши изучали путем обвалки и жиловки полутуши, которые охлаждали в течение 24 часов при температуре +4°С, а затем разделяли на шейную, плечелопаточную, спиннореберную, поясничную, тазобедренную При этом на основании обвалки и жиловки определяли содержание мышечной, костной, жировой и соединительной тканей в полутушках и ее частях

Химический анализ проводили путем отбора средних проб мяса полутуши и длиннейшей мышцы спины (по 300 г) и околопочечного сала (200г) В химической лаборатории в средней пробе мяса определяли содержание влаги, белка, жира, золы

В длиннейшей мышце спины определяли содержание триптофана и ок-сипролина, водосвязывающую способность, интенсивность окраски, кислотность (рН), калорийность

Кроме того, во внутреннем сале определяли йодное, кислотное число и температуру плавления по принятым методикам

При вычислении энергетической ценности съедобной части туши, биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию продукциии бычков использовалась методика ВАСХНИЛ (1983)

Экономическую эффективность животных разных генотипов определяли на основе сложившихся затрат в условиях данного хозяйства, при этом пользовались ценами на период проведения производственного опыта

Полученные результаты обработаны методом вариационной статистики по Е К Меркурьев ой (1971) с использованием ЭВМ

3. Результаты собственных исследований 3.1. Кормление и содержание животных

В наших исследованиях подопытных бычков симментальской породы и помесей лимузинов с симменталами содержали до 3 месяцев на ручной выпойке молоком на молочной ферме, после чего они были переведены па мясную ферму Чистопородных обраков содержали по технологии мясного скотоводства до 8 месячного возраста на подсосе под матерями

После отбивки животных всех групп перевели на откормочно-выгульную площадку, где они находились до 18 месячного возраста В зимний период бычков содержали в помещениях на привязи Рационы для опытных бычков составляли исходя из потребности животных в зависимости от продуктивности

Рационы для опытных бычков составлялись исходя их потребности животных в зависимости от продуктивности по нормам кормления В зимне-стойловый период они состояли из сена разнотравного, сенажа и комбикормов собственного производства В летне-осенний период в рационы включали зеленую массу и концентрированные корма

Расчет потребления кормов проводили путем вычисления разницы между скормленными кормами и несъеденными остатками

В период 0-8 месяцев бычки всех анализируемых групп потребили почти одиисчо ге количество кормов в кормовых единицах В рационах обраков в

этот период содержалось больше переваримого протеина, чем у симментальских сверстников и помесей на 5,9 и 5,1 кг соответственно Низкое содержание сухого вещества в рационах бычков II группы объясняется технологией кормления, так как основным кормом в этот период было молоко

В структуре рационов удельный вес грубых кормов составлял 29,230,9%, сочных - 22,3-25,1%, концентратов - 20,1-21,8%

Анализ данных потребления кормов указывает на сбалансированность рационов по необходимым питательным веществам, что способствует хорошему росту и развитию молодняка

3.2. Весовой рост.

В таблицах 1 и 2 приведены данные по живой массе и среднесуточному

приросту бычков

Таблица 1 - Динамика роста живой массы бычков, кг

Возрастной период, мес Группа

I II III

при рождении 34,3+0,45 24,9±0,32 34,1±0,40

3 96,4±2,98 94,3+2,67 100,5+3,59

6 153,8±3,95 156,0±3,90 165,2±3,75

8 194,4±5,61 204,2±4,62 212,7±5,32

12 308,6±8,13 324,7+5,45 330,5+6,53

15 385,5+9,41 406,1±7,34 408,8±7,96

18 453,5±11,5б 480,2+6,36 488,7±7,28

Анализ таблицы 1 указывает на незначительное отличие между живой массой при рождении у симменталов и помесей (200г), а у бычков породы обрак отмечена самая низкая масса по сравнению с выше упомянутыми группами на 9,4 (Р>0,999)и 9,2кг (Р>0,999) соответственно В 3 месяца наименьшая живая масса была у обраков 94,3кг, а наибольшая у помесей 100,5кг (Р<0,90) В 6 месяцев на последнем месте по живой массе оказались симмен-талы - 153,8кг, а помесные животные и обраки отличались от них на 11,4 (Р<0,95) и 2,2кг (Р<0,90) соответственно Во все остальные возрастные не-

риоды, лидирующие позиции по этому показателю занимали бычки III группы При снятии с откорма максимальное значение живой массы было у помесей, а минимальное осталось у животных породы симментал

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что самый низкий среднесуточный прирост во все возрастные периоды имели бычки I группы В период от рождения до 3 месяцев у бычков породы обрак рассматриваемый показатель был наибольший - (641г) От 3 до 6 месяцев у помесей среднесуточный прирост был 702г, это больше, чем у симменталов и обраков на 75 (Р<0,98) и 23г (Р<0,90) соответственно Через 2 месяца бычки II и III групп отличались друг от друга по этому показателю на 40г (Р<0,90), а симменталы имели наименьший прирост -681г С 8 до 15 месяцев максимальное значение этого показателя было у обраков В завершающие 3 месяца откорма самый низкий среднесуточный прирост был у животных I группы (757г), а у их сверстников II и III групп он был выше на 48 (Р<0,90) и 96г (Р>0,95) соответственно

Табчица 2 - Среднесуточный прирост живой массы молодняка, г

Возрастной период, мес Группа

I II III

0-3 594±25,0 641 ±22,4 625±30,9

3-6 627+17,4 679+20,9 702+25,3

6-8 681+20,0 7Q8±21,0 758±26,5

0-8 619+12 6 682±14,3 690+17,1

8-12 936±35,4 1003±19,7 979+25,5

12-15 841+23,5 890±33,6 862±19,9

15-18 757±36,0 805+26,9 853±21,8

0-18 755±11,2 813+9,3 820+15,0

Экстерьерная оценка изучаемых бычков указывает на то, что помесные животные и чистопородные обраки обладали наилучшими показателями линейного роста Они оказались более растянуты, с хорошо оформленной грудью и поясницей и лучшими мясными формами, нежели их симментальские сверстники

3.3. Гематологические показатели.

Существенных отклонений от нормы по морфологическому и биохимическому составам крови у животных всех генотипов не выявлено

Общее количество белка с возрастом увеличивается у всех групп изучаемых бычков В 18 месяцев наибольшее значение этого показателя имели животные III группы - 75,23г/л, а животные I и II групп отличались на 2,83 и 1,13г/л, соответственно Разница статистически недостоверна

Количество кальция у бычков варьировало от 2,67 до 4.12 ммоль/л, и находилось в пределах допустимого Максимальное значение этого показателя отмечено в 15 месяцев у всех групп бычков

3.4. Мясная продуктивность бычков и качество мяса Показатели контрольных убоев. Основными показателями мясной продуктивности являются масса, выход туши, убойный выход, морфологический и анатомический составы, соотношение основных питательных веществ в туше, энергетическая ценность продуктов убоя, товарно-технические и химические свойства мяса

Дачные таблицы 3 свидетельствуют о том, что в исследуемые перчзды были пол>чены хорошо обмускуленные туши С возрастом все представл н-ные показатели увеличивались у всех групп животных

Наибольшей массой парной гуши в 15 месяцев обладали бычки II группы (217,7кг), а животные I и III групп на 20,4 (Р<0,90) и 1,9кг (Р<0,90) соответственно, меньше В 18 месяцев самым низким этот показатель оказался у симметалов, а самым высоким у помесей

Что касается показателей выхода туш, то максимальные их значения во все рассматриваемые периоды оказались у чистопородных обраков, а минимальные у симменталов

За 18 месяцев наибольшее количество сала отложилось в организме животных I группы - 9,1кг, а наименьшее у бычков II группы - 8,0кг Разница недостоверна

Таблица 3 - Результаты контрольных убоев опытных бычков, М±ш

Показатель Возраст, мес Группа

I II III

Съемная живая 15 385,9±9,41 406,1±7,34 408,8+7,96

масса, кг 18 453,5±11,56 480,2+6,36 488,7+7,28

Предубойная 15 367,3±9,42 388,7+6,87 389,8±5,30

живая масса, кг 18 432,6±10,7 463,9±5,64 470,3±8,52

Масса парной 15 197,3 ±5,89 217,7±8,20 215,8±5,75

туши, кг 18 238,8±8,66 266,7±7,25 267,1±5,03

Выход туши, % 15 53,7+0,80 55,9+0,47 55,2+0,36

18 55,2+1,05 57,5+0,64 56,8+0,55

Масса внут- 15 6,2±0,39 5,0+0,71 5,5+0,47

реннего сала, кг Выход сала, % 18 9,1±0,96 8,0±0,43 8,7±0,30

15 1,7+0,15 1,2+0,10 1,5 ±0,08

18 2,2±0,22 1,7+0,14 1,9±0,29

Убойная масса, 15 203,5+6,62 223,6±8,95 221,3±6,20

кг 18 247,9±11,44 274,7+13,64 275,8±6,99

Убойный вы- 15 55,4±0,32 57,5+0,70 56,8+0,54

ход, % 18 57,3±1,08 59,2±0,74 58,6±0,85

Максимальным убойным выходом в 18 месяцев обладали животные породы обрак, а симменталы и помеси отличались по этому показателю на 1,9 и 0,6 соответственно Разница статистически недостоверна

Таким образом наилучшие показатели убойных выходов оказались у бычков II и III групп

Морфологический состав полутуш бычков Соотношение мышечной, соединительной, жировой и костной тканей, определяет качество мяса

При проведении обвалки и жиловки туш в 15 месяцев были выявлены некоторые межгрупповые различия в морфологии туш бычков, представленные в таблице 4

Лидирующие позиции по содержанию мышечной ткани занимали животные II и III групп, а у бычков I группы этот показатель оказался ниже на 11 (Р>0,95) и 8,73кг (Р>0,90) соответственно Относительное содержание костей у симменталов было больше, чем у обраков и симменталов Значительных отличий по содержанию соединительной ткани в полутуше не выявлено, хотя и в этом показателе на первом месте оказались бычки I группы

Таблица 4 - Морфологический состав полутуш бычков

Возраст, Группы

Показатель

мес I II III

Масса полутуши, кг 15 97,8 107,8 106,6

18 117,9 131,7 132,1

в том числе 15 73,80 84,80 82,53

мышечная ткань, кг 18 90,43 104,10 103,20

-//-, % 15 75,4 78,7 77,4

18 76,8 79,0 78,1

жировая ткань 15 3,43 1,97 2,64

18 4,50 4,12 4,58

-//-, % 15 3,5 1,8 2,5

18 3,8 3,1 3,5

всего мякоти 15 77,23 86,77 85,17

18 94,90 108,22 107,81

-//-, % 15 78,9 80,5 79,9

18 80,5 82,2 81,6

костная 15 17,60 18,07 18,40

18 19,20 19,58 20,30

-//-, % 15 18,0 16,7 17,2

18 16,3 14,9 15,4

соединительная 15 3,10 2,95 3,03

18 3,73 3,82 4,01

-//-, % 15 3,0 2,8 2,9

18 3,2 2,9 3,0

Выход мякоти на 1 кг кос- 15 4,40 4,81 4,63

тей 18 4,95 5,52 5,37

Выход мякоти на 1кг костей в 15 месяцев был больше у обраков, это меньше чем у симменталов на 8,5% и чем у помесей на 3,7%

Анализ данных таблицы 4 свидетельствует о том, что количество мышечной ткани в полутушах бычков симментальской породы возросло на 1,4%, в то время как у обраков и помесей этот показатель увеличился на 0,3 и 0,7% соответственно

Что касается жироотложения, то максимальное значение этого показателя в 18 месяцев отмечено у животных I группы - 4,50кг или 3,8%, а минимальным значением обладали бычки III группы - 4,12кг (Р<0,90) или 3,1% Это юворит о том. что в последние 3 месяца откорма увеличился процесс отложения жира

Удельный вес костной ткани с возрастом уменьшался у всех групп животных и был наивысшим в 18 месяцев у бычков I группы - 16,3%

Относительное содержание соединительной ткани с возрастом незначи-ельно увеличилось у всех групп животных

С возрастом выход мякоти на 1кг костей увеличился у симменталов на 0,55кг (Р>0,95), а у обраков и помесей на 0,71 (Р>0,95) и 0,74кг (Р>0,99) соответственно

Химический состав мяса и качественные показатели длиннейшей мышцы спины. Нами исследованы пробы мяса-фарша и длиннейшей мышцы спины бычков в 15 и 18 месяцев (таблицы 5 и 6)

Данные таблицы 5 показывают, что с возрастом количество сухого вещества увеличивалось, а воды соответственно уменьшалось К 18 месячному возрасту его количество выросло на 3,62% (Р<0,95) у симменталов, на 3 11% (Р<0,95) у обраков и на 2,74% (Р<0,90) у помесей

Увеличение сухого вещества в мясе животных произошло за счет жировой ткани В 18 месяцев максимальное ее значение оказалось у животных II группы -10,14%

Содержание белка в мясе бычков симментальской породы с возрастом выросло на 0,46%, а у обраков и помесе" г.очизппегь на 0,19 и 0,11% соот-

ветственно Однако преимущество по этому показателю оставалось за животными II группы

Таблица 5 - Химический состав средней пробы мяса бычков, % (М+ш)

Показатель Возраст, мес Группы

I И III

Вода 15 7б,77±0,94 74,09+0,47 75,21+1,17

18 73,15+0,76 70,98±0,88 72,47+0,51

Сухое вещество 15 23,23+0,94 25,91±0,47 24,79+1,17

18 26,85+0,76 29,02+0,88 27,53+0,51

Жир 15 5,03±0,30 6,79±0,83 5,98±0,22

18 8,24±0,45 10,14±1,13 8,95±0,69

Белок 15 17,25+0,39 18,19±0,17 17,86±0,09

18 17,71+0,33 18,00+0,49 17,75+0,28

Зола 15 0,95±0,04 0,93+0,03 0,95+0,01

18 0,90+0,07 0,88+0,06 0,83±0,04

Соотношение 15 6,55 9,17 7,95

жир влага, % 18 11,27 14,29 12,35

Соотношение 15 30,26 34,97 32,96

сухое вещество 18 36,71 40,89 38,00

влага, %

Говядина полученная от всех групп животных была не жирной, о 1ем свидетельствует показатель зрелости или соотношения жира и влаги С возрастом его значение выросло у бычков I группы на 4,72%, а у животных II п И1 групп на 5,12 и 4.40% соответственно

Анализ таблицы 6 свидетельствует, что триптофана содержалось больше в мясе чистопородных обраков и помесей лимузинов с симменталами во все возрастные периоды Количество оксипролина изменялось незначительно и достоверной разницы по этому показателю не выявлено

Максимальное значение БКП отмечено у животных второй группы Повышение у животных всех групп с возрастом интенсивности окраски связано с изменениями содержания миоглобина в мышечной ткани На первом месте по этому показателю оказались симментальские бычки

Влагоемкость мяса с возрастом уменьшалась и в 18 месяцев была максимальной у симменталов - 53,12%, а обраки и помеси отличались от них на 2,34 (Р<0,90) и 1,05 (Р<0,90) соответственно

В 18 месяцев нежность (жесткость) мяса была максимальной у симменталов, а обраки и помеси отличались от них на 8,6 и 12,9 соответственно Таблица 6 - Качественные и товарно-технологические показатели

длиннейшей мышцы спины, М±т

Показатель Возраст, Группа

мес I II III

Триптофан, % Оксипролин,% БКП 15 18 15 18 15 18 1,14+0,03 1,25+0,04 0,23+0,002 0,25+0,003 4,96+0,16 5,02±0,05 1,27+0,05 1,32+0,04 0,24+0,01 0,23±0,002 5,29+0,19 5,74+0,03 1,19+0,01 1,31+0,02 0,22+0,006 0,26±0,001 5,41+0,22 5,13+0,05

рн 15 18 5,50±0,05 5,38±0,04 5,47±0,03 5,59+0,07 5,44±0,11 5,56+0,06

Интенсивность окраски, ЕхЮОО 15 18 277,7±18,87 344,0+22,23 239,0±14,00 291,1±11,02 252,7+6,98 305,3+9,42

Влагоемкость, % от массы мяса 15 18 55,74+0,66 53,12±1,31 51,19+0,34 50,78+0,81 54,35+0,93 52,07+1,23

Мраморность 15 18 5,88+0,42 7,13+0,31 7,90±0,50 9,49±1,51 7,35+0,24 8,26±0,61

Нежность, см2/г 15 18 295,6±10,10 278,5+17,01 242,2+7,69 269,9+5,31 257,0±9,82 265,616,78

Калорийность, кДж 15 18 473,1+7,46 497,8±9,70 521,0+6,77 566,3±5,92 505,3+10,08 542,9+8,12

С возрастом показатель мраморности вырос у бычков I группы на 1,25 (Р<0,90), у II группы на 1,59 (Р<0,90) и у III группы на 0,91 (Р<0,90) Первое

wecio но этому показателю во все рассматриваемые периоды занимали животные породы обрак

Более калорийным в 18 месяцев оказалось мясо бычков II группы — 566,3 кДж, а их сверстники из I и III групп отличались от них на 68,5 (Р>0,99) и 23,4 кДж (Р<0,90), соответственно

3.5. Характеристика шкур.

Максимальная масса парной шкуры в 15 месяцев была у обраков -29,2кг, а симменталы и помеси уступали им по этому показателю на 1,3 и 1,1кг соответственно В 18 месяцев на первом месге по массе шкуры оказались животные III группы 37.6кг, а на последнем - бычки I группы 33,3кг Площадь шкуры с 15 до 18 месяцев выросла на 7,4% у симменталов, на 8,1% у обраков и на 8,0% у помесей С возрастом толщина шкуры на огузке увеличилась и в 18 месяцев была выше у бычков I и III групп, чем у сверстников II группы на 0,4 и 0,5мм, соответственно

3.6. Биоконверсия протеина и энергии

В таблице 7 представлены данные по биоконверсии протеина и энергии

С возрастом значения потребления сырого протеина и энергии на 1кг прироста увеличивались Причем максимальные значения этих показателей как в 15 так и в 18 месяцев оказались у симменталов

Коэффициент конверсии протеина в 15 месяцев колебался в пределах от 7,20 до 9,41% С возрастом этот показатель понизился и был максимальным у обраков - 8,86%, а симменталы и помеси уступали им на 1,94 и 0,62% соответственно

Таблица 7 - Конверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и

энергию съедобной части туши

Показатель Возраст, мес Группы

I II III

Потреблено сырого 15 1005,4 863,9 903,1

протеина на 1кг прирос- 18 1122,4 949,3 988,3

та живой массы, г

Потребление энергии на 15 79,1 66,6 71,0

1кг прироста, МДж 18 88,3 73,4 77,8

Содержалось в мякоти

туши, кг.

белка 15 26,6 31,6 30,4

18 33,6 39,0 38,3

жира 15 3,4 2,6 4,2

18 7,4 8,4 8,2

Выход на 1кг преду-

бойной живой массы

белка, г 15 72,4 81,3 78,0

18 77,7 74,1 81,4

жира, г 15 9,3 6,8 10,8

18 17Д 18,1 17,4

Энергии, МДж 15 2,11 2,22 2,30

18 2,55 2,74 2,65

Коэффициент конвер- 15 7,20 9,41 8,64

сии протеина корма, % 18 6,92 8,86 8,24

Коэффициент конвер- 15 2,67 3,33 3,24

сии энергии корма, % 18 2,89 3,73 3,41

Коэффициент конверсии энергии с возрастом увеличивался незначительно у животных II группы на 0,40%, а у их сверстников I и III групп на 0,22 и 0,17% соответственно

3.7. Экономическая эффективность выращивания бычков

Расчеты экономической эффективности, выполненные по установленным методикам, приведены в таблице 8

Таблица 8 - Экономическая эффективность выращивания бычков в среднем на 1 голову

Показатель Возраст, мес Группы

I II III

Абсолютный прирост, 15 351,6 381,2 374,7

кг 18 419,2 455,3 454,6

Всего затрат на выра- 15 17425,3 16493,8 16690,8

щивание, руб 18 22826,8 21245,1 21826,5

в т ч стоимость кор- 15 10943,1 10308,6 10515,2

мов 18 14335,2 13278,2 13750,7

Живая масса при реа- 15 385,9 406,1 408,8

лизации, кг 18 453,5 480,2 488,7

Себестоимость 1 ц жи- 15 4515,5 4061,5 4082,9

вой массы, руб 18 5033,5 4424,2 4466,2

Выручка от реализа- 15 21224,5 22335,5 22484

ции, руб 18 24942,5 26411 26878,5

Прибыль, руб 15 3799,2 5841,7 5793,2

18 2115,7 5165,9 5052

Уровень рентабельно- 15 21,8 35,4 34,7

сти, % 18 9,3 24,3 23,2

В нашем опыте затраты на производство продукции распределяли* ,, следующим образом на долю кормов приходилось 62,5-63,1%, зарплаты 15,9-19,4% накладных расходов 5,4-9,8%, амортизацию текущего ремонта и прочих затрат 9,3-16 2 % Себестоимость 1кг кормовых единиц в среднем составила 4,5 рубля, а реализационная цена 1кг живой массы - 55 рублей

Самая высокая себестоимость 1 ц прироста живой массы во все периоды оказалась у симменталон

Уровень рентабельности производства говядины в 18 месяцев уменьшился по сравнению с 15 месяцами у животных I группы на 12,5%, у II - на 11,1% и III на 11,5% Это, очевидно, объясняется снижением среднесуточного прироста в период с 12 до 18 месяцев Лидирующие позиции по уровню рентабельности во все рассматриваемые периоды занимали обраки и помеси

Полученные нами данные свидетельствуют, что наиболее приемлемым можно считать откорм молодняка до 15 месячного возраста При одинаковых условиях кормления и содержания экономически более выгодно содержание помесей лимузинов с симменталами и чистопородных обраков, так как от них при минимуме затрат получали больше мясной продукции

ВЫВОДЫ

В результате проведения научно-производственного опыта можно сделать следующие выводы

1 Использование обракской породы и помесей лимузинов с симменталами 1 поколения является хорошим резервом для увеличения производства высококачественной говядины

2 При общих затратах кормов за 18 месяцев 2950,7-3185,6 кг кормовых единиц и 261,3-276,2 кг переваримого протеина, симменталы достигли живой массы 453,5 кг, обраки - 480,2 кг, помеси лимузинов с симменталами - 488,7 кг По этому показателю симменталы уступали обракам на 26,7 кг, а помесям на 35,2 кг При этом среднесуточный прирост за весь период выращивания был 755, 813 и 820 г, соответственно На 1 кг прироста за 15 месяцев симменталы потребили 6,9 кг кормовых единиц, обраки - 6,0 кг и помеси - 6,2 кг кормовых единиц, а за весь период откорма 7,6, 6,5 и 6,7 кг кормовых единиц соответственно

3 На основании экстерьерной оценки, а также показателей промеров и индексов телосложения животных можно утверждать, что помесные бычки и чистопородные обраки обладали наилучшими показателями линейного роста Они оказались более растянуты, с хорошо оформленной грудью и поясницей и лучшими мясными формами

4 Морфологические и биохимические показатели крови у животных разных групп находились в пределах нормы Некоторые различия обусловлены генотипом бычков, возрастом, а также факторами внешней среды, непосредственно влияющие на их организм

5 В результате контрольных убоев животных получены тяжеловесные туши Их масса в 15 и 18 месяцев была у симментальской породы - 197,3 и 238,8 кг, у обракской породы - 217,7 и 266,7 кг, у помесных бычков - 215,8 и 267.1 кг соответственно С возрастом показатель убойного выхода увеличивался у всех групп животных и в 18 месяцев был наибольшим у обраков (59,2%), а наименьшим у симменталов (57,3%)

6 Генотип подопытных бычков повлиял на морфологической состав туш В 15 месяцев в тушах животных симментальской породы содержалось мякоти 78,9% при выходе мякоти на 1 кг костей - 4,40, у бычков обракской породы - 80,5% и 4,81, у помесей - 79,9% и 4,63 В 18 месяцев эти показатели повысились до 80,5% и 4,95 у симменталов, 82,2% и 5,52 - у обраков и до 81,6% и 5,37 - у помесей

7 Химический состав средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины указывает на оптимальное соотношение в съедобной части туши основных питательных веществ Более о высокое значение показателя мраморно-сти отмечено у обраков

8 В 15 и 18 месяцев от бычков разных генотипов получили тяжеловесные шкуры, соответствующие требованиям ГОСТа Однако наиболее пригодными для кожевенной промышленности оказались шкуры чистопородных обраков и помесей лимузинов с симменталами

9 С возрастом конверсия протеина корма в белок уменьшалась, а конверсия энергии в съедобную часть туши увеличивалась у всех изучаемых групп В 18 месяцев лидирующие позиции по этим двум показателям занимали обраки - 8,86 и 3,73, соответственно

10 Показатели экономической эффективности свидетельствуют о целесообразности выращивания как помесей лимузинов с симменталами, так и чистопородных обраков Убой выгоднее проводить в 15 месяцев Это позволит снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы по сравнению с 18 месяцами на 518 руб у симменталов, на 362,8 руб у обраков и на 383,3 руб у помессй

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для увеличения производства высококачественной говядины в условиях ЦЧР целесообразно проводить как скрещивание лимузинов с сим-менталами, так и выращивание и откорм чистопородных обраков

2 Откорм молодняка рекомендуется осуществлять до 15 месячного возраста при общих затратах кормов за весь период откорма 2290,8-2336,7 кг кормовых единиц и 202,9-204,3 кг переваримого протеина

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Кибкало Л И Мясное скотоводство за рубежом и в России/ Специализированный скот в Курской области (на примере ЗАО «Мир»)/ Л И Кибкало, О С Долгих, А А Маньшин Проблемы животноводства сборник научных трудов (Выпуск6) БелгородскийГСХА -Белгород —2006 -С 159 — 165

2 Маньшин А А Оценка мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков/ А А Маньшин Проблемы животноводства сборник научных трудов (Выпуск 7) Белгородский ГСХА -Белгород -2007 - С 106 — 109

3 Маньшин А А Показатели роста бычков разных генотипов/ А А Маньшин Проблемы животноводства сборник научных трудов (Выпуск 7) Белгородский ГСХА. - Белгород. - 2007. - С. 109 -112.

4 Маньшин А А Линейный рост бычков разных генотипов/ А А Маньшин Региональные проблемы эффективности агропромышленного комплекса (материалы всероссийской научно-практической конференции, г Курск, 20 - 22 марта 2007 г, ч 1) - Курск. Изд-во КГСХА, 2007. - С 94-95

5 Маньшин А А Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков / А А Маньшин // Молочное и мясное скотоводство - 2007 - №4

Сдано в наСор 26 04 2007 г Подписано в печать 26 04 2007 i Формат 6(W8 1 1/16 Бумага Айсберг Oolci 1,0 уел г.еч " Гаршиура Тайме Тирал 100 зк! Заказ № 179

Из (aie'bCiBo Kl СХА ии нроф ИИ Ивановt 305021,1 Курск ул К Маркса, 70

Опючатано в множшелыгом центре ВНИИЗлЗПЭ 30S021 г кури" ул К Маркса 70-6

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Маньшин, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Факторы, влияющие на хозяйственно-полезные признаки мясного скота

1.2. Краткая характеристика пород

1.2.1. Обракская порода

1.2.2. Особенности породы лимузин

1.2.3. Симментальский скот и его использование

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материал и методика

2.2. Кормление и содержание животных

2.3. Рост и развитие

2.3.1. Весовой рост

2.3.2. Линейный рост

2.4. Гематологические показатели

2.5. Мясная продуктивность бычков

2.5.1. Показатели контрольного убоя

2.5.2. Развитие внутренних органов

2.5.3. Морфологический состав туш

2.5.4. Характеристика отдельных естественно-анатомических частей туши

2.5.5. Химический состав средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины

2.5.6. Физико-химический состав внутреннего сала

2.5.7. Органолептическая оценка

2.5.8. Характеристика шкур бычков

2.5.9. Биоконверсия протеина и энергии корма в белок и энергию съедобной части туши

2.6. Экономическая эффективность выращивания бычков

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование специализированных мясных пород скота для увеличения производства говядины"

Актуальность проблемы. Важнейшей проблемой продовольственной безопасности страны является обеспечение населения мясом и мясопродуктами. (А.Х. Заверюха, 1999; X. Амерханов, 2003; X. Амерханов, 2004; А.Т. Мысик, 2006).

Для удовлетворения потребности населения РФ в мясных продуктах необходимо поставить на продовольственный рынок страны 11,8 миллионов т мяса, в том числе 5,1 миллионов т говядины. Сегодня указанные потребности обеспечиваются всего лишь на 39,4% (А. Ермилов, А. Волынцев, 2004).

Частичное восполнение образовавшегося огромного дефицита в мясопродуктах осуществляется за счет импортных поставок. (И.П. Заднепрянский, 2003; А.С. Митюков, 2003; И. Кусакин, 2004; С.К. Апраксина, 2005).

Говядина по биологическим качествам наиболее приемлема для обеспечения жизнедеятельности организма человека и его трудоспособности. По данным института РАМН РФ, потребление мясопродуктов в пересчете на душу населения достигает 78 кг, в т.ч. говядины 32 кг (И.П. Заднепрянский., А. И. Рязанов, В.И. Гудыменко, М.А. Гурнов, 2003).

На протяжении 15 лет поголовье скота в РФ непрерывно сокращается. По данным Федеральной службы государственной статистики, поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств уменьшилось с 57 миллионов голов в 1990 г до 23,1 миллионов голов в 2004 г. (С.К. Апраксина, 2005).

В настоящее время говядину в России в основном получают при убое скота молочного и комбинированного направлений продуктивности, в то время как поголовье мясного скота малочисленно и дает не более 3% мяса (Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, 1999; С.С. Гуткин, 2000; В. Северов, Д.

Смирнов, В. Овчинников, 2001; В. Логинов, 2003; М. Сулейманов, И. Шаврин, 2003; Х.А. Амерханов, 2004).

Поэтому проблему обеспечения рынка говядиной российских производителей можно решить только за счет развития мясного скотоводства.

По мнению А.Г. Зелепухина (2000), B.C. Мещерякова (2003), В.А. Калашникова, X. Амерханова (2005) основными сдерживающими факторами рентабельного ведения мясного скотоводства являются: низкая обеспеченность животных кормами, высокие эксплуатационные издержки.

Однако применение интенсивных технологий выращивания и откорма молодняка мясных пород обеспечивает достижение бычками в 16-18 месячном возрасте живой массы 400-450 кг, при среднесуточных приростах 800 г и затратах корма на 1 кг прироста 8,0- 8,5 корм. ед. (А.В. Черекаев, 1998; С.С. Гуткин, 2000; Л. Прахов, 2002; Г.П. Легошин, 2003, В. Калашников, В. Левахин, 2006).

Мясное скотоводство - это специализированная отрасль по производству мяса и ее основной и важнейшей задачей продолжает оставаться укрепление племенной базы, вовлечение в сферу производства, ранее малоиспользуемых мясных пород (А. Зелепухин, Ф. Каюмов, 2003). Если до 70-80-х годов мясное скотоводство представляли породы британского происхождения - герефорды, шортгорны и абердин-ангусы, то в последние 20 лет в сферу производства были вовлечены французские мясные породы, особенно шаролезская, лимузинская, обракская, мясной тип симменталов (Л.З. Мазуровский, 1998; Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, И.М. Дунин, 2000).

В 2005 году из Белгородской области в Железногорский район Курской область были завезены 99 нетелей и 3 быка обракской породы. Практический интерес, с нашей точки зрения, представляет сравнение хозяйственно-полезных признаков и экономической эффективности выращивания на мясо этой породы и животных разных генотипов, имеющихся в ЗАО «Мир» Железногорского района.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является изучение продуктивных качеств бычков обракской, симментальской пород и помесей лимузинов с симменталами 1 поколения.

В связи с этим, были поставлены следующие задачи:

- изучить рост, развитие, экстерьерные особенности животных разных генотипов;

- определить потребление кормов по периодам выращивания молодняка;

- исследовать гематологические показатели крови бычков;

- изучить мясную продуктивность бычков, качество мяса, биоконверсию протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию продукции;

- выяснить оптимальный возраст реализации животных на мясо;

- определить экономическую эффективность выращивания бычков разных генотипов.

Научная новизна. В условиях ЦЧЗ впервые проведена комплексная сравнительная оценка особенностей роста, развития и мясной продуктивности чистопородных симменталов и обраков, а так же помесей лимузинов с симменталами 1 поколения.

Практическая значимость работы. На основе полученных результатов выявлены резервы для увеличения производства высококачественной говядины за счет выращивания бычков обракской породы и помесей лимузинов с симменталами.

Реализация результатов исследования. Полученные результаты, внедрены в ЗАО «Мир» Железногорского района Курской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на:

- всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса» (2006,2007),

- научной конференции студентов и аспирантов зооинженерного факультета «Молодые ученые - животноводству Курской области» (Курск, 2006),

- расширенном заседании кафедр: частной зоотехнии, кормление с.-х. животных, кормопроизводства и зоогигиены, разведения с.-х. животных, технологии производства и потребления продуктов животноводства (Курская ГСХА, 2007).

По теме диссертации опубликовано 5 научных статей, в том числе одна в журнале «Молочное и мясное скотоводство».

Основные положения, выносимые на защиту:

- рост, развитие и мясная продуктивность чистопородных обраков;

- продуктивные и мясные качества лимузин х симментальских помесей;

- экономическая эффективность выращивания бычков разных генотипов.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Маньшин, Андрей Александрович

выводы

В результате проведения научно-производственного опыта можно сделать следующие выводы:

1. Использование обракской породы и помесей лимузинов с симменталами 1 поколения является хорошим резервом для увеличения производства высококачественной говядины.

2. При общих затратах кормов за 18 месяцев 2950,7-3185,6 кг кормовых единиц, переваримого протеина 261,3-276,2 кг, сухого вещества 3679,3-4170,4 кг, сухого вещества и концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рационов 8,9-9,1 МДж симменталы достигли живой массы 453,5 кг, обраки - 480,2 кг, помеси лимузинов с симменталами - 488,7 кг. По этому показателю симменталы уступали обракам на 26,7 кг, а помесям на 35,2 кг. При этом среднесуточный прирост за весь период выращивания был 755, 813 и 820 г, соответственно. На 1 кг прироста за 15 месяцев симменталы потребили 6,9 кг кормовых единиц, обраки - 6,0 кг и помеси -6,2 кг кормовых единиц, а за весь период откорма 7,6; 6,5 и 6,7 кг кормовых единиц соответственно.

3. На основании экстерьерной оценки, а также показателей промеров и индексов телосложения бычков можно утверждать, что помесные бычки и чистопородные обраки обладали наилучшими показателями линейного роста. Они оказались более растянуты, с хорошо оформленной грудью и поясницей и лучшими мясными формами, нежели их симментальские сверстники.

4. Морфологические и биохимические показатели крови у животных разных групп находились в пределах нормы. Однако были выявлены некоторые различия, которые обусловлены генотипом бычков, возрастом, а также факторами внешней среды, непосредственно влияющие на их организм.

5. В результате контрольных убоев животных были получены тяжеловесные туши. Их масса в 15 и 18 месяцев была у симментальской породы - 197,3 и 238,8 кг, у обракской породы - 217,7 и 266,7 кг, у помесных бычков - 215,8 и 267,1 кг соответственно. С возрастом показатель убойного выхода увеличивался у всех групп животных и в 18 месяцев был наибольшим у обраков (59,2%), а наименьшим у симменталов (57,3%).

6. Генотип подопытных бычков повлиял на морфологической состав туш. В 15 месяцев в тушах животных симментальской породы содержалось мякоти 78,9% при выходе мякоти на 1 кг костей - 4,40, у бычков обракской породы - 80,5% и 4,81, у помесей - 79,9% и 4,63. В 18 месяцев эти показатели повысились до 80,5% и 4,95 у симменталов, до 82,2% и 5,52 - у обраков и до 81,6% и 5,37 - у помесей.

7. Химический состав средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины указывает на оптимальное соотношение в съедобной части туши основных питательных веществ. Следует сказать о высоком значении показателя мраморности обракских бычков. Этим свойством обладают только специализированные мясные породы.

8. В 15 и 18 месяцев от бычков разных генотипов получили тяжеловесные шкуры, соответствующие требованиям ГОСТа. Однако наиболее пригодными для кожевенной промышленности оказались шкуры чистопородных обраков и помесей лимузинов с симменталами в 18 месяцев.

9. С возрастом конверсия протеина корма в белок уменьшалась, а конверсия энергии в съедобную часть туши увеличивалась у всех изучаемых групп. В 18 месяцев лидирующие позиции по этим двум показателям занимали обраки - 8,86 и 3,73%, соответственно.

10. Показатели экономической эффективности свидетельствуют о целесообразности выращивания как помесей лимузинов с симменталами, так и чистопородных обраков. Убой выгоднее производить в 15 месяцев. Это позволит снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы по сравнению с 18 месяцами на 518 руб. у симменталов, на 362,8 руб. у обраков и на 383,3 руб. у помесей.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения производства высококачественной говядины в условиях ЦЧР целесообразно проводить как скрещивание лимузинов с симменталами, так выращивание и откорм чистопородных обраков.

2. Откорм молодняка рекомендуется осуществлять до 15 месячного возраста при общих затратах кормов за весь период откорма 2290,8 - 2336,7 кг кормовых единиц и 202,9 - 204,3 кг переваримого протеина.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Маньшин, Андрей Александрович, Курск

1. Админ Е.И. Промышленное производство молока и говядины/ Е.И. Админ., С.П. Азизов, Г.А. Богданов и др. М.: Колос, 1983. - 295с., ил.

2. Акчурина Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины/ Ф. Акчурина // Молочное и мясное скотоводство. -2000.-№7.-С. 4-6.

3. Акчурина Ф. Зависимость мясной продуктивности от генотипа бычков/ Ф. Акчурина, Р. Зарипов // Молочное и мясное скотоводство. 1999. - №1. - С. 12-14.

4. Акчурина Ф. Мясная продуктивность бычков разных пород/ Ф. Акчурина, Р. Зарипов, Р. Яруллин, А. Шакиров, Р // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №3. - С. 27-28.

5. Акчурина Ф., Особенности развития помесного и чистопородного молодняка/ Ф. Акчурина, Р. Заприлов // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - №7. - С. 7-9.

6. Акчурина Ф.И. Качество говядины чистопородного и помесного молодняка/ Ф.И. Акчурина, Р.Ф. Зарипов// Зоотехния. 1999. -№7. С. -29-30.

7. Алиев А.А. Липидный обмен и продуктивность жвачных • животных. М.: Колос, 1980.

8. Алифанов В. Особенности мясной продуктивности помесного молодняка/ В. Алифанов, А. Востроилов, Л. Хромова, Д. Алифанова // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №5. - С. 13-14.

9. Амерханов X. Основы развития мясного скотоводства за рубежом/ X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №7. -С. 12-13.

10. Амерханов X. Производство говядины и пути его увеличения в России/ X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. -С. 3-11.

11. Амерханов X. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития/ X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство.- 2004. №3. - С. 2-5.

12. Амерханов Х.А. Откорм крупного рогатого скота -важнейший фактор интенсификации производства мяса/ Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин // Зоотехния. 1999. -№12. -, С. 2-5.

13. Амерханов Х.А. Племенная база мясных пород основа мясного скотоводства/ Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, И.М. Дунин // Зоотехния. - 2000. - №11. - С. 6-9.

14. Апраксина С.К. Новости из журнала «Мясные технологии»/ С.К. Апраксина // Мясные технологии. 2005. - №2. - С. 26.

15. Апраксина С.К. Российский рынок говядины сокращается/ С.К.Апраксина// Мясные технологии. 2005.- №6. - С. 22- 23.

16. Багрий Б. Мясное скотоводство Италии / Б. Багрий// Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №8. - С. 15-16.

17. Бельков Г.И. Мясная продуктивность скота рахных пород в степной зоне/ Г.И. Бельков, Р.Х. Суербаев // Зоотехния. 2003. - №10. - С. 23-24.

18. Бикбулатов 3. Мясная продуктивность молодняка в условиях Башкортостана / 3. Бикбулатов// Молочное и мясное скотоводство. 1998. -№1.-С. 5-8.

19. Бикбулатов З.Г. Мясная продуктивность и качество мяса бычков-кастратов при откорме на жоме/ З.Г. Бикбулатов // Аграрная наука.- 1998.-№9-10.-С. 21-22.

20. Бикбулатов З.Г. Обмен веществ у помесных и чистопородных животных/ З.Г. Бикбулатов // Аграрная наука. 1998. - №1. -С. 16-17.

21. Бикбулатов З.Г. Становление иммунного статуса у телят-помесей симментальской и лимузинской пород/ 3. Г. Бикбулатов и др.// Аграрная наука. 1999. - №2. - С. 20-22.

22. Борисенко Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных/ Е. Я. Борисенко, К. В. Баранова, А. П. Лисицин.- М.: Колос, 1984. 256с.

23. Бронштейн Я. Килограммовые привесы без комбикормов/ Я. Бронштейн //Животноводство России. 2003. - №2. - С. 41.

24. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. М., Россельхозиздат, 1974. 192 с.

25. Всяких А. С. Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР. /Под редакцией ак. ВАСХНИЛ А. С. Всяких, М., «Колос», 1980.

26. Голубков А.И. Откормочные и мясные качества бычков симментальской и красно-пестрых пород/ А.И. Голубков, А. Е. Лущенко // Сиб. веста, с.-х. науки. 2002. - №3-4. - С.75-82.- Рус.,: рез. англ.

27. Голубков А.И. Откормочные и мясные качества бычков симментальской и красно-пестрой пород / А.И. Голубков, А.Е. Лущенко // Сиб. веста, с.-х. науки. 2000. - №3-4. - С. 75-82. Рус.; рез. англ.

28. Гольдберг Д.И. Гематология животных. Томск. Изд. ТГУ, 1973.- 182с.

29. Горбатов Е.С. Мясные качества симментал-абердин-ангусских помесей/ Е.С. Горбатов //Зоотехния. 2001. - №9 - С. 26-27.

30. Гугля В.Г. Совершенствование симментальского скота в Новосибирской области/ В.Г. Гугля, В.И. Губер, А.И. Рыков // Зоотехния. -№5.-2001.-С. 6-7.

31. Гудыменко Виктор. Помеси превзошли лимузинов/ Виктор Гудыменко, И. Заднепрянский, П. Афанасьев, Виталий Гудыменко //Животноводство России. 2004. - №8. - С. 14-15.

32. Гуткин С.С. Интенсификация производства в мясном скотоводстве/ С.С. Гуткин // Зоотехния. 2000. - №1. - С. 27-29.

33. Гуткин С.С. Питательная ценность мяса бычков разных пород/ С.С. Гуткин, JI.3. Мазуровский, Ф.Х. Сиразетдинов, В.Г. Литовченко // Зоотехния. 2000. - №5. - С. 30-31.

34. Гуткин С.С. Биоконверсия протеина и энергии кормов в мясо, готовое к употреблению/ С.С. Гуткин, Ф.Х. Сиразетдинов //Зоотехния. 2001,- №6. - С. 27-29.

35. Гуткин С.С. Новая прижизненная оценка мясной продуктивности скота/ С. С. Гуткин// Вестник РАСХН. 2001. - №6. - С. 65-67.

36. Гуткин С.С. Оценка мясной продуктивности скота по биоконверсии протеина и энергии/ С.С. Гуткин, Ф.Х. Сиразетдинов // Вестник РАСХН. 2001. №2. - С. 60-62.

37. Гуткин С.С. Прижизненная оценка мясной продуктивности скота по конверсии протеина и энергии кормов/ С.С. Гуткин, Ф.Х. Сиразетдинов // Зоотехния. 2000. - №12. - С. 21-24.

38. Гуткин С.С. Прижизненная оценка мясной продуктивности скота/ С.С. Гуткин, Ф.Х. Сиразетдинов // Зоотехния. 2000. - №7. - С. 21-24.

39. Дедов М. Д. Симментальский и сычёвский скот/ М. Д. Дедов. М., «Колос», 1975.

40. Дмитриев Н.Г. Породы скота по странам мира/ Н.Г. Дмитриев// Справочная книга. Л., «Колос», 1978.

41. Долгов А. Мясная продуктивность симменталов и их помесей с обраками/ А. Долгов, В. Кургузин, Б. Чугай, А. Фролов // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №5. - С. 13-14.

42. Дудин С.Я. Мясное скотоводство/ С. Я. Дудин// Алма-Ата, «Кайнар», 1967.

43. Дунин И. Краткий обзор результатов бонитировки мясного скота в России/ И. Дунин, А. Кочетков, В. Шаркаев // Молочное и мясное скотоводство. 2005. №7. - С. 25-27.

44. Ермилов А. Проблема развития племенной базы мясного скотоводства/ А. Ермилов, А. Волынцев // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №2. - С. 24-25.

45. Житенко П.В. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства: Справочник/ П.В. Житенко, М.Ф. Боровков, В.А. Макаров и др.; Под. ред. П.В. Житенко. 2-е изд., перераб и доп. - М.: Агропромиздат. 1989. - 367 с.

46. Житенко П.В. Организация убоя сельскохозяйственных животных/Житенко П. В. -М.: Россельхозиздат, 1980. 191 с.

47. Житенко П.В. Переработка и хранение продуктов животноводства/ Житенко П.В. М.: Россельхозиздат, 1981. - 63 с. ил.

48. Журавская Н. К. Исследования и контроль качества мяса и мясопродуктов/ Н. К. Журавская, Л. Т. Алехина, Л. М. Отряшенкова. М.: Агропромиздат, 1985. - 296 с.

49. Журавская Н.К. Технохимический контроль производства мяса и мясопродуктов/ Н.К.Журавская, Б.Е. Гуткин, Н.А. Журавская. М.: Колос, 2001.-176 с.

50. Заверюха А.Х. Новая технология выращивания молодняка мясного скота/ А.Х. Заверюха // Зоотехния. 1998. - №11. -С. 20-24.

51. Заверюха А.Х. Пути интенсификации мясного скотоводства/ А.Х. Заверюха //Зоотехния. -1999. №5. - С. 2-6.

52. Загаевский И.С. Справочник по ветеринарно-санитарной экспертизе животноводческой продукции./ И. С. Загаевский, К., «Урожай», 1976, стр. 160.

53. Заднепрянский И. Использование лимузинского скота в скрещивании на Белгородчине/ И. Заднепрянский, В. Гудыменко // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №7. - С. 10-13.

54. Заднепрянский И. Мясное скотоводство Белгородчины/ И. Заднепрянский // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №5. - С. 13-17.

55. Заднепрянский И.П. Использование лимузинского скота в условиях промышленных технологий/ И.П. Заднепрянский, В. А. Швынденков // Зоотехния. 1999. -№5. - С. 21-23.

56. Заднепрянский И.П. Мясной скот породы обрак в Белгородской области/ И.П. Заднепрянский и др. // Зоотехния. 2002. - №7.- С. 20-24.

57. Заднепрянский И.П. Перспективы развития мясного рынка России в 2003 году/ И.П. Заднепрянский// Агромаркет,- 2003. №7. - С. 2425.

58. Заднепрянский И.П. Прибыльное мясо можно получить только от специализированного скота/ И.П. Заднепрянский, А.И. Рязанов, В .И. Гудыменко, М.А. Гурнов // Агромаркет. 2003. - №7.- С. 22-23.

59. Заикин А. Нагул Резерв повышения и улучшения качества говядины/ А. Заикин, Н. Бурыка // Молочное и мясное скотоводство. - 2001.- №6. С. 15-16.

60. Захаров Н.Б. Качество мяса КРС Западной Сибири / Н.Б. Захаров // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2002. - №3-4. - С.65-69.-Рус.; рез. англ.

61. Зверева Т.Разводить ли мясной скот в черноземной зоне?/ Т. Зверева // Животноводство России. 2000. - №12. - С. 32-33.

62. Зелепухин А. Племенные ресурсы мясного скотоводства в России/ А. Зелепухин, Ф. Каюмов // Молочное и мясное скотоводство. -2003.-№6.-С. 26-31.

63. Зелепухин А. Влияние технологий содержания на мясную продуктивность бычков/ А. Зелепухин, Е. Ажмулдинов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№3. - С. 12-13.

64. Зелепухин А.Г. Развитие мясного скотоводства в традиционных зонах России/ А.Г. Зелепухин // Зоотехния. 2000. - №1. - С. 20-22.

65. Зимняков В. Качество говядины основной фактор развития скотоводства/ В. Зимняков, И. Сергеева, А. Сергеев// Молочное и мясное скотоводство. - 2004. - №2. - С. 6-7.

66. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие/ А. П. Калашников, Н. И. Клейменов, В. Н. Баканов и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.

67. Калашников В. Мясное скотоводство в России/ В. Калашников, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. -С. 11-18.

68. Калашников В. Мясное скотоводство и пути его развития в России/ В. Калашников, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. -2004.-№6.-С. 2-5.

69. Калашников В. Некоторые проблемы развития мясного скотоводства и пути их решения/ В. Калашников, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. 2006. - №1. - С. 2-4.

70. Калашников В. Состояние и перспективы производства говядины в России/ В. Калашников, X. Амерханов //Молочное и мясное скотоводство. -2005. №6. - С. 3-7.

71. Кальницкий Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных/ Б.Д. Кальницкий. Л.: Агропромиздат, 1985.

72. Карпуть И.М. Гематологический атлас сельскохозяйственных животных/ И.М. Карпуть. Мн.: Урожай, 1986. -183с., ил

73. Каюмов Ф. Экономические аспекты развития мясного скотоводства/ Ф. Каюмов, М. Сулейманов // Молочное и мясное скотоводство. -2005. №6. - С. 7-9.

74. Кибкало Л. Совершенствование технологий производства говядины /Л. Кибкало, Л. Галкина // Молочное и мясное скотоводство. -1998. №5. - С. 12-13.

75. Кибкало Л.И. Межпородное скрещивание в скотоводстве. Курск: издательство КГСХА, 2004. с. 384.

76. Косилов В. Особенности формирования мясной продуктивности симменталов/ В. Косилов, Н. Скибин, В. Сенцов, А. Буравов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №3. - С. 22-23.

77. Косилов В.И. Оценка мясных качеств молодняка крупного рогатого скота разных генотипов/ В.И. Косилов, А.А. Салихов, С.И. Мироненко // Вестник РАСХН. 2005. - №6. - С. 19-21.

78. Косилов В.И. Создание мясных стад в Предуралье/ В.И. Косилов, В.А. Швынденков, А.Г. Бухарметов //Зоотехния. 2001. - №9. - С. 5-7.

79. Костин А.П. Физиология сельскохозяйственных животных/ А.П. Костин. М., «Колос», 1974. с. 326

80. Кофанов А.И. Рост чистопородного и помесного симментальского молодняка/ А.И. Кофанов // Зоотехния. 2006. - №2. - С. 8-9.

81. Крюков В.А. Совершенствование симменталов в СПК «Фатневский»/ В.А. Крюков, А.В. Шендаков, В.М. Николина // Зоотехния. -2004.-№6.-С. 11.

82. Кудрявцев А.А. Гематология животных и рыб/ А.А. Кудрявцев и др.- М., «Колос», 1969. 320с.

83. Кудрявцев А.А. и Кудрявцева Л. А. Клиническая гематология животных/ А.А. Кудрявцев, Л.А. Кудрявцева. М., «Колос», 1974.-399 с.

84. Кузнецов Б. А. Товароведение кожевенного сырья/ Б. А. Кузнецов. М.,. Пищепромиздат, 1945.

85. Кульчумова Г.И. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота/ Г.И. Кульчумова, И.П. Заднепрянский . -Оренбург, 1988. 32 с.

86. Кусакин И. Альтернативы мясному скотоводству нет/ И. Кусакин //Животноводство России. 2004. - №10. - С. 6-7.

87. Кутбангалиев К.С. Автореф. дис на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук / Кутбангалиев К.С. Оренбург : Оренбург, гос. аграр. ун-т, 2001. - е.: ил. - Рус.

88. Ламонов С.А. Симменталы, улучшенные голштинами, в условиях молочного комплекса/ С.А. Ламонов, С.Ф. Погодаев // Зоотехния. -2003.-№1.-С. 11-13.

89. Левахин В. Зависимость качества мяса бычков от структуры рациона в летний период/ В. Левахин, А. Харламов, В. Ваншин // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №2. - С. 21-22.

90. Легошин Г. О новой системе производства высококачественной говядины в Черноземной зоне/ Г. Легошин, А. Заикин, Н. Комиссаров, О. Могиленец, В. Кургузкин, И. Стребков, А. Черник // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - №7. - С. 2-4.

91. Легошин Г.П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России/ Г.П. Легошин // Зоотехния. 2003. - №3. - С. 24-26.

92. Ли Г.Н. Основные направления производства высококачественной говядины/ Г.Н. Ли // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. -№8. - С. 145-148.

93. Логинов В. Перспективы развития и регулирования рынка говядины/ В. Логинов // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №1. - С. 2-4.

94. Логинова В. Симменталы в Подмосковье/ В. Логинова // Животноводство России. 2002. - №2. - С. 5-8.

95. Логинова З.В. Порода лимузин в Ленинградской области/ З.В. Логинова // Животноводство России. 2001. - №6. - С. 14-17. Рус.

96. Лукичева Е.А. Производство говядины с использованием мясных пород скота/ Е.А. Лукичева // Сельскохозяйственные вести. 2005. -№2. - С. 33-34.

97. Ляпина В.О. Влияние антистрессового комплекса на бычков при выращивании, откорме и реализации/ В.О. Ляпина // Вестник РАСХН. -2005.- №6. -С. 22-24.

98. Ляпина В. Эффективность антистрессовых препаратов при сокращении потерь мясной продуктивности скота/ В. Ляпина, Е. Нарыжнева, О. Ляпин, Л. Галактионова // Молочное и мясное скотоводство. -2004.-№4.- С. 10-12.

99. Ляшенко В.В. Производство говядины на молочной ферме/ В.В. Ляшенко и др.//Зоотехния. 2001. - №9. - С. 24-25.

100. Мазуров Н.В. Промышленное скрещивание с новыми типами мясного скота в Калужской области/ Н.В. Мазуров // Достижения науки и техники. 2004. - №12. - С. 16-17.

101. Мазуровский Л.З. Особенности селекции в мясном скотоводстве/ Л.З. Мазуровский / Зоотехния. 1998. - №2. - С. 2-4.

102. Малигонов А.А. Избранные труды/ А. А. Малигонов. М., «Колос», 1968.

103. Маркушин А.П. Сроки использования сельскохозяйственных животных/ А.П. Маркушин. М., «Колос», 1974.

104. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных/ Е.К. Меркурьева. М.: Колос, 1971. - 427 с.

105. Мещеряков B.C. Убойные и мясные качества пород крупного рогатого скота при производстве говядины на Алтае/ B.C. Мещеряков, Т.Н. Землянухина // Достижения науки и техники. 2003. - №6. -С. 31-32.

106. Мещеряков B.C. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Юге Западной Сибири/ B.C. Мещеряков //Достижения науки и техники -2003. №5. - С. 24-25.

107. Митюков А.С. Создание отрасли мясного скотоводства -основа увеличения производства говядины в Северо-Западном регионе РФ/ А.С. Митюков //Достижения науки и техники. -2003 №8. - С. 20-21.

108. Троицк (Челяб. обл.). 18-22 марта, 2002. Троицк (Челяб. обл.). 2002. - С. 43-45.-Рус.

109. Мысик А.Т. Развитие животноводства на современном этапе/ А.Т. Мысик // Зоотехния. 2006. - №1. - С. 2-10.

110. Незавитин А.Г. Повышение качества мяса и кожевенного сырья крупного рогатого скота при рыночных отношениях/ А.Г. Незавитин, Н.Б. Захаров, В.Н. Макута, А.А. Пермяков // Достижения науки и техники. -2004.-№2.-С. 30-31.

111. Немцов А.А. Симментальский скот в Башкортостане/ А.А. Немцов, И.Х. Ситдиков // Зоотехния. 2004. - №7. - С. 5-7.

112. Новиков Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных/ Е. А. Новиков. М., «Колос», 1971.

113. Павловский П.Е. Биохимия мяса/ П.Е. Павловский, В.В. Пальмин. М.: Пищевая промышленность, 1975. - 343 с.

114. Паничев М. Опыт хозяйств Ивановской области по содержанию лимузинов/ М. Паничев, М. Чернов, А. Осин // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №5. - С. 14-16.

115. Позняковский В.Н. Экспертиза мяса и мясопродуктов/ В.Н. Позняковский. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001.

116. Поляков А. А. Повышение качества продуктов животноводства/ВАСХНИЛ; Под ред. А.А. Полякова, В.Я. Шаблия. М. :Колос, 1978.-240 с.

117. Потемкин Н.Д. Избранные сочинения / Н.Д. Потемкин. М.: Колос, 1971.-с. 287.

118. Прахов Л. Когда отрасль рентабельна/ Л. Прахов // Животноводство России. -2002. - №2. - С. 14-15.

119. Раменский В. Использование силосов разного состава и качества на откорм бычков/ В. Раменский, Ю. Левахин// Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С. 42-44.

120. Родина Т.Г. Дегустационный анализ продуктов/ Т.Г. Родина, Г. А. Вукс. М.: Колос, 1994. - 448с.

121. Рузский С.А. Племенное дело в скотоводстве/ С.А. Рузский. -М., «Колос», 1972.

122. Рыков А.И. Разведение скота симментальской мясной породы разных поколений и генотипов/ А.И. Рыков, В.Ф. Петров // Достижения науки и техники. 2002. - №12. - С. 18-20.

123. Рябов Н. Мясная продуктивность бычков в зависимости от технологии их содержания/ Н. Рябов, В. Левахин, И. Горлов, В. Попов, В. Швиндт // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №4. - С. 20-21.

124. Рябов Н. Оптимизация возраста перевода бычков на откормочную площадку/ Н. Рябов // Молочное и мясное скотоводство. -2004.-№6. -С. 9-11.

125. Свечин К.Б. Возрастная физиология животных/ К.Б. Свечин. -М., «Колос», 1967.

126. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных/ К.Б. Свечин. Киев.: Академия сельскохозяйственных наук, 1961. - 407 с.

127. Свиридова Т. Влияние кормления на мясную продуктивность симменталов/ Т. Свиридова, X. Дусаева// Молочное и мясное скотоводство. -1998. -№1.-С. 2-4.

128. Свиридова Т.М. Конверсия энергии и протеина кормов в мясную продукцию у бычков./ Т.М. Свиридова, Б.А. Джуламанов// Зоотехния. 2004. - №8. - С. 11-13.

129. Северов В. Мясное скотоводство в новых районах/ В. Северов, Д. Смирнов, В. Овчинников // Молочное и мясное скотоводство. -2001.-№5-С. 14-17.

130. Сельцов В.И. Задачи племенной работы с симменталами/

131. B.И. Сельцов, Д.А. Кожухов // Зоотехния. 2001. - №8. - С. 2-5.

132. Сельцов В.И. Совершенствование симментальской породы методом возвратного скрещивания/ В.И. Сельцов, Д.А. Кожухов // Зоотехния. 2005. - №8. - С. 2-5.

133. Сечин В.А. Биоконверсия питательных веществ и энергии корма в мясную продукцию при разных системах выращивания и откорма бычков/ В. А. Сечин, Е.С. Белмытцев, Г.С. Местешов// Зоотехния. 2001. -№3.-С. 12-14.

134. Сипачев С.Г. Ритмичность роста животных/ С.Г. Сипачев. -Тюмень, 1970.

135. Сиразетдинов Ф. Мясная продуктивность бычков при бардяном откорме /Ф. Сиразетдинов, И. Драганов, Ш. Вахитов, А. Ушаков // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №3. - С. 6-9.

136. Сиротинин В.И. Мясная продуктивность симментальского скота разных генотипов / В.И. Сиротинин, Н.М. Ростовцева, А.В. Лукьянова

137. Создание новых пород и типов животных в Сибири : Сборник научных трудов. Красноярск, 2001. - С. 14-17, 86-87. - Рус.

138. Смирнов Д.А. Центр по разведению мясного скота в Польше/ Д.А. Смирнов // Зоотехния. 2002. - №5. - С. 31-32.

139. Смирнов Д.А. Лимузины в 21 веке/ Д.А. Смирнов // Зоотехния. 2004. - №11. - С . 29-32.

140. Смирнов Д.А. Создание симменталов мясного типа/ Д.А. Смирнов, И.И. Насыбуллин // Зоотехния. 2002. - №11. - С. 5-8.

141. Солошенко В.А. Концепция развития мясного скотоводства в Сибири/ В.А. Солошенко // Зоотехния. 2001. - №11. - С. 10-13.

142. Сороко О. Что влияет на качество мяса и мясопродуктов?/ О. Сороко, Д. Кольга// Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №4. - С.14-16.

143. Стрекозов Н. Симменталы порода 21 века/ Н. Стрекозов // Животноводство России. - 2002. - №4. - С. 14-15.

144. Сулейманов М. Экономические аспекты ценовых отношений в мясном скотоводстве/ М. Сулейманов, И. Шаврин //Молочное и мясное скотоводство 2003. - №6. - С. 32-34.

145. Тюлебаев С. Мясные симменталы на Южном Урале/ С. Тюлебаев // Молочное и мясное скотоводство. №6. -2003. - С. 49-50.

146. Тюлебаев С. Создание внутрипородного типа мясных симменталов/ С. Тюлебаев, М. Кадышева // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №6. - С. 21-23.

147. Файвишевский М.Л. Производство пищевых животных жиров/ М.Л. Файвишевский. М.: Антиква, 1995. -384 с.

148. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных/ В.И. Федоров. М., «Колос», 1973.

149. Хамидуллин А.В. Использование лимузинов для скрещивания в Башкортостане/ А.В. Хамидуллин, В.А. Серебрякова // Зоотехния. 2001. - №1. - С. 31-32.

150. Хохлова А.П. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. К.: Изд-во КГСХА, 2006. -19 с.

151. Черкаев А.В. Как развивать мясное скотоводство/ А.В. Черкаев // Зоотехния. 1998. - №9. - С. 2-6.

152. Чижик И.А. Конституция и экстерьер сельскохозяйственных животных/ И.А. Чижик. JL: Колос, Ленинград. Отд., 1979.376с.

153. Швынденков В. Как создавалось стадо лимузинов в «Ново-Раевском»/ В. Швынденков // Животноводство России. 2001.- №1. - С. 6-7.

154. Швынденков В. Продуктивные качества телок симментальской, лимузинской пород и их помесей/ В. Швынденков, Л. Сурундаева, А. Бухарметов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№3. - С. 19-21.

155. Швынденков В. Эффективность лимузинов при чистопородном разведении и скрещивании с симменталами в Башкортостане/ В. Швынденков, И. Заднепрянский, В. Косилов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №2. С. 11-13.

156. Шевхужев А.Ф. Использование в скрещивании бычков шаролезской и лимузинской пород в Карачаево-Черкессии/ А.Ф. Шевхужев, Л.А. Шевхужева // Зоотехния. 2000. - №5. - С. 7-10.

157. Шилов А.И. Продуктивные качества улучшенных симменталов/ А.И. Шилов //Зоотехния. 2001. - №10. - С. 8-10.

158. Шилов А.И. Продуктивные качества улучшенных симменталов/ А.И. Шилов // Зоотехния. 2001. - №10. - С. 8-10.

159. Эйдригевич Е. В. Интерьер сельскохозяйственных животных/ Е. В. Эйдригевич, В.В. Раевская. М.: Колос, 1978. - 255с.

160. Эрнст JI.K. Скотоводство/ Под ред. Л.К.Эрнста, А.П. Бегучева, Д.Л. Левантина. М., «Колос», 1977. - 528с.

161. Эрнст Л.К., Цалитис А.А. Крупномасштабная селекция в скотоводстве/ Л.К. Эрнст, А.А. Цалитис. М.: Колос, 1982.-238.,ил.

162. Bailey С. М. Producing beef from intact progeny of Holstein sires: feen efficiency and compositional characters / С. M. Bailey, T. Ziboriuseen //J. Anim. Sci. 1985. - V. 61. - №1. - P. 27-35.

163. Bonnefoy J. Insemination artifisielle et races rustiques: Aubrac et Gasconne/ J.Bonnefoy// Bull, techn. Insem. Artif. 1984. - T. 33. - P. 17-20.

164. Bracher-Jakob, A. Die Haltung und lucht der Simmentaler rasse in Western der USA / A.Bracher-Jakob //Simmentaler Flechvieh.-1996.-№4.S24-38.

165. Choroszy B. Hodowla bydla razy Simmentalskiej w Polsce I w Europe historia I perspektywy / B. Choroszy, Z. Choroszy // Biul. Inform. Inst. Zootechn. - Krakow, 1998. - №3(218). S. 5-11.

166. Chraneek J. Vykrmove a jatocne vlastnosti mlickoveho typu do bytka / J. Chraneek / Vysk. Ustav zivocisnej vyrobo. Nitra, 1996. - 91p.

167. Dureko J. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov pri roznom sposobe ustajnenia / J. Dureko, V. Zimmermann //Acta zootechn. Nitra, 1995. -№ 50. P. 33-38.

168. Groth I. Comparison of meat quality in yoang Black and -White bread bulls and their hy brids with beef breeds /1. Groth, Z. Wielgosz -Groth, Z. Kijak // J. Anim. Feed. Sc. - 1999. - Vol. 8. - №2. -. 145-156.

169. Jenni E. Tschetec rouge du Simmentaler Mauntien et promotion de la race pure / E. Jenni// La terra romande. 1980. - №14. - S. 27-30.

170. Jenni E. Zuchtziel und Zuchtprogramm des Simmentaler fleckviehs / E. Jenni / Mitt. Schwiez. Fleckviehzuchtverb. 1979. - №2. - S. 3549.

171. Kamieniechki H. Syczewosk mieszawcow z rasa czarno-biala w orasie polintensywnym / H. Kamieniechki, J. Wojcik, Z. Kossowski / Folia Univ. Agriculturae Stetiwensis. Szczecin. - 1998. №185. - P. 95-102.

172. Knoblish H.V. Effects of programmed gain strategies on performance and carcass characteristics of streers / H.V. Knoblish // J. Anim. Sc. -1997.-Vol.75.- №12. P. 30-31.

173. Matray M. Lallaitement multile/ M. Matray // Lelevage. 1974. -№11.-P 49-53.

174. Matray M. Production de genuses Boving Limousins/ M. Matray, D. Micol. 1982. - №74. - P. 49-53.

175. Mickan F.A. Comperison of CharolasxSerasy and Fricolan animals for vealer for beef production / F.A. Mickan // Anat. J. Exp. Agr. Anim. Bueb. 1979. - V. 18. - №93. - P 505-508.

176. Oliver W.W. Survivebility of purebred and crossbred beef cows Louislona/W.W.Oliver//Agr.- 1991. V. 24.-№3.-P. 18-19.

177. Oltejen J.W. Development of dynamemic model of beef cattle growth and composition / J. W. Oltejen, A.C. Bywater // J. Anim. Sci. 1986. -V. 62, - №1. - P. 86-97.

178. Romie S. Krvns svojstva simentalcs, roljorp, znanstv szotra/ S. Romie. 1973. V. 30/40. - S. 79-102.

179. Schenidegger H.R. Veranderungen des Roten Biutbildes und der Serumeisen- Konsentration bei Simmentaler Kalbern/ H.R. Schenidegger. -Schweiz. Arch // Tierheilk. - 1973. - №115. - S. 483-497.

180. Siebllitz K. Das Fleckvieh in Europa / K. Siebllitz //Tierzuchter, 1968.-№5.-P. 20.

181. Spindler F. La population bovine pie rouge de L'Europe continentale/ F.Spindler//Bulletin technicue d'information.-1980.-№346 p. 2158.)

182. Voriskjva J. Carcass uabue of bulls crossed of Czech Pied and Blach Pied cattle with but bovine breeds / J. Voriskjva, J. Freluch, J. Pribyl // Czech J. Anim. Sc. - 1998. - Vol. 43. - №2. - P. 77-86.