Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее помесей с шаролезской и мясной симментальской

Пикуль, Анжела Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее помесей с шаролезской и мясной симментальской
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее помесей с шаролезской и мясной симментальской"

OU34Y322Z

На правах рукописи

ПИКУЛЬ АНЖЕЛА НИКОЛАЕВНА

РОСТ, РАЗВИТИЕ И МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ БЫЧКОВ СИММЕНТАЛЬСКОЙ ПОРОДЫ И ЕЕ ПОМЕСЕЙ С ШАРОЛЕЗСКОЙ И МЯСНОЙ СИММЕНТАЛЬСКОЙ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

- 3 OKI ¿009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва-2009

003479222

Работа выполнена в отделе животноводства Тульского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Прохоров Иван Петрович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лисенков Александр Александрович кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Арзуманян Эмиль Ервандович

Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина

Защита диссертации состоится «я/ » ноября 2009 г. в /_/ часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.07 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева. Адрес университета: 127550, г. Москва ул. Тимирязевская, 49.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан « » 2009 г. и размещен на

сайте университета www.timacad.ru

Ученый секретарь * '

диссертационного совета ' O.A. Калмыкова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из основных задач агропромышленного комплекса страны является производство высококачественной говядины. Однако анализ современного состояния и развития мясного скотоводства в России показывает, что в результате экономических реформ, проводимых в стране с начала 90-х годов наметилась устойчивая тенденция сокращения поголовья скота, снижение мясной продуктивности и общего производства говядины. Поголовье крупного рогатого скота в период с 1990 по 1998 год уменьшилось на 63%, а коров' - на 53%. Эта тенденция продолжилась и в последующие годы (Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, 1999; A.B. Черекаев, 2000; В.В. Калашников и др. 2005), что в конечном итоге привело к значительному сокращению численности убойного контингента животных, а следовательно, и к общему снижению объемов производства говядины (В.В. Логинов, 2002; А.Т. Мысик, 2005). С другой стороны следует отметить, что в связи с относительно небольшим поголовьем специализированного мясного скота, основным поставщиком мяса говядины на российский рынок является крупный рогатый скот молочного и молочно-мясного направления продуктивности. При этом селекционные программы практически всех молочно-мясных пород предусматривают их скрещивание со специализированным молочным скотом.

Так, широкое использование красно-пестрых голштинов в скрещивании с симментальским скотом способствовало повышению удоев, пригодности к промышленной технологии помесных коров (М.Г. Спивак, 1983; М.Г. Спивак и др., 1987; В.И. Сельцов 2001, 2002; В.И. Сельцов, Д.А. Кожухов, 2005). Однако следует отметить, что голштинский скот обладает посредственными мясными качествами, поскольку имеет присущие специализированным молочным породам особенности: относительную позднеспелость, высокий выход костей в туше, отложение жира преимущественно на внутренних органах, в меньшей степени в виде «полива» и незначительное отложение межмышечного и внутримышечного жира. В связи с этим имеются вполне обоснованные опасения в том, что использование голштинских быков для повышения молочной продуктивности может привести к снижению мясных качеств помесного скота. Поэтому, одним из приоритетных направлений в сложившейся системе производства говядины в Российской Федерации является изыскание путей и методов повышения мясной продуктивности животных. (

Наиболее эффективным методом повышения производства говядины и повышения ее качества является широкое внедрение промышленного скрещивания коров молочного и комбинированного направления

продуктивности с быками специализированных мясных пород. Важнейшим фактором проявления эффекта скрещивания является правильный выбор исходных пород для скрещивания. В этой связи в последние десятилетия при проведении межпородного скрещивания значительно повысилась популярность франко-итальянских мясных пород, в том числе шаролезской, которая привлекает специалистов своими крупными размерами, долгорослостью, относительно нежирной говядиной. Животные этой породы относительно позднеспелые, способны длительный период наращивать мышечную ткань без интенсивного жироотложения, обладают высокой энергией роста, хорошо используют грубые и пастбищные корма.

Другой перспективной породой для использования ее в промышленном скрещивании многие исследователи считают мясную симментальскую, которая по мясной продуктивности не уступает франко-итальянским породам. Кроме того, симменталам мясного типа в меньшей степени присущ недостаток шаролезской породы - трудность отелов.

Интенсификация производства высококачественной говядины за счет использования отечественных пород молочного и комбинированного направления продуктивности в скрещивании со специализированными мясными породами имеет важное народно-хозяйственное значение, что и определяет актуальность настоящей работы.

Цели и задачи исследований. Целью настоящих исследований было изучение возможностей повышения объемов производства и качества говядины за счет использования животных, полученных на основе скрещивания коров симментальской породы с быками специализированных мясных пород.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- изучить рост, развитие и мясную продуктивность чистопородных бычков симментальской породы и ее помесей с мясной симментальской и шаролезской породами при интенсивном выращивании и откорме животных;

- определить уровень производства и качество мяса животных в различные возрастные периоды;

- оценить экономическую эффективность производства мяса на основе интенсивного выращивания и откорма чистопородных и помесных бычков.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в строго контролируемых условиях проведено комплексное изучение роста, развития и формирования мясной продуктивности бычков симментальской породы и помесей с мясной симментальской и шаролезской породами при интенсивном их выращивании и откорме.

Практическая значимость работы заключается в разработке схем повышения экономической эффективности производства говядины и улучшения ее качества.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на расширенном заседании кафедры молочного и мясного скотоводства, на межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава зооинженерного факультета РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (2009 г.), научно-практической конференции в ГНУ Тульский НИИСХ Россельхозакадемии (2009 г.).

Публикации. Результаты исследований и основные положения диссертации изложены в 3 публикациях.

Объем работы. Диссертационная работа изложена на 135 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методик исследований, результатов собственных исследований, выводов и предложений, списка использованной литературы, который включает 169 источников, из них 23 на иностранных языках. Основной текст диссертации содержит 23 таблицы и 13 рисунков.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-хозяйственный опыт проведен в ГНУ Тульский НИИСХ Россельхозакадемии с марта 2006 г. по июнь 2009 г. по схеме (рис. 1).

Для проведения опытов были отобраны и сформированы 3 группы бычков по 15 голов в каждой. Формирование групп проводили методом пар-аналогов с учетом происхождения, возраста и живой массы животных при рождении. В первую (контрольную) группу были включены чистопородные симментальские бычки, во вторую и третью (опытные) группы - полукровные помесные бычки, полученные от скрещивания коров симментальской породы с быками немецкой симментальской и шаролезской пород, соответственно.

Эксперимент продолжался от рождения животных до достижения ими 15-месячного возраста.

Телят от рождения до отъема в возрасте 7 месяцев выращивали по общепринятой в мясном скотоводстве технологии. Содержание телят до второй половины мая было стойловое. Со второй половины мая до октября коровы с телятами находились на пастбище. После отъема молодняк содержался на привязи в стойлах. (

Уровень кормления подопытного молодняка всех групп был интенсивным и рассчитан по нормам ВИЖа для получения среднесуточных приростов 1000 -1100 г и достижения живой массы 450-500 кг в возрасте 15 месяцев.

Группы подопытных бычков

1 группа (контрольная) Симментальская (с) п= 15 1 К 2 группа (опытная) ЙС+ЙМС п=15 1 1 3 группа (опытная) | 'ЛС- УПИ г п = 15 |

Рост и развитие 1. Живая масса 1

2. Промеры 3. Индексы телосложения | 1*

Мясная продуктивность 1. Предубойная живая масса 2. Показатели убоя 3. Морфологический состав мяса 4. Химический состав туш 5. Калорийность мяса $

ч*

Кормление 1. Затраты кормов по возрастным периодам 2. Оплата кормов на единицу продукции ч 1 1

Экономическая эффективность :1

Рис. 1. Схема исследований Примечание: С-симментальская;

МС - мясная симментальская (немецкой селекции); Ш - шаролезская

Учет потребленного корма проводили ежедекадно путем взвешивания заданных кормов и их остатков. Общая питательность потребленных кормов за период опыта составила по группам - 3232, 3227 и 3237 корм. ед. В 1 корм. ед. содержалось 114 г переваримого протеина. Прирост живой массы бычков определяли по периодам 0-6, 6-12 и 12-15 месяцев.

Контрольные убой были проведены на Тульском мясокомбинате по методике ВИЖ (1977). При рождении было убито по 1 бычку из каждой

группы, в возрасте 6, 12 месяцев - по 3 головы, а в конце опытного периода -по 5 бычков. Определяли предубойную массу, массу парной туши, внутреннего жира, сердца, легких, печени и почек, убойную массу и убойный выход. Туши бычков оценивали по степени отложения подкожного жира и морфологическому составу. В средней пробе мяса и длиннейшей мышце спины определяли содержание жира, белка, воды и золы.

Экономическую эффективность выращивания и откорма бычков подопытных групп определяли сопоставлением всех затрат с фактической реализационной стоимостью животных подопытных групп.

Биометрическая обработка результатов проводилась по общепринятым методикам (Н.А. Плохинский, 1969) с использованием программного обеспечения Microsoft Excel 7.0.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Рост и развитие подопытного молодняка

Рост, развитие и формирование мясной продуктивности бычков в постнатальный период обусловлены влиянием наследственности и условий внешней среды. Интенсивное выращивание животных в подсосный период по общепринятым технологическим схемам и высокий уровень их кормления в последующие возрастные периоды обеспечили высокую интенсивность роста подопытных бычков всех групп (таблица 1).

Таблица 1

Изменение живой массы (М±ш) подопытного молодняка с возрастом (кг)

Возраст, мес. Группа

1 2 3

При рождении 38,7±0,8 37,6±0,7 41,8±0,9 *

3 134,8±2,6 137,4±2,2 146,0± 2,4 ***

6 241,3±2,7 251,1±2,9 265,5±3,1***

9 307,9±4,8 315,7±5,2 327,3±5,7 *

12 400,7±5,4 412,7±6,2 431,9±6,1

15 486,7±6,2 498,5±5,9 523,4±6,4***

Примечание: здесь и далее * - Р < 0,05; **-Р < 0,01; ***-Р < 0,001.

Однако животные сравниваемых групп различались по характеру роста и развития. Живая масса помесных бычков 3-й группы при рождении была наибольшей (41,8 кг) и превышала аналогичные показатели сверстников 1-й и 2-й групп соответственно на 8,0 (Р < 0,05) и 11,1% (Р < 0,01). Достоверной разницы по живой массе животных 1 и 2 групп во все возрастные периоды не выявлено (Р > 0,05).

Шаролезские помеси во все возрастные периоды отличались высоким

абсолютным приростом живой массы и значительно превосходили чистопородных симментальских сверстников. В конце опытного периода разница в живой массе между шаролезскими помесями и их сверстниками 1-й и 2-й групп составила, соответственно, 36,7 кг (Р < 0,001) и 24,9 кг (Р < 0,05).

Тенденции изменения среднесуточных приростов живой массы с возрастом у животных сравниваемых групп были схожие, однако шаролезские бычки по абсолютной величине этого показателя существенно превосходили сверстников контрольной группы во все возрастные периоды, за исключением возраста от 7 до 9 месяцев и от 13 до 15 месяцев (таблица 2).

Таблица 2

Среднесуточные приросты живой массы (г) подопытных бычков по периодам выращивания

Возраст, мес. . Группа

1 2 3

0-3 1055±17 1096±19 1145±23 **

4-6 1158±21 1235±24 1298±22 ***

7-9 724±26 702±29 672±28

10-12 1019±27 1065±31 1149±34 **

13-15 945±32 942±39 1005±37

Так, в возрасте от рождения до 3 месяцев разница в величинах среднесуточных приростов между бычками симментальской породы и шаролезскими помесями составила 90 г (Р<0,01), а в возрастные периоды от 4 до 6 месяцев и от 10 до 12 месяцев - соответственно 140 г (Р<0,001) и 130 г (Р<0,01). Помесные бычки 2-й группы по уровню среднесуточных приростов занимали промежуточное положение.

За весь период опыта среднесуточные приросты у симментальских бычков составили 982 г, а у помесей 2-й и 3-й групп - соответственно 1011 г и 1056 г.

Уровень среднесуточных приростов у животных всех групп был наибольшим (1158-1298 г) в возрастной период от 3 до 6 месяцев. В этот период животные находились на пастбище.

Послеотъемный период характеризовался существенным снижением скорости роста подопытных животных всех групп. Так, если среднесуточные приросты бычков за месяц до их отъема были достаточно высокими (950-1202 г), то уже в первый месяц после отъема величины этих показателей снизились в группах подопытных животных до 236,173 и 40 г соответственно.

На значительное снижение интенсивности роста бычков в послеотъемный период, вероятно, повлиял комплекс стресс-факторов: психофизиологическое состояние после отъема от матерей, перестройка их пищеварительной системы

в связи с переходом с молочно-травяного на концентратно-силосно-сенной тип кормления, технологический стресс-фактор, связанный с переводом животных с круглосуточного содержания на пастбище на привязную систему с ограничением движения.

Аналогичные данные получили в своих исследованиях Ю.П. Фомичев, Д. Л. Левантин, 1981; С.П. Плященко, В.Т. Сидоров, 1987, которые считают, что молодые животные при стрессе отстают в росте, снижается масса их тела за счет распада белков, мобилизации из резервов организма глюкозы, липидов.

Если судить о реактивности животных сравниваемых групп по уровню среднесуточных приростов, то следует отметить, что симментальские бычки в меньшей степени, чем помеси 2-й и 3-й группы, реагировали на послеотъемные стресс-факторы.

Снижение интенсивности роста бычков после 12-месячного возраста, по-видимому, следует рассматривать как результат переориентации синтетических процессов в сторону усиления отложения жира и увеличения в крови половых гормонов, что оказывает ингибирующее действие на соматотропную функцию гипофиза.

3.2. Экстерьер

Анализ данных измерений показал, что межгрупповые различия по всем промерам животных при их рождении незначительны.

Однако, начиная с 6-ти месячного возраста и до конца опытного периода, экстерьерные особенности животных сравниваемых групп проявлялись более четко.

Симментальские бычки во все возрастные периоды превосходили по высоте в холке, хотя и незначительно (на 1,5-1,8%), животных 2-й группы.

Межгрупповые различия по косой длине туловища, глубине груди, обхвату пясти были минимальные и находились в пределах 0,1-1,5 %.

Помесные бычки 2-й и 3-й групп с 6-месячного возраста отличались более интенсивным увеличением широтных промеров. Так, шаролезские помеси в возрасте 12 и 15 месяцев превосходили бычков контрольной группы по ширине груди соответственно на 3,1 и 4,4%, а по ширине в тазобедренных сочленениях -на 4,9-6,6%.

Наибольшие межгрупповые различия отмечены по величине полуобхвата зада. Помесные бычки 2-й и 3-й групп в возрасте 12 месяцев превосходили сверстников материнской породы по величине указанного промера соответственно на 4,5 и 7,9 %, а в возрасте 15 месяцев - на 4,4 и 7,6 %. Однако следует отметить, что межгрупповые различия по величине всех промеров во все возрастные периоды статистически недостоверны.

Для более полного представления о характере роста подопытных

животных нами вычислены индексы телосложения.

По мере роста и развития животных индексы растянутости, сбитости значительно повышались. Так, индекс растянутости увеличился с 92,3-93,6 при рождении до 116,7-118,5 в конце опытного периода, а индекс сбитости -соответственно с 102,3-103,7 до 126,0-127,6.

Возрастные изменения величин индексов тазо-грудного, грудного и костистости менее выражены. О хорошем развитии задней трети и выполненности мускулатурой бедра у подопытных животных свидетельствует значительное увеличение индекса мясности с 52,2-53,7 при рождении до 84,187,6 в 15-месячном возрасте.

Межгрупповые различия наиболее четко выражены лишь при сопоставлении индекса мясности. Так, например, о хорошем развитии задней трети и лучшей заполненности мускулатурой бедра у помесных бычков обеих групп в конце опытного периода свидетельствуют большие значения индекса мясности 87,5-87,6 против 84,1 у сверстников материнской породы.

3.3. Мясная продуктивность

3.3.1. Результаты контрольных убоев. В опытах мясная продуктивность животных изучалась в зависимости от их возраста и породности. Результаты контрольных убоев приведены в таблице 3.

По данным контрольных убоев в возрасте 15 месяцев туши животных всех групп характеризовались хорошо выраженной полномясностью, получили высокую оценку и отнесены к I категории. При визуальной оценке по степени отложения жира было установлено, что туши бычков контрольной группы были покрыты сплошным слоем жира «полива» от спиной части до середины туловища с небольшими просветами, а туши помесных бычков обеих групп отличались значительными просветами по линии от плече-лопаточного сочленения до коленного сустава и незначительными отложениями жира на спинной и брюшной частях туш.

При визуальной оценке туш по степени отложения жира «полива» высшую оценку (4,4 балла) получили бычки контрольной группы, а помеси 2-й и 3-й групп - соответственно 3,8 и 3,6 балла.

Из таблицы 3 видно, что масса парной туши шаролезских помесей в 12-месячном возрасте была на 24,9 кг, или на 11,5% (Р<0,01) больше, чем у сверстников материнской породы, а в 15-месячном возрасте разница по величине этого показателя возросла и составила 39,2 кг, или 14,8% (Р<0,001) в пользу шаролезских помесей. Помесные бычки 2-й группы в возрасте 12 и 15 месяцев превосходили животных контрольной группы по величине массы туш соответственно на 12,5 и 22,2 кг (Р<0,05-Р<0,001).

ТаблицаЗ

Результаты контрольных убоев подопытных животных

Группа Масса, кг Убойная масса, кг Убойный выход, %

пред-убойная парной туши внутреннего жира

При рождении

1 37,6 22,3 0,22 22,5 59,8

2 37,9 22,6 0,18 22,8 60,2

3 42,2 25,7 0,21 25,9 61,4

6 месяцев

1 228,7±2,4 125,6±2,1 1,7±0,6 127,3±2,1 55,7±0,5

2 . 239,4±2,7* 134,2±2,3 1,3±0,3 135,5±2,2 56,6±0,4

3 251,5±3,2** 140,6±2,4 ** 1,2±0,4 141,8±2,3** 56,4±0,4

12 месяцев

1 384,3±3,5 215,1±2,2 5,8±0,8 220,9±2,2 57,5±0,6

2 396,2±2,6 227,7±2,4 3,7±0,4 231,4±2,5 58,4±0,6

3 416,1±2,9** 240,0±2,6** 4,2±0,5 244,2±2,4** 58,7±0,7

15 месяцев

1 467,7±3,2 264,4±2,5 9,6±0,8 274,0±2,5 58,6±0,8

2 478,6±3,7 286,4±2,7*** 7,4±0,5 293,8±2,6*** 61,4±0,7*

3 502,4±3,5** 303,6±2,9*** 6,3±0,6* 309,9±2,8*** 61,7±0,5*

Отложение жира у бычков всех групп с возрастом увеличивалось, причем наиболее интенсивный процесс накопления жира отмечался в период от 12 до 15 месяцев. Наиболее интенсивно внутренний жир откладывался у симментальских бычков контрольной группы, и они по величине этого показателя при убое их в возрасте 15 месяцев превосходили помесных животных 2-й и 3-й группы соответственно на 2,2 и 3,3 кг. Помесные шаролезские бычки характеризовались меньшим отложением, как подкожного, так и внутреннего жйра, что свойственно животным шаролезской породы, склонным к интенсивному наращиванию мышечной ткани и незначительному накоплению жировой.

Возрастные различия величины убойного выхода у бычков всех групп объясняются неравномерностью роста и развития отдельных органов и тканей. Так, высокий убойный выход (59,8-61,4%) у новорожденных бычков объясняется незначительной массой и объемом внутренних органов. В дальнейшем по мере роста и развития бьиков всех групп, а также становления рубцового пищеварения по взрослому типу к 6-месячному возрасту убойный

выход снижался до 55,7-56,6 %.

После 6-месячного возраста интенсивность роста внутренних органов несколько снижается, но увеличивается масса туши и внутреннего жира. В результате убойный выход у животных всех групп увеличивался и в возрасте 12 месяцев составил 57,5-58,7 %, а в 15 месяцев - 58,6-61,7%.

При проведении заключительного убоя в конце опытного периода бычки контрольной группы уступали помесным животным 2-й и 3-групп по величине убойного выхода соответственно на 2,8 и 3,1 % (Р<0,05).

3.3.2. Морфологический состав туш. Данные морфологических исследований показали, что масса туш подопытных животных всех групп в связи с их возрастом увеличивалась за счет более интенсивного прироста мякотной части туш и в значительно меньшей степени за счет костяка и сухожилий (таблица 4).

Таблица 4

Морфологический состав туш подопытных животных

Масса, кг

Группа охлажденной мякотной костей и сухожилий Коэффициент

полутуши части хрящей мясности

При рождении

1 11,2 7,08 3,72 0,40 1,9

2 11,2 7,13 3,67 0,40 1,9

3 13,0 8,45 4,15 0,40 2,3

6 месяцев

1 62,3±1,7 45,5±1,8 14,6±0,4 2,2±0,1 3,1

2 66,7±1,5 49,7±1,6 14,9±0,3 2,1±0,1 3,3

3 69,8±1,9 52,3±1,9 15,3±0,5 2,2±0,1 3,4

12 месяцев

1 106,4±2,3 80,1±1,9 22,9±0,7 3,4±0,1 3,5

2 112,5±2,4 87,4±2,2 21,7±0,6 3,4±0,1 4,0

3 118,8±2,1* 93,1±2,0** 22,2±0,8 3,5±0,1 4,2

15 месяцев

1 130,9±2,4 103,8±2,4 23,4±0,6 3,7±0,1 4,4

2 141,8±2,5* 115,7±2,6* 22,5±0,5 3,6±0,1 5,1

3 149,6±2,7** 122,3±2,9** 23,6±0,7 3,7±0,1 5,2

Наиболее интенсивно увеличивалась мякотная часть туш в первый год жизни. Так, удельный вес мякотной части туш у новорожденных бычков составлял 63,2-65,0%, а у животных этих же групп в возрасте 6 и 12 месяцев -соответственно 73,0-74,9 и 75,3-78,4%. При убое в 15-месячном возрасте

удельный вес мякотной части туш бычков подопытных групп увеличился до 79,3-81,7%.

Развитие мускулатуры тела неразрывно связано с развитием костяка. Однако интенсивность роста костной ткани и сухожилий имеет совершенно иной характер. По мере роста и развития животных, относительная масса костяка и сухожилий в их тушах существенно снижалась.

Из таблицы видно, что удельный вес костяка в тушах новорожденных бычков составлял 31,9-33,2%, а в возрасте 6 и 12 месяцев - соответственно 21,9-23,4 и 18,7-21,5%. В 15 месяцев относительная масса костяка составила в группах в порядке возрастания их номеров 17,9; 15,9 и 15,8%.

Межгрупповые различия в абсолютной массе мякотной части туш животных подопытных групп при рождении и в возрасте 6 месяцев были незначительны. Бычки контрольной группы в возрасте 12 месяцев по величине этого показателя уступали помесным бычкам 2-й и 3-й групп соответственно на 7,3 кг, или на 9,1% (разница недостоверна) и 13,0 кг, или на 16,2% (Р<0,01). В конце опытного периода разница в массе мякотной части между помесными бычками 2-й и 3-й групп, с одной стороны, и сверстниками материнской породы с другой, составила соответственно 11,9 кг, или 11,3% (Р<0,05) и 18,5 кг, или 17,8% (Р<0,01) в пользу помесей.

Коэффициент мясности у новорожденных бычков был незначительным (1,9-2,3), однако в последующие возрастные периоды он закономерно повышался и в конце опытного периода был наибольшим (5,2) у шаролезских помесей и наименьшим (4,4) у животных контрольной группы.

3.3.3. Качество мяса. Известно, что качество мяса зависит от многих факторов (порода скота, живая масса, возраст, пол, упитанность, уровень и качество кормления) и оценивается по массе и степени отложения жира в туше, выходу ее отрубов, морфологическому и химическому составу. В оценке качества мяса заложены в основном субъективные принципы, предусматривающие использование визуальных и органолептических методов. Наиболее объективную оценку качества мяса, его калорийности можно дать по результатам химического анализа (таблица 5).

Из таблицы видно, что из всех показателей химического состава мяса наибольшим возрастным изменениям подвержено содержание жира, что объясняется биологической особенностью организма животных резервировать питательные вещества при интенсивном кормлении и расходовать их в неблагоприятные периоды, а также возрастными изменениями гормонального статуса, а, следовательно, обмена веществ. Данные таблицы свидетельствуют, что содержание жира в средней пробе мяса с возрастом животных повышалось.

Таблица 5

Химический состав (%) средней пробы мяса подопытных животных

Группа Вода Белок Жир Зола

При рождении

1 78,53 19,17 1,36 0,94

2 78,42 19,08 1,49 1,01

3 78,21 19,21 1,42 1,16

6 месяцев

1 74,81±0,93 19,43±0,17 4,78±0,92 0,98±0,03

2 75,23±0,85 20,04±0,23 3,65±0,84 1,08±0,01

3 76,29±0,76 19,28±0,26 3,47±0,73 0,96±0,02

12 месяцев

1 71,06±0,71 18,72±0,29 9,20±0,64 1,02±0,01

2 72,87±0,69 18,86±0,31 7,38±0,72 0,89±0,01

3 73,23±0,78 19,23±0,27 6,47±0,81 1,07±0,02

15 месяцев

1 67,31±0,63 18,16±0,32 13,47±0,49 1,06±0,02

2 70,43±0,49 ** 18,17±0,28 10,42±0,46 ** 1,01±0,01

3 70,84±0,57 ** 18,22±0,29 9,93±0,54 *** 0,98±0,01

Так, если в средней пробе мяса новорожденных бычков содержание жира находилось в пределах 1,36-1,49%, то в 6-месячном возрасте этот показатель возрос более чем вдвое и составил 3,47-4,78%, а в годовалом возрасте увеличилось до 6,47-9,20%. Наиболее интенсивное резервирование жира в тушах бычков подопытных групп отмечено в возрасте от 12 до 15 месяцев. Так, в конце опытного периода содержание жира в средней пробе мяса составило 9,93-13,47%.

Существенных изменений содержания белка в средней пробе мяса с возрастом животных сравниваемых групп не отмечено. Результаты наших исследований соответствуют данным других авторов. Так, Н.Г. Беленький и др.(1977) отмечают, что содержание белка в мышцах запрограммировано на уровне 18,5±1,85%, на воду приходится 75±3%, липиды 3,5±0,7, минеральные вещества 1,1 ±0,1 и на небелковые азотистые вещества 0,1-0,3%. Все другие цифры, отклоняющиеся от этих величин, обусловлены ошибкой в расчете или в методике. Единственной переменной величиной в химическом составе мяса животных, достигших «химической зрелости», является содержание жира.

Вышесказанное о содержании жира, как единственной переменной, в средней пробе мяса животных верно, если не учитывать содержание воды. Из

данных таблицы следует, что между содержанием жира и воды в мясе существует обратно-пропорциональная зависимость. Так, если содержание воды в средней пробе мяса новорожденных бычков было на уровне 78,2178,53%, то в годовалом возрасте этот показатель снизился до 71,06-73,23%, а в конце опытного периода - до 67,31 -70,84%.

Интенсивное накопление жира в конце опытного периода, вероятно, связано с высоким уровнем кормления животных и возрастными изменениями обмена веществ.

Результаты наших исследований свидетельствуют, что межгрупповые различия по химическому составу средней пробы мяса животных до годовалого их возраста несущественны.

Бычки материнской породы в возрасте 6 и 12 месяцев, хотя и незначительно, превосходили по содержанию жира в средней пробе мясе помесей 2-й и 3-й групп. Разница по содержанию жира в средней пробе мяса между животными контрольной группы и помесями 2-й и 3-й групп в конце опытного периода составила соответственно 3,05 (Р<0,01) и 3,54% (Р<0,001) в пользу бычков симментальской породы.

Качество мяса в значительной степени определяется равномерностью распределения жира внутри мышц и между ними или его мраморностью.

О распределении жира в мышцах мы судили по данным химического анализа длиннейшей мышцы спины. Результаты наших исследований показали, что в длиннейшей мышце спины новорожденных бычков содержание жира было 1,29-1,44%, к 6-месячному возрасту оно несколько снизилось и только с годовалого возраста отмечено его повышение.

Из литературы (К.Б. Свечин, 1976) известно, что основной резерв липидов тела 9-месячных плодов в 2-3 раза выше, чем этот показатель у новорожденных телят. Значительное снижение содержания жира в теле новорожденных телят предположительно объясняется тем, что организмом для покрытия затрат на терморегуляцию, движение, дыхание и др. используются резервы жировых тканей.

Относительно низкое содержание жира в длиннейшей мышце спины у 6-месячных бычков по-видимому, связано с тем, что в этот период резервы липидов в организме используются для более интенсивного роста активных тканей (мускулатуры и костяка). Выше отмечалось, что бычки подопытных групп характеризовались наиболее интенсивным ростом в первые 6 месяцев жизни.

В конце опытного периода содержание жира в длиннейшей мышце спины животных сравниваемых групп составило 2,18-2,64%). Межгрупповые различия по содержанию основных компонентов длиннейшей мышцы спины во все

возрастные периоды были незначительны.

Нами изучен характер накопления пищевого белка и жира бычков подопытных групп (таблица 6). Количественное содержание указанных компонентов в туше подопытных животных определяли расчетным методом на основе данных морфологического состава туш и химического состава средней пробы мяса.

Таблица 6

Выход основных питательных веществ и энергии мякотной части

туш подопытных животных

Группа Содержание в туше Выход на 1 кг живой массы

белка, кг жира, кг энергии, МДж белка, г жира, г энергии, МДж

При рождении

1 2,71 0,19 72,18 70 5 1,86

2 2,72 0,21 73,22 72 6 1,95

3 3,25 0,24 87,03 78 6 2,08

6 месяцев

1 17,68 4,35 594,55 73 18 2,47

2 19,92 3,62 619,23 79 14 2,47

3 20,17 3,63 625,51 76 12 2,36

12 месяцев

1 30,00 14,74 1301,22 75 32 3,24

2 32,97 12,90 1299,13 80 31 3,14

3 35,81 12,05 1333,02 83 28 3,08

15 месяцев

1 37,70 27,96 2010,14 77 57 4,13

2 42,04 24,11 1960,62 89 48 3,93

3 44,57 24,29 2027,98 85 46 3,87

При сравнительном анализе данных по валовому выходу белка и жира мякотной части туш новорожденных бычков видно, что межгрупповые различия незначительны. Однако в последующие возрастные периоды межгрупповые различия в накоплении указанных компонентов в мякотной части туш выражены более четко.

Бычки материнской породы по валовому выходу белка в течение всего опытного периода уступали помесным сверстникам двух других групп. Так, разница по величине этого показателя между животными контрольной группы и шаролезскими помесями в возрасте 12 и 15 месяцев составила соответственно

5,81 и 6,87 кг. Помесные бычки 2-й группы по выходу белка мякотной части туш во все возрастные периоды занимали промежуточное положение.

Начиная с 6-месячного возраста, бычки контрольной группы превосходили по валовому выходу жира мякотной части туш помесных сверстников двух других групп.

Анализ данных таблицы показал, что как выход белка, так и жира в мякоти туш с возрастом животных значительно повышались. Так, например количество белка в туше 6-месячных бычков составило 17,68-20,17 кг, что больше на 520632%, чем у новорожденных бычков. В последующие возрастные периоды отмечено постепенное снижение отложения белка в тушах животных всех групп. К годовалому возрасту бычков количество отложенного белка составило 30,0-35,81 кг, что больше такового 6-месячных животных на 69-77%.

При сопоставлении накопления количества белка и липидов в теле подопытных животных установлено, что интенсивность отложения жира значительно выше, чем белка. Так, если кратность увеличения выхода белка в тушах бычков при убое их в возрасте 6, 12 и 15 месяцев составила 6,2-6,5; 11,011,1 и 13,7-13,9, то коэффициент роста количества жира соответственно - 15,122,9; 50,2-72,6 и 101,2-147,1.

Исходя из этих данных, можно предположить, что снижение интенсивности роста подопытных животных к концу опытного периода вероятно связано с прогрессирующим отложением жира и снижением синтеза и накопления белка.

Результатами наших исследований установлено, что наиболее интенсивное накопление белка происходило в первые 6 месяцев жизни животных. Ранее также было отмечено, что самые высокие среднесуточные приросты животных, интенсивный рост массы их туши и составляющих ее компонентов получены в этот же возрастной период.

В связи с этим отметим, что одним из важных факторов интенсивного роста животных и значительного накопления белка в их теле является потребление достаточного количества молока, богатого незаменимыми аминокислотами в период, когда идет становление рубцового пищеварения.

Из литературы (Н.Г. Григорьев, 1977) известно, что увеличение в соответствии с потребностью свободных незаменимых аминокислот за счет их поступления с кормом вызывает индуктивное возрастание и накопление белков в теле животных. Управление количественной динамикой уровня РНК, как важнейшего звена белоксинтезррующей системы, осуществляется аминокислотами корма на путях биосинтеза РНК, с вовлечением и изменением активности ферментных систем агрегации и деструкции ДНК и соответствующих ферментных систем под влиянием изменения

нейроэндокринного статуса организма.

Исходя из вышеизложенного, более интенсивный рост шаролезских помесей и отложение в их теле большего количества белка, по-видимому, объясняется тем, что они более реактивны к влиянию окружающей среды, и их белоксинтезирующая система при оптимальных условиях кормления функционирует более эффективно.

3.4. Экономическая эффективность выращивания и откорма подопытного

молодняка

Экономическая эффективность выращивания и откорма молодняка на мясо оценивалась на основании данных расхода кормов, производственных затрат, полученных приростов, учета заработной платы, а также денежных средств, полученных при реализации животных на мясо (таблица 7). Реализационная цена каждой головы устанавливалась с учетом живой массы, массы парной туши и категории упитанности.

Таблица 7

Экономические показатели эффективности выращивания и откорма

бычков

Показатели Группа

1 2 3

Затрачено на 1 кг прироста, корм.ед. 7,2 7,0 6,7

Получено прироста, кг. 448,0 460,9 481,6

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 6493 6306 6050

Затраты на выращивание 1 животного, руб. 29087 29072 29161

Получено от реализации 1 животного, руб. 36450 37425 39195

Чистый доход на 1 голову, руб. 7363 8353 10034

Рентабельность, % 25,3 28,7 34,4

Оплата корма, определяемая затратами питательных веществ на единицу прироста, является одним из важных факторов оценки экономической эффективности выращивания и откорма животных, поскольку в структуре затрат наибольший удельный вес занимает стоимость кормов.

Результаты исследований показали, что расход кормов на единицу прироста с возрастом животных увеличивался. Если от рождения до отъема бычки расходовали на 1 кг прироста 4,7 корм, ед., то в период от 9 до 12 месяцев 7,3-8,2 корм, ед., а с 12 до 15 месяцев - 9,3 - 9,8 корм. ед.

Повышенная энергия роста помесных бычков 2-й и 3-й групп способствовала уменьшению затрат кормов на единицу прироста. За период

опыта на 1 кг прироста в среднем было затрачено бычками контрольной группы 7,2 корм, ед., а сверстниками 2-й и 3-й групп - соответственно 7,0 и 6,7 корм. ед.

Относительно низкая оплата корма приростом у животных контрольной группы, по-видимому, связана с более интенсивным отложением жира в их организме. Известно, что на образование жира требуется больше питательных веществ, чем на образование такого же количества мышечной и костной тканей.

Себестоимость 1 ц. прироста у бычков материнской породы в конце опытного периода составила 6493 руб. и была соответственно на 187 и 443 руб. выше, чем у помесных сверстников 2-й и 3-й групп.

Наибольший чистый доход хозяйство получило при реализации шаролезских помесей (10034 руб.), наименьший - при реализации бычков контрольной группы (7363 руб.). При реализации помесных бычков 2-й группы на мясо чистый доход составил 8353 руб.

Рентабельность производства говядины (коэффициент окупаемости затрат) была наибольшей в группе шаролезских помесей (34,4%). Из этого следует, что на каждый вложенный рубль при выращивании и откорме животных этой группы хозяйство получило 34 коп.

Рентабельность производства говядины при выращивании и откорме бычков 1-й и 2-й групп составила соответственно 25,3 и 28,7 %.

Таким образом, наиболее выгодным для хозяйства было интенсивное выращивание и откорм помесных шаролезских бычков, благодаря наибольшей способности их к интенсивному росту и лучшей оплате корма.

Выводы

1. Помесные бычки, полученные от скрещивания симментальских коров с быками шаролезской породы, обладали повышенной энергией роста и в 15-месячном возрасте достигли живой массы 523,4 кг., что больше на 36,7 (Р<0,001) и 24,9 кг (Р< 0,05), чем у сверстников материнской породы и помесей 2-й группы.

2. Наибольшие среднесуточные приросты (1158 - 1298 г.) получены в группах подопытных животных в возрасте от 3 до 6 месяцев. Шаролезские помеси во все возрастные периоды, за исключением возраста совпавшего с отъемом бычков от матерей и заключительного периода откорма от 12 до 15 месяцев, достоверно превосходили по уровню среднесуточных приростов бычков материнской породы.

3. По типу телосложения помесные бычки обеих групп приближались к животным специализированных мясных пород. Они отличались компактным типом телосложения, большими значениями индексов сбитости, грудного, мясности. Для помесных бычков 2-й и 3-й групп характерно хорошее развитие задней трети туловища и лучшая заполненность мускулатурой бедра, о чем свидетельствуют большие

значения их индексов мясности (87,5-87,6 против 84,1 - у сверстников материнской породы).

4. От молодняка всех подопытных групп при убое их в возрасте 15 месяцев получены тяжеловесные и полномясные туши, отнесенные к первой категории. Шаролезские помесные бычки превосходили сверстников материнской породы и помесей 2-й группы по массе парной туши соответственно на 39,2 и 17,2 кг., или на 14,8 и 6,0% (Р<0,001), а по величине убойного выхода - на 3,1(Р<0,05) и 0,3%.

5. Помесные бычки обеих групп во все возрастные периоды выгодно отличались по морфологическому составу туш. Абсолютная масса мякотной части полутуш помесных бычков 2-й и 3-й групп в 15-месячном возрасте составила соответственно 115,7 и 122,3 кг., и они по величине этого показателя превосходили сверстников материнской породы на 11,9 (Р<0,01) и 18,5 кг (Р<0,001).

6. Межгрупповые различия по химическому составу средней пробы мяса до годовалого возраста несущественны. Бычки контрольной группы по содержанию жира в средней пробе мяса превосходили помесей 2-й и 3-й групп соответственно на 3,05 - 3,54% (разница достоверна при Р<0,001).

7. Влияние быков шаролезской породы выразилось в более интенсивном росте, а также в большей абсолютной и относительной массе мякотной части туш и в менее интенсивном жироотложении.

8. Наибольший экономический эффект получен при выращивании и откорме помесных шаролезских бычков. Расход кормов на 1 ц прироста и его себестоимость в этой группе составили соответственно 6,7 корм. ед. и 6050 руб., что меньше на 0,5 корм. ед. и 453 руб., чем в группе симментальских сверстников. Помесные бычки 2-й группы по этим показателям занимали промежуточное положение. При реализации на мясо помесных шаролезских бычков хозяйство получило чистый доход в расчете на 1 голову 10034 руб. против 8353 руб. в контрольной группе.

Предложения производству

В целях дальнейшего увеличения производства высококачественной говядины рекомендуется скрещивать симментальских сверхремонтных телок и выбракованных коров с быками шаролезской породы. Для реализации наследственного потенциала помесных животных необходимо проводить интенсивное выращивание и откорм.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Пикуль А.Н. Технологические проблемы устойчивого функционирования мясного скотоводства// Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» - Пенза. - 2006. - С. 139-140.

2. Пикуль А.Н. Технология содержания в мясном скотоводстве // Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. -Пенза - Нейбранденбург. - 2007. - С. 102-103.

3. Прохоров И.П., Пикуль А.Н. Использование шаролезских и мясных симментальских быков в совершенствовании мясных качеств скота симментальской породы. / И.П. Прохоров, А.Н. Пикуль // Труды Кубанского государственного аграрного Университета. - 2009. - № 4 (19) - С. 171-176.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60Х84'/16. Усл.печ.л.1,16. Тираж 100 экз. Заказ 497

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пикуль, Анжела Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Характеристика пород, используемых в скрещивании.

1.1.1. Симментальская порода.

1.1.2. Шаролезская порода.

1.1.3. Межпородное промышленное скрещивание.

Глава II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Кормление подопытных животных.

3.2. Рост и развитие.

3.2.1. Живая масса.

3.2.2. Экстерьер.

3.3. Мясная продуктивность.

3.3.1. Результаты контрольных убоев.

3.3.2. Морфологический состав туш.

3.3.3. Химический состав мяса.

3.4. Экономическая эффективность выращивания и откорма подопытного молодняка.

ВЫВОДЫ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее помесей с шаролезской и мясной симментальской"

Актуальность. Во многих страна мира рост производства говядины обеспечивается в основном повышением мясной продуктивности молочных и комбинированных пород. В России, как и в европейских странах, сейчас и в перспективе также производство говядины будет осуществляться за счет разведения животных молочного и молочно-мясного направления продуктивности.

Анализ современного состояния и развития скотоводства России (Д.Л. Левантин, 1995; В.В. Калашников, и др. 2005) показывает, что эта отрасль динамично развивалась до 1990 г, а в дальнейшем в ходе выполнения экономической реформы наметилась устойчивая тенденция к уменьшению поголовья скота, особенно коров в общественном секторе. Это привело к значительному падению численности убойного контингента, а следовательно, к снижению объемов производства говядины.

По данным Д.Л. Левантина (1995) в период с 1970 по 1980 гг. производство говядины происходило преимущественно за счет увеличения численности скота, в то время, как с 1980 по 1990 гг. при относительно стабильном поголовье крупного рогатого скота рост производства говядины за это десятилетие составил 32,2%. При этом масса скота, реализованного на мясо, за последние 3 года повысилась с 350 до 387 кг, а молодняка -соответственно с 326 до 380 кг. Приведенные данные свидетельствуют о значительной интенсификации выращивания и откорма молодняка и взрослого скота.

По мнению В. Логинова (2002), макроэкономические условия и неконтролируемый импорт мяса в 90-е годы буквально «смяли» мясной сектор российского АПК.

Производство мяса в убойной массе снизилось с 10,1 млн. т в 1990 году до 4,4 млн. т в 2001 году. За этот период потребление мяса на человека в год сократилось с 75 кг до 41,2 кг.

С резким сокращением поголовья скота и особенно коров в общественном секторе значительно уменьшилась численность убойного контингента. Поголовье крупного рогатого скота с 1990 по 1998 гг. уменьшилось на 63%, а коров - на 53%. Эта тенденция продолжалась и в последующие годы. (Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, 1999; А.В. Черекаев, 2000).

По данным В.В. Калашникова и др. (2005), в последние 4 года (20002004 гг.) поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 15,4% в том числе коров - на 18,8%.

Сокращение численности убойного скота стало одной из причин значительного сокращения объема производства говядины.

А.Т. Мысик (2004,2005), ссылаясь на данные «Ежегодника ФАО», отмечает, что в России производится говядины на человека в год всего 12,8 кг (при норме 32), в то время в таких странах, как Новая Зеландия - 152,5 кг, в США - 43,9 кг, Аргентине - 72,9 кг.

По мнению этого автора, одной из основных причин существенного снижения производства говядины в России - это диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, с одной стороны, и промышленными товарами и энергоносителями - с другой.

•Тем не менее, следует отметить, что скотоводство как было, так и остается основной отраслью животноводства и главным источником получения молока и мяса.

Концепцией — прогнозом развития скотоводства России до 2010 г», разработанным МСХ России и РАСХН, предусмотрено производство говядины в объеме 4,5 млн. т. По расчетам А.В. Черекаева (2000) поголовье молочных коров в стране стабилизируется на уровне 13 млн. При таком поголовье молочных коров и за счет разведения животных молочного направления продуктивности не представляется возможным производство такого объема говядины. Дефицит в говядине для потребления населения составит 1,7 млн.т.

Вместе с тем, в последующие годы внимание к производству говядины в молочном скотоводстве существенно ослаблено, поскольку главным считается повышение молочной продуктивности.

Продолжающееся поглотительное скрещивание коров черно-пестрой породы по численности занимающей первое место, с голштинскими быками положительно сказывается на уровне молочной продуктивности, форме вымени, скорости молокоотдачи, живой массе помесных коров (А.ГГ. Калашников и др., 1982; П. Прохоренко, Ж. Логинов, 1986; Н.И. Стрекозов, 1990; М.М. Эртуев, 1994; Д.Р. Казарбин, 1997 и др.).

Широкое использование красно-пестрых голштинов в скрещивании с коровами симментальской породы, занимающей по численности 2-е место, способствует повышению удоев, пригодности к промышленной технологии помесных коров (М.Г. Спивак, 1983; М.Г. Спивак и др., 1987; А.И. Прудов, А.И. Бальцанов, 1987; В.П. Буркат, А.Ф. Хаврук, 1987 и др.).

На основе использования быков голштинской породы созданы новые типы красно-пестрого скота (В. И. Селыдов, Д.А. Кожухов, 2005; К. Аджибеков, В. Тюриков, 2007).

Однако следует отметить, что голштинский скот обладает посредственными мясными качествами, поскольку имеет присущие специализированным молочным породам особенности: относительную позднеспелость, высокий выход костей в туше, отложение жира преимущественно на внутренних органах, в меньшей степени в виде «полива» и незначительное отложение межмышечного и внутримышечного жира. В связи с указанным имеются вполне обоснованные опасения, в том что использование голштинских быков для повышения молочной продуктивности может привести к снижению мясных качеств помесного скота (М.Г. Спивак и др., 1987; А.И. Шилов, 2005).

Значительное сокращение поголовья молочных коров, а следовательно, численности убойного контингента и продолжающееся скрещивание черно-пестрых и симментальских коров с голштинскими быками вызывают необходимость изыскания путей и методов повышения мясной продуктивности животных.

В сложившихся условиях в отрасли скотоводства России производство говядины, предусмотренного «Концепцией - прогнозом развития скотоводства до 20Юг», представляется- возможным только при более полном использовании потенциала мясной продуктивности имеющегося поголовья крупного рогатого скота, особенно молодняка, численность которого в реализации на мясо превышает 5 млн. голов (Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, 1999), а также развитии в стране специализированного мясного скотоводства (Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, 1999; А.В. Черекаев, 2000) особенно в регионах с большими площадями естественных пастбищ и сенокосов.

По данным А.В. Черекаева (2000), поголовье мясного скота в России было незначительным: около 1,5 млн., в том числе коров не более 500 тыс.

В настоящее время племенные ресурсы мясных пород в стране сравнительно небольшие как по поголовью, так и по породному составу. Общая численность племенных животных на племпредприятиях по данным бонитировки, составила 170249 голов, в том числе 78048 коров, принадлежащих к 11 породам, разводимым в 30 регионах Российской Федерации (Х.А. Амерханов и др. 2008).

Анализ современного состояния pi перспектива развития скотоводства позволяет предполагать, что роль и значение мясного скотоводства будет возрастать, и оно получит дальнейшее развитие. Об этом свидетельствует опыт многих европейских стран.

Так, по данным (И.В. Черекаевой, 1984, Х.А. Амерханова и др., 2000) в европейских странах в последние годы созданы собственные племенные репродукторы мясных пород, которые используются для чистопородного разведения и промышленного скрещивания с молочными и комбинированными породами. Организация скрещивания в широких масштабах решает две задачи: во-первых, получают высокопродуктивный помесный молодняк, во-вторых, путем использования помесных телок при поглотительном скрещивании формируют товарные мясные стада. Так, в Германии в 1998 г. спермой мясных быков осеменено более 200 тыс. коров и телок. Созданы собственные племенные репродукторы мясных пород в Дании, Австрии, Финляндии.

Выше отмечалось, что в России, как и во многих европейских странах, в настоящее время и в обозримом будущем производство говядины будет осуществляться за счет разведения животных молочного и комбинированного направления продуктивности.

Поэтому наиболее эффективным методом повышения производства говядины и улучшения ее качества является широкое внедрение промышленного скрещивания коров молочного и комбинированного направления продуктивности с быками специализированных мясных пород. При проведении межпородного скрещивания, как правило, исходят из положения, что сочетание высокой энергии роста и мясной продуктивности, свойственных многим специализированным мясным породам, с поздним формированием мясной продуктивности и недостаточно высоким качеством мяса, характерных для большинства молочных пород, дает возможность получать животных с высокой мясной продуктивностью и хорошим качеством мяса (И.И. Черкащенко, Н.П. Руденко, 1978).

По данным многих исследователей (А.А.Гайко, 1971; А.И.Храпковский, 1985; И.В.Ромашевский,2002) среднесуточные приросты у помесных животных повышаются на 10-20%, снижаются затраты корма на единицу прироста и улучшается качество мяса. Однако эффект промышленного скрещивания может быть наибольшим только при интенсивном выращивании и откорме помесных животных (Д.Л.Левантин, 1966; А.А.Гайко, 1971; А.В.Ланина, 1973; В.В.Гудыменко, 2003; А.В.Плахов и др.,2004; К.А.Умнов, 2005; И.П. Прохоров, 2009 и др.).

Экспериментальные данные свидетельствуют, что породные особенности у помесных животных в меньшей степени проявляются при среднем уровне кормления (Д.Л.Левантин, 1966; И.И.Чер кащенко, Н.П.Руденко, 1978; И.П.Заднепрянский , 1993; И.В.Ромашевский, 2002), а при недостаточном его уровне эффект скрещивания отсутствует и значения показателей роста помесных животных даже ниже, чем у сверстников материнской породы (Д.Л.Левантин, 1966).

Важнейшим фактором проявления эффекта скрещивания является правильный подбор пород для скрещивания. Вся сложность подбора пород в том, что в настоящее время невозможно, основываясь только на теоретических знаниях экстерьера скрещиваемых животных, указать наиболее эффективные варианты подбора.

В связи с этим следует отметить, что в последние десятилетия при проведении межпородного скрещивания значительно повысилась популярность франко-итальянских мясных пород, в том числе шаролезской. По данным многих исследователей скот породы шароле привлекает специалистов своими крупными размерами, долгорослостыо, относительно нежирной говядиной. Животные этой породы относительно позднеспелые, способны длительный период наращивать мышечную ткань без интенсивного жироотложения, обладают высокой энергией роста, хорошо используют грубые и пастбищные корма.

В последние годы широкое распространение получило разведение мясного симментальского скота. Животных этой породы, наряду с чистопородным разведением, широко используют для улучшения мясной продуктивности скота молочного и комбинированного направления продуктивности путем промышленного скрещивания.

По данным многих исследователей мясная симментальская порода по мясной продуктивности не уступает франко-итальянским породам, но значительно превосходит их по молочной продуктивности. Кроме того, симменталам мясного типа в меньшей степени присущ недостаток шаролезской породы - трудность отелов.

Животные этой породы отличаются высокой интенсивностью роста, хорошо используют грубые и пастбищные корма, способны длительный период сохранять высокую энергию роста.

Интенсификация производства высококачественной говядины за счет использования отечественных пород молочного и комбинированного направления продуктивности в скрещивании со специализирован!шми мясными породами имеет важное народно-хозяйственное значение, что и определяет актуальность проводимых исследований.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в строго контролируемых условиях проведено комплексное изучение роста, развития и формирования мясной продуктивности бычков симментальской породы и ее помесей с шаролезской и мясной симментальской породами при интенсивном их выращивании и откорме.

Практическая значимость научно-производственных опытов заключается в разработке схем повышения экономической эффективности производства говядины и улучшения ее качества.

Целью наших исследований является изучение возможностей повышения объемов производства и качества говядины за счет использования животных, полученных на основе скрещивания коров симментальской породы с быками специализированных мясных пород.

В соответствие с поставленной целью предстояло решить следующее:

- изучить рост, развитие и мясную продуктивность чистопородных бычков симментальской породы и ее помесей с шаролезской и мясной симментальской породами при интенсивном выращивании и откорме животных;

-определить уровень производства и качество мяса животных в различные возрастные периоды;

-оценить экономическую эффективность производства мяса на основе интенсивного выращивания и откорма чистопородных и помесных бычков.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Пикуль, Анжела Николаевна

ВЫВОДЫ

36,7 (Р < 0,001) и 24,9 кг (Р < 0,05), чем у сверстников материнской породы и помесей 2-й группы.

Р < 0,001), а по величине убойного выхода - на 3,1(Р < 0,05) и 0,3%.

Р< 0,001).

Предложения производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пикуль, Анжела Николаевна, п. Молочные Дворы, Тульская область

1. Аджибеков К., Тюриков В. Красно-пестрая порода.-Молочное и мясное скотоводство.-2007.-№7.//.-с.20.

2. Амерханов Х.А. Информационно-аналитическая система в мясном скотоводстве России.-М.: Издательство «Вестник АСМБ», 2003. -331 с.

3. Амерханов Х.А. Теория и практика мясного скотоводства. — М.; 2004.320 с.

4. Амерханов Х.А., Левантин Д.М. Откорм крупного рогатого скота — Важнейший фактор интенсификации производства мяса // Зоотехния. 1999.-№12. -с. 2-6.

5. Амерханов Х.А., Левантин Д.М., Дунин И.М. Племенная база мясных пород — основа мясного скотоводства // Зоотехния — 2000. -№11. с. 7-10.

6. Багрий Б.А. Формирование мясной продуктивности у шаролезского скота и его помесей//.-Животноводство.- 1975.- №2.- с. 36-38.

7. Багрий Б.А. Качество говядины в зависимости от генетических и кормовых факторов // Вест. с.-х. наук. — 1976. №2 - с. 73-81.

8. Багрий Б.А., Доротюк Э.Н. Племенная работа в мясном скотоводстве. — М.: Колос, 1979.-272 с.

9. Басовский Н.З., Власов В.И., Рудик И.А. Межпородное скрещивание в молочном животноводстве // Вестник с.-х. науки, 1990.

10. Бахарев В.А. Хозяйственно-биологические особенности пород шароле и обрак в Зоне Северного Зауралья па начальном этапе их акклиматизации: Автореф. дис. канд. с.-х. наук —Новосибирск: 2005.

11. Бахарев В.А. Адаптация и хозяйственно-биологические особенности лимузинского н салерского скота в сравнении с герефордами сибирского типа в условиях лесостепи Северного Зауралья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Новосибирск:2005.

12. Бегучсв А., Дедов М. Селекционная программа племенной работы// -Животноводство.- 1981.- №2.- с. 19-22.

13. Беленький Н.Г., Игнатьев А.Д., Шаблий В.Я. Новые принципы в оценке качества мяса и мясопродуктов.-В кн.: Улучшение качества говядины и свинины. -М.: Колос, 1977, с. 7-16.

14. Белоусов A.M. Мясная продуктивность абердин-ангусского скота и его помесей//- Животноводство.- 1982.- №9,- с. 47-49.

15. Боев М., Колышкина Н. Создано жирномолочное стадо//-Молочное и мясное скотоводство.- 1979.- №6.-с. 41-42.

16. Буркат В.П. О создании новой породы крупного рогатого скота// -Животноводство.-1984.- №1.- с-34-35

17. Буркат В.П., Макаренко Н.П., Марченко А.Н. Динамика роста и убойные качества бычков симментальской породы при чистопородном разведении и скрещивании/ЛВестник с.-х. науки.-1984.- №1.- с. 123-128.

18. Буркат В.П., Хаврук Селекция красно-пестрой молочной породы скота. -В кн.: Создание новых пород сельскохозяйственных животных.- М., 1987, с. 63-67.

19. Буромских А.В. Мясная продуктивность помесей F1, полученных при скрещивании черно-пестрых коров с быками пород лимузин и шароле: Автореф. дис. канд. с.-х. наук п. Лесные поляны Московской области. 2003.

20. Гайко А.А. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины. Минск: «Урожай», 1971.- 206 с.

21. Гайко А.А., Шляхтупов В.И., Плященко А.И. Повышение качества говядины в Белоруссии. В кн.: Улучшение качества говядины и свинины. М.: Колос, 1977 с. 42-49.

22. Гамарник Н.Г. Эффективность использования герефордского скота для мясного скотоводства и интенсификации производства говядины в Сибири. Автореф. дис. док. с.-х. наук. Дубровицы, 1989.

23. Гамарник Н.Г., Петров В.Ф., Инербаев Б.О. и др. Заводской тип герефордов «Сонский» // Зоотехния. 2001 .-№1. - с. 6-8

24. Гере Т. опыт скрещивания голштино-фрпзской породы скота // Международный с.-х. журнал, 1983.- №3. с. 85-92

25. Горбатов В.М., Татулов Ю.В. Требования мясной промышленности к качеству убойных животных.- В кн.: Улучшение качества говядины и свинины. М.: «Колос», -1977.- с. 3-6.

26. Гудыменко В.В. Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Белгород, 2004.

27. Гуткин С.С. Особенности формирования мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота и пути увеличения производства белка: Автореф. дис. док. с.-х. наук.- п. Дубровицы. 1986.

28. Гуткин С.С., Сиразетдинов Ф.Х. Прижизненная оценка мясной продуктивности скота по конверсии протеина и энергии // Зоотехния. 2000. -№12.-с. 21-24.

29. Гурнов М.А. Акклиматизационная способность и хозяйственно-полезные качества пород обрак в условиях Центрального Черноземья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Белгород: 2005.

30. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире. М.: Сельхозгиз, 1938. - 74 с.

31. Дедов М.Д. Симментальский и сычевский скот. М.:Колос, 1975. - 320 с.

32. Дидковский А.Н. Наследование типа телосложения при скрещивании коров отечественных пород с голштинскими быками: Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Л.- Пушкин, - 1991.

33. Дзюба Н.Ф. Зоотехническое обоснование и разработка оптимальных технологических решений промышленного производства говядины в молочном скотоводстве: Автореф. дис. док. с.-х. наук. — п. Дубровицы.-1990.

34. Дикий Н.Т. Использование симментальского скота для производства говядины. -М.: Колос, 1972.-127 с.

35. Дмитриев Н.Г. Породы скота по странам мира. -JL: Колос, 1987.- 351 с.

36. Дубовскова М.П. Эффективность использования быков канадской селекции в совершенствовании герефордской породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Оренбург. - 1998.

37. Дунин И.М. Мясное скотоводство. Алма-Ата: Кайнар, 1967. - 260 с.

38. Жигжитов В.Б. Рост, развитие и мясная продуктивность герефордских бычков в условиях экстримального кормления и содержания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Улан Удэ.- 2005.

39. Заднепряпскип И.П. Рациональное использование отечественных и некоторых импортных пород скота для производства говядины // Автореф. дис. доктора с.-х. наук. — Новосибирск, 1993.

40. Зубец М.В. Новые внутри породные типы мясного скота на Украине.- М.: Колос, 1981, с. 1-7.

41. Иетс Н. Проблемы современного животноводства. — М.: Колос, 1971. с. 390.

42. Кадийский Е. Продуктивность и направление развития болгарской симментальской породы. // Международный с.-х. журнал, 1983, №3, с. 7782.

43. Казарбин Д.Р. Линейная оценка экстерьера молочных коров и ее применение в скотоводстве России. Автореф. дис. док. с.-х. наук, Дубровицы, 1997.

44. Калашников А.П., Бурдип 10.М., Герасимчук Л.,Д. Шире использовать голштино-фризскую породу для повышения продуктивности сибирского черно-пестрого скота. // Вестн. с.-х. науки, 1982, -№9, - с.57-67.

45. Калашников В.В., Амерханов Х.А., Драганов И.Ф., Чинаров И.И. и др., Животноводство России. Состояние и направление повышения эффективности// Зоотехния. 2005. - №6. - с. 2-8.

46. Каюмов Ф.Г., Еременко В.К., Чемоданов А.Ф. Продуктивные качества калмыцких помесей // Зоотехния. 1999. - №2. - с. 23-25.

47. Каюмов Ф.Г., Еременко В.К. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Юленом Урале // Молочное и мясное скотоводство. -2000. №5.-с.7-10.

48. Килмар С.Е., Дудник И.Г. Промышленное скрещивание симментальских коров с быками мясных пород. Материалы 3 конференции молодых ученых по генетике и разведению с.-х. животных. - Л., 1973, с. 46-47.

49. Козырь В.Г. Адаптация мясного скота в степной зоне Украины // Зоотехния. 2005. - №5. - с. 22-26.

50. Концепция-прогноз развития животноводства России до 2010 года // Москва, ФГНЦ «Росинфорагротех».- 2002 133 с.

51. Кольчик Ю.А. Влияние соматотропной функции гипофиза на рост и мясную продуктивность крупного рогатого скота // Известия ТСХА. — 1971. -№1.-с. 165-171.

52. Корнеев П., Багрий Б., Эффективнее использовать импортных животных// Животноводство.- 1982.- №10.- с. 34-38.

53. Косилов В.И., Салихов А.А., Тагиров Х.Х. Мясная продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и шароле // Зоотехния. 1999. - №1. - с. 25-28.

54. Кравченко Н.А., Винничук Д.Т. Симментальская порода и промышленное производство животноводческой продукции// Вестник с.-х. науки.-1984.- №4.- с. 97-106.

55. Кузьмин В.В. Эффективность использования симментальских и шаролезских быков в двух-трехпородном скрещивании с казахским белоголовым скотом: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Оренбург, 2002.

56. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М.: -Сельхозгиз.- 1947.- с. 40-48.

57. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности. Избранные работы. М.:-1949

58. Куоса И.А. Повышение эффективности селекции и использования черно-пестрого литовского скота: Автореф. дис. док. с.-х. наук. Л.-П.-1985.

59. Кушнер Х.Ф. Генетические основы использования гетероза в животноводстве. В кн.: Генетические основы селекции животных. М.: 1969. -с. 155-161.

60. Панина А.В. Мясное скотоводство. М.: Колос.- 1973. - 280 с.

61. Латыпов Ф.Ф. Эффективность промышленного скрещивания казахской белоголовой и немецкой пятнистой пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — 0ренбург:2002

62. Левантин Д.Л. Рост костяка и мускулатуры и изменения соотношения в туше крупного рогатого скота с возрастом. В сб.: Биолог, основы повышения мясных качеств животных. Киев: УАСХН, 1962. с. 52-66.

63. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос, 1966. - 480 с.

64. Левантин Д.Л. О развитии молочного и мясного скотоводства в различных странах // Молочное и мясное скотоводство. — 1995. №2.-с. 4246.

65. Левантин Д.Л., Комаров Л.Л., Нойман В. Промышленное производство говядины М.: Колос, 1979,- 447 с.

66. Лебедев М.М., Бич А.А., Басовский Н.З., Жебровский Л.С., Черно-пестрый скот и методы его улучшения. Л.:Колос, 1971-264 с.

67. Лебедев М.М., Дмитриев Н.Г., Прохоренко П.Н. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве. Л.:Колос, 1976-271 с.

68. Лернер И.М., Дональд Х.П., Современные достижения в разведении животных. М.: Колос, 1970.- 264 с.

69. Леушин С.Г., Куранов Ю.Ф., Хруцкая Ф.К. К оценке мясной продуктивности крупного рогатого скота по валовому выходу белка туш //Животноводство.- 1977.-№12.- с.28-30.

70. Лискун Е.Ф. Избранные труды. М.: Сельхозгиз.- 1961.- 534 с.

71. Лисицын А.Б., Татулов Ю.В. Современные подходы к стандартизации скота и мяса // Зоотехния. - 2003.- №2. - с. 29-32.

72. Логинов В. Тенденция развития мясного рынка // Молочное и мясное скотоводство, 2002.-№4. — с. 2-6.

73. Максименко Т.И. Формирование мясных качеств у помесей от скрещивания коров черно-пестрой породы с производителями пород: кианская, шароле, конвертер: Автореф. дне. канд. с.-х. наук. Харьков.-1981.

74. Мартюгин Д.Д., Лисенков А.А. Промышленное скрещиваиие холмогорских коров с быками скороспелых мясных пород. // Доклады ТСХА, 1970.-вып. 157.-c.5-9.

75. Мацкевич В.В. Мясное скотоводство и разведение скота породы Санта-гертруда.-М.: Колос, 1968.-240 с.

76. Миниш Г., Фокс Д. Производство говядины в США: мясное скотоводство.-М.:Агропромиздат, 1986, 478 с.

77. Мысик А.Т. Животноводство стран мира на рубеже веков // Зоотехния. — 2004.-№1. с.2-8.

78. Мысик А.Т. Животноводство стран мира // Зоотехния.- 2005.-№1.- с.2-7.

79. Москвичева А.Б. Выращивание лимузин х черно-пестрого молодняка для производства говядины при разных способах выпойки телят: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ижевск.- 2005.

80. Недава В. Совершенствование симментальского скота // -Животноводство.- 1981.- №2.- с. 26-29

81. Недава В., Лукаш В., Шевченко В. Продуктивность, качество мяса и кожи бычков приднепровского и черниговского типов //- Молочное и мясное скотоводство.- 1982.-№2,- с. 19-20.

82. Нойман В., Баурши X. Селекционные методы увеличения производства говядины (ГДР) // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1983.-№1.- с. 60-63.

83. Огуй В.Г. Производство говядины в Алтайском крае // Зоотехния. -2000.-№>5. с. 24-27.

84. Овсянников А.И. Породы сельскохозяйственных животных и методы их совершенствования. -М.: Колос, 1966 с. 15-24.

85. Окопный A.M., Недава В.Е., Чиркова О.П. Создание украинской мясной породы крупного рогатого скота. В кн.: Создание новых пород сельскохозяйственных животных. М., 1987, с. 119-123.

86. Орехов С.А. Принципы повышения экономической эффективности животноводства//-Зоотехния. 2004.-№3.-с.20-24.

87. Осипов В., Дедов М., Спивак М. Создание нового заводского типа скота красно-пестрой молочной породы // -Международный с.-х. журнал.- 1984.-№6,- с.75-79.

88. Павловский П.Е., Пальмин В.В. Биохимия мяса //- М.: Пищевая промышленность,- 1975.- 344 с.

89. Плахов А.В. Эффективность выращивания молодняка калмыцкой породы и ее помесей в Зоне Северного Кавказа: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-пос. Персиановский.- 2004

90. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников.-М.:Колос.- 1969.-256 с.

91. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Стрессы у сельскохозяйственных животных. -М.: ВО Агропромиздат.- 1987.- 192 с.

92. Позднякова В.Ф. Мясная продуктивность и биологические особенности скота костромской породы и ее помесей в условиях интенсивной пастбищной технологии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М.-2005

93. Помытко В.Н., Багрий Б.А. Производству говядины передовую технологию //-Молочное и мясное скотоводство.- 1970.- №6,- с. 21-22.

94. Прохоренко П.Н., Логинов Ж.Г. Голштино-фризская порода.-Л.:Агропромиздат.-1985.-283 с.

95. Прохоренко П.Н., Логинов Ж.Г. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве.-М.:Россельхозиздат.- 1980.-191 с.

96. Прудов А.И., Бальцанов А.И. Результаты скрещивания симментальского скота с красно-пестрой голштино-фризскои породой.-В кн.: Создание новых пород сельскохозяйственных животных.-М., 1987.- с.59-63.

97. Рындин Г.Л. Опыт мясного скотоводства.-М.: Россельхозиздат, 1972.160 с.

98. Ромашевский И.В. Формирование мясной продуктивности помесей калмыцкого и герефордского скота с красными степными коровами: Автореф.-дис. канд. с.-х. наук.-п. Персиановский; 2002.

99. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. промышленное скрещивание в скотводстве//-М.:Колос, 1971.-280 с.

100. Рязанов А.И. Особенности роста, развития и мясной продуктивности бычков французских мясных пород в условиях Центрально-Черноземной зоны: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Белгород; 2003

101. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных.- Киев: Урожай, 1976.

102. Сельцов В.И. Задачи племенной работы с симменталами. Зоотехния, 2001, №8 с. 2-5.

103. Сельцов В.И. Создание симментальского скота улучшенного типа //-Зоотехния—2002.-№10.-с.5-9.

104. Сельцов В.И., Кожухов Д.А. Совершенствование симментальской породы методом возвратного скрещивания //- Зоотехния — 2005.-№8-с.2-5.

105. Сыч Н., Чеховский М., Гуменный В. Формирование мясной продуктивности молодняка приднепровского и черниговского типов мясного скота.-Животноводство.- 1981.-№6.- с. 56-57.

106. Смирнов Д. Работа с породой шароле в странах членах СЭВ. -Международный сельскохозяйственный журнал.-1976.- №5,- с.81-84.

107. Смирнов Д. Центр по созданию мясного скота в Польше //- Зоотехния.2002. -№5 с. 31-32.

108. Смирнов Д., Насыбуллин И.И. Создание симменталов мясного типа //Зоотехния.- -2002.-№11.-С.5-8.

109. Смирнов Д., Жарикова И.А. Мясное скотоводство Чехии //- Зоотехния.2003.-№6.-с.31-32.

110. Спивак М. Формирование молочного типа // -Животноводство.- 1981.-№2.- с. 22-24.

111. Спивак М. Повышение продуктивности скота палево-пестрых пород.-М.: Россельхозиздат, 1983.-190 с.

112. Спека С.С. Полесская мясная порода скота // Зоотехния.-2005.-№4. -с. 9-10.

113. Стакан Г.А. Значение взаимодействия генотипа со средой в племенной работе с животными. В. кн.: Генетические основы селекции животных.-М.: Колос.- 1969.-с. 208-229.

114. Стрекозов Н.И. Факторы интенсификации селекционного прогресса в молочном скотоводстве: Автореф. дне. док. с.-х. наук, -J1.-Пушкин, 1990.

115. Умнов К.А. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы и ее помесей с герефордской и лимузипкой при интенсивном выращивании и откорме. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 2005.

116. Фомичев Ю.П., Левантин Д.Л. Предубойные стрессы и качество говядины.- М.:Россельхозиздат.-1981.- 166 с.

117. Хамидуллин А.В., Серебрякова В.А. Использование лимузинов для скрещивания в Башкортостане // Зоотехния.-2001.-№1- с.31-32.

118. Хохлова А.П. Хозяйственно-биологическая особенность симментальского и обракского скота при чистопородном разведении и скрещивании: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Курск.-2005.

119. Храпковскпй А.И. Эффективность использования молодняка различных пород для производства говядины в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. док. с.-х. наук. Дубровицы.- 1985.

120. Хуснутдинов Ф. Возрастающая роль симментальского скота. Молочное и мясное скотоводство.- 1981.- №6.- с. 14-15.

121. Хэммопд Д. Рост и развитие мясности у овец.-М.:Сельхозгиз, 1973. С.440.

122. Хэммонд Д., Иогаисон И., Харинг Ф. Руководство по разведению животных.- М.:Колос, 1965.-488 с.

123. Черекаев А.В. Организация и технология выращивания специализированного мясного скотоводства.- М.:Колос.- 1971.-143 с.

124. Черекаев А.В. Животноводство Австралии. М.: Колос.- 1981.- с. 110-132.

125. Черекаев А.В. Мясное скотводство России // Зоотехния.-2000.-№11. с.2-6.

126. Черекаева И. А. Разведение перспективных мясных пород. М.:ВНИИТЭИСХ, 1984. с.52.

127. Черекаев А.В., Черников В.А. Создание новых пород в мясном скотоводстве.-В. кн.: создание новых пород сельскохозяйственных животных.-М., 1987.- с. 114-119.

128. Черкащенко И.И. Промышленное скрещивание в мясном скотоводстве для использования гетерозиса.-Вестник с.-х. науки.- 1974.- №11.- с. 56-62.

129. Черкащенко И.И., Рудепко Н.П. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота. -М.: Россельхозиздат.- 1978.-364 с.

130. Чинаров Ю.И. Основы оптимизации отраслевой структуры животноводства//-Зоотехния.-2005.-№5.- с. 2-6.

131. Шелл Г. Возникновение концепции гетерозиса.-В сб. науч. тр. «Гибридная кукуруза»-М.; 1955.-149 с.

132. Шефхушев А.Ф. Пути увеличения производства говядины и создания мясного скотоводства в предгорных и горных районах Северного Кавказа: Автореф. дис. док. с.-х. наук.- п. Дубровицы; 1996.

133. Шефхушев А.Ф., Шефхушева JT.A. Использование в скрещивании быков шаролезской и лимузинской пород в Карачаево-Черкесии // Зоотехния,-2000.-№5.-с. 7-10.

134. Шилов А.И. Мясная продуктивность помесного симментальского скота //-Зоотехния.- 2005.- №2.- с. 21-24.

135. Шпак J1.B. Украинский полесский мясной скот // Зоотехния. -2002.-№8.-с.8-9.

136. Эйснер Ф.Ф. Об эффективности межпородных скрещиваний в скотоводстве и свиноводстве.- В кн.: Гетерозис в животноводстве. JL, 1968.-с.119-127.

137. Эйснер Ф.Ф. О выведении новых пород и типов скота.// Животноводство, 1986, - №12, - с. 30-33.

138. Эйснер Ф.Ф., Чиркова О.П., Глотова Г.А. Генетические аспекты развития мясного скотоводства на Украине //- Животноводство.- 1979.- №8.-с.23-26.

139. Эйснер Ф.Ф., Чалая А., Юрченко Н. Продуктивность животных мясных типов //- Молочное и мясное скотоводство.- 1980.- №6.- с. 20-21.

140. Эртуев М.М., Пути повышения эффективности селекции и использования черно-пестрого скота. Автореф. дне. док. с.-х. наук, М., 1994. НЗ.Юкна Ч.В. Мясная продуктивность пород Литвы и методы ее повышения: Автореф. дис. док. с.-х. наук, Каунас, 1974.

141. Allen В., Cook К., Breed for dairy beef production//-The MMB zence, 1981, v. 36, p. 47-54.

142. Banovsky J. Realizacia slachtitelskheo programu v chove hovadzieho dobytka pri selekcii bykov//-Nas Chov.- 1982.- v. 42.- N 6.- p. 230-232.

143. Belie I. Leistung und Zuchtrichtung der Simmenaller Fleckvierasse in Europa// Mitteilungen.- 1979.- B. 84.- s. 3-15.

144. Dutton S., Simmental beef can earn quality bonus/7-Farmer Weekly.- 1981.- v. 94.-N 17.-p. 51.

145. Ernst E., Langlet J.E., Martin H. Vergleichede Unterscuchungen an Den tschen Schwarzbnnten, Holstein- Freseahs sawis den Kreuzungen aus beiden Papulation// Hamburg, 1973,- s.160.

146. Grauni D. Pedigree is one thing, performance is everything//- Scottish farmer.- 1981.- v. 88,-N 4653.-p. 59-66.

147. PIanding Simmental calves, Simmental in the feedlot, feeding Simmental cows//- Cattlemen.- 1981.- v. 44.- N 9.- p. 44-48.

148. Hajas P., Dohy Т., Javor A., Comparision of progeny for different beef traits of dairy and beef bulls. — Материалы XXXIII ежегодной конференции Европейской ассоциации по животноводству. Л., 1982, р. 1-6.

149. Holland В. Simmental performance in Australia // The Journal of Agriculture, Victoria, Australia.- 1978.- N 1.- p. 262-266.

150. Kiel H., Breitenstein K. Planmassige Entwiklung der Fleischfleckviehzucht. -Beitrag zur Steigerung der Schlachtrinderproduction//- Tierzucht.- 1980.- B. 34.-N. 4.-s. 153-155.

151. Kruger L., Meyer F. Weitere statistische Auswertung der meorgebnise von Hochrippenstucken. Zuchtungskund, 1961, B. 33, H. 8, S. 400-411.

152. La Race Charolaise. Centre imprimerie Avenirs, 1980, p. 1-12.

153. Lasarevic R., Nikitovic N., Vasovic S. all. Effecti unosenja gens Holstajn Frizjske u populacju crno bele rase goveda na proizvodne I reprodukcijske osobine u F, I, R, generaciji // Socarsstvo.- 1983. g. 37. - br. 1-2,-s. 45-52.

154. Moglichkeiten und Erfolgsaussichten einer Berucksichtigung des Kalbeverlaufts bei der Zuchtwaht in der Fleckviehzucht// Tierzucht.-980.-. 32.-5.p. -78-179.

155. Neumann W. Mastleistungergebniss von Kreuzungsnachkommen italienischer und anderer Fleischrassen unter industriemabigen Productionsbedingungen//- Tierzucht.- 1976.- B.30.- N.12.-s. 549.

156. Neumann W. Ergebnisse der Schlachtleistung von mannlichen Kreuzungsnachkommen aus der Anpaarung italienischer Fleischrassen an SR -Kuhe und okonomische Wertung der Ergebnisse//- Tierzucht.-1977.-B31,- N .3.- s. 118-121.

157. Oldenbroek J.K. Vergelijking van Holstein Friesans, Niderlandse zjjdbanten in // - De Keuzstamboeker. - 1979. - B. 61. - №5.-s. 236-238.

158. Pasierbski L., Romer Y. Przydatnosc bydla holsziynskofryjskiego do doskonatenia miejscowego bydla czarno — biatego // -Prizeglsd hodow-lany.-1987.-v.46. -№24.-p. 8-10.

159. Persant R. La viande bovine ne fait pas de miracles // La France Agricole.-1980.- v. 36.- N. 1824,- p. 32-33.

160. Pisature R. Stud Beef Cattle breeding and common sense. — North Sydney, Australia, 1987, p. 117-125.

161. Suckler Herds in France. Bulletion de Lelevage Francais, 1982, N 15, p. 336.

162. Tilisch K. Mast- und Schlachtleistungsergebnisse von Bullen aus der Gebrauchskreuzung der SR mit italienischen Fleischrindrassen//- Tierzucht.-1977.-N.3.- s.121-122.

163. Tilisch K. Stand und Aufgaben der Fleischrindzuchtung zur Erzeugung von Zuchtbullen fur die Gebrauchakreusung// Berlin, Akademie der Landwirtschaften der DDR, 1983, s,44-65.

164. Ward N. Beefmasters help an Atens, Texas ranch become more thaniust a pretty view// The Cattleman.-1980.- v. 62.- N. 46,- p. 48-49.

Информация о работе

Пикуль, Анжела Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Молочные Дворы, Тульская область, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее помесей с шаролезской и мясной симментальской - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы