Хозяйственно-биологические особенности симментальского и обракского скота при чистопородном разведении и скрещивании

Хохлова, Алла Петровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Хозяйственно-биологические особенности симментальского и обракского скота при чистопородном разведении и скрещивании
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологические особенности симментальского и обракского скота при чистопородном разведении и скрещивании"

На правах рукописи

Хохлова Алла Петровна

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СИММЕНТАЛЬСКОГО И ОБРАКСКОГО СКОТА ПРИ ЧИСТОПОРОДНОМ РАЗВЕДЕНИИ И СКРЕЩИВАНИИ

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск - 2006

Работа выполнена в ФГОУ В ПО

«Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный зоотехник РФ Гудыменко Виктор Иванович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Боев Михаил Михайлович; кандидат сельскохозяйственных наук Саенко Светлана Николаевна

Ведзчцее предприятие:

Брянская государственная сельскохозяйствен!-!; академия

Защита состоится Р/?!.<? 2006 года в.-/,/ часов на заседания диссе

тационного совета Д 220.040.04 п^и Курской государственной сельскохозяйственной академии им. профессора И.И.Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70, КГСХА

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии

Автореферат разослан «,я0"» ¿^■■¿-г'/^¡-^¿2 //Л* 2006года

Ученый секретарь диссертационного совета

Кибкало Л.И

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Первоочередной задачей агропромышленного комплекса является устойчивое наращивание производства продукции животноводства и особенно говядины. Повышение уровня продуктивности животных находится в прямой зависимости от ведения селекционной работы, эффективного использования отечественного и мирового генофонда крупного рогатого скота. Изучение продуктивности и адаптационной пластичности животных новых генотипов является одной из актуальнейших задач зоотехнической науки и практики.

Современные требования, предъявляемые к животным мясного направления продуктивности — это увеличение долгорослости и живой массы скота, а также повышение молочности коров. В связи с этим животные должны обладать высокой интенсивностью роста, высоким выходом и качеством мясопродукции при сохранении здоровья, выносливости и воспроизводительных способностей.

Анализ производства говядины в России и за рубежом показывает, что в настоящее время приобрели популярность такие породы, как симментальская и обрак-ская. Они способны давать тяжеловесные туши при умеренном жироотложении. И, что очень важно — эти ценные качества они способны устойчиво передавать помесному потомству (С.С.Гуткин, 1995; С.Н.Ижболдина, 1999; Д.Л.Левантин др.,1999; Ф.Г.Каюмов и др., 2000; Л.П.Прахов,2000; И.П.Заднепрянский, 2002; В.И.Косилов и др., 2002).

Расширение ареала мясного скотоводства требует генетического разнообразия, вызывая реальную необходимость создания высокопродуктивных чистопородных и помесных стад, характеризующихся хорошей приспособленностью к традиционным и интенсивным технологиям в конкретных условиях.

Учитывая необходимость развития мясного скотоводства в 1998 году в хозяйства Белгородской области были завезены из Франции более тысячи голов молодняка мясного скота импортной селекции, вт.ч. 250 телок и 5 быков обракской породы. Вместе с тем, в литературе практически отсутствуют сведения об эффективности использования животных этой породы при чистопородном разведении и межпородном скрещивании в условиях Центрального Черноземья России.

Поэтому увеличение производства высококачественной говядины на основе выращивания помесей, полученных от скрещивания обракского скота с симмента-лами является одной из актуальных проблем в животноводстве. Это и обусловило научный поиск и выбор направления исследований данной работы.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлась сравнительная оценка хозяйственно-полезных признаков бычков обракской и симментальской пород, а также их помесей 1 поколения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- провести скрещивание симментальского скота со специализированной обракской

породой мясного направления продуктивности для получения помесных животных;

- определить фактическое потребление кормов по периодам выращивания подопытных животных;

- изучить особенности роста и развития чистопородных и помесных бычков до 18-месячного возраста;

- исследовать гематологические показатели молодняка различных генотипов;

- оценить мясную продуктивность бычков, качество мяса с учетом эффективности конверсии питательных веществ корма в пищевую продукцию;

- установить оптимальный возраст реализации бычков на мясо на основе показателей мясной продуктивности и качественного состава продуктов убоя;

- дать экономическую оценку выращивания животных разных генотипов до 15 и 18 мес.

Научная новизна. Впервые в Центральном Черноземье России проведено комплексное исследование особенностей роста, развития, мясной продуктивности чистопородного и помесного молодняка, полученного от скрещивания симментальских коров с быками обракской породы. Изучены особенности формирования мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков до 15 и 18 мес.

Практическая значимость работы. Выявление возможности дополнительного ресурса увеличения производства высококачественной говядины за счет выращивания симментал х обракских бычков. От помесных бычков за 18 мес дополнительно получено 15,4 - 53,2 кг прироста на 1 животное, что обеспечивает увеличение уровня рентабельности производства говядины на 2,1- 10,8%.

Положения, выносимые на защиту: - использование симментальских коров для промышленного скрещивания с быками мясной породы обракской, даёт помесное потомство, обладающее высокой энергией роста и хорошими мясными качествами;

- особенности роста, развития, мясной продуктивности и качество мяса чистопородных и помесных бычков;

- экономическая эффективность выращивания чистопородных и помесных животных.

Реализация результатов исследований. Практические предложения, разработанные на основе проведенных исследований, внедрены в хозяйствах Белгородской области. На основе чистопородных животных указанных пород в области создаются чистопородные, а при межпородном скрещивании - помесные маточные мясные стада.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на международных научно-производственных конференциях (Белгород, 2004, 2005, 2006), расширенном производственном совещании кафедры генетики и разведения сельскохозяйственных животных Белгородской государственной сельскохозяйственной академии (Белгород, 2006).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 7 статей, в том числе одна - в журнале «Молочное и мясное скотоводство».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений и списка литературы.

Работа изложена на 150 страницах компьютерного набора, содержит 37 таблиц, 8 рисунков. Список литературы включает 259 наименований, в т.ч. 52 на иностранных языках.

. Материал и методика исследований

Исследования проведены в 2004-2006 гг. в СПК «Родина» Старооскольского района и в АОЗТ им. Кирова Вейделевского района Белгородской области.

Таблица 1 - Схема проведения исследований

Хозяйственно-биологические особенности симментальского и обракского скота при чистопородном разведении и скрещивании

Группа животных, порода, породность

I - симментальская

II - обракская

III - симментал х обракская Б1 поколения

Изучаемые показатели

Рост и развитие

Весовой рост

Линейный рост

Учет поедаемости кормов

Грубые

Сочные

Концентрированные

Гематологические показатели

Кровь: эритроциты, лейкоциты, гемоглобин

Сыворотка: общий белок и его фракции, иммуноглобулины, Са, Р, вит. А

Мясная продуктивность

Преду-бойная живая масса

Масса туши, внугрен него сала

Убойная Мор-

масса, фоло-

выход гиче-

туши, скии

убой состав

ныи вы- туши

ход

Мышцы

Сало

Кости

Хрящи и сухож.

Химический состав продуктов убоя

Средние образцы мяса

Влага, белок, жир, зола

Длиннейшая мышца спины

Влага, белок, жир, зола, рН, триптофан, оксипролин, влагоемкость, нежность, мра-морность...

Околопочечное сало

Влага, белок, жир, зола, йодное и кислотное числа

Конверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобной части туши

Экономическая эффективность: валовая продукция, затраты корма на 1 кг прироста, себестоимость, доход, рентабельность

Объектом исследования являлись животные симментальской и обракской пород и их помеси 1 поколения.

Для проведения осеменения были подобраны полновозрастные коровы обракской породы, отвечающие по комплексу признаков не ниже стандарта породы. Коров симментальской породы осеменяли искусственно семенем высококлассных быков обракской породы. Из полученного приплода были отобраны новорожденные бычки. Подопытные животные были отобраны по принципу аналогов с учетом породы, породности и возраста.

В целях изучения особенностей роста, развития и мясной продуктивности, а также некоторых интерьерных показателей, были сформированы 3 группы бычков по 12 голов в каждой (табл. 1).

Бычки до 7- месячного возраста находились на подсосном содержании под коровами-матерями, а затем с 7 до 18 мес их выращивали в одной группе при беспривязном содержании на выгульно-кормовой площадке.

Содержали молодняк всех групп по технологии мясного скотоводства. Условия кормления и содержания для всех подопытных групп бычков были одинаковыми.

При постановке и проведении лабораторного и научно-хозяйственного опытов, а также организации кормления бычков, учете их продуктивности, отборе средних проб кормов, крови и мясопродукции руководствовались действующими ГОСТами, а также официальными методическими рекомендациями, принятыми для проведения исследований подобного рода.

Полученный цифровой материал обрабатывали методами вариационной статистики (Е.К. Меркурьева, 1971), а также на ПК с использованием пакета программ «Microsft Word».

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Кормление и содержание животных. В исследованиях бычков симментальской, обракской пород и их помесей содержали по технологии мясного скотоводства при беспривязном содержании на глубокой несменяемой подстилке.

Телята для опыта были отобраны от коров зимнего отела. С января по март они находились с матерями в помещениях легкого типа, а с апреля по июль их содержали вместе с матерями на естественных пастбищах. Затем, после отбивки, с 7 до 18 -месячного возраста, бычков выращивали на выгульно-кормовой площадке.

За 18 — месячный период выращивания (табл.2) максимальное количество кормов по их общей питательности было потреблено симментал х обракскими помесями. Сверстники симментальской породы уступали им по поедаемости кормов на 92,4 кг корм. ед. (2,7 %), обракской - на 74,8 кг корм. ед. (2,1 %).

Таблица 2 - Фактическое потребление кормов в среднем на одного бычка от рождения до 18 мес, кг

Корм Группа

I II III

Молоко 1285 1282 1366

Сено люцерновое 725 780 790

Солома просяная 262 302 315

Продолжение табл. 2

Силос кукурузный 2860 2760 2850

Зеленая масса кукурузы 376 390 428

Зеленая масса люцерны 492 480 514

Комбикорм 465 465 465

Зерносмесь 1045 1045 1045

Патока кормовая 72 72 72

Мочевина 14,8 14,8 14,8

Соль 16,2 16,2 16,2

В корме содержится: кормовых единиц, кг 3345,6 3363,2 3438,0

сухого вещества, кг 3363,6 3423,2 3502,1

переваримого протеина, кг 380,7 384,1 395,0

переваримого протеина на 1 корм, ед., г 113,8 114,2 114,9

ОЭ в 1 кг сухого вещества, МДж 10,3 10,4 10,4

Весовой рост. Определенное влияние на величину живой массы бычков в различные возрастные периоды оказали генетические и паратипические факторы (табл.3).

Таблица 3 - Динамика живой массы бычков, кг (М ± т)

Возраст, мес Группа

I II III

Новорожденные 30,4±0,88 26.0±1,04 28,6±0,78

7 207,6±3,26 200,1±3,46 215,9±3,87

12 343,8±4,83 355,2±4,41 371,3±4,71

15 418,9±6,02 445,0±5,16 461,3±6,04

18 496,2±7,78 534,±7,35 549,4±9,26

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что новорожденные бычки представленных генотипов по живой массе практически не отличались. Однако с 7-месячного возраста наметилась тенденция увеличения живой массы у помесных бычков. При отъеме молодняка от матерей в 7-месячном возрасте чистопородные бычки обеих групп достигли живой массы, отвечающей требованиям класса элита.

Однако по живой массе в этом возрасте они уступали помесным сверстникам на 8,3 кг и 3,8 % и на 15,8 кг и 7,3 %, соответственно (Р<0,95). В 12-месячном возрасте разница по живой массе между сверстниками изучаемых групп имела такую же тенденцию.

Следует отметить, что в 15- месячном возрасте бычки II группы достигли живой массы, отвечающей требованиям класса элита-рекорд. По этому показателю они превосходили сверстников симментальской породы на 26,1 кг и 6,2 % (Р>0,95) и уступали помесным животным на 16,3 кг и 3,5 % (Р>0,95). К 18-месячному возрасту преимущество по живой массе также сохранилось за животными III группы. В этом возрасте они превышали молодняк I группы на 53,2 кг и 10,7 % (Р>0,99), а II -

на 15,4 кг и 2,9 % (Р>0,95). В свою очередь, последние превосходили по этому показателю молодняк симментальской породы на 37,8 кг и 7,6 % (Р>0,95).

Следует отметить, что животные всех групп к 18-месячному возрасту достигли достаточно высокой живой массы (496-549 кг), а различия, которые были в пользу молодняка обракской породы и симментал х обракских помесей, обусловлены возможностями реализации генотипа в конкретных условиях.

Различия в живой массе обусловлены неодинаковой интенсивностью роста подопытного молодняка, о чем свидетельствуют данные таблицы 4.

Таблица 4 - Среднесуточный прирост бычков, г (М±т)

Периоды роста, мес Группа

I II III

0-7 843±fö,7 828±15,6 892±15,5

7-12 908±25,9 1034±17,6 1048±12,3

12-15 826±39,4 997±38,8 980±37,3

15-18 849±40,8 978±44,7 968±21,3

7-15 869±11,1 1007±17,8 1010±19,0

7-18 Й67±13,1 1004±22,2 1002±22,2

0-15 854±8,5 918±11,8 951±П,8

0-18 852±12,б 928±13,2 952±15,6

Межгрупповые различия по среднесуточному приросту живой массы установлены уже в подсосный период. Так, наивысшая интенсивность роста до 7-месячного возраста отмечена у симментал х обракских помесей. Сверстники 1 группы уступали им по этому показателю на 49 г и 5,5 %, соответственно II — на 64 г и 7,2 % (Р>0,99). В то же время, преимущество по этому показателю симментальских животных над обраками составило 15 г и 1,8 %. Разница в пользу симменталов и помесей объясняется большей молочностью их матерей. Бычков 1 и II группы выращивали под симментальскими коровами, обладающими большей молочной продуктивностью, чем обракские сверстницы.

Ситуация в разнице среднесуточных приростов между животными различных групп резко поменялась в период с 7 до 12 мес. Значительно увеличился среднесуточный прирост у молодняка обракской породы, которые по этому показателю превосходили симментальских сверстников на 126 г и 13,9 % (Р>0,99), хотя последние незначительно уступали по этому признаку помесным животным.

Снижение энергии роста в период с 12 до 15 мес по сравнению с предыдущим периодом (по симментальской породе на 9,0 %, обракской - на 3,6 %, помесями -6,5 %) находит объяснение в том, что данный период выращивания пришелся на зимний сезон, в который молодняк содержали на выгульно-кормовой площадке.

В весенне-летний период (с 15 по 18 мес) энергия роста животных осталась прежней. Однако и здесь отмечены определенные различия, обусловленные неодинаковой реакцией организма животных на изменение внешних условий. При незначительной разнице в суточном приросте между обракскими бычками и симментал х обракскими помесями, последние значительно превосходили аналогов симментальской породы по этому показателю на 129 г и 14,0 % (Р>0,95). Обракские бычки так-

же имели преимущество по данному показателю над симментальскими сверстниками на 129 г и 15,2 % (Р>0,95).

Анализируя результаты интенсивности роста бычков разных генотипов в период от 7 до 18 мес, четко прослеживается преимущество обракских и симментал х об-ракских бычков, которые превосходили симментальских сверстников на 136 г (15,7).

Оценка мясных форм животных, подтвержденная индексами телосложения, свидетельствует о преимуществе выраженности мясных форм у животных II и III групп. По развитию задней трети туловища преимущество оказалось в пользу бычков породы обрак. Менее выраженные мясные формы были характерны для симментальских сверстников.

Гематологические показатели. Морфологический состав крови и биохимические показатели ее сыворотки находились в пределах физиологической нормы. Межпородные различия по величине изучаемых гематологических показателей были, как правило, статистически недостоверными.

К 18-месячному возрасту несколько снизились показатели у обракских бычков и симментал х обракских помесей у-глобулиновой фракции, защитные функции которой, очевидно, проходили с минимальным напряжением.

Содержание кальция и фосфора и соотношение между ними не выходило за пределы физиологической нормы.

Мясная продуктивность бычков и качество мяса

Показатели убоя. Основные показатели, характеризующие мясную продуктивность животных, с возрастом повышались как в абсолютных, так и в относительных величинах (табл.5).

Анализ данных таблицы 5 свидетельствует о том, что уже в 15-месячном возрасте от животных всех генотипов получены достаточно полновесные парные туши. Наиболее тяжеловесными отмечены туши помесных бычков. Сверстники II группы уступили им по этому показателю на 3,6 кг (1,4%), соответственно I- на 32,0 кг (12,8%). При сравнительно большой разнице по величине массы туш между подопытными группами животных, она оказалась статистически недостоверной. Следует отметить, что более полновесными, с хорошо развитой мускулатурой были получены туши от 18-месячных бычков.

Отмечено, что по сравнению с убоем в 15 мес масса парных туш у бычков симментальской породы выросла на 51,5 кг (12,4%), обракской - на 57,5 кг (12,3%) и симментал х обракских помесей на 57,3 кг (12,3%).

Полученные данные свидетельствуют о целесообразности продления выращивания бычков до 18-месячного возраста. Характерно, что туши подопытных животных всех генотипов превышали требования ГОСТа (779-87 и 18157-72). При этом отмечены и межгрупповые различия. Так, бычки симментальской породы уступали по величине туши помесным сверстникам на 37,8 кг (12,3%), обракской - на 3,4 кг (1,1%). Выход туш был достаточно высоким у животных всех групп, а наибольший этот показатель отмечен у II группы животных. Аналоги по возрасту III группы . уступали им по этому показателю на 1,1 %, а I — на 2,0 %.

В организме животных отложилось в 18 мес всего лишь 8,4-9,8 кг внутреннего сала. Несмотря на низкое его содержание как в абсолютных так и в относительных величинах убойный выход был достаточно высоким.

Таблица 5 - Результаты контрольных убоев подопытных бычков, М±ш

Показатель Возраст, мес Группа

I II III

Съемная живая масса, кг 15 418,9±6,02 445,0±5,16 461,3±6,04

18 496,2±7,78 534,±7,35 549,4±9,26

Предубойная живая масса, кг 15 400,0±13,2 430,0±19,3 445,0±11,24

18 475,0±15,95 517,7±11,82 533,5±19,9

Масса парной туши, кг 15 218,0±8,2 246,4± 11,86 250,0±7,94

18 269,5±11,02 303,9±9,7 307,3±16,83

Выход туши, % 15 54,5±0,26 57,3±0,2 56,2±0,42

18 56,7±0,4 58,7±0,52 57,б±1,01

Масса внутреннего сала, кг 15 6,4±0,38 5,6±0,38 6,1 ±0,44

18 9,8±1,10 8,4±0,79 9,0±1,09

Выход сала, % 15 1,6±0,06 1,3±0,03 1,4±0,07

18 2,1±0,18 1,6±0,12 1,7±0,12

Убойная масса, кг 15 224,4±8,56 252,0±12,12 256,1±8,19

18 279,3±12,1 312,3±10,4 316,3±17,9

Убойный выход, % 15 56,7±0,32 58,6±0,21 57,6±0,41

18 58,8±0,58 60,3±0,64 59,3± 1,13

Приведенные данные свидетельствуют о том, что лучшими показателями убоя характеризовались II и III группы, что, по-видимому, объясняется более высоким генетическим потенциалом генотипа животных мясного направления продуктивности и проявлением гетерозиса у помесных животных. Несколько хуже эти показатели у симменталов, что очевидно, связано с комбинированным направлением их продуктивности.

Морфологический состав туш. Возрастное изменение абсолютного и относительного содержания морфологического состава туш у подопытных бычков представлено в таблице 6.

Результаты обвалки и жиловки туш показали, что при убое животных в 15 мес были выявлены некоторые межгрупповые различия по абсолютному содержанию

Таблица 6 - Морфологический состав полутуш бычков

Показатель Возраст, ,Группа

мес : I , И 111

Масса полутуши, кг 15 18 . 107,50 133,30 (121,50 ;150,30 123,70 152,00

в том числе ткани, % 15 ' 79,90 ; 79,81 78,35

мышечная 18 77,10 • 79,40 78,30

жировая 15 18 3,22 3,75 1,12 2,88 2,37 3,18

всего мякоти 15 18 " .80,12 80,85 80,92 82,28 80,72 81,48

костная 15 18 17,31 16,42 16,52 15,02 16,80 15,64

соединительная 15 2,57 2,56 2,48

18 2,73 2,71 2,88

Выход мякоти на 15 4,63 4,90 4,81

1 кг костей 18 4,92 5,48 5,21

мышечной ткани. Так, преимущество по этому показателю было в пользу обракских и помесных животных. При одинаковом содержании мышечной ткани сверстники симментальской породы уступала им на 14,3 кг и 14,7 % (Р>0,95).

Наибольшее количество жировой ткани было в тушах симментальских бычков. Они превосходили сверстников других групп по жироотложению на 0,5 -2,1 кг (Р>0,99- 0,999).

Не выявлено достоверных различий по массе костной и соединительной тканей, характеризующих морфологический состав туш животных.

Анализ морфологического состава туш свидетельствует о том, что в 18 мес наибольшее количество мякотной части было в полутушах бычков III группы. На 0,2 кг этот показатель был меньше у молодняка II группы и на 16,4 кг (Р>0,95) - у животных I группы.

Необходимо отметить тот факт, что у обракских бычков наблюдалось крайне низкое содержание в тушах сала, что можно объяснить породной особенностью специализированной мясной породы французской селекции.

Вместе с тем установлено, что в период с 15 до 18 мес прирост мышечной ткани в тушах симментальских бычков увеличился на 19,8 кг (24,0 %), обракских - на 22,4 кг (23,1%) и помесей - на 22,2 кг (22,8 %), тогда как показатели жировой тка-нив тушах за 90 суток возросли на 1,5 кг (144,2 %); 3,0 кг (318,4 %) и 1,9 кг (164,8 %) соответственно. Это свидетельствует о том, что с 15 до 18 мес у животных всех генотипов в относительных величинах более интенсивно происходил процесс жирообразования, чем наращивание мышечной ткани.

Установлено, что масса костей в абсолютных показателях с возрастом животных всех генотипов увеличилась, а в относительных — снизилась. Так, с 15 до 18 мес прирост костной ткани увеличился в тушах бычков I группы на 3,2 кг и 17,4 %, И -

прирост костной ткани увеличился в тушах бычков I группы на 3,2 кг и 17,4 %, II -на 2,5 кг и 12,5 %, III - на 3,0 кг и 14,4 %. В этот же период относительное содержание костей снизилось на 0,9; 1,5 и 1,2 %. Такая же тенденция прослеживается и по изменению абсолютного и относительного прироста соединительной ткани.

Выход мякоти на 1 кг костей в 18 мес максимальным оказался у животных II группы, а минимальным - у сверстников I группы. Это значит, что по большинству признаков, характеризующих морфологический состав туш у помесных бычков, наблюдался не истинный гетерозис, а промежуточное наследование признаков.

Химический состав мяса и качественные показатели длиннейшей мышцы спины

По уровню накопления в мясе белка существенных различий между животными разных генотипов не выявлено (табл.7).

Данные химического состава средней пробы мяса свидетельствуют, что доля сухих веществ в нем с возрастом животных увеличивалась, а воды - снижалась. Причем, в период с 15 до 18-месячного возраста в мясе бычков I группы количество

Таблица 7 - Химический состав средней пробы мяса бычков, % (М±т)

Показатель Возраст, мес Группа

I II III

Вода 15 7б,24±0,52 73,54±0,85 74,92±0,16

18 72,89±1,08 71,24±0,67 72,1б±0,37

Сухое вещество 15 23,76±0,52 26,46±0,85 25,08±0,16

18 27,11± 1,08 28,76±0,6б 27,84±0,37

Жир 15 4,59±0,43 7,13±1,31 5,72±0,07

18 7,85±0,32 9,72±1,18 8,62±0,34

Белок 15 18,29±0,14 18,46±0,44 18,49±0,08

18 18,44±0,74 18,24±0,54 18,41 ±0,07

Зола 15 0,87±0,01 0,87±0,05 0,87±0,02

18 0,82±0,04 0,80±0,02 0,81±0,03

Соотношение жир: влага, % 15 6,02 9,69 7,63

18 10,76 13,64 11,94

Соотношение

сухое вещество : влага, % 15 31,16 35,98 33,47

18 37,19 40,37 38,58

сухого вещества возросло на 3,35 %, II — на 2,30 % и III — на 2,76 %. При этом следует отметить, что увеличение сухого вещества в мясе шло только за счет жира, количество которого за 3 мес возросло в тушах симментальских бычков на 3,26 %, об-ракских - на 2,59 % и помесных- на 2,90%. При этом в мякоти у 18-месячных бычков обракской породы содержание жира было большим, чем у сверстников других групп (на 1,10- 1,87%).

. Соотношение между белком и жиром в тушах 15-месячных бычков находилось в пределах 2,6-4,0:1, что в пересчете в энергетические единицы составляет 1,131,58:1. Это значительно ниже современных требований, согласно которым это соот-

ношение должно быть близким 1:1. Поэтому проводить реализацию животных в этом возрасте с отмеченным химическим составом мяса менее целесообразно.

Несколько другое положение сложилось при убое бычков в 18 мес. Так, соотношение в мясе белка и жира несколько изменилось и составило 1,88-2,35:1, а в переводе в энергетические единицы варьировало у бычков разных генотипов в пределах 0,82-0,96:1, что характеризует говядину с более желательным соотношением основных питательных веществ. Эти показатели характеризуют обракских и симмен-тал х обракских бычков. Говядина симментальских бычков была значительно постнее, о чем свидетельствуют показатели соотношения жира и влаги, характеризующие зрелость мяса.

Мышечная ткань бычков характеризовалась высоким белковым качественным показателем (табл.8.).

Отмечено, что обракские и помесные животные в 18-месячном возрасте превышали по величине БКП сверстников симментальской породы на 6,8 % и 5,7 %

Таблица 8 - Качественные и товарно-технологические показатели длиннейшей мышцы спины, М±та__

Показатель Возраст, мес Группа

I II III

Триптофан 15 1,18±0,01 1,25*0,04 1,22±0,02

18 1,27±0,02 1,35±0,04 1,29±0,01

Оксипролин 15 0,24±0,01 0,25±0,02 0,23 ±0,01

18 0,26±0,01 0,24±0,01 0,25±0,02

БКП 15 4,92±0,11 5,37±0,51 5,30±0,39

18 4,88±0,16 5,21 ±0,31 5,1б±0,38

Интенсивность окраски, 15 261,3±3,53 26б,00± 17,06 241,00±4,36

Ех 1000 18 292,7±5,61 278,00±18,23 281,70±3,84

Влагоемкость, % от массы мя- 15 52,55±0,78 47,05±1,50 48,68±1,48

са 18 52,02±0,33 46,85±1,70 45,76±2,04

15 6,59±0,28 8,23 ±0,36 7,80±0,38

Мраморность 18 7,52±0,65 9,85±0,66 8,93±0,38

15 293,7±28,15 255,7±4,50 275,0±37,2

Нежность, см2/г 18 265,7±5,24 280,7±46,62 272,5±11,37

15 5,64±0,08 5,57±0,05 5,55±0,12

РН 18 5,56±0,03 5,65±0,05 5,63±0,12

соответственно. С упитанностью животных, их возрастом, породой связан такой важный показатель качества мяса, как интенсивность окраски, которая зависит от насыщенности производных гемоглобина и продуктов распада, что характеризует интенсивность окисленных процессов в организме. Интенсивность окраски (цвет

мяса) влияет на его товарный вид. Потребитель предпочитает в основном мясо со светлой окраской. Преимущество по этому признаку с умеренной окраской характеризовалась мышечная ткань бычков II и III групп. У симменталов коэффициент экс-тинции с достоверной разницей (Р>0,95-0,99) был выше, что несколько снижало товарный вид мяса.

Анализируя расчетные данные по показателю влагоемкости длиннейшей мышцы спины животных, можно заключить, что преимущество по этому показателю было в пользу бычков I группы. В 18-месячном возрасте этот показатель на 11,1 и 13,7 % (Р>0,95) оказался ниже, чем у животных II и III групп. Последнее, на наш взгляд, можно отнести за счет большего содержания в их мясе внутримышечного жира.

Внутримышечное распределение жира обуславливает «мраморность» мяса. Она придает ему нежность, сочность, улучшает пищевые достоинства. В мясе 18-месячных бычков преимущество по этому показателю было на стороне обракских бычков, по величине которого они превосходили животных III группы на 10,3 % и I группы - на 31,0 % (Р>0,99).

Одним из основных показателей качества мяса, оцениваемого потребителем, является его нежность. Более высокие показатели по этому признаку в 18-месячном возрасте были на стороне обракских бычков. Сверстники других генотипов несколько уступали им по этому признаку, хотя разница была статистически недостоверной.

Лабораторными исследованиями, проведенными через 48 часов после убоя животных установлено, что pH водно-мясной вытяжки находилась в оптимальной норме. Кислая среда противодействует развитию гнилостной микрофлоры и мясо пригодно к длительному хранению.

Энергетическая ценность мяса. С возрастом животных содержание белка в 1 кг туши не претерпело каких-либо существенных изменений, тогда как содержание жира увеличилось с 15 до 18 - месячного возраста бычков различных генотипов (табл.9).

Таблица 9 - Энергетическая ценность съедобной части туши бычков

Группа Возраст, мес Содержится в 1 кг мякоти, г Заключено в 1 кг мякоти, кДж В т. ч. энергия Всего энергии в мяк. туши, МДж

белка жира белка жира

I 15 182,9 45,9 4957,2 3134,5 1822,7 853,9

II 15 184,6 71,3 5995,0 3163,7 2831,3 1178,9

III 15 184,9 57,2 5440,2 3168,8 2271,4 1086,4

I 18 184,4 78,5 6277,4 3160,2 3117,2 1350,0

II 18 182,4 97,2 6985,8 3126,0 3859,8 1727,7

III 18 184,1 86,2 6578,1 3155,1 3423,0 1629,4

Преимущество по заключенной энергии в мякоти туши было на стороне 15-месячных обракских бычков. Сверстники симментальской породы уступали по этому показателю на 325,0 МДж и 27,6 %, помесные животные - на 92,5 МДж и 7,8 %. В 18-месячном возрасте наивысшие показатели отмечены у животных II группы.

Животные 1 группы содержали в мякоти туши энергии на 28,0 %, а III - на 6,0 % меньше. Это дает нам основание считать, что симментальская порода крупного рогатого скота значительно более позднеспелая по сравнению с обракской.

Биоконверсия протеина и энергии. Установленный характер накопления питательных веществ в теле животных оказал влияние на динамику коэффициента конверсии протеина и энергии кормов в пищевой белок и энергию съедобной части туши (табл. 10).

Таблица 10 - Биоконверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию мякоти туши__

Возраст (мес) и группа бычков

Показатели 15 18

I II III I II III

Потреблено сырого протеина корма на 1 кг прироста живой массы, кг 945 872 882 1062 981 986

Потреблено энергии корма на 1 кг прироста живой массы, МДж 63,86 59,31 60,34 74,37 70,08 69,93

Содержалось в мякоти туши, кг: - белка - жира 31,51 7,91 36,30 14,02 36,92 11,42 39,65 16,88 45,11 24,04 45,60 21,35

Выход на 1 кг предубойной живой массы, г: - белка - жира - энергии, МДж 78,78 19,78 2,13 84,42 32,60 2,74 82,97 25,66 2,44 83,47 35,54 2,84 87,14 46,44 3,34 85,47 40,02 3,05

Коэффициент конверсии: - протеина корма в пищевой белок мякоти туши, % - энергии корма в энергию мякоти туши, % 8,34 3,34 9,68 4,62 9,45 4,04 7,86 3,82 8,88 4,77 8,67 4,36

Исследованиями установлено, что расход протеина и энергии корма на 1 кг прироста с возрастом увеличивался. При этом были выявлены и некоторые межгрупповые различия. Так, за период от рождения до 18 мес молодняком I группы было затрачено 1062 г сырого протеина корма на прирост 1 кг живой массы, что на 81 г (8,3 %) больше, чем у животных II группы и на 76 г (7,7 %), чем у сверстников III группы. Такая же тенденция наблюдалась и по расходу энергии корма на прирост 1 кг живой массы подопытных животных.

Коэффициенты конверсии протеина корма в пищевой белок мяса у молодняка всех групп во все возрастные периоды были достаточно высокими. Однако в период от рождения до 15 мес жизни животного происходит более интенсивный процесс накопления белка. Это связано с повышенной способностью организма в данный возрастной период трансформировать его из корма. У обракских животных коэффи-

циент конверсии составил 9,41 %, у чистопородных симменталов и помесей он был ниже на 1,07 и 0,27 % соответственно.

Коэффициент конверсии энергии корма в энергию мякоти туши имел свои особенности. Так, если с 15 до 18 мес у животных обракской породы он почти не изменился, то у симменталов его увеличение составило на 0,48 %, а у помесей - на 0,32%.Анализ полученных данных показывает то, что в 18 мес в сравнении с 15 мес в съедобной части туши содержание валового количества белка увеличилось на 23,5 -25,8 %, тогда как накопление жира — в 1,4-1,8 раза, а соотношение между ними в энергетическом эквиваленте приближалось к 1.

Характеристика шкур. В 15-месячном возрасте от животных всех групп получены шкуры, которые по массе были отнесены к категории бычина тяжелая, а по качеству - к 1 сорту.

В 15 мес по абсолютной массе шкур бычки II группы превышали сверстников III группы на 0,2 кг (0,6 %), а I - на 2,7 кг или 8,6 % (Р<0,95).

В 18-месячном возрасте наибольшая масса шкур отмечена у помесных животных (40,5 кг). Аналоги симментальской породы уступали им по этому показателю на 6,8 кг (12,2 %), обракской - на 1,5 кг (3,3 %). Площадь шкур бычков в возрасте 18 мес по сравнению с 15 мес возросла по симментальским бычкам на 4,4 %, об-ракским - на 9,5 %, помесям - на 8,2 %. Вместе с тем, наибольшей она оказалась в 18 мес у бычков III группы. При этом, сверстники симментальской породы уступали им по ее размеру на 19,3 дм2 (5,1 %), а обракской - на 3,7 дм2 (1,0 %).

Экономическая эффективность выращивания бычков. Различия в оплате корма и интенсивности роста животных разных генотипов при относительно одинаковой стоимости других затрат обусловили различную себестоимость прироста и рентабельность производства говядины при реализации бычков в 15 и 18-месячном возрасте (табл. 11).

Себестоимость кормов, использованных в эксперименте, взята по фактически сложившейся в АОЗТ им. Кирова Белгородской области в 2005 году, а годовые затраты на содержание коровы установлены по усредненным показателям производственных затрат в племенных репродукторах по разведению породы обракского специализированного мясного скота области. При этом себестоимость 1 кг кормовых единиц скормленного животным корма в хозяйстве составляла 1,25 руб при реализационной цене 1 кг живой массы 42 руб.

Наиболее низкая себестоимость 1 ц прироста живой массы отмечена по группе помесных животных как в 15, так и в 18-месячном возрасте. Сверстники обракской породы превышали их по этому показателю, соответственно на 2,0 и 1,6 %; симментальской породы - на 8,5 и 8,8 %.

Таким образом, сопоставляя результаты показателей, характеризующих экономику производства говядины, можно сделать вывод, что при соответствующих условиях кормления и содержания целесообразно практиковать скрещивание симментальских коров с производителями обракской породы для получения помесного молодняка, использование которого позволяет на 49,8-272,2 руб снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 2,1-10,8 % повысить уровень рентабельности.

Таблица 11 - Экономическая эффективность выращивания бычков (в среднем на 1 гол с учетом годовых затрат на содержание коровы)_

Показатель Возраст, мес Группа

I II III

Абсолютный прирост, кг 15 389,0 413,0 436,2

18 464,0 467,4 523,4

Всего затрат на выращивание, 15 143154 14297,3 14532,8

руб 18 16785,4 16876,7 17089,8

в т. ч. стоимость кормов 15 6871,4 6847,8 6951,3

18 8057,0 8079,0 8172,5

Живая масса при реализации, 15 419,2 445,0 467,9

кг 18 494,2 529,4 555,1

Себестоимость 1 ц живой мас- 15 3417,4 3212,9 3150,4

сы, руб 18 3382,8 3160,4 3110,6

Выручка от реализации, руб 15 17593,8 18690,0 19374,6

18 20840,4 22428,0 23074,8

Прибыль, руб 15 3278,4 4392,7 4841,8

18 4055,0 5551,3 5984,9

Уровень рентабельности, % 15 22,9 30,7 33,3

18 24,2 32,9 35,0

ВЫВОДЫ

1. Перспективным направлением увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрального Черноземья является скрещивание выран-жированных симментальских коров с быками обракской породы и выращивание помесных бычков 1 поколения до живой массы 550 кг.

2. При общих затратах кормов за 18 мес 3346-3438 корм. ед. и 381-395 кг переваримого протеина, 3364-3502 кг сухого вещества, при концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рационов 10,3-10,4 МДж бычки симментальской породы достигают живой массы 496,2 кг, обракской - 534,0 кг, симментал х обракские помеси — 549,4 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания, соответственно 852, 928 и 952 г. Преимущество помесных бычков по живой массе в возрасте 18 мес над сверстниками обракской породы составляет ¿5,4 кг, симментальской - на 53,2 кг (Р>0,95).

имущество было за симментал х обракскими помесями. Они отличались широкоте-лостью и выраженностью мясных форм, что свидетельствует о высоких мясных качествах представленного генотипа животных.

4. Показатели морфологического и биохимического состава крови у бычков всех групп свидетельствуют о высоком уровне окислительно-восстановительных процессов в их организме. В составе крови отмечены некоторые отличия в зависимости от генотипа животных, что обусловлено различной индивидуальной реакцией животных на условия внешней среды, хотя эти отклонения не выходили за пределы физиологической нормы.

5. Интенсивное выращивание бычков независимо от генотипа позволило получить тяжеловесные туши высокого качества. Масса парной туши бычков симментальской породы в 18 мес составляла 269,5 кг, обракской - 303,9 кг и симментал х обракских помесей - 307,3 кг. Отмечено, что в период с 15 до 18 мес прирост массы туши составил 45,3; 55,8 и 56,3 кг соответственно, что свидетельствует о целесообразности продления выращивания бычков с целью реализации животных на мясо до 18-месячного возраста.

6. Формирование мясной продуктивности, в силу генетической обусловленности, проходило неодинаково, что подтверждается данными морфологического состава туш. К 15 мес в тушах симментальских бычков выход мякотной части составил 80,1 % при коэффициенте мясности — 4,63, обракских бычков - 80,9 % и 4,90, симментал х обракских помесей - 80,7 % и 4,81. К 18 мес содержание мякоти у обракских и помесных животных увеличилось до 81,5 - 82,3 %, а коэффициент мясности составил соответственно 5,5 и 5,2.

7. Интенсивное выращивание бычков позволило в 18-месячном возрасте получить говядину, отвечающую требованиям современного потребителя с оптимальным соотношением основных питательных веществ. По биологической ценности и товарно-технологическим качествам мышечная ткань бычков всех генотипов отвечала современным кулинарным и технологическим требованиям.

8. От бычков в 15 и 18 мес получены тяжеловесные шкуры, отвечающие требованиям 1 сорта. Более высокой ценностью характеризовалось сырье 18-месячных бычков обракских и помесных сверстников.

9. Мясо 18-месячных бычков всех генотипов отличалось достаточно высокой энергетической ценностью. Лучшей способностью трансформации протеина корма в белок съедобной части туши выделялся обракский и помесный молодняк (8,88 и 8,67%), а энергии - чистопородные обракские сверстники (4,77 %), что обусловлено породными особенностями животных.

10. Расход кормов на 1 кг прироста за период выращивания до 18 мес у бычков симментальской породы составлял 7,18 кг корм, ед., у обракских бычков — 6,62, симментал х обракских помесей - 6,61 кг корм. ед. С учетом затрат на содержание 1 среднегодовой коровы эти показатели составляли, соответственно: 13,8; 12,7 и 12,0 кг корм. ед.

11. Экономическая оценка выращивания молодняка разных генотипов свидетельствует о высокой эффективности скрещивания скота симментальской породы с производителями обракской породы. Использование помесного молодняка позволяет на 49,8 - 272,2 руб снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 2,1 -10,8 % повысить уровень рентабельности производства говядины.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрально - Черноземной зоны целесообразно скрещивание симментальского скота с производителями обракской породы.

2. Бычков обракской породы и симментал ж обракских помесей выращивать до 18-месячного возраста и достижения живой массы 535 - 550 кг. При этом общие затраты кормов составляют 3350-3440 кг корм. ед. и 3S0-395 кг переваримого протеина.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Хохттова А.П. Межпородное скрещивание — важный резерв увеличения производства говядины/ А.П. Хохлова, В.И. Гудыменко, И.П. Заднепрякский// Молочное и мясное скотоводство. — 2006. - №6. - С. 10-12.

2. Хохлова А.1Т. Реет и развитие бычков разных генотипов/ А.П. Хохлова// Проблемы животноводства: сборник научных трудов. - Белгород: изд. БелГСХА, 2006. -С. 151-153.

3. Хохлова. А.П. Скрещивание скота симментальской породы с производителями специализированных мясных пород импортной селекции - дополнительный резерв в производстве высококачественной говядины/ А.П. Хохлова, В.И. Гудыменко, В.В. Гудыменко// Проблемы животноводства: сб. науч. тр.- Белгород: изд. БелГСХА, 2006,- С.129-134.

4. Хохлова A.1I. Конверсия протеина и энергии корма в питательные вещества мясной продукции бычков разных генотипов/ А.П. Хохлова, В.И. Гудыменко, В.В. Гудыменко// Проблемы животноводства: сб. науч. тр.- Белгород: изд. БелГСХА, 2006.-С.134-138.

5. Хохлова А.П. Мясная продуктивность бычков обракской порода и её помесей с СЕМменталами/ А.П. Хохлова, В.И. Гудыменко, В.В. Гудыменко//' Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения/ Мат. X межд. науч. — гроиз. конф. — Белгород, 2006. - Изд. БелГСХА, — С. 104.

6. Хохлова А.П. Хозяйственно-биологические особенности скота симментальской и обракской пород при чистопородном разведении и скрещивании/ А.П. Хохлова. В.И. Гудыменко, В.В. Гудыменко// Селекционно-генетические и эколого-технологические проблемы повышения долголетнего продуктивного использования коров/ Науч. тр.- Выпуск 9,- Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 2006,- С.56-62.

7. Хохлова А.П. Преимущество помесей/ А.П. Хохлова, В.И. Гудыменко, В.В. Гудыменко// Животноводство России,- 2006,- №9,- С.57.

Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ № 375, Тираж 100 экз. Отпечатано в ЦОП БГСХА. п.л. 1,0

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хохлова, Алла Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологические основы формирования мясной продуктивности крупного рогатого скота.

1.1.1. Гетерозис и его проявление при промышленном производстве говядины.

1.1.2. Взаимосвязь генетических факторов с мясной продуктивностью крупного рогатого скота.

1.2. Характеристика скота симментальской породы.

1.3. Характеристика скота обракской породы.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Материал и методика.

2.2. Содержание и кормление животных.

2.3. Особенности роста и развития бычков различных генотипов.

2.3.1. Весовой рост.

2.3.2. Линейный рост и особенности экстерьера.

2.4. Гематологические показатели.

2.5. Мясная продуктивность бычков.

2.5.1. Показатели контрольного убоя бычков.

2.5.2. Морфологический состав туш.

2.5.3. Характеристика отдельных естественно-анатомических частей туши.

2.5.4. Химический состав мяса и длиннейшей мышцы спины.

2.5.5. Распределение жира у бычков и физико-химические показатели внутреннего сала.

2.5.6. Развитие внутренних органов.

2.5.7. Характеристика шкур бычков.

2.5.8. Конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию корма съедобной части туши.

2.6. Экономическая эффективность выращивания бычков.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологические особенности симментальского и обракского скота при чистопородном разведении и скрещивании"

Современные требования, предъявляемые к животным мясного направления продуктивности - это увеличение долгорослости и живой массы скота, а также повышение молочности коров. В связи с этим животные должны обладать высокой интенсивностью роста и оплатой корма, высоким выходом и качеством мясопродукции при сохранении здоровья, выносливости и воспроизводительных способностей.

Анализ производства говядины в стране и за рубежом показывает, что в настоящее время приобрели популярность такие породы, как симментальская и обракская. Они способны давать тяжеловесные туши при умеренном жироотложении. И, что очень важно - эти ценные качества они способны устойчиво передавать помесному потомству (С.С.Гуткин, 1995; С.Н.Ижболдина, 1999; Д.Л.Левантин и др., 1999; Ф.Г.Каюмов и др., 2000; Л.П.Прахов, 2000; И.П.Зад-непрянский, 2002; В.И.Косилов и др., 2002).

Учитывая необходимость развития мясного скотоводства в 1998 году в хозяйства Белгородской области были завезены из Франции более тысячи голов молодняка мясного скота импортной селекции, в т. ч. 250 телок и 5 быков обракской породы. Вместе с тем, в литературе практически отсутствуют сведения об эффективности использования животных этой породы при чистопородном разведении и межпородном скрещивании в условиях Центрального Черноземья России.

Поэтому увеличение производства высококачественной говядины на основе выращивания помесей, полученных от скрещивания обракского скота с сим-менталами, является одной из актуальных проблем в животноводстве. Это и обусловило научный поиск и выбор направления исследований данной диссертационной работы.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- провести скрещивание симментальского скота со специализированной обракской породой мясного направления продуктивности для получения помесных животных;

- определить фактическое потребление кормов по периодам выращивания подопытных животных;

- изучить особенности роста и развития чистопородных и помесных бычков до 18- месячного возраста;

- исследовать гематологические показатели молодняка различных генотипов;

- дать экономическую оценку выращивания животных разных генотипов до 15 и 18 мес.

Положения, выносимые на защиту:

- использование симментальских коров для промышленного скрещивания с быками мясной породы - обракской, даёт помесное потомство, обладающее высокой энергией роста и хорошими мясными качествами;

- особенности роста, развития, мясной продуктивности и качество мяса чистопородных и помесных бычков;

- экономическая эффективность выращивания чистопородных и помесных животных.

1.0бзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Хохлова, Алла Петровна

4. ВЫВОДЫ

1. Перспективным направлением увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрального Черноземья является скрещивание выранжированных симментальских коров с быками обракской породы и выращивание помесных бычков 1 поколения до живой массы 550 кг.

2. При общих затратах кормов за 18 мес 3346-3438 корм. ед. и 381-395 кг переваримого протеина, 3364-3502 кг сухого вещества, при концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рационов 10,3-10,4 МДж бычки симментальской породы достигают живой массы 496,2 кг, обракской - 534,0 кг, симментал х обракские помеси - 549,4 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания, соответственно 852, 928 и 952 г. Преимущество помесных бычков по живой массе в возрасте 18 мес над сверстниками обракской породы составляет 15,4 кг, симментальской - на 53,2 кг (Р>0,95).

3. При визуальной оценке экстерьера бычков и сопоставлении линейных промеров тела и индексов телосложения установлено, что обракские бычки и их помеси с симменталами отличались лучшим развитием широтных промеров и более развитой мускулатурой туловища. По величине индексов массивности и мясности преимущество было за симментал х обракскими помесями. Они отличались широкотелостью и выраженностью мясных форм, что свидетельствует о высоких мясных качествах представленного генотипа животных.

6. Формирование мясной продуктивности, в силу генетической обусловленности, проходило неодинаково, что подтверждается данными морфологического состава туш. К 15 мес в тушах симментальских бычков выход мякотной части составил 80,1 % при коэффициенте мясности - 4,63, обракских бычков -80,9 % и 4,90, симментал х обракских помесей - 80,7 % и 4,81. К 18 мес содержание мякоти у обракских и помесных животных увеличилось до 81,5 - 82,3 %, а коэффициент мясности составил соответственно 5,5 и 5,2.

10. Расход кормов на 1 кг прироста за период выращивания до 18 мес у бычков симментальской породы составлял 7,18 кг корм, ед., у обракских бычков - 6,62, симментал х обракских помесей - 6,61 кг корм. ед. С учетом затрат на содержание 1 среднегодовой коровы эти показатели составляли, соответственно: 13,8; 12,7 и 12,0 кг корм. ед.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Бычков обракской породы и симментал х обракских помесей выращивать до 18-месячного возраста и достижения живой массы 535 - 550 кг. При этом общие затраты кормов составляют 3350-3440 кг корм. ед. и 380-395 кг переваримого протеина.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хохлова, Алла Петровна, Белгород

1. Абрамов О.М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных/ О.М. Абрамов, А.Х. Бахитов, Е.М. Лопанская// Тр. Магадан. зон. НИС с.-х. Северо-Востока.- Новосибирск, 1991,- С. 55-60.

2. Акчурина Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины/ Ф. Акчурина// Молочное и мясное скотоводство,- 2000,-№7,- С. 4-5.

3. Алабердин Н.А. Эффективность промышленного скрещивания/ Н.А. Алабердин, В.Н. Сухоручкин.// Совершенствование существующих и создание новых пород и типов мясного скота: Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1985. - С. 86 - 89.

4. Алексеева Е.И. Влияние породности и типа телосложения на мясную продуктивность коров / Е.И. Алексеева, Г.Н. Лещук // Зоотехния.-№11.- С.25-27.

5. Алихнаян С.И. Общая генетика / С.И. Алиханян, А.П. Акифьев, А.П. Чернин М.: Высш. шк., 1985. - С. 384 - 385.

6. Алламуратов Ш Мясная продуктивность бычков помесей казахского белоголового, абердин-ангусского скота и швицкой породы / Ш. Алламуратов, К. Хабибуллин // Тр. Уз. НИИ животноводства. Ташкент, 1988. -Вып. 52.-С. 29-32.

7. Алтухов Ю.П. Генетика природных популяций /Ю.П. Алтухов// Генетика в решении продовольственной программы. М.: Знание, 1987. - С. 14-30.

8. Амерханов Х.А. Интенсификация выращивания и откорма молодняка важнейший резерв увеличения производства говядины /Х.А. Амер-ханов //Молочное и мясное скотоводство. - 1999. - №2. - С. 2-4.

9. Амерханов Х.А. Качество мяса бычков при интенсивном выращивании / Х.А. Амерханов // Докл. ВАСХНИЛ. 1981. - № 12. - С. 33 - 35.

10. Амерханов Х.А. Племенная база мясного скотоводства /Х.А. Амер-Амерханов, Д.Л. Левантин, И.М.Дунин //Зоотехния. 2000. - №11 .-С.6-10.

11. Антонюк B.C. Задачи научных исследований по увеличению производства говядины/ B.C. Антонюк // Тезисы науч.-практ. конференции. -Жодино, 1984.-С. 36-54.

12. Бабаринов И.В. Эффективность промышленного скрещивания молочных коров с быками мясных пород/ И.В. Бабаринов // Актуальные проблемы кормления животных в Южном Зауралье: Тр. Курган, с.-х. академии им. Т.С. Мальцева, 1998. С. 90 - 99.

13. Балакин Л.Н. Сравнительное изучение мясной продуктивности черно-пестрого скота и его помесей / Л.Н. Балакин: Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. с.-х. наук. Пермь, 1971. - 24с.

14. Бахарев В.А. Хозяйственно-биологические особенности скота породы шароле и обрак в зоне Северного Зауралья на начальном этапе их акклиматизации / В.А. Бахарев // Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. с.-х. наук,- Новосибирск, 2005.-22с.

15. Бахитов Г.И. Промышленное скрещивание бестужевского скота с мясными породами / Г.И. Бахитов, Л.Н. Казаков // Животноводство. 1972. - №5. - С. 76-77.

16. Белоногов А. Мясное скотоводство важный источник производства мяса в Амурской области /А.Белоногов, Л. Половинко //Молочное и мясное скотоводство. -1999. -№8. -С. 2-6.

17. Белоусов A.M. Совершенствование бестужевского и черно-пестрого скота на Южном Урале/ A.M. Белоусов, В.И. Косилов, Р.С. Юсупов. Оренбург: Изд-во «Оренбургская губерния», 2004. - С. 42 - 58.

18. Бельков Г.И. О рациональном возрасте убоя скота на мясо /Г.И.Бельков, Ю.Ф. Куранов, Б.А.Максимов //Молочное и мясное скотоводство. -1979. -№2. -С. 12-14.

19. Беляев Д.К. Гетерозис при скрещивании/ Д.К. Беляев // Генетика. -1968.-№1.-С. 15-16.

20. Богданов Г.А. Эффективность разведения помесного скота / Г.А. Богданов, Д.Т.Винничук, И.П.Петренко// Зоотехния 1989. -№ 4.-С.23-24.

21. Боев М.М. Продолжительность хозяйственного использования и молочная продуктивность симментальских коров разных линий и семейств /М.М. Боев, А.О.Савин // Естественные и технические науки №3,- М,2005.~ С.110-112.

22. Боев М.М. Влияние разных типов спаривания на молочную продуктивность и продолжительность использования коров / М.М. Боев, А.О.Савин // Естественные и технические науки №5.-М.,2005.-С.120-123.

23. Борищук A.M. Гетерозис при межпородном скрещивании в мясном скотоводстве / A.M. Борищук // Тезисы докл. IV съезда Белорус, общества генет. и селекц. Минск, 1981. - С.5.

24. Внльданов Ф.Г. Эффективность использования скота лимузинской породы для производства говядины в условиях Башкортостана: Автореф. дис. канд.с.-х. наук/Ф.Г. Вильданов. Оренбург. -1995. -24с.

25. Востроилов А.В. Направление совершенствования симментальского скота в Центрально Черноземной зоне: Автореф. дис. д-ра с. - х. наук/ А.В. Востроилов - Дубровицы, 1998. -47с.

26. Гейшин М.А. Динамика естественной резистентности телочек молочных и молочно-мясных пород /М.А. Гейшин, С.С. Сунцов // Науч. -техн. бюл./ СО ВАСХННЛ. Новосибирск, 1983. -С. 22-25.

27. Горин В.Т. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях / В.Т. Горин, И.Н. Никитченко // Генетика и селекция сельскохозяйственных животных и птицы: Тр. Бел. НИИЖ. Минск: Урожай, 1970. - Т. IX. - С. 161 - 169.

28. Горлов И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья Диссертация в виде науч.докл. уч.степени докт.с.-х. наук/И.Ф.Горлов. Оренбург. -1996,- 48 с.

29. Гребнев В. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве / В. Гребнев, Д. Смирнов, О. Могиленец // Молочное и мясное скотоводство. -1992. -№1.-С. 8-10.

30. Гудыменко В.И. Производство говядины на специализированных площадках /В.И.Гудыменко, Ф.И.Хуснутдинов //Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе: Межвуз. сб. науч. тр.- Донской СХИ,- Персиановка, 1986.-С.42-45.

31. Гудыменко В.И. Результаты испытания откормочных качеств бычков специализированных мясных пород /В.И.Гудыменко // Интенсификация производства молока и говядины: Межвуз.сб.-Краснодар.-1991.-С.102-117.

32. Гуткин С.С. Современная оценка мясных пород скота и требования к качеству говядины /С.С.Гуткин //Вестн. Российской академии с.-х.наук,-1995.-№1.-С.60-63.

33. Гуткин С.С. Прижизненная ценка мясной продуктивности скота по конверсии протеина и энергии кормов /С.С.Гуткин, Ф.Х.Сиразетдинов //Зоотехния.-2000.-№12.-С.21-24.

34. Гуткин С.С. Особенности роста тканей у скота разных пород /С.С.Гуткин, Ф.Х.Сиразетдинов //Зоотехния.-2003.-№3.-С.31.

35. Даскалов X. Производство гибридных семян овощных культур/ X. Даскалов // Тез. докл. объед. научн. сессии по проблеме гетерозиса. М., 1966.-С. 70-72.

36. Дедов М.Д. Направление племенной работы с симментальской и сычевской породами в условиях специализации /М.Д. Дедов // Животноводство.-1971.-№8.-С.47-50.

37. Дедов М.Д. О симментальской породе крупного рогатого скота /М.Д.Дедов //Сельское хозяйство за рубежом.-1973.-№11.-С.24-27.

38. Дедов М.Д. Симментальский и сычевский скот /М.Д. Дедов. М.: Колос, 1975.-319с.

39. Дедов М.Д. Продуктивность симментальских коров на животноводческих комплексах /М.Д. Дедов, М.Г. Спивак //Животноводство. -1978.-№8.-С.45-47.

40. Дмириев Н.Г. Породы скота по странам мира /Н.Г. Дмитриев.-Л.:Колос,1978.-351 с.

41. Доротюк Э.Н. Перспективы развития мясного скотоводства на Украине/Э.Н. Доротюк//Зоотехния. 1990.-№3.-С.54-57.

42. Доротюк Э.Н. Стимулирование развития мясного скотоводства на Украине /Э.Н.Доротюк //Молочное и мясное скотоводство. 1991.-№11,-С.13-17.

43. Доротюк Э.Н. Мясная продуктивность бычков создаваемой новой украинской породы/ Э.Н. Доротюк, Г.А. Глотова // Зоотехния. 1989. -№9,-С. 22-24.

44. Епифанов Г.В. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота в зависимости от интенсивного роста /Г.В. Епифанов //Вестник с,-х. науки. -1970.-№11.-С.9-12.

45. Есенгалиев А. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонгского скота/ А. Есенгалиев, Л. Мазуровский, В. Косилов

46. Молочное и мясное скотоводство 1993. - № 2, 3. - С. 15-17.

47. Заверюха А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России /А.Х.Заверюха //Зоотехния.-1995.~№1.-С.2-6.

48. Заверюха А.Х. Новая технология выращивания мясного скота /А.Х.Заверюха//Зоотехния. 1998.-№10. -С. 20-24.

49. Заднепрянский И.П. Рациональное использование отечественных и некоторых импортных мясных пород скота для производства говядины: Автореф.дис. докт. с.-х.наук. /И.П. Заднепрянский. -Новосибирск.-1993,-50с.

50. Заднепрянский И.П. Использование лучшего мирового генофонда в мясном скотоводстве /И.П. Заднепрянский, В.А. Швынденков // Молочное и мясное скотоводство.-1999.-№5.-С.7-9.

51. Заднепрянский И.П. Мясное скотоводство Белгородчины / И.П. Заднепрянский //Молочное и мясное скотоводство. 2000.-№5.-С.13-17.

52. Заднепрянский И.П. Рациональное использование мясного скота/ И.П. Заднепрянский //Монография.-Белгород.-2002.-407 с.

53. Заднепрянский И.П. Проблема производства говядины и пути её решения /И.П. Заднепрянский, А.И.Рязанов, М.А.Гурнов// Белгородский аг-ромир.-2002.-№2-С.20-23.

54. Заикин А. Резервы получения высококачественной говядины /А. Заикин, Г. Мамаев, Б. Инербаев// Молочное и мясное скотоводство. -1993.-№2,3,-С. 15-17.

55. Зайченко А.С. О целесообразности кастрации бычков /А.С. Зайченко //Степные пр осторы .-1986.-№11.-С.33-34.

56. Захаров 3. Мясная продуктивность бычков симментальской породы при откорме до 600-700 кг/ 3. Захаров, И. Васильев //Молочное и мясное скотоводство,-Киев:Урожай,- 1980.-Вып.4,- С.28-30.

57. Зеленов Г.П. Особенности формирования мясной продуктивности у бычков разных генотипов / Г.Н. Зеленов // Зоотехния .-2006,- №5.-С.26-28.

58. Зеленков П.И. Мясное скотоводство в Ростовской области /П.И.Зеленков, А.А.Зеленкова //Зоотехния.-1995.-№2.-С.28-30.

59. Зеленков П.И. Состояние производства говядины и технологические, селекционные факторы повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота/П.И. Зеленков //Аграрная Россия.-1999.-№4.-С.20-27.

60. Зеленов Г.Н. Рост, развитие и мясные качества молодняка двух- и трехпородных помесей, полученных от скрещивания бестужевских коров с быками мясных пород: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук/ Г.Н. Зеленов. Дубровцы, 1981. - 24с.

61. Зелепухин А.Г. Развитие мясного скотоводства в традиционных зонах России /А.Г. Зелепухин //Зоотехния. -2000.-№3.-С.20-22.

62. Зелепухин А.Г. Пути повышения эффективности мясного скотоводства /А.Г. Зелепухин //Доклады РАСХН.-2000.-№5.-С.38-40.

63. Зубец М.В. Продуктивность мясного скота разводимого на Украине / М.В. Зубец, А.Г. Тимченко // Зоотехния. 1992. - №9 - 10. - С. - 7.

64. Ижболдина С.Н. Пути повышения производства говядины в Преду-ралье / С.Н. Ижболдина// Зоотехния. 1991. - №5. -С. 53 -55.

65. Ижболдина С.Н. Эффективность производства говядины в зоне Западного Предуралья /С.Н.Ижболдина //Аграрная Россия.-1999.-№4.-С.35-40.

66. Ижболдина С.Н. Развитие мясного скотоводства в Удмурдской Республике /С.Н.Ижболдина, А.А.Филиппов //Мясное скотоводство и перспективы его развития: Докл. междунар. юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ВНИИМСа.-Оренбург, 2000.-Вып.53.-С.88-90.

67. Кадисова Г.Н. Мясная продуктивность симментальских и помесных бычков /Т.Н. Кадисова //Тез. докл. XII науч.-практ. конф. -Оренбург.-1993.-С.167.

68. Кайшев В.Г. Мясная индустрия России в 2002 году /В.Г. Кайшев, В.В.Дойков //Мясная индустрия.-2003.-№3.-С.6-10.

69. Калашников А.П. Совершенствование норм энергетического и протеинового питания животных /А.П. Калашников, В.В. Щеглов // Зоотех-ния.-2000.-№11-С.14-17.

70. Каракулов А.Б. Пути увеличения производства говядины в Таджи-кистане/А.Б. Каракулов//Молочное и мясное скотоводство.-1990.-№4.-С. 6-8.

71. Картвелишвили К.Т. Формирование мясного скота в Грузии / К.Т. Картвелишвили, П.И. Гавашели// Зоотехния 1990. - №6 - С. 52-53.

72. Катманов П.С. Эффективность скрещивания симментальского скота в Поволжье /П.С. Катманов, К.В. Барышников, А.В. Воробьев //Зоотехния.-1990. -№5.-С. 27-28.

73. Каюмов Ф.Г. Калмыцкая порода скота в условиях Южного Урала и Западного Казахстана / Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко. Оренбург, 2001. -384с.

74. Каюмов Ф.Г. Мясное скотоводство на Южном Урале /Ф.Г. Каюмов //Мясное скотоводство и перспективы его развития: доклады междунар. юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ВНИИМСА. Оренбург, 2000,-Вып.53.-С.177-186.

75. Кибкало Л.И. Сравнительная оценка качества мяса чистопородных и помесных бычков /Л.И. Кибкало, С.Н.Саенко //Информ. листок ЦНТИ-Курск.-2002.-№126-02.-3 с.

76. Кибкало Л.И. Мясная продуктивность симментал х голштинских помесей /Л.И. Кибкало //Молочное и мясное скотоводство.-2003.-№2,-С.29-31.

77. Кирпичников B.C. Вопросы эволюции, биографии, генетики и селекции / B.C. Кирпичников. М., 1960. - С. 9 - 10.

78. Колесник Н.Н. Конституция и телосложение животных / Н.Н. Колесник// Молочно-мясное скотоводство: Межвед. науч. тем. сб.-К.: Урожай, 1965.-С.11-12.

79. Косилов В.И. Эффективность использования быков мандоллонгской породы в промышленном скрещивании /В.И. Косилов, А.Ф. Шевхужев, А.К. Есенгалиев //Повышение продуктивных и племенных качеств с.-х. животных. Ставрополь.-2002.-С.65-68.

80. Косилов В.И. Мясная продуктивность бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей разных генотипов / В.И. Косилов,

81. С.С. Нуржанова, В.А. Швынденков // Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы: Мат. международ. науч.-практич. конф., посвященной 40-летию Зап.-Каз. аграрно-техн. унив. Уральск, 2003. - С. 213 - 214.

82. Косилов В.И. Особенности роста бычков симментальской, лимузин-ской пород и их помесей при нагуле и заключительном откорме /

83. Косилов В.И. Увеличение мясной продуктивности красного степного скота методом скрещивания / В.И. Косилов, Р.С. Юсупов, С.И. Миро-ненко // Зоотехния, 2004. №3. - С. 25 - 27.

84. Котлова А.В. Особенности роста телок симментальской породы разных внутрипородных типов /А.В. Котлова //Разведение и генетика крупного рогатого скота: Сб. науч. работ ВНИИЖ Дубровицы, 1971.-Вып.22,1. C.68-71.

85. Кофанов А.И. Рост чистопородного и помесного симментальского молодняка / А.И. Кофанов // Зоотехния .- 2006- №2.-С.8-9.

86. Криницина Т.П. Результаты комплексной оценки мясного скота французских пород/ Т.П. Криницина, А.А. Бахарев, В.А. Бахарев //Энтузиазм и творчество молодых учёных АПК Урала / Сб. науч.тр,- Екате-ренбург, 2003.-С.17-23.

87. Кузнецов С.Г. Потребление корма и продуктивность животных /С.Г. Кузнецов //Зоотехния.-1999.-№2.-С.11-16.

88. Куликова Н.И. Практикум по животноводству /Н.И. Куликова. -Краснодар. -Изд. КубГАУ, 2001.-120 с.

89. Кульчумова Г.И. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота /Г.И. Кульчумова, И.П. Заднепрянский. Оренбург, 1988,- 32 с.

90. Кутдусов Н. Скрещивание коров местных пород с быками породы санта-гертруда / Н. Кутдусов, Р. Гизатуллин // Молочное и мясное скотоводство. 1984. - №4. - С.21-22.

91. Кушнер Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных (с элементами селекции)/ Х.Ф. Кушнер. М.: Колос, 1965. - 487с.

92. Кушнер Х.Ф. Некоторые теоретические вопросы гетерозиса и гибридной депрессии в животноводстве /Х.Ф. Кушнер // Международный с.-х. журнал.- 1969,-№2.-С. 53-61.

93. ЮГЛакоза И.И. Гетерозис и гетерозиготность / И.И. Лакоза // Проблемы зоотехнической генетики. М.: Наука, 1969. - С. 63 - 69.

94. ЮЗ.Левантин Д.Л. Мясное скотоводство состояние и перспективы развития /Д.Л. Левантин //Обзор, информ. ВНИИТ Эагропром. - М., 1987,66 с.

95. Левантин Д.Л. Состояние и тенденции в развитии скотоводства в мире и отдельных странах / Д.Л. Левантин //Молочное и мясное скотовод-СТВО.-1999,- №3.-С.2-8.

96. Левантин Д.Л. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в различных странах / Д.Л. Левантин, Л.М. Половинко, В.С.Бурка //Аграрная Россия.-1999.-№4.-С.б-12.

97. Левантин Д. Эффективность скрещивания породы браман в условиях Северного Кавказа / Д. Левантин, А. Шевхужев, М. Теков // Молочн. и мясн. скотоводство. 1997. - №3. - С. 10-13.

98. Ю7.Левахин В.И. Генотип и технология содержания при выращивании тяжеловесного скота /В .И. Левахин, Н.И. Рябов //Молочное и мясное скотоводство.-1996.-№4.-С.2-6.

99. Ю8.Легошин Г.П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России /Т.П. Легошин //Зоотехния.-2003.-№3.-С.24-26.

100. Ю9.Лисицин А.Б. Современные подходы к стандартизации скота и мяса /А.Б. Лисицин, Ю.В. Татулов //Зоотехния.-2003.-№2.-С.29-32.

101. Ю.Лихачёв Д.В. Пути повышения продуктивности симментальского и красного степного скота в зоне сухих степей / Д.В. Лихачёв // Сб. мат. на-уч.-практ. конф. к 50 летию начала освоения целинных земель,- Оренбург,- 2004,-С. 143-147.

102. ПЗ.Лобашев М.Е. Генетика / М.Е. Лобашев. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1967.-275с.

103. Логинов В. Тенденция развития мясного рынка /В. Логинов //Молочное и мясное скотоводство.-2002.-№ 4.-С.2-6.

104. Пб.Луцевич Л. Об использовании генетического потенциала помесных телок/ Л. Луцевич// Молочное и мясное скотоводство.-1988.-№4,- С.13-14.

105. Магомедов М.Д. Современное состояние рынка мяса и мясных продуктов /М.Д. Магомедов, М.А.Бабков//Мясная индустрия.-2003.-№3.-С.6-7.

106. Мазуровский Л.З. Мясные качества симменталов /Л.З. Мазуров-ский, Г.Н. Кадисова, С.Д. Тюлебаев //Зоотехния.-1995.-№3.-С.9-11.

107. Мамбетов М.М. Интенсивный заключительный откорм важный прием увеличения производства говядины /М.М. Мамбетов //Зоотехния,-2003.-№5.-С.18-19.

108. Мамчак И.В. Откорм бычков красной польской породы и ее помесей / И.В. Мамчак // Животноводство. 1986. - №8. - С. 54 - 55.

109. Марченко Г. Использование симментальского скота и проблема сохранения его генофонда /Г. Марченко, К. Барышникова //Молочное и мясное скотоводство. -2002. -№6. -С. 4-6.

110. Медведев И.К. Проблемы формирования высокой продуктивности у животных/И.К. Медведев //Зоотехния.-1995.-№4.-С.28-30.

111. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетики сельскохозяйственных животных/Е.К. Меркурьева.-М.:Колос, 1971.-424 с.

112. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота /ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП,-Дубровицы, 1997.-53 с.

113. Методические рекомендации: Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции /Сост. Л.К.Лепайые, Ю.П.Фомичев, С.С.Гуткин и др.-М.,1983.-34 с.

114. Миниш Г. Производство говядины в США: Мясное скотоводство /Г. Миниш, Д. Фокс.- М., Агропромиздат, 1986.-478 с.

115. Митин М. Развитие и экономика специализированного мясного скотоводства/ М. Митин// Молочное и мясное скотоводство,- 1988,- №1-С. 2-5.

116. Мкртчян Ш.А. Продуктивность и естественные защитные силы животных в Алтайском крае /Ш.А. Мкртчан,- Новосибирск,-1982,- 125 с.

117. Мункоев К.М. Генетический оптимум / К.М. Мункоев, Ю.В. Андреев // Земля сибирская, дальневосточная. 1988, - №3. - С. 40-41.

118. Недава В. Мясная продуктивность бычков черниговского и приднепровского типов /В. Недава, Н.Макаренко //Молочное и мясное скотовод-ство.-1981.-№1.-С. 17-19.

119. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /А.П.Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов и др.// Справочное пособие. -М., 2003. -456с.

120. Норов А. Мясная продуктивность бычков разных генотипов в условиях Таджикистана / А. Норов, Э. Доротюк // Молочное и мясное скотоводство.- 1988. №1,- С. 43-44.

121. Овсяников А.И. Теория генетического баланса / А.И. Овсяников // Животноводство. 1963. - №8. - С. 12 - 14.

122. Огуй В.Г. Производство говядины в Алтайском крае / В.Г. Огуй // Зоотехния. 2000. - №5. - С. 24-27.

123. Омельченко А.А. Об улучшении качества убойного скота и мясной продукции /А.А. Омельченко //Повышение качества продуктов животноводства. М., Колос, 1982.-С. 15-22.

124. Пак Д.Н. Скотоводство: резервы повышения мясной продуктивности/ Д.Н. Пак. Алма-Ата: Кайнар, 1975. - С. 110 - 115.

125. Панкратов А.А. Интенсификация производства молока и говядины / А.А. Панкратов,- Краснодар, 2001.-346 с.

126. Петрушко С.А. Генетический потенциал продуктивности пород мясного скота /С.А. Петрушко // Тез. докл. 6 съезда Белор. общества генетиков и селекционеров,- Горки, 1992,- С.90.

127. Петухов В.Л. Генетические основы селекции животных /

128. B.Л. Петухов, JI.K. Эрнст, И.И. Гудилин. М.: Агропромиздат, 1989. -448с.

129. Плященко С.И. Физиологическая реактивность симментальского скота и его помесей в условиях промышленной технологии / С.И. Плящен-ко, Л.П. Яковлев // Зоотехническая наука Белоруссии: Сб. тр. Бел. НИИЖа, 1987.-Т. 28. С. 118-120.

130. Потемкин Н.Д. Избранные сочинения /Н.Д. Потемкин.-М.: Колос, 1971.-С.287.

131. Прахов Л.П. Повышение эффективности селекции мясного скота /Л.П. Прахов //Племенная работа в мясном скотоводстве (Всесоюз. акад. с,-х. наук им. Ленина).-М.,1980.-С.З-9.

132. Прахов Л.П. Интенсификация отрасли в новых районах мясного скотоводства /Л.П. Прахов //Молочное и мясное скотоводство.-2000.-№5,1. C.10-13.

133. Прахов Л.П. Когда отрасль рентабельна/Л.П. Прахов //Животноводство России.-2002.-№2.-С.14-15.

134. Прахов JI. Результаты создания маточных стад в мясном скотоводстве / Л. Прахов, В. Косилов, М. Кадышева // Молочное и мясное скотоводство. 1988. -№ 1. - С. 17-19.

135. Прахов Л. Эффективность создания двух-трехпородных маточных стад на основе использования отечественных и франко-итальянских пород / Л. Прахов, Д. Савина, В. Косилов // Молочное и мясное скотоводство. -1982.-№1,-С. 14-15.

136. Прохоренко П.Н. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве/П.Н. Прохоренко, Ж.Г.Логинов.-М.:Россельхозиздат, 1986. -191 с.

137. Прудов А.П. Рост и развитие животных: Совершенствуется порода растут удои /А.И. Прудов, А.И. Бальцанов.-Саранск,1986,- 119 с.

138. Пшеничный П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных /П.Д. Пшеничный //Вестник сельскохозяйственной науки.-1963.-№2.-С.70-75.

139. Пшеничный П.Д. Порода и производственные типы сельскохозяйственных животных/П.Д. Пшеничный //Животноводство.-1968.-№7.-С.55-56.

140. Рабинович И.Е. Молочная продуктивность симментал х красно-пестрых голштино-фризских помесей различных генотипов /И.Е. Рабинович: Информ. листок ЦНТИ №375-88.-Барнаул, 1988.-5 с.

141. Рубан Ю.Д. Эволюция крупного рогатого скота в современной и будущей селекции /Ю.Д. Рубан. Киев: Аграрная наука, 2000.-240 с.

142. Рыжков В.Г. Экономическая эффективность производства говядины на Украине /В.Г. Рыжков, Л.П. Бородин //Зоотехния.-1990.-№6.-С.50-52.

143. Рязанов А.И. Особенности, роста, развития и мясной продуктивности бычков французских мясных пород в условиях ЦентральноЧерноземной зоны: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ А.И. Рязанов. Белго-род.-2003.-23 с.

144. Сарсенов А.С. Биохимико-генетические аспекты скрещивания животных / А.С. Сарсенов. Алма-Ата: Наука, 1982. - 200с.

145. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин. Киев: Урожай, 1967. - 228с.

146. Свечин К.Б. Производство говядины и свинины /К.Б. Свечин. Киев: Урожай, 1971.-250 с.

147. Свечин К.Б. Материалы и теории индивидуального развития животных /К.Б. Свечин // Рост и развитие сельскохозяйственных животных -Тр. Укр.СХА.-1980.-Вып.241.-С.6-8.

148. Северов В.И. Производство говядины в свете внутренних и мировых закупочных цен /В.И. Северов, Д.А. Смирнов, И.И. Насыбуллин // Аграрная наука.-2003.-№6.-С.2-4.

149. Сельцов В.И. Экстерьерная оценка в системе разведения молочно-мясных пород / В.И. Сельцов // Зоотехния,- 2006,- №1.-С.20-23.

150. Сидунов С.В. Эффективность выращивания помесных бычков по технологии мясного скотоводства /С.В. Сидунов //Международный аграрный журнал.-2001.-№11 ,-С.31-33.

151. Струнников В.А. Природа гетерозиса / В.А. Струнников // Природа. 1987,-№5.-С. 65-76.

152. Сыч H.JI. Убойные показатели помесных и чистопородных бычков /H.JI. Сыч, Н.П. Макаренко //Разведение и искусственное осеменение крупного рогатого скота. Киев: Урожай.-1984.-Вып.16.-С.36-38.

153. Танашев С.Ч. Рост и развитие казахских белоголовых и помесных бычков в условиях промышленного комплекса / С.Ч. Танашев // Повышение генетического потенциала как фактор интенсификации животноводства в Северном Казахстане. Алма-Ата, 1987. - С. 62 - 66.

154. Тимченко А.Г. Использование бычками разных пород энергии корма/ А.Г. Тимченко // Животноводство. 1985. - №12. - С. 51 - 52.

155. Тимченко А.Г. Проблемы развития мясного скотоводства на Украине / А.Г. Тимченко // Молочное и мясное скотоводство.-1990.-№4.~ С.52-60.

156. Тузова Р.В. Эволюция домашних животных / Р.В. Тузова. М.: Знание, 1989.-64с.

157. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс / Н.В. Турбин // Гетерозис. -М, 1961.-С. 112- 114.

158. Тюлебаев С.Д. Хозяйственно-полезные признаки симментальского, герефордского скота и помесей симменталов с мясными породами: Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук/С.Д. Тюлебаев.- Оренбург.-1994.-С.22.

159. Тюлебаев С.Д. Продуктивность бычков разных генотипов /С.Д. Тюлебаев, М.Д. Кадышева //Тез. докл. I междун. науч.-практ. конф.: Селекционно-биотехнологические методы повышения генетического потенциала сельскохозяйственных животных.-Киев.-1994.-С.106.

160. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных /В.И. Федоров,- М., Колос, 1973 272 с.

161. Филиппов П.А. Морфологический состав туш кастратов калмыцкой породы разных генотипов / П.А. Филиппов, Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко //Перспективы развития мясного скотоводства: Тез. докл. науч.-практ. конф.-Оренбург, 2000.-С.36-37.

162. Храпковский А.И. Эффективность использования молодняка разных пород для производства говядины: Автореф. дис. докт. с.-х. наук /А.И. Храпковский.-М.:Дубровицы, 1985 .-50 с.

163. Хуснутдинов Ф.И. Методы создания нового мясного типа симментальского скота на Южном Урале /Ф.И. Хуснутдинов, С.Д. Нуржанов //Совершенствование новых пород и типов мясного скота/ Тр. Всесоюзного НИИ мясного скотоводства.-1985.-С.52-54.

164. Хуснутдинов Ф. Создание товарных мясных стад на основе симментальского уральского отродья и франко-итальянских быков / Ф. Хуснутдинов, М. Шоков // Урал. Нивы. 1986. - №1. - С. 43.

165. Чемоданов А.Ф. Эффективность выращивания и откорма кастратов калмыцкой породы и ее помесей с симменталами и лимузинами: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / А.Ф. Чемоданов Оренбург, 1998.-23с.

166. Черекаев А.В. Новое в производстве говядины /А.В. Черекаев -М.: Знание, 1988.-64с.

167. Ш.Черекаев А.В. Симменталы перспективная порода для производства молока и говядины /А.В. Черекаев //Зоотехния.-1995.-№3.-С.2-7.

168. Ш.Черекаев А.В. О племенной работе в скотоводстве /А.В. Черекаев //Животноводство.-1997. -№5 .-С.2-6.

169. Черекаев А.В. Мясное производство России /А.В. Черекаев //Зоотехния.-2000.-№11 .-С.2-6.

170. Черкащенко И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве /И.И. Черкащенко//Животноводство,- 1976.-№8.-С.21-26.

171. Черкащенко И.И. Интенсивное выращивание молодняка крупного рогатого скота / И.И. Черкащенко, В.А. Житинский// Животноводство. -1984.-№3,-С. 46.

172. Шевхужев А.Ф. Пути создания мясных стад / А.Ф. Шевхужев // Тр. Ставрополь. СХИ. 1994. - С. 48-53.

173. Шевхужев А.Ф. Резервы увеличения производства говядины в Карачаево-Черкесии / А.Ф. Шевхужев // Молочное и мясное скотоводство. -1993.-№2,3.-С. 13-14.

174. Шевхужев А.Ф. Использование в скрещивании быков шаролезской и лимузинской пород в Карачаево-Черкесии / А.Ф. Шевхужев, JI.A. Шевхужев // Зоотехния. 2000. - №5,- С. 7-10.

175. Шуайбов Т. Гибриды зебу в Дагестане / Т. Шуайбов // Молочное и мясное скотоводство,- 1992,-№1,- С. 14-15.

176. Эйснер Ф.Ф. Эффективность мясного скотоводства в зависимости от уровня выращивания молодняка на мясо /Ф.Ф. Эйснер, В.В. Радченко //Вестник с.-х. науки-1986.-№2.-С. 127-133.

177. Эрнст JI.K. Стратегия ликвидации дефицита мясных продуктов /Л.К. Эрнст//Зоотехния.-1990.-№9.-С.2-8.

178. Эрнст Л.К. Стратегия генетического совершенствования крупного рогатого скота России /Л.К. Эрнст, П.Н. Прохоренко, Ю.Н. Григорьев //Зоотехния.-1997.-№11.-С.2-7.

179. Эрнст Л.К.Совершенствование животных в хозяйствах крупных регионов / Л.К. Эрнст, Ю.Н. Григорьев // Создание новых пород сельскохозяйственных животных. М., 1987. - С. 3 - 14.

180. Юсупов Р.С. Использование голштинов при совершенствовании бестужевского и черно-пестрого скота / P.C. Юсупов, Х.Х. Тагиров. Уфа: Изд-во «Полиграфия», 2004. - С. 46 - 54.

181. Якимов О.С. Мясная продуктивность бычков казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами /О.С.Якимов //Мат. науч.-практ. конф.-Оренбург, 2002.-С. 142-143.

182. Янович Н.Г. Качество мяса и эффективность его производства /Н.Г. Янович, И.В. Черепкова, В.И. Кузьмина.-М.: Колос,1975.-47 с.

183. Andersen H.R., Ingvarsen K.L. The influence of energy Level, weight at slaughter in cattle Livestoc Prod. Sci. 1984. - Vol. 11. - №6. - P. 559-569.

184. Augustini C., Femisan U. Verbessern Gebrauchskreuzungen die Fleisch-qaualitat? // Der Tierzuchter. 1988. - Bd. - 41. - №6. - S. 248 - 250.

185. Augustini C., Temisan V. Einfeub verschieder faktoren aus die Schlacht hor perrusammen setzung feeischgnalitat die Ingbulen // Fleischviretschalt. -1986. -Vol. 66. №7. - S. 1273-1274.

186. Bailey C.M., Ziboriussen Т., Andersen H. R. Producing beef from intact progeny of Holstein sires: feen efficiency and compositional characters // J. Anim. Sci. 1985. -V. 61. - №1. - P. 27-35.

187. Baumung A. Moglichkeiten zur optimalen combination von Milch und Fleischleistung bein SMR // Tierzucht. 1986. - № 3. - Р. 112 - 114.

188. Bonnefoy I. Insemination artificielle et racas rustigues: Aubrfc et Gas-conne /1. Bonnefoy // Bull, techn. Insem. Antif. 1984. 33. - P. 17-22.

189. Brown F.E., Brown C.F., Butt W. T. Relationahips among weights gains and cerlines of maturing in Hereford and Angua Females // J. Anim. Sci.- 1972.-№35.-P. 507-517.

190. Choroszy В., Choroszy Z. hodowla bydla razy Simmentalskiej w Polsce I w Europie historia I perspektywy // Biul. Inform. /Inst. Zootechn. -Krakow, 1998.-N.3 (218). - S.5-11.

191. Chranek J. Vykrmove a jatocne vlastnosti mlickoveho typu do bytka // Vysk. Ustav zivocisnej vyrobo. -Nitra, 1996. -91p.

192. Durecko J., Zimmermann V. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov Krizencov plemena blonde d' aquitaine // Acta zootechn. nitra, 1995. -№50. -P. 39-44.

193. Dureko J., Zimmermann V. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov pri roznom sposobe ustajnenia //Acta zootechn. Nitra, 1995. -№50. - P. 33 -38.

194. Desilva P.Z. Heterosity at red cell arfigen locus Z. and fortivility in chickens // Genetics. 1965. - V. 51. - P. 41 - 48.

195. Emerson S. Biochemical models of heterosis in Nourospova // In: Heterosis, Iowa state college Press. 1952. - P. 199.

196. Ferrell C. L., Jenkins T.G. Body composition and energy utilization by steers of diverse genotypes fed a higt concentrate diet during the finishing re-riod // J. Anim. Sc. -1988. -Vol. 76. - №2. - P. 637-646.

197. Fluckier N. Simmentaler auch in Afrika sehr erfolgreich // Schweizer Fleckrish, 1997. № 1. - P. 12-15.

198. Gabel M., Pieper В., Poppe S. Leistungen von SMR-Mastbullen bei unterschiedlicher Tiernahrung und Futterung // Ernahrung von Mastbullen.- Berlin, 1985.-S. 50-62.

199. Grosse F. et al. Wachstumsuntersuchengen an SMR Mastbullen beidif-ferenzierter futterungsintensitat. 3. Mitt. Zum. Fettansatz von Mastjungbullen // Arch. Ticrernahr. -1984. - In. 34. - №8. - S. 531-538.

200. Groth I., Wielgosz Groth Z., Kijak Z. Comparison of meat quality in yoang Black - and - White breed bults and their hy brids with beef breeds // J. Anim. Feed. Sc. - 1999. - Vol. 8. - №2. - P. 145-156.

201. Jenni E. Tschetec rouge du Simmental Maintien et promotion de la race pure // La terra romande. 1980,- №14. - S. 27-30, 37.

202. Jenni E. Zuchtziel und Zuchtprogramm des Simmentaler fleckviehs // Mitt. Schweiz. Fleckviehzuchtverb. 1979. - №2. - S. 35-49.

203. Kahpeli J. Das Simmentalervieh der Scheiz. Bern, 1913. - 91 s.

204. Kamieniecki H., Wojcik J., Kossowski Z., Syczewosc mieszawcow z rasa czarno-biala w orasie polintensywnym // Folia Univ. Agriculturae Stetiwen-sis. Szczecin. - 1998. - № 185. -P. 95-102.

205. Keane M.C. Harte F.I. Towards a better beef carcass // Farm and Food Research. 1990. - №11. - P. 1-7.

206. Kehe W., Kiel H. Planmabige Entwicklung der Fleish viehzucht. Bei-trag Zuz steigerung der Schlachtrinderproduction // Tierzucht. - 1980. - Bd. 34. - №4. - P. 153.

207. Knoblich H.V. Effects of programmed gain strategies on performace and carcass characteristics of streers // J. Anim . Sc. 1997. - Vol. 75. - №12. - P. 30-31.

208. Kogel J. Finflusse von Produktionstechnik, Kategorie und Rosse auf die Ringfleischqualitat //Lohmann Inform. -Cuxhaven. -1999. -№2. -S. 15-21.

209. Korn S. Einfacht gebrauchs kreuzungen-gute Mutterkuhe // Der Tier-zuchter. 1985. - B. 37. - H.S. - S. 206 - 212.

210. Livshits G.Can the heterozygoty level in population be as producted by the neutral mutation hypothesis // Biol. Lbi. 1986. - B. 105. - № 3. - S. 245 -348.

211. Loewer O.J., Smith E.M. Taul r.L. A body composition Model for predicting beef Animal Growth //Agr. System. 1983,- V. 10. - №4. - P. 245-256.

212. Marschal D.M., Moniore M.D.,Dinkel C.A Performance of Hereford with Angus and Simmental catle 1. Calf production through Weaninh// J. Anim. Sci.-1990.-V.68-№12.-P. 1051-1059.

213. MatrayM. Lallaitementmultile//Lelevage. 1974. -№11. -P. 49-53.

214. Matray M., Micol D. Production de genuses Boving Limousins. 1982. -№74.-P. 49-53.

215. Mickan F. A. comparison of Charolais x Serasy and Fricolan animals for vealer for beef production //Anat. J. Exp. Agr. Anim. Bueb. 1979. -V. 18. -№93.-P. 505 -509.

216. Misik J., Resi K., Anderte J.Diferencovante priparovant a Vuroba jatecnehe scout/Nas Chov.-1988.-V.48.-№10.-P.419-421.

217. Nemeth L. Srazvasmazhateny esrtesunli nelyz etc. Alcate Hutesztes Takarmanuoras. - 1981. -V. 30 -№1. - P. 41-48.

218. Neuman W., Weiher 0., Sorg M. Ergebniss von Untersuchungen zur Leistung von Fleischrindlinien durch kombinations / 2 zeizung // Arch. Tier-zucht. 1988. -B. 31. - H. 3. - S. 251 - 257.

219. Peacoch F.M., Koger M., Oison T.A. Heterosis levels makings utilizing crossbred sires // J. Anim. Sci. 1986. - V. 62. - P. 47 - 53.

220. Peyraund J. La race limousine se transforme et se diversifie // Lelevage bovin. 1989. - An. 82. - P. 35 - 40.

221. Priebe R. Der Einflub der Weidehaltung von jungrindern auf deren Leis-tugen im Milch-Kuhbtstand // Tierzucht. 1990. - № 2. - S. 67 - 69.

222. Reklewski Z., Goszcuynski J. Efekty pracy hodowlanej w Stanzie dubla mlesnegoz u zialem rasy Reneford // Zessuty prsblemove posterow nauk rolnic-zych. 1988. - V. 333. - P. 23 - 33.

223. Romie S. Krvns svojstva simentalcs, roljorp, znanstv szotra. 1973. - V. 30/40/.-S. 79-102.

224. Sanders J.O., Applicftion T.G., of beef cattle production model to the eveluation of genetic selection criteria // Ph. D. Dissertation /Texas ALM Univ.- 1977.-P. 174-176.

225. Siebllitz K. Das Fleckvieh in Europa //Tierzuchter, 1968. -№5. P.20. 252.Spindler F., La population bovine rie rouge de L'Europe continental // Bulletin technigul d'information. - 1985. - №346. - P. 21-68.

226. Schenidegger H. R. Veranderungen des Roten Biutbildes und der Seru-meisen-Konzentration bei Simmentaler Kalbern. Schweiz. - Arch //Tierheilk. -1973. -№115. -S. 483 -497.

227. Schnell T. D. Belk К. E., Tatum J. d. Performace carcass, and payability traits for cull cows fed higt energy concentrate diets for 0, 14, 28, or 56 days // J. Anim. Sc. - 1997. - Vol. 75. - №5. - P. 1195- 1202.

228. Truscott T.G., Wood J. D., Mc Fie H.J. Fat deposition in Hereford and Friesian steers//J. Arg. Sci. 1983. - Vol.100. -№.2. - P. 257-269.

229. Voriskova J., Freluch J., Pribyl J. Carcass uabue of bulls crossed of Czech Pied and Blach Ried cattle with but bovine breeds // Czech J. Anim. Sc. -1998.-Vol.43.-№2.-P. 77-86.

230. Wihel N., Ekkkard R. Eignung verschiedener Fleischrind genotypen zur Mast auf Hohe Endmassen bei intensiver Futterung // Tagungsberg. Akad. Landwirschaftswiss. DDR. 1985. - № 236. - S. 83 - 91.

231. Wittic Landyirt K. Die Intensivierung der Parsenaufzucht als Voraus-setzung fur eine planme Bige Reproduktion und Sanierung der Kuhbestande //Tierzucht. 1974. - №28 (1). - S. 8-10.

Информация о работе

Хохлова, Алла Петровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Белгород, 2006
ВАК 06.02.01

Диссертация

Хозяйственно-биологические особенности симментальского и обракского скота при чистопородном разведении и скрещивании - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы