Мясная продуктивность откармливаемых бычков при использовании концентрированных кормов с мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3

Заллайа Али Мохамад

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Мясная продуктивность откармливаемых бычков при использовании концентрированных кормов с мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Мясная продуктивность откармливаемых бычков при использовании концентрированных кормов с мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3"

На правах рукописи

ЗАЛЛАЙА Али Мохамад

«МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ОТКАРМЛИВАЕМЫХ БЫЧКОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОНЦЕНТРИРОВАННЫХКОРМОВ С МУЛЬТИЭНЗИМНОЙ КОМПОЗИЦИЕЙ МЭК-СХ-3»

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства;

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва. 2004

Работа выполнена на кафедре зоотехнии Российского университета дружбы народов (РУДН) и в лаборатории комбикормов и кормовых добавок Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства (ВИЖ)

Научные руководители:

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В.Н. Гришин

Кандидат сельскохозяйственных наук А. В. Головин

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.М. Пурецкий

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Н.П. Буряков

Ведущая организация:

Российский государственный аграрный заочный университет

Зашита диссертации состоится «_» января 2005 г. в_часов на

заседании диссертационного совета К 212.203.02 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, ул. Миклухо-Маклая, д. 8, корп. 2, аграрный факультет, кафедра зоотехнии.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан «_» декабря 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук /м аМ^у^''^ В.Н. Грштщн

1. Общая характеристика работы

1 I. Актуальность темы. Интенсивное развитие отраслей, животноводства, в том числе и скотоводства, базируется, наряду с решением задач по совершенствованию систем селекционной работы и условий содержания животных, на создании прочной кормовой базы. Последнее предусматривает не только увеличение производства высококачественных кормов, но и рациональное их использование.

Рациональное использование кормов основано на повышении их продуктивного действия, улучшении трансформации питательных веществ, содержащихся в кормах, в продукцию животноводства за счет разработки прогрессивных технологий заготовки и подготовки кормов к скармливанию, применения в кормлении животных веществ, стимулирующих переваримость и использование питательных веществ рациона.

Установлено, что успешное развитие скотоводства немыслимо без использования концентрированных кормов, в том числе и балансирующих добавок, позволяющих сбалансировать рационы животных по комплексу питательных, минеральных и биологически активных веществ. Однако многие из компонентов концентрированных кормов обладают более широким спектром показателей, в том числе обладающих «антипитательным» эффектом, которые обычно не учитываются при расчетах, но оказывает существенное влияние на качество корма, его переваримость и доступность питательных и минеральных веществ, и как следствие, на продуктивность животных.

Многими исследованиями установлено, что анализ кормов на присутствие «антипитательных» веществ, свидетельствует о том, что ни одна кормовая культура, входящая в состав рациона не может считаться совершенным ингредиентом. Поэтому в большинстве случаев попытка улучшения качества концентрированных кормов и в целом рациона может быть достигнута за счет применения ферментных препаратов, в том числе комплексных препаратов нового поколения в виде мультиэнзимных композиций (МЭК).

Все вышеизложенное делает весьма актуальным проведение исследований по изучению эффективности и экономической целесообразности применения мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в составе концентрированных кормов с высоким содержанием пшеничных отрубей для бычков на откорме.

1.2. Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изучении возможности повышения мясной продуктивности бычков черно-пестрой породы откармливаемых на рационах содержащих концентрированные корма с высокой удельной массой пшеничных отрубей, путем добавки в них специально разработанной мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3, для чего были поставлены следующие задачи:

- разработать и апробировать в опыте на бычках откармливаемых на зерновых смесях рецепты балансирующих добавок с мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 для летнего и зимнего периодов кормления;

- установить влияние многокомпонентного ферментного препарата МЭК-СХ-3 в составе концентрированных кормов на мясную продуктивность и качественные показатели мяса бычков;

- определить влияние мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 на поедаемость кормов, переваримость и использование питательных веществ рациона;

- изучить биохимический статус крови подопытных бычков;

- на основании полученных экспериментальных данных определить экономическую эффективность и целесообразность использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в кормлении молодняка крупного рогатого скота на откорме.

1.3. Новизна исследований заключается в том, что впервые изучено продуктивное действие концентрированных кормов обогащенных мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 в кормлении молодняка крупного рогатого на откорме. Изучено влияние мультиэнзимной композиции на динамику прироста живой массы и качественные

показатели мяса, переваримость и использование питательных ^ДОЦв^ВДДО!!^^^ биохимический статус крови и экономическую эффективность о" корма Е К А

1.4. Практическая значимость работы состоит в том, что включение в состав концентрированных кормов с 31% пшеничных отрубей МЭК-СХ-3 позволяет повысить мясную продуктивность бычков на откорме, снизить расход кормов на единицу продукции и повысить рентабельность производства говядины.

1.5. Основные положения, выносимые на защиту:

- рецепты балансирующих добавок с мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 для летнего и зимнего периодов кормления молодняка крупного рогатого скота на откорме;

- мясная продуктивность, качество мяса, переваримость и использование питательных веществ кормов рациона откармливаемыми бычками при скармливании балансирующих добавок с МЭК-СХ-3;

- экономическая эффективность и целесообразность использования в кормлении откармливаемого молодняка крупного рогатого скота мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3.

1.6 Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и одобрены на научной конференции кафедры зоотехнии РУДН и на конференции отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ВИЖа в 2004 году.

1.7. Структура и объем диссертации. Работа выполнена на 107 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу, 2 рисунка и 3 приложения. Список использованной литературы включает 204 наименования, из них 23 на иностранных языках.

2. Материал и методы исследований

Научно-исследовательская работа была проведена на кафедре зоотехнии аграрного факультета Российского университета дружбы народов (РУДН) и в лаборатории комбикормов и кормовых добавок Всероссийского научно-исследовательского института животноводства (ВИЖ).

Для реализации поставленных задач в опытно-производственном хозяйстве ВИЖа «Дубровицы» на откармливаемых бычках черно-пестрой породы, находящихся на заключительном откорме были проведены научно-хозяйственный, физиологический и научно-производственный опыты.

Научно-хозяйственный опыт был проведен на 18 бычках, распределенных по принципу аналогов в две группы по 9 голов в каждой, со средней живой массой в начале опыта 316,0 кг и возрастом 14,5 месяцев по следующей схеме:

Схема научно-хозяйственного опыта

Группа Коли- Живая масса Характеристика

чество в начале кормления

голов опыта, кг

I - контрольная 9 316,0 Основной рацион (O.P.) + БД (балансирующая добавка)

11- опытная 9 316,0 O.P. + БДФ (с МЭК-СХ-3)

Основной рацион для животных обеих групп в летний период кормления был одинаковым и состоял из зеленой массы (злаково-бобовая смесь + многолетние злаки), патоки кормовой и зерновой смеси, а в зимний период он состоял из сенажа многолетних злаковых трав и зерносмеси.

Первая группа животных служила контролем и дополнительно к основному рациону получала балансирующие добавки (для летнего и зимнего периодов опыта), применение которых позволяло балансировать рационы по питательным, минеральным и биологически активным веществам, в соответствии с требованиями детализированных норм кормления.

Для_быч_ко.в второй опытной группы в состав аналогичной добавки была включена '„кймпозиция МЭК-СХ-3, из расчета 0,1% от массы скармливаемых кчц^^р^ощпрепарат МЭК-СХ-3 имел следующие активности, ед./г: ксиланазная -

1750±175, пектин-лиазная - 150fttl50 и р-глюканазная - не менее 200, препарат

содержал также целлюлазу, амилазу и протеазу

Зерновая смесь состояла соответственно на 40,0% и 26,7% из дробленых ячменя и пшеницы, а также на 33,3% из пшеничных отрубей

Продолжительность опыта составила 106 дней Содержание животных было привязное, поение из автопоилок ПА-1, уборка навоза - шнековым транспортером

Для определения влияния испытуемой добавки на поедаемость кормов проводился ежедневный групповой учет заданных кормов и их остатков Корма исследовались на полный зоотехнический анализ с определением содержания в них макро- и микроэлементов

Для контроля за ростом и развитием животных проводилось ежемесячное индивидуальное взвешивание, а также в начале и после окончания опыта Рационы кормления бычков составлялись ежемесячно с учетом живой массы и планируемых приростов

С целью изучения переваримости и использования питательных веществ рационов с включением в их состав балансирующей добавки с МЭК-СХ-3 на фоне научно-хозяйственного опыта на трех бычках из каждой группы были проведены физиологические исследования (балансовый опыт) по общепринятой методике (М Ф Томмэ. 1969, А И Овсянников, 1976)

Химический анализ проб кормов, их остатков и экскрементов проводили по методическим рекомендациям ВИЖа (Ю И Раецкая и др , 1970)

Первоначальную влагу определяли высушиванием образцов при температуре 60° до постоянной массы Для определения гигроскопической влаги навески образцов высушивали до постоянной массы при температуре 105°С

В сухих пробах образцов определяли содержание азота, по Къельдалю, жира, методом С В Рушковского, клетчатки, по Геннебергу и Штоману, золы, методом сжигания образцов в муфельной печи при температуре 600°С, безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) расчетным методом, кальция, комплексометрическим методом в растворе соляной кислоты и титрованием трилоном Б, фосфора -каллориметрическим методом на основе цветной реакции с молибденовокислым аммонием

Для контроля за интенсивностью и направленностью обменных процессов в организме подопытных бычков в конце балансового опыта были отобраны пробы крови для проведения биохимических исследований Кровь брали от трех животных из каждой группы из яремной вены через 4 часа после начала утреннего кормления

В цельной крови определяли общий азот - по Къельдалю, небелковый азот - с реактивом Несслера, аминный азот - с нингидрином (Ю И Раецкая и др, 1970), общие ли-пиды, фосфолипиды, триглицериды и холестерин методами описанными Н А Покровским (1969)

В сыворотке крови определяли общий белок, альбумины, АЛТ, ACT, кальций, фосфор глюкозу, креатинин мочевину - на биохимическом анализаторе «Синхрон-СХ-5» фирмы «Бэкман» (США) в лаборатории биохимии ВИЖа

Для изучения влияния мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в составе балансирующих добавок на мясную продуктивность и качество мяса после завершения научно-хозяйственного опыта был проведен контрольный убой трех животных из каждой группы по методикам ВАСХНИЛ и ВИЖа

По данным контрольного убоя учитывали съемную и предубойную живую массу, массу парной туши, количество внутреннего жира, выход туши и убойный выход

Морфологический состав туш изучали путем разделки охлажденных левых полутуш на пять отрубов шейный, плечелопаточный, спинореберный с грудиной, поясничный с пашиной и тазабодренный Определяли площадь «мышечного глазка» по

контуру, срисованному на кальку с поперечного соединения длиннейшей мышцы спины на уровне 12-13 ребра.

Для определения физико-химического состава средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины проводили исследования по определению содержания влаги, белка, жира и золы в химико-аналитической лаборатории ВИЖа.

Для оценки качества мяса использовали следующие показатели: количество неполноценный белков - оксипролина методом Ньюмена и Логэна, с применением методики кислотного гидролиза по Вербицкому и Детериджу; количество полноценных белков - триптофана методом Грехема, Смитта и др., с применением щелочного гидролиза по Вербицкому и Детериджу, а также проводили определение белкового качественного показателя (БКП) путем соотношения количества триптофана к оксипролину.

Для оценки товарно-технологической ценности мышечной ткани определяли водосвязывающую способность мяса пресс-методом Грау-Гамма в модификации Воловинской и Кельман. активную реакцию среды - методом рефракции в водно-мясной вытяжке на рН-метре ЛПУ-0,1, интенсивность окраски мяшечной ткани по методике Фьюсана и Кирсаммера, потери при тепловой обработке и нежность мяса по усилию на разрез жареного мяса при помощи прибора Уорнера-Братцлера

По завершении контрольного убоя была проведена органолептическая оценка средних проб мяса и бульона.

Полученный в опытах цифровой материал по приростам живой массы и мясной продуктивности бычков, а также по результатам физиологического опыта и биохимических исследований был обработан вариационно-статистическим методом (Е.К.Меркурьева, 1964).

По окончании научно-хозяйственного опыта, на основании данных по потреблению кормов и их стоимости, а также среднесуточного прироста была рассчитана экономическая эффективность и целесообразность использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в составе балансирующих добавок при откорме молодняка крупного рогатого скота.

Исследования были завершены производственной проверкой результатов полученных в научно-хозяйственном опыте. Производственный опыт был проведен в опытно-производственном хозяйстве ВИЖа «Дубровицы» по схеме научно-хозяйственного опыта, в каждой группе было по 15 бычков.

2. Результаты исследований

3.1.Характеристика кормления. Для балансирования рационов кормления бычков в летний период проведения научно-хозяйственного опыта были разработаны рецепты минеральных добавок (МД), которые позволяли балансировать рационы животных по макро- и микроэлементам. При разработке рецепта МД № 1 для балансирования рационов бычков контрольной группы использовали трикальцийфосфат, поваренную соль и соли микроэлементов (табл. 1).

В состав минеральной добавки № 2, для животных опытной группы была включена мультиэнзимная композиция в количестве 1,6%. вместо эквивалентного количества поваренной соли, из расчета 0,1% от массы скармливаемых концентрированных кормов.

Таблица 1

Рецепты балансирующих добавок в летний период опыта_

Компоненты и показатели питательности Минеральная добавка (МД), %

№1 №2

Трикальцийфосфат 53,00 53,00

Соль поваренная 46,78 45,18

Марганец сернокислый 0,060 0,060

Медь сернокислая 0,030 0,030

Сульфат цинка 0,118 0,118

Кобальт углекислый 0,010 0,010

Калий йодистый 0,002 0,002

МЭК-СХ-3 - 1,60

В 1 кг добавки содержится:

Кальция, г 180 180

Фосфора, г 65 65

Марганца, мг 132,6 132,6

Меди, мг 71,1 71,1

Цинка, мг 265,5 265,5

Кобальта, мг 45,1 45,1

Йода, мг 15,1 15,1

В течение, как летнего периода, так и всего опыта в целом нормировали потребление концентрированных кормов, а объемистые корма скармливали животным по поедаемости. По результатам проводимого учета задаваемых кормов и их остатков зеленая масса (злаково-бобовая смесь + многолетние злаки) в составе летнего рациона составляла 25,8-26,4 кг, патока кормовая 0,5 кг, зерновая смесь 3,0 кг и балансирующие добавки скармливались животным обеих групп в количестве 0,2 кг на голову в сутки.

Для балансирования рационов в зимний период проведения научно-хозяйственного опыта по питательным, минеральным и биологически-активным веществам были разработаны рецепты белково-витаминно-минеральных добавок (БВМД), табл. 2.

При разработке рецептов белково-витаминно-минеральных добавок были использованы: подсолнечный шрот, пшеничные отруби, трикальцийфосфат, поваренная соль и премикс П63-1, специально разработанный для откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.

Как видно из данных таблицы 3, в состав рецепта белково-витаминно-минеральной добавки № 2 для животных опытной группы была включена мультиэнзимная композиция МЭК-СХ-3 в количестве 4,0%.

В свою очередь, мультиэнзимная композиция составляла 0,1% от общей массы скармливаемых концентрированных кормов, вместо эквивалентного количества пшеничных отрубей, что практически не отразилось на питательности добавки, так как наполнителем МЭК-СХ-3 являются пшеничные отруби.

Таблица 2

Рецепты балансирующих добавок в зимиий период опыта_

Компоненты и показатели питательности БВМД (кг на тонну)

№ 1 №2

Шрот подсолнечный 600 600

Отруби пшеничные 240 236

Трикальцийфосфат 80 80

Соль поваренная 40 40

Премикс П63-1 40 40

МЭК-СХ-3 - 4

В 1 кг добавки содержится:

ЭКЕ 0,83 0,83

Обменной энергии, МДж 8.3 8.3

Сухого вещества, г 892 892

Сырого протеина, г 286 286

Клетчатки, г 82,4 82,4

Крахмала, г 16,8 16,8

Сахара, г 42,8 42,8

Жира, г 38,0 38,0

Кальция, г 27,6 27,6

Фосфора, г 19,5 19,5

Магния, г 4,2 4,2

Калия, г 8,4 8.4

Серы, г 2,0 2,0

Железа, мг 248 248

Меди, мг 46,8 46,8

Цинка, мг 68,6 68,6

Кобальта, мг 5,6 5,6

Марганца, мг 41,2 41.2

Иода, мг 3,6 3,6

Витаминов: А, тыс. МЕ 12,0 12,0

Дэ, тыс. МЕ 6,8 6.8

Е, мг 5,0 5,0

В кормоцехе опытного хозяйства «Дубровицы» на основании рецептов БВМД были приготовлены комбикорма-концентраты, добавки составляли 25%, а зерновая смесь соответственно 75% от массы комбикормов.

Основной рацион кормления животных в зимний период проведения научно-хозяйственного опыта состоял из 20.4-20,8 кг сенажа многолетний злаковых трав и 4,0 кг комбикорма-концентрата

Состав и питательность рационов кормления бычков по фактически потребленным кормам в среднем за опытный период представлены в таблице 3, из данных которой следует, что в целом за опыт не было отмечено каких-либо существенных различий в потреблении кормов между животными разных групп. Некоторое увеличение энергетической питательности рационов у бычков опытной группы по сравнению с контролем было связано с незначительным ростом поедаемости обьемистых кормов на 0,5 кг или на 130 г сухого вещества.

Таблица 3

Среднесуточное потребление кормов и их питательность _в среднем за научно-хозяйственный опыт_

Компоненты и показатели питательности Группы

I II

Зеленая масса, кг 12,9 • 13,2

Сенаж многолетних злаковых трав, кг 10,2 10,4

Патока кормовая, кг 0,3 0,3

Концентраты, кг 3,6 3,6

В рационе содержится:

ЭКЕ 8,52 8,64

Обменной энергии, МДж • • 85,2 86,4

Сухого вещества, кг 9,30 9.43

Сырого протеина, г 1170 1187

Переваримого протеина, г 745 . 764

Клетчатки,г 1772 1807

Крахмала, г 1077 1079

Сахара, г 668 683

Жира, г 308 313

Кальция, г 81,3 82,7

Фосфора, г 52,1 52,6

Магния, г 33,2 33,9

Калия, г 199,6 204,1

Серы, г 19,4 19,8

Железа, мг 2557 2581

Меди, мг 95,6 97,5

Цинка, мг 525,9 532,9

Кобальта, мг 8,4 8,5

Марганца, мг 1026 1044

Иода, мг 5,1 5,1

Каротина, мг 734 749

Витаминов: А, тыс. МЕ 6,0 6,0

Дз, тыс. МЕ 5,2 5.2

Е, мг 901 919

В свою очередь, энергетическая питательность рационов, содержание основных питательных, минеральных и биологически активных веществ в обеих группах находились в соответствии с количеством потребляемого сухого вещества.

Концентрация энергии в 1 кг сухого вещества составила 0,92 ЭКЕ или 9.16 МДж обменной энергии. Концентрация сырого протеина в сухом веществе рациона подопытных коров находилась в пределах 12.6%. переваримого протеина 8,0-8,1%, клетчатки 19.0-19,1 %, сырого жира 3.3%, сахара 7,2%, крахмала 11,4-11.6 %, т.е. все эти показатели полноценности кормления находятся в соответствии с детализированными нормами кормления для откармливаемого молодняка на заключительном откорме.

2.2.3. Динамика живой массы и мясная продуктивность бычков. О степени удовлетворения потребности животных в энергии, питательных и биологически активных веществах, количественной и качественной оценке рационов и отдельных кормовых средств можно судить, прежде всего, по динамике живой массы и величине её прироста у подопытных животных. Проведенные в течение научно-хозяйственного опыта исследования показали, что использование мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в

составе балансирующих добавок для бычков второй опытной группы оказало позитивное влияние на энергию роста и затраты кормов на единицу продукции.

Таблица 4

Динамика живой массы и затраты кормов _в научно-хозяйственном опыте_

Показатели Группы

I 1 11

Живая масса, кг:

в начале опыта 316,3±8,1 316,2±7,0

в конце опыта 423,4±16,8 435,4±11,5

Прирост живой массы:

валовый, кг 107,1 ±6,2 119,2±7,6

среднесуточный, г 1010±33,9 1125±41,4'

На 1 кг прироста затрачено:

ЭКЕ 8,43 7,68

сухого вещества, кг 9,2 8,4

переваримого протеина, г 863 796

концентратов, г 3,56 3,20

' Различия статистически достоверны при значении Р<0,05.

Динамика изменения живой массы бычков в опытный период приведена в таблице 4, из данных которой следует, что в начале опыта этот показатель был практически равным в обеих группах и составил 316,2-316,3 кг. В конце опыта живая масса бычков II группы достигала 435,4 кг, что на 12,0 кг или 2,8% больше, по сравнению с I группой.

В соответствии с динамикой живой массы находились валовый и среднесуточный приросты, так среднесуточный прирост живой массы в I группе составил 1010 г, что на 115 г или 11,4% (Р<0,05) меньше по сравнению с бычками опытной группы.

Во II группе, получавшей балансирующие добавки, обогащенные мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3, были ниже и затраты кормов на 1 кг прироста. Так, затраты энергетических кормовых единиц (ЭКЕ) были меньше на 8,9%, сухого вещества на 8.7%, переваримого протеина на 7,8%, а концентратов на 10,1% по сравнению с контролем, следовательно, опытными животными корма использовались с большей эффективностью.

Для изучения влияния балансирующей добавки с мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 на мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота по общепринятой методике в убойном цехе ОПХ ВИЖа «Дубровицы» были проведены контрольные убой 3 типичных животных из каждой группы по окончании научно-хозяйственного опыта.

Важным показателем результата откорма является мясная продуктивность откармливаемых животных. При учете мясной продуктивности животных одними из основных показателей считается предубойная живая масса и убойный выход, под которым понимается отношение массы туши с внутренним жиром к предубойной массе животного, выраженное в процентах.

Таблица 5

Мясная продуктивность бычков_

Показатели Группы

контрольная опытная

Количество голов для убоя 3 3

Возраст, мес. 18,0 18,0

Живая масса перед убоем, кг 403,3 ±5,12 415,7 ±15,03

Масса парной туши, кг 209,7 ± 3,42 218,0 ±7,86

Выход туши, % 52,0 ±0,55 52,4 ±0,44

Масса внутреннего жира, кг 5,3 ±1,06 6,5 ±1,16

Выход внутреннего жира, % 1,3 ±0,24 1,5 ±0,20

Убойный выход, % 53,3 ± 0,68 54,0 ±0,41

Коэффициент полномясности туш 98,3 ± 3,42 102,3 ±4,78

Коэффициент обмускуленности бедра 143,0 ±6,83 137,0 ±4,78

Площадь «мышечного глазка», см' 69,7 ±3,42 71,7 ±0,34

Оценка полива, балл 2,7 ±0,20 2,8 ±0,03

Толщина полива на уровне 12-13 ребра, мм 1,7 ±0,34 2,0 ±0,68

ГОСТы 5110-87 и 779-87, балл 5,3 5,7

Из таблицы 6 видно, что средняя предубойная живая масса трех животных из каждой группы составила, соответственно - 415,7 кг в опытной и 403,3 кг в контрольной группе, убойный выход - 54,0 и 53,3%, масса парной туши - 218,0 и 209,7 кг, выход туши - 52,4 и 52,0%. Продукция рассчитанная на день жизни бычка составила, соответственно мясо на костях - 396 и 385 г, мясо и внутренний жир - 408 г в опытной группе и 393 г в контрольной.

По требованиям отечественного стандарта живой скот и туши в обеих группах отвечают I и II классам, опытная группа оценена - 5,7 балла, контрольная - 5,3 балла (максимальная оценка - 8). Получены достаточно полномясные туши, коэффициент полномясности соответственно -102 и 98, обмускуленности бедра -137 и 143, площадь «мышечного глазка» - 72 и 70см2.

По объективным показателям туши постные, отложение поверхностного, мыжмышечного и внутримышечного жира невысокое. В опытной группе полив на уровне 12-13 ребра - 2,0 мм, жир в средней пробе мякоти туши - 5,62%, жир в длиннейшей мышце спины - 0,79%, в контрольной группе соответственно-1,7 мм, 4,55%; 0,71%.

Таблица 6

Качество мяса бычков

Показатели Группы

контрольная опытная

Количество образцов 3 3

В средней пробе мяса:

влаги,% 73,77 ± 0,40 73,23 ± 0,24

белка, % 20,78 ±0.14 20.19 ±0,49

жира, % 4,55 ± 0,55 5,62 ±0,46

В длиннейшей мышце спины.

влаги,% 76,07 ± 0,26 75,93 ± 0,42

белка, % 22,17 ±0,38 22,24 ±0,38

жира, % 0,71 ±0,12 0,79 ±0,06

триптофана, мг% 340,2 ± 10,33 317,2 ± 16,02

оксипролина, мг 74,5 ± 2,83 67,6 ±3,24

Белково-качественный показатель 4,6 ±0,17 4,7 ±0,10

рН 5,5 ± 0,01 5,6 ±0,07

Водосвязывающая способность, % 50,5 ± 0,24 51,4 ±0,24

Цвет, ед.Ех 1000 242,3 ±20,50 234,7 ±18,79

Усиление на разрез, кг/см'' 3,3 ± 0,24 2,7 ±0,31

Потери, %: при жарке 38,2 ±0,51 37,0 ±2,12

при варке 33,2 ± 1,30 33,6 ± 1,78

Органолептич. оценка отварного мяса, балл.

внешний вид 7,8 7,5

цвет 7,8 7,5

аромат 7,8 7,5

вкус 7,3 7,5

консистенция 7,0 7,4

сочность 7,1 7,4

Общая оценка 7,4 7,5

Органолептическая оценка бульона, балл:

внешний вид 7,1 7,3

аромат 6,7 7,3

вкус 6,6 7,7

наваристость 6,9 7,2

Общая оценка 6,8 7,4

Соотношение основных питательных веществ - протеина и жира в средней пробе мякоти, как и отложение жира, было несколько лучше в опытной группе и составило 1:0,28 против 1:0,22, что характерно для постного мяса, табл. 6.

Незначительно выше было содержание соединительных белков в мышечной ткани животных из контрольной группы - 74,4 мг (на 10,1%), против 67,6 мг. Белково-качественный показатель практически близок - 4,6 и 4,7.

Объективные физико-химические показатели оценки качества мышечной ткани выявили незначительные различия в пользу опытной группы по величине потерь при жарке, жесткости мяса и согласуются по отдельным позициям с органолептической оценкой вареного мяса.

Органолептическая оценка вареного мяса и бульона была оценена достаточно высоко - 7,5...7,4 и 7,4...6.8 баллов соответственно, т.е. достаточно вкусные, нежные, с приятным ароматом и хорошим внешним видом. Незначительные различия в пользу опытной группы обусловлены в основном содержанием жира.

3.3. Результаты физиологических исследований. В физиологических исследованиях (балансовом опыте) выполненных на фоне научно-хозяйственного опыта было установлено, что включение в рационы бычков опытной группы мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в составе концентрированных кормов привело к тенденции повышения переваримости всех питательных веществ по сравнению с контролем. И хотя, различия по всем показателям были статистически недостоверными, следует отметить, что наибольшими они были в коэффициентах переваримости безазотитстых экстрактивных веществ, так у животных II (опытной) группы они были выше на 2,5 абсолютных процента, табл. 7.

Таблица 7

Результаты физиологического опыта_

Показатели Группы

контрольная опытная

Коэффициенты переваримости. %

Сухого вещества 60,2± 1,89 61,6±1,62

Органических веществ 62,6±1,81 64,3±1,42

Протеина 63,7±1,45 64,4±0,29

Жира 46,7±2,41 47,3± 1,75

Клетчатки 55,0±2,02 55,5±1,33

БЭВ 66,5±2,03 69,0±2,00

Отложено в теле, г

Азота 32,5±2,95 36,2±1,19

Кальция 23,3±1,16 24,0±0,94

Фосфора 14,5±1,31 14,9±1,94

Использовано в % от принятого:

Азота • 17,5 19,4

Кальция 26,7 27,1

Фосфора 26,6 27,0

Этот факт вполне объясним, если иметь ввиду, что МЭК-СХ-3 обладает ксиланазной, пектин-лиазной и р-глюканазной активностями, то есть она должна гидролизовать те питательные вещества, а именно арабино-ксиланы, пектины и глюканы, которые входят в состав БЭВ.

Анализируя данные по балансу и использованию азота бычками в физиологическом опыте, следует отметить, что потребление азота с кормом было практически одинаковым в обеих группах и составило 186,0-186,5 г на голову в сутки.

Потери азота с калом и мочой у бычков контрольной группы были несколько выше по сравнению с опытной группой. Так, с калом контрольные животные теряли азота больше на 1,0 г или 1,8%, по сравнению с бычками из опытной группы, а с мочой на 2,0 г или 2,4%.

В результате чего ретенция азота у бычков опытной группы, получавшей МЭК-СХ-3 в составе комбикорма, была выше, чем у контрольных на 3.7 г или 11,4 % (Р>0,05). Животные из опытной группы лучше использовали азот на 1,9 и 2,2 абсолютных процента соответственно от принятого и переваренного, по сравнению с контрольными.

Одними из важнейших показателей, характеризующих обмен веществ в организме животных, являются данные по использованию ими минеральных веществ. В связи с этим, при проведении обменного опыта были изучены баланс и использование кальция и фосфора в организме подопытных животных.

Так, животные обеих групп потребляли с кормом практически равное количество, как кальция, так и фосфора. Разница между контрольной и опытной группами составила всего лишь 1,4 и 1,1%, соответственно.

Выделение кальция и фосфора с калом и мочой также мало отличалось между группами. Однако использование кальция и фосфора опытными бычками было, соответственно, на 0,4 абсолютных процента выше, что и сказалось на их ретенции в организме. Так, отложение кальция животными опытной группы было выше на 0,7 г или 3,0%, а фосфора на 0,4 или 2,8%, по сравнению с контролем.

3.4. Результаты биохимическихических исследований. Внутренней средой отражающей состояние обмена веществ в организме животного является кровь. Проведенные анализы по определению содержания в крови и её сыворотке продуктов межуточного обмена не выявили существенной разницы между группами.

Однако следует отметить тенденцию более интенсивного протекания азотистого и липидного обменов в организме животных опытной группы, что способствовало повышению продуктивности животных. Видимо, сказывалось влияние МЭК-СХ-3, входящей в состав балансирующих добавок, которая не вызывала каких-либо нарушений обмена веществ, так как показатели метаболитов находились в пределах физиологических норм, табл. 8.

Таблица 8

Концентрация в крови бычков продуктов метаболизма_

Показатели Един, измер. Группы

контрольная опытная

Общий азот мг% 2637 ± 186,9 2511 ±40,01

Небелковый азот мг% 42,8 ± 0,43 42,4 ±0,67

Аминный азот мг% 7,3 ± 0,06 8.4 ±0,12

Мочевина мг% 28,4 ±3,5 29,6 ±3,69

Креатинин мг% 1,2 ±0,42 1,5 ±0,11

Общий белок г% 7,54 ± 2,78 8,21 ± 5,06

Альбумины г% 4,07 ± 0,39 4,1 ±0,21

АЛТ ие/л 28,0 ± 2,0 28.0 ±2,2

ACT ие/л 70,0 ±4,7 70.0 ±5,31

Глюкоза мг% 59.2 ± 20,7 85.7 ±2,17

Общие липиды мг% 353.5 ±5,68 303,1 ±30.51

Фосфолипиды мг% 145,8 ±20,4 129,2 ±13.4

Холестерин мг% 129,2 ±3,68 111,7 ± 10,8

Триглицериды мг% 37,8 ±2,17 33,4 ±9,15

Липидный индекс - 0,41 0,43

Кальций мг% 11,9 ±0,19 11,8 ±0.59

Фосфор (неорганический) мг% 6,22 ± 0,58 6,53 ± 0,96

Са: Р (соотношение) - 1,9 1,8

3.6 Экономическая эффективность. Расчеты, выполненные в ценах II полугодия 2002 года, на основании данных по расходу кормов и мясной продуктивности бычков, а также материалов бухгалтерского учета сложившихся в хозяйстве показали, что сумма, вырученная при реализации говядины от одного бычка, в опытной группе была выше на 320.65 руб.. табл. 9.

Все элементы затрат на производство говядины в опытной группе оказались выше, чем в контрольной группе. Это было обусловлено, с одной стороны дополнительными расходами на приобретение мультиэнзимной композиции, а с другой более высокой продуктивностью бычков этой группы, в результате чего общие затраты на прирост живой массы в опытной группе оказались выше контроля на 170,52 руб.

Однако, с учетом того, что от животных опытной группы за период опыта было получено больше прироста живой массы, себестоимость 1 ц прироста у них оказалась ниже на 104,51 руб., что в процентном выражении составляет всего лишь 4,3%.

Это свидетельствует о том, что затраты, связанные с обогащением балансирующих добавок мультиэнзимной композицией окупаются стоимостью дополнительной продукции и способствуют не только увеличению прироста живой массы, но и не удорожают, а даже несколько снижают себестоимость единицы прироста.

Об этом же свидетельствуют данные по размерам дополнительной прибыли, полученной от каждого бычка из опытной группы, которая составила 150,13 руб. В этой связи рентабельность производства говядины в опытной группе бычков оказалась выше на 4,8 абсолютных процента.

Таблица 9

Экономическая эффективность применения МЭК-СХ-3 при откорме _молодняка крупного рогатого скота (в расчете на 1 голову)_

Показатели Группы

I II

Получено валового прироста, ц 1,071 1,192

Реализационная цена 1 ц прироста живой

массы, руб.: 2650.00 2650,00

Сумма условной реализации, руб. 2838,15 3158,80

Элементы затрат, руб.:

стоимость кормов 1561,98 1613,88

зарплата с начислениями 765,32 851,78

амортизация 47,02 52,33

транспортные расходы 36,57 40,70

прочие прямые и косвенные расходы 201,12 223,84

Всего затрат, руб. 2612,01 2782,53

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 2438,85 2334,34

Прибыль от условной реализации, руб. 226,14 376,27

Дополнительная прибыль, руб. - 150,13

Уровень рентабельности, % 8,7 13,5

3.7 Производственная проверка. Исследования были завершены производственной проверкой, проведенной в опытно-производственном хозяйстве ВИЖа «Дубровицы» по схеме научно-хозяйственного опыта. Продолжительность опыта составила 110 дней.

Из таблицы 10 видно, что животные, получавшие комбикорм-концентрат обогащенный мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 несколько больше потребляли сухого вещества рационов, разница с контрольной группой составила 160 г, в результате энергетическая питательность их рациона превосходила контроль на 1,4%.

Как и в научно-хозяйственном опыте, использование мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в составе концентрированных кормов с 31% пшеничных отрубей повлияло на достоверное увеличение приростов живой массы бычков, разница составила 13,3%, при снижении затрат кормов (выраженных в ЭКЕ) на 1 кг прироста- на 10,4%.

Себестоимость 1 ц прироста в опытной группе была ниже на 107,29 руб. или на 4,3%, при этом от каждого теленка из опытной группы была получена дополнительная прибыль в размере 152,29 руб.

Таблица 10

Основные результаты производственной проверки_

Показатели Группы

контрольная Опытная

Количество голов 15 15

Потреблено в сутки: ЭКЕ 9,17 9.31

сухого вещества, кг 9,44 9,60

Среднесуточный прирост живой массы, г 908 ± 35.9 1029 ±32,4'

Затраты кормов на 1 кг прироста:

ЭКЕ 10,10 9,05

сухого вещества, кг 10,4 9,3

концентратов, кг 3,85 3,40

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 2493,16 2385.87

Прибыль от реализации прироста, руб. 231,60 383,89

Дополнительная прибыль, руб. - 152,29

Различия статистически достоверны по сравнению с контролем (Р<0,05).

Выводы

Результаты проведенных исследований позволяют сделать следующие выводы:

1. Разработаны и апробированы научно-хозяйственном и производственном опытах на бычках откармливаемых на зерновых смесях рецепты балансирующих добавок с мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 для летнего и зимнего периодов кормления.

2. Установлено, что обогащение балансирующих добавок по разработанным нами рецептам многокомпонентным ферментным препаратом МЭК-СХ-3 не оказывает существенного влияние на потребление объемистых кормов, была отмечена лишь тенденция в сторону увеличения потребление сухого вещества на 130 г/голову/сутки.

3. Обогащение концентрированных кормов мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 обеспечивало статистически достоверное на 11,4% (Р<0,05) увеличение среднесуточных приростов живой массы при снижении затрат кормов, выраженных в энергетических кормовых единицах, на единицу продукции на 8,9%.

4. Использование мультиэнзимной композиции оказало позитивное влияние на организм откармливаемых бычков, при этом не было отмечено отрицательного влияния на мясную продуктивность бычков, качество туш и мяса, позволило получить полномясные туши с некоторыми преимуществами в качестве, по сравнению с контролем.

5. В физиологических исследованиях было установлено, что скармливание балансирующей добавки с МЭК-СХ-3 приводило к тенденции увеличения переваримости всех питательных веществ, но более рельефно она наблюдалась в коэффициентах переваримости безазотистых экстрактивных веществ - 2,5 абсолютных процента, в результате чего концентрация обменной энергии в сухом веществе рациона бычков опытной группы возросла на 2,7%.

6. Использование мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в составе балансирующей добавки для бычков опытной группы способствовало росту отложения в их теле азота на 11,4% (Р>0,05) по сравнению с контролем, кальция - на 3,1% и фосфора на 4,7%. Использование азота в процентах от принятого возросло при этом на 1,9, а кальция и фосфора - на 0,4 абсолютных процента.

7. Биохимическими исследованиями крови было установлено, что скармливание бычкам опытной группы балансирующей добавки с МЭК-СХ-3 приводило к тенденции более интенсивного протекания азотистого и углеводно-липидного обменов, что способствовало повышению продуктивности животных.

8. Экономические расчеты свидетельствуют, что использование концентрированных кормов обогащенных мультиэнзимной композицией в дозе 1 кг/т при откорме молодняка крупного рогатого скота обеспечивает снижение себестоимости 1 ц прироста на 4,3%, при получении дополнительной прибыли от реализации прироста, по сравнению с контролем, в размере 150,13 руб.

9. В результате производственной проверки были полностью подтверждены результаты научно-хозяйственного опыта: при обогащении комбикорма-концентрата с 31% пшеничных отрубей МЭК-СХ-3 в количестве 0,1% (по массе) обеспечивало увеличение среднесуточного прироста на 13,3% (Р<0,05) и снижение затрат кормов, выраженных в ЭКБ, на 10,4% по сравнению с контролем.

Предложение производству

С целью повышения мясной продуктивности бычков откармливаемых на рационах содержащих концентрированные корма с 31% пшеничных отрубей, следует использовать мультиэнзимную композицию МЭК-СХ-3 в количестве 1 кг на тонну концентратов.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. А.В. Головин, В.Н. Гришин, A.M. Заллайя Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы при откорме на комбикормах с МЭК-СХ-3 // Перспективные направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок / Материалы научно-практич. конференции. - Дубровицы, 2003.- с. 43-44.

2. А. Заллайя Повышение продуктивного действия отрубей при откорме скота // Молочное и мясное скотоводство. - 2004. - № 7, с. 28-30.

ЗАЛЛАЙА АЛИ МОХАМАД (Ливан)

«Мясная продуктивность откармливаемых бычков при использовании концентрированных кормов с мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3»

Исследования проводились на кафедре . зоотехнии аграрного факультета Российского университета дружбы народов (РУДН) и в лаборатории комбикормов и кормовых добавок Всероссийского научно-исследовательского института животноводства (ВИЖ).

Установлено, что использование мультиэнзимной композиции оказало позитивное влияние на организм откармливаемых бычков, при этом не было отмечено отрицательного влияния на мясную продуктивность бычков, качество туш и мяса, позволило получить полномясные туши с некоторыми преимуществами в качестве, по сравнению с контролем. Обогащение концентрированных кормов мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 обеспечивало статистически достоверное на 11,4% (Р<0,05) увеличение среднесуточных приростов живой массы при снижении затрат кормов, выраженных в энергетических кормовых единицах, на единицу продукции на 8,9%.

АН Mohamad Zallaya (Lebanon) Beef production of fattening calves fed By the concentrates with the Multi - Enzyme Composition МЭК-СХ-3

The research has been undertaken at the Department of Zootechny of the Agrarian Faculty of the Peoples Friendship University of Russia and at the Laboratory of All - Mash and Food Additives Production of the Russian Institute of Animal Husbandry.

As a result of the research it has been found thet the use of the Multi - Enzyme Composition (MEC) had a positive effect on the organism of the fattening calves. No negative influence has been detected on the beef production of calves, quality of carcass and meat. The use of the MEC enabled to obtain more blocky carcasses with a certain advantage in quality as compared with the control group.

The enrichment of the concentrates by the Multi - Enzyme Composition ensured the statistically reliable growth by 11,4% (P 0,05) of the daily gain ofthe mass, accompanied by the decrease in feed costs, expressed in energy feeding units, per the production unit by 8,9%.

Подписано в печать / 9, *//¿^Формат 60x84/16. Тираж -М? экз. Усл. печ. л. . Заказ /У

Типография Издательства РУДН 117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3

t'à 2 5 5 5 4

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Заллайа Али Мохамад

щ Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Пути повышения продуктивного действия зерновых компонентов комбикормов для молодняка крупного рогатого скота.

1.2. Свойства и механизм действия ферментных препаратов.

1.3. Влияние ферментных препаратов на мясную продуктивность откармливаемых бычков.

1.4. Применение мультиэнзимных композиций (МЭК) в комбикормах-концентратах для крупного рогатого скота.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Мясная продуктивность откармливаемых бычков при использовании концентрированных кормов с мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3"

Актуальность работы. Интенсивное развитие отраслей животноводства, в том числе и скотоводства, базируется, наряду с решением задач по совершенствованию систем селекционной работы и условий содержания животных, на создании прочной кормовой базы. Последнее предусматривает не только увеличение производства высококачественных кормов, но и рациональное их использование.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изучении возможности повышения мясной продуктивности бычков черно-пестрой породы откармливаемых на рационах содержащих концентрированные корма с высокой удельной массой пшеничных отрубей, путем добавки в них специально разработанной мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3, для чего были поставлены следующие задачи:

- определить влияние мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 на поедае-мость кормов, переваримость и использование питательных веществ рациона;

- изучить биохимический статус крови подопытных бычков;

Новизна исследований заключается в том, что впервые изучено продуктивное действие концентрированных кормов обогащенных мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 в кормлении молодняка крупного рогатого на откорме.

Изучено влияние мультиэнзимной композиции на динамику прироста живой массы и качественные показатели мяса, переваримость и использование питательных веществ кормов рациона, биохимический статус крови и экономическую эффективность откорма бычков.

Практическая значимость работы состоит в том, что включение в состав концентрированных кормов с 31% пшеничных отрубей МЭК-СХ-3 позволяет повысить мясную продуктивность бычков на откорме, снизить расход кормов на единицу продукции и повысить рентабельность производства говядины.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и одобрены на научной конференции кафедры зоотехнии РУДН и на конференции отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ВИЖа в 2004 году.

Публикации: основные материалы диссертации изложены в 2-х печатных работах.

Основные положения, выносимые на защиту:

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Заллайа Али Мохамад

Выводы

Результаты проведенных исследований позволяют сделать следующие выводы:

5. В физиологических исследованиях было установлено, что скармливание балансирующей добавки с МЭК-СХ-3 приводило к тенденции увеличения переваримости всех питательных веществ, но более рельефно она наблюдалась в коэффициентах переваримости безазотистых экстрактивных веществ — 2,5 абсолютных процента, в результате чего концентрация обменной энергии в сухом веществе рациона бычков опытной группы возросла на 2,7%.

6. Использование мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в составе балансирующей добавки для бычков опытной группы способствовало росту отложения в их теле азота на 11,4% (Р>0,05) по сравнению с контролем, кальция -на 3,1% и фосфора на 4,7%. Использование азота в процентах от принятого возросло при этом на 1,9, а кальция и фосфора - на 0,4 абсолютных процента.

7. Биохимическими исследованиями крови было установлено, что скармливание бычкам опытной группы балансирующей добавки с МЭК-СХ-3 приводило к тенденции более интенсивного протекания азотистого и углеводно-ли-пидного обменов, что способствовало повышению продуктивности животных.

9. В результате производственной проверки были полностью подтверждены результаты научно-хозяйственного опыта: при обогащении комбикорма-концентрата с 31% пшеничных отрубей МЭК-СХ-3 в количестве 0,1% (по массе) обеспечивало увеличение среднесуточного прироста на 13,3% (Р<0,05) и снижение затрат кормов, выраженных в ЭКЕ, на 10,4% по сравнению с контролем.

Предложение производству

3. Заключение

С целью повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота на откорме и улучшения эффективности использования концентрированных кормов с 31% пшеничных отрубей, были разработаны и апробированы в производственных условиях рецепты балансирующих добавок для летнего и зимнего периодов кормления, с включением в их состав мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3.

В состав балансирующих добавок для бычков опытной группы мультиэнзимная композиция МЭК-СХ-3 была включена в количестве, г/кг: 16,0 в минеральную и 4,0 в белково-витаминно-минеральную добавку, из расчета - 0,1% от общей массы концентрированных кормов.

В результате проведенных исследований было установлено, что обогащение концентрированных кормов мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 не оказало каких-либо существенных различий на потребление кормов между животными разных групп. Некоторое увеличение энергетической питательности рационов у бычков опытной группы по сравнению с контролем было связано с незначительным ростом поедаемости объемистых кормов на 0,5 кг или на 130 г сухого вещества.

Незначительное увеличение потребления бычками опытной группы сухого вещества способствовало несколько большему содержанию в их рационе по сравнению с контролем энергии, питательных, минеральных и биологически активных веществ, хотя концентрация их в сухом веществе была практически равной в обеих группах.

Вместе с тем, анализ рационов показал, что использование в кормлении бычков находящихся на заключительном откорме балансирующих добавок, позволило балансировать их рационы в соответствии с требованиями существующих детализированных норм кормления.

В структуре рационов на долю концентрированных кормов приходилось около 40% от общей питательности, что также согласуется с существующими нормативами для бычков на откорме.

Свидетельством того, что потребность подопытных животных в энергии, питательных и биологически активных веществах была удовлетворена, является их продуктивность, т. е. прирост живой массы.

Индивидуальное взвешивание бычков показало, что обогащение балансирующих добавок по разработанным рецептам мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 оказало положительное влияние на прирост живой массы животных опытной группы.

Так, при снятии с откорма бычки опытной группы достигли средней живой массы 435,4 кг, контрольной - 423,4 кг, т.е. имели показатели мясной продуктивности не уступающие контрольной группе, разница составила 12,0 кг или 2,8%, по сравнению с контрольной группой. Валовый и среднесуточный приросты живой массы бычков опытной группы превышали контроль, соответственно, на 12,1 кг и 115 г или 11,4% (Р<0,05).

Средняя предубойная живая масса трех животных из каждой группы составила, соответственно - 415,7 в опытной и 403,3 кг в контрольной группе, масса парной туши - 218,0 и 209,7 кг, выход туши - 52,4 и 52,0%. Продукция рассчитанная на день жизни бычка составила, соответственно: мясо на костях -396 и 385 г, мясо и внутренний жир - 408 и 393 г.

Соотношение основных питательных веществ - протеина и жира в средней пробе мякоти, как и отложение жира, было несколько лучше в опытной группе и составило 1:0,28 против 1:0,22, характерно для постного мяса.

Так, органолептическая оценка вареного мяса и бульона была оценена достаточно высоко, соответственно 7,5; 7,4 балла в опытной группе и 7,4; 6,8 в контрольной, т.е. достаточно вкусные, нежные, с приятным ароматом и хорошим внешним видом. Незначительные различия в пользу опытной группы обусловлены в основном содержанием жира.

Одним из существенных показателей характеризующих эффективность отрасли животноводства является конверсия корма, или затраты кормов на единицу продукции. В наших исследованиях расчеты показали, что в научно-хозяйственном опыте затраты кормов, выраженные в энергетических кормовых единицах (ЭКЕ) на 1 кг прироста у бычков опытной группы были ниже контроля на 8,9%, следовательно, животные получавшие мультиэнзимную композицию в составе балансирующих добавок, корма использовали с большей эффективностью.

Увеличение мясной продуктивности бычков опытной группы по сравнению с контролем в учетный период опыта, было очевидно обусловлено лучшей переваримостью и использованием питательных веществ кормов рациона. Это предположение подтверждается результатами физиологических исследований, проведенных на фоне научно-хозяйственного опыта, в зимний период.

В физиологических исследованиях (балансовом опыте) было установлено, что скармливание бычкам опытной группы комбикорма с 31% пшеничных отрубей, обогащенного мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3, способствовало некоторому повышению переваримости всех контролируемых питательных веществ кормов рациона, и в особенности БЭВ на 2,5 абсолютных процента.

И, хотя эти различия были статистически недостоверными, можно с полной уверенностью говорить о явно выраженной тенденции благоприятного влияния МЭК-СХ-3 на переваримость питательных веществ. Аналогичные результаты были получены и в исследованиях других авторов, которые изучали эффективность использования мультиэнзимных композиций в кормлении сельскохозяйственных животных (1,7, 35, 73, 76, 143, 151, 169, 181).

При изучении обмена и использования азота в организме подопытных бычков было установлено, что обогащение комбикорма МЭК-СХ-3 оказывает определенное влияние на обмен азотсодержащих веществ.

При практически равном потреблении азота с кормом, потери его с калом и мочой у бычков контрольной группы были несколько выше по сравнению с опытной группой. В результате чего ретенция азота у бычков опытной группы, получавшей МЭК-СХ-3 в составе комбикорма, была выше, чем у контрольных на 3,7 г или 11,4 % (Р>0,05). Животные из опытной группы несколько лучше использовали азот в процентах от принятого и переваренного, по сравнению с контрольными.

При изучении обмена кальция и фосфора было установлено влияние кормовых факторов, аналогичное обмену азота в организме подопытных животных, что в совокупности свидетельствует о полноценности белкового и минерального питания подопытных животных.

В соответствии с поставленными задачами было изучено влияние скармливания откармливаемым бычкам концентрированных кормов с МЭК-СХ-3 на интенсивность и направленность обменных процессов в их организме.

Анализ метаболитов обмена веществ у бычков на откорме не выявил достоверных различий между группами. Однако следует отметить более интенсивное протекание азотистого и углеводно-липидного обменов в организме животных опытной группы. Видимо, сказывалось влияние МЭК-СХ-3, входящей в состав балансирующих добавок, которая не вызывала каких-либо нарушений обмена веществ, так как показатели метаболитов находились в пределах физиологических норм.

В результате расчетов, выполненных на основании экспериментальных данных научно-хозяйственного опыта в ценах, существовавших на период проведения исследований, была установлена экономическая эффективность и целесообразность обогащения балансирующих добавок для бычков на откорме мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3. Так, несмотря на то, что обогащение балансирующей добавки повышает затраты на получение прироста живой маесы, более высокие приросты животных из опытной группы обеспечили получение дополнительной суммы вырученной при реализации говядины от одного бычка за 106 дней опыта в размере 320,65 руб.

Все элементы затрат на производство говядины в опытной группе оказались выше контроля, что было обусловлено дополнительными расходами на приобретение мультиэнзимной композиции и более высокой продуктивностью бычков этой группы, в результате чего общие затраты на прирост живой массы в опытной группе оказались выше контроля на 170,52 руб.

Однако с учетом того, что от животных опытной группы за период опыта было получено больше прироста живой массы, себестоимость 1 ц прироста у них оказалась ниже на 104,51 руб., что в процентном выражении составляет 4,3%.

Об этом же свидетельствуют данные по размерам дополнительной прибыли, полученной от каждого бычка из опытной группы, которая составила 150,13 руб. В этой связи, рентабельность производства говядины в опытной группе оказалась выше на 4,8 абсолютных процента.

Полученные данные свидетельствуют о том, что включение мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в концентрированные корма с 31% пшеничных отрубей позволяет не только получить дополнительное количество говядины, но и перекрывает расходы, связанные с покупкой препарата, в результате чего обеспечивается дополнительная прибыль.

В производственном опыте, проведенном на большем поголовье бычков, полностью подтвердились полученные в научно-хозяйственном опыте данные о позитивном влиянии обогащения концентрированных кормов, с высоким содержанием пшеничных отрубей мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-3 на уровень мясной продуктивности, затраты кормов и экономическую эффективность производства говядины.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Заллайа Али Мохамад, Москва

1. Абдрафиков А.Р., Яхин А .Я., Крохина В.А., Удалова Э.В. Муль-тиэнзимные композиции в ячменных рационах для поросят //Зоотехния. № 2. -2001.- С. 18-19.

2. Абрамов С.С., Арестов И.Г., Карпуто И.М. и др. Профилактика незаразных заболеваний молодняка. М.: Агропромиздат, 1990. — С. 24-30.

3. Алешина Е.А. Пути повышения качества комбикормов в зарубежных странах //Агропромиздательство: Опыт, проблемы и тенденция развития. Серия 3. /Животноводство, ветеринария, кормление с.-х. животных. М.: 1990. № 3. -С. 35-44.

4. Амелина В.А., Молодцов Г.П., Ермолова П.Б., Кишкарев А.А. Новый ферментный препарат в кормлении телят-молочников //Наука животноводам Дальнего Востока. - Уссурийск. - 1993. - С. 42-45.

5. Анисова Н.И., Фатрахманов Р.З. МЭК-СХ-3 в стартерных комбикормах для телят //Новое в приготовлении комбикормов и балансирующих добавок /Материалы научно-практической конференции. Дубровицы. - 2001. - С. 4042.

6. Антошин В.В. Комплексные ферментные добавки в комбикормах для поросят //Зоотехния. -1994. № 9. - С.20-22.

7. Афанасьев В.А. Исследование тепловой обработки ячменя с применением ИК-нагрева при производстве комбикормов: Автореф. дис. . канд. техн. наук. М., 1979. - 23 с.

8. Афанасьев В.А. Специальная обработка компонентов при производстве комбикормов //Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок /Материалы научно-практической конференции. Дуб-ровицы. - 2001. - С. 5-7.

9. Афонский С.И. Биохимия животных. М.: Высшая школа. - 1970.143 с.

10. П.Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 119-269.

11. Бодров Д.А. Состояние обмена веществ и продуктивные качества растущего и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота при скармливании комбикормов с ферментными препаратами и цеолитом /Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 1998. - 20 с.

12. Бодров Д.А. Состояние обмена веществ и продуктивные качества растущего и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота при скармливании комбикормов с ферментными препаратами и цеолитом //Дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 1998. - 111 с.

13. Боярский JI. Г. Производство и использование кормов. М.: Росагро-промиздат, 1988.-С. 127-138.

14. Боярский Л.Г. Полноценное кормление сельскохозяйственных животных //Вестник с.-х. науки. 1984. - № 2. - С. 155-156.

15. Боярский Л.Г., Коршун В.П., Бикташев Р.У. и др. Значение ферментов в обмене веществ у животных //Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Россельхозиздат, 1985.-С. 13-17.

16. Браунштейн А.Е. На стыке химии и биологии. М.: Наука, 1987. - С.59.79.

17. Бурлакова JI.В. Влияние ферментных добавок на азотистый обмен и продуктивность телят раннего периода выращивания // Наука сельскому хозяйству. - Курган, 1994. - 440 с.

18. Бурлакова Л.В. Влияние ферментных препаратов на метаболизм углеводов у молодняка крупного рогатого скота //Наука сельскому хозяйству. -Курган, 1994. - 440 с.

19. Бурлакова Л.В. Процессы пищеварения у телят раннего периода выращивания при скармливании ферментных препаратов //Наука сельскому хозяйству. Курган, 1994. - 440 с.

20. Вабищевич К.Д., Марголин С.Е. Действие ферментных препаратов на рост молодняка крупного рогатого скота //Животноводство. 1976. - № 2. - 54 с.

21. Васин А.Д. Роль биологически активных препаратов в животноводстве //Контроль и стандартизация ветеринарных препаратов для профилактики диагностики болезней животных. М., 1980. - С. 3-7.

22. Венедиктов А.М., Викторов П.И. и др. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных. — М.: Россельхозиздат, 1983. 93 с.

23. Венедиктов А.М., Ионас А.А. Химические кормовые добавки в животноводстве. М.: Колос, 1979. - 160 с.

24. Ветцель В. Новый этап развития технологий комбикормового производства //Комбикормовая промышленность. 1997. - №5. — С. 17-22.

25. Виниченко А.Н., Дворецкий А.И. Биопрепараты в животноводстве и растениеводстве. Днепропетровск: Проминь, 1989. - С. 52-71.

26. Владимиров В.Л., Кирилов М.П., Бодров Д.А., Сарская Т.Г. Эффективность добавки в рацион молодняка КРС ферментных препаратов и цеолита //Вестник РАСХН. 1998. - № 5. - С. 57-59.

27. Газдаров В.М., Цуканов В.Т. и др. Действие ферментных добавок к комбикормам с различной зерновой основой на обмен углеводов у поросят раннего отъема //Науч. тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1990. - 48 с.

28. Гедике Г. Новое оборудование для гидротермической обработки кормов //Комбикормовая промышленность. 1996. - № 2,- 21с.

29. Глемжа А., Люджюс Л., Левитин Л. и др. Биопрепараты сегодняшнего и завтрашнего дня. Вильнюс, 1985. - С. 31-46.

30. Глемжа А.А., Люджюс Л.Л., Петрова Л.И. Микробные ферменты в народном хозяйстве. Вильнюс: Мокслас, 1985. - С. 199-201.

31. Головин А. Отруби в кормлении лактирующих коров // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - № 1. - С. 8-10.

32. Головин А.В. Использование ржи в комбикормах для высокопродуктивных коров //Достижения науки и техники АПК. — 1994. № 2-3. — 31 с.

33. Головин А.В. Эффективность использования комбикормов, содержащих рожь и ферментные препараты в рационах лактирующих коров. //Дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 1994. - 152 с.

34. Головин А.В. Эффективность использования комбикормов, содержащих рожь и ферментные препараты в рационах лактирующих коров. /Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 1994. - 21 с.

35. Головина Т.Г. Эффективность использования мультиэнзимных композиций в составе стартерных комбикормов для телят /Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 2003. - 23 с.

36. Головина Т.Г. Эффективность использования мультиэнзимных композиций в составе стартерных комбикормов для телят //Дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 2003. - 114 с.

37. Горячев В., Коловатов П., Пономарев И. Применение амилолитиче-ских ферментов //Свиноводство. 1973. - № 1. - С. 28-29.

38. Грачева И.М., Гаврилова Н.Н., Иванова JI.A. Технология микробных белковых препаратов, аминокислот и жиров.- М.: Пищевая промышленность, 1980,98-133 с.

39. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов. М.: Росагро-промиздат, 1990. - 256 с.

40. Девяткин А.И. Эффективность ферментных препаратов при жомовом откорме молодняка //Животноводство. 1969. - № 7. - С. 43-51.

41. Дементьева Т.А. Ферменты в ветеринарии и животноводстве. — Новосибирск, 1986. 20 с.

42. Диксон М., Уэбб Э. Ферменты. Пер. с англ. М.: Мир. - 1982. - Т. 1-3. -1118 с.

43. Добрынина В.И. Биологическая химия. М., «Медицина», 1976. - С. 106-148.

44. Дрыга Н.М., Зверев А.И., Чумаков Н.Я., Филатова С.И. Влияние метода экструдирования на качество и эффективность использования растительных кормов //Науч.-техн. бюлл. Лесостепи и Полесья УССР. Харьков, 1980.-Вып. 29.-С. 52-56.

45. Егоров И., Супрунов Д., Чистяков В. и др. //Использование ферментных препаратов фирмы «Ново-Нордикс» /Комбикормовая промышленность. 1997. - № 8. - С. 35-36.

46. Ездаков Н.В. Перспективы использования ферментных препаратов в животноводстве //Животноводство. 1971. - № 9. - С. 50-54.

47. Ездаков Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве. М.: Колос. - 1976. - 224 с.

48. Еранов А.М. Использование ферментного препарата целлобринина ГЗх при силосовании люцерны //Бюлл. ВНИИФБиП. Боровск, 1989.- Вып. 3, (95). - С. 66-67.

49. Еранов А.М., Гугля В.Г., Дорожкин В.Н. и др. Пищеварительные процессы и обмен веществ у бычков под влиянием ферментного препарата прото-субтилина //С.-х. биология, 1987. № 3. - С. 70-72.

50. Еранов А.М., Дорожкин В.Н., Чегодаев Ф.Н. Влияние ферментных препаратов на рост и обменные процессы бычков черно-пестрой породы //Сибирский вестник с.-х. науки. 1986. - № 3. - С. 41-44.

51. Жадан А.В. Ферменты в кормлении сельскохозяйственных животных /Укр. НИИНТН. 1970. - 26 с.

52. Захарова И .Я., Павлова И.Н. Литические ферменты микроорганизмов. -К.: Науковадумка, 1985.-215 с.

53. Зимин С.Г. Нетрадиционные виды сырья //Комбикормовая промышленность. 1996. - № 4. - С. 23-25.

54. Зимин С.Г. Нетрадиционные виды сырья в комбикормовой продукции. //Комбикормовая промышленность. 1993. - № 5. - С. 30-31.

55. Зоотехнический анализ кормов /Петухова Е.А., Бесарабова Р.Ф., Хо-ленова Л.Д. и др. М.: Колос, 1981. - 256 с.

56. Зоткин В. Изменение показателей качества гороха при экструдирова-нии //Труды /ВНИИ комбикорм, пром.-1981.- Вып. 19.- С. 16-19.

57. Иванов Д.П., Чумаченко В.Е. Биологически активные вещества и продуктивность животных. Минск, 1971. - 64 с.

58. Иванова О., Кошаров А. Экструдированное зерно в комбикормах //Свиноводство.- 1983.- № 11.- С. 13-14.

59. Использование комплексных ферментных препаратов (мультиэн-зимных композиций) при производстве комбикормов для сельскохозяйственных животных и птицы /Методические рекомендации. Москва. - 2004. - 22 с.

60. Использование многокомпонентных ферментных препаратов в комбикормах для сельскохозяйственных животных /Методические рекомендации. -Дубровицы. 2003 .-18с.

61. Использование прото- и амилосубтилина в кормлении сельскохозяйственных животных //Методические рекомендации. Новосибирск, 1982. - 12 с.

62. Использование ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы /Рекомендации/ М.: ВО «Агропромиздат», 1990. С. 3.

63. Калниньш И .Я., Панков Я.А. Обработка фуражного зерна инфракрасным облучением //Кормопроизводство. 1988. - № 10.- С. 16-18.

64. Калунянц К.А. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. издательство, 1974. -53 с.

65. Калунянц К.А., Ездаков Н.В. Производство и применение ферментных препаратов в сельском хозяйстве /Оброз. отделение НТИ и ТЭИ микробиол. Промышленность. М., - 1972. - 143 с.

66. Калунянц К.А., Ездаков Н.В., Пивняк И.Г. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М.: Колос. - 1980. - 268 с.

67. Канцельсон Ю., Касько М., Тяпкина А. Ферментный препарат «Кем-займ» //Комбикормовая промышленность. 1996. - № 7. - С. 19-20.

68. Каныпин А.И., Павлов В.И. Применение ферментных препаратов //Степные просторы. 1978. - № 12. - С. 28-29.

69. Карабанов А.В. Использование мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в комбикормах для поросят, выращиваемых с 60-ти до 120-дневного возраста и откорма свиней.// Автореф. дисс.канд.с.-х. наук.- Дубровицы. 2001. -26 с.

70. Кариняускене Б. Исследование применения добавок ферментного препарата гликозидазы ГЗх в кормлении телят //Ветеринария, Вильнюс, «Мокс-лас», 1989. - Т. 19. -С. 40-43 (на литовском яз.).

71. Кирилов М.П., Анисова Н.И., Бадалов Я.М., Сарская Т.Г., Бодров Д.А. Стартерные комбикорма для телят с мультиэнзимной композицией //Зоотехния. -1998.-№9.-С. 11-13.

72. Кирилов М.П., Кумарин С.В., Илюхина JI.A., Головин А.В. Зерно ржи как компонент комбикормов для молочных коров /Современные проблемы и перспективы раст-ва и жив-ва. Тезизы доклада междунар. науч.-произв. конф. -Новгород. 1994. - 88 с.

73. Кирилов М.П., Кумарин С.В., Илюхина Л.А., Головин А.В., Удалова Э.В. Рожь в составе комбикормов для коров //Зоотехния. 1994. - № 3. - С. 1619.

74. Кирилов М.П., Фантин В.М., Кумарин С.В., Шатов В.Б. Добавка с мультиэнзимной композицией (МЭК-СХ-2) //Комбикормовая промышленность. -1998. -№8.-С.20-21.

75. Ковалевский В. Ферментная добавка «Фекорд -ЯП» //Комбикорма, № 7.-1999.-44 с.

76. Концепция прогноз развития животноводства России до 2010 года /С.А.Данкверт, Г.А.Романенко, Л.К.Эрнст, А.В.Черекаев, Н.И.Стрекозов и др. М.: ФГНУ «Россинформагротех» - 2002. - 136 с.

77. Кормление сельскохозяйственных животных. Справочник /А.П.Калашников, Н.И.Клейменов 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Росагро-промиздат, - 1988.- 366 с.

78. Кошелева Г. Принцип действия ферментов //Комбикорма, № 8. 1999. - С. 38-40.

79. Куликов Н.Е. Влияние обработки зерна на биологическую ценность комбикорма // Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок /Материалы научно-практической конференции. Дуб-ровицы. - 2001. - С. 32-33.

80. Кумарин С.В. Использование нетрадиционных компонентов в комбикормах и балансирующих добавках для молочных коров. /Автореферат д. с.-х. наук: 06,02,02. ВИЖ Дубровицы - 1997. - 47 с.

81. Курбангалиев Г., Аллабердин А. Фермент пектофоетидин при откорме бычков //Уральские нивы. М.: 1985. - №3. - С. 49.

82. Курилов Н.В. Превращение и использование азотистых веществ жвачными животными //Использование протеина кормов животными. М.: Колос. -1979.-С. 5-170.

83. Курилов Н.В., Кроткова А.П. Физиология и биохимия пищеварения животных. — М.: Колос. — 432 с.

84. Лаврентьев А.Ю. Зерно ржи в составе комбикормов для откармливаемого молодняка крупного рогатого скота //Вопросы интенсификации животноводства: ВИЖ. 1994. - вып. 110. - С. 37-42.

85. Лаврентьев А.Ю. Использование ржи в составе комбикормов при откорме молодняка крупного рогатого скота //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 1994. - 22 с.

86. Лаврентьев А.Ю. Использование ржи при откорме молодняка крупного рогатого скота //Зоотехния. 1994. - № 4. - С. 18-21.

87. Лаврентьев А.Ю. Эффективность использования ржи в составе комбикормов при откорме молодняка крупного рогатого скота. //Дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 1994. - 155 с.

88. Лаврентьев А.Ю., Кирилов М.П., Использование ржи при откорме молодняка крупного рогатого скота //Информ. листок: Чувашский центр научно-технической информации. 1993. - № 70. - 3 с.

89. Логинов В., Ленкова Т., Лошкина Т. Ферментные препараты фирмы «Хехст» //Комбикормовая промышленность. 1996. - № 7. - С. 16-18.

90. Лосякова Л.С., Мушникова Л.Н., Мишина З.Н. Разработка оптимального режима получения пектолитического ферментного препарата //Микробиосинтез. 1968. - № 6.

91. Лукичева Л.Н., Улитько В.Е. Влияние режима скармливания ферментного препарата пектофоетидина ШОх на метаболические процессы в рубце //Физиология продуктов животных — решению продовольственной программы СССР. Ч.П., Таллин, 1990. С. 73-83.

92. Лукстиня Р. Использование экструдированной ячменной муки в кормлении телят. Рига, 1984,- 6 с.

93. Мак-Дональд П., Гринхальдж Дж. Питание животных. М. -1984.-336 с.

94. Малахов А.Г., Вишняков С.И. Биохимия сельскохозяйственных животных. М.: Колос. - 1984. - 336 с.

95. Малер Г., Кордес Ю. Основы биологической химии. М., Мир. -1970. С. 189-190 (перевод с англ.).

96. Меркурьева Е.К. Биометрия в животноводстве. М.: Колос. 1964. -424 с.

97. Методики зоотехнических и биохимических анализов кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции. //Раецкая Ю.И., Сухарева В .И., Самохин В.Т. и др. Дубровицы. - 1970. - 128 с.

98. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота //ВНИИЖ. Дубровицы, 1997. - 54 с.

99. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота //ВАСХНИЛ. Москва, 1990. 86 с.

100. Миончинский П., Спесивцев А. Двойное гранулирование: нужно ли оно? //Комбикормовая промышленность. -1995. № 2. - С. 16-17.

101. Могиленко А.Ф., Гудков Ф.Д. Влияние некоторых ферментных препаратов на иммунологические показатели организма кроликов и телят //Ветеринарная наука производству. - Минск, 1989. - Вып. 27. - С. 144-148.

102. Мосс Д. Ферменты. Перевод с англ. М.: Мир, -1970. - 128 с.

103. Мостицкий Л. Экспандеры для комбикормовой промышленности. -1996.-№4.- С. 21-22.

104. Мультиэнзимная композиция для животноводства. — Патент № 2170253,2001.

105. Мультиэнзимная композиция для животноводства.- Патент № 117703,1998.

106. Набиев Н.Х. Использование ферментных препаратов при выращивании и откорме свиней //Достижения с.-х. науки и практики. Сев. Животноводство и ветеринария. 1984. - № 11. - С. 25-32.

107. Нестеров Н., Коноплев Е. Экспандер для обработки кормов //Комбикормовая промышленность. -1995. № 4, С. 30.

108. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное /Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. Москва. 2003. - 456 с.

109. Нуммерт А.Ю. Применение ферментных препаратов в животноводстве //Теоретические и практические вопросы ветеринарии. Тарту. - 1988. -С. 71-72.

110. Нургалиев М.Г. Влияние ферментных препаратов на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота, при интенсивном откорме //Вопросы химизации с.-х. в Тат АССР. Казань, 1985. - С. 145-147.

111. Нургалиев М.Г., Коршун В.П. Влияние ферментных препаратов на рост, развитие и продуктивность молодняка крупного рогатого скота //Профилактика незаразных болезней продуктивных животных. Казань, 1987.- С. 34-36.

112. Овчинников Ю.А. Биоорганическая химия. М.: «Просвещение», -1987.-С. 176-178.

113. Огрызкин Е., Ездаков Н. Ферментные препараты в кормлении животных //Сельское хозяйство России. 1984. - № 9. - С. 42-43.

114. Околелова Т.М., Кулаков А.В., Молоскин С.А., Грачев Д.М. /Корма и ферменты. Сергиев Посад. - 2001.- (С. 9-40) 111с.

115. Орлинский Б.С. Добавки и премиксы в рационах. М.: Россель-хозиздат, 1984. - 173 с.

116. Павлова Р.Т., Мишина В.А. Использование ферментных препаратов в кормлении молодняка крупного рогатого скота //Труды ВСХИЗО, Москва. -1983, - С.40-48.

117. Пак В. Применение экструдированных кормов в рационах молодняка крупного рогатого скота //Кормление и разведение молочных пород крупного рогатого скота на Северо-Западе РСФР.- JL, 1982,- С. 30-38.

118. Переверзев Д.Б. Интенсивная технология производства говядины.- Ленинград: «Агропромнздат», 1989. 223 с.

119. Плешков Б.П. Биохимия с.-х. животных. М., 1965.

120. Покровский А.А. Биохимические методы исследований в клинике. М.: Медицина. 1969. - 568 с.

121. Полунин П.М. Роль ферментов в обмене веществ животных и растений. М., 1990. - 30 с.

122. Полунин П.М., Шрайер П.С. Роль ферментов в обмене веществ животных и растений: Лекция. Балашиха: Всесоюзн. СХИЗО, 1981. - 24 с.

123. Полянская И.С. Протеолитические ферментные препараты животного происхождения: Сб. докладов //Внедрение ферментных препаратов в народное хозяйство; Ч. 2, 1961.

124. Пыхтина Л.А. Качественная характеристика жировой ткани бычков, откармливаемых жомом с использованием фермента пектофоетидина ШОх /Новое в кормлении и разведении с.-х. жив. — Саранск, 1986. — С.

125. Радчиков В.Ф. Комбикорма для телят с обработанным ячменем //Зоотехническая наука Белоруси /Сборник научных трудов. Т. 35. - Минск: Белорусское издательское товарищество «Хата», 2000. - С. 246-252.

126. Рекомендации Госагропрома СССР по внедрению достижений науки и практики в производство. М., 1988. - № 7. - С. 34-39.

127. Росляков Ю.И. Технологии и оборудование для экструдирования //Комбикормовая промышленность. 1997.- № 5.- С. 23-26.

128. Савицкий И.А. Биологическая химия. Киев. Высшая школа. -1982.-472 с.

129. Сарская Т.Г. Способ повышения продуктивного действия зерна злаковых культур в стартерных комбикормах для телят //Актуальные проблемы животноводства /Научн. труды ВИЖа. Дубровицы. - 1999. - Вып. 59. Ч. И. -С. 120-125.

130. Соловьянов Н.П., Лешин А.П. Экструдирование зернофуража //Степные просторы.-1981.-№ 10.- С. 33-34.

131. Справочник зоотехника /Под ред. АЛКалашникова, О.К.Смирнова. М.: «Агропромиздат», 1986. - 479 с.

132. Справочник по кормовым добавкам /Под ред. ак. К.М. Солнцева. Изд. второе, перераб и доп. Минск: «Ураджай», 1990. - С. 200-217.

133. Справочник по мясному скотоводству /Сост. Черкащенко И.И. -М.: Колос, 1978.-240 с.

134. Стрыбак Г.Н., Надежкин Ф.Д. Применение ферментных препаратов при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота //Применение ферментного препарата в животноводстве и кормопроизводстве.: Тез. докл. IV Всесоюзн. совещания. Майкоп. - С. 51-52.

135. Сущев А.П., Жуков Б.П. Протосубтилин и амилосубтилин в рационах откормочного молодняка //Труды Дальневосточного РНИИСХ. 1977. -Т. 8.-4.3.-С. 77-80.

136. Сыроватка В.И. Перспективные машинные технологии производства комбикормов в хозяйствах //Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок /Материалы научно-практической конференции. Дубровицы. - 2001. - С. 8-9.

137. Таранов М.Т., Сабиров А.Х. Биохимия кормов,- М.: Агропромиздат, 1987.- 224 с.

138. Татузян Р.А. Характеристика пищеварительных процессов при скармливании автоклавированного гороха //Сельскохозяйственная биология. -1979.-Т. 14.-С. 452-454.

139. Тихомиров А., Рязанцева О. И др. Использование ферментных препаратов (3-галактозидазы //Свиноводство. 1993. - № 5. - С. 25-26.

140. Тишенков П.И Влияние экструдирования зерновой части рациона на его химический состав и питательную ценность //Производство и использование растительного белка. М., 1981.- 298 с.

141. Тишенков П.И. Эффективность комплексных ферментных препаратов //Комбикормовая промышленность. 1995. - № 5. - 16 с.

142. Толоконников Ю.А., Торжков Н.И. Влияние бактериальных ферментных препаратов на продуктивность скота и качество говядины //Животноводство. 1975. - № 10. - С. 66-67.

143. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. М.: Колос, 1969. - 39 с.

144. Торжков Н.И., Сноз Г.В. Использование бактериальных препаратов при откорме бычков //Доклад ВАСХНИЛ, 1977. N25. - С. 40-42.

145. Уилкинсон Дж. Изоферменты: Пер. с англ. М.: Мир, 1986.222 с.

146. Умнов А.А. Использование ферментных препаратов при откорме скота на жоме //Животноводство, 1971. № 10. - С. 69-72.

147. Уэбб Л. Ингибиторы ферментов и метаболизма. Пер. с англ. М.: Мир, 1968.-540 с.

148. Фатрахманов Р.З. Эффективность использования мультиэнзимной композиции (МЭК-СХ-3) в комбикормах для телят /Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 2001. - 21 с.

149. Фатрахманов Р.З. Эффективность использования мультиэнзимной композиции (МЭК-СХ-3) в комбикормах для телят //Дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы.- 2001.-97 с.

150. Фердман Д.Л. Биохимия. М.: Высшая школа, 1962. - 615 с.

151. Фершт Э. Структура и механизм действия ферментов. Перевод с англ. М.: Мир, - 1980. - 432 с.

152. Физиология сельскохозяйственных животных. Под ред. Шманен-кова Н.А. Л.: Наука, 1978. - 744 с.

153. Фотов П.Г. Эффективность использования экструдированных кормов (зерна) при откорме молодняка крупного рогатого скота //Интенсификация животноводства Волго-Вятского района. 1984.- С. 77-80.

154. Хорошенко Г. Технология гранулирования с «тепловым щитом» //Комбикорма. 2000. - № 1.- С. 27-28.

155. Чечеткин А.В. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1982.511 с.

156. Чистякова Е. Экспандирование и экструдирование в производстве кормовых смесей //Комбикормовая промышленность. 1997. - № 1.- С. 1517.

157. Шатов В.Б. После реформирования (ассоциация сельскохозяйственных предприятий «Правдинская» Балахнинского района, Нижегородской области) /Н.Новгрод. 1998. - 24 с.

158. Шатов В.Б. Эффективность использования специальной кормовой добавки в кормлении лактирующих коров //Наука практике. 1998. - № 6. -С. 6-7.

159. Шатов В.Б. Эффективность использования специальной кормовой добавки с мультиэнзимной композицией (МЭК-СХ-2) в кормлении лак-тирующих коров /Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 1998. — 24 с.

160. Шатов В.Б. Эффективность использования специальной кормовой добавки с мультиэнзимной композицией (МЭК-СХ-2) в кормлении лак-тирующих коров //Дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 1998. - 120 с.

161. Шредер В.А. Технология экспандирования в производстве комбикормов //Комбикорма. 1999. - № 7. - С. 18-20.

162. Шупик М.В. Пектофоетидин ГЗх в рационах свиней на откорме //Биологически активные вещества в комбикормах и белково-витаминные подкормки в рационах с.-х. животных. Горки, 1987. С. 65-68.

163. Щеглов В.В., Воробьев B.C., Фицев А.И. Роль ферментных препаратов при скармливании соломы //Животноводство. 1979. - №10. - С. 36-38.

164. Щербина И.И., Довгань Н.Е., Коробко Н.И. Ферментный препарат целловиридин ГЗх в рационах молодняка крупного рогатого скота //Физиология продуктов животноводства /решению продовольственной программы СССР. Ч. II. Таллинн, 1990. - 135с.

165. Щербина И.И., Караващенко В.Ф. и др. Влияние ферментных препаратов на переваримость кормов у откармливаемых бычков //Физиология продуктов животных решение Продовольственной программы СССР, Ч.И., Таллин, 1990.-С. 134.

166. Юрьев А.И. Влияние скармливания МЭК-СХ-3 на обмен веществ у коров //Зоотехния. 2002. - № 5. - С. 18.

167. Юрьев А.И. Эффективность использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в составе комбикормов-концентратов для коров /Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 2003. - 21 с.

168. Юрьев А.И. Эффективность использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3 в составе комбикормов-концентратов для коров //Дисс. канд. с.-х. наук: Дубровицы. 2003. - 92 с.

169. Яхин А .Я., Удалова Э.В., Абдрафиков А.Р. Специальные ферментные добавки в составе комбикормов с лущеным и нелущеным ячменем для поросят. Научн. Тр. ВИЖа. Вып.60. - 1999. - С.137-138.

170. Celulolutice enzumu v krmnuch dovkach felat (Mjtucka J., holib K., Rutlon V., Podse dnicer V., Stole L., Kejmar I. Sb.vss.Prase. -1986. -V.45. P.199-208.

171. Centres R.N., Nenman R.R., Sandas D.C., Effects of fermentation onfaba bean (Vicia faba jn gronth of broibr chicks. Nutrit. Rep.internat. 1985. -V.32. - № 3. -P.515-524.

172. Coilier В., Hardy B. The use of enzymes in pig and poultry feed //Feed Compounder. 1986. - 6.3:14-19.

173. Denain Ph. Lextrusion a sec: effects et in teret en alimentation, son application a la graine de soja //Rev. nud. vet. 1986. - V. 137. - P.409-416.

174. Erikson K.E., Petterson В. //Eur. J. Biochem. -1975. -Vol. 51. -P.193-197.

175. Grubic G. Uticaj termicke obrade zitarica na efekte ukoriscavanij u mladin goveda "Krmina", 1987,29, № 9-10, 210-224.

176. Hay thornthwaite A. Extression as a tool for improved nutritional value of feeds //Feed Compouder. 1986. V. 6. - № 11/ - P. 15-19.

177. Influence of enzime supplementation jn the bioanailable energu of barleu (Hotter B.H., Friesen O.D., Quenfer N., Marquardt R.R. Poultru Sc.-1990. -69. № 7. -P.l 174-1181.

178. Just A. The influence of processing on the nutritive value for pigs. Europ. Association for anim. Production 29-th Annual Meeting. 1978. 1402. - P. 1-9.

179. Kopecny V., Maraener M., Holub K. Overeni vhodnosti aplikace celulaz trichoderma viride do krmnych daker prezvykavcu // Zivoc. vyruba. 1987. - 32, № 4.-P. 587-592.

180. Lund S. Effekt all antibiotik of enzymer till broiler //Noris Iandbruksbersk. 1987. V. 1. - № 2. - P. 65-73.

181. Moglichkuten des Einsatres von Ensympraparaten zuz Verbesserecm des far wachsendes Qeflugel und Ferker/ Muller A., Jeroch N., Renisch F., Fbound M., Teirlucht. -1988. -43. № 2. P.69-70.

182. Murray J. С infranisation aussi. Rev. Aliment. Anim. 1987,413: 36-38.

183. Orientachi okereni krmnych smesi s cellulytickymi enzymy protelata. K.Holub, V.Notycka, V.Pytloven, L.Stalz, V.Kejmar/ Livocisha Vyroba. -1986. -R.31.-c.1. S.75-81.

184. Overeni vhodnosti aplikace celulaz Trichoderma viride do krmnych daker prezvykavcu/ Kopecny V., Marouner M., Holub K. Zivoc.vyruba. -1987. -32, № 4. -P. 587-592.

185. Petterson D., Aman R., Cereal Т., Sc., 1993. V.2. - P.l57-168.

186. Potter B.A., Manguardt R.R., Guenter W. Enzymes in feed //Feed Compounder. 1989. - № 9. - P.7.

187. Prikas rezultata primjene celu bolitickin enzima u hahranidbi zivotinja. Matosic-Cajaves Vera. Rrmiva. -19687. 29.- № 8. - P.181-187.

188. Sommer A., Flak P. Study of changes of properties in thermically and hydrothermically treated feeds. 2. N fractions in fermentation medium at the incubation of treated feeds under in virtro conditions. Arch. anim. Nutrit. 1987. 37, 7/8:713-722.

189. The efficacy ofan ambylasi (Hrotease enzyme Ban-120 (R). Improving the feed value of barley in pullet diets. BelLD.E., Bradley Q.L. Poultry Sei.-1989.-68. -P. 170.

190. Vinovzki Z. Problemi preharane prasad //Praxis Veter. 1990. - 38,2: 131-135.

191. Yoing A. Protecded Proteins in beef cattle diets. Feed management, 1980.-V. 31. -№ 12.-P. 31-33.

192. Динамика живой массы подопытных бычков в научно-хозяйственном опыте

193. М± 316,2±7,0 1 435,4-ti 1,5 119,2±7,6 1125±41,4

194. Динамика живой массы подопытных бычков в научно-производственном опыте

195. Динамика живой массы подопытных бычков в научно-производственном опыте

196. М± 306,5±10,5 419,7±44,0 113,2±3,6 1029±32,4

Информация о работе