Эффективность использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в составе комбикормов для молодняка крупного рогатого скота на откорме

Красовский, Александр Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в составе комбикормов для молодняка крупного рогатого скота на откорме
ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в составе комбикормов для молодняка крупного рогатого скота на откорме"

КРАСОВСКИЙ Александр Сергеевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУЛЬТИЭНЗИМНОЙ КОМПОЗИЦИИ МЭК-СХ-4 В СОСТАВЕ КОМБИКОРМОВ ДЛЯ МОЛОДНЯКА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА НА ОТКОРМЕ

06.02.08 -кормопроюводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 о МАР 2011

Дубровицы, 2011

4840147

Работа выполнена в отделе кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук Головин Александр Витальевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Двалишвили Владимир Георгиевич;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Топорова Лидия Викторовна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет - МСХА им. КА. Тимирязева

Защита диссертации состоится <•

й^ТЦ 2011 г. в 10 часов на

заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 006.013.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных паук.

Адрес института: 142132, Московская область, Подольский район, пос. Дубровицы, ГНУ ВНИИ животноводства Россельхозакадемии, т/факс: 8(4967) 6511-01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии.

Автореферат разослан « 11 г.

Ученый секретарь совета Д 006.013.01

С.В. Воробьева

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Отраслевая целевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012г.г.» направлена на развитие отрасли производства говядины в стране и достижение независимости от импорта в снабжении населения этим видом мяса.

Основное количество говядины в нашей стране производится за счёт молочного скотоводства. Вместе с тем во многих регионах наблюдается неудовлетворительная организация откорма и реализация на мясо молодняка крупного рогатого скота с живой массой около 330 кг вместо 450-500 кг [Отраслевая целевая программа, 2008].

Экономическая эффективность производства говядины в первую очередь зависит от организации кормления, техники скармливания и подготовки кормов. Для снижения ее себестоимости целесообразно при этом использовать недорогие корма, в том числе отходы пищевых и технических производств.

Важную роль в балансировании рациона животных, в первую очередь по энергии и протеину отводят комбикормам-концентратам. Однако растительные компоненты комбикормов наряду с легкодоступными питательными веществами содержат ряд труднопереваримых углеводов или некрахмалистых полисахаридов, к которым относятся: ксиланы, арабинаны, глюкаиы, мананны, галактаны и др. Эти вещества затрудняют доступ к питательным веществам, заключенным внутри клеток и понижают их переваримость.

На сегодняшний день в кормлении животных большое внимание уделяется биологическим препаратам, которые повышают коэффициент полезного действия кормов и продуктивность животных, в результате чего повышается эффективность производства.

Многочисленные исследования, проведенные в России и за рубежом, свидетельствуют о положительном влиянии ферментных препаратов на переваримость питательных веществ растительных кормов крупным рогатым скотом [Кирилов М.П., Крохина В.А., 2003; Юрьев А.И., 2002; МсА1Мег Т.А. е1 а1„ 1999; 1шааза А.Б. & а1., 1997].

Таким образом, одним из способов повышения эффективности использования концентрированных кормов и рационов в целом и, как следствие, увеличения производства продукции скотоводства является применение экзогенных ферментных препаратов, которые повышают переваримость кормов, а, следовательно, доступность питательных, минеральных и биологически активных веществ.

Цель н задачи исследований. Изучить возможность повышения продуктивного действия комбикормов с повышенным содержанием подсолнечного жмыха путем включения в их состав специально разработанной мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 при откорме молодняка крупного рогатого скота.

В задачи исследований входило:

- в научно-хозяйственном и производственном опытах изучить влияние скармливания откармливаемым бычкам комбикорма-концентрата с повышенным содержанием подсолнечного жмыха обогащенного различным количеством мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 на поедаемость кормов, прирост живой массы и затраты кормов на единицу прироста;

- провести балансовый опыт с целью выявления влияния различных доз ферментного препарата МЭК-СХ-4 на переваримость питательных веществ кормов рациона, использование животными азота, кальция и фосфора;

- изучить комплекс биохимических показателей крови с целью определения влияния изучаемого фактора на интенсивность и направленность обменных процессов в организме животных;

- провести контрольный убой бычков для определения влияния добавки МЭК-СХ-4 в комбикорма на качество туш и мяса у откармливаемых бычков;

- определить экономическую эффективность использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в кормлении молодняка крупного рогатого скота на откорме.

- на основании материалов, полученных в экспериментах, разработать и предложить производству рекомендации по рациональному и эффективному использованию изучаемого препарата в комбикормах для бычков на откорме.

Новизна исследований заключается в том, что впервые изучено продуктивное действие комбикормов-концентратов с повышенным содержанием подсолнечного жмыха путем применения мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в кормлении молодняка крупного рогатого скота на откорме. Выявлено влияние мультиэнзимной композиции на переваримость и использование питательных веществ кормов рациона, биохимический статус крови, приросты живой массы бычков, интенсивность их откорма и качество туш.

Практическая значимость работы состоит в том, что обогащение комбикормов с 20% подсолнечного жмыха мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-4 позволяет повысить прирост живой массы бычков на откорме на 13,5-17,4%, снизить расход кормов на единицу продукции на 10,6-13,0% и повысить рентабельность производства говядины на 8,5-10,4% в зависимости от концентрации изучаемого препарата.

Положения, выносимые па защиту:

1. Включение мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в состав скармливаемых комбикормов-концентратов с повышенным содержанием подсолнечного жмыха оказывает положительное влияние на динамику живой массы и мясную продуктивность, переваримость и использование питательных веществ кормов рациона, биохимический статус крови откармливаемых бычков.

2. Применение комплексного ферментного препарата МЭК-СХ-4 в кормлении молодняка крупного рогатого скота на откорме с целью повышения продуктивного действия комбикормов экономически оправдано, наибольший эффект получен при использовании препарата в дозе 1 кг на тонну комбикорма.

Публикация результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 4 научные статьи, которые отражают основное содержание диссертации, в том числе 2 статьи в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на научной конференции отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ ВИЖ в 2010 г.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 106 страницах компьютерного текста и содержит 19 таблиц, 2 рисунка и 3

приложения. Список литературы включает 200 источников, в том числе 68 на иностранных языках.

2. Материалы и методики исследований

Для решения поставленных задач были проведены научно-хозяйственный, балансовый и производственный опыты.

Общая схема опытов

Группа Количество голов Живая масса в начале опыта, кг Характеристика кормления

Схема научно-хозяйственного опыта

Контрольная 8 320 Основной рацион (ОР) + комбикорм-концентрат (КК)

I опытная 8 320 ОР + КК + 0,05% МЭК-СХ-4

П опытная 8 320 ОР + КК + 0,1% МЭК-СХ-4

Схема физиологического опыта

Контрольная 4 210 ОР + КК

I опытная 4 210 ОР + КК + 0,05% МЭК-СХ-4

П опытная 4 210 ОР + КК + 0,1% МЭК-СХ-4

Схема научно-производственного опыта

Контрольная 20 320 ОР + КК

Опытная 20 320 ОР + КК + 0,1% МЭК-СХ-4

Научно-хозяйственный опыт был проведен в экспериментальном хозяйстве ВИЖ «Кленово-Чегодаево» на ферме «Дубровицы» в зимне-стойловый период содержания на 24 бычках черно-пестрой голштинизированной породы в возрасте 10-12 месяцев и средней живой массой 320 кг.

Животных распределили по принципу аналогов (по возрасту, живой массе, упитанности и происхождению) в три группы по 8 голов в каждой.

Во время проведения опыта животным всех групп скармливали одинаковый основной рацион, состоящий из смеси злаково-бобового сенажа и кукурузного силоса.

Для балансирования рационов кормления бычков по основным питательным, минеральным и биологически активным веществам, животные получали комбикорма-концентраты с 20% подсолнечного жмыха. Для животных опытных групп комбикорма-концентраты были обогащены мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-4 из расчета; 0,05% от массы комбикорма - в первой группе и 0,1% - во второй.

Продолжительность опыта составила 120 дней. Содержание животных привязное, поение из автопоилок ПА-1, уборка навоза - подпольное хранение.

Для определения влияния испьпуемой мультиэнзимной композиции на поедаемость кормов проводился ежедекадный групповой учет задаваемых объемистых кормов и их остатков двое смежных суток подряд.

Для контроля за ростом и развитием бычков проводилось ежемесячное индивидуальное взвешивание, а также при постановке и в конце опыта. На основании данных полученных при взвешивании животных рассчитывался валовой и среднесуточный

приросты живой массы. Рационы кормления бычков составлялись ежемесячно с учетом живой массы и планируемых приростов.

Кроме того, для определения влияния различных доз МЭК-СХ-4 на переваримость питательных веществ, а также на баланс азота, кальция и фосфора в условиях физиологического двора ВИЖ методом периодов с обратным замещением совместно с лабораторией физиологии пищеварения жвачных животных был проведен обменный опыт на трех группах бычков черно-пестрой породы по 4 головы в каждой в возрасте 9-ти месяцев и живой массе при постановке 210 кг, прооперированных с наложением фистул рубца по Б.А. Басову и наружного дуоденального анастомоза по А.Д. Синещекову [Алиев A.A., 1985]. Кормление животных осуществляли по схеме научно-хозяйственного опыта при аналогичных рационах.

Опыты по переваримости питательных веществ рационов, балансу азота, кальция и фосфора проводили по методике Томмэ М.Ф. [Томмэ М.Ф., 1969]. Продолжительность периодов проведения опытов составила: 21 день предварительного периода и 7 дней учетного. В течение этого времени учитывалось количество заданных кормов, их остатков и выпитой воды.

Отбор проб кала и мочи проводили в учетный период по общепринятой методике.

В кормах и кале определяли сухое вещество, сырой протеин, сырой жир, сырую клетчатку, золу, кальций и фосфор [Раецкая Ю.И., 1970; Попов A.B. и др., 1983], безазотистые экстрактивные вещества (БЭВ) расчетным методом.

Для контроля за интенсивностью и направленностью обменных процессов в организме подопытных животных на фоне научно-хозяйственного опыта проводили биохимические исследования крови в лаборатории биохимии ВИЖ. Пробы отбирали от трех животных го каждой группы из яремной вены через 4 часа после начала утреннего кормления. В сыворотке крови определяли концентрации общего белка, мочевины, креатинина, альбуминов, глюкозы, кальция, фосфора, а также активность аминотрансфераз AJIT и ACT, на автоматическом биохимическом анализаторе «Chem Well» (Awareness Technology, США). Глобулины определяли методом вычитания количества альбуминов из количества общего белка сыворотки крови.

По завершению научно-хозяйственного опыта для изучения влияния мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в составе комбикормов-концентратов на мясную продуктивность и качество мяса по методикам ВАСХНИЛ и ВНИИЖ [Методические рекомендации ВАСХНИЛ, 1990; Методические рекомендации ВНИИЖ, 1997] был проведен контрольный убой трех животных из каэвдой группы.

По данным контрольного убоя учитывали съемную и предубойную живую массу, массу и выход парной туши, а также количество и выход внутреннего жира. Поверхностные отложения (полив) оценивали визуально.

Морфологический состав туш изучали путем разделки охлажденных левых полутуш на пять отрубов: шейный, плечелопаточный, спинореберный с грудиной, поясничный с пашиной и тазабодренный. Определяли коэффициенты полномясности туш и обмускуленность бедра; площадь «мышечного глазка» по контуру, срисованному на кальку с поперечного соединения длиннейшей мышцы спины на уровне 12 -13 ребра. Помимо этого проводили оценку туш по стандартам ЕЭС и США [Beef Carcass Authentication Service, 2002; Carcass Classification Livestock knowledge Transfer, 2001; Expenditure Review of the Beef Carcasses Classification Scheme, 2003].

Для определения физико-химического состава средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины проводили исследования по определению содержания влаги, протеина, жира и золы в химико-аналитической лаборатории ВИЖ.

Для оценки качества мяса использовали следующие показатели: количество неполноценных белков - оксипролина методом Ньюмена и Логэна с применением методики кислотного гидролиза по Вербицкому и Детериджу; количество полноценных белков - триптофана методом Грехсма, Смитта и др. с применением щелочного гидролиза по Вербицкому и Детериджу; белково-качественный показатель (БКП) определяли путем соотношения количества триптофана к оксипролину.

Для оценки товарно-технологической ценности мышечной ткани определяли: водосвязывающую способность мяса пресс-методом Грау-Гамма в модификации Воловинской и Кельман; активную реакцию среды - методом рефракции в водно-мясной вытяжке на рН-мстре ЛПУ-0,1; интенсивность окраски мышечной ткани по методике Фьюсана и Кирсаммера; потери при тепловой обработке и нежность мяса по усилию на разрез жареного мяса при помощи прибора Уорнера-Братцлера.

Исследования были завершены производственной проверкой результатов полученных в научно-хозяйственном опыте. Производственный опыт был проведен в экспериментальном хозяйстве ВИЖ «Кленово-Чегодаево» на ферме «Дубровицы» на 40 бычках черно-пестрой голштинизированной породы. Животных распределяли по принципу аналогов в две группы по 20 голов в каждой, со средней живой массой в начале опыта около 320 кг и возрастом 10-12 месяцев.

Во время проведения опыта, который проходил в зимне-стойловый период содержания, животным всех групп скармливали одинаковый основной рацион, состоящий из смеси злаково-бобового сенажа и кукурузного силоса, а также кормовой штоки.

Для балансирования рационов кормления бычков по основным питательным, минеральным и биологически активным веществам, животные контрольной группы получали комбикорм-концентрат с 20% подсолнечного жмыха (по рецептуре научно-хозяйственного опыта).

Для животных опытной группы была приготовлена партия комбикорма-концентрата с включением в его состав мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-4 из расчета 0,1% от массы комбикорма, вместо эквивалентного количества отрубей.

Кормление животных осуществлялось на получение привеса свыше 1000 г. Продолжительность опыта составила 94 дня. Содержание животных - привязное, поение из автопоилок ПА-1, уборка навоза - подпольное хранение.

Полученные в опытах данные по приростам живой массы и мясной продуктивности бычков, а также по результатам физиологического опыта и биохимических исследований были обработаны вариационно-статистическим методом [Плохинский H.A., 1969]. Определяли среднеарифметическую - М, среднестатистическую ошибку - ш и показатель существенной разницы - Р. Достоверность изменения признака определяли по таблице Стьюдента, при значении Р<0,05 разницу считали достоверной.

По окончании научно-хозяйственного опыта и производственной проверки на основании данных по потреблению кормов и их стоимости, а также среднесуточного прироста живой массы, была рассчитана экономическая эффективность использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в составе комбикормов-концентратов для молодняка крупного рогатого скота на откорме.

При расчетах учитывались основные элементы затрат, сложившихся в хозяйстве на период проведения исследований.

3. Результаты исследований 3.1. Характеристика мультиэпзимной композиции МЭК-СХ-4

Мультиэнзимная композиция МЭК-СХ-4 была разработана сотрудниками научно-технического центра «Лекарства и биотехнология» (НТЦ «Лекбиотех»), которая предназначена для повышения эффективности использования белковых кормов растительного происхождения в составе комбикормов (табл. 1).

Таблица 1

Основные характеристики мультиэпзимной композиции МЭК-СХ-4

Наименование показателя Значение

Внешний вид Мелкий порошок

Цвет От светло-серого до светло-коричневого

Массовая доля влаги, %, не более 8

Массовая доля остатка после просеивапия на сите из проволочной сетки №067, %, не более 5

Целлюлолитическая активность (Цла), ед./г 450-500

Эндополигалактуроназная активность (Эндо-ПгА), ед./г 900-1000

а-галактозидазная активность (а-ГалА), ед./г, не менее 70

Ксиланазная активность (Кса), ед./г, не менее 1750-2500

Безвредность в тест-дозе Безвреден

Количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАНМ), КОЕ/г, не более 1х106

Патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы, в 25 г Не допускается

Бактерии группы кишечной папочки (колиформы) в 1 г Не допускается

МЭК-СХ-4 стандартизуют по целлюлазе (Цла = 450-500 ед./г), эндополигалактуроназе (Эндо-ПгА = 900-1100 ед./г), а-галактозидазе (а-ГалА = 70 ед./г) и ксиланазе (Кса = 1750-2500 ед./г). Рабочая зона действия препарата находится в пределах рН = 4,0-6,5 и температуре от 30 до 50°С.

Данный препарат хорошо растворим в воде (за исключением наполнителей), совместим с ингредиентами, входящими в состав премикса и комбикормов. Содержание токсичных элементов, пестицидов, микотоксинов соответствует допустимым нормам.

3.2. Характеристика кормления

В опытах по изучению эффективности мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в составе комбикормов-концентратов с 20% подсолнечного жмыха на заключительном этапе откорма бычков основной рацион во всех группах был одинаковым и состоял из сенажа многолетних трав и кукурузного силоса.

С целью балансирования рационов кормления бычков по основным питательным, минеральным и биологически активным веществам, животные

контрольной группы получали комбикорм-концентрат с 20% подсолнечного жмыха (табл. 2).

Таблица 2

Состав и питательность комбикормов-концентратов для подопытных бычков (%)

Компоненты и показатели питательности Группа

контрольная I опытная П опытная

Пшеница 26,5 26,5 26,5

Ячмень 25,0 25,0 25,0

Овес 10,0 10,0 10,0

Отруби пшеничные 15,0 14,95 14,9

Жмых подсолнечный 20,0 20,0 20,0

Трикалыпш фосфат 1,5 1,5 1,5

Соль поваренная 1,0 1,0 1,0

Прсмикс П63-1 1,0 1,0 1,0

МЭК-СХ-4 (наполнитель отруби шпенич.) - 0,05 0,1

В 1 кг комбикорма содержится:

ЭКЕ 1,01 1,01 1,01

обменной энергии, МДж 10,11 10,11 10.11

сухого вещества, г 860 860 860

сырого протеши, г 165,2 165,2 165,2

переваримого протеина, г 132,5 132,5 132,5

клетчатки, г 65,7 65,7 65,7

крахмала, г 288,7 288,7 288,7

сахара, г 24,5 24,5 24,5

жира, г 32,7 32,7 32,7

кальция, г 6,7 6,7 6,7

фосфора, г 8,4 8,4 8,4

магния, г 2,8 2,8 2,8

калия, г 6,2 6,2 6,2

серы, г 1,8 1,8 1,8

железа, мг 119,3 119,3 119,3

меди, мг 11,5 11,5 11,5

цинка, мг 58,0 58,0 58,0

кобальта, мг 2,0 2,0 2,0

марганца, мг 50,7 50,7 50,7

йода, мг 0,8 0,8 0,8

каротина, мг 2,3 2,3 2,3

витаминов: А, тыс. МЕ 10,6 10,6 10,6

Дз, тыс. МЕ 1,8 1,8 1,8

Е, мг 18,6 18,6 18,6

Для животных опытных групп была приготовлена партия комбикормов-концентратов с включением в его состав мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-4 га расчета, соответственно, 0,05 и 0,1% от массы комбикорма вместо эквивалентного количества отрубей, что практически не отразилось на питательности комбикорма.

Среднесуточное потребление кормов и их питательность в среднем за научно-хозяйственный опыт

Компоненты и показатели питательности Группа

контрольная I опытная II опытная

Сенаж многолетних трав, кг 8,4 8,6 8,7

Силос кукурузный, кг 8,4 8,6 8,7

Комбикорм-концентрат, кг 3,5 3,5 3,5

В рационе содержится:

ЭКЕ 8,71 8,84 8,90

обменной энергии, МДж 87,1 88,4 89,0

сухого вещества, кг 9,39 9,55 9,62

сырого протеина, г 1166,1 1180,1 1187,1

переваримого протеина, г 762,6 771,8 776,4

клетчатки, г 2017,8 2061,8 2081,8

крахмала, г 1181,8 1185,9 1187,9

сахара, г 405,1 412,7 416,5

жира, г 358,1 363,9 366,8

кальция, г 61,9 62,9 63,3

фосфора, г 41,2 41,5 41,7

магния, г 25,7 26,1 26,2

калия, г 113,7 116,0 117,1

серы, г 17,2 17,5 17,6

железа, мг 1598,2 1627,1 1641,6

меди, мг 79,7 80,4 80,7

цинка, мг 349,2 352,9 354,7

кобальта, мг 7,3 7,3 7,4

марганца, мг 498,8 502,5 504,3

йода, мг 4,3 4,3 4,4

каротина, мг 384,5 393,5 398,0

витаминов: А, тыс. МЕ 37,1 37,1 37,1

Д3, тыс. МЕ 6,3 6,3 6,3

Е, мг 787,4 804,6 813,2

Для выяснения поедаемости кормов основного рациона проводили учет заданных кормов и их остатков. Корректировка рационов проводилась ежемесячно после контрольного взвешивания животных. В течение всего научно-хозяйственного опыта нормировали потребление комбикормов-концентратов, а объемистые корма скармливали по поедаемости.

На основании данных учета поедаемости кормов были рассчитаны усредненные среднесуточные рационы подопытных бычков в среднем за научно-хозяйственный опыт (табл. 3).

Из данных таблицы видно, что у животных опытных групп наблюдалось увеличение потребления объемистых кормов, а разница в потреблении сухого вещества бычками I и II опытных групп по сравнению с контролем составила 160 и 230 г, соответственно.

3.3. Динамика живой массы и мясная продуктивность бычков

В опыте по изучению эффективности использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в комбикормах для откармливаемого молодняка крупного рогатого скота видно, что живая масса в начале опыта была практически равной и составляла от 317,9 до 320,9 кг (табл. 4).

Таблица 4

Динамика живой массы и затраты кормов в научно-хозяйственном опыте

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Живая масса, кг:

в начале опыта 320,9±11,79 317,9±13,40 320,7±11,91

в конце опыта 448,1±9,55 462,2±11,41 470,0±11,54

Прирост живой массы:

валовой,кг 127,2±7,94 144,3±6,33 149,3±5,33г)

среднесуточный, г 1060±66,13 1203±52,73 1244±44,54а)

На 1 кг прироста затрачено:

ЭКЕ 8,22 7,35 7,15

сухого вещества, кг 8,86 7,94 7,73

сырого протеина, г 1100 981 954

комбикорма, кг 3,30 2,91 2,81

Различия статистически достоверны при значении Р: а) <0,05.

В конце научно-хозяйственного опыта живая масса I и II опытных групп была больше контрольной 1руппы, соответственно, на 14,1 и 21,9 кг или на 3,1 и 4,9%. Включение в состав комбикорма для бычков I и II опытных групп мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в количестве 0,05 и 0,1% соответственно, способствовало повышению среднесуточного прироста на 143 и 184 г или на 13,5 и 17,4% (Р<0,05 во втором случае).

В опытных группах были ниже н затраты кормов на 1 кг прироста. Так, затраты энергетических кормовых единиц были меньше, соответственно, на 10,6 и 13,0%, сухого вещества - на 10,4 и 12,7%, сырого протеина - на 10,8 и 13,3%, а комбикорма - на 11,8 и 14,8% по сравнению с контролем.

Для изучения влияния ферментного препарата МЭК-СХ-4 на мясную продуктивность молодняка 1фушюго рогатого скота после завершения научно-хозяйственного опыта в соответствии с общепринятой методикой, в убойном цехе МТФ «Дубровицы» были проведены контрольные убой 3 типичных животных из каждой группы.

Как видно из данных таблицы 5, масса туши в контрольной группе составила 241,3 кг, в I опытной группе - на 12,0 кг или на 5,0 % больше, а во П опытной группе этот показатель достиг 256,8 кг, что выше соответственно на 15,5 кг или 6,4 % (Р<0,05), чем в контроле. Выход туши во всех группах высокий для черно-пестрого молодняка, и составил 55,8-56,3%.

Содержание внутреннего жира было наименьшим в контрольной группе - 9,4 кг, в опытных группах соответственно увеличилось на 3,7 и 4,2 кг или на 39,4 и 44,7%.

Таким образом, с применением ферментного препарата МЭК-СХ-4 в течение всего срока откорма отмечается существенное увеличение массы парных туш, улучшение их полномясносги на 8,5% и обмускуленности бедра на 2,4%, а также существенное увеличение площади «мышечного глазка» на 15,8% (с 70,2 до 81,3 см2).

Таблица 5

Мясная продуктивность и качество туш бычков

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Предубойная живая масса, кг 432,6±7 450,7±4 460,4±За)

Парная туша масса, кг 241,3±3.7 253,3±2,9 256,8±2,2а)

выход, % 55,8±0,4 5б,3±0,5 55,8±0,3

Внутренний жир, всего масса, кг 9,4±0,4 13,1±0,7а) 13,6±0,5*'

выход, % 2,2±0,1 2,9±0,4 3,0±0,3

Жировой полив туш, балл 1,8±0,2 1,8±0,2 2,2±0,2

Толщина жирового полива на уровне 12-13 ребер, см 0,25±0,06 0,21±0,04 0,31±0,05

Площадь «мышечного глазка», см2 70,2±2,7 73,5±2,6 81,3±l,7aJ

Коэффициент полномясность туши 109,5±3,1 117,9±3,2 118,8±1,7

обмускуленность бедра 151,5±2,5 152,8±2,0 155,1±1,4

Масса парной шкуры, кг 31,8±1,9 32,0±1,4 32,4±1,2

Классификация США:

КВТ 1,7±0,2 1,8±0,08 1,5±0,2

ВЦО, % 53,0±0,4 52,8±0,2 53,5±0,5

ВРП,% 81,0±0,7 80,7±0,4 82,0±0,8

Оценка туш, балл ГОСТ РФ (макс.-8) 7,0±0,4 7,7±0,2 7,7±0,2

ЕЭС «ЕШОР» (макс,-15) 9,3±0,1 9,3±0,5 9,7+0,4

США (макс.-5) 4,3±0,4 4,0±0 4,7±0,4

Суммарный балл 20,7 21,0 22,0

Различия статистически достоверны при значении Р: а) <0,05; в) <0,01.

В целом, суммарный балл оценки туш по отечественному стандарту и зарубежным системам классификации увеличился с 20,7 в контроле до 22,0 во II опытной группе.

Важным показателем результата откорма крупного рогатого скота является качество мяса (табл. 6).

Из таблицы видно, что содержание жира в средней пробе мяса находилось в пределах от 13,36 до 14,45, соотношение протеин: жир было вполне благопршпным (не более 1:0,78). В длиннейшей мышце спины содержание жира не превышало 1,7%.

Влагосвязывающая способность, рН и цвет мяса имели тенденцию к увеличению во 11-й группе по сравнению с контролем и 1-й группой. При этом, вследствие некоторого накопления жира в мышечной ткани, достоверно снижались потери при тепловой обработке и усилие на разрез, т.е. мясо было нежнее. Содержание триптофана было довольно высоким, белково-качественный показатель во 11-й группе имел величину 5,94.

Качество говядины

Показатель Контроль Опыт (К) ( I 1 н

Химический состав с| зедней пробы мяса, %

Влага 65,29±1.20 66Д1±1,00 66,77±1,40

Сухое в-во, в т.ч.: 34,7±11,20 33,89±1,00 33,23±1,40

протеин 19,55±0,31 18,57±0,24 19,00±0,43

жир 15,25±1,2 14,45±1,1 13,36±1,6

зола 0,91±0,02 0,88±0,04 0,87±0,03

Соотношение протеин: жир 1:0,73 1:0,78 1:0,71

Химический состав длиннейшей мышцы спины, %

Влага 75,86*0,78 76,29±0,20 75,87±0,43

Сухое в-во, в т.ч.: 24,14±0,78 23,71±0,20 24,13±0,43

протеин 21,46±0,33 20,99±0,23 21.32±0,19

жир 1,62±0,31 1,65±0,06 1,69±0,32

зола 1,06±0,05 1,07±0,10 1,13±0,00

Физико-химические показатели качества длиннейшей мышцы

рН 5,64±0,05 5,66±0,04 5,75±0,0б

Водосвязывающаяя способность, % 53,2±0,6 55,3±0,8 55,9±0,3,)

Интенсивность окраски Ед. Е х 1000 252,8±5,3 267,8± 1,2 271,0±7,3

Усилие на разрез, кг/см2 3,41 ±0,03 3,27±0,03а> 3,19±0,01с)

Потери при тепловой обработке, % 37,6±0,14 36,6±0,3а) 36,5±0,22

Триптофан, мг/% 377,88±2,2 376,76±3,1 380,69±2,1

Оксипролин, мг/% 64,59±1,5 65,21±0,4 64,14±2,0

БКП 5,85±0,1 5,78±0,1 5,94±0,2

Различия достоверны при значении Р: а)<0,05; в) <0,01; с)<0,001.

3.4. Результаты физиологических исследований

Для определения влияния различных доз МЭК-СХ-4 на переваримость питательных веществ в условиях физиологического двора ВИЖ был проведен обменный опыт.

На основании полученных данных по учету кормов, их остатков и количеству кала, а также химическому составу были рассчитаны коэффициенты переваримости питательных веществ (табл. 7).

При этом отмечалась общая тенденция к повышению переваримости всех питательных веществ у бычков опытных групп по сравнению с контролем при достоверных различиях в переваримости протеина и безазотистых экстрактивных веществ (Р<0,05 в обоих случаях).

Анализируя данные по балансу и использованию азота животными в физиологическом опыте, следует отметить, что отложение азота в теле бычков опытных групп было выше, чем в контроле на 1,9-2,7 г или на 7,0-10,0% (Р>0,05).

Результаты физиологического опыта

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Коэффициенты переваримости, %

Сухое вещество 62,9±1,85 65,1±1,27 66,3±1,01

Органическое вещество 64,1±2,13 66,9±1,51 68,0±2,37

Протеин 62,1±1,02 64,4±2,40 65,4±1,04а)

Жир 63,2±3,12 65,9±1,29 66,0±1,27

Клетчатка 61,8±2,21 63,3±1,74 64,9±2,40

БЭВ 66,8±0,82 68,8±1,26 70,4±0,99а)

Отложено в теле, г

Азот 26,9±6,10 28,8±6,00 29,6±9,10

Кальций 16,3±1,50 17,7±2,51 18,4±0,43

Фосфор 8,3±0.67 8,6±0,39 9,1±0,44

Использовано в % от принятого

Азот 18,4 19,7 19,9

Кальций 38,1 40,9 42,2

Фосфор 32,1 33,2 34,8

Различия статистически достоверны при значении Р: а) <0,05.

Использование азота находилось в соответствии с отложением его в теле, т.е. у животных опытных групп оно было выше, чем в контроле. Так использование азота в процентах от принятого у бычков опытных групп было выше на 1,3-1,5, а в процентах от переваренного на 0,7-0,8 абсолютных процента.

Одним из важнейших показателей, характеризующих обмен веществ в организме животных, являются данные по использованию ими минеральных веществ. В связи с этим, при проведении обменного опыта были изучены баланс и использование кальция и фосфора в организме подопытных животных.

Как видно из таблицы 7, отложение кальция животными опытных групп по сравнению с контрольной группой было выше на 1,4-2,1 г или 8,5-12,8%, а фосфора на 0,3-0,8 г или 3,6-9,6% (Р>0,05).

В соответствии с этим находилось и использование кальция и фосфора, выраженное в процентах от принятого, которое у животных опытных груш было выше контроля на 1,8-2,1 и 1,1-2,7 абсолютных процента, соответственно.

3.5. Результаты биохимических исследований

На фоне научно-хозяйственного опыта были проведены биохимические исследования крови подопытных животных. В результате скармливания МЭК-СХ-4 в составе комбикормов были установлены некоторые особенности в межуточном обмене веществ у бычков опытных групп (табл. 8).

Концентрация метаболитов обмена веществ и морфологических показателей крови бычков

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Общий белок сыворотки, г/л 71,33±1,127 72,60±2,108 71,19±1,312

Альбумин, г/л 25,70±0,133 28,04±0,666а) 28,28±0,659а)

Глобулин, г/л 45,63±1,247 44,56±1,951 42,91±1,363

А/Г коэффициент 0,56±0,020 0,63±0,027 0,66±0,031

Мочевина, ммоль/л 3,67±0,113 3,23±0,205 3,11±0,164а)

Коеатинин, мкмоль/л 86,88±3,047 99,23±8,483 93,24±9,433

АЛТ, МЕ/л 22,60±0,711 23,79±0,205 24,29±2,238

ACT, МЕ/л 52,43±0,406 59,18±6,501 56,60±2,846

Глюкоза, ммоль/л 3,79±0,096 4,32±0,205 3,98±0,120

Кальций, ммоль/л 2,67±0,106 2,80±0,120 2,86±0,126

Фосфор, ммоль/л 2,38±0,096 2,20±0,130 2,59±0,229

Щелочная фосфотаза, МЕ/л 278,41±48,82 248,53±45,37 250,55±19,81

Лейкоциты, 109/л 10,50±2,040 9,36±1,489 11,06±1,315

Эритроциты, 10и/л 8,31±0,635 8,83±0,570 8,67±0,605

Гемоглобин, г/л 117,0±7,858 122,3±6,491 117,7±8,883

Гематокрит, % 32,60±2,760 33,71±1,770 33,11±2,214

Различия статистически достоверны при значении Р: а) <0,05.

На фоне тенденции снижения концентрации глобулиновой фракции у животных опытных групп на 2,3-6,0%, наблюдалось достоверное повышение концентрации альбуминовой фракции общего белка в обеих опытных группах, разница по сравнению с контрольной группой составила 9,1-10,0% (Р<0,05).

Белковый индекс в сыворотке крови бычков опытных ipynn превышал контроль, соответственно на 12,5 и 17,9%, что говорит о интенсивности и эффективности белкового обмена в организме животных

В пользу данного предположения говорит и тенденция в сторону некоторого увеличения активности ферментов переаминирования в крови бычков опытных групп, так активность аланинаминотрансферазы (AJIT) превышала контроль на 5,37,5%, а аспортатаминотрансферазы (ACT) на 7,9-12,9%.

Косвенным показателем, отражающим процессы усиления метаболизма в мышечной ткани, является концентрация в крови креатинина.

Уровень же мочевины, наоборот, у животных опытных ipynn был ниже контроля, соответственно, на 12,0 и 15,3% (Р<0,05).

Таким образом, наблюдается тенденция более интенсивного протекания азотистого обмена в организме животных подопытных групп, что способствовало повышению продуктивности бычков.

При изучении концентрации показателей крови характеризующих её морфологический состав, не было установлено достоверных различий в межгрупповой аспекте, следует отметить незначительную тенденцию в увеличении концентрации эритроцитов у бычков из опытных групп на 4,3-6,3%, по сравнению с контролем.

3.6. Экономическая эффективность

Расчеты, выполненные на основании данных по расходу кормов и величине прироста живой массы, а также материалов бухгалтерского учета сложившихся в хозяйстве в ценах I полугодия 2008 года, показали, что все элементы затрат на производство говядины в опытных группах оказались выше, чем в контрольной группе, соответственно на 363,84 и 503,43 руб. (табл. 9).

Это было обусловлено, с одной стороны несколько большим потреблением объемистых кормов и дополнительными расходами на приобретение мультиэнзимной композиции, а с другой более высокой продуктивностью бычков этих групп.

В результате того, что от животных из опытных групп за период опыта было получено больше прироста живой массы, сумма условной реализации говядины от одного бычка в опытных группах оказалась выше на 1026,0 и 1326,0 руб., при этом себестоимость 1 ц прироста в опытных группах была ниже на 398,19 и 475,11 руб., что в процентном выражении составляет 7,3 и 8,7%.

Таблица 9

Экономическая эффективность применения МЭК-СХ-4 при откорме молодняка крупного рогатого скота (в расчете на 1 голову)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Получено валового прироста, ц 1,272 1,443 1,493

Реализационная цена 1 ц прироста живой массы, руб.: 6000.00 6000,00 6000,00

Сумма условной реализации, руб. 7632,00 8658,00 8958,00

Элементы затрат, руб.:

стоимость кормов 4939,20 5028,60 5088,00

в т.ч. МЭК-СХ-4 - 29,4 58,8

оплата труда с начислениями 579,39 657,28 680,05

транспортные услуги 425,82 483,06 499,80

накладные расходы 404,87 459,30 475,21

электроэнергия 195,46 221,74 229,42

текущий ремонт 139,61 158,38 163,87

амортизация 90,75 102,95 106,52

прочие прямые и косвенные расходы 205,51 233,14 241,22

Всего затрат, руб. 6980,61 7344,45 7484,09

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 5487,90 5089,71 5012,79

Прибыль от условн. реализации, руб. 651,39 1313,55 1473,91

Прибыль, полученная от использования корм, добавки, руб. - 662,16 822,52

Уровень рентабельности, % 9,3 17,8 19,7

Это свидетельствует о том, что затраты, связанные с обогащением комбикормов-концентратов мультиэнзимной композицией окупаются стоимостью дополнительной продукции и способствуют не только увеличению прироста живой массы, по и не удорожают, а даже несколько снижают себестоимость единицы прироста.

Об этом же свидетельствуют данные по размерам дополнительной прибыли, полученной от каждого бычка из опытных групп, которая составила, соответственно 662,16 и 822,52 руб. В этой связи рентабельность производства говядины в опытной группе бычков оказалась выше на 8,5 и 10,4 абсолютных процента.

Таким образом, расчеты, выполненные на основе экспериментальных данных, свидетельствуют о высокой экономической эффективности использования в составе комбикормов-концентратов с 20% подсолнечного жмыха ферментного препарата МЭК-СХ-4.

3.7. Производственный опыт

Производственная проверка была проведена для получения объективных данных об эффективности применения ферментного препарата МЭК-СХ-4 в составе комбикорма-концентрата с 20% подсолнечного жмыха для откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.

Среднесуточный прирост в контрольной группе составил 1051 г, а в опытной группе 1221 г, что на 170 г или 16,2% (Р<0,05) больше по сравнению с бычками контрольной группы (табл. 10).

Таблица 10

Основные результаты производственной проверки

Показатели Группы

контрольная опытная

Количество голов 20 20

Потреблено в сутки:

ЭКЕ 8,21 8,32

сухого вещества, кг 9,06 9,21

Прирост живой массы:

валовый, кг 98,8±7,94 114,8±5,33а)

среднесуточный, г 1051±66,13 1221±44,54а)

На 1 кг прироста затрачено:

ЭКЕ 8,31 7,25

сухого вещества, кг 9,17 8.02

сырого протеина, г 1141 994

комбикорма, кг 3,34 2,87

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 5995,77 5504,70

Прибыль от реализации 498,18 1142,60

Прибыль, полученная от использования кормовой добавки, руб. - 644,42

Различия статистически достоверны при значении Р: а) <0,05.

В опытной группе, получавшей мультиэнзимную композицию МЭК-СХ-4, были ниже и затраты кормов на 1 кг прироста. Так, затраты энергетических кормовых единиц были меньше на 12,8%, сухого вещества на 12,5%, сырого протеина на 12,9%, а концентратов на 14,1% по сравнению с кошролем, следовательно, опытными животными корма использовались с большей эффективностью.

Расчеты показали, что себестоимость 1 ц прироста в опытной группе была ниже контроля на 491,07 руб., что в процентном выражении составляет 8,2%. При этом от каждого бычка из опытной группы была получена дополнительная прибыль в размере 644,42 руб.

Таким образом, при производственной проверке были полностью подтверждены результаты научно-хозяйственного опыта.

Выводы

1. Мультиэгоимная композиция МЭК-СХ-4, разработанная для комбикормов с повышенным содержанием белковых компонентов растительного происхождения, повышает эффективность использования комбикормов с 20% подсолнечного жмыха и их продуктивное действие для откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.

2. Из изученных двух уровней включения МЭК-СХ-4 в комбикорм-концентрат для бычков на откорме - 0,05 и 0,1% по массе — более эффективным был уровень, равный 0,1% или 1 кг на тонну комбикорма.

3. Установлено, что применение ферментного препарата МЭК-СХ-4 в составе скармливаемых комбикормов для бычков на откорме не оказывает существенного влияния на потребление объемистых кормов, отмечается лишь тенденция в сторону увеличения-потребления сухого вещества до 2,4%.

4. Обогащение комбикормов мультиэгоимной композицией МЭК-СХ-4 способствует увеличению среднесуточных приростов живой массы откармливаемых бычков на 13,5-17,4% (Р<0,05 во втором случае) и снижению затрат кормов, выраженных в энергетических кормовых единицах, на единицу продукции на 10,6-13,0%.

5. В физиологическом опыте установлено, что включение МЭК-СХ-4 в комбикорм с повышенным содержанием подсолнечного жмыха в количестве 0,05% по массе приводило к тенденции повышения переваримости всех питательных веществ, по сравнению с контролем, наиболее рельефно она просматривалась в коэффициентах переваримости органического вещества, жира и протеина -превышение составило 2,8; 2,7 и 2,3 абс.%. Увеличение же нормы ввода МЭК-СХ-4 до 0,1% в составе комбикорма для бычков II опытной группы эту тенденцию усилило, при достоверных различиях в переваримости протеина и БЭВ (Р<0,05 в обоих случаях).

Применение мультиэгоимной композиции в составе комбикормов для бычков опытных групп способствовало росту отложения в их теле азота на 7,010,0% по сравнению с контролем, кальция - на 8,5-12,8% и фосфора на 3,6-9,6%, что положительно повлияло на использование данных элементов в процентах от принятого.

6. Использование ферментного препарата МЭК-СХ-4 оказало позитивное влияния на организм откармливаемых бычков, что позволило увеличить их предубойную живую массу на 4,2-6,4%, а массу туш на 5,0-6,4% и получить туши говядины высокого качества. При этом следует отметить явное преимущество бычков II опытной группы по продуктивности и качеству туш.

7. Биохимические исследования крови показали, что включение в рацион бычков мультиэгоимной композиции МЭК-СХ-4 приводило к более интенсивному протеканию белкового обмена в организме животных опытных групп, что способствовало повышению продуктивности животных.

8. Экономические расчеты показали, что использование мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в составе комбикормов для бычков на откорме в дозе 0,51,0 кг/т обеспечивает снижение себестоимости 1ц прироста на 7,3-8,7% и повышение рентабельности производства говядины на 8,5-10,4%.

9. В результате производственной апробации были полностью подтверждены результаты научно-хозяйственного опыта: обогащение комбикорма-концентрата с 20% подсолнечного жмыха МЭК-СХ-4 в количестве 0,1% (по массе), обеспечивало увеличение среднесуточного прироста по сравнению с контролем на 16,2% (Р<0,05) и снижение затрат кормов (ЭКЕ) на 12,8%.

Предложение производству

С целью повышения продуктивного действия комбикормов-концентратов с повышенным содержанием (до 20%) подсолнечного жмыха, используемых в кормлении молодняка крупного рогатого скота на откорме, целесообразно обогащать их мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-4 из расчета 1 кг на тонну комбикорма.

Список опубликованных работ по материалам диссертации

1. Красовский, A.C. Использование ферментного препарата МЭК-СХ-4 в составе комбикормов при откорме бычков / A.C. Красовский, A.B. Головин, И.В. Гусев // Молочное и мясное скотоводство. - 2010. - №6. - С. 8-11.

2. Головин, A.B. Эффективность использования ферментного препарата МЭК-СХ-4 при откорме бычков / A.B. Головин, C.B. Воробьева, A.C. Красовский, Д.Н. Кузин // Зоотехния.-2010.-№3.-С.18-19.

3. Головин, A.B. Влияние ферментного препарата МЭК-СХ-4 на мясную продуктивность и качество туш голштинизированных черно-пестрых бычков / A.B. Головин, О.Н. Могиленец, Е.С. Афанасьева, A.C. Красовский // Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения. Научные труды ВИЖа. - Дубровицы, 2008. - Выл. 64. - С. 187-190.

4. Легошин, Г.П. Мясная продуктивность и качество мяса молодняка крупного рогатого ската при откорме с использованием ферментного препарата МЭК-СХ-4 / Г.П. Легошин, A.B. Головин, Е.С. Афанасьева, О.Н. Могиленец, A.C. Красовский // Сб. док. XI междунар. конф. Тенденции перспективы развития инновационных и информационных технологий мясной промышленности. - Москва, 2008. - С. 86-90.

Типография МУП «Инфосервис», тел. 8(4967)65-12-48 Заказ №58, тираж: 100 экз. Подписано в печать: 01.02.2011

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Красовский, Александр Сергеевич

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Использование жмыхов и шротов масличных культур в комбикормах.

1.2. Свойства и механизм действия ферментов.

1.3. Ферментные препараты, используемые в кормлении крупного рогатого скота.

1.4. Эффективность использования ферментных препаратов при откорме молодняка крупного рогатого скота.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в составе комбикормов для молодняка крупного рогатого скота на откорме"

Актуальность темы. Отраслевая, целевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 г.г.» направлена на развитие отрасли производства говядины в стране и достижение независимости от импорта в снабжении населения этим видом мяса.

Основной целью откорма молодняка крупного рогатого скота является получение максимального прироста живой массы в наиболее короткие сроки при наименьших затратах кормов на единицу продукции. Экономическая эффективность производства говядины в первую очередь зависит от организации кормления, техники скармливания и подготовки кормов. Для снижения ее себестоимости целесообразно при этом использовать недорогие корма, в том числе отходы пищевых и технических производств.

При интенсивном откорме молодняка крупного рогатого скота и получении говядины высокого качества необходимо полноценное и сбалансированное кормление. Более того, необходимо обеспечить рационы высокой концентрацией обменной энергии и протеином.

Важную роль в балансировании рациона животных, в первую очередь по энергии и протеину отводят комбикормам-концентратам. Однако растительные компоненты комбикормов наряду с легкодоступными питательными веществами содержат ряд труднопереваримых углеводов или некрахмалистых. полисахаридов, к которым относятся: ксиланы, арабинаны, глюканы, мананны, галактаны и др. Эти вещества затрудняют доступ к питательным веществам, заключенным внутри клеток и понижают их переваримость.

На сегодняшний день в кормлении животных большое внимание уделяется биологическим препаратам, которые повышают коэффициент полезного действия кормов и продуктивность животных и, как следствие, повышается эффективность производства.

Цель и задачи исследований. Изучить возможность повышения продуктивного действия комбикормов с повышенным содержанием подсолнечного жмыха путем включения в их состав специально разработанной мульти-энзимной композиции МЭК-СХ-4 при откорме молодняка крупного рогатого скота.

В задачи исследований входило:

-5- провести контрольный убой бычков для определения влияния добавки МЭК-СХ-4 в комбикорма на качество туш и мяса у откармливаемых бычков;

- определить экономическую эффективность использования мультиэн-зимной композиции МЭК-СХ-4 в кормлении молодняка крупного рогатого скота на откорме.

Положения, выносимые на защиту:

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Красовский, Александр Сергеевич

-84-Выводы

1. Мультиэнзимная композиция МЭК-СХ-4, разработанная для комбикормов с повышенным содержанием белковых компонентов растительного происхождения, повышает эффективность использования комбикормов с 20% подсолнечного жмыха и их продуктивное действие для откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.

2. Из изученных двух уровней включения МЭК-СХ-4 в комбикорм-концентрат для бычков на откорме - 0,05 и 0,1% по массе - более эффективным был уровень, равный 0,1% или 1 кг на тонну комбикорма.

3. Установлено, что применение ферментного препарата МЭК-СХ-4 в составе скармливаемых комбикормов для бычков на откорме не оказывает существенного влияния на потребление объемистых кормов, отмечается лишь тенденция в сторону увеличения потребления сухого вещества до 2,4%.

4. Обогащение комбикормов мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-4 способствует увеличению среднесуточных приростов живой массы откармливаемых бычков на 13,5-17,4% (Р<0,05 во втором случае) и снижению затрат кормов, выраженных в энергетических кормовых единицах, на единицу продукции на 10,6-13,0%.

5. В физиологическом опыте установлено, что включение МЭК-СХ-4 в комбикорм с повышенным содержанием подсолнечного жмыха в количестве 0,05% по массе приводило к тенденции повышения переваримости всех питательных веществ, по сравнению с контролем, наиболее рельефно она просматривалась в коэффициентах переваримости органического вещества, жира и протеина - превышение составило 2,8; 2,7 и 2,3 абс.%. Увеличение же нормы ввода МЭК-СХ-4 до 0,1% в составе комбикорма для бычков II опытной т группы эту тенденцию усилило, при достоверных различиях в переваримости протеина и БЭВ (Р<0,05 в обоих случаях).

Применение мультиэнзимной композиции в составе комбикормов для бычков опытных групп способствовало росту отложения в их теле азота на 7,0-10,0% по сравнению с контролем, кальция - на 8,5-12,8% и фосфора на

-853,6-9,6%, что положительно повлияло на использование данных элементов в процентах от принятого.

7. Биохимические исследования крови показали, что включение в рацион бычков мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 приводило к более интенсивному протеканию белкового обмена в организме животных опытных групп, что способствовало повышению продуктивности животных.

8. Экономические расчеты показали, что использование мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в составе комбикормов для бычков на откорме в дозе 0,5-1,0 кг/т обеспечивает снижение себестоимости 1ц прироста на 7,38,7% и повышение рентабельности производства говядины на 8,5-10,4%.

Предложение производству

3. Заключение

С целью повышения продуктивного действия комбикормов-концентратов'с 20% подсолнечного жмыха для молодняка крупного рогатого скота на заключительном откорме в кормоцехе Э/Х ВИЖ «Кленово-Чегодаево» была выработана опытная партия комбикормов-концентратов, обогащенных мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-4 из расчета 0,05 и, 0,1% от общей массы комбикорма.

Комбикорма с различной нормой ввода МЭК-СХ-4 были апробированы в научно-хозяйственном, физиологическом и производственном опытах.

Комбикорма-концентраты, содержащие различное количество МЭК-СХ-4 по результатам химического анализа не имели существенных различий в, питательности и по химическому составу. Однако проводимый в научно-хозяйственном опыте учет кормления, показал, что при включении в состав комбикормов-концентратов мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 оказало влияние на поедаемость объемистых кормов рациона. Так, потребление сухого вещества животными опытных групп было больше на 160-230 г, или на 1,7-2,4% по сравнению с контрольными животными.

Вместе с тем незначительное увеличение потребления бычками опытных групп способствовало несколько большему содержанию в их рационе по сравнению с контролем энергии, питательных, минеральных и биологически активных веществ, хотя концентрация их в сухом веществе имела незначительные отличия во всех трех группах.

В-структуре рационов,на долю концентрированных кормов приходилось, примерно 40% от общей питательности, что согласуется с существующими нормативами для бычков на заключительном откорме.

Ежемесячный учет живой массы бычков в течение научно-хозяйственного опыта свидетельствовал, что потребности подопытных животных в энергии, питательных и биологически активных веществах были полностью удовлетворены.

Так, по окончании периода откорма разница средней- живой массы животных I и II опытных групп с контрольной группой составляла, соответственно, 14,1 и 21,9 кг или 3,1 и 4,9%, а среднесуточный^прирост живой массы составил 1203 и 1244 г против 1060 г в контроле.

Одним из существенных показателей эффективности откорма животных является конверсия корма, или затраты кормов на единицу продукции. В наших исследованиях расчеты-показали, что за'научно-хозяйственный опыт затраты кормов, выраженные в энергетических кормовых единицах на 1 кг прироста у бычков I опытной группы были ниже контроля на10,6%, а у* бычков II опытной группы - на 13,0%.

Как показывают данные контрольного убоя средняя предубойная живая масса трех животных I и II опытных групп была выше контроля, соответственно, на 18,1 и 27,8 кг. или на 4,2 и 6,4% (Р<0,05). Разница в массе парной туши животных опытных групп с контролем составляла 12,0 и 15,5 кг или 5,0 и 6,4% (Р<0,05). При этом выход парной туши оказался выше контроля только в I опытной группе и составил 56,3%.

В результате оценки туш по комплексу измеримых показателей в системе классификации США, туши контрольной и I опытной групп попадают во вторую категорию качества, а туши П опытной группы оценены выше и попадают в первую категорию качества, хотя и соответствуют нижним пределам этой категории.

Оценка по ГОСТу РФ, в основе которого весовые кондиции живого скота и полученных туш, составила в опытных группах 7,7 баллов, в контрольной — 7,0.

Также туши животных были оценены по критериям классификации ЕЭС «ЕУРОП». В результате общая оценка по этой классификации составила 9,3 и 9,7 баллов.

Соотношение протеина и жира в мясе животных I и П опытных групп было, соответственно, 1:0,78 и 1:0,71 против 1:0,73 в контрольной группе. Белково-качественный показатель самым высоким оказался во П группе и составлял 5,94 против 5,78 в I группе и 5,85 в контрольной группе.

Физиологическими исследованиями (балансовым опытом) было установлено, что скармливание ферментного препарата МЭК-СХ-4 в составе комбикормов с 20% подсолнечного жмыха бычкам I и П опытных групп способствует повышению переваримости органического вещества на 2,8-3,9, БЭВ - 2,0-3,6, жира - 2,7-2,8 и протеина-2,3-3,3 абс.% (Р<0,05), соответственно, с контролем. Аналогичные результаты были получены и в исследованиях других авторов, которые изучали эффективность использования мультиэнзимных композиций в кормлении сельскохозяйственных животных [46, 67, 130].

Более высокая энергетическая питательность рационов бычков опытных групп (на 5,0-8,3%) была связана с более высокими коэффициентами переваримости питательных веществ.

Данные результаты свидетельствуют о благоприятном влиянии МЭК-СХ-4 на переваримость питательных веществ.

При изучении обмена и использования азота в организме подопытных животных было установлено, что обогащение комбикормов мультиэнзимной композицией МЭК-СХ-4 оказывает положительное влияние на обмен азотосодержащих веществ.

Несмотря на то, что потери азота с калом у животных опытных групп были несколько ниже, чем в контроле, а потери с мочой были несколько выше, ретенция азота у животных опытных групп была выше контроля на 1,9-2,7 г или на 7,0-10,0% .

При изучении обмена кальция и фосфора, также было установлено положительное влияние мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 на ретенцию минеральных веществ в организме животных.

По результатам балансового опыта можно сделать заключение о полноценности белкового и минерального питания подопытных животных.

Так, отложение кальция животными опытных групп по сравнению с контрольной группой было выше на 1,4-2,1 г, или на 8,5-12,8%, а фосфора на 0,3-0,8 г, или на 3,6-9,6%.

Таким образом, физиологическими исследованиями было установлено, что мультиэнзимная композиция МЭК-СХ-4 в составе комбикормов-концентратов приводит к повышению переваримости всех питательных веществ рациона, а также использованию и ретенции азота и минеральных веществ, что является положительным фактором при откорме молодняка крупного рогатого скота.

Организм здорового животного находится в состоянии динамического постоянства внутренней среды. Одним из важнейших показателей гомеостаза является биохимический состав крови. Многие исследователи [4, 17, 21] считают, что по незначительным изменениям биохимических показателей можно судить о том в какую сторону кормовые факторы сдвигают обменные процессы в организме животных.

Биохимическими исследованиями крови у подопытных животных на фоне научно-хозяйственного опыта было установлено, что включение в рационы мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 благоприятно сказывалось на межуточном обмене.

Так, при практически равном содержании общего белка в сыворотки крови бычков всех подопытных групп отмечалось достоверное повышение альбуминов крови в опытных группах на 9,1-10,0% (Р<0,05) по сравнению с контролем, что в свою очередь отразилось на значении А/Г коэффициента — важный показатель белкового обмена. В результате А/Г коэффициент в сыворотке крови.бычков опытных групп превышал контроль, соответственно на 12,5 и 17,9%.

В пользу усиления белкового обмена свидетельствует и повышение концентрации креатинина в сыворотке крови опытных групп, соответственно, на 14,2 и 7,3%, чем у их аналогов из контрольной группы. Это вещество-является косвенным показателем повышения энергетического обмена в мышечной ткани бычков, что подтверждается более высоким приростом живой массы.

Сложный обмен белков катализируется определенными ферментами, к числу которых относятся аминотрансферазы. Увеличение активности алани-наминотрансферазы (AJTT) на 5,3-7,5% и аспортатаминотрансферазы (ACT) на 7,9-12,9% в опытных группах по сравнению с контролем характеризует усиленное использование кетокислот для синтеза аминокислот, участвующих в процессе анаболизма.

Уровень же мочевины, наоборот, у животных опытных групп был ниже контроля, соответственно на 12,0 и 15,3%-(Р<0,05). Снижение концентрации« мочевины в крови у бычков опытных групп, вероятно; было связано с более низким уровнем аммиака в рубце в результате активного использования последнего микроорганизмами рубца для микробиального синтеза белка.

Наряду с белками и липидами важную -роль в организме животных играют углеводы. Окисляясь, они освобождают энергию, которая идет на биосинтез белка. Концентрация их в крови зависит в значительной степени от уровня кормления животных, времени года, продуктивности^ животных.

Существенной разницы по содержанию в крови глюкозьъ между группами не установлено. Однако в крови животных опытных групп концентрация глюкозы на 14,0 и 5,0% выше по сравнению с их аналогами из контрольной группы.

Определение в крови животных уровня кальция и фосфора не выявил достоверной разницы между группами. Концентрация данных элементов находилась в пределах физиологической нормы.

Анализ биохимических показателей у откармливаемых бычков выявил некоторые различия между подопытными группами. При этом следует отметить более интенсивное протекание белкового обмена в организме животных опытных групп, что способствовало повышению продуктивности животных. Видимо, сказывалось влияние МЭК-СХ-4, входящей в состав комбикормов, которая за счет ферментативных активностей стимулировала метаболические процессы в организме бычков.

В результате расчетов, выполненных на основании экспериментальных данных научно-хозяйственного опыта в«ценах, существовавших на период проведения исследований установлено, что включение в состав комбикормов-концентратов в различных дозах мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 оказало существенное влияние на эффективность откорма молодняка крупного рогатого скота. Так, общие элементы-затрат на.производство говядины,в 1-й II опытных группах оказались выше, чем в контроле на 363,84 и 503,43 руб., соответственно. Это было связано с большим потреблением объемистых кормов и-расходами на приобретение ферментного препарата.

Вместе с тем, сумма условной реализации говядины от одного бычка из опытных групп оказалась выше-контроля на 1026,0 и 1326,0 руб., а себестоимость 1 ц прироста ниже на 398,19 и-475;, 11 руб. или на 7,3 и 8,7%, соответственно: При этом размер дополнительной прибыли составлял 616,16822,52 в расчете на 1 голову за период опыта.

В: производственном опыте, проведенном в период заключительного откорма на большом поголовье молодняка крупного рогатого скота полностью подтвердились данные научно-хозяйственного опыта о положительном влиянии мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в составе комбикормов-концентратов с 20% подсолнечного жмыха на интенсивность роста, уровень мясной продуктивности, затраты кормов и экономическую эффективность производства говядины.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Красовский, Александр Сергеевич, Дубровицы

1. Абдрафиков А.Р., Яхин АД, Крохина В.А. Удалова Э.В. Муль-тиэнзимные композиции в ячменных рационах для поросят // Зоотехния, 2001. №2. С. 18-19.

2. Алексеев В.А. Дополнительные источники кормов. Чебоксары: Чув. книж. издательство, 1984. 48 с.

3. Алиев A.A. Новейшие оперативные методы исследования жвачных животных // ВНИИФБиП с.-х. жив. М.: Агропромиздат, 1985. 149 с.

4. Алиев A.A. Обмен веществ у жвачных животных. М.: НИЦ «Инженер», 1997. 420 с.

5. Антонов В.Н., Блинов П.Н. Определение кальция в сыворотке крови тригонометрическим методом с мурексидом // Лаб. исследования в ветеринарии. М.: Колос, 1971. 465 с.

6. Афонский С.И. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1970. 143 с.

7. Ахмедов Г.А. Использование ферментных препаратов в рационах жвачных животных // Достижение биотехнол. агропром. комплексу: Тез. докл. Всес. конф. Черновцы, 1991. Т. 1. 106 с.

8. Бадалов Я.М., Состояние обмена веществ у телят при включении в их рацион мультиэнзимных композиций МЭК СХ-2 // Фундамент и прикл. пробл. повышения продуктивности с.-х. животных. Саранск, 1998. С. 30-31.

9. Безбородов A.M., Загустина H.A., Попов В.О. Ферментативные процессы в биотехнологии // Рос. акад. наук, Ин-т биохимии им. А.Н. Баха. М.: Наука, 2008. 334 с.

10. Березов Т.Т., Коровкин Б.Ф. Биологическая химия // Учеб. для студентов мед. вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Медицина, 2004. 703 с.-8712. Березов Т.Т., Коровкин Б.Ф. Биологическая химия: Учебник. М.: Медицина, 1990. С. 115.

11. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1990. С. 119-269.

12. Боярский Л.Г., Коршун В.П., Бикташев Р.У. и др. Ферментные препараты в кормлении животных. М: Россельхозиздат, 1985. С. 17-20.

13. Браунштейн А.Е. На стыке химии и биологии. М.: Наука, 1987. С.9.79.

14. Булгакова Л.В., Юн А.П., Бабкин Д.В. Углеводный состав жмыхов масличных культур // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень / Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур. 2006. Вып.2.

15. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1982. 254 с.

16. Введение в прикладную энзимологию / Под ред. Березина И.В., МартинекаК. М.: МГУ, 1982. 382 с.

17. Вили К.В. Биохимия. М.: Мир, 1968. 540 с.

18. Виниченко А.Н., Дворецкий А.И. Биопрепараты в животноводстве и растениеводстве. Днепропетровск: Поминь, 1989. С. 52-7 Г.

19. Владимиров В.Л: Исследования по биохимии // Зоотехния, 1999; №8. С. 20-21.

20. Герасимов Б.П., Галлиев Б.Х., Сечин В.А. Ферментные препараты в рационах молодняка крупного рогатого скота мясных пород // Резервы увеличения производства говядины. Оренбург, 1984. С. 87-90.

21. Гоздаров В.М., Цуканов В.Т. и др. Действие ферментных добавок к комбикормам с различной зерновой основой на обмен углеводов у поросят раннего отъема//Науч. тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1990. 48 с.

22. Головин A.B. Использование препаратов биологически активных веществ нового поколения в кормлении высокопродуктивных коров// Авто-реф. дисс. доктор, биол. наук. Боровск, 2007. 22 с.

23. Головина Т.Г. Эффективность использования мультиэнзимных композиций в составе стартерных комбикормов для телят // Дисс. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 2003. 114 с.

24. Гребнев И. Кормовая ценность подсолнечного шрота // Птицеводство, 2008. №8. С. 38-39.

25. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология: в 3-х т. Т. 1.: Пер. с англ. / Под ред. Р.Сопера. М: Мир, 1988. С. 195-209.

26. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов. М.: Росаг-ропромиздат, 1990. 256 с.•У'' ' : -89 ' ; ■ ■

27. Диксон М., Уэбб Э. Ферменты. Пер. с англ. М.: Мир, 1982. Т. 1-3. 1118 с.

28. Добрынина В.И. Биологическая химия. М.: Медицина, 1976. С. 106-148.

29. Дускаев Г:К., Левахин Г.И. Использование веществ и энергии корма при однотипном кормлении и включении целловиридина Г20х // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2006. № 3. G. 2123. .

30. Дусканасв Г.К., Левахин Г.И. Способ увеличения действия ферментного препарата //Кормопроизводство, 2010; №3: С. 38-40.

31. Дюга Г., Пенни К. Биоорганическая химия //Химические подходы к механизму действия ферментов; Пер: с англ. М.: Мир, 1983. 512 с.

32. Ездаков Н.В. Перспективы использования ферментных препаратов в животноводстве // Животноводство, 1971. №9. С. 50-541 .

33. Ездаков. Н:В. Применение ферментных препаратов в животноводстве. М.: Колос, 1976. 224 с.

34. Еранов А.М; Использование ферментного препарата целлобринина ГЗх при силосовании люцерны // Бюлл. ВНИИФБиП. Боровск, 1989; Вып. 3. С. 66-67. .

35. Еранов А.М:, Дорожкин В.Н., Чегодаев Ф.Н. Влияние ферментных препаратов на рост и обменные процессы бычков черно-пестрой породы // Сибирский вестник с.-х. науки. 1986. № 3. С. 41-44.

36. Жадан A.B. Ферменты в кормлении сельскохозяйственных животных//Укр. НИИНТН. 1970. 26 с.

37. Зимин C.F. Рожь в комбикормовой продукции // Комбикормовая промышленность, 1993. № 5. С. 30-31. ,-9047. Иванов Д.П., Чумаченко В.Е. Биологически активные вещества и продуктивность животных. Минск, 1971. 64 с.

38. Использование прото- и амилосубтилина в кормлении сельскохозяйственных животных // Методические рекомендации. Новосибирск, 1982. 12 с.

39. Использование ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственных животных и птиц // Рекомендации. М.: Агропромиздат, 1990. 13 с.

40. Калунянц К.А., Ездаков Н.В. Производство и применение ферментных препаратов в сельском хозяйстве // Обзор. Отделение НТИ и ТЭИ микробиологической промышленности. М., 1972. 143 с.

41. Каминский Н.Я., Краснобородько В:И. Использование рапсового шрота и жмыха в животноводстве // Тезис докладов Всесоюз. семинара Рацион. технология перераб. семян рапса и др. маслич. культур. М., 1988. С. 26i

42. Кеба А.Е. Рапс в кормлении животных // Сельское хозяйство за рубежом, 1982. №1. С. 37-42.

43. Кирилов М:, Крохина В. МЭК СХ-3 в рационах животных // Комбикорма, 2001. № 7. С. 37-39.

44. Кирилов М.П., Виноградов В.Н. и др. Биологические эффекты обогащения отечественной мультиэнзимной композицией МЭК СХ-4 комбикормов-для молочного скота // Проблемы биологии продуктивных животных, 2008. №4. С. 92-100.

45. Ковалевский В.Ф. Мясная продуктивность и качество туш бычков при использовании в их рационах мультиэнзимных композиций // Зоотехническая наука Беларуси / Науч.-практ. центр Нац. акад. наук Беларуси по животноводству, 2004. Т. 39. С. 228-233.

46. Ковалевский В.Ф. Эффективность применения нового ферментного препарата Фекорд ЯП при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота // Зоотехн.наука Беларуси, 2001. Т. 36. С. 234-240.

47. Ковзалов Н., Левахин В., Рандели А. Эффективность использования жмыхов в рационах бычков // Молочнное и мясное скотоводство, 2000. № 3. С. 30-32.

48. Кононский А.И. Биохимия животных. М.: Колос, 1992. 526 с.

49. Кочетов Г.А. Активный центр ферментов // Успехи современной биологии. Т. 67. Вып. 3. 1969. С. 342-365.

50. Кошелева Г. Принцип действия ферментов // Комбикорма, 1999. № 8. С. 38-40.

51. Кретович В.Л. Введение в энзимологию // Отв. ред. Северин С.Е.; АН СССР. Ин-т биохимии им. А.Н.Баха. 3-е изд., доп., перераб. и испр. М.: Наука, 1986. С. 126-140.

52. Крохина В.А., Калинин В.В. Замена подсолнечного шрота рапсовым в комбикормах для откармливаемых бычков // Нетрадиционные корма и кормовые добавки в рационах животных. М., 1988. С. 6-9.

53. Крюков B.C. Популярно о кормовых ферментных препаратах // Ветеринарная газета, 1996. №24.

54. Ленинджер А. Биохимия. М.: Мир, 1974. 957 с.

55. Ленкова Г., Лющин А. Эффективность МЭК подтверждают ученые // Животноводство России, 2002. № 5. С. 36-37.

56. Лошкомойников И.А. Масличные культуры как источник протеина в питании животных // Научные результаты агропромышленному производству / Курганская гос. с.-х. академия, 2004. Т. 2. С. 33-35.

57. Лукичева Л.Н. Эффективность жомового откорма бычков при постоянном и периодическом использовании экзогенных ферментов // Разведение и кормление животных, 1985. С. 88-91.

58. Люджус Л.Л. и др. Состояние производства и применение ферментов за рубежом. М.: ВНИИСЭНТИ, 1986. 231 с.

59. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных // Учеб. для студентов вузов по спец. "Зоотехния" ю "Ветеринария". Калуга: Облиздат, 1999. 645 с.

60. Мак-Дональд П., Гринхальдж Дж. Питание животных. М., 1984.336 с.

61. Мак-Дональд П., Эдварде Р., Гринхалдж Дж. Питание животных // Пер. с англ. A.A. Яковлева. М.: Колос, 1970. 503 с.

62. Малахов А.Г., Вишняков С.И. Биохимия сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1984. 336 с.

63. Малер Г., Кордес Ю. Основы биологической химии // Пер; с англ. М.: Мир, 1970. 568 с.

64. Мартыненко Я.Ф. Обогащение комбикормов // Учебное пособие. Краснодар, 1983. 64 с.

65. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота // ВНИИЖ. Дубровицы, 1997. 54 с.

66. Модянов А.В: Ферментные препараты в кормлении-животных. М.: Колос, 1973. 159 с.

67. Мосс Д. Ферменты // Перевод с англ. М: Мир, 1970. 128 с.

68. Мультиэнзимная композиция для животноводства Патент N' 117703, МПК 6 С 12 N 9/24, БИ 23, 1998.

69. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных // Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова. Н.И. Клейменова. Москва, 2003. 456 с.

70. Овчинников Ю.А. Биоорганическая химия. М.: Просвещение, 1987. С. 176-178.88: Околелова Т.М., Кулаков A.B., Молоскин* С.А., Грачев Д.М. // Корма и ферменты. Сергиев Посад, 2001. С. 9-40.

71. Орлинский Б.С. Добавки и премиксы в рационах. М.: Россель-хозиздат, 1984. 173 с.

72. Основы биологической химии животных с зоотехническимтнали-зом // ПоповА.В., Сенник С .Я., Ковыданников M.G. и др. Mi: Колос, 1983: 20 с.

73. Отраслевая целевая* программа «Развитие мясного скотоводства России» на 2009-2012 годы» // Приложение к приказу Минсельхоза России от 6 октября 2008 г., № 494. 64 с.

74. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота: рекомендации // Сиб. Отд. РАСХН. Изд. 2, доп. и доработ. / СибНИПТИЖ, СибНИ-ИМС. Новосибирск, 2001. 156 с.

75. Петросян А.Б. Роль специфических ферментов в использовании шротов и жмыхов. Птица и птицепродукты, 2005. №2. С. 34-37.

76. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений: Учебник для вузов. 5.изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1987. 486 с.95; Плохинский,Н А. Руководство по биометрии;дляiзоотехников: Mi: Колос, 1969. 256 с. .

77. Полунин.П. М. Роль ферментов в обмене веществ> животных и растений. М., 1990.30 с.

78. Полянская; И.С. Протеолитические ферментные препараты, животного происхождения // Внедрение ферментных препаратов народное хозяйство: Сб. науч. докл., 1961, 42 с.

79. ЮГ. Савицкий;HiÄ. Биологическая-химия; Кйев::Высшаяшкола, 1982.472с. ;.' . .■■'■ .•■;. ■ .■ •., ' . : ■ . : ;.■ ■

80. CänerosВ; И; Биологические стимуляторы; роста« и i развития- сельт скохозяйственных животных // БелНИИНТИ: обзор информ. Мн., 1981. 59 с.

81. Семенова Е.Ф., Прахова Т.Я. Кормовая ценность рыжиковых жмыха .и шрота // Проблемы» АПК ипутиих решения:/ Пенз. гос. с.-х. акад. Пенза, 2003. Ч. 1. С. 178-180.

82. Толоконников Ю.А., Торжков Н.И. Влияние бактериальных ферментных препаратов на продуктивность скота и качество говядины//Животноводство, 1975. № 10. С. 66-67.

83. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. М.: Колос, 1969. 39 с.

84. ТУ 64-13-04-87 Препарат ферментный «Пектофоетидин П10Х».

85. ТУ 64-13-11-87 Препарат ферментный «Целловиридин ГЗх».

86. ТУ оп 34588571-04-96 Препарат ферментный мультиэнзимная композиция МЭК-СХ-1, МЭК-СХ-2.

87. Ту мене М. Кому и почему нужны ферменты // Животноводство России, 2004. № 8. С. 36-37.

88. Тумене М. Мультиэнзимные композиции в кормлении животных и птицы // Гл. зоотехник, 2007; № 6: С. 22-24.

89. Удалова Э.В. и др. Создание многокомпонентных ферментных систем для ряда отраслей АПК. Микробные биокатализаторы и перспективы развития ферментных технологий в перерабатывающих. отраслях АПК. М., 2004. С. 279-285.

90. Удалова Э.В., Бравова Г.Б., Рыжова Т.М., Павлова Н.М. Смирнова Т.Е., Кирилов М.П:, Крохина В.А. и др. Мультиэнзимная композиция для животноводства // Патент на изобретение № 2170253. Москва, 2001. 42 с.

91. Уилкинсон Дж. Изоферменты: Пер. с англ. М.: Мир, 1986. 222 с.

92. Умнов A.A. Использование ферментных препаратов при откорме скота на жоме //Животноводство, 1971. № 10. С. 69-72.

93. Физиология сельскохозяйственных животных / Под ред. Шманен-коваТТ.А. Л.: Наука, 1978. 744 с.

94. Чегодаев В.Г., Гугля В.Г. Влияние скармливания ферментных препаратов на iфодуктивность бычков // Эффектов, технологии в животноводстве Сибири. Новосибирск, 2003. С. 142-145.

95. Чечеткин А.В: Биохимия животных., М; Высшая школа; 1982. 511с. ' . '/ ' . ^ , ^,' •"■■.:

96. Щербина И.И., Довгань Н.Е., Коробко Н.И. Ферментный препарат целловиридин ГЗх в рационах молодняка крупного рогатого скота // Физиология продуктов животноводства /решению продовольственной программы СССР. Ч. П. Таллинн, 1990. 135с.

97. Ahrar М. and Schingoethe D.J. The feeding value of regular and heat-treated soybean meal and sunflower meal for dairy calves // J. Dairy Sci. 1978. Vol. 61. P. 168-169.

98. Baran M., Kmet V. Effect of pectinase on rumen fermentation in sheep and lambs //Arch. anim. Nutrit. 1987. Vol. 37. no. 7. P. 643-649.

99. Bautista J., Parrado J., Machado A. Composition and fractionation of sunflower meal: use of the lignocellulosic fraction as substrate in solid-state fermentation // Biol. Waste. 1990. Vol. 32. P. 225-233.

100. Beauchemin K.A., Yang W.Z., Rode L.M. Effect of grain source and enzyme addition on site and extent of nutrient digestion in dairy cows // J*. Dairy Sci. 1999. Vol. 82. P. 378-390.

101. Beauchemin K.A., Rode L. M., and Sewalt J.H. Fibrolytic enzymes increase fiber digestibility and growth rate of steers fed dry forages. Can. J. Anim. Sci. 1995. Vol. 75. P. 641-644.

102. Beauchemin K.A., Jones D: M., Rode L.M., and Sewalt J. H. Effects of fibrolytic enzyme in corn or barley diets on performance and carcass characteristics of feedlot cattle // Can. J. Anim. Sci. 1997. Vol. 77. P. 645-653.

103. Beef Carcass Authentication Service. MLC, 2002, P. 1-8.

104. Bhat M.K., Hazlewood G.P. Enzymology and other characteristics of cellulases and xylanases // Enzymes in Farm Animal Nutrition. 2001. P. 11-12.

105. Byong H.L., Fundamental of food biotechnology. WILEY-VCH, New York. 1996. 448 p.

106. Carcass Classification Livestock knowledge Transfer, University of Bristol, Beef and Sheep, 2001. P. 214-215:

107. Cavani C., Manfredini M., Breshi R: Impigo delle fcguedi macerazione aci mais concentrate nell alimentasione aigli agnelli //Zootechn. Nutr. anim. 1985. Vol. ll.no. 6. P. 437-446.

108. Centres R.J., Nenman R.R., Sandas D.C. Effects of fermentation faba-bean /Vicia feba in growth of broiler chicks // Nutrit. Rep. Internat. 1985. Vol. 32. no. 3. P. 515-524.

109. Cheeke P.K. Nutritional and physiological implications of saponins a revin // Caa J. Aninx Sc. 1971. Vol. 1.

110. Cleland W.W. Biochemistry, no. 14. 1975. P: 3220-3224.

111. Enzymatic reactions in organic media // Edited by A.M.P. Koskinen and A.M. Klibanov. Blackie Academic & Professional, Glasgow. 1996. 314 p.

112. Enzymes in farm animal nutrition // Edited by M.R. Bedford and G.C. Partrige. Biddies Ltd. UK. 2003. 407p.-99153. Expenditure Review of the Beef' Carcasses Classification' Scheme. Dep. Agriculture and Food, Ireland, 2003. P. 1-70.

113. Hans Bisswanger. Enzyme kinetics. Principles and methods. WILEY-VCH, New York. 2008. 301 p.

114. Heidker J.I., Klopfenstein C.F. High glucosinolate rapeseed meal // Feed Management. 1990. Vol. 41. no3. P. 8-10.

115. Holub K., Notycka V., Pytlowen V., Stalz L., Kejmar V. Orientacni krmnych smesi s cellulytickymi enzymy protelata // Livocisha Vyroba. 1986. Vol.31. P. 75-81.

116. Hotter B.H., Friesen O.D., Quenfer N., Marguardt R.R. Influence of enzyme supplementation in the bioavailable energy of barley // Poultry Sc. 1990. Vol. 69. no. 7. P. 1174-1181.

117. Hristov A.N., McAllister T.A., and-Cheng K.J: Stability of exogenous polysaccharide-degrading enzyme in the rumen // Anim. Feed Sci. Technol. 1998. Vol. 76. P: 161-168

118. Iwaasa A.D., Rode L.M., BeaucheminK.A., and Eivemark S. Effect of fibrolytic enzymes in barley-based diets omperformance of feedlot cattle and in vitro gas production. Joint Rowett Res. Inst. Aberdeen, Scotland, 1997. Poster 39.

119. John E.S. Biotechnology // Cambridge University Press. 2004. no. 4.271 p.

120. John R.W. Principles of enzymology for the food sciences. Marcel Dekker, 1994. 625 p.

121. Kung L., Jr., Treacher RtJi, Nauman; G;A.,. Smagala A.Mv Endres K:M:, and CohenM;A. The effectof treatingforages with ^fibrolytic enzymes, ondts nutritive value and lactation'performance of dairy cows // J. Dairy Sci. 2000. Vol. 83. P. 115-122:

122. Lewis G.E., Hunt C.W., Sanchez W.K., Treacher R., Pritchard G.T., and Feng P. Effect of direct-fed fibrolytic; enzymes on the digestive characteristics of a forage-based diet fed to beef steers // J. Anim. Sci: 1996. Vol. 74. P. 30203028. '

123. Liener I.E. Implications of antinutritional: components in soybean foods // Critical reviews in food science and nutrition: 1994. Vol. 34. P.31-67.

124. Lund S.E. All antibiotik of enzymer till broiler // Noris landbruksberst. 1987. Vol. l.no 2. P. 65-73. '

125. Manning G.B., Campbell L.L. // Biol. Ghem. 1961, no. 7. P: 114-120:170: McAllister T.A., Osting S.J:, Popp J.D., Mir Z., Yanke L.J., Hristov

126. A;N., Treacher R.J., and Cheng K.J; Effect of exogenous enzymes on digestibility of barley silage and^ growth: performance of feedloti cattle // Can:. Ji . Animi Sci:;: Î999. Vol. 79. P. 353-360. ^ ; ; ' ,

127. Michal- J.J.,. Johnson K.A., Treacher R.J., Gaskins G.T. and Sears; O. The impact of direct fed fibrolytic enzymes on the growth.rate and feed* efficiency ofgrowing beef steers and heifers //Ji AnimalSci; 1996. Volt 74: 296 p. .

128. Mjtycka I., Holub K., Rytlom V., Rodsedicer M., Stole L., Kejmar I. Celulolytice enzymy v krmnych davkach felat // Sb. vss. Pràze. 1986. V. 45. P. 199-208.

129. Morgavi D.P., Newbold C.J., Beever D.E., and Wallace R.J. Stability and stabilization of potential feed additive enzymes in rumen fluid. Enzyme Mi-crob. Technol; 2000. Vol. 26. P. 171-177.

130. Muller A., Jeröch N., Renich F.; Aboud M., Qubhard Moglichkuten wesfcinsatres von Ensympraparaten zuz verbesserun g des far wachsendes Qetlu-gel und Ferker// Tierlucht. 1988. Vol. 43. no. 2. P. 69-70.

131. Nishino S., Kondo S., and Hayashi K. Feeding value of sunflower meal as a replacement for soybean meal in lactating cows // J. College of Dairying. 1980. Vol. 8. 275 p.

132. Omar J.M.A. Effects;of feeding different levels of sesame oil cake on performance andi digestibility of Awassi lambs // Small Ruminant Res. 2002. Vol 46. 187-190. :180/ Otto-Cohnheimi Enzymes. BiblioLife, LLC. 2009. 184 p.

133. Pendleton B: The regulatory environment. Direct-Fed Microbial, Enzyme and Forage Additive Compendium: S. Muirhea, ed. The Miller Publishing Co., Minnetonka, MN. 2000. 49 p.

134. Prikas rezultata primjenc celu bolitickih enzima u hahranidbi zivotinja / Matosic Cajaves Vera //Krmiva. 1987. Vol. 29, № 8. P. 181-187.

135. Pritchard G., Hunt C., Allen A. and Treacher R. Effect of direct-fed fi-brolytic enzymes on digestion and growth performance in beef cattle // J. Animal Sei. 1996.Vol. 74. 296 p.

136. Reinhard Renneberg. Biotechnology for beginners. Springer-Verlag Berlin Heldenberg, 2008. 349 p.- 102185. Richardson C.R., and Anderson G.D. Sunflowers; beef applications // Feed Mgt. 1981. Vol. 32. 30 p.

137. Rode L. M., Yang W. Z., and Beauchemin K. A. Fibrolytic enzyme supplements for dairy cows in early lactation // J. Dairy Sci. 1999. Vol. 82. P. 2121-2126.

138. Sanchez W.K., Hunt C.W., Guy M.A., Pritchard G.T., Swanson B.I., Warner T.B., Higgins J.M. and Treacher RJ. Effect of fibrolytic enzymes on lactational performance of dairy cows // J. Dairy Sci. 1996. Vol. 79. 183 p.

139. Schingoethe D. J., Stegeman G. A., and Treacher R. J. Response of lactating dairy cows to a cellulase and xylanase enzyme mixture applied to forages at the time of feeding // J. Dairy Sci. 1999. Vol. 82. P. 996-1003.

140. Stocert R.J., Morell A.Q., Schecinberg N.H. Mammalian Hepatic lection//Scienece. 1974. Vol. 186. P. 365-366.

141. Swick R.A. Considerations in using protein meals for poultry and swine // ASA Technical Bulletin. AN21, 1999. P. 1-11.

142. Treacher R., McAllister T.A., Popp J.D., Mir Z., Mir P. and Cheng K.J. Effect of exogenous cellulases and xylanases on feed utilization and growth performance of feedlot steers // Can. J. Anim. Sci. 1996.Vol. 76. P. 446-452.

143. Van Soest P. J. Nutritional Ecology of the Ruminant. Ithaca: 2nd ed. Cornell Univ. Press, 1994.

144. White B. A., Mackie R. I., and Doerner K. C. Enzymatic hydrolysis of forage cell walls // Crop Sci. Soc. Am. 1993. P. 455^84.

145. Yang W. Z., Beauchemin K. A., and Rode L. M. A comparison of methods of adding fibrolytic enzymes to lactating cow diets // J. Dairy Sci. 2000. Vol. 83. P. 2512-2520.

146. Zisapels, N., Sckolowsky, M. Metallocarbodase with peptidase // Bio-chem. Biophus Res Commun. 1973. Vol. 53. P. 722-724.

147. ZoBell D. R., Weidmeier R. D., Olson K. C., and Treacher R. J. The effect of an exogenous enzyme treatment on production and carcass characteristics of growing and finishing steers // Anim. Feed Sci. Technol. 2000. Vol. 87. P. 279285.1. Пркложение 1

148. М±ш 320,7*11,91 470,0±11,54 149,3*5,33 1244*44,541. Припожение 2

149. М±ш 322,1±11,79 420,9±9,55 98,8±7,94 1051±66,13

Информация о работе

Красовский, Александр Сергеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Дубровицы, 2011
ВАК 06.02.08

Диссертация

Эффективность использования мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 в составе комбикормов для молодняка крупного рогатого скота на откорме - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы