Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Мясная продуктивность молодняка овец плановых пород Ставропольского края при нагуле

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Мясная продуктивность молодняка овец плановых пород Ставропольского края при нагуле"

На правах рукописи

Дорохин Николай Стефанович

Мясная продуктивность молодняка овец плановых пород Ставропольского края при нагуле

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

пос. Персиановский - 2005

Работа выполнена в ГНУ Ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства (ГНУ СНИИЖК)

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Абонеев Василий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Колосов Юрий Анатольевич кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Остроухое Николай Александрович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Кабардино-Балкарская

государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится 22 июня 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.028.01 в Донском государственном аграрном университете по адресу: Россия, 346493, Ростовская область, Октябрьский р-н, п. Пер-сиановский, тел. 86360-3-61-50; факс. 86360-3-64-50.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ Автореферат разослан

£

мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Максимов Г.В.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. В доперестроечный период (до 1992 г.) экономика овцеводства базировалась на производстве шерсти. Ее доля в общей стоимости продукции достигала 70-80 процентов. Этому способствовали относительно высокие закупочные цены на шерсть и устойчивый спрос шерстеперерабаты-вающей промышленности. Селекционные программы совершенствования тонкорунных пород овец разрабатывались с учетом приоритетности экономической значимости шерстной продуктивности и были направлены на улучшение ее количественных и качественных показателей.

Производству мяса-баранины уделялось значительно меньше внимания. Основным мясным контингентом были взрослые валухи и выбракованные матки.

В условиях рыночной экономики эта отрасль оказалась наименее защищенной, что обусловило более высокие темпы сокращения поголовья и производства шерсти. Кроме того, на рынке сбыта овцеводческой продукции произошли серьезные изменения. Закупочные цены 1 кг шерсти и мяса оказались практически одинаковыми и даже несколько большими на баранину.

Практика современного овцеводства европейских стран в основном специализированно на производстве мяса овец, что обеспечивает его экономическую эффективность и стабильное развитие.

В деле увеличения производства баранины в Ставропольском крае значительная роль принадлежит овцам тонкорунных пород, так как они составляют более 80 процентов от общей численности животных. Передовой опыт показывает, что овцы данного направления продуктивности, при хороших условиях кормления и содержания, наряду с высокими настригами шерсти способны давать большой прирост живой массы, а при убое - высококачественные тушки.

В современных условиях изыскание возможностей интенсификации тонкорунного овцеводства, в том числе за счет производства молодой баранины одна из важнейших задач развития отрасли во всех зонах его разведения. Большим резервом в этом отношении может стать интенсивное выращивание мо-

лодняка тонкорунных овец при нагуле с последующей реализацией его на мясо в год рождения.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований было дать сравнительную оценку основных показателей характеризующих мясную продуктивность молодняка овец и определить влияние породы животных на ее количественные и качественные признаки.

В процессе работы ставилась задача изучить потенциал мясной продуктивности молодняка овец разных пород:

- по росту и развитию;

- по живой массе, среднесуточным и относительным приростам;

- по оплате корма приростом живой массы;

- по результатам контрольного убоя, включающим изучение убойных качеств, химического состава и биологической полноценности мяса;

- по резистентности животных;

- по сравнению экономической эффективности нагула овец разных пород.

Научная новизна и практическая значимость работы состоит в том, что впервые была проведена оценка мясной продуктивности молодняка овец плановых пород Ставропольского края при нагуле с максимальным использованием естественных пастбищ. Полученные материалы могут использоваться для практических рекомендаций по интенсификации овцеводства, корректировки селекционных программ и повышения конкурентоспособности отрасли.

Связь темы с планом научных работ. Исследования по теме диссертации проводились в соответствии с тематическим планом научных исследований СНИИЖК в 2003-2004 гг. по разделу 01.03.

Основные положения, выносимые на защиту: - нагул молодняка овец на естественных пастбищах, после отбивки от маток, с подкормкой концентратами способствует повышению скороспелости, улучшает мясную продуктивность тонкорунных и полутонкорунных животных Ставропольского края;

- лучшими по комплексу признаков мясной продуктивности характеризовались животные северокавказской мясошерстной породы, затем помеси тексель х кавказская, а среди тонкорунных овцы породы - советский меринос;

- малозатратность и высокая экономическая эффективность нагула овец способствует повышению конкурентоспособности овцеводства.

Апробация работы Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях ученого совета СНИИЖК (2003-2004 гг.); на научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития овцеводства России", г. Ростов на Дону, 2004; на краевых совещаниях по овцеводству 2004-2005 гг; на конференции СНИИЖК г. Ставрополь, 2005 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научные статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на страницах компьютерного текста, иллюстрирована 28 таблицами и 5 рисунками, включает введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты собственных исследований, выводы, предложения производству, список используемой литературы, состоящем из 170 наименований, в том числе 12 - на иностранных языках.

2. Материал и методика исследований

Изучение продуктивных особенностей молодняка овец основных плановых пород, разводимых на Северном Кавказе, проводилось в СПК "Путь Ленина" Туркменского района, Ставропольского края.

Для проведения научно-производственного опыта, в восьми ведущих племенных хозяйствах края, совместно со специалистами племзаводов, были отобраны животные, типичные для каждого стада, которых после отбивки от матерей завезли на место эксперимента согласно приводимой схемы опыта (рис. 1).

Породный состав животных был представлен овцами тонкорунных пород

- ставропольской, грозненской, кавказской, советского мериноса, манычского мериноса, а также полутонкорунными животными северокавказской мясошер-стной породы и помесями тексель х кавказская.

После бонитировки, индивидуального учета живой массы, взятия основных промеров молодняк разных пород был разделен на 2 отары (ярочки и баранчики) и содержался в одинаковых условиях до 7-ми месячного возраста.

Схема опыта:

Груп- Порода и по- Племзаводы и хозяйства- Количество Количе-

па родность жи- репродукторы голов в груп- ство го-

вотных пах лов для

Ярок Баран забоя

чиков (я/б)

1 СК ГПЗ "Восток" 15 15 6(3/3)

2 ТхКА ПР им. Ворошилова 15 15 6(3/3)

3 КА ГПЗ "Большевик" 15 15 6(3/3)

4 СМ ПЗ "Красный Октябрь" 15 15 6(3/3)

5 ГТ ПЗ "Иргаклинское" 15 15 6(3/3)

6 СТ ГПЗ "Совруно" 15 15 6(3/3)

7 ММ ПЗ им. Ленина 15 15 6(3/3)

8 СТ ПЗ "Путь Ленина" 15 15 6(3/3)

(местной ре-

продукции)

Распорядок дня при нагуле был следующим: поение и пастьба с 5 до 11 часов, отдых под навесом с 11 до 16 часов, поение и пастьба с 17 до 22 часов и ночной отдых до 5 часов утра. Молодняк выпасался на естественных и искусственных пастбищах (озимая пшеница, суданка, люцерна) с подкормкой концентратами в первый месяц по 400 г и во второй - по 500 г на 1 голову.

В процессе эксперимента были выполнены следующие научно-исследовательские работы, представленные в схеме исследований (рис. 1).

Для изучения динамики роста и особенностей телосложения у подопытного молодняка разных пород, были взяты промеры, характеризующие особенности экстерьера и развитие животных (по Е.Я. Борисенко, 1972).

Живая масса у подопытных животных определялась путем индивидуального взвешивания - при отбивке, перед постановкой на нагул, после окончания нагула и перед контрольным убоем с точностью до 0,5 кг.

По данным взвешивания молодняка определялся среднесуточный и относительный прирост живой массы.

Перед постановкой опытных животных на нагул определялся антигенный спектр групп крови по методике ВНИИОК (1994).

Генетико-статистическими методами анализа выявлялись генетические маркеры мясной продуктивности молодняка (методика ВНИИОК, 1989).

Проводилось тестирование молодняка в 5-ти месячном возрасте по тестам резистентности (бактерицидная, фагоцитарная, лизоцимная). В каждой группе выявлялись слабо и высоко резистентные животные по методике ВНИИОК (1987).

Для изучения мясных качеств и внутренних органов у ягнят сравниваемых групп был проведен контрольный забой (по 3 головы баранчиков и ярочек каждой группы) в 7-ми месячном возрасте по методике ВИЖа (1978).

Для определения выхода мяса по сортам произведена разрубка туш согласно действующему ГОСТу 7596-81, установлено соотношение мякоти к костям и рассчитан коэффициент мясности.

Мышечный глазок определялся на переднем срезе длиннейшей мышцы спины по линии предпоследнего грудного позвонка с последующим перенесением рисунка на миллиметровую бумагу и расчетом ее площади.

Площадь овчин у подопытных животных определяли путем замера и перемножения промеров от затылочного гребня до корня хвоста и обхвата груди за лопатками.

Во время контрольного забоя опытных животных, с разных топографических участков туши, были отобраны пробы для определения биологической и энергетической ценности мяса овец разных пород. При этом учитывались физико-химические показатели: влагоемкость, Рн-среды, влага, сухое вещество, протеин, жир, зола по методике ВИЖа (1978).

Эффективность выращивания молодняка разных пород, после 58 дневного нагула, устанавливали на основании учета всех затрат и полученного от них условного дохода.

Обработка цифрового материла, полученного в процессе эксперимента проводилась методами вариационной статистики по НА. Плохинскому (1969), Е.К. Меркурьевой, Г И. Шангину-Березовскому (1983), с вычислением критериев достоверности между средними показателями в группах.

Результаты собственных исследований

Экстерьер. Наиболее объективным методом изучения внешних форм животных является их измерение. В нашем эксперименте при постановке на нагул у животных всех опытных групп были взяты промеры основных статей тела.

Наибольшие промеры телосложения, при постановке на нагул, по таким показателям как высота в холке, высота в крестце, косая длина туловища, глубина и ширина груди, ширина лба, обхват груди и пясти были у баранчиков северокавказской мясошерстной породы.

Так, по высоте в холке они превышали показатели помесных баранов породы тексель х кавказская и средние результаты баранчиков тонкорунных пород соответственно на 3,1 и 1,9% (при уровне достоверности от Р>0,95 до Р<0,95); по косой длине туловища -3,4 и 3,6% (Р>0,95); по глубине груди -6,5 и 5,5%(Р>0,95); по ширине груди -0,5 и 5,0% (от Р<0,95 до Р>0,95); по обхвату груди - 6,6 и 12,5%(от Р>0,95) и по обхвату пясти на 12,0 и 7,6% (Р>0,95).

Среди тонкорунных овец выделялись баранчики породы советский меринос, которые практически по всем промерам превосходили сверстников других пород. Наиболее мелкими оказались животные грозненской породы.

Ярки - помеси тексель х кавказская имели преимущество по высоте в холке, глубине груди, ширине груди, ширине в маклаках, по обхвату груди и ширине в пояснице над сверстницами северокавказской мясошерстной породы и ярками тонкорунных пород.

Так, по высоте в холке это превышение составило соответственно - 0,76,7% (при Р<0,95 и Р>0,95), по глубине груди - 2,2-4,7% (при Р>0,95); по ширине груди - 6,8-14,5% (от Р>0,95 до Р>0,999); по ширине в маклаках - 7,5-17,3% (Р>0,95); по обхвату груди - 0,6-6,2 (от Р<0,95 до Р>0,99) и по ширине в пояснице на 24,5-31,3% (Р>0,999).

Ярочки северокавказской мясошерстной породы имели больше косую длину туловища (58,5 см) и несколько лучше развитый костяк (обхват пясти -9,0 см).

Нагульные качества. На основании полученных данных по нагулу (продолжительность которого составила 58 дней) были рассчитаны абсолютные и среднесуточные приросты живой массы (табл. 1).

Таблица 1. Динамика живой массы у баранчиков за период нагула.

Группа, порода, по- Живая масса Живая масса Прирост

родность, хозяйство при поста- при снятии с Абсолют- Средне-

новке, кг нагула, кг ный, г суточный, г

1.СК 31,2±0,83 41,9+1,38 10,7+0,17 184,5

Восток

2.ТхКА 26,0±0,81 35,8±1,04 9,8+0,17 169,0

им. Ворошилова

З.КА 26,4+0,88 35,0+0,78 8,6+0,20 148,3

Большевик

4. СМ 30,8±0,71 40,4+1,03 9,6+0,21 165,5

Красный Октябрь

5.ГТ 27,1±0,80 35,О±1,О9 7,9+0,15 136,2

Иргаклинское

6.СТ 27,8±0,93 35,0+1,27 7,2+0,13 124,1

Советское руно

7.ММ 28,0±0,79 36,5+0,96 8,5+0,15 146,6

им. Ленина

8.СТ 28,5±0,93 36,2+1,01 7,7+0,19 132,8

Путь Ленина

В среднем по тонко- 28,1±1,13 36,4+1,21 8,3+0,24 143,1

рунным породам

Преимущество баранчиков северокавказской породы (при постановке на нагул) над сверстниками тонкорунных пород и помесями тексель х кавказская составило 3,1 кг или 11,0% и 5,2 кг или 20,0% (при Р>0,95).

Наибольший абсолютный прирост живой массы (10,7 кг) имели животные северокавказской породы, которые превосходили средний результат по тонкорунным породам на 2,4 кг, или 28,9%, а помесей - на 0,9 кг или 9,2%.

Лучшими показателями по среднесуточным приростам характеризовались баранчики северокавказской мясошерстной породы, у которых он составил 184,5 г/сутки. Несколько уступали им помесные животные тексель х кавказская 169,0 г. Затем следовали тонкорунные животные советского мериноса, кавказской и манычской пород.

Изучение развития ярочек подопытных групп также позволило выявить определенные различия, между животными обусловленные их породной принадлежностью (табл. 2).

Таблица 2. Динамика живой массы у подопытных ярок за период нагула.

Группа, порода, по- Живая масса Живая масса При рост

родность, хозяйство при поста- при снятии с Абсолют- Среднесу-

новке, кг нагула, кг ный, г точный, г

1.СК 25,4+0,67 33,6+0,81 8,2+0,15 141,4

Восток

2.ТхКА 28,3±О,81 37,1+1,14 8,8+0,13 151,7

им. Ворошилова

З.КА 23,1+0,72 30,6+1,26 7,5+0,16 129,3

Большевик

4.СМ 25,8+0,75 33,5+1,11 7,7+0,20 132,8

Красный Октябрь

5.ГТ 25,5+0,85 32,8+1,13 7,3+0,23 125,9

Иргаклинское

6СТ 24,0+0,78 30,3+0,48 6,3+0,17 108,6

Советское руно

7.ММ 24,3+0,59 31,3+О,б7 7,0+0,14 120,7

им. Ленина

8.СТ 26,5+0,90 33,4+0,93 6,9+0,17 119,0

Путь Ленина

В среднем по тонко- 24,9+1,03 32,0+1,19 7,1+0,28 122,4

рунным породам

Помесные животные тексель х кавказская за период нагула развивались наиболее интенсивно.

Так, абсолютный прирост живой массы у них составил 8,8 кг, что превосходило средний показатель тонкорунных сверстниц и ярок северокавказской мясошерстной породы на 1,7 кг, или 23,9% и 0,6 кг, или 7,3% соответственно (при Р>0,999 и Р<0,95).

Наибольшим приростом живой массы также отличались помесные ярки 2 группы, у которых среднесуточный прирост составил - 151,7 г. Так, они превышали показатели ярок тонкорунных пород (кавказской, советский меринос, грозненской, ставропольской, манычский меринос и ставропольской СПК "Путь Ленина") соответственно на 17,3; 14,2; 20,5; 39,7; 25,7 и 27,5%.

Мясная продуктивность молодняка овец.

Для изучения мясных качеств овец испытываемых пород был проведен убой молодняка после нагула в 7-ми месячном возрасте по 3 головы из каждой опытной группы (п=48), таблицы 3 и 4.

Таблица 3. Убойные качества баранчиков различных пород.

Группа, порода, по- Живая масса Масса, кг Убой

родность, после ныи

хозяйство голодной вы-

выдержки, Туши Внут- Убойная ход,

кг реннего жира %

1.СК

Восток 41,0±1,26 17,26±0,45 0,44 17,70±0,56 43,2

2. ТхКА

им. Ворошилова 35,2±0,89 15,03±0,32 0,47 15,50±0,39 44,0

З.КА

Большевик 34,2±0,75 13,73±0,31 0,33 14,06±0,40 41,2

4. СМ

Красный Октябрь 38,8±0,98 16,00±0,38 0,53 16,53±0,46 42,5

5.ГТ

Иргаклинское 34,2±1,07 13,50±0,40 0,43 13,93±0,51 40,6

6.СТ

Совруно 34,0±1,08 13,70±0,43 0,30 14,0±0,47 41,2

7. ММ

им. Ленина 35,6±0,85 14,86±0,35 0,34 15,2±0,38 42,7

8.СТ

Путь Ленина 34,9±0,95 14,50±0,38 0,33 14,83±0,44 42,4

В среднем по тонко-

рунным породам 35,3±1,28 14,38±0,54 0,38 14,76±0,61 41,8

Анализ полученных данных показывает, что при убое баранчиков наиболее крупные туши (17,7 кг) были у животных северокавказской мясошерстной

породы. По этому показателю они превышали помесных баранчиков тек-сель кавказская на 2,2 кг, кавказской - 3,6 кг, советского мериноса - 1,2 кг, грозненской - 3,8 кг, ставропольской на 3,7 кг, манычского мериноса на 2,5 кг и ставропольской из ПЗ "Путь Ленина" на 3,8 кг, или на 14,4; 25,5; 7,3; 27,3; 26,4; 16,4 и 19,3% соответственно при достоверной разнице.

Наибольший убойный выход имели помесные животные тек-сель кавказская - 44,0%, превосходство которых над остальными сверстниками было соответственно: над 1 группой - 0,8; 3- 2,8; 4-1,5; 5-3,4; 6- 2,8; 7- 1,3 и 8 группой - на 1,6 абсолютных процентов.

Среди тонкорунных пород наибольшим убойным выходом характеризовались баранчики породы манычский меринос - 42,7%, их превосходство над остальными тонкорунными сверстниками было соответственно 0,2-2,1 абсолютных процента.

При убое ярок наиболее тяжелые тушки получены от помесей тек-сель хкавказская -16,3 кг, которые превосходили животных; кавказской породы на 3,2; советского мериноса на 2,2; грозненской -2,8; ставропольской - 3,7; ма-нычского мериноса - 3,1; ставропольской ПЗ "Путь Ленина" - 2,3 кг и северокавказской мясошерстной на 1,9 кг или соответственно - на 24,4; 15,6; 20,7; 29,4; 23,4; 16,4 и 13,2% (при высоком уровне достоверности от Р>0,99 до Р>0,999).

Самый высокий убойный выход отмечен у помесных ярок (2 группа) -45,3%, что вероятно, обусловлено влиянием баранов породы тексель.

Выявлены различия обусловленные полом по убойному выходу. У ярок этот показатель был несколько выше, чем у баранчиков. По северокавказской породе на 1,5%; помесей тексельхкавказская - 1,3; кавказской - 2,5; советского мериноса- 1,0; грозненской- 1,8 ставропольской на 1,5; манычского мериноса на 0,6 и ставропольской ПЗ "Путь Ленина" на 0,8%. Объясняется это видимо тем, что относительная масса большинства побочных продуктов убоя (голова, кишечник, шкура, семенники), определяющих убыль пред убойной массы, у

баранчиков была выше, а количество внутреннего жира, входящего в убойную массу меньше.

Таблица 4. Убойные качества ярок различного происхождения.

Группа, порода, Живая масса Масса, кг Убой-

породность, после ный

хозяйство голодной выход,

выдержки, кг Туши Внут рен-него жира Убойная %

1.СК

Восток 32,2±0,75 13,87±О,ЗО 0,53 14,40±0,34 44,7

2. ТхКА

им. Ворошилова 36,0±0,93 15,63±0,32 0,70 16,33±0,38 45,3

З.КА

Большевик 30,0±0,96 12,63±0,43 0,54 13,17±0,48 43,7

4. СМ

Красный Октябрь 32,4±0,92 13,57±0,40 0,53 14,10±0,41 43,5

5.ГТ

Иргаклинское 31,8±0,89 12,87±0,35 0,60 13,5О±О,38 42,4

6.СТ

Совруно 29,5±0,43 12,13±0,27 0,47 12,60±0,31 42,7

7. ММ

им. Ленина 30,5±0,65 12,77±0,33 0,46 13,23±0,37 43,3

8.СТ

путь Ленина 32,4±0,80 13,53±0,2г! 0,44 14,00±0,31 43,2

В среднем по

тонкорунным по- 31,1±1,12 12,92±0,53 0,51 13,43±0,55 43,1

родам

Материалы проведенных исследований показывают, что при убое животных в 7-ми месячном возрасте после интенсивного нагула можно получать вполне полновесные тушки от 12,6 до 17,7 кг, со средним отложением жира (как от тонкорунных так и от полутонкорунных овец), что соответствует европейским стандартам.

Сортовая разрубка, обвалка туш и развитие внутренних органов.

Сортовая разрубка и обвалка туш опытных баранчиков и ярок, проводилась согласно ГОСТу 7596-81 и ее результаты представлены в таблице 5.

При сортовой разрубке выход наиболее ценного 1 сорта мяса у всех животных был довольно высоким и колебался по баранчикам от 88,9% у животных ставропольской породы до 90,6% у северокавказской мясошерстной породы.

Обвалка туш баранчиков показала, что наибольшим выходом мякоти отличались помесные животные тексель х кавказская, у которых этот показатель равнялся 78,2%. По этому показателю они превосходили сравниваемые группы соответственно на 1,7 абс. процента животных северокавказской породы, на 4,2 кавказской, 3,2 советского мериноса, 5,1 грозненской, 5,2 ставропольской ПЗ "Советское Руно", 3,3 манычского мериноса, и на 5,2 абс. процента ставропольской СПК "Путь Ленина".

Наибольшей площадью мышечного глазка характеризовались помесные баранчики, полученные от отцов мясной породы тексель - 17,8 см. кв., несколько уступали им баранчики северокавказской мясошерстной породы - на 0,4 см. кв. Животные 2 группы превышали показатели сверстников (из 3,4, 5,6, 7 и 8 групп) соответственно на 11,8; 7,3; 15,7 16,2; 11,8 и 10,1% (Р>0,95).

Важным показателем соотношения мякоти и костей является коэффициент мясности. По этому признаку наблюдаются существенные различия между породами и типами овец.

Лучшим соотношением отличались помесные баранчики тексель х кавказская - 3,59, затем следуют животные северокавказской мясошерстной породы - 3,26. У всех тонкорунных сверстников этот показатель колебался в пределах от 2,7 у овец ставропольской породы местной репродукции до 3,0 у советских мериносов.

По яркам наблюдается аналогичная закономерность с той лишь разницей, что лучшими результатами характеризовались помесные животные 2 группы.

Таблица 5. Сортовой и морфологический состав туш молодняка разных пород

Баранчики Ярочки

Группа, порода, Выход, % Коэффи- 8 мы- Выход отру- Выход, % Коэффи- 8 мы- Выход отру-

породность, циент шечного бов по сортам, циент шечного бов по сор-

хозяйство мясности глазка, % мясности глазка, там , %

мякоти костей см. кв. I сорт II сорт мякоти костей см. кв. I сорт II сорт

1.СК Восток 76,5 23,5 3,26 17,4+ 1,07 90,6 9,4 76,2 23,8 3,20 16,8+ 0,68 91,0 9,0

2.ТхКА им. Ворошилова 78,2 21,8 3,59 17,8+ 0,35 90,2 9,8 77,8 22,2 3,50 17,6+ 0,84 91,4 8,6

З.КА Большевик 74,0 26,0 2,85 15,7+ 0,12 89,5 10,5 75,4 24,6 3,06 15,9+ 0,59 90,6 9,4

4.СМ Красный Октябрь 75,0 25,0 3,00 16,5+ 0,87 89,6 10,4 75,9 24,1 3,15 16,3+ 0,60 90,7 9,3

5.ГТ Иргаклинскос 73,1 26,9 2,72 15,0+ 0,48 89,5 10,5 74,1 25,9 2,86 14,8+ 1,72 89,9 10,1

6.СТ Совруно 73,0 27,0 2,70 14,9+ 0,72 88,9 11,1 73,5 26,5 2,77 14,2+ 0,64 89,3 10,7

7.ММ им. Ленина 74,9 25,1 2,98 15,7+ 0,45 89,9 10,1 75,6 24,4 3,09 16,1+ 1,88 90,2 9,8

8.СТ Путь Ленина 73,0 27,0 2,70 16,0+ 0,55 89,4 10,6 74,5 25,5 2,92 15,9+ 1,80 90,0 10,0

Среднее по тонкорунным породам 73,8 26,2 2,82 15,6+ 0,64 89,5 10,5 74,8 25,2 2,97 15,5+ 1,36 90,1 9,9

При сравнении весовых показателей внутренних органов всех испытываемых пород следует отметить, что животные мясошерстного направления обладают лучшим их развитием.

Так, у баранчиков северокавказской мясошерстной породы масса сердца была наивысшей -183 г. По этому показателю они превосходили остальные породы (ТхКА; КА; СМ; ГТ; СТ; ММ) соответственно на 8,9; 20,3; 1,7; 18,1 19,6; и 10,3%.

Наибольший показатель массы печени отмечен у баранчиков северокавказской мясошерстной породы - 802 г. Они превосходили помесных животных тексель х кавказская по данному признаку на 135 г, кавказской на 137, советского мериноса- 142, грозненской -140, ставропольской на222 породы маныч-ский меринос на 79 и ставропольской ПЗ "Путь Ленина" на 190 г.

Немаловажную роль в жизнедеятельности организма животного играют почки. Основная их функция заключается в удалении из организма конечных продуктов обмена веществ. В нашей работе лучшим развитием почек характеризовались животные северокавказской мясошерстной породы -122 г. Между остальными породами существенных различий не наблюдалось.

Наибольшая масса семенников отмечена у животных пород тексель х кавказская и северокавказской 375 и 260 г соответственно. Животные тонкорунных пород значительно уступали им по этому показателю.

Масса вытекшей крови у северокавказских баранчиков составила - 1640 г, что больше чем у животных 2 группы на 14,7%; 3 на - 19,7; 4-й на- 7,9; 5-й -29,1; 6-й - 34,4; 7-й - 4,4 и 8 группы на 7,9 %.

Среди ярок разных пород по массе внутренних органов отмечается такая же закономерность, как и по баранчикам.

Так, наилучшее развитие печени и селезенки было у помесных животных тексель х кавказская - 695 и 133 г. Лучшее развитие основных жизненно важных органов обеспечивает им скороспелость и повышенные обменные процессы. Эти же животные имеют наиболее развитые почечки - 115 г.

Помесные ярки имели наибольшую массу вытекшей крови - 1447г, а их сверстницы ставропольской породы из ПЗ "Совруно" наименьшую -1210 г. Остальные группы занимали промежуточное положение, имея незначительные различия между собой.

Особенности развития желудочно-кишечного тракта. Результаты по изучению пищеварительной системы молодняка разных пород указывают на то, что среди баранчиков наибольшей абсолютный показатель массы желудка был у животных северокавказской мясошерстной породы - 1255 г, которые превосходили сверстников из 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 групп соответственно на 22,1; 28,1; 15,7; 28,1; 35,2; 19,2 и 24,5%.

Длина тонкого отдела кишечника наивысшей была у животных 1 и 8 групп - 29,5 м. Баранчики из других групп уступали им по этому показателю на 0,7-12,9%.

По массе толстого отдела кишечника также выделялись особи 1 группы -657 г, превосходящие животных из 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 групп соответственно на 4,8; 15,7; 5,6; 34,6; 26,8; 8,0 и 14,9% при недостоверной разнице (Р<0,95).

Ярки 1 и 2 групп также выше тонкорунных по абсолютным показателям массы желудка, тонкого и толстого отделов кишечника. Так, по массе желудка помесные ярки имели преимущество над сверстницами других пород из 1, 3, 4, 5,6,7 и 8 групп соответственно на 9,1; 19,2; 21,5; 20,1; 31,5; 24,1 и 28,5%.

Химический состав и биологическая ценность мяса. В мясе баранчиков и ярочек Т х КА на 2,3 и 1,7 абс. процентов содержалось меньше влаги, но на 2,7 и 1,8 абс. процентов больше жира, чем в мышечной ткани молодняка северокавказской породы (табл. 6).

Не выявлено достоверных различий в показателях химического состава мяса между овецами советского мериноса, кавказской, грозненской пород: содержание влаги, в среднем было в пределах - 68,80 %, жира - 12,38 %.

Наиболее рельефно проявились различия по содержанию влаги, жира в мясе поместных и тонкорунных овец.

Таблица 6. Показатели химического состава, биологической ценности мяса молодняка овец разных генотипов.

Порода, породность, хозяйство Баранчики Ярочки

Влага, % Жир, % Белок, % Зола, % Аминокислоты БКП Влага, % Жир, % Белок, % Зола, % Аминокислоты БК П

Трипт. Оксип. Трипт. Оксип.

1.СК Восток 66,08± 1,01 14,66+ 0,61 18,25+ 0,57 1,01+ 0,04 329,9+ 0,85 64,8+ 1,21 5,09 68,16+ 0,77 11,72+ 0,55 19,05+ 0,48 1,07+ 0,02 311,4+ 1,11 59,8+ 0,75 5,20

2.ТхКА им Ворошилова 63,83± 1,21 16,37+ 0,30 18,88+ 0,34 0,92+ 0,01 341,6+ 0,78 61,1+ 0,92 5,59 65,54+ 0,65 13,48+ 0,81 19,97+ 0,53 1,01+ 0,04 330,1+ 1,44 56,6+ 0,81 5,83

ЗКА Большевик 68,79± 0,57 12,83+ 0,32 17,28+ 0,27 1,10+ 0,01 291,7+ 1,24 67,8+ 0,63 4,30 70,62+ 0,38 9,83+ 0,92 18,44+ 0,75 1,11+ 0,01 288,1+ 0,98 63,8+ 0,51 4,50

4.СМ Красный Октябрь 68,39± 0,34 11,98+ 0,50 18,54+ 0,35 1,09+ 0,02 308,8+ 1,45 66,8+ 0,48 4,65 69,39+ 0,80 10,21+ 1,05 18,91+ 0,56 1,09+ 0,01 304,8+ 151 62,4+ 1,01 4,80

5.ГТ Иргаклин-ское 69,24± 0,81 12,34+ 0,21 17,31+ 0,48 1,11+ 0,01 301,60+ 0,91 68,4+ 1,01 4,40 69,62+ 0,53 10,48+ 0,72 18,78+ 0,83 1,12+ 0,06 279,4+ 1,27 60,4+ 0,75 4,62

6СТ Совруно 71,89± 0,91 9,15+ 0,67 17,78+ 0,69 1,18+ 0,02 256,4+ 0,94 72,2+ 0,81 3,55 72,22+ 0,66 9,17+ 0,58 17,42+ 0,81 1,19+ 0,02 254,2+ 1,27 69,7+ 0,48 3,64

7.ММ им. Ленина 70.89+ 0,52 10,02+ 0,27 17,97+ 0,48 1,12+ 0,01 280,1+ 0,82 69,2+ 0,61 4,04 71,02+ 0,82 9,31+ 0,61 18,52+ 0,29 1,15+ 0,03 280,8+ 1,31 64,8+ 0,75 4,53

8.СТ Путь Ленина 71,61+ 1,09 9,10 0,42 18,12+ 0,31 1,17+ 0,02 268,8+ 1,21 71,8+ 0,74 3,74 72,19+ 0,91 9,24 0,76 17,40+ 0,70 1,17+ 0,02 260,7+ 1,18 68,2+ 0,83 3,82

В мышечной ткани баранчиков ТхКА на 4,97 абс. процента содержалось меньше влаги, но на 3,99 абс. процента больше жира чем, в мясе советского мериноса, кавказской, грозненской пород. Мясо пород манычский меринос, ставропольской (6 и 8 группы) отличалось большим содержанием количества влаги (на 7,63 абс. процента) и меньшим жира (на 6,95 абс. процента) по сравнению с мясом помесных животных.

Выявленная закономерность среди баранчиков характерна и для показателей химического состава мяса ярок.

В тоже время разница в содержании белка, золы в мясе молодняка различных пород незначительна и недостоверна.

Наивысшая величина БКП выявлена в мясе баранчиков ТхКА и северокавказской мясошерстной породы: 5,59 и 5,09, соответственно. В мясе баранчиков тонкорунных пород (советский меринос, грозненская, кавказская, маныч-ский меринос, ставропольская (Путь Ленина), ставропольская (Совруно)), БКП составил 4,65; 4,40; 4,30; 4,04; 3,74; 3,55, соответственно.

Как правило, белково-качественный показатель мяса ярочек, был выше, чем баранчиков, за счет меньшей концентрации в их мясе оксипролина. Он составил у помесей - 5,83, у полутонкорунных СК - 5,20, у тонкорунных (советский меринос, грозненская, кавказская, манычский меринос, ставропольской (8 и 6 групп) 4,80; 4,62;4,50; 4,33; 3,82; 3,64, соответственно.

Белки мышц ягнят различных пород имеют некоторые различия в показателях количественного содержания тех или иных химических, биохимических компонентов мяса, но в целом они близки между собой и имеют достаточно высокую биологическую ценность.

Особенности резистентности овец разных пород в условиях нагула.

Изучение резистентности молодняка различных породных групп в начале эксперимента позволило выявить достоверное превосходство помесных ярок ТхКА по уровню лизоцимной, фагоцитарной активности, увеличению интенсивности проявления кожной пробы, над ярками СК породы на 19,5; 10,6; 15,2%, (Р>0,95) баранчиков СК породы над помесными сверстниками ТхКА на

10,7; 9,0; 13,6% (Р>0,95) соответственно. Достоверных различий в показателях бактерицидной активности крови не выявлено (Р<0,95).

Второй период наблюдений характеризовался достоверным увеличением показателей ЛАСК, ФАК и КП у всех опытных животных, но наиболее интенсивным оно было у помесных животных ТхКА, а также у животных СК породы у ярок - на 12,5; 8,3 и 9,1% и на 16,5; 10,9 и 15,2 % соответственно, у баранчиков - на 16,8; 11,9 и 19,0% и на 12,7; 9,3 и 20,6%, при достоверной разнице.

Экономическая эффективность нагула овец. При расчете экономической эффективности исходили из реальных затрат произведенных за период нагула овец. В статьи затрат вошли стоимость кормов и их измельчение, оплата

труда бригаде чабанов, подвоз питьевой воды и потребление электроэнергии (табл. 7).

Таблица 7. Экономическая эффективность нагула молодняка разных пород.

Порода, пород- Пол Привес жи- Пло- Общая За- При-

ность, хозяйство ж-х вой массы за щадь стоимость траты быль,

период на- овчины, продукции на1 руб

гула, кг дм. кв. полученной от 1 гол., руб гол., руб

1 СК Б 10,7 80,2 311,6 105,0 206,6

Восток Я 8,2 79,8 248,9 105,0 143,9

2 ТхКА Б 9,8 74,7 286,1 105,0 181,1

им. Ворошилова Я 8,8 78,3 263,1 105,0 158,1

3 КА Б 8,6 69,8 253,4 105,0 148,4

Большевик Я 7,5 77,5 230,1 105,0 125,1

4 СМ Б 9,6 773 282,5 105,0 177,5

Красный Октябрь Я 7,7 79,0 235,9 105,0 130,9

5 1Т Б 7,9 71,5 236,8 105,0 131,8

Иргаклинское Я 7,3 71,3 221,7 105,0 116,7

6 СТ Б 7,2 69,1 218,0 105,0 113,0

Совруно Я 6,3 67,5 194,6 105,0 89,6

7 ММ Б 8,5 78,8 255,8 105,0 150,8

им. Ленина Я 7,0 73,1 215,2 105,0 110,2

8 СТ Б 7,7 75,2 233,9 105,0 128,9

Путь Ленина Я 6,9 71,7 211,9 105,0 106,9

В среднем по тонкорун- Б 83 73,6 246,7 105,0 141,7

ным породам Я 7,1 73,4 218,2 105,0 113,2

Полученный доход рассчитывался как прирост массы тела за период нагула помноженный на цену 1 кг баранины в живой массе, равный 25 рублям, а стоимость овчины за 10 дм. кв. площади по 5,5 рубля.

За период нагула (58 дней) на каждую овцу было скормлено по 26 кг концентратов. Поедаемость концкормов составила 100%, а поскольку животные находились в одних и тех же условиях кормления и содержания, то затраты на выращивание были одинаковыми - 105,0 руб./гол. В целом чистая прибыль наиболее высокой оказалась при выращивании более скороспелых баранчиков - северокавказской мясошерстной и помесей тексель х кавказская - 206,6 и 181,1 рубля, превосходящих животных кавказской породы на 39,2 и 22,0%; советского мериноса- 16,4 и 2,0; грозненской - 56,7 и 37,4; ставропольской - 82,8 и 60,2; манычского мериноса на 37,0 и 20,1 и ставропольской (местной репродукции) на 60,2 и 40,5%.

По яркам сохраняется такая же тенденция, но несколько большая прибыль получена от реализации продукции помесных животных (2 группа), которые превосходили сверстниц из 1,3, 4, 5, 6, 7 и 8 групп на 9,9; 26,3; 20,7; 35,4; 76,4; 43,4 и 47,9% соответственно.

В заключении необходимо отметить, что даже сравнительно невысокая прибыль, полученная от тонкорунных пород, обеспечивает эффективность и целесообразность нагула молодняка овец на естественных пастбищах.

Выводы:

1. Овцы плановых пород Ставрополья обладают высоким потенциалом мясной продуктивности. При нагуле баранчиков среднесуточный прирост составил 143,1-184,5 г., живая масса к 7-ми месячному возрасту достигла 36,4-41,9 кг, масса туши при убое -14,3-17,2 кг.

2. Интенсивный нагул баранчиков и ярочек разных репродукторов на естественных пастбищах с подкормкой концентратами выявил определенные генетические и фенотипические различия по способности трансформировать съеденный корм в продукцию:

а) темпы прироста живой массы у баранчиков северокавказской мясошерст-ной породы были наивысшими. Превосходство этой группы над тонкорунными сверстниками составляло от 11,5 до 48,6%;

б) наибольшим приростом живой массы у ярок отличались помеси тексель х кавказская. Превосходство над другими породами составило - 7,3-39,7%;

в) среди мериносовых пород наибольшей энергией роста, как у баранчиков, так и ярок отличался молодняк породы советский меринос, а наименьшей животные ставропольской породы ПЗ "Совруно".

3. Интенсивное выращивание молодняка разных генотипов от 5 до 7 месяцев приводит к улучшению количественных и качественных показателей мясной продуктивности.

4. При убое подопытного молодняка наиболее крупные тушки получены по баранчикам от северокавказской мясо-шерстной породы (17,7 кг), а у ярок от полукровных помесей тексель х кавказская (16,3 кг), которые превосходили остальные группы на 7,3-27,3% и 13,2-29,4% соответственно.

5. По убойному выходу наивысшие показатели имели полукровные помеси тексель х кавказская и северокавказской породы. Сверстники всех тонкорунных пород уступали им на 2,0-2,8 и 1,3-1,5 абсолютных процента по баранчикам и на 2,3-2,9 и 1,0-1,6 абсолютных процента по яркам.

6. Выявлены различия в выходе наиболее ценных отрубов 1 сорта. Животные северокавказской мясо-шерстной породы (у баранчиков 90,6%, у ярок 91,0%) и полукровные помеси (у баранчиков 90,2% и ярок 91,4%) по этому показателю превосходят всех тонкорунных сверстников.

7. Помеси тексель х кавказская и северокавказской мясо-шерстной породы свойственно лучшее соотношение мяса и костей в тушах. Среди тонкорунных пород у животных специализированных в шерстном направлении коэффициент мясности самый низкий.

8. Установлены межпородные различия в содержании химических компонентов мяса молодняка овец. Биологическая ценность мяса молодняка ТхКА и полутонкорунных СК достоверно выше мяса тонкорунных пород.

9. У молодняка северокавказской мясо-шерстной породы и полукровных помесей отмечено лучшее абсолютное развитие внутренних органов по сравнению с животными тонкорунных пород.

10. Масса и площадь овчин молодняка северокавказской мясо-шерстной породы выше, чем у животных других групп на 3,9-23,2% у баранчиков и на 8,521,4% у ярок.

11. Интенсивность защитных реакций организма овец разных генотипов возрастала по мере роста и развития животных:

а) помесные животные тексель х кавказская и северокавказской мясо-шерстной породы превосходят тонкорунных по величине показателей факторов естественной защиты;

б) высокие корреляции между величиной кожной пробы и среднесуточным приростом живой массы могут быть использованы в качестве теста для выявления высоко резистентных и высокопродуктивных животных.

12. Установлены генетические особенности кровегруппового профиля по шести системам овец различных пород. Тонкорунные породы между собой различаются по частоте встречаемости шести групп крови, полутонкорунные и помесные животные - по частоте встречаемости девяти групп крови.

13. Выявлены генетические маркеры высокой мясной продуктивности у овец различных генотипов. Наибольшая частота встречаемости маркерных аллелей высокой мясной продуктивности выявлена среди овец Т х КА, СК и КА.

14. Расчеты показали, что интенсивный нагул молодняка разных пород от 5 до 7 месячного возраста является экономически выгодным. На каждый затраченный рубль по баранчикам получено прибыли (от стоимости прироста живой массы) от 1,71 рубля у ставропольской породы до 2,55 рублей у животных северокавказской мясо-шерстной породы. По яркам доход составил от 1,50 рубля у овец ставропольской породы до 2,09 рублей от полукровных помесей тексель х кавказская.

Предложения производству:

1. Следует внедрять в практику овцеводства высокоэффективный и малозатратный способ интенсивного нагула молодняка овец после отбивки от маток для производства молодой баранины и получения полноценного племенного молодняка, с хорошо выраженной мясной продуктивностью.

2. В товарных хозяйствах на малоценных тонкорунных овцах применять промышленное скрещивание маток с баранами породы тексель, с целью получения помесного потомства, обладающего высокой энергией роста и хорошими мясными качествами, а также разводить и интенсивно использовать для нагула северокавказскую мясошерстную породу.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Ресурсы стабилизации и развития овцеводства Российской Федерации / Або-неев В.В., Дорохин Н.С., Егоров М.В. // Материалы научно-практической конференции / Сб. науч. тр. (в рамках VI Всероссийской выставки плем. овец).- г. Ростов на Дону, 2004.- С. 26-35.

2. Морфологический состав туш и развитие внутренних органов у молодняка овец разных генотипов / Абонеев В.В., Дорохин Н.С. и др. // Материалы научно-практической конференции / Сб. науч. тр. (в рамках VI Всероссийской выставки плем. овец).- г. Ростов на Дону, 2004.- С. 43-49.

3. Мясная продуктивность молодняка разных пород при нагуле /Абонеев В.В., Дорохин Н.С. и др. // Материалы научно-практической конференции / Сб. науч. тр. (в рамках VI Всероссийской выставки плем. овец).- г. Ростов на Дону, 2004.- С. 49-57.

4. Нагульные качества и мясная продуктивность молодняка овец разных пород / Абонеев В.В., Суров А.И., Дорохин Н.С. // Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики в АПК» / СНИИЖК.-г. Ставрополь, 2005.- С. 13-18.

5. Нагульные качества молодняка овец разных пород / Соколов А.Н., Суров А.И., Абонеев В.В., Дорохин Н.С. // Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики в АПК» / СНИИЖК.- г. Ставрополь, 2005.- С. 99-103.

ДОРОХИН НИКОЛАЙ СТЕФАНОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подл, к печати 13 05.2005. Заказ 66. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная Усл. изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Отдел оперативной полиграфии СНИИЖК г. Ставрополь, пер. Зоотехнический 15

is ты

i

ч.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дорохин, Николай Стефанович

Введение.

1. Обзор литературы

1.1. Формирование мясного рынка в России.

1.2. Пути увеличения мясной продуктивности овец.

1.3. Нагул молодняка овец.

1.4. Продуктивные особенности пород, используемых в эксперименте

2. Материал и методика исследований.

2.1. Место и условия проведения исследований.

2.2. Материал и схема опыта.

2.3. Методика исследования отдельных признаков.

2.4. Условия кормления и содержания подопытных животных.

3. Результаты собственных исследований

3.1. Экстерьер.

3.2. Нагульные качества молодняка овец разных генотипов

3.3. Мясная продуктивность молодняка овец.

3.3.1. Убойные качества.

3.3.2. Сортовая разрубка и обвалка туш.

3.3.3. Развитие внутренних органов у подопытного молодняка.

3.3.4. Морфологические особенности желудочно-кишечного тракта у животных разных пород.

3.4. Химический состав, биологическая ценность мяса молодняка овец разных генотипов.

3.5. Гистоструктура кожи

3.5.1. Общая толщина кожи и ее отдельных слоев.

3.5.2. Густота волосяных фолликулов.

3.5.3. Основные параметры овчин.

3.6. Особенности резистентности овец различных породных групп

Ш в условиях нагула.

3.7. Генетические маркеры мясной продуктивности.

3.8. Экономическая эффективность нагула овец.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Мясная продуктивность молодняка овец плановых пород Ставропольского края при нагуле"

Одним из важнейших овцеводческих регионов России остается Ставропольский край - родина полутонкорунной (северокавказской мясо-шерстной) и большинства тонкорунных пород овец.

В недалеком прошлом экономика овцеводства базировалась на производстве шерсти. Ее доля в общей стоимости продукции достигала 70-80 процентов. Этому способствовали относительно высокие закупочные цены на шерсть и устойчивый спрос шерстеперерабатывающей промышленности. Селекционные программы совершенствования тонкорунных пород овец разрабатывались с учетом приоритетности экономической значимости шерстной продуктивности и были направлены на улучшение ее количественных и качественных показателей.

Производству мяса-баранины уделялось значительно меньше внимания. Основным мясным контингентом были взрослые валухи и выбракованные матки.

В условиях рыночной экономики эта отрасль оказалась наименее защищенной, что обусловило более высокие темпы сокращения поголовья и производства шерсти. Кроме того, на рынке сбыта овцеводческой продукции произошли серьезные изменения/Стоимость 1 кг шерсти и мяса оказались практически одинаковыми.

Как показывает практика современное овцеводство европейских стран в основном специализировано на производстве баранины, что обеспечивает его экономическую эффективность и стабильное развитие.

В деле увеличения производства баранины в Ставропольском крае значительная роль принадлежит овцам тонкорунных пород, так как они составляют 80 и более процентов от общей численности овец. Передовой опыт показывает, что овцы данного направления продуктивности, при хороших условиях кормления и содержания, наряду с высокими настригами шерсти, способны давать большой прирост живой массы, а при убое -высококачественные туши.

В современных условиях изыскание возможностей интенсификации тонкорунного овцеводства, в том числе за счет производства молодой баранины одна из важнейших задач развития отрасли во всех зонах его разведения. Большим резервом в этом отношении может стать интенсивное выращивание молодняка овец при нагуле с последующей реализацией его в год рождения.

В связи с этим нами была поставлена задача, изучить нагульные качества и мясную продуктивность молодняка овец основных плановых пород Ставропольского края при интенсивном нагуле на естественных пастбищах.

Целью исследований было дать сравнительную оценку основных показателей характеризующих мясную продуктивность молодняка овец и определить влияние генетических факторов, на ее количественные и качественные признаки. Полученные материалы могут использоваться для практических рекомендаций по интенсификации отрасли и корректировки селекционных программ.

По материалам исследований на защиту выносятся следующие основные положения:

- нагул молодняка овец после отбивки от маток на естественных пастбищах с подкормкой концентратами способствует повышению скороспелости, улучшает мясную продуктивность тонкорунных и полутонкорунных пород овец Ставропольского края;

- в одинаковых условиях кормления и содержания молодняк северокавказской мясо-шерстной породы и помеси тексель х кавказская по показателям мясной продуктивности превосходят сверстников тонкорунных пород;

- малозатратное^ и высокая экономическая эффективность нагула овец способствует интенсификации овцеводства.

Диссертационная работа является составной частью научных исследований СНИИЖК.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Дорохин, Николай Стефанович

Выводы:

1. Овцы плановых пород Ставрополья обладают высоким потенциалом мясной продуктивности. При нагуле баранчиков среднесуточный прирост составил 143,1-184,5 г., живая масса к 7-ми месячному возрасту достигла 36,4-41,9 кг, масса туши при убое - 14,3-17,2 кг.

2. Интенсивный нагул молодняка разных пород на естественных пастбищах с подкормкой концентратами выявил определенные генетические и фенотипические различия по способности трансформировать съеденный корм в продукцию: а) темпы прироста живой массы у баранчиков северокавказской мясошерстной породы были' наивысшими. Превосходство этой группы над тонкорунными сверстниками составляло от 11,5 до 48,6%; б) наибольшим приростом живой массы отличались полукровные помесные ярки тексель х кавказская, превосходящие другие породы на 7,339,7%; в) среди мериносовых пород наибольшей энергией роста, как у баранчиков, так и ярок отличался молодняк породы советский меринос, а наименьшей животные ставропольской породы ПЗ «Совруно».

3. Интенсивное выращивание молодняка разных генотипов от 5 до 7 месяцев приводит к улучшению количественных и качественных показателей мясной продуктивности.

4. При убое подопытного молодняка наиболее крупные тушки получены по баранчикам от северокавказской мясо-шерстной породы (17,26 кг), а у ярок от полукровных помесей тексель х кавказская (15,63 кг), которые превосходили остальные группы на 7,3-27,3% и 13,2-29,4% соответственно.

5. По убойному выходу наивысшие показатели имели полукровные помеси тексель х кавказская и северокавказской породы. Сверстники всех тонкорунных пород уступали им на 2,0-2,8 и 1,3-1,5 абсолютных процента по баранчикам и на 2,3-2,9 и 1,0-1,6 абсолютных процента по яркам.

6. Выявлены межпородные различия в выходе наиболее ценных отрубов 1 сорта. Животные северокавказской мясо-шерстной породы (у баранчиков 90,6%, у ярок 91,0%) и полукровные помеси (у баранчиков 90,2% и ярок 91,4%) по этому показателю превосходят всех тонкорунных сверстников.

7. Помеси тексель х кавказская и северокавказской мясо-шерстной породы свойственно лучшее соотношение мяса и костей в тушах. Среди тонкорунных пород у животных специализированных в шерстном направлении коэффициент мясности самый низкий.

8. Установлены межпородные различия в содержании химических компонентов мяса молодняка овец. Биологическая ценность мяса молодняка ТхКА и полутонкорунных СК достоверно выше мяса тонкорунных пород.

9. У молодняка северокавказской мясо-шерстной породы и полукровных помесей отмечено лучшее абсолютное развитие внутренних органов по сравнению с животными тонкорунных пород.

10. Масса и площадь овчин молодняка северокавказской мясо-шерстной породы выше, чем у животных других групп на 3,9-23,2% у баранчиков и на 8,5-21,4% у ярок.

11. Интенсивность защитных реакций организма овец разных генотипов возрастала по мере роста и развития животных: а) помесные животные тексель х кавказская и северокавказской мясошерстной породы превосходят тонкорунных по величине показателей факторов естественной защиты; б) высокие корреляции между величиной кожной пробы и среднесуточным приростом живой массы могут быть использованы в качестве теста для выявления высоко резистентных и высокопродуктивных животных.

12. Установлены генетические особенности кровегруппового профиля по шести системам овец различных пород. Тонкорунные породы между собой различаются по частоте встречаемости шести групп крови, полутонкорунные и помесные животные - по частоте встречаемости девяти групп крови.

13. Выявлены генетические маркеры высокой мясной продуктивности у овец различных генотипов. Наибольшая частота встречаемости маркерных аллелей высокой мясной продуктивности выявлена среди овец Т х КА, СК и КА.

14. Расчеты показали, что интенсивный нагул молодняка разных пород от 5 до 7 месячного возраста является экономически выгодным. На каждый затраченный рубль по баранчикам получено прибыли (от стоимости прироста живой массы) от 1,71 рубля у ставропольской породы до 2,55 рублей у животных северокавказской мясо-шерстной породы. По яркам доход составил от 1,50 рубля у овец ставропольской породы до 2,09 рублей от полукровных помесей тексель х кавказская.

Предложения производству:

1. Следует внедрять в практику овцеводства высокоэффективный и малозатратный способ интенсивного нагула молодняка овец после отбивки от маток для производства молодой баранины и получения полноценного племенного молодняка, с хорошо выраженной мясной продуктивностью.

2. В товарных хозяйствах на малоценных тонкорунных овцах применять промышленное скрещивание маток с баранами породы тексель, с целью получения помесного потомства, обладающего высокой энергией роста и хорошими мясными качествами, а также разводить и интенсивно использовать для нагула северокавказскую мясошерстную породу.

Утверждаю:

Директор СНИИЖК ор В.В.

005 г,

Утверждаю:

Директор f ПЗ, Щуть Ленина» Л.В

АКТ внедрения результатов научно-исследовательской работы соискателя лаборатории разведения и генетики овец и коз СНИИЖК Дорохина Николая Стефановича.

Мы, нижеподписавшиеся, представители Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства, зав. лаборатории разведения и генетики овец и коз, к. с.-х. н. Суров А.И. и ведущий научный сотрудник лаборатории, к. с.-х. н. Соколов А.Н., с одной стороны, и представители племзавода «Путь Ленина» Туркменскогого района Ставропольского края главный зоотехник Квочко Н.А., зоотехник-селекционер Глушенок Е.В., с другой стороны, составили настоящий акт о том, что в период с 2002 по 2004 гг. была проведена научно-исследовательская работа по теме: «Мясная продуктивность молодняка овец плановых пород Ставропольского края при нагуле» выполненной согласно госбюджетной научно-исследовательской работы по теме 01.03. в племзаводе «Путь Ленина».

В процессе работы ставилась задача изучить потенциал молодняка овец разных пород при нагуле с 5-ти до 7 месяцев:

- по росту и развитию;

- по живой массе, среднесуточным и относительным приростам;

- по оплате корма приростом живой массы;

- по результатам контрольного убоя, включающим изучение убойных качеств, химического состава и биологической полноценности мяса;

- по резистентности животных;

- по сравнению экономической эффективности нагула овец разных пород.

От выполненных экспериментальных работ и внедрения их результатов в производство получен следующий производственный и экономический эффект:

1. Овцы плановых пород Ставрополья обладают высоким потенциалом мясной продуктивности. При нагуле баранчиков среднесуточный прирост составил 143,1184,5 г., живая масса к 7-ми месячному возрасту достигла 36,4-41,9 кг, масса туши при убое - 14,3-17,2 кг.

2. Интенсивный нагул баранчиков и ярочек разных репродукторов на естественных пастбищах с подкормкой концентратами выявил определенные генетические и фенотипические различия по способности трансформировать съеденный корм в продукцию: а) темпы прироста живой массы у баранчиков северокавказской мясошерстной породы были наивысшими. Превосходство этой группы над тонкорунными сверстниками составляло от 11,5 до 48,6%; б) наибольшим приростом живой массы у ярок отличались помеси тексель х кавказская. Превосходство над другими породами составило - 7,3-39,7%;

3. При убое подопытного молодняка наиболее крупные тушки получены по баранчикам от северокавказской мясо-шерстной породы (17,7 кг), а у ярок от полукровных помесей тексель х кавказская (16,3 кг), которые превосходили остальные группы на 7,3-27,3% и 13,2-29,4% соответственно.

4. Расчеты показали, что интенсивный нагул молодняка разных пород от 5 до 7 месячного возраста является экономически выгодным. На каждый затраченный рубль по баранчикам получено прибыли (от стоимости прироста живой массы) от 1,71 рубля у ставропольской породы до 2,55 рублей у животных северокавказской мясо-шерстной породы. По яркам доход составил от 1,50 рубля у овец ставропольской породы до 2,09 рублей от полукровных помесей тексель х кавказская.

Предложения по дальнейшему внедрению результатов работ:

1. Следует внедрять в практику овцеводства высокоэффективный и малозатратный способ интенсивного нагула молодняка овец после отбивки от маток для производства молодой баранины и получения полноценного племенного молодняка, с хорошо выраженной мясной продуктивностью.

2. В товарных хозяйствах на малоценных тонкорунных овцах применять промышленное скрещивание маток с баранами породы тексель, с целью получения помесного потомства, обладающего высокой энергией роста и хорошими мясными качествами, а также разводить и интенсивно использовать для нагула северокавказскую мясошерстную породу.

Акт составлен в 4-х экземплярах: 1-й и 2-й - представлены для защиты диссертационной работы, 3-й и 4-й СНИИЖК

Представители ГНУ СНИИЖК Зав. лаборатории разведения и генетики овец и коз, к. с.-х. н.

Суров А'и'

Ведущиий научный сотрудник лаборатории разведения и генетики

Соколов А.Н.

Представители СПК ПЗ «Путь Ленина» Главный зоотехник

ML

Квочко Н.А. Зоотеху^к-селекционер

Глушенок Е.В.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дорохин, Николай Стефанович, Ставрополь

1. Абонеев, В.В. Оценка мериносов разного происхождения / В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, С.А. Гостищев // Овцы, козы, шерстяное дело.- 1996.-№ 2-3.- С. 19-21.

2. Абонеев, В.В. Воспроизводительная способность родителей и жизнеспособность потомства разных генотипов / В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, С.А. Гостищев, В.В. Руденко // Овцы, козы, шерстяное дело. -1998.-№2.-С. 8-10.

3. Абонеев, В.В. Естественная резистентность и гематологические показатели крови у молодняка разного происхождения / В.В. Абонеев, JI.H. Скорых // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - № 3. - С.20-22.

4. Авсаджанов, Г.С. К вопросу ранней диагностики шерстной продуктивности овец / Г.С. Авсаджанов // Сб. науч. тр. ГСХИ. - 1966. — Т. 27.-202 с.

5. Арзуманян, Е.А. Животноводство / Е.А. Арзуманян М.: Агропромиздат, 1991.-502 с.

6. Беленький, А.Г. Биологическая ценность баранины и перспективы ее производства / А.Г. Беленький // Науч. тр. ВАСХНИЛ / Повышение качества продуктов животноводства.- М.: Колос, 1982.- С.220-226.

7. Билтуев, С.И. Переработка овчин и баранины повышает эффективность отрасли / С.И. Билтуев, А.О. Сиренов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 2. - С.53-55.

8. Билтуев, С.И. Откормочные и мясные качества молодняка овец бурятского типа забайкальской, тонкорунной породы / С.И. Билтуев, Г.М. Жилякова, П.И. Зайцев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 3. - С.44-48.

9. Бирюков, О.И. Совершенствование мясных качеств ставропольских овец / О.И. Бирюков // Материалы координационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству./ ВНИИОК. -Ставрополь, 1996. С.58-59.

10. Богданов, Е.А. Типы сложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение / Е.А. Богданов.- М.: Госиздат, 1923.- С.73-77.

11. Боголюбский, С.Н. Развитие мясности у овец и морфологические методы ее изучения / С.Н. Боголюбский.- Алма-Ата: Наука, 1971.- 141с.

12. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко М.: Колос, 1972.- Изд. 2-е.- 232 с.

13. Боташёв, О.Х-М. Выращивание ягнят на мясо / О. Х-М. Боташёв, Х.М. Тамбиев, А.С. Хасанов // Овцеводство. 1991.- №3. - С.26-28.

14. Буйлов, С.В. Мясошерстное овцеводство / С.В. Буйлов, В.М Курганский //М.: Колос, 1966.-236с.

15. Буйлов, С.В. Акклиматизация английских и других зарубежных мясо-шерстных овец / С.В. Буйлов // Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец.-М.: Колос, 1981.-С.81-90.

16. Буйлов, С.В. Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец / С.В. Буйлов, А.И. Ерохин, С.И. Семенов и др.- М.: Колос, 1981.- 256 с.

17. Вагонес, З.И. Зависимость гуморальных и клеточных факторов естественной резистентности сельскохозяйственных животных от генотипа / З.И. Вагонес // Теор. и практ. вопросы генетики и селекции животных. -Вильнюс, 1985. С.79-81.'

18. Васильев, Н.А. Овцеводство / Н.А. Васильев, В.К. Целютин. М.: Колос,1979. — С.361-363.

19. Валитов, Х.Х. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами / Х.Х. Валитов, В.П. Лушников, А.А. Зацаринин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 4. - С.68-69.

20. Галатов, А.Н. Применение глауконита в рационах растущих овец / А.Н. Галатов и другие // Зоотехния.- 2000. № 4. - С.22-24.

21. Галатов, А.Н. Продуктивность и некоторые биологические показатели растущих овец при использовании глауконита / А.Н. Галатов, Г.Н. Половников // Овцы, козы, шерстяное дело 2001.- №3.- С.41-45.

22. Гальцев, Ю.И. О селекции тонкорунных овец в степной зоне Поволжья / Ю.И. Гальцев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003.- № 2.- С. 11-12.

23. Гольцблат, А.И. Оценка баранов методом контрольного откорма их потомства / А.И. Гольцблат // Овцеводство.- 1969.- №7.- С.24-26.

24. Гольцблат, А.И. Испытание продуктивности потомства производителей в разном возрасте и при различном уровне кормления / А.И. Гольцблат // Проблемы интенсификации овцеводства.- Ставрополь, 1973.- Вып. 4.- С.65-70.

25. Гольцблат, А.И. Повышение продуктивности овец / А.И. Гольцблат, А.Д. Шацкий.- Д.: Колос, 1982.- 222 с.

26. Гольцблат, А.И. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец / А.И. Гольцблат, А.И. Ерохин, А.Н. Ульянов.-Ленинград, 1988.- С.207-208.

27. Горбелик, Р.В. Иммунологические показатели крови ягнят аксанийской породы / Р.В. Горбелик, В.И. Дергач // Науч. тр. Украинского НИИ, 1972. т. XV. С.75-82.

28. Гребенюк, А.З. Результаты нагула тонкорунных овец с использованием синестрола /А.З. Гребенюк, АЛ. Ягелло // Тр. ВНИИОК.-1961.-Вып. 27.-360с.

29. Гребенюк, А.З. Шерсть плюс баранина / А.З. Гребенюк, АЛ. Ягелло.-Ставроп. кн. изд-во.-1970.- 108с.

30. Гребенюк, А.З. Мясные качества ягнят различных пород овец в 6-8 мес. возрасте / А.З. Гребенюк // Тр. ВНИИОК.- Ставрополь, 1972.- Вып. 32.- Т. 2.-С.150-161.

31. Гребенюк, А.З. Нагул и откорм тонкорунных и помесных ягнят / А.З. Гребенюк, АЛ. Ягелло // Сб. науч. тр. ВНИИОК.- Ставрополь, 1986.- С.40.

32. Гребенюк, А.З. Выращивание баранчиков на рационах с различным уровнем энергетического питания / А.З. Гребенюк, А.В. Кильпа // Технологияи экономика овцеводства: сб. науч. тр. / ВНИИОК. Ставрополь, 1994. -С.35-38.

33. Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З. Гребенюк // Овцы, козы, шерстяное дело. -№ 3.- 2002.- С.32-36.

34. Гребенюк, А.З. Тонкорунные овцы — основные производители баранины и высококачественной шерсти в сельхозпредприятиях / А.З. Гребенюк // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2003. № 3.- С.29-33.

35. Деревянко, О.Ф. Овцеводство козоводство и технология производства шерсти и мяса / О.Ф. Деревянко, Т.Я. Кустова. К.: Выща шк., 1990,- С. 142150.

36. Диомидова, Н.А. Новые данные о сроках образования шерстных волокон у овец /Н.А. Диомидова//Животноводство.- 1955.-№ 8.- С. 18-21.

37. Диомидова, Н.А. Индивидуальные различия в развитии шерстных волокон у тонкорунных овец / Н.А. Диомидова // Тр. ин-та морфологии животных им. А.И. Северцева. Ан СССР, 1960. вып. 35. - С. 110-127.

38. Егоров, М.В. Целевая программа: создания мясного овцеводства в ставропольском крае до 2005 года / М.В. Егоров, В.П. Чернов, Н.И. Марченко, А.Н. Ульянов, B.C. Зарытовский, Б.С. Кулаков, М.Б. Павлов // ФГУП «Ставропольское»,- Ставрополь, 2000.- 45с.

39. Елеманов, А.Е. Создание племенной базы тонкорунного овцеводства шерстно-мясного направления на Востоке Казахстана / А.Е. Елеманов, В.О. Виллиус и др. // Тр. Института животноводства Казахской академии с.-х. наук.- Алма-Ата, 1957.- Т. 9.- С.35-47.

40. Ерохин, С.А. Песига как признак селекции / С.А. Ерохин // Зоотехния. -1998. № 1. — С.13 - 15.

41. Ерохин, С.А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира / С.А. Ерохин, А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2000.- №2.- С.7-13.

42. Есаулов, П.А. Методы повышения продуктивности овец в Австралии / П.А. Есаулов.- М.: Колос, 1967.- 296с.

43. Жиряков, A.M. Продуктивность и воспроизводительные качества четырехпородных помесей / A.M. Жиряков, А.Т. Тинамагомедов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - № 1. - С.29 -32.

44. Зарытовский, B.C. Технология содержания и кормления овец в стойловый период на площадке / B.C. Зарытовский, A.M. Яковенко // Овцеводство.-1976.-№11.- С.18-21.

45. Зубков, В.П. Оплата корма молодняком разных пород и его мясные качества / В.П. Зубков, В.Н. Суворов // Тр. ВНИИОК.- Ставрополь, 1974. Вып. 35.- Т.1.- С.29-32.

46. Иванов, М.Ф. Значение курдючных овец для промышленного полукровного скрещивания / М.Ф. Иванов // Бюл. Зоотехническая опытная племенная станция в госзаповеднике "Чапли" (бывш. Аскания-Нова), 1928.-№ 3,- С.15-17.

47. Иванов, М.Ф. Сочинение / М.Ф. Иванов.- Москва, 1950.- Т. 1.-435с.

48. Иванов, М.Ф. Порода и корм / М.Ф. Иванов // Полное собрание сочинений.- М.: Колос, 1963.- Т. 1.- С.297-304.

49. Иоффе, В.И. Некоторые итоги изучения общей иммуногенетической реактивности организма в клинике и эпидемиологии. / В.И. Иоффе. В кн. Основы иммунитета. - М., 1986. - С. 21-26.

50. Исламов, Ф.А. Эффективная система выращивания ягнят в молочный период / Ф.А. Исламов, Р.Н. Самигуллин, В.А. Родионов // Зоотехния. -1998. -№ 1.-С.19-21.

51. Исламов, Ф.А. Эффективность раздельно-секционного и кошарно-базового способов выращивания ягнят в подсосный период / Ф.А. Исламов, Р.Н. Самигуллин // Овцы, козы, шерстяное дело. — 1999. № 1. — С.44.

52. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы.-М., 1985.-64с.

53. Инструкция по бонитировке овец полутонкорунных пород с основами племенной работы.- М., 1986.- 62с.

54. Казановский, С.А. Особенности специфической резистентности баранов различных пород и их потомков при нормированном кормлении / С.А. Казановский, Т.А. Анфиногенова // Сб. науч. тр. СХИ.- Ставрополь, 1986, С.13-16.

55. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников и др. М.: Агропромиздат, 1985. -352 с/

56. Касоев, М. М. Продуктивность овец цигайской породы черноморского и приазовского внутрипородных типов и их помесей с асканийскими черноголовыми баранами: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / М.М. Касоев.-М.- 1997.- С.13-14.

57. Карпова, О.С. Овцеводство в засушливых районах Поволжья / О.С. Карпова // Зоотехния. 2001. - № 4. - С.23-26.

58. Кисловский, Д.А. Разведение сельскохозяйственных животных / Д.А. Кисловский.- Сельхозгиз, 1927.- С.26-27.

59. Кисловский, Д.А. Разведение сельскохозяйственных животных / Д.А. Кисловский.- Сельхозгиз, 1951.- 383с.

60. Ковалев, В.Н. О целесообразности кастрации баранчиков: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук / В.Н. Ковалев.- Волгоград, 1974.- 22с.

61. Коляков, Е.И. Иммунитет животных М.: Колос, 1975. - 91с.

62. Коноплев, В.И. Эффективность разных сроков осеменения и ягнения маток на пастбищах / В.И. Коноплев, В.В. Абонеев // Овцы, козы, шерстное дело. 1988. - №2. - С.10-16.

63. Котляров, И.Т. Эффективный метод повышения продуктивности /И.Т. Котляров, A.M. Жиряков // Овцеводство.-1979.- № 2.- С. 13-16.

64. Кравцов, Л.Ф. Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства австралийских мериносовых баранов разных племенных заводов: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / Л.Ф. Кравцов. Ставрополь, 1994. — 23 с.

65. Кулешов, П.Н. Овцеводство./ П.Н. Кулешов М.: Новая деревня, 1925. -328с.

66. Кулешов, П.Н. Овцеводство / П.Н. Кулешов.- Москва, 1925.- 430с.

67. Кулешов, П.Н. Избранные работы / П.Н. Кулешов.- М.: Сельхозиздат, 1949-215 с.

68. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе.- М.: Агропромиздат,1990.- 463с.

69. Левантин, Д. Л. Состояние овцеводства и козоводства в мире и тенденции их развития / Д.Л. Левантин // Овцы, козы, шерстяное дело. 1997.- № 3-4.-С.42-45.

70. Лискун, Е.Ф. Порода и корм / Е.Ф. Лискун // Яровизация.- 1939.- № 5-8.-С.75-77.

71. Литовченко, Г.Р. Теоретические основы методов скрещивания в тонкорунном овцеводстве, / Г.Р. Литовченко // Тезисы докладов по вопросам применения методов скрещивания в овцеводстве. М., 1960. — С.3-9.

72. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко, П.А. Воробьев.- М.: Колос, 1969.-245с.

73. Литовченко, Г.Р. Развитие мышц у овец разной породности / Г.Р. Литовченко и др. // Овцеводство.- 1970.- № 12.- С. 15-17.

74. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко, П.А. Есаулов.- М.: Колос, 1972, Т.Н.-567 с.

75. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко, П.А. Есаулов. М.: Колос,1972.- Т. 2. - С.548-558.

76. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко, П.А. Есаулов.- М.: Колос, 1972.- Т.1.- 607с.

77. Логинов, В.И. Тенденция развития мясного рынка. / В.И. Логинов // Молочное и мясное скотоводство. -2002.- № 4.- С.2-6.

78. Логинов, В.И. Использование энергии рационов для коров с различным уровнем легкопереваримых углеводов / В.И. Логинов, С.В. Логинова // Доклады: Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2002. № 6. — С.39-42.

79. Локтионов, B.C. Убойные и мясные качества баранчиков породы прекос и помесей прекосхтексель / B.C. Локтионов, С.И. Разиньков // Овцы, козы, шерстяное дело.-2003.-№2.-С.26-27.

80. Лушников, В.П. Резервы производства баранины в Поволжье./ В.П Лушников,- Саратов.: Приволжское кн. изд.- 1995.- 88с.

81. Лушников, В.П. Прогнозирование мясной продуктивности овец / В.П. Лушников // Материалы координационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. / ВНИИОК. — Ставрополь, 1996.-С.148-150.

82. Лушников, В.П. Прогнозирование мясной продуктивности овец / В.П. Лушников, Н.Н. Пышина // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - № 4. -С.18-19.

83. Лушников, В.П. Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами волгоградской породы / В.П. Лушников, Е. Шеховцева // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - № 3. - С.25-26.

84. Лушников, В.П. Повышение мясной продуктивности ставропольских овец / В.П. Лушников, А.П. Семёнов, Е.А. Шеховцева / Зоотехния. 2000. -№ 4. - С.26-28.

85. Лушников, В.П. Мясная продуктивность маток разных сроков / В.П. Лушников, A.M. Баканов // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2003. № 2.- С.28-29.

86. Лущихин, М.Н. Киргизская тонкорунная порода / М.Н. Лущихин.-Фрунзе, 1958.- 275с.

87. Магомадов, Т.А. 6-я Международная конференция по мериносовому овцеводству / Т.А. Магомадов // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2003.- № 1.- С. 51-54.

88. Марченко, В.В. Эффективность нагула и откорма тонкорунных овец различных половозрастных групп при использовании препарата зеренола (рэлгро): Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / В.В. Марченко.-Ставрополь, 1997.- 25с.

89. Медеубеков, К.У. Интенсивное овцеводство (кроссбредное) / К.У. Медеубеков.- Алма-Ата: Кайнар, 1976.- 200 с.

90. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева- М.: Колос, 1970.- 310 с.

91. Методика изучения мясной продуктивности овец: Методические рекомендации / ВИЖ.- М., 1978.- 45 с.

92. Методические указания по комплексной оценке руна мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти / Для селекционных лабораторий и отделов шерсти // ВНИИОК.- Ставрополь, 1984.- 35 с.

93. Методические рекомендации по определению естественной резистентности овец // ВНИИОК. Ставрополь, 1987 - 69 с.

94. Мирзабеков, С.Ш. Эффективность откорма кастрированных баранчиков / С.Ш. Мирзабеков // Овцеводство.- 1980.- №12.- С.24-25.

95. Мкртчян, Ш.А. Породные и продуктивные качества животных в связи с их естественной резистентностью / Ш.А. Мкртчян // Автореф. дисс. док. с.-х. наук. Новосибирск, 1979. - 32с.

96. Мороз, В.А. Научные основы создания, продуктивная и качественная характеристики, овец породы манычский меринос / В.А. Мороз, В.Н. Сердюков // Генетика, селекция и качество продукции овец и коз: сб. науч. тр. / ВНИИОК. Ставрополь, 1995. - С. 10-18.

97. Мороз, В.А. Мясная продуктивность тонкорунных ярок манычского заводского типа овец / В.А. Мороз, А.З. Гребенюк, В.П. Мозговой // Технология и экономика овцеводства: сб. науч. тр. / ВНИИОК. Ставрополь, 1992. — С.27-33.

98. Мороз, В.А. Создание на базе австралийских мериносов новой породы тонкорунных овец манычский меринос / В.А. Мороз, А.П. Докукин // Материалы координац. совещания по овцеводству / ВНИИОК 29 ноября 1994 г. - Ставрополь, 1995. - С.90-104.

99. Мороз, В.А. Новый заводской тип овец ставропольской породы / В.А. Мороз, Г.Е. Герасименко, A.M. Беляева и др. // Генетика, селекция и качество продукции овец и коз: Сб. науч. тр. / ВНИИОК.- Ставрополь, 1995.- С.50-55.

100. Мороз, В.А. Научные основы создания, продуктивная и качественная характеристики, овец породы манычский меринос./ В.А. Мороз, В.Н. Сердюков // Генетика, селекция и качество продукции овец и коз.-ВНИИОК.-Ставрополь, 1995.-С.10-18.

101. Мухин, В.Г. Промышленное скрещивание овец — важный резерв увеличения производства мяса и шерсти / В.Г. Мухин, А.Е. Мухина // Горное животноводство Северного Кавказа и Закавказья.- Орджоникидзе, 1963.-235с.

102. Мухин, Г.Ф. Отгонно-горное овцеводство Северного Кавказа /Г.Ф. Мухин, В.Г. Мухин.- Орджоникидзе, 1965.- 175с.

103. Никитин, В.Я. Рациональные сроки осеменения ярок тонкорунных пород / В.Я. Никитин, М.Г. Водолазский // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - № 2.-С.5-8.

104. Никитин, В.Я. Интенсификация воспроизводительной функции у овец / В.Я. Никитин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - № 4. - С.36-39.

105. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев.- М.: Колос, 1973.- С. 32-47.

106. Николаев, А.И. Овцеводство / А.И. Николаев, А.И. Ерохин. М.: Агропромиздат, 1987.-71 с.

107. Павлов, И.П. Полное собрание трудов / И.П. Павлов.- M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949.- Т. 3.- 607с.

108. Пастухов, С.Ф. Итоги племенной работы по выведению и совершенствованию овец ставропольской породы / С.Ф. Пастухов // Новое в тонкорунном овцеводстве.- М.,1955.- Вып. 11.- С.10-15.

109. Петровский, К.С. О мясе / K.C. Петровский // Наука и жизнь.- 1965.- № 1.- С.52-54.

110. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский // М.: Колос, 1969. 255 с.

111. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных при воздействии различных факторов внешней среды / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров // В кн.: Сельхозбиология, т.2.- №5, 1976.- С. 753-758.

112. Покровский, А.А. Лизосомы / А.А. Покровский, В.А. Тутельян.- М.: Наука, 1976.- 382с.

113. Помигалов, А.С. Состояние, динамика и тенденции в мировом овцеводстве / А.С. Помигалов, М.В. Розовенко, С.А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело.-2003.- № 4.- С.8-11.

114. Родин, Ю.И. Овцеводство с основами промышленной технологии./ Ю.И. Родин, В.П. Родин.- М.: Колос, 1983.- 317с.

115. Рекомендации по повышению качества баранины.- МСХ СССР, и МП СССР, ВАСХНИЛ.- М., 1981.- 44с.

116. Санников, М.И. Овцеводство Ставрополья / М.И. Санников.-Ставрополь, 1956.-40с.

117. Санников, М.И. Разработка теорий, методов чистопородного разведения и скрещивания в овцеводстве. / М.И. Санников // Отчет ВНИИОК. -Ставрополь, 1959. Ч. 3. - С.40-120.

118. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве / М.И. Санников. М.: Колос, 1964. - 415 с.

119. Санников, М.И. Гетерозис и уровень кормления / М.И. Санников, В.А. Мороз // Овцеводство.- 1968.- №2.- С.3-5.

120. Санников, М.И. Оплата корма тонкорунными овцами кавказской породы разных племенных заводов / М.И. Санников, В.П. Зубков // Тр. ВНИИОК.-Ставрополь.- 1969.-Вып.30.-Т.1.-С.43-47.

121. Санников, М.И. Итоги испытания тонкорунных пород овец южных районов Европейской части СССР и их практическое значение / М.И. Санников и др. // Труды ВНИИОК.- Ставрополь, 1971.- Вып. 31.- Т. 1.- С. 344-366.

122. Сапунов, А.Ф. Ставропольской породе -50 лет, ГПЗ «Советское руно» -80 лет / А.Ф. Сапунов, Л.Ф. Кравцов, Д.И. Сидоренко, В.А. Мороз, A.M. Беляева // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2000.-№4.- С.2-7.

123. Сарана, А.А. Мясная продуктивность волгоградских и помесных баранчиков / А.А. Сарана, С.А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2000. -№ 1. — С.23-24.

124. Селькин, И.И. Результаты промышленного скрещивания тонкорунных маток низших классов с баранами мясных и мясо-шерстных пород: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/И.И. Селькин.- Ставрополь, 1966.- 165с.

125. Семенов, С.И. Кроссбредное овцеводство / С.И. Семенов, Ф.Н. Янченко.-Ставрополь, 1968.-96с.

126. Семенов, А.П. Новый подход к селекции в тонкорунном овцеводстве / А.П. Семенов, Ю.И. Гальцев // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - № 3. -С.11-13.

127. Соколов, Н.В. Племенной овцеводческий совхоз "Восток" / Н.В. Соколов.- М.: Колос, 1965.- С.11-15.

128. Соколов, А.Н. Изменение форм телосложения, продуктивности и шерстных качеств молодняка северокавказской мясо-шерстной породы в зависимости от возраста, пола и уровня кормления: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук / А.Н. Соколов.- Ереван, 1975.- 25 с.

129. Суров, А.И. Эффективность использования баранов разных генотипов на матках породы манычский меринос: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. / А.И. Суров. Ставрополь, 2000 — 23 с.

130. Томме, М.Ф. Убойные выхода сельскохозяйственных животных / М.Ф. Томме.-М., 1951.- 120с.

131. Томме, М.Ф. Переваримость кормов./ М.Ф. Томме. М.: Колос, 1970.-436с.

132. Ульянов, А.Н. Интенсификация овцеводства Кубани / А.Н. Ульянов.-Краснодар, 1967.- 126с.

133. Ульянов, А.Н. Возрастные изменения химического состава мяса у ягнят / А.Н. Ульянов, A.M. Лаврентьева, Н.П. Синькова // Вестник с.-х. науки, 1967.-№7.- С.88.

134. Ульянов, А.Н. Особенности химического состава тела и отдельных мышц у кроссбредных ягнят, выращенных при разном уровне питания / А.Н. Ульянов // Достижения и современные проблемы овцеводства.- Ставрополь, 1968.-С.55-57.

135. Ульянов, А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясошерстном овцеводстве / А.Н. Ульянов.- Россельхозиздат, 1985.- С.27.

136. Ульянов, А.Н. Интенсивная технология полутонкорунного мясошерстного овцеводства / А.Н. Ульянов, А.В. Рыжков.- М.: Россельхозиздат, 1990.-С.65-76.

137. Ульянов, А.Н. Проблемы современного овцеводства России / А.Н. Ульянов // Зоотехния. -1998. № 1. - С. 3-8.

138. Ульянов, А.Н. Породы овец мясного направления продуктивности и перспективы их разведения / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова.- Краснодар-Москва, 2001.- С.6-7.

139. Ульянов, А.Н. Актуальные вопросы восстановления и развития овцеводства России / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликрва // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.- № 1.-С.1-7.

140. Ульянов, А.Н. Особенности развития костей скелета и мышечной ткани у баранчиков советской мясошерстной породы и у ее помесей с породой текскль / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2003.-№3.- С.43 -44.

141. Фаизов, М.Ф. Продуктивность баранчиков цигайской породы при откорме на сенаже и силосе из зеленой массы смешанных посевов кормовых культур на орошаемых землях Саратовского Поволжья: Автореф. дис. . канд.-с.-х. наук/М.Ф. Фаизов.-Саратов,1998.-С. 15-17.

142. Филиппов, Б.Н. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве / Б.Н. Филипов, А.В. Любавский.-Сельхозгиз, 1951.-121с.

143. Филянский, К.Д. О направлениях племенной работы в тонкорунном овцеводстве СССР / К.Д. Филянский // Заметки овцевода.- М.: Сельхозгиз, 1948.- С.23-30.

144. Хаданович, И.В. Кормление и содержание овец / И.В. Хаданович.- М.: Колос, 1968.-С. 122-192.

145. Хамидуллина, Х.Ш. Живая масса и мясные качества чистопородного и помесного молодняка в условиях степной зоны Челябинской области / Х.Ш. Хамидуллина//Сб. науч. тр. Ставропольского СХИ.- Ставрополь, 1985.- С.5-7.

146. Хеммонд, Д. Биологические проблемы животноводства / Д. Хеммонд // М., 1964 С. 75-77.

147. Цырендондоков, Н.Д. Основы овцеводства / Н.Д. Цырендондоков.- М.: Росагропромиздат, 1989.- 176с.

148. Чамуха, М.Д. Промышленная технология животноводства. Поиск, итоги, перспективы / М.Д. Чамуха // Аграрная наука сельскому хозяйству Сибири.-Новосибирск, 1980.-С.20-23.

149. Чамуха, М.Д. Современное состояние овцеводства Сибири и некоторые резервы его возрождения / М.Д Чамуха // Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.- № 3. — С.7-10.

150. Чирвинский, Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте / Н.П. Чирвинский // Хозяин, 1894.- № 9. С.27-29.

151. Шарко, С.Н. Продуктивные и некоторые биологические особенности овец породы манычский меринос разных линий и кроссов: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. / С.Н. Шарко.- Ставрополь, 1999 - 26 с.

152. Шиянов, И.Е. Разработка эффективных методов отбора, подбора и выращивания овец в племенных стадах / И.Е. Шиянов, Н.И. Граудынь, В.Г. Яшунин // Отчет ВНИИОК.- Ставрополь, 1967.- 70 с.

153. Эрнст, JI.K. Повышение генетического потенциала молочного скота / JI.K. Эрнст.- М.: Агропромиздат, 1986.- 225с.

154. Ядрычев, В.И. Целесообразна ли кастрация баранчиков? / В.И. Ядрычев //Овцеводство.- 1963.-№ 6.-С.25-26.

155. Янченко Ф.Н. Новая породная группа кроссбредных овец горной зоны Северного Кавказа и ее морфологические особенности: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук.-Ереван, 1970.-62с.

156. Доллинг, С.Х. Разведение мериносов / С.Х. Доллинг.- М.: Колос, 1974.-С.267-280.

157. Burgkart, M. Lammfleicherz eugung mit Yebrauchskreuzuungen. / M. Burgkart // Der Benerische Schafhalftr, 1987, BI. 11. № 5. S. 128-129.

158. Clarke, E.A. Crossbreding sheep / E.A. Clarke //N. Z. S. Agric.- 1962.- 105.-P.393-399.

159. Dolling, C.H. Efficiency of conversion of food to wool. Correlated response to selection for high and low weight per head / C.H. Dolling, B.W. More // Austral. J. Agric. Res.- 1960. №5.-P.836-844.

160. Dalton, D.C. Merino-Romney crossbreding / D.C. Dalton //N.Z.Y. Agric. Reg. 1970.-vol. 120.-№1.-P.46-49.

161. Flamant, J.C. Les populations de brebis laitieres en meditarranee et les exigences moderns de production du lait / J.C. Flamant. Options Mediter., 1976, V. 6, №35, P.58-65.

162. Fogerty, N.M. Crossbreeding for lambroduction Austral. / N.M. Fogerty // Agr. Anim. Hugb. 1972. - № 12. - P.234-239.

163. Jackon, T. Whots new fot lamb sires / Jackon T. Speedy A.- Scottish.-Farmer, 1975.-P.23.

164. Konig, K.H. Genetishe Aspekte der Fortpflanzungsleistung beim Weblichen Schaf / K.H. Konig // Wiss karl Max Univ., Math.- naturwiss. R., 1979, 28.3: 287293.

165. Leymaster, K. Crossbreeding for profitable production / K. Leymaster//Sheep Breeder. 1987. - vol. 107. - №4. - P.6-7.

166. Rider, M. Crossbreding for fleece improvemant. / M. Rider // Animal Breeding Research Organization, 1978, P. 19-24.

167. Sidvel, G.M. Lamb weight in some breeds and crosses / G.M. Sidvel, D.O. Emerson, G.F Terull // J. Animal Sci.- 1964.-P.23.-1.