Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования интенсивной технологии производства баранины в условиях Саратовского Заволжья

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования интенсивной технологии производства баранины в условиях Саратовского Заволжья"

На правах рукописи

Комаров Сергей Викторович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА БАРАНИНЫ В УСЛОВИЯХ САРАТОВСКОГО ЗАВОЛЖЬЯ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

5 КОЯ 2

Черкесск-2009

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства и племенного дела ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Лушппков Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Бахпрева Людмила Алексеевна

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Астраухов Николай Александрович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Донской государственный

аграрный университет»

Защита состоится 26 ноября 2009 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.312.01 при ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» по адресу: 369015, КЧР, г. Черкесск, ул. Космонавтов, 100, корпус 12. Тел. (факс): (88782) 27-46-48, 27-03-05. E-mail: agrarykchgta@yandex.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия», а с авторефератом - на официальном сайте: www.kcligta.ru.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы исследования. В результате прошедших в 90-х годах XX в. в нашей стране социально-экономическнх изменений из всех отраслей животноводства в наибольшей степени пострадало овцеводство. Произошло значительное сокращение поголовья овец (с 54,4 млн голов в 1990 году до 18,1 к 2008 году). Следствием этого стало резкое снижение производства мяса и шерсти.

В то же время восстановление и дальнейшая конкурентоспособность отрасли заключается в производстве мяса - баранины. Ибо мировая и отечественная тенденция направлена на увеличение спроса на баранину и шерсть.

В последние годы в Саратовской области, где сосредоточено 10 % всех овец РФ, производство баранины в расчете на одну матку составляет 9-12 кг. Вместе с тем, в странах с развитым овцеводством этот показатель составляет 15-20 кг.

В современных условиях производство баранины должно строиться главным образом на внедрении ресурсосберегающих технологий.

При этой технологии производства молодой баранины особое значенне отводится полноценному кормлению, обеспечивающему проявление генетически заложенной продуктивности и использование специализированных пород и помесей, отличающихся высокой мясной продуктивностью и высокой оплатой кормов продукцией.

При общих методических подходах к внедрению ресурсосберегающей технологии в сложившихся условиях того или иного региона требуются разработка и внедрение ее отдельных элементов. В конечном итоге это должно способствовать увеличению производства и улучшению качества баранины. Это является актуальной проблемой в научном и прикладном плане.

1.2. Цель н задачи исследования. Целью настоящей работы является теоретическое обоснование и разработка элементов ресурсосберегающей технологии производства молодой баранины для условий Саратовского Заволжья, включающей в себя использование стартерных и финишных, кормов в кормлении баранчиков и создание интенсивных генотипов путем скрещивания ставропольских маток с баранами эдильбаевской породы.

Для выполнения этой работы решались следующие задачи:

- изучение роста и развития подопытных животных;

- изучение мясной продуктивности, потребительских свойств молодой баранины;

- экономическая оценка различных систем производства баранины.

1.3. Научная новизна работы. В условиях северо-западной микрозоны Саратовского Заволжья впервые была проведена работа по интенсивному выращиванию помесного цигай х эдильбаевского молодняка с использованием стартерных и финишных комбикормов.

1.4. Практическая ценность работы. Внедрение интенсивной технологии выращивания позволяет получать в 4-месячном возрасте массу туши у цигайского молодняка 12,25 кг и цигай х эдильбаевского -14,34кг.

К концу нагула их масса туши соответственно возросла на 38,5 и 39,2 % и составила 16,79 и 18,64 кг.

1.5. Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены:

- на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Ветеринарная медицина. Современные проблемы и перспективы развития» (Саратов, 2008);

- заседании кафедры технология производства продукции животноводства и племенного дела «Саратовского ГАУ im. Н. И. Вавилова» (Саратов, 2008-2009);

- региональной научно-практической конференции «Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства Юго-Востока России» (Саратов, 2009).

1.6. Публикации результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано четыре работы, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

1.7. Структура и объем диссертации. Диссертационная работа включает в себя: введение, обзор литературы, материал и методы исследования, результаты исследования, экономическое обоснование результатов исследования, выводы, предложения производству. Диссертационная работа изложена на 115 страницах компьютерного текста. В работе 20 таблиц, 3 рисунка, список литературы включает 222 наименования, в том числе 19 на иностранном языке.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научно-хозяйственный опыт по изучению эффективности использования интенсивной технологии производства баранины проводился в 2006-2008 гг. в ОАО «Октябрьское» Перелюбского района Саратовской области.

Овцеводство представлено чистопородным поголовьем цигайских овец численностью 2,5 тыс. голов, и ориентировано оно с учетом сложившихся социальных условий на получение баранины.

Интенсификация является основным стратегическим путем увеличения производства и улучшения качества баранины и должна сопровождаться изменением традиционной технологии овцеводства. В частности, нами предлагается получение и выращивание помесного молодняка, полученного в результате промышленного скрещивания с использованием им стартерных и финишных комбикормов.

Исходя из этого все исследования проводились по следующей схеме (табл. 1).

Таблица 1 - Схема опыта

Группа Порода Технология выращивания Изучаемые показатели

баранов и маток п

I цигайская 8 цигайская 250 Кошарно-базовый метод с 2-х недель. Скармливание до отъема от матерей в 4 мес. стартерного комбикорма. С 4 до 6,5 мес. нагул с использованием финишных комбикормов Продуктивность маток и баранов исходных пород. Динамика живой массы ягнят. Убойные качества баранчиков. Морфологический и сортовой состав туш. Пищевая оценка мяса. Экономические показатели

II эдильбаевская 5 цигайская 250

Для этого осенью 2005 года было сформировано две группы маток, возраст которых был 4 года. Одна группа (опытная) осеменялась чистопородными эдильбаевскими баранами, завезенными из ГПЗ «Табун-Арал» Астраханской области, а другая (контрольная) - цигайскими баранами из ГПЗ «Алгайского». Осеменение производилось в октябре. В период ягнения было сформировано 2 группы баранчиков-одинцов с учетом их происхождения - цигайская и цигай х эдильбаевская.

Ягнение проходило в марте месяце. Поскольку молодняк овец способен потреблять ограниченное количество корма в сутки, то важным показателем является концентрация в них питательных веществ. Поэтому, на наш взгляд, решающим условием, влияющим на обмен веществ в организме растущего молодняка, является не простой набор

кормов в их рационе, а сбалансированность по энергии и питательным веществам. Полноценность рационов в первую очередь обусловливается уровнем и составом протеина. Поэтому, начиная с 2-недельного возраста, ягнята выращивались кошарно-базовым методом, а с 3 недель и до отъема их от матерей ягнятам скармливали богатую протеином стартерную кормосмесь, включающую в себя (%): овсяную муку - 25; отруби пшеничные - 20; ячменную муку - 20; нутовую - 10; гороховую - 10; мясокостную - 5; жмых подсолнечниковый - 10.

После отъема от матерей ярочки были оставлены для воспроизводства, а баранчики поставлены на 2,5-месячный нагул. При этом им дополнительно скармливалась по 250 г на голову менее богатая финишная кормосмесь следующего состава (%): отруби пшеничные - 25; пшеничная дерть - 25; отруби гороховые - 8; отруби нутовые - 7; ячменная дерть - 25; жмых подсолнечниковый - 10.

В 1 кг стартерной смеси содержится 1,05 корм, ед., 170 г переваримого протеина, а в финишной смеси - 1,02 корм. ед. и 140 г переваримого протеина.

В ходе выполнения научно-хозяйственного опыта изучали следующие показатели:

- динамику живой массы путем проведения взвешиваний при рождении и в возрасте 2, 3, 4 и 6,5 месяцев. На основании этого рассчитывали среднесуточный прирост живой массы;

- промеры (высота в холке, косая длина туловища, ширина, глубина и обхват груди, пясти) при рождении и в 2, 4 и 6,5 месяцев. На основании полученных промеров были рассчитаны индексы телосложения: растянутости, сбитости, высоконогости, массивности и костистости;

- мясную продуктивность - по методике ВИЖа (1978) путем убоя по 3 типичных для каждой группы баранчика в 4- и 6,5-месячном возрасте. При убое определяли убойные качества, морфологический и сортовой состав туш, а также химический состав мяса - по показателям содержания влаги, белка, жира, золы и белково-качественный показатель. При этом учитывались следующие интерьерные показатели: масса легких, сердца, вытекшей крови, почек, селезенки, тонкого и толстого отделов кишечника;

- плодовитость маток, которая учитывалась на основании их ягнения. Жизнеспособность молодняка устанавливалась путем учета народившихся и сохранившихся ягнят к моменту отъема их от матерей в 4-месячном возрасте;

- качество овчин путем определения массы и площади;

- экономическую эффективность внедрения интенсивной технологии путем всех затрат и полученной прибыли.

Весь цифровой материал обработан биометрически по методике Е. К. Меркурьевой (1970) с использованием вычислительной и компьютерной техники.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Плодовитость маток н жизнеспособность ягнят в подсосный период

В нашей работе изучались воспроизводительные качества овцематок и сохранность молодняка до отъема (табл. 2).

Таблица 2 - Плодовитость маток и жизнеспособность ягнят

Система выращивания

Показатель традиционная интенсивная

ц ЦхЭд Ц ЦхЭд

Осеменено маток, гол. 125 125 125 125

Объягнилось маток, гол. 121 122 119 123

Получено ягнят, гол. 96,8 97,6 95,2 98,4

Плодовитость маток, % 115,6 117,3 116,8 118,4

Получено ягнят, гол. 139 143 139 146

к отъему, всего 130 138 135 145

Сохранность ягнят к отъему % 93,5 96,2 97,1 99,3

Воспроизводительные качества маток, использованных в опыте, показали, что оплодотворяемость между группами и системами выращивания была практически одинаковой. Аналогичная закономерность наблюдалась по количеству полученных ягнят.

Помимо оплодотворяемости и плодовитости маток нами определялась выживаемость полученного молодняка.

Система выращивания и произведенное скрещивание оказали большое влияние на сохранность ягнят в подсосный период. Все это можно объяснить более повышенной жизнеспособностью помесей. А сама интенсивная система выращивания обеспечила лучшую сохранность чистопородных ягнят на 3,6 абс. процента и помесных на 3,1 абс. процента.

Таким образом, наряду с системой выращивания на показатели воспроизводства оказывает влияние и подбор производителей в проведенном промышленном скрещивании.

3.2. Рост и развитие баранчиков

В нашем научно-хозяйственном опыте использование помесных животных и стартерных и финишных кормосмесей в их выращивании и нагуле выявляет дополнительные возможности повышения их продуктивности. Динамика живой массы баранчиков представлена в таблице 3.

Разница по живой массе в пользу курдючного молодняка составила 4,4 % (Р < 0,95).

Как видно из данных таблицы 3, в проведенном опыте за весь период цигай х эдильбаевские баранчики сохранили преимущество по живой массе над чистопородными сверстниками. Причем различия по живой массе среди опытных животных во все возрасты были в случае использованга стартерных и финишных кормосмесей. Уже начиная с месячного возраста было выявлено преимущество предлагаемой технологии в сравнении с традиционной. Помеси обеспечивали это преимущество на 9,9 % (Р > 0,95) и чистопородные на 1,2 % (Р < 0,95). К отьему от матерей эти показатели составили соответственно 9,7 % (Р > 0,99) и 8,1 % (Р > 0,99). То есть на начальном этапе помеси в большой степени реагировали на повышенный кормовой фон, чем чистопородные цигайские баранчики.

Помимо влияния технологии следует отметить, что к моменту отъема баранчиков от матерей при обоих вариантах помеси имели преимущество по живой массе перед чистопородными сверстниками. При традиционной технологии оно составило 3,1 кг (12,2 %) и интенсивной - 3,7 кг (13,3 %) при Р > 0,99 в обоих случаях. То есть проведенное скрещивание дало одинаковые результаты.

Таблица 3 - Динамика живой массы баранчиков, кг

Система выращивания, генотипы

Возраст, мес. традиционная интенсивная

Ц ЦхЭд ц ЦхЭд

При рождении 3,70±0,27 3,91±0,31 3,81±0,30 3,94±0,26

1 10,22±0,27 11,56±0,2б 10,34±0,27 11,49±0,47

2 16,21±0,37 18,42±0,41 17,41±0,29 20,11±0,51

3 21,00±0,36 23,80±0,61 22,71±0,53 26,10±0,39

4 25,36±0,41 28,46±0,71 27,63±0,62 31,31±0,72

6,5 34,60±0,56 38,64±0,55 38,22±0,71 42,96±0,53

Используемая интенсивная технология выращивания и нагула баранчиков обусловила преимущество по живой массе и после 2,5-месячного нагула. В результате у баранчиков цигай х эдильбай живая масса увеличилась при интенсивной технологии на 11,65 кг (37,2 %), цигайских - на 10,59 кг (38,3 %). Преимущество помесей в конце нагула составило 4,7 кг (12,5 %). При традиционной технологии все эти показатели составили соответственно 10,18 кг (35,7 %); 9,24 кг (36,4 %); 4,04 кг (11,7 %). То есть интенсивная технология в конце нагула обеспечила лучшие показатели живой массы у изучаемых баранчиков.

Помесные баранчики, выращенные с использованием финишной и стартерной кормосмесей во все возрастные периоды имели больший среднесуточный прирост (табл. 4).

Следует отметить, что после отъема ягнят от матерей произошло снижение их среднесуточных приростов живой массы, вызванное отсутствием молока матери, переходом их на кормление грубыми кормами и в целом созданным в результате этого стрессом.

Преимущество помесей в момент отъема их от матерей при традиционной технологии составило 10,0 кг (6,8 %), а при интенсивной -9,6 кг (5,8 %).

Таблица 4 - Среднесуточный прирост живой массы баранчиков, г

Возраст, мес. Система выращивания, генотипы

традиционная интенсивная

Ц ЦхЭд ц ЦхЭд

От рождения до 1 217,3±0,26 255,0±0,72 217,6±0,55 251,6±0,61

1-2 199,6±0,56 288,6±0,91 235,6±0,71 287,0±0,46

2-3 160,6±0,71 179,3±0,72 176,6±0,79 200,0±0,64

3-4 145,3±0,54 155,3±0,69 164,0±0,55 173,6±0,70

4-6,5 123,2±0,49 135,7±0,54 141,2±0,81 155,3±0,64

За весь период 158,4±0,71 178,1±0,46 176,5±0,77 200,1 ±0,49

За период заключительного нагула преимущество по скорости роста было практически равным при изучаемых технологиях и составило в среднем 10,0 %.

В целом же за весь период научно-хозяйственного опыта система интенсивного выращивания обеспечила преимущество по скорости роста чистопородных животных на 11,4 % и помесных - на 12,3 %.

3.3. Убойные показатели

Нами с целью изучения мясной продуктивности в возрасте 4 и 6,5 месяцев проводились контрольные убой (табл. 5).

Данные таблицы 5 показывают, что уже при отъеме ягнят от матерей в 4 месяца интенсивная технология обеспечила преимущество по убойной массе туши у помесных баранчиков по сравнению с чистопородными на 2,09 кг (17,1 %).

Разница в разрезе интенсивной технологии у чистопородных баранчиков составила 12,7 % и помесных - 14,6 % (при Р > 0,99 в обоих случаях). То есть уже в момент отъема ягнят от матерей предлагаемая технология позволяет получать полновесные тушки с диетической ягнятиной.

Таблица 5 - Убойные качества

Система выращивания, генотипы Масса, кг Убойный выход, %

пред-убойная туши внутреннего жира убойная

4 мес.

Традицишшая ц 25,41±0,28 10,63±0,36 0,23±0,01 10,86±0,31 42,76±0,22

Цх Эд 28,30±0,46 12,17±0,27 0,34±0,01 12,51±0,И 44,21±0,51

Интенсивная ц 27,50±0,53 11,86±0,18 0,39±0,06 12,25±0,12 44,56±0,44

Цх Эд 31,38±0,62 13,90±0,30 0,44±0,03 14,34±0,43 45,71±0,57

6,5 мес.

Традиционная ц 34,70±0,46 14,72±0,47 0,51±0,04 15,23±0,36 43,91±0,43

Цх Эд 38,75±0,71 16,94±0,69 0,57±0,03 17,51±0,18 45,21±0,51

Интенсивная ц 38,46±0,53 16,79±0,61 0,62±0,05 17,41±0,40 45,26±0,57

Цх Эд 42,40±0,64 18,64±0,71 0,68±0,06 19,32±0,31 46,56±0,42

Что касается показателей убойных качеств баранчиков, изученных в момент отъема от матерей и постановки на нагул в возрасте 4 месяцев, то можно отметить, что наибольшая убойная масса (14,34 кг) была получена у помесей цигай х эдильбай при интенсивном выращивании.

Проводимый после отъема от матерей 2,5-месячный интенсивный нагул баранчиков значительно изменил картину убойных показателей.

Отмечено, что масса парной туши у цигайских баранчиков возрастала на 4,11 кг (38,5 %), помесей цигай х эдильбай - на 4,77 кг (39,2 %) при традиционной технологии и 4,93 кг (41,6 %) и 4,74 кг (34,1 %) при интенсивной соответственно.

Полученные данные свидетельствуют о целесообразности продления интенсивного выращивания и в первую очередь чистопородных цигайских баранчиков. Помеси в период заключительного нагула в относительном отношении уступали чистопородным. Существенно повысился убойный выход. При отьеме от матерей убойный выход при интенсивной системе был выше у чистопородных баранчиков на 1,8 и

помесных баранчиков на 1 ,5 абс. процента. В конце нагула (в 6,5 месяцев) эти показатели составили 1,35 абс. процента у чистопородных и помесных баранчиков.

3.4. Морфологический состав туш

Изучение морфологического состава значительно дополняет значения о мясной продуктивности сельскохозяйственных животных, результаты которого представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Морфологический состав туш

Система выращивания, генотипы Масса охлажденной туши, кг Результаты обвалки туш Коэффициент мяспо-сти

мякоть кость

кг % ЕГ %

4 мес.

Традиционная Ц 10,63 7,33±0,11 68,91 3,30±0,05 31,09 2,22

Цх Эд 12,17 8,53±0,13 70,1 3,64±0Д0 29,90 2,34

Интенсивная ц 11,86 8,49±0,21 71,66 3,37±0,09 28,34 2,53

Цх Эд 13,90 10,18±0,19 73,22 3,72±0,05 26,78 2,73

6,5 мес.

Традиционная ц 14,72 10,33±0,30 70,21 4,39±0,11 29,79 2,36

Цх Эд 16,94 12,41±0,21 73,26 4,53±0,10 26,74 2,74

Интенсивная ц 16,79 12,37±0,32 73,67 4,42±0,08 26,33 2,81

Цх Эд 18,64 14,26±0,42 76,52 4,38±0,07 23,48 3,26

Результаты обвалки туш свидетельствуют о преимуществе по содержанию мякоти помесных животных. В 4 месяца при традиционной технологии оно составило 1,2 абс. процента, а при интенсивной -

1,6 абс. процента. В 6,5 месяцев, после заключительного нагула, эта разница составила 3,0 абс. процента.

Вместе с тем установлено, что за период заключительного нагула с 4 до 6,5 месяцев прирост мышечной ткани при традиционной технологии увеличился у чистопородных баранчиков на 40,0 %, помесных - 45,5 % и при интенсивной - на 45,7 и 46,6 % соответственно.

3.5. Сортовой состав туш

Количественные и качественные показатели мясной продуктивности молодняка в значительной степени определяются также соотношением в туше ее отдельных естественно-анатомических частей, представленных в таблице 7.

Таблица 7 - Сортовой состав туш

Выход по сортам

Система выращивания, генотипы I II

кг % кг %

4 мес.

Традиционная Ц 8,87±0,21 83,46 1,76±0,03 16,54

ЦхЭд 10,43±0,70 85,71 1,74±0,07 14,29

Интенсивная Ц 10Л6±0,31 85,63 1,70±0,04 14,37

ЦхЭд 12,13±0,23 87,26 1,77±0,05 12,74

6,5 мес.

Традиционная Ц 12,63±0.23 85,81 2,09±0,06 14,19

ЦхЭд 14,78±0,26 87,24 2,16±0,04 12,76

Интенсивная ц 14,74±0,47 87,80 2,05±0,07 12,20

ЦхЭд 16,71±0,16 89,67 1,93±0,04 10,33

Использование в выращивании на мясо баранчиков по интенсивной технологии позволяет увеличивать в их тушах мясо наиболее ценных отрубов I сорта. При производстве молочной ягнятины, то есть в 4 месяца, у чистопородных животных эта разница составила 1,29 кг (2,17 абс. процента).

Аналогичная закономерность наблюдалась и при убое баранчиков после завершения 2,5-месячного нагула. Эта разница составила соответственно 2,1 кг (1,99 абс. процента).

Особый интерес в анализе этого вопроса представляет скорость увеличения массы наиболее ценных отрубов I сорта. За период заключительного нагула при традиционной технологии это увеличение произошло на 3,7 кг (42,4 %) у чистопородных цигайских баранчиков и на 4,35 кг (41,7 %) у помесных цигай х эдильбай. Использование интенсивной технологии дало соответственно следующие показатели: у чистопородных 4,58 кг (45,47 %) и помесных баранчиков 4,58 кг (37,75 %).

Что касается менее ценных отрубов II сорта, то во всех случаях их было больше в тушах чистопородных цигайских баранчиков.

В целом же анализ морфологического и сортового состава показал, что помесные баранчики цигай х эдильбай имели туши лучшего качества - они содерясали больше мякоти и характеризовались лучшими показателями выхода наиболее ценных в пищевом отношении отрубов первого сорта.

3.6. Химический состав мякоти

Нами также проводился химический анализ мякоти туш подопытных животных (табл. 8).

Анализ химических компонентов показал, что за период заключительного нагула при традиционной технологии у чистопородных животных доля влаги снизилась на 4,5 % абс. процента, помесных - на 4,1 абс. процента. При интенсивной технологии это снижение составило соответственно на 3,4 и 3,2 абс. процента. То есть при интенсивной технологии снижение доли влаги было заметно ниже.

Содержание жира в конце нашего научно-хозяйственного опыта находилось в пределах 17,11-19,11 %.

Проведенный контрольный убой в момент отьема баранчиков от матерей установил, что полученная ягнятина при этом отличается до-

статочным содержанием жира и белка, что подтверждает высокую его ценность.

Таблица 8 - Химический состав мяса

Система выращивания, генотипы Содержание, % Калорийность 1 кг мякоти, ккал

влаги жира золы белка

4 мес.

Традиционная ц 67,55±0,76 14,2б±0,17 0,98±0,01 17,21±0,44 2037,7

Цх Эд 64,42±0,65 15,71±0,21 1,ОНО,03 17,86±0,67 2197,6

Интенсивная ц 64,3) ±0,81 16,31±0,35 1,02±0,09 18,36±0,36 2273,7

Цх Эд 62,83±0,28 17,27+0,27 1,11±0,04 18,79±0,27 2379,6

6,5 мес.

Традиционная ц 63,06±0,36 17, И ±0,46 1,12±0,03 18,71±0,37 2361,5

Цх Эд 61,35±0,65 18,26±0,51 1,13±0,0б 19,26±0,41 2489,9

Интенсивная ц 60,88±0,80 18,71±0,28 1,13±0,07 19,28±0,29 2531,6

Цх Эд 59,65±0,69 19,11±0,46 1,13±0,08 20,11±0,31 2603,7

По содержанию белка преимущество было на стороне мяса помесных баранчиков, выращенных с использованием стартерной и финишной кормосмесей. При традиционной технологии разница в 4 месяца составила 3,7 абс. процента и в 6,5 месяцев 2,9 абс. процента. В 6,5 месяцев эта разница составила соответственно 2,3 абс. процента и 4,3 абс. процента при Р < 0,95 в обоих случаях. Установлены различия по спелости (зрелости) между мясом баранчиков различного происхождения и системе выращивания (табл. 9).

Большей скороспелостью отличались помеси, чем чистопородные цигайские баранчики. Как в 4, так и в 6,5 месяцев они имели явное преимущество по зрелости. Мясо цигайских баранчиков и особенно при традиционной системе выращивания было более водянистое. Поэтому общепринято, что ранее отложение жира свидетельствует о скороспелости животных.

Таблица 9 - Спелость (зрелость) мяса молодняка

Возраст, мес. Система выращивания, генотипы

традиционная интенсивная

ц ЦхЭд ц ЦхЭд

4 18,44 24,01 25,36 27,48

6,5 27,13 29,79 30,73 32,04

В наших исследованиях мы определяли полноценность баранины как продукта белкового питания соотношением незаменимой аминокислоты - триптофана к оксипролину (табл. 10).

Таблица 10 - Белково-качественный показатель мяса

Система выращивания, генотипы Аминокислоты, мг % Белково-качественный показатель

триптофан оксипролин

4 мес.

Традиционная Ц 193,66±3,32 57,81±1,55 3,35

ЦхЭд 198,23±1,89 57,29±1,01 3,46

Интенсивная Ц 211,66±2,11 57,52±2,01 3,68

ЦхЭд 288,70±2,87 60,98±1,17 3,75

6,5 мес.

Традиционная Ц 271,61 ±3,26 72,25±1,66 3,76

ЦхЭд 283,27±2,98 72,82±1,28 3,89

Интенсивная Ц 288,72±3,41 73,84±3,18 3,91

ЦхЭд 301,11±3,70 72,38±2,30 4,16

По величине белкового качественного показателя нами было выявлено преимущество мяса помесей цигай х эдильбай по сравнению с чистопородными цигайскими. Следствием этого у них было наибольшее содержание аминокислоты триптофана. По этому показателю они превосходили при традиционной технологии чистопородных баранчиков на 2,4 % (Р < 0,95), при интенсивной - на 8,1 % (Р > 0,95). В конце нагула этот показатель составил соответственно 4,2 % (Р > 0,95) в обоих случаях.

То есть скрещивание цигайских маток с эдильбаевскими баранами с использованием интенсивного выращивания оказало существенное влияние на химический состав мяса и его энергетическую ценность.

3.7. Отложеиие химических компонентов в теле

При изучении трансформации кормового протеина в пищевой белок было установлено, что цигайские и цигай х эдильбаевские баранчики, выращенные по интенсивной технологии, были лучше своих сверстников во все изучаемые возрасты по содержанию питательных веществ в теле.

Таблица 11 -Выход основных питательных веществ и энергии

Система выращивания, генотип Масса, кг Содержится в теле, кг Выход на 1 кг живой массы, г

преду-бойная мякоти пищевого белка жира пищевого белка жира энергии, ккал

4 мес.

Традиционная Ц 25,41 7,33 1,26 1,05 49,58 41,32 589,3

Цх Эд 28,30 8,53 1,52 1,34 53,71 47,34 661,8

Интенсивная Ц 27.50 8,49 1,56 1,38 56,73 50,18 700,6

Цх Эд 31,38 10,18 1,91 1,76 60,86 56,08 772,3

6 мес.

Традиционная Ц 34,70 10,33 1,93 1,77 55,62 51,00 703,3

Цх Эд 38,75 12,41 2,39 2,27 61,68 58,58 798,3

Интенсивная Ц 38,46 12,37 2,38 2,31 61,88 60,06 812,7

Цх Эд 42,40 14,26 2,87 2,73 67,68 64,39 876,9

Так, содержание белка в теле при традиционной технологии в 4 месяца у помесей на 20,6 % (Р > 0,99) было больше, чем у чистопородных. При интенсивной технологии это преимущество составило 22,4 % (Р > 0,99). К концу научно-хозяйственного эксперимента содержание белка в массе тела возросло при традиционной технологии у чистопородных баранчиков на 0,67 кг, помесных - на 0,87 кг, что составляет 53,2 и 57,2 %. При интенсивной технологии эти показатели возросли у чистопородных животных на 52,6 и 50,03 %. Аналогичная тенденция наблюдалась по выходу на единицу живой массы пищевого белка, жира и энергии.

3.8. Экономическое обоснование результатов исследования

Расчеты экономической эффективности реализации на мясо баранчиков в различные возрасты, выращенных по разной технологии, представлены в таблице 12.

Таблица 12 - Экономическая эффективность выращивания и нагула подопытных баранчиков (в среднем на одну голову)

Показатель Система выращивания

традиционная интенсивная

ц ЦхЭд ц ЦхЭд

4 мес.

Живая масса, кг 25,41 28,30 27,50 31,38

Выручка от реализации мяса, руб. 1194,27 1330,10 1292,50 1474,86

Выручка от реализации овчин, руб. 120,00 120,00 120,00 120,00

Итого доходов, руб. 1314,27 1450,10 1412,50 1594,86

Затраты на выращивание одного баранчика, руб. 625,30 625,30 715,44 715,44

Чистая прибыль, руб. 688,97 824,80 697,06 879,42

6,5 мес.

Живая масса, кг 34,70 38,75 38,46 42,40

Выручка от реализации мяса, руб. 1630,90 1821,25 1807,62 1992,80

Выручка от реализации овчин, руб. 200,00 200,00 200,00 200,00

Итого доходов, руб. 1830,90 2021,25 2007,62 2192,80

Затраты на выращивание одного баранчика, руб. 835,21 835,21 950,30 950,30

Чистая прибыль, руб. 995,69 1186,04 1057,32 1242,50

Анализ приведенных данных показал, что интенсивная технология производства молодой баранины оказалась эффективнее традиционной.

При реализации на мясо в 4 месяца преимущество интенсивной технологии перед традиционной у чистопородного молодняка составило 8,09 руб., у помесного молодняка - 54,62 руб., а в 6,5 мес. эти показатели составили соответственно 61,63 и 56,46 руб.

ВЫВОДЫ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Интенсивная технология, включающая использование баранов эднльбаевской породы для промышленного скрещивания и стартерных и финишных кормосмесей в кормлении полученных баранчиков, позволяет получать молодняк с более высоким уровнем мясной продуктивности по сравнению с традиционной технологией.

2. В подсосный период помесный молодняк при традиционной технологии оказался более жизнеспособным, чем их чистопородные цигайские сверстники. А сама интенсивная система выращивания обеспечила лучшую сохранность чистопородных ягнят на 3,6 абс. процента, а помесных - на 3,1 абс. процента.

3. Помесный молодняк при всех изучаемых технологиях отличался от сверстников цигайской породы более высокой скороспелостью (на 12,8 %). А сама система интенсивного выращивания обеспечила преимущество по скорости роста чистопородных животных на 11,4 %, а помесных на 12,3 %.

4. Молодняк, выращенный по интенсивной технологии, при отъеме его от матерей позволяет получать полновесные тушки с диетической ягнятиной, масса которых составила у цигайских баранчиков 12,25 и цигай х эдильбаевских 14,34 кг.

5. За период 2,5-месячного нагула масса туши цигайских баранчиков возрастала на 4,11 кг (38,5 %), помесей цигай х эдильбай - на 4,77 кг (39,2 %) при традиционной технологиии, соответственно на 4,93 кг (41,6 %) и 4,74 кг (31,1 %) при интенсивной.

6. Проведенная обвалка туш выявила преимущество помесей цигай х эдильбай. В 4 месяца при традиционной технологии оно составило 1,2 абс. процента, а при интенсивной - 1,6 абс. процента.

Заключительный нагул обеспечил прирост мышечной ткани при традиционной технологии у чистопородных баранчиков на 40,0 %, помесных - на 45,5 % и интенсивной - на 45,7 и 46,6 % соответственно.

7. Технология выращивания оказала влияние на химический состав мякоти. Более интенсивно увеличилось содержание жира и уменьшилось содержание влаги. В мясе 4-месячных чистопородных баранчиков это преимущество было 2,0 абс. процента и помесных - 1,6 абс. процента. В 6,5 месяцев эта разница составила соответственно 1,6 и 0,9 абс. процента. По содержанию белка преимущество было на стороне мяса помесных баранчиков, выращенных с использованием стартерной и финишной кормосмесей, которое в 4 месяца составило 3,7 абс. процента и в 6,5 месяцев 2,9 абс. процента.

8. Экономические расчеты показали, что преимущество использования интенсивной технологии в 4 месяца у чистопородного молодняка составило 8,09 руб., помесного - 54,62 руб., а в 6,5 месяцев эти показатели составили 61,63 и 56,46 руб. соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В хозяйствах, занимающихся разведением цигайских овец, необходимо шире внедрять интенсивную технологию производства молодой баранины, включающую в себя проведение промышленного скрещивания с использованием эдильбаевских баранов и применение в выращивании и нагуле полученных помесей стартерных и финишных комбикормов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статья в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования п науки РФ:

1. Лушников, В. П. Эффективность использования интенсивной технологии производства баранины в условиях Саратовского Заволжья / В. П. Лушников, С. В. Комаров // Зоотехния. - 2009. -№6.-С. 16-17.

Публикации в других изданиях:

2. Комаров, С. В. Эффективность использования стартерных кор-мосмесей в производстве ягнятины / С. В. Комаров // Производство баранины. Проблемы, перспективы : сб. науч. ст. -Саратов, 2009. - С. 44-45.

3. Комаров, С. В. Эффективность использования помесей цигай х эдильбай в производстве молодой баранины / С. В. Комаров // Производство баранины. Проблемы, перспективы : сб. науч. ст. - Саратов, 2009. - С. 46^7.

4. Душников, В. П. Использование интенсивной технологии производства баранины : рекомендации / В. П. Душников, А. В. Стру-ков, С. В. Комаров. - Саратов, 2009. - 27 с.

Подписано в печать 16.10.2009. Формат 60x84 У]6. Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ Лг» 61.

Отпечатано в типографии «Сервисшкола», 355011, г. Ставрополь, ул. 45-я параллель, 36. Тел./факс (8652) 57-47-27. E-mail: s-school@mail.ru.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Комаров, Сергей Викторович

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Формирование рынка мяса - баранины

1.2. Промышленное скрещивание с использованием баранов эдильбаевской породы

1.3. Значение полноценного питания и его влияние на мясную продуктивность овец

1.4. Интенсивный нагул и откорм молодняка

2. Организация и методика исследований

2.1. Материал и схема опыта

2.2. Условия кормления, содержания маток и баранов производителей

3. Результаты исследований

3.1. Характеристика и продуктивность овец исходных пород '

3.2. Плодовитость маток и жизнеспособность ягнят в подсосный период

3.3. Рост и развитие баранчиков

3.4. Изменение телосложения

3.5. Мясная продуктивность

3.5.1. Убойные показатели

3.5.2. Морфологический состав туш

3.5.3. Сортовой состав туш

3.5.4. Химический состав и энергетическая ценность мякоти

3.5.5. Отложения белка и жира в теле

3.5.6. Развитие внутренних органов

3.5.7. Масса и площадь овчин

3.6. Экономические показатели

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования интенсивной технологии производства баранины в условиях Саратовского Заволжья"

В результате прошедших в нашей стране социально-экономических изменений из всех отраслей животноводства в наибольшей степени пострадало овцеводство. Произошло значительное сокращение поголовья овец (с 54,4 млн. голов в 1990 году до 18,1 к 2008 году), в результате этого резко снизилось производство мяса и шерсти.

В тоже время восстановление и дальнейшая • конкурентоспособность отрасли связана с производством - баранины. Мировая тенденция также направлена на увеличения спроса на баранину.

В последние годы в Саратовской области, где сосредоточено 8% всех овец РФ, производство баранины в расчете на одну матку составляет 9-12 кг. Вместе с тем, в странах с развитым овцеводством этот показатель составляет 15-20 кг.

В современных условиях производство баранины должно строиться главным образом на внедрении ресурсосберегающих технологий.

При этой технологии производства молодой баранины особое значение отводится полноценному кормлению, обеспечивающему проявление генетически заложенной продуктивности, а также использованию специализированных пород и помесей, отличающихся высокой мясной продуктивностью и высокой оплатой кормов получаемой продукции.

Поэтому все исследования, направленные на разработку и внедрение ресурсосберегающей технологии баранины для условий того или иного региона страны являются актуальными в научном и прикладном плане.

Научная новизна проведенной работы заключается в том, что в условиях Саратовского Заволжья впервые была проведена работа по интенсивному выращиванию цигайского и помесного цигай х эдильбаевского молодняка с использованием стартерных и финишных комбикормов.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Комаров, Сергей Викторович

Выводы

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы

1. В подсосный период помесный молодняк при традиционной технологии оказался более жизнеспособным, чем их чистопородные цигайские сверстники. А сама интенсивная система выращивания обеспечила лучшую сохранность чистопородных ягнят на 3,6 абс. процента, а помесных на 3,1 абс. процента.

2. Система интенсивного выращивания, по сравнению с традиционной, обеспечила преимущество по скорости роста чистопородных животных на 11,4%, а помесных на 12,3%.

3. Молодняк, выращенный по интенсивной технологии при отъеме его от матерей, позволяет получать полновесные туши, масса которых составила у цигайских баранчиков 12,25 кг, а у цигай х эдильбаевских - 14,34 кг.

4. За период 2,5 месячного нагула масса туши цигайских баранчиков возросла на 4,11 кг (38,5%), у цигай х эдильбаевских помесей на 4,77 кг (39,2%), а при традиционной и интенсивной технологии, соответственно, 4,93 кг (41,6%) и 4,74 кг (31,1%).

5. Обвалка туш выявила преимущество по содержанию мякоти цигай х эдильбаевских баранчиков. В 4 месяца при традиционной технологии оно составило 1,2 абс. процента, а при интенсивной 1,6 абс. процента. Заключительный нагул обеспечил прирост мышечной ткани при традиционной технологии у чистопородных баранчиков на 40,0%, у помесных 45,5%, при интенсивной, соответственно, на 45,7% и 46,6%.

6. Интенсивная технология выращивания оказала положительное влияние на химический состав мякоти. В большей мере происходило увеличение содержания жира и уменьшение влаги. Содержание белка было больше в мясе помесных баранчиков, выращенных по интенсивной технологии с использованием стартерных и финишных кормосмесей. Разница с чистопородными баранчиками в 4 месяца составило 3,7 абс. процента, а в 6,5 месяцев 2,9 абс. процента.

7. Экономические расчеты показали, что преимущество использования интенсивной технологии над традиционной в 4 месяца у чистопородного молодняка составило 8,09 руб., а у помесного - 54,62 руб., а в 6,5 месяцев, соответственно, 61,63 руб. и 56,46 руб.

Предложения производству

В хозяйствах занимающихся разведением цигайских овец шире внедрять интенсивную технологию производства молодой баранины, включающую в себя проведение промышленного скрещивания с использованием эдильбаевских баранов и применение в выращивании и нагуле помесей стартерных и финишных комбикормов.

4. Заключение

Важной задачей, стоящей перед аграрным сектором и в частности животноводством является обеспечение населения в достаточном количестве высококачественным мясом, в том числе бараниной. Анализ состояния отрасли овцеводства свидетельствует, что одной из основных причин снижения эффективности, а в ряде случаев и его нерентабельности является сложившаяся за многие десятилетия ориентация отрасли на производство шерсти. В тоже время, социально-экономические условия нашей страны свидетельствуют о целесообразности производства мяса -баранины, а не шерсти.

По-прежнему шерстные и шерстно-мясные породы овец являются основным резервом производства баранины. На долю овец специализированного мясного и мясошерстного направления продуктивности в структуре разводимых пород приходится всего 3,0%. В этой связи необходимо более рационально использовать биологические возможности этих животных, позволяющие увеличивать их живую массу и как следствие мясную продуктивность. На наш взгляд, при производстве баранины особое внимание следует уделять внедрению интенсивных приемов ее производства. Одним из таких приемов является селекционный, использующий применение промышленного скрещивания маток со скороспелыми мясными и мясо-сальными породами, а также технологический, ориентированный на использование при выращивании и нагуле стартерных и финишным комбикормов. Все это позволит максимально проявлять животными свой генетический потенциал продуктивности и повышать экономическую эффективность производства баранины.

Промышленное скрещивание является важным приемом в повышении мясной продуктивности. Помеси первого поколения, полученные в результате проведенного скрещивания, обеспечивают большую продуктивность, лучшее развитие и жизнеспособность, чем их родители. Все это обусловлено биологическим явлением, носящим название «гетерозис».

Цигайская порода — имеет широкое распространение. Поэтому в Поволжье она разводится, повсеместно обеспечивая при этом хорошие показатели мясной и шерстной продуктивности.

Эдильбаевская порода - скороспелая, отличается высокими показателями мясной продуктивности. В последние годы она приобретает все большее распространение, как для чистопородного разведения, так и скрещивания с тонкорунными и полутонкорунными породами для увеличения производства баранины.

Проявление генетических задатков животными возможно лишь при соответствующих условиях кормления и содержания. Поэтому использование стартерных и финишных комбикормов для той или иной половозрастной группы молодняка предоставляет интерес

Стартерные смеси - богаты протеином, поэтому рациональное их применение должно приходиться на период наиболее интенсивного роста сельскохозяйственных животных. У овец этот период приходится на возраст от рождения до 4-5 месяцев. В дальнейшем скорость роста снижается и, соответственно, целесообразно скармливать им менее богатую протеином финишную кормосмесь.

Основной составляющей стартерных комбикормов являются бобовые растения - нут, горох, соя. Названные культуры при выращивании обеспечивают относительно высокий урожай в зоне проведения исследований. Поэтому внедрение в кормлении молодняка овец стартерных и финишных кормосмесей следует рассматривать как элемент рационального использования кормовых угодий.

Многоплодие овец - является важным показателем, определяющим выход ягнят на матку и, в конечном итоге, количество мяса — баранины. Рядом исследователей экспериментально доказано, что потомство из числа двоен, несмотря на их меньшую массу в сумме дают больше мяса в живой массе по сравнению с матками, давшими одинцов. Поэтому нами изучались воспроизводительные качества маток и сохранность молодняка до отъема.

Анализ воспроизводительных качеств маток показал, что проведенное скрещивание и система выращивания оказали большое влияние на сохранность ягнят в подсосный период. Объяснить это можно более повышенной жизнеспособностью помесей. Интенсивная система выращивания обеспечила лучшую сохранность чистопородных цигайских ягнят на 3,6 абсолютных процента, а цигай х эдильбай на 3,1 абсолютных процентов.

Живая масса важный хозяйственно-полезный признак, определяющий в большей степени мясную продуктивность сельскохозяйственных животных.

Влияние технологии выращивания, предусматривающей использование стартерных и финишных кормов, оказало влияние на показатели динамики живой массы. Помеси имели преимущество по живой массе. При использовании традиционной технологии уже к моменту отъема молодняка от матерей это преимущество составило 3,1 кг (12,2%), а при интенсивной 3,7 (13,3%) при Р>0,99.

Заключительный нагул в течение 2,5 месяцев при использовании интенсивной технологии выращивания обусловил преимущество помесей. В результате у баранчиков цигай х эдильбай живая масса при интенсивной технологии увеличилась на 11,65 (37,2%), у цигайских на 10,59 (38,3%).

Из этого следует, что интенсивная технология в конце нагула обеспечивает лучшие показатели живой массы у помесных баранчиков.

Изменение живой массы сопряжено с изменение среднесуточных приростов. За весь период научно-хозяйственного опыта при обоих технологиях помеси обеспечили преимущество по скорости роста в среднем на 12,8%.

Показатели мясной продуктивности определяют основной объем изучаемых нами показателей. Проведенные контрольные убой доказывают, что уже в момент отъема молодняка от матерей интенсивная технология обеспечивает преимущество по убойной массе туши у помесных баранчиков относительно чистопородных на 2,09 кг или 17,1%.

Заключительный нагул с использованием финишных кормосмесей обеспечил прирост массы туши на 38,5%) у цигайских баранчиков, а у помесей цигай х эдильбай на 39,2% при традиционной технологии и при интенсивной, соответственно, 41,6% и 34,1%.

Анализ проводимых исследований свидетельствует о целесообразности внедрения в условиях Саратовского Заволжья интенсивной системы выращивания. В оценке мясной продуктивности овец, при оценке туш важное значение имеет изучение доли мышечной ткани. А разработка технологии рационального выращивания животных с получением тушек с большим содержанием мякоти является приоритетным направлением. Поэтому возникает объективная необходимость внедрения интенсивного выращивания, нагула молодняка с использованием при этом скороспелых пород и типов овец.

В нашей работе заключительный нагул обеспечил прирост мышечной ткани у цигайских баранчиков при традиционной системе выращивания на 40,0%, цигай х эдильбаевских баранчиков на 45,5%, а при интенсивной, соответственно, на 45,7 и 46,6%. Известно, что туша животных на различных ее частях имеет разное количество мякоти. Так особое пищевое достоинство имеет задняя и плечелопаточная части туши.

Поэтому в селекции и выращивании сельскохозяйственных животных следует оценивать пищевое значение отрубов мяса на отдельных участках туловища. Наибольшую ценность представляют отруба I сорта, которые наиболее интенсивно растут при использовании в выращивании на мясо баранчиков по интенсивной технологии.

В последнее время среди потребителей мяса все большее значение приобретает его качество, которое определяется химическим составом, содержанием в нем жира, золы, белка и влаги.

Установлено, что с возрастом доля сухого вещества в мясе изучаемых животных увеличивалась, а влаги снижалась. За период заключительного нагула при традиционной технологии у чистопородных и помесных животных она снизилась, соответственно, на 4,5 абс. процента и на 4,1 абс. процента. При интенсивной технологии эти показатели составили 3,4 и 3,2 абс. процента. Все это указывает на то, что интенсивная технология в меньшей степени снижает количество влаги в мясе.

В тоже время пропорционально в мясе происходило увеличение жира. И в большей степени, это проявляется за счет использования интенсивной технологии. В 4 месяца преимущество в мясе цигайских баранчиков составило 2,0 абс. процента, а у помесных 1,6 абс. процента. В конце нагула, в 6,5 месяцев, эта разница составила, соответственно, 1,6 и 1,9 абс. процента.

Мясо - ценное сырье как, источник белка животного происхождения. Поэтому изучение содержания белка и его качественной стороны имеет большое значение.

Преимущество по содержанию белка было на стороне мяса баранчиков цигай х эдильбай, выращенных с использованием стартерной и финишной кормосмесей. При традиционной технологии разница при отъеме от матерей составила 3,7 абс. процента и конце нагула 2,9 абс. процента. В конце научно-хозяйственного опыта - в 6,5 месяцев эта разница составила, соответственно, 2,3 абс. процента и 4,3 абс. процента при недостоверной разнице в обоих случаях.

Качество белка, определяется соотношением аминокислот триптофана к оксипролину. По этому показателю было преимущество мяса помесей цигай х эдильбай по сравнению с чистопородными цигайскими. При традиционной технологии данное преимущество составило у чистопородных - 2,4% (Р<0,95), а при интенсивной 8,1% (Р>0,95). В конце нагула эти показатели составили, соответственно, на 4,2% (Р>0,95) в обоих случаях.

Таким образом, внедрение в производство интенсивной технологии предусматривающей проведение промышленного скрещивания цигайских маток с баранами эдильбаевской породы, и выращивание полученного потомства с использованием стартерных и финишных кормосмесей -является одним из перспективных направлений в отрасли овцеводства Саратовского Заволжья.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Комаров, Сергей Викторович, Саратов

1. Абонеев В.В., С.Н. Шумаенко, С.А. Гостищев. Оплата корма и мясные качества срок, полученных от разных вариантов подбора // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. — №2. -с. 21-24.

2. Ажмулдинов Е.А., Бельков Г.И., Левахин В.И. Повышение эффективности производства говядины. — Оренбург, 2000. 274с.

3. Аккизов Ж.А. Скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток с полутонкорунными мясошерстными породами в условиях горной зоны КБ АССР // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук- 1966, 19с.

4. Алиев Б.А. Кушнер Х.Ф. Применение гематологических методов исследований овец для селекционных целей. // Доклады АН СССР. 1948. Т.61. - № 3. - с. 521-524.

5. Алиев Б.А. Влияние непривычной низкой температуры на некоторые физико-химические свойства крови у овец // Доклады ВАСХНИЛ. 1958. - № 4. - с. 37-40.

6. Амерханов Х.А. Информационно-аналитическая система в мясном скотоводстве России. Москва, 2003. с.332.

7. Анненкова Н., Галкина Л. Воспроизводительные качества голштинизированных коров первотелок // Молочное и мясное скотоводство. - 2000. - №6. - с. 31-32.

8. Антипова Л.В., Глотова И.А., Рогов И.А. Методика исследований мяса и мясных продуктов. — М.: Колос, 2001. 18-15, 43-44, 310-311, 322-323.

9. Байзульдинов С.З. Хозяйственные и биологические особенности помесных овец первого поколения цигай х романовская // Автореф. дис. . с.х. наук Саратов, 2000. — 17 с.

10. Бальмонт В.А. Кроссбредное овцеводство / В.А. Бальмонт -Алма-Ата: Кайнар, 1965. 148 с.

11. Бальмонт В.А. Об использовании гетерозиса в овцеводстве, //Гетерозис в животноводстве. -М.: 1968- с. 21-27.

12. Бальмонт В.А., Кройтер М.К. Некоторые данные о шерстной продуктивности и качестве шерсти казахских архаромериносов и их помесей с прекосами. // Докл. Каз. АСХН. 1958. - вып. 4 - с. 79-86.

13. Беляева А.М., Герасименко Г.Е., Кравцов Л.Ф. Целинный заводской тип ставропольской породы / кн: Порода и типы овец для разведения в новых экономических условиях. -Ставрополь, 2001. с. 71-92.

14. Берус В.К. Опыт использования импортных австралийских баранов при совершенствовании южно-казахских мериносов // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. / В.К. Берус. -Душанбе, 1978.-23с.

15. Богданов Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и их значение // Избранные труды. М.: Колос, 1977.-с. 257-372.

16. Богданов Е.А. Учение о разведении сельскохозяйственных животных. М., 1926.

17. Боголюбский С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения. // Алма-Ата: Наука, 1971.- 145 с.

18. Боднар А.И. Продуктивность чистопородного и помесного молодняка// Овцеводство. 1986. №3. с. 38.

19. Бойковски С., Радев Р., Василев М., Маринова П. Фенотипические корреляции между некоторыми убойными показателями у чистопородных плевенских черноголовых ягнят и помесей молочного направления // Животновъдни науки. София. 1989. №6. с. 39.

20. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных // М.: Колос. - Изд. 2-е. 1972. - 232с.

21. Буйлов C.B. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве // Гетерозис в животноводстве. Д.: 1968. - с. 233-238.

22. Бурчин В.А. Рост и мясная продуктивность бычков симментальской породы в зависимости от технологии их содержания // Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Оренбург, 1998.- 18 с.

23. Васильев A.B. Выведение новой породы мясных овец типа ромни-марш // Вестник животноводства. -1946. -Вып. 1.-е. 22-38.

24. Васильев A.B. Из опыта Кошкинской станции по работе с куйбышевской породой овец // Овцеводство. 1960. - №11. -с. 18-22.

25. Васильев A.B. Куйбышевская порода овец, методы ее выведения, размножения и совершенствования. Новое в тонкорунном овцеводстве. — М.: Сельхозгиз, 1959. с. 132137.

26. Васильев A.B. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания в овцеводстве // Советская зоотехния. — 1958. — с. 35-46.

27. Васильев H.A. Производство шерсти и баранины в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1969.-272 с.

28. Васильев H.A., Целютин В.К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. — М.: Агропромиздат, 1990. 320 с.

29. Васильева Л.Г. Фракционный состав жиропота овец и первичная обработка шерсти // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №4. - с. 59-61.

30. Васильев H.A., Целютин В.К. // Овцеводство. -М.: «Колос», 1979.-383 с.

31. Введенский Б. А. Сравнительная качественная оценка отрубов бараньих туш. // Мясная индустрия СССР, -1934, -№ 4, с43-49.

32. Вениаминов A.A. Рациональное использование овец различных пород. М.: «Россельхозиздат», -1982. 156 с.

33. Воробьев П.И. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук — М., 1959. 29 с.

34. Ворожко A.B. Продуктивные и некоторые биологические особенности ярок ставропольской породы, рожденных вразные сезоны года // Автореф. дис. кандидата с.х. наук -Ставрополь, 2006. 24 с.

35. Востирков В.Ф, Современное состояние племенного овцеводства и пути сохранения генофонда овец алтайской породы // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. - №3. — с. 22.

36. Галатов А.Н., Половников Г.Н. Воспроизводительные функции маток и выживаемость ягнят // Сб. научн. трудов. -Горки. 1998.-с. 69-71.

37. Гальцев Ю.И. Совершенствование овец ставропольской породы в Поволжье // Автореф. дис. доктора с.х. наук -Ставрополь, 2004. 41 с.

38. Герасименко Г.Е., Беляева A.M., Кравцов Л.Ф. Использование австралийских мериносов различных генотипов на матках ставропольской породы. //¡Сборник научных трудов ВНИИОК Ставрополь, 1995. - с. 71.

39. Гребенюк А.З. Выращивание тонкорунных ягнят//Производство баранины в тонкорунном овцеводстве. -М.: Колос, 1974.-207с.

40. Гребенюк А.З., Ягелло А.Л. Влияние разного уровня протеинового питания на результаты откорма молодняка // Тр. ВНИИОК, 1969. Вып.29. - Т.1. - 26 с.

41. Гребенников В.Г., Шипилов И. А., Бурдюгов. Проектирование зеленого конвейера на персональном компьютере // Кормопроизводство. 1999. -№2. -с. 21-22.

42. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. ОГИЗ. Сельхозгиз, Москва Ленинград, 1941. — 619 с.

43. Дарвин Ч. Изменение домашних животных и культурных растений под влиянием одомашнивания. // М., Издательство. Академии наук СССР, 1951. с.169.

44. Дарманчев К.П., Люцканов П.И. Особенности роста и развития баранчиков разного происхождения // Проблемы научного обеспечения животноводства Молдавии: Тез. докл. конф. Кишинев, 1990. - с. 29.

45. Двалишвили В.Г. Разработка и совершенствование норм кормления мясошерстных овец // Автореф. дисс. док. с.-х. наук ВИЖ, Дубровицы, 1995. - 44 с.

46. Дейхман Е.К. Краткая характеристика пород тонкорунных овец, разводимых в СССР. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. // М.: Колос, 1973. - с. 47-65.

47. Дзоблаев В.М. Сравнительное изучение роста и общего развития кроссбредного молодняка различного происхождения в условиях предгорной зоны КБ АССР // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук-1966. 18 с.

48. Дмитрик И.И., Завгородная Г.В., Санькова О.Б., Павлов М.И. Комплексная оценка рун баранов ведущих племзаводов, представленных на выставку // Сборник научных трудов. Ставрополь, 2001. Выпуск 46. с. 85-88.

49. Дмитроченко А.П. Взаимосвязь факторов кормления и их роль в использовании питательных веществ // Тр. ЛСХА.-Ленинград, 1972.-т. 171.-е. 7-16.

50. Дмитроченко А.П. Проект системы сбалансированного кормления и оценки питательности кормов и рационов // Научн. тр. Всесоюзного НИИ физиологии и биохимии питания с.-х. животных. 1975. - т. 14. - с. 3-19.

51. Дорохин Н.С. Мясная продуктивность молодняка овец плановых пород Ставропольского края при нагуле // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук — Пос. Персиановский, 2005.-25 с.

52. Егоров М.В., Абонеев В.В. Рентабельное овцеводство это реально // Животноводство России. - 2003. - №3. - с. 38-39.

53. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2007 год), Издательство ВНИИПлем, Москва, 2008, 342 с.

54. Ермаков М.А. Опыт качественного преобразования овцеводства в Казахстане. Фрунзе, 1968. с. 138.

55. Ерохин А.И. Влияние отбора на изменчивость селекционных признаков у овец. Сб. / Ярославский НИИЖК. Ярославль. 1979. - №5. - с. 37-40.

56. Ерохин А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дарвазских и горнодарвазских помесей. // Автореф. дис. . с.х. наук Душанбе, 1956. - 19 с.

57. Ерохин А.И., Карасев Е.А., Ерохин С.А. Состояние и тенденции в производстве мяса в мире и России. Овцы, козы, шерстяное дело. 2008, №2. с. 1-6.

58. Ерохин А.И. Плодовитость овец куйбышевской породы при родственном и неродственном спаривании // Овцеводство, -1977. № 5. - с. 15-16.

59. Есенев Т.К. Рост и развитие эдильбаевских ягнят. // Вестник сельскохозяйсной науки Казахстана. 1972.- №8. -с. 56-59.

60. Жиряков A.M. Развитию цигайского овцеводства -всемерное внимание. Овцеводство, 1983, №2. с. 7-11.

61. Заборовская A.B., Корзахия А.Р., Боднар А.И. Рост, развитие и продуктивность ярок разного происхождения // Сборник научных трудов. Совершенствование продуктивных и племенных качеств животных юга Украины. Одесса. 1997. с. 61.

62. Завгородняя Г.В., Дмитрик И.И., Криворучко И.И. Гистоструктура кожи и шерстная продуктивность овец ставропольской породы. // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003.-№2.-с. 34-35.

63. Занкевич О.Г. О некоторых показателях воспроизводительной способности австрализированных овец // Тр. ВНИИОК. Тез. науч. сооб. Ставрополь. - 1991. - с. 93-94. Зарпуллаев Ш. Что дает промышленное скрещивание.// Овцеводство. - 1988. -№3. -с.36-38.

64. Иванова O.A. Генетика. Изд. 2-е перераб. и дополн. М: Колос, 1974.-413 с.

65. Искаков З.И. Продуктивные и некоторые биологические особенности каргалинских полугрубошерстных курдючных овец Центрального Казахстана // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1983. - 22 с.

66. Карпова О.С. Продуктивность овец плановых пород Поволжья. // Овцеводство №8 — 1981. - с. 5.

67. Карпова О.С., Семенов А.П. Перспективный план селекционно-племенной работы с овцами ставропольской породы в племенном совхозе «Камышевский» Дергачевского района Саратовской области на 1991-2000 г.г. // Рекомендации. Саратов, 1991. - 20 с.

68. Касоев М.М. Убойные и мясные качества цигайских баранчиков черноморского и приазовского внутрипородных типов и их помесей с асканийскими черноголовыми баранами // Овцы, козы, шерстяное дело. -1997. -№3-4. -с. 26.

69. Катаманов С.Г., Селькин И.И. Весовой и линейный рост ярок алтайской породы при вводном скрещивании // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. - №2. - с. 11-13.

70. Кисилева Е. Рынок мяса и мясопродуктов в России в 2007 году.// Главный зоотехник, 2008, №7.с. 55-59.

71. Кисловский Д.А. Избранные сочинения // М.: Колос, 1965. - с.490-500.

72. Кленов В.А. Морфология спермиев козлов оренбургской пуховой породы. // Известия ОГАУ. 2004. - №3. - с. 142.

73. Князьков A.B., Кравченко Н.И. Многоплодие маток в зависимости от типа их рождения // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - №3. - с. 12-15.

74. Ковальчикова М. Ковальчик К. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных./ М.: Колос, 1978. — 270 с.

75. Ковзалов Н.И., Левахин В.И. Влияние отдельных биологически активных веществ и нетрадиционных кормов на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность крупного рогатого скота. Волгоград. 2000.-414 с.

76. Комогорцев Г.Ф. Весовой и линейный рост молодняка овец разного происхождения / Овцы, козы, шерстное дело. — 2006. -№3. с. 7-10.

77. Комогорцев Г.Ф. Весовой и линейный рост молодянка овец разного происхождения. / Овцы, козы, шерстяное дело. — 2006. №2.-с. 11-13.

78. Кудияров Р.И. Продуктивность, нагульные и мясные качества каракульских овец сур и черной окраски разных смушковых типов в условиях Приаралья // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук-М., 2001.- 16с.

79. Кузьмичева М.Б. Российский рынок баранины в первом полугодии 2005 года // Мясная индустрия, 2005, - №8, -с. 10-13.

80. Кулешов П.Н.Овцеводство // 6-е просмотренное и значительное дополненное издание. Новая деревня, 1925. -331 с.

81. Кулешов П.Н. Выбор по экстерьеру лошадей, скота, овец и свиней. М.: Сельхозгиз, 1937. 87 с.

82. Кулешов П.Н. Овцеводство России Петроград, -1916. -с. 20-50.

83. Кулешов П.Н. Овцеводство. М. Новая деревня, 1925.- с. 16.

84. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству // М.: Сельхозиздат, 1949. - 223 с.

85. Куликов В.М., Малахова Р.Н. Малоконцентратный откорм скота. // Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ. 1999. - с. 139-142.

86. Кутузова A.A., Тебердиева Д.М. Ускоренные технологии создания культурных пастбищ на приферменных землях // Кормопроизводство, -1999. №4. - с. 8-11.

87. Куц Г.А., Соколов В.В. Мясошерстные овцы. М.: Колос, 1979, 206 с.

88. Кушнер Х.Ф Проблемы гетерозиса в животноводстве, -М.: -1969.-65 с.

89. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа Гетерозиса // Животноводство. 1967 - №1. - с. 56-60. с. - №2. с. 70-75.

90. Кушнер Х.Ф. Проблема гетерозиса в животноводстве (обзор) М: - 1969. - 62 с.

91. Ланглет Ф. Наследование многоплодия и яловости // Скотоводство, 1972. т. 36. - с. 3.

92. Левахин Ю.И. Использование энергии рационов и мясная продуктивность бычков красной степной пород при различной технологии выращивания и откорма. // Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Оренбург. 1998. - 21 с.

93. Леонов Т.Н., Юмашева H.A. Рынок мяса и мясных продуктов России в 2006 г. // Все о мясе, 2007, - №2, - с. 39.

94. Лернер И.М., Дональд К.Х. Современные достижения в разведении животных. — М.: Колос, 1970. — 264 с.

95. Лисицын А.Б. Леонова Т.Н. Симакова Л.В. Современное состояние и тенденция развития мирового производства мяса // Все о мясе, 2005, - №3, - с. 3-8.

96. Лисицын А.Б., Леонова Т.Н., Юмашева H.A. Рынок мяса и мясных продуктов Росси в 2007 году. // Все о мясе. -2008, -№2. -с. 7-11.

97. Лискун Е.Ф. Выращивание молодняка крупного рогатого скота мясомолочного и мясного типа // Избранные труды. — М., 1961.-с. 120-125.

98. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных. Изд. 2-е. М.: Сельхозгиз. 1949. - 312 с.

99. Литовченко Г.Р., Васильев. A.B. Основные вопросы племенной работы в овцеводстве М.: 1951. -95 с.

100. Литовченко Г.Р., Есаулов П.А. // Овцеводство. -Т.2. -М.: «Колос».- 1972 с. 338-341.

101. Лопырин А.И. Многоплодие овец. М.: Сельхозгиз, 1938.-95 с.

102. Лопырин А.И. Повышение плодовитости овец и коз. М.: Сельхозгиз, 1953. 26 с.

103. Лушников В.П., Анисимов E.H., Скрябина Л.Ю. Характеристика жировой ткани цигайского и помесного молодняка // Зоотехния. 2005. - №9. - с. 29-30.

104. Медведев Н.В. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской породы при производстве молодой баранины в условиях правобережья Саратовской области // Автореф. дис. . с.х. наук Саратов, 2000. — 19 с.

105. Методика оценки мясной продуктивности овец. М., Дубровицы, 1978. - 49 с.

106. Миллз О. Молочное овцеводство // М.: Агропромиздат, 1985.-245 с.

107. Митюк B.B, Воспроизводительные способности новозеландских корриделей в условиях степи Украины // BicH. Полтав. держ. с.-г. ш-ту, 2001. - №2/3. - с. 22.

108. Могоряну И.И., Мындру В.В., Спиридонов В.И. Взаимосвязь хозяйственно-полезных признаков у цигайских овец молдавского типа. Тр. Кишиневского СХИ. -1974, -Т.119.

109. Модянов A.B. Кормление овец. М.6 1978. - 255 с.

110. Нетяга М.И., Вербина В.Д., Караев A.A. Обмен веществ и продуктивные качества у кроссбредных помесей // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. -1993. -№4. с. 51.

111. Николаев А.И., Ерохин А.И. // Овцеводство -М.: Агропромиздат, -1987, с. 120-122.

112. Нурбагандов М.Ч., Магомадов Т.А. Мясная продуктивность тонкорунных и мясосальных овец и их помесей с мясосально-шерстными баранами // Овцы, козы, шерстяное дело. -1997. -№3-4. с. 24.

113. Осипов Г.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорунно-грубошерстных маток и баранов мясошерстных пород // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук -Дубровицы, М.: 1967. 24 с.

114. Охотина Д.Н. Потенциальные возможности цигайских овец крымского типа// Овцеводство, -1983, -№2, с. 18-21.

115. Павлов М.В. Тексель на Ставрополье // Животновод. — 2005.--№12. 41с.

116. Пастухов С.Ф. Итоги племенной работы по выведению и совершенствованию овец ставропольской породы // Новое в тонкорунном овцеводстве. -Вып. II -М.: 1955. с. 9-17.

117. Пастухов С.Ф. Ставропольская порода. / Овцеводство -Ред. П.А. Есаулова. -М.: -1963 с. 133-141.

118. Петухов В.Л., Жигачев А.И., Назарова Г.А. Генетика и селекция сельскохозяйственных животных. (Сер.: Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений). - 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Колос, 1996.-207 с.

119. Погорелов В.К. Ставропольская порода весьма перспективна в Оренбургской области // Овцеводство. -1972. -№5.-с. 7-8.

120. Польская П.И. Мясные качества асканийских мериносов в сравнении с мясошерстными овцами. // Повышение шерстной и мясной продуктивности тонкорунных и полутонкорунных овец. -М.: Колос. 1968. — с. 56-64

121. Польская П.И. Результаты скрещивания цигайских и асканийских маток с баранами скороспелых мясных пород // Проблемы зоотехнической генетики. М.: 1969. - с. 165177.

122. Попов И.С. Вопросы рационального использования белковых кормов в животноводстве. // Избранные труды. — М.: Колос. 1966.-С.138-151.

123. Попова В.М. Цигайское овцеводство в Крыму будет восстановлено // Овцеводство. -1956, -№7. с. 30-33.

124. Придорогин М.И. Экстерьер сельскохозяйственных животных по наружному осмотру // М.: Сельхозгиз, 1939. - 192с.

125. Прозоровский В.М., Билтуев С.И., Жиляков Г.М., Зайцев П.И. Совершенствование технологии производства продукции важное условие стабилизации отрасли // Овцы, козы, шерстяное дело.2001,№ 1.-е. 1-5.

126. Пышечкин А.Р. Производство баранины и шерсти в межхозяйственном объединении // Овцеводство. — 1977.-№3. с. 10-11.

127. Райчева Э. Оценка эффекта некоторых факторов, влияющих на живой вес и привес помесных ягнят кроссбредного типа // Животновъдни науки. София. -1990. -№8. с. 36

128. Рогожин Б.А. Качество баранины в зависимости от биологических особенностей овец // Овцеводство. 1965. - №5. - с. 15-16.

129. Руднева О.Н. Мясная продуктивность и откормочные качества ставропольско-эдильбаевских помесей первого поколения // Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. -М.: Дубровицы., 2004. -с. 18

130. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве М.: Колос, 1964. - 415 с.

131. Санников М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними — М.: Сельхозгиз, 1952. — 319 с.

132. Санников М.И., Мороз В.А. Ставропольской породе 30 лет // Овцеводство. - 1980. - №11. - с. 24-25.

133. Свечин К.Б. Мясная продуктивность симментальского и черно-пестрого скота в зависимости от условий выращивания // Вопросы производства говядины -Гос. -сельхозздат. УССР. 1976. с.41-50.

134. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев, Урожай, 1976. -288 с.

135. Свиридов В.И. Откормочные качества и мясная продуктивность помесного молодняка с различной долейкровности по породе тексель: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. п. Лесные поляны. Моск. обл. 2002. - 20 с.

136. Северин B.C. Влияние производителей на многоплодие слученных с ними маток // Генетика, 1980. т. 16. - № 9. -с. 1660-1665.

137. Седов A.B. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка цигайских овец при нагуле и откорме // Автореф. дисс. канд. с.х. наук, М. Дубровицы. 1999, -с. 22

138. Селькин И.И. Оправдано ли увлечение импортными баранчиками // Овцеводство. 1965. - №1. - с. 7-9.

139. Селянин Г.И. Биологические основы разведения романовских овец. Подольск. 1965. - 19с.

140. Семенов С.И. Мясошерстное овцеводство новых районов. Ставропольское кн. издательство, -1985, 180 с.

141. Семенов С.И. Опыт скрещивания курдючных овец с баранами грозненской и цигайской породы в полупустных условиях северного Прикаспия // Автореферат. канд. с.-х. наук. М.: 1958.- 17 с.

142. Семенов С.И., Павлов М.Б. Прикубанский внутрипородный тип ставропольской породы // Порода и типы овец для разведения в новых экономических условиях. -Ставрополь, 2001. с. 40-70.

143. Семенов С.И., Хамидуллина Г.Ш. Живая масса и мясные качества чистопородного и помесного молодняка овец в условиях степной зоны Челябинской области // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных. -1985. с. 5-7.

144. Смородинцев И.А. Биохимия мяса. М.: -1952, 332 с.

145. Соколов И.И. Морфология пород домашних овец. M. JI. 1960.-с. 12.

146. Сотникова O.A. Эффективность использования баранов австралийский корридель для совершенствования продуктивных качеств овец куйбышевской породы // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -ВИЖ, Дубровицы, Моск. обл. 1986.-21 с.

147. Спасов В.П., Корнышов Д.С., Спасов A.B. Зеленый конвейер из овсяницы тростниковой // Кормопроизводство, 1999.-№6.-с.13-15.

148. Стакан Г.А., Соскин A.A. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец. Новосибирск, 1965.-с. 64-102.

149. Степанов Д.Г. Биолого-технологические особенности помесного мясошерстного молодняка овец // Овцеводство. Киев. 1985. -Вып.23. с. 3-7.

150. Ступаков И. А., Меркулова Т.Н., Герасименко JI.A. Смешанные посевы кормовых культур // Кормопроизводство.1999. №8. — с. 15 - 17.

151. Татулов Ю.В. Качество мяса для мясной промышленности // Повышение качества продуктов животноводства. -М., 1982. -с.121-124.

152. Тимашев И.З., Тамбиев Т.К., Сергеева Л.Г. Мясная продуктивность и оплата корма потомства от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных пород: Разведение овец и коз. Шерствоведение // Сб. научн. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1984. - с. 23-28.

153. Токкужин С. Конституционально-продуктивные качества и некоторые наследственные свойства эдильбаевских овец в условиях Гурьевской области. Алма-Ата, 1968. с. 131-137.

154. Томмэ М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. М.: Колос. 1964.-468 с.

155. Томмэ М.Ф., Мартыненко Р.В., Неринг и др. Переваримость кормов. -М.: Колос, 1970. 463 с.

156. Тулупников А.И. Технологический прогресс и экономика животноводства США. -М.: Колос, 1969. 286 с.

157. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис -Минск, Изд. АНБССР, -1961. 101 с.

158. Ульянов А.Н. Влияние уровня кормления на мясную продуктивность и качество мяса ягнят. Повышение качества продуктов животноводства. М.: Колос, 1980. — с. 245-249.

159. Ульянов А.Н. Интенсификация овцеводства // Краснодар. Книжное издательство. 1967. - 126 с.

160. Ульянов А.Н., Лаврентьева A.M., Синькова Н.П. Возрастные изменения химического состава мяса у ягнят // Вестник с.-х. науки. 1967. - №1. - с. 88-91.

161. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. -М.: Колос, 1973. 91-92 с.

162. Харченко JI.H. К вопросу кормления высокопродуктивных овец // Материалы науч.-произв. конф. по овцеводству и козоводству ВНИИОК. Ставрополь, 1992. с. 282-284.

163. Хататаев С.А. Откормочные и мясные качества помесного молодняка овец. Животноводство. -1985. -№1. с. 60-61.

164. Хеммонд Дж. Рост и развитие мясности у овец. — М: Сельхозгиз, 1937.-е. 127-156.

165. Хрусталева Н.С. Рост и развитие помесных мясошерстных полутонкорунных валушков разных типов // Сборник научных трудов. Разведение жвачных животных в Сибири. Новосибирск. 1988. с. 93-96.

166. Худенко М.Н., Прохоров A.A., Кузнецов И.П. Смешанные посевы кормовых культур в условиях орошения. Саратов, 1993. - 123с.

167. Хусатов В.Р., Фенченко Н.Г., Кинзяков В.Х. Биологические и технологические особенности выращивания молодняка сельскохозяйственных животных. Уфа. - 2005. - 34с.

168. Чалых Е.А. Морфологический состав туш и химический состав мяса цигайских и цигайско-тексельских валушков // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. №4. с. 47.

169. Шацких Е.В. Взаимосвязь молочной продуктивности и воспроизводительной способности коров стада СПЕС «Мезенское» // Аграрный вестник Урала. 2004. - №5. -с. 22-26.

170. Шляхтунов В.И. Особенности формирования и методы повышения мясной продуктивности молодняка разных пород крупного рогатого скота. // Автореф. дисс. док. с.-х. наук Жодино, 1984 - 36 с.

171. Шмаков П.Ф. Эффективность выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота черно-пестрой породы на промышленной основе. // Повышение мясной и молочной продуктивности крупного рогатого скота. -Омск: Омский СХИ, 1984. с. 11-18.

172. Штейнберг А.И., Геллер Г.М., Кацпржак Е.Ф. Основы рационального питания. М.: Медгиз, 1959. - 126 с.

173. Allison А. С. Metabolic polymorphism in mammal is and their bearing on probleme of biochemical genetics.- The Amer. Nat., Vol. 868, 1959.-93.

174. Bruce A.B. The Mendel an theory of heredity and the augmentation of vigor. Science, 32, 1990. - 10.

175. Collins C.N. Dominance and the vigor of fierst genera tion hibrids. Amer. Natur., 55, 1991. - 2.

176. Cook, C.W. The cheapest means of producting red mead? / C.W. Cook // Sheep Breeder and Sheep man. 1996. - Vol. 96. - №2. - P. 14-15.

177. Croston D., Kempster A., Guy D., Jones D. Carcass composition of crossbres lambs by ten sire breeds compared at the same carcass subcutaneous fat proportion // Journal of the British Society of Animal Production. 1987. Vol. 44, p. 1., 99

178. Dawenport O.B. Degeneration albinist and inbreding.-Sience, 28, 1998.-454-455.

179. Fisher R.A. The correlation between relatives on the supposition of Mendel an inheritance. Trans. Royal. Soc. — Edinburgh. 1998. - № 52. - p. 399-410.

180. Gustafson A. The effect of hetemo zygosity on variability and vigour. Hereditas, 1998, - 32.2, p263-286.

181. Hanrahan I.P. The guality of lamb carcasses // Farm Food Res. 1989. 20.1.p 25-27.

182. Horst G., Kind I. Qualmtatsvermarkttung von Lammifleisch nacho den Richtlinien des Verbrauchermarktes // Dt. Schafzucht. 1987. 79.14.:291-295.

183. Hull F. Over dominance and corn breeding where hybrid seed is not feasible. 1. Amery, Soc. Agron, 1998, - v. 38. - 68-70.

184. Iones D.F. Dominamse if linked factors as a means af accounting for heterocyst. Genetios, 2, 1997. - 7.

185. Keeble F., Pellew C. The mode of inheritance of atature and of time of flowering in neas. (Pisum Sativum) // Genetics, 1, 1990. P47-98.

186. Kemp J. Effect of slaughter weirht and castration on carcass characteristics of lambs / J Kemp et al // J. Anim. Sei. 1970/ vol. 30.-P. 348-354.

187. Lerner I.M. Genetic horoeostatis wiley. Edinburg, 1954. - 1521.

188. Murray D., Slezacek O. Carcass composition of sheep ata common life // Weight after different growth paths. Animal production in Australia. 1988. 17.446.

189. Peters K. Frühreif und fruchbar mit hervorragender Schlachtkorperqualitat // Der Tierzuchter, 1988,40, 18.

190. Schuler G.F. Natural mutations in inbred lines of maize and fheir heterotic effect. I. Comparison of parent mutant and their, - F. hibrid in a highly inbred background // Genetics, 1954. - 39. - 6.

191. Williams W. Heterosis and geneticsof complex characters. -Nature. 1959. - v. 184. - p. 515-535.