Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Молекулярно-генетические маркеры в селекции уток
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных
Автореферат диссертации по теме "Молекулярно-генетические маркеры в селекции уток"
На правахрукописи
ДОЛМАТОВА ИРИНА ЮРЬЕВНА
МОЛЕКУЛЯРНО - ГЕНЕТИЧЕСКИЕ МАРКЁРЫ В СЕЛЕКЦИИ УТОК
06.02.01 — разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук
ООЗОВ55Т4
Санкт-Петербург - 2007
003065574
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет»
Научный консультант: Заслуженный работник сельского хозяйства
Республики Башкортостан, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гадиев Ринат Равилович
Официальные оппоненты:
доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН, Кочиш Иван Иванович
доктор биологических наук, профессор Калашникова Любовь Александровна
доктор биологических наук, Терлецкий Валерий Павлович
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский
государственный аграрный университет»
Защита состоится 19 октября 2007 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 006.012 01 при Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения животных» по адресу. 196601, Санкт-Петербург, Пушкин, Московское шоссе 55а, e-mail, spbvnugen @ mail.ru
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ генетики и разведения животных
Автореферат разослан « ^^ » 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета, д б н., профессор O^l^
Сердюк Г Н
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Разработка принципиально новых современных приёмов совершенствования методов искусственного отбора в селекционном процессе при создании новых пород сельскохозяйственных животных и птиц позволила бы повысить эффективность и рентабельность сельскохозяйственного производства (Машуров AM, 1980, Фисинин' В И, Злочевская KB, 1981; Созинов АЛ, 1984,1985, Эйснер Ф.Ф и соавт, 1985; Глазко ВИ, 1988, 2001) По мнению В И Фисинина (2004) « .тенденции развития молекулярной генетики в последние годы дают основания предполагать, что в птицеводстве будущего использование генных маркеров и молекулярно-генетических методов в селекционной работе, будут играть все более возрастающую роль.». Однако в настоящее время в птицеводстве селекция в основном осуществляется на основе фенотипа, при этом генетически элитная птица определяется по количественным признакам продуктивности (Глазко В И., 1988), а также по физическим и поведенческим характеристикам (Сингх Б П, Сингх С.П, 2003).
Вместе с тем, направленный отбор, при несомненной целесообразности его использования, по мнению Э.К Пенионжкевич и др., (1989), Ю П Алтухова (1995), В И Глазко (2001); ИП Жарковой (2006) из-за длительного применения, неизбежно усиливает депрессивные процессы, которые заключаются в снижении динамики изменчивости птицы, как в количественном, так и в качественном отношении. Поэтому, по мнению В И Глазко (1988), по-прежнему остаются актуальными исследования реальных селекционных процессов Промышленные популяции являются прекрасным объектом изучения закономерностей изменений фенотипического проявления количественных признаков продуктивности под давлением отбора, а также для изучения процессов генетической дифференциации, которая происходит в ходе селекционного процесса.
Важной популяционно-генетической характеристикой любой сельскохозяйственной популяции является описание динамики средних значений признаков продуктивности, характера корреляционных связей между ними, величины их наследуемости (h2) и структуры изменчивости (выраженной через С, и о) в ходе селекционного процесса (Васильева Л.А, Забанов С А., 1987, Минина ЕЛС, 1987) Ежегодный анализ по основным генетическим параметрам селекционируемых линий необходим для определения результативности селекционной работы (Саитбаталов Т Ф, 1997).
Для успешного решения задач создания высокопродуктивной птицы необходимо изучение генофонда исходных пород, их генетической изменчивости и дифференциации Количественную оценку названных параметров можно получить с использованием биохимических и ДНК-маркёров (молекулярно-генетических), изучение которых способствует углубленному выяснению закономерностей динамики хенетической структуры
пород, типов и линий селекционируемых домашних и сельскохозяйственных животных и птиц в процессе их микроэволюции (Тихонов В И , 2005).
В настоящее время возможности использования биохимических и полиморфных маркеров ядерной и митохондриальной ДНК продемонстрированы на значительном количестве природных и сельскохозяйственных популяций (Oakenfiill Е, 1982, Кирпичников В.С, 1987, Картавцев ЮД, 1979, Машуров AM, 1980, Алтухов Ю.П., Дуброва Ю.С, 1981; Моисеева И.Г и др., 1984, Глазко В.И., 1988, Hams R G , 1989, Bibb М J, et al ,1991, Carlson JE, 1991, Булат С A, 1992, Романова JIB, Мишанькин Б.Н, 1994, Рябова ГД идр, 1995, Чуркина ИВ , 1995,2000, Семенова, 1996, Городная А В , 1997; Брыков Вл А., 2001; Кочиева Е.З , 2002; Голованова Т С, 2003, Алтухов Ю П, 2003; Хрисанфова Г Г и др , 2004)
Биохимический полиморфизм, а также полиморфизм ядерного и митохондриального генома уток совершенно не исследован Не описана генетическая структура их пород и внутрипородных линий, тогда как изучение биохимического и ДНК-полиморфизма (ядерного и митохондриального геномов) внутрипородных линий уток и динамики их генетической структуры в процессе селекции увеличивает возможности исследования генетических процессов в промышленных сельскохозяйственных популяциях, приводящих к их генетической дифференциации
Кроме того, оценка степени генетических различий селекционного материала является необходимым элементом современной селекции на получение гетерозиса Наиболее целесообразно можно использовать гетерозис при создании чётко различающихся линий или пород с последующим скрещиванием их с целью выявления тех из них, которые бы давали наивысший эффект гетерозиса Такой способ является действенным независимо от типа неаддитивного генного действия, обусловливающего гетерозис (Васильева JI А., Забанов С А, 1987)
Выше изложенное обосновывает своевременность и актуальность настоящего исследования
Работа выполнялась в рамках ГНТП АНРБ «Оптимизация функционирования и использования потенциала биологических систем РБ» (подпрограмма «Эколого-биологические основы сохранения биоразнообразия и устойчивости экосистем РБ»), а также при частичной финансовой под держке гранта Российского фонда фундаментальных исследований (Агидель, № проекта 05 - 04 - 97940)
Цель работы В ходе селекционного процесса изучить генетическую структуру внутрипородных линий уток по количественным признакам продуктивности и по данным о полиморфизме ядерного и митохондриального геномов, а также провести анализ генного разнообразия линий уток и дать количественную оценку произошедшей в ходе селекции генетической дифференциации
Задачи исследования.
1 Провести анализ динамики количественных признаков продуктивности, произошедшей в ходе селекционного процесса при выведали линии Б1 и Б2
Благоварскся о кросса и линий БЦ1 и БЦ2 башкирской цветной породы (живой массы, яйценоскости, затрат корма на 10 штук яиц и 1 кг прироста, процента оплодотворяемости яиц и процента вывод утят)
2. В процессе селекции оценить фенотипическую изменчивость признаков продуктивности (о, Cv) и выявить долю генетического компонента (h2) в этой изменчивости
3 Оценить характер корреляционных отношений между названными признаками продуктивности на протяжении нескольких поколений селекции Благоварского кросса и Башкирской цветной породы уток и возможность использования стабилизирующего отбора в утководстве
4 Провести изучение биохимического полиморфизма изоферментов сыворотки крови - лейцинаминопептидазы (LAP), малатдегидрогеназы (МДН), глицерофосфатдегидрогеназы (GPHD), неспецифических эстераз (Est), а также эстеразы D эритроцитов (EstD)
5 Изучить полиморфизм ядерного генома внутрипородных линий уток с использованием RAPD-маркеров и ПДРФ - анализа I и III интронов гена S-acyl fatty acid synthase thioesterase (AFAST).
6 Изучить полиморфизм митохондриального генома (в участке, кодирующем вторую субъединицу НАДН-дегидрогеназы (ND2) у различных пород (пекинских и мускусных) и внутрипородных линий уток
7 По данным «классических» биохимических и ДНК-маркеров ядерного и митохондриального геномов определить степень генетического сходства и филогенетические взаимоотношения изученных внутрипородных линий уток
8 Провести сравнительный анализ генного разнообразия линий уток по данным биохимического полиморфизма и ДНК-полиморфизма двух геномов -ядерного и митохондриального
Научная новизна. Впервые проведен анализ динамики количественных признаков продуктивности и анализ корреляционных отношений между ними на протяжении девяти поколений направленною отбора в линиях башкирской цветной породы и Благоварского кросса уток
Выявлена доля генетического компонента (h2) в общей фенотипической изменчивости признаков продуктивности, оценённой по среднему квадратическому отклонению и коэффициенту вариации на протяжении девяти поколений направленного отбора в линиях Башкирской цветной породы и Благоварского кросса уток
Дана оценка возможности использования стабилизирующего отбора в утководстве
Впервые у 10 внутрипородных линий уток изучен биохимический полиморфизм изоферментов сыворотки и эритроцитов крови
Впервые изучен полиморфизм мультиаллельных ДНК - маркеров ядерного генома - ПДРФ анализ 1 и III интрона гена тиоэстеразы синтазы S - ацил жирных кислот
Проведен анализ RAPD- полиморфизма генома внутрипородных линий уток с использованием нескольких универсальных праймеров,
Проведён ПДРФ - анализ митохондриального генома в участке, кодирующем вторую субъединицу НАДН-дегидрогеназы (N02).
На основе анализа биохимического полиморфизма и полиморфизма ДНК ядерного и митохондриального геномов, определена степень генетической близости и филогенетические взаимоотношения исследованных линий уток. Проведен сравнительный анализ уровней генетической дифференциации исследованных линий уток по ядерному и митохондриальному геномам и выявлена близость уровней дифференциации этих двух типов генома
Впервые дана количественная оценка степени генного и митотипического разнообразия внутрипородных линий уток по данным биохимического полиморфизма и ДНК- полиморфизма ядерного и митохондриального геномов
Научно-практическая значимость. Анализ динамики основных селекционируемых признаков продуктивности уток, закономерностей их наследуемости, фенотипической и коррелятивной изменчивости в различных линиях и поколениях необходим для определения результативности селекционной работы и коррекции направления селекции в процессе формообразования
Молекулярно-генетическое изучение промышленных популяций птиц имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку результаты его могут служить основой для рассмотрения молекулярно-генетических механизмов дифференциации популяций в процессе селекционной работе по выведению новых пород и внутрипородных линий.
Определение частот генотипов и аллелей полиморфных ферментных и ДНК-локусов в линейных субпопуляциях уток является новой информацией для характеристики генофонда уток вообще и их зональной (ГУП «ППЗ Благоварский») популяции в частности Полученные результаты расширяют теоретические знания об особенности микроэволюционных процессов, происходящих в промышленных популяциях в условиях изолированного содержания и под давлением отбора Разработанные подходы позволяют рекомендовать их для оценки генетического разнообразия подобных популяций. Это является важным в практической селекционной работе, поскольку изолированное содержание, по данным ряда авторов, приводит к снижению генетического разнообразия и обеднению генофонда
По результатам исследований опубликованы практические рекомендации «Использование биохимических и молекулярно-генетических маркеров для оценки генетического разнообразия промышленных популяций уток» (одобрены НТС ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии, протокол №5 от 10 05 2006) и «Популяционно-генетические приемы для совершенствования методов искусственного отбора в утководстве» (одобрены НТС МСХ РБ, протокол № 24 от 4 12 2006).
Положения, выносимые на защиту.
1 Закономерности изменчивости и наследуемости признаков продуктивности уток в процессе селекции
2 Характер корреляционных отношений между признаками продуктивности уток в ходе селекционного процесса
3 Одинаковая информативность изучения «классических» и ДНК- маркеров ядерного генома для оценки генетического сходства и генетического разнообразия внутрипородных линий уток
4 Сохранение уровня генетического разнообразия в ходе селекционного процесса.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы в период с 1996 по 2001 гт обсуждались на ежегодных отчётных научно-практических конференциях селекционно-генетического центра по утководству, а также доложены на XXVI Intern Conference on Animal Genetics (New Zealand, 1999), X Intern Congress on Genes, Gene Families, and Isozymes (China, 1999), II Международной научной конференции «Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и ветеринарии» (Москва, 2000), Международной научно-практической конференции «Ученые - возрождению сельского хозяйства в XXI веке (Брянск, 2000), Международной научной конференции «Актуальные проблемы производства и переработки продуктов животноводства и птицеводства (Уфа, 2000), II съезде ВОГиС (Санкт-Петербург, 2000), Всероссийской научной конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России» (Уфа, 2002), Международной научной конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО» (Уфа, 2003), II конференции Московского общества генетиков им Вавилова (Москва, 2003), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья животных» (Ставрополь, 2003), Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию факультета технологии сельскохозяйственного производства Волгоградского ГАУ «Актуальные вопросы зооинженерной науки в агропромышленном комплексе» (Персиановский, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития АПК» (Уфа, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», проведенной в рамках XVI Международной специализированной выставки «Агрокомплекс-2006» (Уфа, 2006)
Публикации По материалам диссертации опубликовано 38 работ Структура и объём диссертации. Работа изложена на 284 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, анализа результатов исследований и их обсуждения, заключения, выводов и предложений производству Диссертация содержит 50 таблица и 67 рисунков
Библиографический список включает 344 наименования использованной литературы, в том числе 233 отечественных и 111 иностранных авторов.
Автору принадлежит идея, разработка и постановка методик, организация исследований, анализ полученных результатов, научное обоснование выводов и теоретических положений
Считаю своим приятным долгом выразить искреннюю признательность за неоценимую помощь в проведении совместных исследований и обсуждении результатов работы научному руководителю, профессору РР Гадиеву (БГАУ, Уфа), директору Института биохимии и генетики УНЦ РАН (Уфа), академику АН РБ В А Вахитову, профессору ОЕ Мустафиной, профессору ЭК Хуснутдитвой (ИБГ УНЦ РАН), бывшему директору и специалистам ГУЛ «ППЗ Благоварский», дс-х н. ТФ Саитбаталову, РА Хафизовой, ММ Гильванову, зав кафедрой разведения с -х животных БГАУ, профессору С Г Исламовой
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Динамика генетической структуры линий уток в процессе селекции по количественным признакам продуктивности изучена с 1996 по 2005 гг., на протяжении 9 поколений при выведении Башкирской цветной породы и Благоварского кросса. Поскольку использовалась технология содержания племенной птицы в селекционных гнездах, позволяющая вести семейную селекцию в сочетании с индивидуальной оценкой каждой особи, то селекционные данные учитывались со стопроцентной точностью
Общая схема проведённых исследований представлена на рисунке 1.
Для описания генетической структуры линий уток по биохимическим и ДНК-маркёрам использованы 340 образцов крови, взятых (в среднем от 25-30 особей) в следующих линиях пекинской породы Ml и М2 кросса Медео, Б1 и Б2 (два поколения) Благоварского кросса, БЦ1 и БЦ2 (два поколения) башкирской цветной породы, а также в линиях Ю1, Ю2, ЮЗ и Ю4 кросса Юбилейный мускусной породы
Образцы крови брали из крыловой вены. Электрофоретическое разделение изоферментов сыворотки (LAP, MDH, GPHD и Est) и эритроцитов (Est D) проводили в вертикальном блоке 7,5% полиакриламидного геля и трис-глициновом электродном буфере (рН-8,9) Обработку гелей после фореза проводили в соответствующих буферно-субстратных красящих смесях (В И Глазко,1988)
Выделение ДНК осуществляли стандартным методом фенольно-хлороформной экстракции. Изучение полиморфизма ДНК ядерного и митохондриального геномов проводили методом ПЦР - ПДРФ в соответствующих условиях (Р. Маниатис с соавт., 1984). Олигонуклеотидные праймеры синтезированы в фирме «Syntol» (Москва), эндонуклеазы рестрикции, термостабильная ДНК-полимераза и маркёры молекулярных масс - в фирме «Сибэнзим» (Новосибирск)
Использование молекулярно-генетических маркеров в селекции уток
Мускусные линии Ю1,Ю2, ЮЗ,Ю4
Кросс Медео линии М1,М2
Кросс Благоварский линии Б1,Б2
Изучение генетической структуры по биохимическим и ДНК-маркерам
Порода Башкирские цветные БЦ1, БЦ2
Изучение генетической структуры по количественным признакам продуктивности (Шта, а, Су, г, Ь2), в ходе 9 поколений селекции
Выявление биохимического полимопЛизма
Выявление ДНК-полиморфизма методом ПЦР
Полиморфизм гена 8-АРА8Т
ЯАРВ-полиморфизм
Полиморфизм митохонцриальной ДНК
Расчет генетического сходства и филогенеза по данным биохимического и ДНК - полиморфизма
Расчет генетического разнообразия внутрипородных линий уток
Оценка микроэволюционных процессов и генетической дифференциации в ходе селекции
Производственная проверка и испытания результатов исследований
Рисунок 1 Общая схема исследований
Статистическая обработка Для анализа динамики признаков продуктивное ги в ходе селекционного процесса использовалась компьютерная программа «Statistica» в версии 5 1 и программное обеспечение Microsoft Excel.
Определение частот аллелей, генотипов, RAPD - фрагментов и фрагментов рестрикции, а также оценку соответствия характера распределения частот генотипов равновесию Харди-Вайнберга, расчет индексов наблюдаемой (Hobs) и ожидаемой (Нехр) гетерозиготности проводили с использованием программы BIOSYS-I (Swofford, Seltnger, 1981) Генетические расстояния между линиями уток рассчитывали по методу M Nei (1978) и L Cavalli-Sforza, A Edwards (1967), генетическую дифференциацию - по методу M Nei (1973) Конструкцию генетического древа проводили по методу «ближнего соседа» (Neighbor-Joining, NJ) (A M Машуров, В И Черкашенко, 1987)
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
1. Генетико-статистическая оценка изменчивости и наследуемости признаков продуктивности уток в проиессе селекции
На протяжении 9 поколений селекционной работы по выведению кросса уток «Благоварский» и породы «Башкирская цветная" проведена генетико-статистическая оценка изменчивости и наследуемости основных селекционируемых признаков (живой массы в 49 дней, яйценоскости, процента оплодотворяемости яиц, вывода утят, а также затрат корма на 10 штук яиц и 1 кг прироста).
Изменчивость оценивалась средним квадратическим отклонением (с) и коэффициентом вариации (Cv), наследуемость - коэффициентом наследуемости (h2) Доля генетического компонента в общей фенотипической изменчивости признаков также определялась при помощи дисперсионного анализа
Из таблиц 1 и 2 видно, что во всех четырех изученных линиях (Б1-Б2 и БЦ1-БЦ2) наиболее эффективным отбор оказался в отношении таких признаков, как яйценоскость, затраты корма на 10 штук яиц и затраты корма на 1 кг прироста живой массы Увеличение яйценоскости в четырёх изученных линиях (Б1-Б2 и БЦ1-БЦ2) составило в среднем от 6,9 до 13,7% от исходного показателя, затраты корма на 10 штук яиц уменьшились на 6,4730,6%, а затраты корма на 1 кг прироста живой массы уменьшились на 9,7 -15,6% Все зафиксированные изменения являются статистически достоверными (р<0,001)
Изменения процента оплодотворяемости яиц и процента вывода утят в процессе селекции Благоварского кросса и башкирской цветной породы являются неоднозначными Так, в линиях Б1 и Б2 процент оплодотворяемости яиц увеличился на 7,19 и 2,63% от исходных значений,
Таблица 1 Исходные и достигнутые значения селекционируемых признаков и общий ответ на отбор
в линиях Б1 и Б2 Благоварского кросса уток
Признак Параметры исходных популяций Средний уровень признака, достигнутый в результате отбора Общий ответ
Линия Б1 Линия Б2 Линия Б1 Линия Б2 Линия Б1 Линия Б2
М±ш Су М±т Су М±т Су М±т Су Абсолютные единицы % от среднего значения признака в исшдгюй популяции Абсолютные единицы % от срещшо значения пршиака в исходной популяции
Живая масса в 7 недель, г 3294,4 ±12,02 6,3 2965,8 ±13,3 6,62 3092,8± 12 7*** 6,3 2890,4± 13,5** 6,97 -201,5 6,2 -75,4 2,5
Яйценоскость, шт 218,6 ±1,77 14,02 222,5± 1,32 8,82 247,8± 0,94*** 5,88 253,2± 0,67*** 4,13 +29,2 13,3 +25,5 13,7
Зазраш корма ш Юшгукяицкг 3,83 ±0,038 17,5 0,67 17,5 3,71± 0,04** 14,9 3,49± 0 14,06 -0,34 В,9 -0,24 6,47
Згпраш корма на! кг прироста, кг 3,107 ±0,01 6,38 3,03 ±0,02 12,5 2,66± 0,01*** 7,4 2,56± 0,01*** 7,64 -0,45 14,4 -0,47 15,6
Оплодотво-ряемость яиц, % 88,9± 0,37 9,42 92,17± 0,36 8,5 95,3± 0,41*** 6,14 94,6± 0,54*** 6,49 +6,4 +7,19 +1,9 +2,63
Вывод утят, % 75,57 ±0,81 7,97 74,8± 0,93 18,7 77,6± 0,44** 8,84 79,4± 0,34*** 6,95 +2,03 +2,68 +4,6 +6,14
Примечание звездочками обозначены уровни достоверности различий между исходным и конечным фенотипическим проявлением продуктивного признака * р<0,5, **р<0,0], *** р<0,001
Таблица 2. Исходные и достигнутые значения селекционируемых признаков и общий ответ на отбор в линиях БЦ1 и БЦ2 башкирской цветной породы уток
Признак Параметры исходной популяции Средний уро достигнутый в вень признака, эезультате отбора Общий ответ
Линия БЦ1 Линия БЦ2 Линия БЦ1 Линия БЦ2
М±т Су М±т Су М±т Су Абсолютные единицы % от среджго значения признака в исходной популяции Абсолютные единицы % от среднего значения признака в исходной популяции
Живая масса в 7 недель, г 3064123,6 8,11 2750+26,6*** 5,23 2700+21,2*** 4,9 -314 -10,25 -364 -11,88
Яйценоскость, шт 217+1,62 17,4 238±1,76*** 6,06 23211,87*** 3,6 +21 +9,67 +15 +6,9
Затраты корма на 10 штук яиц, кг 4,05+0,03 15,6 3,1+ 0,02*** 9,9 3,0210,025*** 8,6 -0,95 -30,6 -1,03 -25,44
Затраты корма на 1 кг прироста, кг 2,78+0,01 6,26 2,44±0,04*** 2,86 2,51+0,03*** 3,58 -0,34 -12,23 -0,27 -9,71
Оплодотво-ряемость яиц, % 99,0+0,58 3,23 95,310,61*** 5,56 94,010,71*** 6,27 -3,7 -4,1 -4,0 -5,1
Вывод утят, % 89,3±2,03 12,4 82,710,84*** 8,56 83,2+0,67*** 7,75 -6,6 -6,9 -6,1 -6,84
Примечание звездочками обозначены уровни достоверности различий мевду исходным и конечным фенотипическим проявлением продуктивного признака *р<0,5, **р<0,01, ***р<0,001
а процент вывода утят - на 2,68 и 6,14% (р<0,001).
В линиях БЦ1 и БЦ2, напротив, произошло достоверное снижение названных признаков соответственно на 4,1-5,1% и на 6,9 - 6,84% (р<0,001)
Многими исследователями показано, что стабилизирующий отбор, который основывается на воспроизводстве типичных представителей популяции в пределах модальных классов, теоретически предполагает сохранность более длительного постоянства генетической структуры линии при сохранении фенотипической и генотипической изменчивости
В связи с этим, мы оценили влияние стабилизирующего отбора по живой массе на воспроизводительные качества уток линий Б1 и Б2 кросса Благоварский и линий БЦ1 и БЦ2 башкирской цветной породы (яйценоскость, оплодотворяемость яиц и процент вывода утят) в условиях ГУП ППЗ «Благоварский»
Из общей популяции уток кросса Благоварский (линии Б1 и Б2), и Башкирской цветной породы (линии БЦ1 и БЦ2), были отобраны модальные группы особей с различной величиной отклонения от среднего значения признака для популяции (±0,25о, ±0,5о, ±1о) В качестве признака отбора была использована живая масса в 7 недель, поскольку этот признак постоянно контролируется в хозяйстве и имеет меньшую фенотипическую изменчивость Затем у этих групп уток были изучены яичная продуктивность, оплодотворяемость яиц и результаты инкубации (процент вывода утят)
Результаты проведённого анализа представлены в таблице 3 Из таблицы видно, что утки модального класса, отобранные по живой массе в 7 недель в пределах М±0,25о и М±0,5о имели преимущество по яйценоскости в сравнении с остальной частью племенного ядра. Так, в линиях Б1 и Б2 кросса «Благоварский» это преимущество составило от 2 до 2,9 яиц (или 0,8-1,4 %) для модальных классов ±0,25с и +0,5о соответственно.
В линиях БЦ1 и БЦ2 Башкирской цветной породы уток описанное преимущество модальных классов по яйценоскости выражено более существенно и составляет в линии БЦ1 12,5 и 17,2 штук яиц (5,2 и 7,2 %) соответственно для классов ±0,25о и ±0,5о В линии БЦ2 преимущество модальных классов ±0,25а и ±0,5с составило соответственно 1 и 1,8 %
В модальных классах наблюдается также тенденция повышения оплодотворенности и процента вывода утят Так средний показатель оплодотворенности яиц племенного ядра линии Б1 составил 88,3±2,7 %, тогда как в модальных классах этот показатель выше на 1 %. Такая же тенденция сохраняется для линии Б2, средний показатель по племенному ядру составил 91,9 %, а модальных классах - 94,1 и 92,4 соответственно (т.е на 2,2 и 0,5 % выше).
В линиях БЦ1 и БЦ2 башкирской цветной породы уток наблюдается сходная картина Также прослеживается превосходство
модальных классов по проценту вывода утят по всем изученным линиям, которое составляет от 1 до 4,4 %.
Таблица 3. Яичная продуктивность и показатели инкубации яиц при стабилизирующем отборе
Величина модальных классов Среднее
Показатель ±0,25о ±0,5о ±1о значение признака в плем ядре
Линия Б 1
яйценоскость, шт 249,5+1,94 251,0±2,33 249,7+3,32 247,2+1,79
оплодотворенность, % 89,5 +0,99 89,4+1,11 86,79±1,09 88,3+2,7
вывод, % 79,6 ±1,73 79,0± 1,32 76,15+1,32 75,2±0,53
Линия Б 2
яйценоскость, шт 251,4±2,71 250,0±2,8 247,5+2,9 248,0± 1,19
оплодотворенность, % 94,1 ±1,2 92,4±1,27 91,29+1,08 91,9±0,36
вывод, % 79,84+1,38 79,5± 1,09 78,14+1,14 77,4+0,2
Линия БЦ 1
яйценоскость, шт 255,6+2,06 251,4±1,85 250,9±3,44 238,4±1,31
оплодотворенность, % 97,59 ±0,9 96,6±0,97 94,96±1,07 95,7±0,34
вывод, % 84,6+2,05 82,1+1,32 83,69±1,68 83,2±0,53
Линия БЦ 2
яйценоскость, шт 241,4±3,88 246,3± 247,2±2,77 242,8±0,98
оплодотворяемость, % 94,02 ±1,1 3,2392,6±1,44 94,12±1,25 94,13±0,38
вывод, % 83,69±1,78 82,68±1,37 83,69±1,78 83,9±0,5
Показатели продуктивности модального класса ±1о практически не отличаются от средних значений племенного ядра, а в некоторых случаях, например, по яйценоскости линий БЦ1 и БЦ2, даже превосходят его
Одной из важных проблем при изучении генетических процессов в искусственных сельскохозяйственных популяциях, является взаимодействие отбора и изменчивости Во многих селекционных экспериментах наблюдалось уменьшение общего фенотипического варьирования (Трут Л Н, 1993) Вместе с тем, имеется ряд исследований, демонстрирующих сохранение и даже возрастание генетической изменчивости в условиях интенсивного действия отбора (Стекленев Е П., 1990)
Накопление фактических данных р поведении различных популяций под давлением отбора важно как для совершенствования методов искусственного отбора, применяемых в селекционной практике, так и для дальнейшего развития его теоретических основ (Савченко В К, Добина А И, Тананко М В , 1990)
Одним из основных показателей изменчивости признака является среднее квадратическое (стандартное) отклонение - с (сигма) Этот показатель очень важен для селекционера, ибо он показывает эффективность отбора в популяции В процессе создания линии изменчивость признака, как
правило, уменьшается, так как происходит консолидация данной группы по селекционируемому признаку.
На рисунках 2 и 3 представлена динамика фенотипической изменчивости яйценоскости, затрат корма на 1 кг прироста и затрат корма на 10 штук яиц, выраженной через среднее квадратическое отклонение (о) в процессе отбора линий Б1-Б2 и БЦ1-БЦ2
о о 35
т I зо -
[г
ч о то с
25
п
<и
20 -
О 0)
5. 1
£ °
й 5
15 -
10
-линия Б1 - линия Б2 -линия БЦ1 -линия БЦ2
2 3 4 5 6 поколения
Рисунок 2. Динамика фенотипической изменчивости яйценоскости в процессе отбора линий Б1-Б2 и БЦ1-БЦ2.. По оси абсцисс - число поколений, по оси ординат - среднее квадратическое отклонение
Можно видеть, что линиях Б1 и Б2 Благоварского кросса отбор заметным образом не повлиял на общий уровень фенотипической изменчивости селектируемых признаков В обеих линиях довольно значительное снижение среднего квадратического отклонения произошло только по яйценоскости (в 2,1 раза в линии Б1 и 1,9 раза в линии Б2) По остальным селекционируемым признакам сколько-нибудь заметного снижения изменчивости не произошло
Несмотря на значительное уменьшение признаков «затраты корма на 10 штук яиц» и «затраты корма на 1 кг прироста» в линии Б1, стандартные отклонения в процессе отбора остались близкими к исходному уровню В отличие от линии Б1, в линии Б2 о по затратам корма на 1 кг прироста также снизилась в два раза (в исходной популяции оно составляло ±0,38 кг, а после 9 поколений отбора - ±0,19 кг).
При селекции башкирской цветной породы картина фенотипической изменчивости селектируемых признаков несколько иная Среднее квадратическое отклонение по яйценоскости снизилось соответственно в 2,9 и 4,7 раза в линиях БЦ1 и БЦ2.
Изменчивость затрат корма на кг прироста снизилась в названных линиях соответственно в 2,5 и 1,9 раза
16 А
Е а о
I 1И
о. °
Г а-
а 5
п а.
о с
с и.
ш ~
5
X О X
о С
£ о
' 0,2 -
линия Б1 линия Б2 линия БЦ1 линия БЦ2
1 2 3
8 9
поколения
линия Б1 линия Б2 линия БЦ1 линия БЦ2
поколения
Рисунок 3. Динамика фенотипической изменчивости показателей затрат корма на 1 кг прироста (А) и затрат на 10 штук яиц (Б) в процессе отбора линий Б1-Б2 И БЦ1-БЦ2 По оси абсцисс - число поколений, по оси ординат — среднее квадратическое отклонение
Также произошло снижение изменчивости по затратам корма на 10 штук яиц приблизительно в 2 раза в обеих линиях Это указывает на то, что сформированные в процессе 9 поколений линии Башкирской цветной породы стали по генетической структуре изучаемых признаков значительно более однородными по сравнению с исходной популяцией
Таким образом, в процессе отбора меняется не только среднее значение селектируемого признака, но и структура его изменчивости. С генетической
точки зрения, для успеха селекционной работы важна изменчивость, обусловленная наследственными факторами, которую мы определили при помощи коэффициента наследуемости (Ъ2) в каждом из 6 последовательных поколений уток при селекции линий Б1-Б2 и БЦ-БД2
Рассмотрим наследуемость признаков, отбор по которым был в равной степени эффективным и у Благоварского кросса и у башкирской цветной породы уток. Это - яйценоскость, затраты корма на 10 штук яиц и затраты корма на 1 кг прироста живой массы,
Согласно литературным данным (ТФ Саитбаталов, 1997), среднее значение Ь2 яйценоскости составляет 0,35 В наших исследованиях наследуемость яйценоскости находится в пределах 0,12-0,34 и 0,12-0-,47 соответственно в линиях Б1-Б2 Благоварского кросса и БЦ1-БЦ2 башкирской цветной породы уток, Такая достаточно высокая наследственная обусловленность яйценоскости, которая составляет 12-47% разнообразия признака, вероятно, и послужила предпосылкой для значительного и достоверного ее увеличения в процессе селекционной работы В процессе селекции величина Ь2 несколько снизилась, что, по мнению Л.Ю Киселёва и В Н Фатеева (2005) может свидетельствовать об увеличении генетической однородности линий Ещё одним подтверждением этого мнения является снижение среднего квадратического отклонения по яйценоскости, отмеченное выше
Согласно литературным данным (Молдажанов К А и соавт, 1996), величина коэффициента наследуемости затрат корма на 10 штук яиц и 1 кг прироста уток составляет соответственно 0,69 и 0,56 Наши исследования показали, что у уток в условиях Благоварского ГУЛ ППЗ Ь2 затрат корма на 10 яиц находится в диапазоне от 0,28 до 0,59 (при среднем значении 0,39) в линиях Б1-Б2 и от 0,18 до 0,40 (при среднем значении 0,29) в линиях БЦ1-БЦ2.
Таким образом, полученные нами данные показывают, что Ь2 затрат корма на производство 10 штук яиц у уток несколько ниже по сравнению с таковыми, имеющимися в литературе По мнению специалистов, если по какому-либо признака 112<0,5, то массовый отбор по данному признаку будет неэффективным При выведении линий Б1 и Б2 в основном использовался комбинированный семейно-индивидуальный отбор с отбором и оценкой каждой особи Семейный отбор основан на изучении селекционируемых признаков у отдельных семей с последующим получением потомства от лучших семей. В генетическом отношении семейный отбор, хотя он и проводится обычно на основе фенотипических оценок, в большей мере затрагивает наследственную основу селекционного материала Это связано с тем, что фенотип группы родственных особей способен достаточно полно характеризовать их генетические особенности Именно благодаря особенностям селекционной работы с исходными линиями, по-видимому отбор на снижение затрат корма на 10 яиц был в равной степени эффективным и в линиях Б1-Б2 и в линиях БЦ1-БЦ2, несмотря на то, что Ь2 этого признака имеет среднюю и даже чуть ниже средней, величину
Сходная картина наблюдается и при селекции на уменьшение затрат корма на 1 кг прироста живой массы У уток линий Б1-Б2 h2 этого признака лежит в диапазоне от 0,12 до 0,30 (при среднем значении 0,21), а у линий БЦ1-БЦ2 - в диапазоне от 0,19 до 0,32 (при среднем значении 0,24) Эти коэффициенты практически в два раза ниже, чем таковые, описанные К А Молдажановым (1998) По данным автора, у уток Казахской ЗОСП среднее значение данного признака составляет 0,56 (с диапазоном 0,49-0,63).
Исследования показывают, что в более поздних поколениях коэффициенты наследуемости обоих признаков чуть меньше, чем в исходных, что, так же как и при селекции на яйценоскость, по-видимому, связано со снижением генетически обусловленной изменчивости признака.
В ходе становления Благоварского кросса и башкирской цветной породы уток на протяжении нескольких поколений выявлены закономерности корреляционных взаимосвязей между признаками продуктивности, которые в основном можно охарактеризовать следующим образом
1). Между живой массой в 49 дней и яйценоскостью, а также между живой массой и оплодотворяемостью наблюдается невысокая положительная корреляция на протяжении всего селекционного процесса
2) Такая же зависимость отмечена между затратами корма на 10 штук яиц и затратами корма на 1 кг прироста живой массы
3) Между яйценоскостью и затратами корма на 10 штук яиц, так же как и между яйценоскостью и затратами корма на 1 кг прироста имеется отрицательная невысокая корреляция (от 0 до -0,28).
2. Генетическая структура внутрипородных линий пекинских и мускусных уток по данным биохимического полиморфизма
В таблице 4 представлены частоты аллелей исследованных полиморфных ферментов в линиях мускусных и пекинских уток Из таблицы видно, что в линиях Ю1 и Ю2 в целом частоты аллелей довольно близки Статистическая оценка значимости аллель пых частот линий Ю1 и Ю2 показали достоверные различия между изученными линиями только по локусу Lap-Г (t=7,6; р<0,05)
На основании частот аллелей Lap-1, Est-1 и Est-D рассчитаны генетические расстояния между исследованными линиями уток по методам Нея и Cavalli-Sforza, Edwards.
Согласно обоим методам расчетов, наименьшие генетические различия наблюдаются между отцовской М1 и материнской М2 линиями пекинских уток (0,001 и 0,05 соответственно) Наибольшие оценки генетических различий получены между линиями М1 и ВЦ2 (0,074 и 0,255 соответственно) Дендрограммы филогенетических отношений между линиями уток, построенные на основании генетических расстояний, рассчитанных обоими методами являются абсолютно идентичными Все исследованные линии разделены на два кластера К одному относятся линии
М1 и М2 кросса Медео и линия Б2 Благоварского кросса, ко второму - линия Б1, которая объединена с выборкой гибридных утят (Б1ХБ2) и группа уюк с цветным оперением
Таблица 4 Частоты аллелей локусов Ьар-1, ЕэЫ и Ез1-0 у исследованных линий уток
Линии Хлр-! N N N
А В С А В С А В
М1 047 891 06 32 023 977 0 22 705 295 21
М2 063 917 02 24 053 947 0 19 658 342 19
Б1 353 647 0 17 031 969 0 16 500 500 16
Б2 038 962 0 14 067 933 0 15 600 400 14
БЦ1 312 688 0 24 250 750 0 22 500 .500 22
БЦ2 457 522 0 24 182 818 0 32 500 500 22
Б1хБ2 329 671 0 35 086 914 0 29 500 500 35
Вое линии 228 756 02 170 098 901 0 155 566 434 149
Ю1 034 934 017 30 0 966 034 30 121 879 30
Ю2 113 774 113 30 065 919 016 30 097 903 29
На рисунке 4 представлена обобщенная дендрограмма, построенная на основании усредненных генетических расстояний, рассчитанных для всех изученных изоферментных локусов, вместе взятых
_г М1
г М2 Ь1
гГ*
- БЦ1
- БЦ2
|- Ю1
I-Ю2
Рисунок 4 Обобщенная дендрограмма филогенетических отношений между линиями мускусной и пекинской пород уток
Таким образом, анализ полученного материала позволяет сделать вывод, что биохимические маркеры способны объективно отражать филогенетические взаимоотношения пород и линий, известные из истории их становления
3. Генетическая структура внутрипородных линий пекинских и мускусных уток по данным ДНК- полиморфшма
Генетическая сIруктура 10 внутрипородных линий ушк изучена на основании полиморфизма ядерной и митохондриальной ДНК Изучение
полиморфизма ядерной ДНК проведено с использованием двух типов маркёров: 1^АРБ-РСК и ПДРФ-аиализа гена 8-АРА5Т. Для изучения полиморфизма митохондриальной ДНК использован участок N02.
■>'. /. Оивнка генетическою полиморфизма пекинских и мускусных уток с исподьзованием НАРР-маркеров.
В ЙАРО-анализе использовали 6 олигоыу-клеотидньк праймеров с числом нуклеотидов от 10 до 16 (табл.5).
Генетический полиморфизм, тестируемый на основе использованных праймеров
Праймер Нуклсотилная 1 ю следователь! теть С5'-3') Число локусов Процент полиморфизма
в с сто полиморфных
П1 лотс авссас 25 20 80,0
т тпсстасстс 20 15 75,0
пз оаоо 0т<к5с(к1т1эрт 22 17 77,3
П4 сшоссттас 32 25 78,1
НМ13 сасааттссасасаас 15 10 66,7
№13 ласасктлтсассатс 18 14 77,8
Каждый из использованных праймеров при амплификации с ДНК изучаемых линий уток инициировал синтез специфического набора фрагментов ДНК, отличающихся один от другого по молекулярному весу и мажорности. Как иидно из рисунка 5, различия, между породами и внутрнпородными линиями уток по степени генетической изменчивости обнаруживаются далее пизуально.
а п
М I 2 3456789 ЮН 12 123 4 5 М 6 7 8 9
Рисунок 5. Электрофорез продуктов амплификации ДНК пекинских уток с прайм ером 1Ш13(А): 1-6 - линия Б1, 7-12 линия Б2; (Б): 1-5 - линия Б Ц2, 6-9 - линия БД1. М - маркер ?УР:П
В целом, янннн различаются между собой не только числом, но и взаиморасположением фрагментов,
С целью уточнения типа наследования изученных нами Р.АР!> маркероэ, который в итоге приводит к достаточно выраженной генетической дивергенции исходных и «конечных» линий уток, проведено сравнительное изучение спектров амплификации с прайм ер ом НМ13 у родителей и их потомков Р[ и двух семьях (рисунок 6) Характерно, что при полной идентичности родительских геномов, у есех особей Р1 отмечены дополнительные фрагменты.
Л Б
12 3 4 ! 3 5
о-отс-а
6 6 6 Ь
5 6 7 К 2 4
Рисунок 6. Электрофоре грамма продувов амплификации ДЬГК семей Ы (А) и Б2 (Б) с прайм ером КМ 13. М - маркер I/Pst. Степень родства Представлена в родословной.
Аншлч публикации, посвятёиных изучению RAPD-Шяиморфизйа, так же как и в пашем случае, показал, что у межвидовых гибридов помимо родительских фрагментов появляются «неродительские» фрагменты, повышающие уровень вну григеномпой гетерогенности. Такие дополнительные RAPD-фрагменты были зарегистрированы у гибридного потомства грибов, растений, насекомых, рыб, млекопитающих i Reins ke А. et.al., 1990; Cooper M.L., 2000; Cramer tCL., Slavicek., 1996; Спиридонова Jl.H, и соавт., 2000; Хрисапфова Г.Г. и со авт., 2004). Амплификацию добавочных фрагментов, йтсутетзутощих ь геномах родительских видов авторы объясняют несколькими разными причинами, в том числе процессами реорганизация генома (внутригеномвая рекомбинация между разными
аллелями родительских форм) при разных типах скрещивания, а также наличием единичных точечных мутаций в местах посадки праймеров (Клеёу М К с1 а1, 1992, Семенов С К и соавт.,1995)
Таким образом, показано, что уже в ряду родители-дети происходят вполне заметные изменения первичных последовательностей ДНК, выявляемые при помощи йАРО-маркеров В связи с этим, мы провели ЫАРБ-анализ дивергенции последовательностей ДНК, произошедшей под действием отбора в ходе селекционного процесса
Первый забор крови производился в 1996 году, второй - спустя 2 года, в 1998 За этот период произошло две смены поколений, то есть если поколение 1996 года условно обозначать как Рь то следующее исследование проведено с поколением Рз У Башкирской цветной породы уток забор крови производили в 2004 году
Достаточно высокий уровень изменений Т^АРВ-спектров в ¥2 по сравнению с Б, отражает произошедшие за два поколения изменения в первичной структуре ДНК Насколько глубока произошедшая дивергенция, можно судить по оценкам генетических расстояний, представленных в таблице 6
Таблица 6. Коэффициенты генетического сходства различных линий и поколений пекинских уток
М2 Б1 О1.) Б2 №) Хаки Бешг Гибр БЦ1 БЦ2 М1 М2 (Рз) Б1 (Ь) Б2 (Ь)
М1(Г,) 895 739 736 583 736 734 614 619 724 729 694 760
М2(Рг) - 782 736 601 742 719 627 663 714 776 705 801
БЮРО - 884 684 738 642 731 781 714 724 751 823
Б207,) - 641 672 614 763 781 727 685 719 771
Хаки - 794 724 630 646 631 621 687 620
Белог - 772 651 654 613 .624 697 712
Гибр - 544 529 618 552 565 597
ВЦ] - 848 681 613 732 703
БЦ2 - 667 648 784 764
М1 (Бз) - 769 671 684
М2 (Тэ) - 702 686
Б1 (Р3) - 826
Б2 (Рз) -
Из таблицы видно, что между линиями М1 и М1(Р3) (коэффициент сходства - 0,724) и М2 - М2(Р3) (коэффициент сходства - 0,776) произошла дивергенция, так же как и между линиями Б1 - Б1(Р3) и Б2 - Б2(Р3) (коэффициенты сходства соответственно 0,751 и 0,771)
На дендрограмме (рис 7), демонстрирующей филогенетические взаимоотношения исследуемых линий, можно видеть, что линии кросса «Медео», кросса «Благоварский», и породы «Башкирская цветная» составляют отдельные кластеры, что отражает произошедшую между ними
дивергенцию Отдельная ветвь на дендрограмме образована из уток с окраской оперения типа хаки и белогрудых, к которой примыкает выборка из гибридной (Б1*Б2) популяции уток Данное расположение можно объяснить тем, что пробы крови у цветных уток были взяты через 3 года после выявления их в кроссе «Благоварский», то есть в период начала формирования новой породы, когда производился близкий инбридинг
■К
-б1-б2 -Хаки .Беяог -m2(f3)
-M1(F3)
"MZ
-M1
-бц2
-бц1
-B2(F3)
-B1(F3)
"б2
-б1
0.6
0.7
0.8
0.9
Рисунок 7 Дендрограмма филогенетических взаимоотношений между различными поколениями исследованных линий пекинских уток
3 2 Генетическая структура внутрипородных линий уток по данным ПДРФ-анализа гена тиоэстеразы синтазы S— аиил жирных кислот (S-AFAST)
Для изучения полиморфизма ядерной ДНК уток также использован ген, контролирующий синтез фермента тиоэстеразы синтазы S-ацил жирных кислой (S-acyl fatty acid synthase thioesterase), который принимает участие в выработке маслянистого секрета копчиковой железы у птиц Этот ген состоит из 6 экзонов и 5 интронов Общая протяженность гена - 9138 пн Первый интрон имеет протяженность 1477 пн, третий - 1061 пн
Всего в 250 исследованных образцах ДНК от 10 различных линий уток пекинской и мускусной породы при ПДРФ - анализе ингрона I с тремя различными рестриктазами выявлено от 4 до 12 рестрикционных фрагментов, которые сочетаются в различных комбинациях На основании частот встречаемости ПДРФ-фрагментов, полученных с различными рестриктазами, рассчитаны генетические расстояния, которые положительно коррелируют между собой (г=0,15-0,25), поэтому они выявляют сходную картину филогенетических взаимоотношений между изученными линиями уток Мускусные линии на всех дендрограммах расположены отдельно от пекинских, а линии БЦ1 и БЦ2 Башкирской цветной породы всегда располагаются вблизи от линий Б1 и Б2 Благоварского кросса
юз
ю4
Ю1 ю2
■ mi _М2
. б2
6Ц2 i s1
■ бщ
0,5
0,4
Рисунок 8 Дендограмма филогенетических взаимоотношений между изученными линиями уток, по данным BstDE I, Alu I и Нае III полиморфизма" интрона I гена S-AFAST
Подобную конфигурацию имеет и обобщенная дендрограмма (рисунок 8), построенная на основании усредненных генетических расстояний, рассчитанных по частотам встречаемости рестрикционных фрагментов всех трех использованных рестриктаз
ПДРФ - спектры, полученные при рестрикции интрона III гена S-AFAST разными рестриктазами, показывают различный уровень его генетического полиморфизма и соответственно этому, несколько отличающиеся коэффициенты генетического сходства между линиями
Мускусные линии Ю1 и Ю4 имеют невысокий коэффициент генетического сходства с линиями пекинской породы (от 0,10 до 0,36) Отдельно, в пределах линий, представленных мускусной или пекинской породами, коэффициенты генетического сходства значительно выше. Так, между пекинскими (кроссы Медео и Благоварский) линиями коэффициенты сходства составляют 0,43 - 0,51, между мускусными линиями 0,44 — 0,54. При этом различные рестриктазы выявляют различные схемы филогенетических взаимоотношений между изученными линиями, которые имеют сходство в следующих чертах1
- Линии, представленные мускусной породой (Ю1 - Ю4) на всех описанных дендрограммах расположены очень близко друг к другу и образуют либо одну либо две отдельные ветви,
- Линии БЦ1 и ВЦ2 Башкирской цветной породы на четырех описанных дендрограммах не имеют четко установленного, фиксированного расположения, которое однозначно отражало бы их филогенетическое родство На одной дендрограмме они расположены ближе к линиям Б1 и Б2 Благоварского кросса, на другой имеют явное тяготение к мускусным линиям, третья дендрограмма выявляет генетическое сходство с прародительскими линиями кросса Медео
4. Л i i си i и'i ПЛРФ-JIHK и митотипонучастка М)-2 митохондриалыико
В мшоховдриальном геноме изучали полиморфизм длин рестрикционных фрагментов з участке, кодирующим вторую субъединицу НАДН - дегидроги назы (участок ND2). Нуклеотидная последовательность этого участка была получена и базе данных «Genome Data Rase» (Internet) и проанализирована при помощи компьютерной программы Lasergene. Участок имеет длину L057 пн и содержит несколько сайтов рестрикции для эндонухлеаз рестрикции Alu I, Dde i, Нае 1П, Hinf I.
Рисунок 9. Спектры рестрикционных фрагментов, полученные при расщеплении ND2 - амлифицнрованного фрагмента мтДНК внутри породных линий уток рестршггазамм Нас Ш, Hinf I, А!и 1 и Dde I. А, В, С, D, Е -- варианты расщепления, M - маркёр молекулярных масс.
Уровень генетического полиморфизма мтДНК оценивали величиной митотипнческого разнообразий. Каждый из вариантов мтДНК по той или иной рестриктазс обозначался заглавной буквой. Впоследствии мтДНК каждой особи типировалисч по веем использованным ферментам и составляли таким образом комбинированный митотнп каждой особи и линии (рис.9). Среди исследованных митохондриадъных геномов в изученных линейных с у дно пул линях выявлено 15 митотийов мтДНТС. которые были получены объединением рестрикционных морф мтДНК каждой особи, В таблице 7 представлены частоты митотипов в исследованных линиях уток. Как видно из представленной таблицы, в спектрах гзплотилов пекинских уток не было обнаружено чётких межлинейных различий. Вместе с тем, не
D
Mac III
Hinf I
выявлено гаплотипов, которые были бы общими для всех изученных линий, хотя рестрикциониая морфа А, выявляемая рестриктазой НаеШ встречается во всех линиях, кроме мускусных Ю2 и Ю4
Таблица 7 Частоты митотипов мт ДНК в различных линиях уток
Ми то тип Рестрик Линия
цион ные морфы М1 М2 Б1 Б2 БЦ1 БЦ2 Ю1 Ю2 ЮЗ Ю4
1 2 3 4 5 6 7 В 9 10 11 12 13 14 15 АААА АААВ ААВВ АВВВ АВВЕ АВВС АВСС АВСЕ АВВО АААС АААБ АЛОВ ААСС ВВВС ВВСС 0,25 0,05 0,65 0,05 0,10 0,73 одо 0,07 0,66 0,13 0,06 0,15 0,43 0,57 0,63 0,31 0,06 0,66 0,07 0,07 0,20 0,73 0,07 0,20 0,1 0,1 0,5 0,3 0,72 0,28 0,05 0,15 0,65 0,15
Всего 20 14 15 14 16 14 14 20~1 14 20
Наиболее частым гаплотипом для четырех линий - М1, М2, Б1 и Б2 является гаплотии под номером 4, обозначенный как АВВВ Этот факт может быть объяснён близкими филогенетическими взаимоотношениями между названными линиями, .поскольку линии Б1 (отцовская) и Б2 (материнская) кросса «Благоварский» были отселектированы на основе родительских исходных линий М1 и М2 кросса «Медео», и как показывают проведенные исследования БАРО-полиморфизма, генетические расстояния между ними относительно невелики Высказанное мнение подтверждает тот факт, что названный гаплотип не встречается ни в линии БЦ1, ни в линии БЦ2 «Башкирской цветной породы» уток, хотя эти линии, в свою очередь, также были отселектированы на основе линий Б1 и Б2 Отсутствие гаплотипа АВВВ линиях БЦ1 и БЦ2 можно объяснить тем, что они были элиминированы в результате случайного генетического дрейфа, обусловленного эффектом родоначальника В 1993 году в зональной «Благоварской» популяции уток пекинской породы, которые, как известно, характеризуются белым оперением, были выявлены несколько особей с цветным оперением (4 самца и 5 самок), которые и стали родоначальной группой «Башкирской цветной» породы.
Митотипы, выявленные у мускусных уток (линии Ю1-Ю4) не встречаются более ни каких других линиях Это митотипы 6, 7,13, 14 и 15 В линиях БЦ1 и БЦ2 встречается только 5 митотипов из выявленных 15-ти, причем 2 из них (1 и 12) являются специфическими, только им присущими, а три (митотипы 2, 10 и 11) - общими с пекинскими линиями кроссов Медео (М1 и М2) и Благоварский (Б1 и Б2)
-Ml -БЦ2
-Б1
-М2
-бц1
-б2 -юз
-ИИ - Ю4
-юг
0.75
0,65
0,55
рисунок 10 Обобщённая дендрограмма филогенетических отношений между исследованными линиями пекинских и мускусных уток по рестрикционному полиморфизму участка ND2 мтДНК с использованием рестриктаз Нае III, Hinf I, Alu I и Dde I
По обобщенным данным, которые представлены на рисунке 10 видно, что все линии мускусных уток расположены близко друг к другу, при этом наиболее генетически сходными оказались линии Ю2 и Ю4 (расстояние между ними составило 0,5895), а также отдельную веточку в «мускусном» кластере образовали линии Ю1 и ЮЗ (расстояние между ними составило 0,5935). В кластере, образованном линиями пекинских уток отдельные веточки образовали линии Б2 — БЦ1 (расстояние между ними составило 0,6073) и М2 и Б1 (расстояние между ними составило 0,621)
Таким образом, на основании проведенных исследований можно сделать вывод о том, что данные о полиморфизме мт ДНК способны выявлять генетическую дифференциацию изученных внутрипородных линий уток, произошедшую в ходе селекционной работы
5, Оценка генетического разнообразия внутрипородных линий уток по данным биохимического и ДНК-полиморфизма ядерного и митохондриального геномов.
Существует мнение (Алтухов Ю.П, 1995, Пенионжкевич ЭК и др, 1989), что в промышленных популяциях уток, которые находятся в условиях изолированного содержания и под давлением отбора, происходит обеднение наличного генофонда и снижение генетического разнообразия
Оценка генетического разнообразия внугрипородных линий уток по данным биохимического полиморфизма (таблица 8) позволила выявить, что самая высокая гетерозиготность по изоферментным локусам отмечается в линиях БЦ] (0,525) и БЦ2 (0,569) башкирской цветной породы уток, а также у гибридных потомков, полученных от скрещивания линий Б1 и Б2.
Самой невысокой гетерозиготиостью характеризуются мускусные линии Ю1 и Ю2 (0,138 и 0,183 соответственно).
Средняя оценка гетерозиготности по всем линиям (0,342) соответствует оптимальной как для естественных, так и сельскохозяйственных популяций
Таблица 8 Индексы генетического разнообразия внугрипородных линий уток, рассчитанные на основе биохимического полиморфизма и ДНК-полиморфизма ядерного генома
Линия уток Биохимические маркеры ДНК-маркеры ядерного генома
НоЬз Н ехо Ген в-АРАвТ ЯДРО
Интрон1 ИнтронШ
М1 0,285 0,225 0,2139 0,2884 0,368
М2 0,291 0,241 0,269 0,3191 0,472
Б1 0,311 0,350 0,2577 0,2046 0,394
Б2 0,248 0,234 0,3495 0,2332 0,422
БЦ1 0,525 0,345 0,285 0,3203 0,251
БЦ2 0,569 0,449 0,275 0,3203 0,336
Ю1 0,138 0,128 0,2294 0,2254 0,377
Ю2 0,183 0,237 0,2124 0,2809 0,455
ЮЗ - - 0,2565 0,2275 0,237
Ю4 - - 0,2397 0,2462 0,505
Во всех исследованных линиях уток, кроме Ю2, показатель наблюдаемой гетерозиготности выше ожидаемой Рассчитанные параметры Р-статистик позволяют сделать вывод, что показатель подразделенности линий пекинских уток ^1=0,072) почти в три раза выше, чем у мускусных уток (Р<;т=0,024). У обеих пород наибольший вклад в дифференциацию линий привнес локус Ьар-1 (^1=0,046 и Рзт^ОДЗЗ соответственно для мускусных и пекинских уток), наименьший - ЕзМ) (Р5т=0,001 и р8т=0,027 соответственно).
Средний уровень гетерозиготности природной популяции по всем локусам не превышает обычно 0,3 (Кимура М, 1985; Алтухов Ю П., 1991) Повышение же гетерозиготности сверх оптимального уровня ведет вследствие межгенной рекомбинации к увеличению сегрегационного груза, повышению доли нежизнеспособного потомства зследствие нарушения коадаптированных комплексов (Глазко В И, 1998)
В то же время показано (Чуркина И В. и др, 2000), что в условиях промышленного содержания кур породы черно-белый плимутрок, средняя гетерозиготность составляет 0,5 - 0,596
Как видно из таблицы 8, полученные на основании полиморфизма ДНК гена Б-АБАЗТ оценки генетического разнообразия внутрипородных линий уток в среднем совпадают с оценками гетерозиготности по биохимическим маркерам. Оценки генного разнообразия приблизительно равны для всех изученных линий уток (как мускусных так и пекинских) и составляют 0,2124 - 0,285 по первому интрону изученного гена и 0,2046 - 0,3203 - по третьему
Линии БЦ1 и БЦ2 башкирской цветной породы характеризуются несколько большим по сравнению с остальными линиями, генным разнообразием (0,285 и 0,275 соответственно), как по первому интрону, так и по третьему (0,3201 и 0,3203)
Полученные на основании КАРБ-полиморфизма оценки генного разнообразия варьируют от 0,237 до 0,505 Линии БЦ1 и БЦ2 башкирской цветной породы характеризуются средними показателями генного разнообразия (0,251 в линии БЦ1 и 0,336 - в линии БЦ2). Эти показатели ниже, чем в линиях М1 - М2 кросса Медео (0,368 и 0,472 соответственно) и линиях Б1- Б2 Благоварского кросса (0,394 и 0,422 соответственно)
Оценки коэффициентов генной дифференциации Ойт отличаются для пар популяций друг от друга в несколько раз и даже на порядок величины. Наиболее высокие показатели межлинейного генного разнообразия Оят отмечаются между линиями уток башкирской цветной породы (0,044 - 0,052) и всеми остальными линиями пекинской породы.
Между линиями БЦ1 и БЦ2 коэффициент генной дифференциации незначительный (0,0045), также как и между линиями внутри Благоварского кросса (Б1-Б2) - 0,0069 и кросса Медео (М1-М2) - 0,015.
Линии мускусных уток имеют невысокие значения Овт (0,0032 - 0,009), что указывает на их незначительную дифференциацию
Таблица 9 Оценки митотипического и нуклеотидного разнообразия в исследованных линиях уток
Линии Митотипическое Нуклеотидное
уток разнообразие разнообразие
М1 0,536±0,0607 0,0025
М2 0,476±0,0553 0,0024
Б1 0,559±0,0612 0,0110
Б2 0,528±0,0421 0,0139
БЦ1 0,537±0,0625 0,0037
БЦ2 0,554±0,0365 0,0073
Ю1 0,455±0,0289 0,0113
Ю2 0,674±0,0482 0,0079
ЮЗ 0,434±0,0576 0,0102
Ю4 0,558±0,0243 0,0039
Митотишческое разнообразие геномов всех исследованных линий уток находится приблизительно на одинаковом уровне и колеблется от 0,434 до 0,554. Наблюдаемое по нашим данным относительно низкое митотипическое
разнообразие в промышленных линиях уток, с нашей точки зрения можно объяснить тем, что вся зональная популяция уток Благоварского ГУП ППЗ взяла свое начало от небольшой группы особей, завезенных их Казахской опытной станции по птицеводству в 1993 году. Эта группа особей, по-видимому, обладала ограниченным количеством материнских линий мтДНК
Оценки нуклеотидного разнообразия в геномах изученных линий уток варьируют от 0,0024 до 0,0102, то есть различаются на порядок Самое невысокое по сравнению с остальными линиями нуклеотидное разнообразие отмечается в линиях М1 и М2 (0,0024 и 0,0025 соответственно). Линии БЦ1 и БЦ2 характеризуются средними оценками нуклеотидного разнообразия (0,0037 и 0,0073 соответственно) Увеличение нуклеотидного разнообразия в пекинских линиях Б1 (0,011) и Б2 (0,014), и в мускусных линиях Ю1 (0,011) и ЮЗ (0,010), по - видимому можно объяснить накоплением в этих линиях некоторых редких в исходной популяции вариантов мтДНК.
Корреляционный анализ между оценками генного разнообразия, полученными по митохондриальному и ядерному геному, показал их соответствие друг другу Коэффициент корреляции составляет 0,401
Следовательно, обе группы маркеров имеют сходную диагностическую ценность при оценке дифференциации внутрипородных линий уток и оценке уровня их генетического разнообразия и установления генетического сходства, отражающего их родственные связи и происхождение.
Выводы
1. Изучение динамики генетической структуры внутрипородных линий уток по количественным признакам продуктивности в ходе 9 поколений направленного отбора при создании Благоварского кросса и башкирской цветной породы уток выявило определённую закономерность, которая заключается том, что отбор эффективнее в отношении тех из них, у которых доля генетического компонента в общей фенотипической изменчивости превышает 20% Это такие признаки как яйценоскость (Ь2Ср—0,23), затраты корма на 10 штук яиц (112сР =0,34) и затраты корма на 1 кг прироста (11% =0,24)
Увеличение яйценоскости в четырёх изученных линиях (Б1-Б2 и БЦ1-БЦ2) составило в среднем от 6,9 до 13,7% от исходного показателя, уменьшение затрат корма на 10 штук яиц произошло на 6,47-30,6%, а уменьшение затрат на 1 кг прироста живой массы составило от 9,7 до 15,6% от исходной величины
2. Фенотипическая изменчивость изученных количественных признаков, выраженная через среднее квадратическое отклонение, колебалась в процессе отбора, и в итоге длительная селекция привела к существенному изменению общего уровня изменчивости по некоторым изученным признакам (например, по яйценоскости), в то время как по другим (по затратам корма на 10 яиц) осталось близким к исходному уровню Следовательно, наряду с использованием имеющегося в исходной популяции
генетического разнообразия, в процессе длительного отбора имеет место возникновение новой генетической изменчивости
3. В ходе становления Благоварского кросса и башкирской цветной породы уток на протяжении нескольких поколений выявлены закономерности корреляционных взаимосвязей между признаками продуктивности
Между живой массой в 49 дней и яйценоскостью, а также между живой массой и оплодотворяемостью наблюдается невысокая положительная корреляция на протяжении всего селекционного процесса Такая же зависимость отмечена между затратами корма на 10 штук яиц и затратами корма на 1 кг прироста живой массы
Между яйценоскостью и затратами корма на 10 штук яиц, так же как и между яйценоскостью и затратами корма на 1 кг прироста имеется отрицательная невысокая корреляция (от 0 до -0, 28).
4 Утки модального класса, отобранные по живой массе в 7 недель в пределах М±0,25о и М±0,5о имели преимущество по яйценоскости, оплодотворенности яиц и проценту вывода утят над средними продуктивными показателями уток племенного ядра
5 При изучении ЛАРО-полиморфизма генома различных линий уток показано, что праймеры НМ13 и ]*М13 являются достаточно информативными для выявления межпородной и межлинейной дифференциации уток, причём первый из них способен выявлять даже небольшие изменения первичных последовательностей ДНК, происходящих в ряду «родители-дети»
Появление в потомстве дополнительных КАРО-фрагментов, которых не было в родительских спектрах, по нашему мнению, можно объяснить процессами реорганизации генома (внутригеномная рекомбинация между разными аллелями родительских форм), которые в конечном итоге приводят к генетической дивергенции последующих поколений с исходными родительскими формами, причём степень генетической дивергенции внутрипородных линий уток зависит от интенсивности отбора
6 Генетические расстояния между исследованными линиями уток, полученные на основе биохимического и ДНК - полиморфизма позволили дать оценку филогенетических взаимоотношений между ними, которая в основных чертах согласуется с историей их формирования и становления. Это свидетельствует об эффективности использования данных маркеров для популяционного анализа генетической структуры линий
7 Кластерный анализ по данным как биохимического полиморфизма, а также ДНК - полиморфизма гена Э-АРАЗТ и митохондриального генома позволил выявить наибольшее сходство генофондов линий М1 - М2 кросса Медео и Б1 - Б2 Благоварского кросса Генетическая структура мускусных линий Ю1 - Ю4 обособляет их в отдельный кластер и в то же время в количественном выражении имеет некоторое сходство со структурой линий БЦ1 и БЦ2 Башкирской цветной породы
8 Средняя оценка уровня генетического разнообразия, полученная для внутрипородных линий уток по «классическим» маркерам генов (0,3535) оказались выше таковой, полученной при использовании полиморфных ДНК - локусов ядерного генома (0,2624) и меньше митотипического разнообразия (0,434 до 0,554) Наибольшим генетическим разнообразием по обоим классам маркеров характеризуются линии БЦ1 и БЦ2 Башкирской цветной породы уток
Показано, что оценки внутрилинейного генного разнообразия изученных кроссов уток, полученные по данным КАРО-полиморфизма ядерного генома и ПДРФ-полиморфизма участка N02 митохондриального генома соответствуют друг другу Коэффициент корреляции между ними составляет 0,401.
9 На основании изучения нескольких классов генетических маркеров показано, что генное разнообразие изученных внутрипородных линий уток не снижается в ходе селекционного процесса.
Экономическое обоснование результатов исследований.
Экономическая эффективность использования стабилизирующего отбора в утководстве основана на том, что у особей относящихся к модальному классу по живой массе, яйценоскость выше по сравнению с остальной популяцией на 2,3 и 3,4 штук яиц у кросса Благоварский и на 7,6 и 2,6 у Башкирской цветной породы уток В связи с этим, прибыль за проданные племенные яйца увеличится на 0,57 и 0,85 рублей в расчёте на одну голову у линий Б1- Б2 Блашварского кросса и на 1,9 и 0,65 рублей соответственно в расчете на одну голову линий БЦ1-БЦ2 Башкирской цветной породы уток Если реализовать суточных утят, то с учетом процента оплодотворяемости и вывода, а также цены реализации за одну голову, при отборе уток по живой массе в пределах ± 0,25о от середины модального класса можно получить увеличение прибыли с одной головы утки-несушки от 28,7 до 106,4 рублей.
Предложения производству
1 В ходе селекционной работы для оценки фенотипической изменчивости признаков продуктивности и определения доли генетического компонента в ней, использовать методы популяционной статистики (Практические рекомендации «Популяционно-генетические приёмы для совершенствования методов искусственного отбора в утководстве», одобрены НТС МСХ РБ, 2006 г )
2 Для стабилизации линии по количественным признакам продуктивности, особенно с целью улучшения воспроизводительных качеств, для производства следующего поколения отбирать по живой массе
типичных представителей линий в пределах модальных классов, то есть ±0,5с от среднего значения признака.
3 В период селекционной работы с утками при совершенствовании и выведении кроссов и пород, целесообразно следить за сохранением оптимального генетического разнообразия с использованием биохимических и молекулярно-генетических маркеров (Практические рекомендации «Использование биохимических и молекулярно-генетических маркёров для оценки генетического разнообразия промышленных популяций уток», одобрены НТС МНТЦ «Племптица» РФ, 2006 г.)
Список основных работ, опубликованных по теме диссертации
1: Долматова, И.Ю Генетический полиморфизм зональной популяции уток Госплемптицезавода «Благоварский» /И.Ю.Долматова, Т Ф Саитбаталов, Р А Хафизова // Проблемы ветеринарной медицины и пути их решения в условиях Зауралья РБ - Уфа. БГАУ, 1998.- С 207-211
2. Differentiation of Duck Breeds and Lineages by Polymorphic DNA markers/I Y Dolmatova, T F Saitbatalov, R A. Khaphisova, К A Moldodjanov // XXVI Inerrn. Conference on Ammal Genetics (1SAG) - New Zealand, 1999-P 67
3. Dolmatova, LY Differentiation of Duck Breeds for Biochemical Gene Markers /IY. Dolmatova, T F Saitbatalov, F T Garejev //10-th Intern Congress on Genes, Gene Families and Isozymes - Beijing. P R China, 1999 (October 5-10) - P 68
4 Долматова, И.Ю Изучение генофонда зональной популяции уток ГППЗ «Благоварский» при использовании полиморфных маркеров ДНК /И.Ю Долматова, Т Ф Саитбаталов, P А Хафизова, M M. Гильванов // Современные научные и практические проблемы животноводства, ветеринарной медицины и перспективы их решения1 материалы всероссийской науч - практ. конф - Уфа. БГАУ, 1999. - С 114-116
5. Долматова, Й.Ю. Изучение межпородной и межлинейной генетической дифференциации зональной популяции уток Благоварского ГППЗ /И Ю.Долматова, Т Ф Саитбаталов, Ф Т Гареев //Современные научные и практические проблемы животноводства, ветеринарной медицины и перспективы их решения материалы всероссийской науч -практ конф - Уфа БГАУ, 1999 -С 117-126
6 Долматова, И.ГО Анализ генетического полиморфизма и дивергенции геномной ДНК уток в ходе селекционного процесса методом RAPD-PCR /И.Ю.Долматова, Ф Т Гареев // 2 съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров Санкт-Петербург, 2000 - Т 2 - С36-37
7. Долматова, И.Ю. RAPD- анализ генетического полиморфизма уток Межпородные различия /И Ю Долматова, Т Ф Саитбаталов Ф Т Гареев //Генетика. - 2000 - Т. 36 - №4 - С 526-531.
8. Долматова, ИЛО. RAPD- анализ генетического полиморфизма уток Межлинейные различия. /И Ю Долматова, Т.Ф Сатбаталов ФТ. Гареев //Генетика - 2000 - Т 36 - №5 - С 532-539.
9. Долматова, И.Ю. Полиморфные маркеры ДНК в оценке межпородной и внутрипородной межлинейной генетической дифференциации уток /И Ю Долматова, Т Ф Саитбаталов, Ф Т Гареев // Птицеводство - 2000 - №3. - С 20-24.
10 Долматова, И.Ю Дифференциация различных линий пекинских уток по биохимическим маркёрам генов /И Ю Долматова, Т Ф Саитбаталов, Ф Т Гареев // Сельскохозяйственная биология - 2001 - №2 -С 22-26
11 Долматова, И.Ю. Использование ПЦР-анализа в генетико-селекционных исследованиях уток /И Ю Долматова, Т.Ф Саитбаталов , Ф Т. Гареев // Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и ветеринарии материалы II междунар науч. конф 18-19 октября 2000 г Москва ИОГен РАН, 2000 - С 98-99
12 Гареев, Ф.Т. Биохимические и RAPD-маркеры в оценке генетической изменчивости уток (на примере промышленной зональной популяции) /Ф Т. Гареев, И.Ю.Долматова //Молодые ученые - возрождению сельского хозяйства в XXI веке материалы междунар науч.-практ. конф 2-5 октября 2000 г - Брянск, 2000 - С 185-187
13 Долматова, И.Ю. Влияние интенсивности отбора на процессы формирования новых породных линий (на примере промышленной популяции уток). / И.Ю Долматова // Актуальные проблемы производства и переработки продуктов животноводства и птицеводства материалы I междунар конф 17-18 октября2000г.-Уфа БГАУ,2000 - С.102-105
14. Долматова, И.Ю. Оценка генетических процессов в популяциях с использованием биохимических маркеров генов /И Ю Долматова // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России, материалы Всеросс. науч -практ конф - Уфа БГАУ, 2002 - С 109-112.
15 Долматова, И.Ю. Характер корреляционных зависимостей между основными признаками продуктивности уток в процессе породообразования / И Ю Долматова, Т Ф. Саитбаталов, M M. Гильванов, Р А Хафизова // Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО материалы междунар науч-практ конф 18-20 февраля 2003 г - Уфа* БГАУ, 2003. - Т.2 - С. 258-260
16 Долматова, И.Ю. Определение генетического сходства линий уток при помощи молекулярно-генетических маркеров /И Ю Долматова, И H Булатова, M M Гильванов // Актуальные проблемы генетики, материалы. П-ой конференции Московского общества генетиков им Вавилова, 20-21 февраля 2003 г -Москва, 2003 - Т 1 - С. 338-340
17. Долматова, И.Ю. Полиморфизм митохондриального генома различных пород уток. /ИЮДолматова, ТВ Кононенко // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья животных материалы междунар науч-практ.конф 17-18 июня 2003 г - Ставрополь, 2003 -С 34-37.
18. Долматова И.Ю. ДНК-технологии в оценке генотипа сельскохозяйственных животных /ИЮ.Долматова, ЛИ Махмутова, М.Р Шаймуллин //Материалы республиканской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов БГАУ, Уфа, 21-22 мая 2003, С. 125-127.
19. Долматова И.Ю .Булатова ИН, Кононенко ТВ Изучение методом ПЦР-анализа межпородных различий ядерного и митохондриального генома //В сб. материалов республиканской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов БГАУ, Уфа, 21-22 мая 2003, С 115-117
20. Долматова, ИЛО. Оценка генетических процессов в популяциях сельскохозяйственных птиц с использованием биохимических маркеров генов. /И Ю Долматова, P.P. Гадиев, И.Н Булатова, Т.В Кононенко // Вестник Башкирского аграрного университета - 2005 - №6 - С 39-42
21. Долматова, И.Ю, Динамика ответа на отбор в процессе породообразования уток /И Ю Долматова, И Н Булатова, Т В Кононенко, Р А Хафизова Р.А // Повышение эффективности и устойчивости развития АПК: материалы Всеросс науч -практ конф - Уфа БГАУ, 2005 - С 80-82
22 Долматова, И.Ю. Динамика основных показателей продуктивности уток в ходе селекционного процесса. / И.Ю Долматова, И.Н. Булатова, Т.В. Кононенко // Актуальные вопросы зооинженерной науки в агропромышленном комплексе материалы междунар науч -практ конф ,посвященной 75-летию ф-та технологии сельскохозяйственного производства Волгоградского ГАУ, Персиановский, 2004 -Ч 2-С.28-30
23 Использование молекулярно-генетических маркеров в практической селекции крупного рогатого скота Рекомендации /С.Г Исламова, И Ю. Долматова, А Г. Маннапов, Ф.А Исламов, А Г Галимов -Уфа. БГАУ, 2004.-22 с
24. Долматова, И.Ю. Молекулярно-генетические маркеры и их использование в селекции сельскохозяйственных животных /И.Ю Долматова, С.Г Исламова С.Г //Вестник Башкирского государственного университета - 2004 - № 4 - С 34-36
25 Динамика количественных признаков продуктивности уток /И Ю Долматова, Р Р Гадиев, И Н Булатова, Т В Кононенко, Р А Хафизова // Птицеводство - 2005 - №11 - С 22-24
26. Корреляция селекционируемых признаков у башкирских цветных уток. /И.Ю Долматова, РР Гадиев, ИН Булатова, ТВ Кононенко, Р.А.Хафизова//Птицеводство -2005,- №12,- С 18-20
27 Долматова, И.Ю. Генетические процессы в промышленной популяции уток по данным ДНК-полиморфизма /И Ю. Долматова, Т,В.Кононенко. //Молодежная наука и АПК. проблемы и перспективы, материалы междунар научн -практ конф 26-27 апреля 2005 г - Уфа БГАУ, 2005 - С. 47-49.
28 Долматова И.Ю. Генетическая дифференциация внутрипородных линий уток по данным рестрикционного анализа митохондриальной ДНК. /И Ю Долматова, И.Н Булатова, Р.Ф Латыпов // Молодежная наука и АПК проблемы и перспективы: материалы междунар.научн-практ конф 26-27 апреля 2005 г - Уфа. БГАУ, 2005. - С. 35-37
29 Долматова, И.Ю Молекулярно-генетические маркеры животноводстве, учеб - мет указания /И Ю, Долматова, С.М Лукманов С М - Уфа- БГАУ, 2006. - 32 с.
30 Долматова, И.Ю Генетическая экспертиза племенной продукции /И Ю. Долматова//Сельские узоры -2006 -Xsl-С 16-17
31. Долматова И.Ю. Генетическая дифференциация внутрипородных линий уток по данным рестрикционного анализа митохондриальной ДНК /ИЮ Долматова, ИН. Ганиева // Вестник Башкирского университета-2006.- №3 - С.62-65
32 Долматова, И.Ю. Наследуемость и изменчивость некоторых признаков продуктивности уток /И Ю. Долматова, Р Р Гадиев, P.A. Хафизова // Птица и птицепродукты,- 2006. - №5 - С 37-38.
33 Фисинин, В.И. Использование биохимических и молекулярно-генетических маркёров для оценки генетического разнообразия промышленных популяций уток Рекомендации // В.И. Фисинин, ИЮ. Долматова, Р Р. Гадиев - Сергиев Посад - Уфа- БГАУ, 2006 - 32 с
34 Долматова, И.Ю. Генетическая структура внутрипородных линий уток по данным ПДРФ-анализа гена тиоэстеразы синтазы S-ацил жирных кислот (S-AFAST) /И.Ю Долматова, БГАУ - Уфа, 2006 - 35 с. - Деп в ВИНИТИ РАН 05 12.2006 -№1507-В2006
35 Долматова, И.Ю. Оценка генетического разнообразия внутрипородных линий уток по данным биохимического и ДНК-полиморфизма гена S-AFAST /И.Ю. Долматова, БГАУ. - Уфа, 2006 -11 с. -Деп в ВИНИТИ РАН 05 12 2006 -№1508-В2006
36 Долматова, И.Ю Популяционно-генетические приемы для совершенствования методов искусственного отбора в утководстве-Рекомендации // И.Ю Долматова, Р Р Гадиев, Р А Хафизова - Уфа- БГАУ, 2006 - 28 с
37 Долматова, И.Ю. Влияние стабилизирующего отбора на некоторые продуктивные качества уток /ИЮ Долматова, РР Гадиев // Птица и птицепродукты - 2006 - №6 — С 26-28
38 Долматова, И.Ю Популяционно-генетический анализ изменчивости и наследуемости признаков продуктивности уток в ходе селекции /И Ю. Долматова, Р.Ф Латыпов //Перспективы агропромышленного производства регионов России ~в условиях реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», материалы Всеросс науч -практ конф в рамках XVI Международной специализированной выставки «Агрокомплекс- 2006», Уфа БГАУ -42-С 168-171
Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Принт+», заказ № 128, тираж 100 шт, печать л 2,0, 450054, пр Октября, 71
Содержание диссертации, доктора биологических наук, Долматова, Ирина Юрьевна
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1 Генетическая дифференциация популяций как основа формирования новых внутрипородных групп. ^
1.1.2. Генетическая структура популяций по количественным и качественным признакам и процесс отбора.
I.2. Биохимические и молекулярно-генетические маркеры в изучении генетической структуры популяций и практической селекции.
I 1.3. Основные породы и породные группы уток и направления селекционно-племенной работы в отрасли.
Глава II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ.
II.1. Материал исследования.
11.2. Методы исследования.
II. 2. 1. Методы учета признаков продуктивности уток.
II.2.2. Методы выявления генетического полиморфизма.
11.2.2.1. Методы выявления биохимического полиморфизма.
11.2.2.2. Метод полимеразной цепной реакции синтеза ДНК (ПЦР) \ для выявления полиморфизма гена тиоэстеразы синтазы S - ацил жирных кислот (S-AFAST).
11.2.2.3. Метод полимеразной цепной реакции синтеза ДНК (ПЦР) для выявления RAPD-полиморфизма.
11.2.2.4. Метод изучения полиморфизма ДНК митохондриального генома.
11.3. Методы статистической обработки.
Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБСУЖДЕНИЕ
111.1. Генетико-статистическая оценка изменчивости и наследуемости признаков продуктивности уток в процессе селекции.
III.I.l. Динамика показателей продуктивности линий Б1 и Б
Благоварского кросса.
III. 1.2. Динамика показателей продуктивности линий БЦ1 и БЦ башкирской цветной породы уток.
III. 1.3. Фенотипическая изменчивость признаков продуктивности в процессе селекции.
III. 1.4. Характер корреляционных отношений между признаками продуктивности уток в ходе селекционного процесса.
III. 1.5. Генетико-статистическая оценка доли генетического компонента в общей фенотипической изменчивости признаков продуктивности уток.
III. 1.5.1. Наследуемость (h2) признаков продуктивности уток.
III. 1.5.2. Оценка силы влияния генотипа родителей на продуктивные качества потомства.
III. 1.6. Оценка возможности использования стабилизирующего отбора в утководстве.
111.2. Генетическая структура внутрипородных линий пекинских и мускусных уток по данным биохимического полиморфизма.
111.3. Генетическая структура внутрипородных линий пекинских и мускусных уток по данным ДНК-полиморфизма.
III.3.1. Оценка генетического полиморфизма пекинских и мускусных уток с использованием RAPD-маркеров.
111.3.1.1. Межпородная дифференциация пекинских и мускусных уток.
111.3.1.2. Внутрипородная межлинейная дифференциация пекинских уток.
Ш.3.2. Генетическая структура внутрипородных линий уток по данным ПДРФ-анализа гена тиоэстеразы синтазы
S - ацил жирных кислот (S-AFAST).
III.3.2.1. ПДРФ - анализ I интрона гена S-AFAST.
III.3 .2.2. ПДРФ - анализ III интрона гена S-AFAST.
III. 4. Анализ ПДРФ-ДНК и митотипов участка ND-2 митохондриального генома внутрипородных линий уток
Благоварского ГУЛ ППЗ.
III. 5. Оценка генетического разнообразия внутрипородных линий уток по данным биохимического и ДНК-полиморфизма ядерного и митохондриального геномов.
III. 5.1. Оценка генетического разнообразия внутрипородных линий уток по данным биохимического полиморфизма.
III. 5.2. Оценка генетического разнообразия внутрипородных линий уток по данным полиморфных маркеров ядерного генома.
III. 5.2.1. Оценка генного разнообразия по результатам ПДРФанализа гена S-AFAST.
III. 5.2.2. Оценка генного разнообразия линий уток по результатам анализа RAPD --полиморфизма.
III.5.3. Оценка генного разнообразия линий уток по результатам анализа полиморфизма митохондриальной ДНК.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Молекулярно-генетические маркеры в селекции уток"
Актуальность проблемы. Закономерности формирования специфических характеристик генофонда различных групп сельскохозяйственных животных и птиц в процессе дифференциации и последующего породообразования, в основном определяются двумя • главнейшими факторами - происхождением и отбором.
Отбор является одной из центральных проблем всей современной биологии, а разработка принципиально новых современных приёмов совершенствования методов искусственного отбора в селекционном процессе при создании новых пород сельскохозяйственных животных и птиц позволила бы повысить эффективность и рентабельность сельскохозяйственного производства (Машуров А.М., 1980; Созинов А.А., 1984;1985; Фисинин В.И., Злочевская К.В, 1981; Эйснер Ф.Ф. и соавт., 1985; Глазко В.И. 1988; Глазко В.И. и соавт.,2001).
В изучении отбора в настоящее время сформировались три основных направления. Первое направление связано с изучением действия отбора в природных популяциях (Кайданов JI.3., 1996; Алтухов Ю.П.,2003), второе -с изучением отбора в экспериментальных популяциях (Рокицкий П.Ф. и соавт., 1977; Добина А.И., Тананко М.В.,1980), третье - с изучением процессов отбора на математических и машинных моделях (Савченко В.К. и соавт., 1988; 1990). Поэтому, по мнению Глазко В.И. (1988), по-прежнему остаются остро актуальными исследования реальных селекционных процессов.
Промышленные популяции являются прекрасным объектом изучения закономерностей изменений фенотипического проявления количественных признаков продуктивности под давлением отбора, а также для изучения процессов генетической дифференциации, которая происходит в ходе селекционного процесса. Одна из таких промышленных популяций -это популяция уток Благоварского ГУЛ ППЗ, который выполняет функции селекционно-генетического центра по утководству в России и является уникальным в этом плане. Менее чем за 10 лет созданы высокопродуктивный кросс Благоварский, а также башкирская цветная порода уток, что является наглядным примером генетической дифференциации исходной родительской группы уток на различные по фенотипу и продуктивным качествам (а следовательно по генотипу) внутрипородные группы.
В современном птицеводстве при линейном разведении в условиях изолированного содержания и постоянного длительного давления направленного отбора, который ведется одновременно по целому комплексу признаков продуктивности, происходит непрерывное изменение генетической структуры линии, что в конечном итоге приводит к генетической дифференциации исходной родительской группы и формированию новых породных групп (Айала Ф., 1988; Глазко В.И. и соавт., 1997).
Важной популяционно-генетической характеристикой любой сельскохозяйственной популяции является описание динамики средних значений признаков продуктивности, характера корреляционных связей между ними, величины их наследуемости (h) и структуры изменчивости (выраженной через Cv и а) в ходе селекционного процесса (Васильева J1.A., Забанов СЛ., 1987; Минина Е.К., 1987).
Анализ динамики ответа на отбор конкретных признаков в конкретных популяциях позволяет сделать ряд выводов, касающихся их генетической обусловленности и оценить границы, до которых признак можно изменить путём отбора.
Для исследования и сохранения генофонда локальных пород сельскохозяйственных видов огромное значение имеют также биохимические маркеры и маркеры, основанные на полиморфизме ДНК (молекулярно-генетические маркеры), которые способствуют углубленному выяснению закономерностей динамики генетической структуры пород, типов и линий селекционируемых домашних и сельскохозяйственных животных и птиц в процессе их микроэволюции (Тихонов В.И., 2005).
В настоящее время возможности использования биохимических и полиморфных маркеров ядерной и митохондриальной ДНК продемонстрированы на значительном количестве природных и сельскохозяйственных популяций (Кирпичников B.C., 1972, 1987;, Картавцев Ю.Д., 1979; Машуров A.M., 1980; Washburn K.W., Maeda Y., 1980; Tanaka К., Kurosawa Y., 1980; Sing H., Nordskog A.W., 1981; Алтухов Ю.П., Дуброва Ю.С., 1981; Oakenfull E., 1982; Боголюбский С.И. и соавт., 1985; Глазко В.И., 1988; Harris R.G., 1989; Kocher Т.О., Thomas W. К., 1989; Bibb M. J.et.al., 1991; Carlson J.E., Tulseram L.K., 1991; Excoffier L., 1992;. Мироненко H.B., 1992; Булат С.A., 1992; Булат С.А., и соавт., 1994; Чуркина И.В., 1995; Семенова С.К., 1996; Рябова Г.Д. и соавт., 1995; Городная А.В., 1997; Рысков Е.Д., 1999; Чуркина И.В., Дмитриев В.Б., 2000; Чуркина И.В., 2000; Поздняков В.Н. и соавт., 2000; Брыков Вл. А., 2001; Кочиева Е.З., 2002; Голованова Т.С., 2003; Хрисанфова Г.Г. и соавт.,2004).
Однако биохимический и ДНК-полиморфизм ядерного и митохондриального генома уток совершенно не исследован. Не описана генетическая структура их пород и внутрипородных линий. Изучение биохимического и ДНК-полиморфизма внутрипородных линий уток и динамики их генетической структуры в процессе селекции увеличивает возможности исследования генетических процессов в промышленных сельскохозяйственных популяциях.
Это - одна сторона рассматриваемой проблемы. Другая заключается в том, что оценка степени генетических различий селекционного материала является необходимым элементом современной селекции на получение гетерозиса. Наиболее целесообразно можно использовать гетерозис при создании чётко различающихся линий или пород с последующим скрещиванием их с целью выявления тех из них, которые бы давали наивысший эффект гетерозиса. Такой способ является действенным независимо от типа неаддитивного генного действия, обусловливающего гетерозис (Васильева JI.A., Забанов С.А., 1987).
Выше изложенное обосновывает своевременность и актуальность настоящего исследования.
Работа выполнялась в рамках ГНТП АНРБ «Оптимизация , функционирования и использования потенциала биологических систем РБ» (подпрограмма «Эколого-биологические основы сохранения биоразнообразия и устойчивости экосистем РБ»), а также при частичной финансовой поддержке гранта Российского фонда фундаментальных исследований (Агидель, № проекта 05 - 04 - 97940).
Цель работы. В ходе селекционного процесса изучить генетическую структуру внутрипородных линий уток по количественным признакам продуктивности и по данным о полиморфизме ядерного и митохондриального геномов, а также провести анализ генного разнообразия линий уток и дать количественную оценку произошедшей в ходе селекции генетической дифференциации.
Задачи исследования.
1. Провести анализ динамики количественных признаков продуктивности, произошедшей в ходе селекционного процесса при выведении уток линии Б1 и Б2 Благоварского кросса и линий БЦ1 и БЦ2 башкирской цветной породы (живой массы, яйценоскости, затрат корма на Юипукяици 1 кг прироста, процента оплодотворяемости яиц и процента вывод утят).
2. В процессе селекции оценить фенотипическую изменчивость . признаков продуктивности (с, Су) и выявить долю генетического компонента h ) в этой изменчивости.
3. Оценить характер корреляционных отношений между названными признаками продуктивности на протяжении нескольких поколений селекции Благоварского кросса и башкирской цветной породы уток.
4. Оценить возможность использования стабилизирующего отбора в утководстве.
5. Провести изучение биохимического полиморфизма изоферментов сыворотки крови - лейцинаминопептидазы (LAP), малатдегидрогеназы (МДН), глицерофосфатдегидрогеназы (GPHD), неспецифических эстераз (Est), а также эстеразы D эритроцитов (EstD).
6. Изучить полиморфизм ядерного генома внутри породных линий уток с использованием RAPD-маркёров и ПДРФ - полиморфизма I и III интрона гена S-AFAST.
7. Изучить полиморфизм митохондриального генома (в участке, кодирующем вторую субъединицу НАДН-дегидрогеназы (ND2) у различных пород (пекинских и мускусных) и внутрипородных линий уток.
8. По данным «классических» биохимических и ДНК-маркеров ядерного и митохондриального геномов определить степень генетического сходства и филогенетические взаимоотношения изученных внутрипородных линий уток.
9. Провести сравнительный анализ генного разнообразия линий уток по данным биохимического полиморфизма и ДНК-полиморфизма двух геномов - ядерного и митохондриального.
Научная новизна. Впервые проведен анализ динамики количественных признаков продуктивности и анализ корреляционных отношений между ними на протяжении девяти поколений направленного отбора в линиях башкирской цветной породы и Благоварского кросса уток.
Выявлена доля генетического компонента (h2) в общей фенотипической изменчивости признаков продуктивности, оценённой по среднему квадратическому отклонению и коэффициенту вариации на протяжении девяти поколений направленного отбора в линиях башкирской цветной породы и Благоварского кросса уток.
Дана оценка возможности использования стабилизирующего отбора в утководстве.
Впервые у 10 внутрипородных линий уток изучен биохимический полиморфизм изоферментов сыворотки и эритроцитов крови.
Впервые изучен полиморфизм мультиаллельных ДНК - маркеров ядерного генома (ПДРФ анализ I и III интрона гена тиоэстеразы синтазы S -ацил жирных кислот).
Проведен анализ RAPD - полиморфизма генома внутрипородных линий уток с использованием нескольких универсальных праймеров.
Проведён ПДРФ - анализ митохондриального генома в участке, кодирующем вторую субъединицу НАДН-дегидрогеназы (ND 2).
На основе анализа биохимического полиморфизма и полиморфизма ДНК ядерного и митохондриального геномов, определена степень генетической близости и филогенетические взаимоотношения исследованных линий уток. Проведен сравнительный анализ уровней генетической дифференциации исследованных линий уток по ядерному и митохондриальному геномам и выявлена близость уровней дифференциации этих двух типов генома.
Впервые дана количественная оценка степени генного и митотипического разнообразия внутрипородных линий уток по данным биохимического полиморфизма и ДНК- полиморфизма ядерного и митохондриального геномов.
У 10 внутрипородных линий уток на основе сравнительного изучения . биохимического полиморфизма и полиморфизма ДНК ядерного генома дано описание генетической структуры и микроэволюционных процессов, происходящих в промышленных популяциях на протяжении длительного воздействия отбора.
Научно-практическая значимость. Анализ динамики основных селекционируемых признаков продуктивности уток, закономерностей их наследуемости, фенотипической и коррелятивной изменчивости в различных линиях и поколениях необходим для определения результативности селекционной работы и коррекции направления селекции в процессе . формообразования.
Молекулярно-генетическое изучение промышленных популяций птиц имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку результаты его могут служить основой для рассмотрения молекулярно-генетических механизмов дифференциации популяций в процессе селекционной работе по выведению новых пород и внутрипородных линий.
Полученные результаты расширяют теоретические знания об особенности микроэволюционных процессов, происходящих в промышленных популяциях в условиях изолированного содержания и под давлением отбора. Разработанные подходы позволяют рекомендовать их для оценки генетического разнообразия подобных популяций. Это является важным в практической селекционной работе, поскольку изолированное содержание, по данным ряда авторов, приводит к снижению генетического разнообразия и обеднению генофонда.
В общем плане популяционно-генетических исследований сведения о частотах генотипов и аллелей ДНК-локусов в линейных субпопуляциях уток являются новой информацией для характеристики генофонда уток вообще и их зональной (ГУП ППЗ Благоварской) популяции в частности.
Совокупность полученных принципиально новых сведений о динамике генетической структуры внутрипородных линий уток под действием отбора являются платформой для оценки степени генетической дифференциации селекционируемых групп животных и птиц.
По результатам исследований опубликованы практические рекомендации «Использование биохимических и молекулярно-генетических маркеров для оценки генетического разнообразия промышленных популяций уток» (одобрены НТС ГНУ «Племптица» Россельхозакадемии, протокол №5 от 10.05.2006) и «Популяционно-генетические приемы для совершенствования методов искусственного отбора в утководстве» (одобрены НТС МСХ РБ, протокол №24 от 24.12.2006).
Материалы работы могут быть использованы в учебно-методическом процессе на зооинженерном и биологическом факультетах, а также на курсах повышения квалификации практических селекционеров.
Положения, выносимые на защиту.
1. Закономерности изменчивости и наследуемости признаков продуктивности уток в процессе селекции
2. Характер корреляционных отношений между признаками продуктивности уток в ходе селекционного процесса
3. Одинаковая информативность изучения «классических» и ДНК-маркёров ядерного генома для оценки генетического сходства и генетического разнообразия внутрипородных линий уток.
4. Сохранение уровня генетического разнообразия в ходе селекционного процесса.
Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Долматова, Ирина Юрьевна
251 ВЫВОДЫ
1. Изучение динамики генетической структуры внутрипородных линий уток по количественным признакам продуктивности в ходе 9 поколений направленного отбора при создании Благоварского кросса и башкирской цветной породы уток выявило определённую закономерность, которая заключается том, что отбор эффективнее в отношении тех из них, у которых доля генетического компонента в общей фенотипической изменчивости превышает 20%. Это такие признаки как яйценоскость (h Ср=0,23), затраты корма на 10 штук яиц (h2cP=0,34) и затраты корма на 1 кг прироста (h2Cp. =0,24).
Увеличение яйценоскости в четырёх изученных линиях (Б1-Б2 и БЦ1-БЦ2) составило в среднем от 6,9 до 13,7% от исходного показателя; уменьшение затрат корма на 10 штук яиц произошло на 6,47-30,6%, а уменьшение затрат на 1 кг прироста живой массы составило от 9,7 до 15,6% от исходной величины.
2. Фенотипическая изменчивость изученных количественных признаков, выраженная через среднее квадратическое отклонение, колебалась в процессе отбора, и в итоге длительная селекция привела к существенному изменению общего уровня изменчивости по некоторым изученным признакам (например, по яйценоскости), в то время как по другим (по затратам корма на 10 яиц) осталось близким к исходному уровню. Следовательно, наряду с использованием имеющегося в исходной популяции генетического разнообразия, в процессе длительного отбора имеет место возникновение новой генетической изменчивости.
3. В ходе становления Благоварского кросса и башкирской цветной породы уток на протяжении нескольких поколений выявлены закономерности корреляционных взаимосвязей между признаками продуктивности:
Между живой массой в 49 дней и яйценоскостью, а также между живой массой и оплодотворяемостью наблюдается невысокая положительная корреляция на протяжении всего селекционного процесса. Такая же зависимость отмечена между затратами корма на 10 штук яиц и затратами корма на 1 кг прироста живой массы.
Между яйценоскостью и затратами корма на 10 штук яиц, так же как и между яйценоскостью и затратами корма на 1 кг прироста имеется отрицательная невысокая корреляция (от 0 до -0,28).
4. Утки модального класса, отобранные по живой массе в 7 недель в пределах М±0,25с и М±0,5с имели преимущество по яйценоскости, оплодотворенности яиц и проценту вывода утят над средними продуктивными показателями уток племенного ядра.
5. При изучении RAPD-полиморфизма генома различных линий уток показано, что праймеры НМ13 и RM13 являются достаточно информативными для выявления межпородной и межлинейной дифференциации уток, причём первый из них способен выявлять даже небольшие изменения первичных последовательностей ДНК, происходящих в ряду «родители-дети».
Появление в потомстве дополнительных RAPD-фрагментов, которых не было в родительских спектрах, по нашему мнению, можно объяснить процессами реорганизации генома (внутригеномная рекомбинация между разными аллелями родительских форм), которые в конечном итоге приводят к генетической дивергенции последующих поколений с исходными родительскими формами, причём степень генетической дивергенции внутрипородных линий уток зависит от интенсивности отбора.
6. Генетические расстояния между исследованными линиями уток, полученные на основе биохимического и ДНК - полиморфизма позволили дать оценку филогенетических взаимоотношений между ними, которая в основных чертах согласуется с историей их формирования и становления.
Это свидетельствует об эффективности использования данных маркеров для популяционного анализа генетической структуры линий.
7. Кластерный анализ по данным как биохимического полиморфизма, а также ДНК - полиморфизма гена S-AFAST и митохондриального генома позволил выявить наибольшее сходство генофондов линий Ml - М2 кросса Медео и Б1 - Б2 Благоварского кросса. Генетическая структура мускусных линий Ю1 - Ю4 обособляет их в отдельный кластер и в то же время в количественном выражении имеет некоторое сходство со структурой линий БЦ1 и БЦ2 Башкирской цветной породы.
8. Средняя оценка уровня генетического разнообразия, полученная для внутрипородных линий уток по «классическим» маркерам генов (0,3535) оказались выше таковой, полученной при использовании полиморфных ДНК -локусов ядерного генома (0,2624) и меньше митотипического разнообразия (0,434 до 0,554). Наибольшим генетическим разнообразием по обоим классам маркеров характеризуются линии БЦ1 и БЦ2 Башкирской цветной породы уток.
Показано, что оценки внутрилинейного генного разнообразия изученных кроссов уток, полученные по данным RAPD-полиморфизма ядерного генома и ПДРФ-полиморфизма участка ND2 митохондриального генома соответствуют друг другу. Коэффициент корреляции между ними составляет 0,401.
9. На основании изучения нескольких классов генетических маркёров показано, что генное разнообразие изученных внутрипородных линий уток не снижается в ходе селекционного процесса.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.
Экономическая эффективность использования стабилизирующего отбора в утководстве основана на том, что у особей относящихся к модальному классу по живой массе, яйценоскость выше по сравнению с остальной популяцией на 2,3 и 3,4 штук яиц у кросса Благоварский и на 7,6 и 2,6 у Башкирской цветной породы уток. В связи с этим, прибыль за проданные племенные яйца увеличится на 0,57 и 0,85 рублей в расчёте на одну голову у линий Б1- Б2 Благоварского кросса и на 1,9 и 0,65 рублей соответственно для одной головы линий БЦ1-БЦ2 Башкирской цветной породы уток. Если реализовать суточных утят, то с учетом процента оплодотворяемости и вывода, а также цены реализации за одну голову, при отборе уток по живой массе в пределах ± 0,25а от середины модального класса можно получить увеличение прибыли с одной головы утки-несушки от 28,7 до 106,4 рублей.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В ходе селекционной работы для оценки фенотипической изменчивости признаков продуктивности и определения доли генетического компонента в ней, использовать методы популяционной генетики (Практические рекомендации «Популяционно-генетические приёмы для совершенствования методов искусственного отбора в утководстве», одобрены НТС МСХ РБ, 2006 г.).
2. Для стабилизации линии по количественным признакам продуктивности, для производства следующего поколения отбирать по , живой массе типичных представителей линий в пределах модальных классов, то есть ±0,5а от среднего значения признака.
3. В период селекционной работы с утками при совершенствовании и выведении кроссов и пород, целесообразно следить за сохранением оптимального генетического разнообразия с использованием биохимических и молекулярно-генетических маркеров (Практические рекомендации «Использование биохимических и молекулярно-генетических маркёров для оценки генетического разнообразия промышленных популяций уток», одобрены НТС МНТЦ «Племптица» РФ, 2006 г.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По мнению В.И. Фисинина (2004) «.тенденции развития молекулярной генетики в последние годы дают основания предполагать, что в птицеводстве будущего использование генных маркёров и молекулярно-генетических методов в селекционной работе, будут играть всё более возрастающую роль.». Возможные области применения молекулярно-генетических методов автор видит в использовании так называемой маркёрной селекции (MAS) и технологии трансгенеза. Однако в настоящее время в птицеводстве селекция в основном осуществляется на основе фенотипа, при этом генетически элитная птица определяется по количественным признакам продуктивности (Глазко В.И., 1988), а также по физическим и поведенческим характеристикам (Сингх Б.П., Сингх С.П., 2003).
Вместе с тем, направленный отбор, при несомненной целесообразности его использования, по мнению Э.К Пенионжкевич и др., (1989); Ю.П. Алтухова (1995), В.И. Глазко (1988; 2001), И.П. Жарковой (2006), из-за длительного применения, неизбежно усиливает депрессивные процессы, которые заключаются в снижении динамики изменчивости птицы, как в количественном, так и в качественном отношении.
Для успешного решения задач создания высокопродуктивной птицы необходимо изучение структуры генофонда исходных и промежуточных форм, их генетической изменчивости и дифференциации. Количественную оценку названных параметров можно получить с использованием биохимических и ДНК-маркёров.
В нашем исследовании, на примере реального селекционного процесса в условиях Благоварского племенного птицеводческого завода, при выведении уток нового кросса «Благоварский» и породы «Башкирская цветная», изучены закономерности изменений фенотипического проявления количественных признаков продуктивности под давлением отбора, а также динамики их изменчивости. Впервые при использовании биохимических и
ДНК-маркёров дана молекулярно-генетическая характеристика внутрипородных линий уток и оценка влияния длительного направленного отбора на их генетическое разнообразие.
Проведенный анализ фенотипической изменчивости количественных признаков продуктивности уток Благоварского кросса и башкирской цветной породы уток в динамике на протяжении 9 поколений показал, что разные количественные признаки по-разному отвечали на отбор одной и той же интенсивности. Так, во всех четырёх линиях (Б1-Б2 и БЦ1-БЦ2), наиболее успешным был отбор в отношении яйценоскости и затрат корма на единицу произведённой продукции (10 штук яиц и 1 кг прироста). Следует отметить, что описанные закономерности изменения признаков продуктивности уток, происходящие в ходе селекционного процесса, находятся в русле общемировых тенденций. Так, по данным Бобылёвой Г.А. (2006), генерального директора НО Росптицесоюз, в птицеводстве в настоящее время «.практически осуществлён прорыв в повышении продуктивности и снижении затрат кормов на единицу продукции. Продуктивность кур-несушек увеличилась на 67 яиц (с 236 до 303 шт.) к уровню 1990 года; расход кормов на привес бройлеров сократился на 45%, а на производство яиц-на 17%.».
При селекции Благоварского кросса уток также улучшились и воспроизводительные качества, а именно: процент оплодотворяемости яиц и вывод утят. Однако при селекции башкирской цветной породы уток увеличения- данных показателей не произошло. Описанную динамику названных признаков, с нашей точки зрения, можно объяснить, в первую очередь, их невысоким коэффициентом наследуемости, который составляет, по нашим данным, в среднем 0,12-0,13 (с диапазоном 0,05-0,19), что несколько ниже литературных данных для гусей - 0,16 (Киселёв Л.Ю., Фатеев В.Н., 2005) и кур -0,11 (Безусова А. и соавт., 2006). Выводимость обусловлена многими факторами: массой и качеством яиц, технологией инкубирования, условиями содержания и кормления птицы. В отношении воспроизводительных качеств результаты исследований К.А. Молдажанова (1998) показали, что отбор уток по средним данным вывода утят за племенной сезон является несколько более результативным, чем при отборе по максимальному показателю признака, а А. Безусовой и соавт. (2006) в результате направленной селекции кур по массе снесённых яиц в течение 14 поколений, удалось повысить выводимость на 20%.
Кроме того, нами показано, что между выводом утят и оплодотворяемостью яиц имеется высокая положительная корреляция.
Мы в своих исследованиях сделали попытку оценить влияние стабилизирующего отбора по живой массе на воспроизводительные качества уток линий Б1 и Б2 кросса Благоварский и линий БЦ1 и БЦ2 башкирской цветной породы (яйценоскость, оплодотворяемость яиц и процент вывода утят) в условиях ГУЛ ППЗ «Благоварский». При этом было показано, что утки модального класса, отобранные по живой массе в 7 недель в пределах М±0,25о и М±0,5о имели преимущество по яйценоскости в сравнении с остальной частью племенного ядра. Так, в линиях Б1 и Б2 кросса «Благоварский» это преимущество составило от 2 до 2,9 яиц (или 0,8-1,4 %) для модальных классов ±0,25о и ±0,5о соответственно. В линиях БЦ1 и БЦ2 Башкирской цветной породы уток описанное преимущество модальных классов по яйценоскости выражено более существенно и составляет в линии БЦ1 12,5 и 17,2 штук яиц (5,2 и 7,2 %) соответственно для классов ±0,25о и ±0,5о. В линии БЦ2 преимущество модальных классов ±0,25о и ±0,5о составило соответственно 1 и 1,8 %.
Одной из наиболее важных проблем генетики количественных признаков является взаимодействие отбора и изменчивости, поэтому одной из задач данного исследования являлась оценка фенотипической изменчивости признаков продуктивности (выраженных через о и Су) в процессе селекции. При этом показано, что фенотипическая изменчивость изученных количественных признаков, выраженная через среднее квадратическое отклонение, колебалась в процессе отбора, и в итоге, длительная селекция привела к существенному изменению общего уровня изменчивости по яйценоскости, которая снизилась для всех четырёх изученных (Б1-Б2, БЦ1-БЦ2) линий приблизительно в два раза. Вместе с тем, по затратам корма на 10 яиц во всех изученных линиях, несмотря на довольно значительное снижение их среднего значения, стандартное отклонение в процессе отбора осталось близким к исходному уровню.
На основании проведённых исследований, можно высказать предположение, что наряду с использованием имеющегося в исходной популяции генетического разнообразия, в процессе длительного отбора ' имеет место возникновение новой генетической изменчивости. По мнению Yoo В.Н. (1980), основными причинами, обусловливающими возникновение новой генетической изменчивости, можно рассматривать отбор генов с низкой исходной частотой, а также возрастание степени влияния генов на признак в процессе отбора.
Генетическая изменчивость и генетическая структура внутрипородных линий уток также изучена нами при помощи полиморфных биохимических и ДНК-маркёров ядерного и митохондриального генома.
По частотам аллелей лейцинаминопептидазы (LAP), неспецифических ' эстераз (Est), а также эстеразы D эритроцитов (Est D) рассчитаны генетические расстояния между 10 внутрипородными линиями пекинских и мускусных уток и построены дендрограммы филогенетических отношений между ними. Показано, что наименьшие генетические различия имеются между линиями Ml и М2 кросса Медео (0,001), М2 - Б2 (0,062). Наибольшие оценки генетических различий (0,255) получены между линией Ml и цветной популяцией (БЦ1-2). Также достаточно значительные генетические различия (от 0,119 до 0,223) имеют утки с окраской оперения «хаки», на основе которых впоследствии выведена башкирская цветная порода уток, с линиями • Б1-Б2 Благоварского кросса.
Таким образом, анализ полученного материала по биохимическому полиморфизму сывороточных и эритроцитарных ферментов различных линий уток позволяет сделать вывод, что данная группа маркеров способна объективно отражать их филогенетические взаимоотношения, известные из истории становления изученных пород и линий.
В нашей работе также проведено изучение возможности использования полиморфизма ДНК, выявляемого при помощи RAPD - и ПДРФ - анализа ядерного и митохондриального геномов различных линий уток для описания их генетической структуры, степени генетического сходства, филогенеза и оценки генетического разнообразия, а также их сопоставление с таковыми, полученными при изучении биохимического полиморфизма.
Молекулярно-генетическая информация о RAPD-полиморфизме генома 10 внутрипородных линий пекинских и мускусных уток показала, что праймеры НМ13 и RM13 являются достаточно информативными для выявления межпородной и межлинейной дифференциации уток, причём первый из них способен выявлять даже небольшие изменения первичных последовательностей ДНК, происходящих в ряду «родители-дети». Эти изменения заключаются в том, что у потомков наблюдается как появление дополнительных, «неродительских» фрагментов, так и исчезновение фрагментов, имеющихся у родителей.
Анализ публикаций, посвящённых изучению RAPD-полиморфизма, так же как и в нашем случае, показал, что у межвидовых гибридов помимо родительских фрагментов появляются «неродительские» фрагменты, повышающие уровень внутригеномной гетерогенности. Такие дополнительные RAPD-фрагменты были зарегистрированы у гибридного потомства грибов, растений, насекомых, приматов, и их частота обычно невелика (Reineke A. et.al., 1999). Так, у сумчатых барсуков с помощью трёх праймеров удалось выявить 209 RAPD-фрагментов, среди которых только два фрагмента (т.е. менее 1%) оказались неродительскими (Cooper M.L., 2000). Аналогичные явления наблюдали у гибридов большого и краснощёкого сусликов (Спиридонова JI.H. и соавт., 2000), у гибридов европейских и азиатских форм некоторых видов бабочек (Garner K.L.,
Slavicek., 1996), у гибридов первого поколения от скрещивания «лещх плотва» и «плотвахлещ» (Хрисанфова Г.Г. и соавт., 2004).
Амплификацию добавочных RAPD - фрагментов, отсутствующих в геномах родительских видов наряду с несколькими разными причинами (например, наличием единичных точечных мутаций в местах посадки праймеров (Riedy M.F. et.al., 1992); онтогенетическими модификациями ДНК (Семёнов С.К и соавт., 1995), влияющими на параметры полимеразной цепной реакции и приводящими к изменению спектра амплифицированных ДНК-продуктов), по нашему мнению, можно объяснить процессами реорганизации генома (внутригеномная рекомбинация между разными аллелями родительских форм), которые в конечном итоге могут приводить к генетической дивергенции последующих поколений с исходными родительскими формами.
Одной из важнейших задач настоящего исследования являлась оценка генетического разнообразия внутрипородных линий уток по данным биохимического и ДНК-полиморфизма ядерного и митохондриального геномов, а также сравнительный анализ генного разнообразия изучаемых линейных субпопуляций уток, оцениваемых данными двух систем маркёров ядерного генома и данными двух геномов - ядерного и митохондриального.
При описании биохимического полиморфизма характеристика генетического разнообразия представлена в терминах средней гетерозиготности и, а также коэффициентов генной дифференциации (F -статистики Райта). Показано, что во всех изученных линиях уток, кроме Ю2, показатель наблюдаемой гетерозиготности выше ожидаемого и находится в пределах от 0,225 до 0,525 (при среднем значении - 0,342). Самая высокая гетерозиготность по изоферментным локусам отмечается в линиях БЦ1 и БЦ2 башкирской цветной породы уток, а также у гибридных потомков, полученных от скрещивания линий Б1 и Б2. Самой невысокой гетерозиготностью (0,138 и 0,183 соответственно) характеризуются мускусные линии Ю1 и Ю2.
В литературе имеется много достаточно противоречивых данных относительно уровня гетерозиготности популяций различных животных, выявленых при помощи классических биохимических маркёров. Так, при анализе структуры генетического разнообразия популяций кеты в реке Амур (Пустовойт С.П., 1998), показано, что средний уровень гетерозиготности составляет 0,1908-0,2147. Этим же автором (2002) показано, что генетическая структура популяции нерки характеризуется высокой гетерогенностью и уровень гетерозиготности по разным локусам колеблется в пределах от 0,05 до 0,344. При исследованиях изменчивости тихоокеанской сельди по 7 аллозимным локусам (Картавцев Ю.Ф., Рыбникова И.Г., 1998), средний уровень фактической гетерозиготности был определён в диапазоне от 0,146 до 0,232.
В основном же особи в популяциях чаще обнаруживают среднюю гетерозиготность, и в некоторых случаях показано, что для генотипов со средней гетерозиготностью характерна максимальная приспособленность (Алтухов Ю.П., 1991). Средний уровень гетерозиготности природной популяции по всем локусам не превышает обычно 0,3 (Кимура М., 1985). В то же время показано (Чуркина И.В. и др., 2000), что в условиях промышленного содержания кур породы черно-белый плимутрок, средняя гетерозиготность составляет 0,5 - 0,596.
Рассчитанные параметры F-статистик свидетельствуют, что показатель подразделенности линий пекинских уток почти в три раза выше, чем у мускусных уток. У обеих пород наибольший вклад в дифференциацию линий привнес локус Lap-1, наименьший - Est-D.
При оценке генного разнообразия линий уток на основании полиморфизма гена S-AFAST использован показатель h, который эквивалентен показателю ожидаемой гетерозиготности для диплоидных данных и характеризует вероятность различия двух случайно выбранных в популяции генотипов. Полученные оценки генного разнообразия уток в среднем совпадают с оценками гетерозиготности по биохимическим маркерам и являются приблизительно равными для всех изученных линий уток (как мускусных, так и пекинских) и составляют 0,2124 - 0,285 по первому интрону и 0,2046 - 0,3203 - по третьему. У линий БЦ1 и БЦ2 этот показатель также несколько выше, чем у остальных.
Полученные на основании RAPD-полиморфизма оценки генного разнообразия варьируют от 0,237 до 0,505. Линии БЦ1 и БЦ2 башкирской цветной породы характеризуются средними показателями генного разнообразия (0,251 в линии БЦ1 и 0,336 - в линии БЦ2). Эти показатели ниже, чем в линиях Ml - М2 кросса Медео (0,368 и 0,472 соответственно) и линиях Б1- Б2 Благоварского кросса (0,394 и 0,422 соответственно).
Оценки коэффициентов генной дифференциации Gst отличаются для пар популяций друг от друга в несколько раз и даже на порядок величины. Наиболее высокие показатели межлинейного генного разнообразия Gst отмечаются между линиями уток башкирской цветной породы (0,044 - 0,052) и всеми остальными линиями пекинской породы.
Между линиями БЦ1 и БЦ2 коэффициент генной дифференциации незначительный, также как и между линиями внутри Благоварского кросса (Б1-Б2) и кросса Медео (М1-М2).
Линии мускусных уток имеют невысокие значения Gst , что указывает на их незначительную дифференциацию.
Митотипическое разнообразие геномов всех исследованных линий уток находится приблизительно на одинаковом уровне и колеблется от 0,434 до 0,554. Наблюдаемое по нашим данным относительно низкое митотипическое разнообразие в промышленных линиях уток, с нашей точки зрения можно объяснить тем, что вся зональная популяция уток Благоварского ГУП ППЗ взяла свое начало от небольшой группы особей, завезенных их Казахской опытной станции по птицеводству в 1993 году. Эта группа особей, по-видимому, обладала ограниченным количеством материнских линий мтДНК.
Оценки нуклеотидного разнообразия в геномах изученных линий уток различаются на порядок. Самое невысокое по сравнению с остальными линиями нуклеотидное разнообразие отмечается в линиях Ml и М2. Линии БЦ1 и БЦ2 характеризуются средними оценками нуклеотидного разнообразия. Увеличение нуклеотидного разнообразия в пекинских линиях Б1 и Б2, и в мускусных линиях Ю1 и ЮЗ, по - видимому можно объяснить накоплением в этих линиях некоторых редких в исходной популяции вариантов мтДНК.
Корреляционный анализ между оценками генного разнообразия, полученными по митохондриальному и ядерному геному, показал их соответствие друг другу. Коэффициент корреляции составляет 0,401.
Следовательно, обе группы маркеров имеют сходную диагностическую ценность при оценке дифференциации внутрипородных линий уток и оценке уровня их генетического разнообразия и установления генетического сходства, отражающего их родственные связи и происхождение.
Таким образом, обобщая всё вышеизложенное, можно сделать вывод, что одновременное использование методов и подходов генетики количественной и генетики популяционной в исследованиях структуры внутривидовой изменчивости линейных субпопуляций уток позволяет дать оценку их генетического разнообразия и микроэволюционных процессов, происходящих в ходе селекционного процесса при давлении направленного отбора.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Долматова, Ирина Юрьевна, Санкт-Петербург
1. Айала Ф. Введение в популяционную генетику. М.: Мир. 1984. - 247 с.
2. Айала Ф. Современная генетика: В 3 т. /Ф.Айала, Дж. Кайгер: Пер. с англ. -М.:Мир, 1988.-T3.-368 с.
3. Алтухов Ю.П. Вклад А.С. Серебровского в генетику популяций/ Ю.П. Алтухов //Генетика. 1992. - Т. 28, № 1. - С. 8 -19.
4. Алтухов Ю.П. Внутривидовое генетическое разнообразие: мониторинг и принципы сохранения ЛО.П.Алтухов //Генетика.- 1995.- Т.31, №10.-С.1333-1357.
5. Алтухов Ю.П. Биохимический полиморфизм популяций и его биологическое значение /Ю.П. Алтухов, Ю.С. Дуброва //Успехи современной биологии. 1981. - № 3. - С. 467 - 480.
6. Алтухов Ю.П., Особенности рисунка смушка и генетическая структура групп каракульских овец, отнесённых к морфологически «средним» и «крайним» типам. /Ю.П. Алтухов, Н.А. Сарсенбаев, К.И. Афанасьев // Генетика.- 1980.- Т. 16, №10.- С. 1871-1883.
7. Алтухов Ю.П. Модальный отбор по морфологическим признакам у каракульских овец /Ю.П. Алтухов, Н.А. Сарсенбаев, М.А. Ширинский // Интенсивная технология каракулеводства. Алма-Ата.: Кайнар, 1987.- С.63-70.
8. Алтухов Ю.П. Аллозимная гетерозиготность, скорость полового созревания и продолжительность жизни /Ю.П. Алтухов //Генетика.- 1998. Т. 34, №7.-С. 908-919
9. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях /Ю.П. Алтухов. М.: ИКЦ "Академкнига", 2003. - 431 с.
10. Ю.Алтухов Ю.П. Связь аллозимной гетерозиготности с жизнеспособностью и скоростью роста горбуши /Ю.П.Алтухов, Е.А. Салменкова, Ю.Ф.Картавцев //Цитология и генетика.-1991.- Т.25, №1.-С.47-57.
11. Анализ генетической изменчивости печеночного сосальщика с помощью ПЦР со случайными праймерами /С.К. Семенова, Е.А. Романова, И.И. Бенедиктов, А.П. Рысков //Генетика. 1995. - Т.31, № 2. - С. 273-275.
12. Анализ аллозимной изменчивости в популяциях 3 видов жестковолосых мышей /А.Н. Милишников, JI.A. Лавренченко, В.М.Анискин, А.А. Варшавский //Генетика. -2000.- Т.36, №12.- С. 1697-1706.
13. Андрияшева М.А. Метод повышения уровня гетерозиготности популяций сиговых рыб при искусственном воспроизводстве //Молекулярные механизмы генетических процессов /М.А. Андрияшева, А.Б. Локшина. -М.: Наука, 1977.-С. 199-249.
14. Антонов А.С. Основы геносистематики растений /А.С. Антонов. М.: МАИК "Наука/Интерпериодика", 2000.- 134 с.
15. Балмышева Н.П. Генетическая изменчивость гена цитохрома b митохондриальной ДНК соболя магаданской популяции /Н.П. Балмышева, Л.И. Соловенчук //Генетика. -1999. Т. 35, № 9. - С. 1252-1257.
16. Безусова А. Селекция на повышение воспроизводительных качеств птицы / А Безусова, Т. Хмельницкая, С. Саплинен //Птицеводство. 2006. -№11.- С.26-29.
17. Боголюбский С.И. Опыт создания и исследования генофонда кур / С.И.Боголюбский, П.П. Царенко, П.П. Парокян, Н.Б. Рыбалов //Вестник с.- х. науки. 1985. - № 3. - С. 81 - 87.
18. Боголюбский С.И. Селекция сельскохозяйственной птицы. М.: Агропромиздат, 1991.
19. Бондаренко Ю.В. Эффективность модального отбора в популяциях птиц / Ю.В. Бондаренко, В.П. Коваленко, П.И. Кутнюк //Науч.-технич. бюл. Укр. НИИ птицеводства. 1979. - №7. - С.3-7.
20. Брыков Вл.А. Сравнение митохондриальной ДНК у двух видов терпугов и их гибридов из залива Петра Великого (Японское море) /Вл. А. Брыков, А.В. Подлесных //Генетика. -2001. Т. 37, №12. - С. 1663-1666.
21. Брыков Вл.А. Дивергенция митохондриальной ДНК в популяциях нерки озера Азабачьего /Вл. А. Брыков, Н.Е. Полякова, А.В. Подлесных // Генетика. 2003. - Т. 39, №12. - С. 1687-1692.
22. Булат С.А. Полиморфизм дрожжеподобного гриба Aureobasidium Pullulans (De Вагу) выявляемый в полимеразной цепной реакции с универсальными праймерами: состояние дивергенции вида /С.А. Булат, Н.В. Мироненко // Генетика. -1992. -Т. 28, № 4. С. 19-29.
23. Вавилов Н.И. Критический обзор современного состояния генетической теории селекции растений и генетики животных / Н.И.Вавилов //Генетика. 1965.-Т. 1,№ 1.-С. 20-40.
24. Васильева JI.A. Количественные признаки: определение и методы анализа /Л.А. Васильева //Генетика и селекция животных. Новосибирск: Наука, 1987.-С. 5-23.
25. Введение в ДНК-технологии /В.И. Глазко, И.М. Дунин, Г.В. Глазко, Л.А. Калашникова. М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2001. - 436 с.
26. Влияние ряда факторов на уровень изменчивости митохондриальной ДНК в популяциях горбуши /Вл.А. Брыков, Н.Е. Полякова, А.А. Скурихина, А.Д. Кухневский //Генетика. 1998. -Т. 34, № 6. - С. 810-815.
27. Высокая аллозимная изменчивость в популяциях щетинистых крыс Верхней Амазонки /А.Н. Милишников, С.И. Исаев, В.М. Анискин, А.А. Варшавский, В.М. Малыгин //Генетика.- 1999.- Т.35, №7.- С. 961-968
28. Гадиев P.P. Резервы промышленного птицеводства России /P.P. Гадиев. -Сергиев Посад - Уфа: Изд-во БГАУ, 2002. - 325 с.
29. Генетические аспекты микрофилогении девяти пород кроликов, разводимых в России /Машуров А. М., Маркович JI. Г., Куликова Н.И. и др. //Генетика. 1993. - Т. 29, № 11. - С. 1850 - 1859.
30. Генетическая дифференциация гольцов рода Salvelinus dera Arren /Т.В Омельченко, Е.А Салменкова, Т.В. Малинина, С.В. Фролов //Генетика.-1998.- Т.З, №3 .- С. 399-405
31. Генетическая дифференциация евразийского подвида мягкой пшеницы по данным RAPD-анализа /П.П. Стрельченко, О.П. Митрофанова, JI.JI. Малышев и др. //Аграрная Россия. 2002. - №3. - С. 11-23.
32. Генетическая дифференциация симпатричных гольцов род Salvelinus / Т.В Омельченко, Д.В. Политов, Е.А. Салманова, Т.В. Малинина, С.В Фролов//Генетика.- 1996.-Т.32,№11.- С. 1562-1568
33. Генетические, селекционные, биохимические и физиологические основы изучения белков молока и крови крупного рогатого скота /А.Д. Комиссаринко, В.Е. Митютько, Г.А. Павлюченко и др.: ВНИИРГЖ, 1975. -536 с.
34. Генетический полиморфизм и активность щелочной фосфатазы в связи с продуктивностью овец /П.Ф. Алиев, М.Ф. Башкеева, А.В. Будникова, А.И. Ерохин //Докл. «Использование иммуногенетических методов в племенном животноводстве». 1976. - С. 72-75
35. Генетическая структура породы пинцгау в карпатском регионе /В.И. Глазко, С.И. Тарасюк и др. //Генетика. 1996. - Т. 32, № 5. - С. 676-684.
36. Генетическая дифференциация полевок методом таксопринтного анализа и ПЦР со случайными праймерами /С.Г. Потапов, В.Н. Орлов, Ю.М. Ковальская и др. //Генетика. 1999. - Т. 35, № 4. - С. 484-492.
37. Геномная дактилоскопия кур с использованием в качестве зонда ТГ -обобщенной минисателитной ДНК /И.В. Чуркина, А.А. Сазонов, С.В. Черепанов, А.Ф. Смирнов //Сельскохозяйственная биология. 1995. - № 2. -С. 53-55.
38. Генетическая изменчивость Trichinella spiralis Oven и Tr. pseudospiralis Garkavi выявляемая методом ПЦР со случайными праймерами /С.К. Семенова, Г.Г. Хрисанфова, A.M. Асатрян и др. //Генетика. 1998. - Т. 34, №4.-С. 528-534.
39. Гинзбург Э.Х. Принципы применения дисперсионного анализа в биологических исследованиях /Э.Х. Гинзбург //Теоретические основы селекции животных. -М.: Колос, 1968. с. 205-252.
40. Глазко В.И. Генетика изоферментов сельскохозяйственных животных. Итоги науки и техники. Серия «Общая генетика» /В.И. Глазко. М.: 1988. -С.210.
41. Глазко В.И. Дифференциация домашней лошади и лошади Пржевальского по различным последовательностям ДНК /В.И. Глазко, Л.Б. Зеленая // Генетика. -1998. Т. 34, № 7. - С. 996-999.
42. Глазко В.И. Закономерности внутрипородной генетической дифференциации крупного рогатого скота под влиянием абиотических и биотических факторов /В.И. Глазко, Р.В. Облап, Г.В. Глазко //Доклады Россельхозакадемии.- 1997. -№ 1.-С.10-12.
43. Глазко В.И. Современные направления использования ДНК-технологий / В.И. Глазко, Н.Н. Доманский, А.А.Созинов //Цитология и генетика.-1998.-Т.32, №5.-С.80-93.
44. Глазко В.И. Современные направления использования ДНК-технологий растений и животных /В.И. Глазко, В.А. Малиенко //Тезисы докладов II международной научной конференции «Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и ветеринарии. М.: 2000. - С. 178.
45. Глазко В.И. Белковый полиморфизм при искусственном и естественном отборе //Доклады. ВАСХНИЛ. 1986. - 10. - С.32 - 35.
46. Глазко В.И. Межлокусные ассоциации некоторых генетико-биохимических систем у крупного рогатого скота /В.И. Глазко, С.Д. Кариленко //Генетика.- 1997.- ТЗЗ, №4.- С. 512-517
47. Гордеева Н.В. Акклиматизация горбуши Oncorhynchus gorbuscha (Walbaum) на европейском севере: данные рестрикционного анализа мтДНК /Н.В. Гордеева, Е.А. Салменкова, Ю.П. Алтухов //Генетика. -2004.- Т. 40, №3. -С. 393-400.
48. Голубцов А.С. Внутрипопуляционная изменчивость животных и белковый полиморфизм. М.: Наука, 1988.- 168 с.
49. Гордеева Н.В. Акклиматизация горбуши Oncorhynchus gorbuscha (Walbaum) на европейском севере: данные рестрикционного анализа мтДНК /Н.В. Гордеева, Е.А. Салменкова, Ю.П. Алтухов //Генетика. -2004.- Т. 40, №3.-С. 393-400.
50. Горюнов Н.А. Разведение и выращивание уток /Н.А. Горюнов. М.: Россельхозиздат, 1981. - 52 с.
51. Гречко В.В. Молекулярные маркеры ДНК в изучении филогении и систематике /В.В. Гречко //Генетика. 2002. - Т. 38, № 8. - С. 1013 - 1033.
52. Городная А. В. Полиморфизм некоторых генетико-биохимических систем у кур /А.В. Городная, И.Г. Моисеева, В.И. Глазко //Доклады Россельхозакадемии. 1997. - № 2. - С. 31 - 33.
53. Действие отбора на гетерозиготность сельскохозяйственных животных / Ю.И. Рожков, С.Х. Охапкин, Э.Г. Воробьев, С.П. Безенко, И.Р. Галимов, О.Д. Пискунов, JI.B. Рожкова //Цитология и генетика. 1989. - Т. 23, № 1. -С 36-39.
54. Джувашев М. Использование оценки по качеству потомства в утководстве / М. Джувашев //Птицеводство. 1998. - №4. - С. 28-32.
55. Диагностические возможности мультилокусных маркеров ДНК в систематике диких копытных животных /Потапов С.Г., Токарская О.Н., Семенова С.К. и др. //Генетика. -1997. Т. 33, № 7. - С. 961 - 966.
56. Динамика генетической структуры как отражение микроэволюционных процессов в популяциях свиней сибирской пород /К.В. Жучаев, С.П. Князев, Т.В. Шантурова, И.И. Гудилин //Генетика. 1997. - № 4. - С. 25.
57. ДНК технологии оценки сельскохозяйственных животных /Л.А. Калашникова, И.М. Дунин, В.И. Глазко и другие. - Московская область, Лесные Поляны: Изд-во ВНИИплем, 1999. - 148 с.
58. ДНК-типирование дальневосточных видов рода Iris L. С помощью метода RAPD-PCR /Ю.Н. Журавлев, М.М. Козыренко, Е.В. Арюнова и др. // Генетика. 1998. - Т. 34, № 3. - С. 368-372.
59. Добина А.И. Динамика ответа на отбор в длительно селектируемых линиях дрозофилы /А.И. Добина, М.В. Тананко //Изменчивость и отбор. -Минск.: Наука и техника. 1980.- с. 222-230.
60. Долганов А.И. Генетическая изменчивость гребешка в Приморье /А.И. Долганов, В .Т. Пудовкин //Генетика.- 1997.- ТЗЗ, №10.- С. 1387-1894
61. Дорохов Д.Б. Быстрая технология RAPD-анализа генотипов лука /Д.Б. Дорохова, М.Н. Лаптева //Сельскохозяйственная биология. 1997. - № 5. -С. 22-32.
62. Дрейф генов как фактор дифференциации внутрипородных популяций свиней /С.П. Князев, С.В. Никитин, М.А. Савина и другие //Доклады ' Россельхозакадемии. 2004. - № 2. - С.35-38.
63. Дрейф генов как фактор дифференциации внутри породных популяций свиней /С.П. Князев, С.В. Никитин, М.А. Савина и другие //Доклады Россельхозакадемии. 2004. - № 2. - С.35-38.
64. Дубинин Н.П. Генетико-автоматические процессы и их значение для механизма органической эволюции /Дубинин Н.П. Избранные труды: в 4 т. Проблемы гена и эволюции. М.: Наука, 2000. - Т. 1. - 222 с.
65. Дубинин Н.П. Генетика популяций и селекции /Н.П. Дубинин, Я.Л. Глембоцкий. М.: Наук, 1967. - 591 с.
66. Дубинин Н.П. Генетическое строение вида и его эволюция /Н.П. Дубинин, Д.Д.Ромашов //Дубинин Н.П. Избранные труды: в 4 т. Проблемы гена и эволюции. М.: Наука, 2000. -Т.1.-222 с.
67. Дунин И.М. Порода и породообразование /И.М. Дунин, С.К. Охапкин. -М.: Изд-во ВНИИплем, 1999.- 47 с.
68. Ефремов В.В. Генетическая изменчивость и дифференциация популяций кеты юга Дальнего Востока /В.В. Ефимов // Генетика.- 2001. Т.37, №3. -С. 365 -372.
69. Ефремов В.В. Связь гетерозиготности с длиной тела и весом у горбуши / В.В Ефремов //Генетика.- 1999.- Т. 35, №6.- С. 800-806.
70. Животовский Л.А. Показатель внутрипопуляционного разнообразия /Л.А. Животовский //Общая биология. -1980. Т.41, № 6. - С. 828-836.
71. Животовский JI.А. Популяционная биометрия /Л.А.Животовский.- М.: Наука, 1991.-256с.78.3лочевская К.В. К вопросу селекции птицы по конверсии корма //Птицеводство. 1993.- №8. - С. 11-14.
72. Изменчивость митохондриальной ДНК у серебряного карася (Carassius auratus gibelio) в водоемах Дального Востока /Вл. А. Брыков, Н.Е. Полякова, Л.А. Скурихина и другие //Генетика. 2002. - Т. 38, № 10. - С. 1387-1392.
73. Исследование метода ПЦР для контроля чистопородности пчелосемей Apis mellifera mellifera L. В условиях Южного Урала ЛО.М. Никоноров, Г.В. Бельковская, А. В. Поскряков и др. //Генетика. 1998. - Т. 34, № 11. -С. 1574-1577.
74. Использование полиморфных маркеров ДНК для дифференциации пород кур различного происхождения /С.К. Семенова, А.Л. Филенко, В.А. Васильев и др. //Генетика. 1996. - Т. 32, № 6. - С. 795-803.
75. Использование ПП-ПЦР-анализа клеточной ДНК для оценки генетического полиморфизма и подвидовой диагностики дальневосточного леопарда /Т.Н. Челомина, Л.Н. Спиридонова, М.М. Козыренко и др. //Генетика. -1999. Т. 35, № 5. - С. 681-687.
76. Кайданов Л.З. Генетика популяций /Л.З. Кайданов. М.: Высшая школа, 1996.-320 с.
77. Калашкин Б.А., Ямпольский Л.Ю. Анализ связи гетерозиготности по аллозимным локусам с изменчивостью количественных признаков у Daphnia Magna //Генетика. 1992. - Т.28, №4. - С. 119-124.
78. Картавцев Ю.Ф. Возможное определение сбалансированности полиморфизма локусов, кодирующих изоферменты /Ю.Ф. Картавцев// Биохимическая и популяционная генетика рыб. JL: Институт цитологии АН СССР, 1979.-С.-36-40.
79. Картавцев Ю.Ф. Генетическое и морфобиологическое исследование популяций тихоокеанской сельди из японского и охотского морей /Ю.Ф. Картавцев, И.Г. Рыбникова //Генетика.- 1998.- №8.- С. 1093-1103
80. Кимура М. Молекулярная эволюция: теория нейтральности /М.Кимура.-М.: Мир, 1985.-397с.
81. Кирпичников B.C. Генетические основы селекции рыб. JL: Наука. Ленингр. 1987.-592 с.
82. Кирпичников B.C. Приспособительное значение биохимического полиморфизма популяций //Ж.общ. биол. 1987. - 48. - №1. - С. 3 - 14.
83. Киселёв Л.Ю., Фатеев В.Н. Породы, линии и кроссы сельскохозяйственной птицы. М.: КолосС, 2005. - 112 с.
84. Князев С.П. Формирование генетического полиморфизма в сявзи с филогенезом и микроэволюцией домашних собак Canis familiaris L. /С.П. Князев, В.Н. Тихонов, Ю. Танабе, П.С. Морозов //Генетика. 1998. - Т. 34, № 11. -С. 1528-1536.
85. Кол Н.В. Полиморфизм митохондриальной ДНК в тувинской популяции северного оленя (Rangifer tarandus L) /Н.В. Кол, A.JI. Королев, И.А. Захаров //Генетика. 2006. - Т. 42, № 1. - С. 110-112.
86. Конарев А.В. Использование молекулярных маркеров в работе с генетическими ресурсами растений /А.В. Конарев //Сельскохозяйственная биология. 1998. - № 5. - С. 3-25.
87. Конарев А.В. Использование молекулярных маркеров в работе с генетическими ресурсами растений /А.В. Конарев// Сельскохозяйственная биология. 1998. -№ 5. - С. 3-25.
88. Корочкин Л.И., Серов О.Л., Пудовкин А.И. и др. Генетика изоферментов. -М.: Наука, 1977.-280 с.
89. ЮО.Кочиш И.И. Селекция в птицеводстве /И.И. Кочиш. М.: Колос, 1992. -272 с.
90. Кочиш И.И. Птицеводство /И.И. Кочиш, М.Г. Петраш, С.Б. Смирнов. -М.: КолосС, 2004.-407 с.
91. Крюков Н.П. К филогенетическим отношениям врановых птиц (Aves Corvidae) по данным частичного секвенирования гена цитохрома b митохондриальной ДНК /Н.П. Крюков, С. Одати //Генетика. 2000. - Т. 36, №9.-С. 1262-1263.
92. Крюков Н.П. Филогеография черной, серой и большеклювой ворон по данным частичного секвенирования гена цитохрома b митохондриальной ДНК /Н.П. Крюков, X. Сузуки //Генетика. 2000. - Т. 36, № 8. - С. 1111- • 1118.
93. Кузьмин Е.В. Аллозимная изменчивость неспецифических эстераз русского осетра /Е.В. Кузьмин //Генетика. 2002 - Т. 38, № 4. - С. 507-514
94. Куликова И.В. RAPD-PCR анализ генетического разнообразия маньчжурского фазана /И.В. Куликова, Г.Н. Челомина, Ю.Н. Журавлев //Генетика. 2002. - Т. 38, № 6. - С. 836-841.
95. Куликова И.В. Низкая генетическая дифференциация и тесные эволюционные связи между Anas platurhunchos и Anas poecilorhuncha: данные RAPD-PCR анализа /И,В. Куликова, Г.Н. Челомина, Ю.Н. Журавлев //Генетика. 2003. - Т. 39, № 10. - С. 1353-1362.
96. Ю7.Левонтин Р. Генетические основы эволюции /Р.Левонтин. М.: Мир, 1978.-351с.
97. Ли Ч. Введение в популяционную генетику /М.: Мир, 1978. 555 с.
98. Ю9.Лэсли Д. Генетические основы селекции животных /Д.Лэсли. М.: Колос, 1982.-390с.
99. Майр Э. Популяции, виды и эволюция /Э.Майр. -М.: Мир. -1974.-460 с.
100. Ш.Маниатис Р. Методы генной инженерии. Молекулярное клонирование. /Р.Маниатис. М.: Колос, 1989. - 247с.
101. Махров А.А. Связь аллозимной гетерозиготности с темпом роста и экологической дифференциации кумжи /А.А. Махров, К.В. Кузищин, Ю.П. Алтухов //Генетика.- 1997.- ТЗЗ, №5 .- С. 681-686
102. Машуров A.M. Генетические маркеры в селекции животных /A.M. Машуров. М.: Наука, 1980. - 320 с.
103. Машуров A.M., Черкашенко В.И. Учитывать генетические дистанции между породами при селекции /A.M. Машуров, В.И.Черкашенко //Животноводство. 1987. - № 2. - С. 21-23.
104. Межжерин С.В. Сравнительный анализ аллозимной изменчивости позвоночных животных /С.В.Межжерин //Журнал общей биологии.-1992.-Т.63, № 4.-С.549-555.
105. Мельникова М.И. Исследование полиморфизма и дивергенции геномной ДНК на видовом и популяционном уровнях /М.И.Мельникова, В.В.Гречко, Б.М.Медников //Генетика.- 1995.- Т.31, № 8.-С.1120-1131.
106. Милишников А.Н. Генетическое различие и сходство популяций европейского бобра Кировской и Новосибирской области России / А.НМилишников, А.П. Савельев //Генетика.- 2001.- Т.37, №1.- С. 124-127
107. Милишников А.Н. Аллозимная изменчивость европеского бобра / А.Н.Милишников, А.П. Савельев, О.П. Лихнова //Генетика.-1997.- Т.ЗЗ, №5.- С.674-680.
108. Минина Е.К. Использование корреляционных и регрессионных зависимостей между основными признаками продуктивности в процессе породообразования /Е.К. Минина //Генетика и селекция животных. -Новосибирск: Наука, 1987.-С. 58-67.
109. Минина Е.К. Фенотипическая и генотипическая изменчивость признаков продуктивности нового сибирского типа советской мясо шерстной породы овец /Е.К. Минина // Генетика. - 2000, Т. 36, № 7. с. 947 - 951.
110. Минченко А.Г. Митохондриальный геном /А.Г. Минченко, Н.А. Дудырева. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. - 194 с.
111. Митохондриальный геном и митохондриальные болезни человека / Р.И.Сукерник, О.А. Дербенева, Е.Б. Стариковская и другие //Генетика. -2002. Т.38, № 2. - С. 161-170.
112. Мокроусов И.В. Внутривидовая дифференциация штаммов Aureobasidium Spp. Методом полимеразной цепной реакции с универсальными праймерами /И.В. Мокроусов //Генетика. 1995. - Т. 31, №7.-С. 915-919.
113. Моисеева И.Г. Дифференциация пород кур по биохимическим маркерам . генов /И.Г. Моисеева, В.А. Волохович, Е.В. Толоконникова, Ю.П. Алтухов //Генетика. 1984. - Т.20, №4. - С. 672-681.
114. Мокроусов И.В. Различение биологических видов гриба Aureobasidium Pullulans (De Вагу) методом полимеразной цепной реакции с универсальными праймерами /И.В. Мокроусов, С.А. Булат //Генетика. -1992. Т. 28, № 4. - С.31-38.
115. Молдажанов К.А Корреляционная связь некоторых хозяйственно важных признаков у уток /К.А. Молдажанов, Н.В.Кучеренко // Совершенствование селекционной работы по птицеводству. Алма-Ата: Кайнар, 1989.-С.9-11.
116. Молдажанов К.А. Оценка уток по затратам корма. // К.А. Молдажанов, Т.Ф. Саитбаталов, Г.И. Жижин.- Алматы. 1993. С. 29-35.
117. Молдажанов К.А. Методы и приёмы племенной работы по совершенствованию продуктивных качеств уток: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук /К.А. Молдожанов; с. «50 лет Каз. ССР» Каз.ССР 1998. - 46 с.
118. Межжерин С.В. Генетическая дивергенция и аллозимная изменчивость мышей рода Apodemus /С.В Межжерин, А.У. Зыков //Цитология и генетика. 1991.- Т. 25, №4.- С. 51-59.
119. Межжерин С.В. Генетическая дифференциация и филогенетические связи мышей Палиарктики /С.В. Межжерин //Генетика.- 1997.- Т 33, № 33.- С. 78-86
120. Межжерин С.В. Биохимическая изменчивость и генетическая дивергенция полевок /С.В. Межжерин, М.С. Сербенюк //Генетика.- 1992.-Т.28, №2.- С.143-153
121. Мехтиев Н.Х. Биохимический полиморфизм белков и ферментов крови каракульских овец /Автореф. дисс.доктора биол. наук //Н.Х. Мехтиев.-М,- 1971. -46 с.
122. Омельченко В.Т. Аллозимная изменчивость и генетическая дивергенция мальмы Курильских островов./В.Т. Омельченко, Е.А. Салменкова, С.В. Шедко //Генетика. 2002. - Т. 38, № 9.
123. Омельченко В.Т. Аллозимная изменчивость и генетическая дивергенция мальмы юго-восточного Сахалина /В.Т. Омельченко, С.Н. Никофоров, Т.В. Малинина //Генетика. -1998. Т. 34, № 12. - С. 1655-1660
124. Оно С. Генетические механизмы прогрессивной эволюции. /М.: Мир, 1973.-227 с.
125. Направленный отбор как основа образования различных форм отбора по количественным признакам /А.В. Проняев, С.К. Охапкин, Ю.И Рожков, И.Р. Галимов, О.Д Пискунов //Доклады ВАСХНИЛ. 1991, №4. - С.40-43.
126. Олейник А.Г. Дивергенция митохондриальной ДНК двух подвидов мальмы Salvelinus Malma (Salmonidae: Pisces) /А.Г. Олейник, Л.А. Скурихина, Вл.А. Брыков и другие //Доклады академии наук. 2001. - Т. 376,№6.-С. 844-846.
127. Олейник А.Г. Дифференциация мальмы Salvelinus malma и гольца таранца Salvelinus taranetzi по данным PCR-RFLP-анализа митохондриальной ДНК /А.Г. Олейник, Л.А. Скурихина, Вл.А. Брыков // Генетика. 2004. - Т. 40, № 3. - С. 386-392.
128. Олейник А.Г. Молекулярная филогения лососевых рыб: соответствие результатов анализа ядерной и митохондриальной ДНК /А.Г. Олейник // Генетика. 1997. - Т. 33, № 2. - С. 229-235.
129. От научного обоснования к новой стратегии в семеноводстве овощных, бахчевых культур и кормовых корнеплодов /М. Кодзоев, А. Березкин, А. Гундаев, И. Ермоленко //Междунар. с.-х. журнал. - 2001. - №4. - С.53-57.
130. Пенионжкевич Э.К. Разведение и племенное дело в птицеводстве /Э.К.Пенионжкевич, К.В.Злочевская, А.В.Шахов.- М.: Высшая школа, 1989.-388с.
131. Перчук И.Н. Изучение видового разнообразия овса с использованием RAPD-анализа /И.Н. Перчук, И.Г. Лоскутов, К. Окуно //Аграрная Россия. 2002. - №3. - С.41-44.
132. Петросян В.Г. Оценка подразделённости популяций на основании данных ДНК-фингерпринтинга и модифицированных Fs-г-статистик Райта /В.Г.Петросян, О.Н.Токарская, Т.А.кашинцева, Л.И.Корочкин, А.П.Рысков //Генетика. 2003. - Т. 39, № 2. - С. 229-235.
133. Подстрешный О.П. Эффектившсть модального видбору в лш1ях курей / О.П. Подстрешный //Птах1вницво.-1981. Вип.32. - С.23-26.
134. Поздняков В.Н. Молекулярно-генетические подходы в изучении генетического полиморфизма различных пород пчел /В.Н. Поздняков, А.Б. Абрамова, О.С. Чудинов и другие //Сельскохозяйственная биология. . 2000,-№4.-С. 56-60.
135. Поздняков В.Н. Молекулярно-генетические подходы в изучении генетического полиморфизма различных пород пчел /В.Н. Поздняков, А.Б. Абрамова, О.С. Чудинов и другие //Сельскохозяйственная биология. -2000.-№4.-С. 56-60.
136. Полиморфизм некоторых генетико-биохимических систем у кур /А.В. Городная, И.Г. Моисеева, В.И. Глазко, А.А. Севастьянова //Генетика. -1997.- №1.- С. 79.
137. Полиморфные ДНК-маркеры у линий кур, подвергшихся длительной . разнонаправленной селекции /И.В. Чуркина, В.Б. Дмитриев, М.Г. Смарагдов и др. //Тезисы докладов 2-го съезда ВОГиС, 2000, Т.2.,- С.66.
138. Поляничкин А.А. Популяционная генетика в птицеводстве /А.А. Поляничкин. М.: Колос, 1980. - 107 с.
139. Потапов С.Г. Молекулярно-генетическое маркирование геномов представителей рода Phodorus /С.Г.Потапов, В.А.Васильев, О.П.Самарина, АЛ.Рысков //Генетика.- 1994.- Т.ЗО, № 5.-С.615-621.
140. Применение современных достижений генетики в решении вопросов таксономии и филогенеза животных (информация о совещании, состоявшемся в Институте общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН 27 апреля 1994 г.) //Генетика. Т.31, №2. - С.283-284
141. Проблемы теории молекулярной эволюции /В.А. Ратнер, А.А. Жарких, Н.А. Колчанов. Новосибирск: Наука, 1985.-263 с.
142. Пустовайт С.П. Анализ структуры генетического разнообразия популяций кеты рек Анадырь, Камчатка и Амур /С.П Пустовайт. 1998. -№2.-С. 278-284
143. Пустовайт С.П. Генетическая изменчивость малочисленной популяции нерки р. Ола /С.П Пустовайт. 2001. - Т. 37, №12. - С. 1657 - 1662
144. Радченко О.А. Генетическая дифференциация северной и южной мальмы по данным рестрикционного анализа митохондриальной ДНК /О.А. Радченко //Генетика. 2002. - Т.38, № 4. - С. 521-528.
145. RAPD анализ сомаклональной и межсортовой изменчивости гороха /З.Г. Кокабаев, В.К. Боброва, К.М. Вальехо-Роман и др. //Общая биология. - 1997. - Т. 355, № 1. - С. 134-136.
146. RAPD-фиргерпринтинг леща (Abramis brama L.), плотвы (Rutilus rutilus L.) и гибридов первого поколения лещ х плотва и плотва х лещ /Г.Г. Хрисанфова, Р.И. Луданный, Ю.В. Слынькои и другие //Генетика. 2004. -Т.40, № 10.-С. 1432-1436.
147. Рекомендации по разведению и использованию башкирской цветной породы уток /Т.Ф. Саитбаталов, К.А. Молдажанов, Я.С. Ройтер и другие. -Языково, 2002. 39 с.
148. Рокицкий П.Ф.Анализ ответов на отбор по количественным признакам в модельной популяции дрозофилы /П.Ф. Рокицкий, А.И. Добина, М.В. Тананко //Гетерозис и количественная наследственность. Минск: Наука и техника. - 1977.-41-48 с.
149. Рокицкий П.Ф. Генетическая структура популяций и её изменения при отборе /П.Ф.Рокицкий, В.К.Савченко, А.И.Добина. Минск: Наука и техника, 1977. - 198 с.
150. Романова Л.В. Анализ ДНК штаммов Brucella sp. с помощью полимеразной цепной реакции с использованием универсальных праймеров /Л.В. Романова, Б.Н. Мишанькин //Биотехнология. 1994. - № 4.-С. 8-9.
151. Романова Л.В. Полимеразная цепная реакция: генотипический скрининг штаммов Francisella tularensis с использованием неспецифических праймеров /Л.В. Романова, Б.Н. Мишанькин, И.Ю. Сучков //Биотехнология. -1993. № 6. - С. 8-9.
152. Романов Н.С. Связь внутрипопуляционного уровня флуктуирующей ассиметрии с гетерозиготностью по некоторым биохимическим маркерам у красной нерки /Н.С. Романов, В.А. Паренский //Генетика.- 1997.- Т. 33, №5.- С.687-692
153. Родственные отношения семей подсемейства Erinaceinae по данным рестрикционного анализа суммарной ДНК. А.А. Банникова, В.А. Долгов, Л.В. Федорова и др. //Зоол. Журнал.- 1996.- Т.75. С. 256-270
154. Рысков Е.Д. Мультилокусный ДНК-фингерпринтинг в генетико-популяционных исследованиях биоразнообразия /Е.Д. Рысков //Молекулярная биология. 1999. - Т.ЗЗ, № 6. - С. 997-1011.
155. Рябинина H.JI. Полиморфизм ДНК популяций ящериц семейства Lacertidae, определяемый методом RAPD /Н.Л. Рябинина, В.В. Гречко, И.С. Даревский //Генетика. 1998. - Т. 34, № 12. - С. 1661-1667.
156. Рябова Г.Д. Исследование связи между аллозимной изменчивостью и некоторыми компонентами приспособленности у севрюги /Т.Д. Рябова, М.В. Офицеров, Е.И. Шишанова //Генетика. 1995. - Т. 31, №12. - С. 16791692.
157. Рябова Г.Д. Исследование связи между аллозимной изменчивостью и некоторыми компонентами приспособленности у севрюги /Г.Д.Рябова, . М.В.Офицеров, Е.И.Шишанова //Генетика.- 1995.- Т.31, №12.-С.1679-1692.
158. Савченко В.К. Длительный отбор в популяциях /В.К. Савченко М.В. Тананко., Б.Ю. Аношенко. Минск: Наука и техника, 1988. - 168 с.
159. Савченко В.К. Динамика количественных признаков дрозофилы при длительном отборе /В.К. Савченко, А.И. Добина, М.В. Тананко // Генетика. 1990. - Т. 26, № 8. - С. 1408-1415.
160. Савченко В.К. Селекционное плато при длительном отборе в экспериментальных популяциях дрозофилы /В.К. Савченко, Тананко М.В., . Добина А.И. //Генетика. -1990. Т.26, №9. - С. 1573-1584.
161. Саитбаталов Т.Ф. Птицеводство Республики Башкортостан в цифрах и фактах /Т.Ф. Саитбаталов. М.: Загорск, 2000. - 152 с.
162. Саитбаталов Т.Ф. Утководство в Республике Башкортостан /Т.Ф. Саитбаталов. Уфа: Гилем, 1997. - 264 с.
163. Сарсенбаев Н.А.Рисунок смушка и генетические особенности каракульских ягнят, отнесённых к морфологически «средним» и «крайним» типам: Автореф. дис.канд.биол.наук. М.,1980. 24 с.
164. Селекция кур кросса «омский белый» по конверсии корма /А.Б. Дымков,
165. B.М. Давыдов, А.Б. Мальцев, И.П. Спиридонов, JI.H. Лазарец //Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - № 2. - С. 16.
166. Семенова С.К. Анализ генетической изменчивости печеночного сосальщика с помощью ПЦР со случайными праймерами /С.К.Семенова, Е.А.Романова, И.И.Бенедиктов, А.П.Рысков //Генетика.- 1995.- Т.31, № 2.1. C.273-275.
167. Семенова С.К. Генетический полиморфизм русских, европейских и азиатских пород кур, выявляемый с помощью ДНК и белковых маркеров / С.К. Семенова, И.Г. Моисеева, В.А. Васильев и другие //Генетика. 2002. -Т. 38, №9. -С. 1304-1308.
168. Сёмина Н. XXII Всемирный конгресс по птицеводству //Птицеводство. -2004.-№10.-С. 38-40.
169. Серебровский А.С. Генетический анализ. М.: Наука, 1970. - 342 с.
170. Сиволап Ю.М. Генетический полиморфизм ячменя, выявленный ПЦР с произвольными праймерами /Ю.М. Сиволап //Генетика. 1995. - Т.31, № 10.-С. 1358-1364.
171. Сиволап Ю.М. Использование продуктов полимеразной цепной реакции для картирования генома ячменя (Hordeum Vulgare L.) /Ю.М. Сиволап, Р.Н. Календарь, В.П. Нецветаев //Генетика. -1997. Т. 33, № 1. - С. 53-60.
172. Сиволап Ю.М. Исследования генетического полиморфизма злаковых растений при помощи ПЦР с произвольными праймерами /Ю.М.Сиволап, Р.Н.Календарь, С.В.Чеботарь //Цитология и генетика.-1994.- Т.28, № 6.-С.54-61.
173. Сиволап Ю.М. RAPD-анализ молекулярно-генетического полиморфизма подсолничника ЛСШ.Сиволап, А.Е. Солоденко, В.В.Бурлов //Генетика. -1998. Т. 34, № 2. - С. 266-271.
174. Сингх Б.П., Сингх С.П. Молекулярные и количественные подходы в селекции //Птица и птицепродукты. 2003. №5. - С. 18-20.
175. Скулин В.А. Исследование генетической дивергенции нерестовых стад байкайльской желтокрылки Cottocomephorus Grewingki (Dybowski) с помощью рестрикционного анализа мтДНК /В.А. Скулин //Генетика. -1995.-Т.31,№1.-С. 111-117.
176. Созинов А.А. Роль генетики и селекции в реализации Продовольственной программы //Общая биология. 1984. - Т.45, №1. - С. 28-35.
177. Созинов А.А. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции. М.: Наука, 1985. - 272 с.
178. Спиридонова JI.H. Генетическое разнообразие чёрной и болыпеклювой ворон по данным RAPD-PCR-анализа /Л.Н.Спиридонова, Г.Н. Челомина, А.П. Крюкова //Генетика. 2003. - Т. 39, № 11. - С.1516-1526.
179. Стародумов И.М. Полиморфизм белков сыворотки крови лошадейи возможности его использования в селекции: Автореф. канд. дисс. /И.М. Стародумов: М.- ВНИИК, 1974.-22 с.
180. Стакан Г.А. Использование оценки генетической дистанции на ранних этапах породообразовательного процесса /Г.А. Стакан, В.И. Глазко //Доклады ВАСХНИЛ.- 1978. № 11. - С.25-28.
181. Стекленев Е.П., Рожков Ю.И. Генетическая изменчивость изоферментов амилаз гибридов мускусной и домашней утки в сравнении с исходными видами /Е.П Стекленев, Ю.И. Рожков //Цитология и генетика. 1990 -Т.24, №3. - С.50-56.
182. Суходолец В.В. Биологический прогресс и природа генетических рекомбинаций /В.В.Суходолец.- М.: Наука, 1995.- 156 с.
183. Суходолец В.В Естественный отбор в контексте теории вертикальной эволюции. //Генетика. 1995,Т.31, №1. - С. 5-14.
184. Суходолец В.В. Биологическая эволюционная аксиома //Генетика. 1984. Т. 20. №10. С. 1573-1583.
185. Тарасюк С.И. Влияние различных направлений отбора на формирование генетической структуры у домашних животных /С.И. Тарасюк, В.И. Глазко //Цитология и генетика. 2001. - № 1. - 65 - 73.
186. Тимофеев-Ресовский Н.В. Очерк учения о популяции /Н.В. Тимофеев-Ресовский, А.В. Яблоков, Н.В. Глотов //М.: Наука, 1973. 277 с.
187. Тихонов В.И. Формирование генофонда при микроэволюции и роль гетерозиотности а процессе породообразования /В.И. Тихонов //Генетика. 2005. - Т. 41, № 4. - С. 566-576.
188. Трут JI.H. Альтернативен ли отбор изменчивости или комплементарен ей? /Л.Н. Трут //Генетика. 1993. - Т. 29, № 6. - С. 1940 - 1953.
189. Тучемский Л.И. Преодоление антогонизма между отрицательно коррелирующими признаками при селекции бройлеров на продуктивность /Л.И. Тучемский //Сельскохозяйственная биология, 1994. № 6. - С 37-45.
190. Тульская О.Л. Низкий уровень изменчивости митохондриальной ДНК в популяциях каланов Камчатки и Командорских островов /О.Л. Тульская, М.В. Деренко, Б. А. Малярчук//Генетика. 1999. - Т. 35, № 1. - С. 17-21.
191. Узун М. Исследование 8 полиморфных систем белков крови у арабских лошадей из Турции /М. Узун, А. Кархан, А. Копар. //Генетика.- 2001.-Т.37, №12.-С.1667-1672
192. Фисинин В.И. Отечественный генофонд сельскохозяйственной птицы и его селекционное использование /В.И. Фисинин, К.В.Злочевская // Вестн.с. -х. науки. 1981. -9. С. - 83 - 91.
193. Фисинин В.И. Стратегические тенденции развития мирового птицеводства. //Птица и птицепродукты. 2004. - №2. - С.7-10.
194. Фисинин В.И. Успехи радуют //Птицеводство. 2004. - №2. С.2-6.
195. Фрисман Л.В. Аллозимная дифференциация разнохромосомных форм крапчатого суслика /Л.В. Фрисман, В.П. Кораблёв, Е.А.Ляпунова, Н.Н.Воронцов, О.В.Брандлер //Генетика. 1999. - Т. 35, № 4. - С. 484-492.
196. Хаертдинов Р.А. Новая, генетически обусловленная полиморфная -система белков сыворотки крови крупного рогатого скота /Р.А. Хаертдинов, Л .А. Зубарева //Генетика.-1911.-Т. 12, №3.- С.231 -23 7
197. Хавкин Э.Е. Молекулярные маркеры в растениеводстве /Э.Е.Хавкин //Селькохозяйственная биология.-1997.-№ 5.-С.З-20.
198. Характеристика линий яичных кур при модальном отборе по живой массе в 5-месячном возрасте /В.П. Коваленко, Н.Ф. Косенко,О.П. Подстрешный и др. //Науч.-технич. бюл. Укр. НИИ птицеводства. 1980. -№9. - С.3-6.
199. Харрис Г. Основы биохимической генетики человека. М.: Мир,1973. - • 328 с.
200. Характеристика линий яичных кур при модальном отборе по живой массе в 5-месячном возрасте /В.П. Коваленко, Н.Ф. Косенко,О.П. Подстрешный и др. //Науч.-технич. бюл. Укр. НИИ птицеводства. 1980. -№9.-С.3-6.
201. Хворов В.В. Популяционно-генетический полиморфизм башкирской породы лошадей: Автореф. дис. к-та биол.наук /В.В. Хворов; СПб. -Пушкин, 2001.-20 с.
202. Хочачка П., Сомеро Дж. Стратегия биохимической адаптации М.: Мир, • 1977.
203. Хрисанфова Г.Г. RAPD-фингерпринтинг леща, плотвы и гибридов первого поколения лещхплотва и плотвахлещ /Г.Г. Хрисанфова, Р.И. Луданный, Ю.В. Слынько, В.Н. Яковлев, С.К. Семёнова //Генетика.-2004.-Т.40, №10.- С.1432-1436.
204. Хуснутдинова Э.К. Молекулярно-генетическая характеристика популяции башкир и других народов Волго-Уральского рениона: Автореф. дис.доктора биол.наук /Э.К. Хуснутдинова; М., 1997. 48с.
205. Хуснутдинова Э.К. Молекулярная этногенетика народов Волго-Уральского региона/Э.К.Хуснутдинова. Уфа: Гилем, 1999.-237с.
206. Хуснутдинова Э.К Рестрикционный полиморфизм главной некодирующей области митохондриальной ДНК в популяциях Волго-Уральского региона /Э.К.Хуснутдинова, И.М. Хидиятова, Т.В. Викторова, Р.И. Фатхлисламова //Генетика. 1998. - № 10. - С. 17-19.
207. Чемолина Г.Н. Особенности рестрикционного полиморфизма ДНК европейских и азиатских видов лесных мышей рода Apodemus /Т.Н. Чемолина //Генетика. 1996. - Т.32. - №10. - С. 1381-1386
208. Чемолина Г.Н. Молекулярная филогения лесных и полевых мышей рода Apodemus по данным рестрикционного анализа суммарной ядерной ДНК./ Г.Н. Чемолина //Генетика. 1998. - Т.34. - №9. - С. 1286 - 1292.
209. Четвериков С.С. О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики /С.С. Четвериков //Журн. эксперим. биологии. 1926. - №1. - С. 3-35.
210. Чуркина И.В. Полиморфные ДНК-маркеры у линий кур, подвергшихся длительной разнонаправленной селекции /И.В.Чуркина, В.Б.Дмитриев, М.Г.Смарагдов, И.А.Колесник, А.Ф.Смирнов //Тезисы докладов 2-го съезда ВОГиС.-2000.-Т.2.-С.66.
211. Шаброва Е.В. Дифференциация близкородственных и отдалённых популяций человека на основе данных мультилокусного ДНК-фингерпринтинга /Е.В. Шаброва, А.А. Тарская, А.И. Микулич, Н.Н. Аболмасов, С.А. Лимборская //Генетика. 2003. - Т.39. - №2. - С.236-243.
212. Шапиро Ю.О. Наследственный полиморфизм трансферринов крупного рогатого скота, в связи с продуктивностью /Ю.О. Шапиро //Докл. ВАСХНИЛ. 1970.- №2.- С. 33-35
213. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции:Теория стабилизирующего отбора /И.И. Шмальгаузен. М.: Наука, 1969. - 451 с.
214. Шумный В.К. К проблеме сохранения генофонда растений и животных Сибири. //Генетика. 1992, Т.28, №1. - С. 115-120.
215. Эйснер Ф.Ф. Генетические проблемы селекции крупного рогатого скота/ Ф.Ф. Эйснер, В.И. Власов, Б.Е Подоба //Вестник с.-х. науки. 1985, №3. -С. 73-80.
216. Яблоков А.В. Популяционная биология /А.В. Яблоков //М.: Высшая шк., 1987.303 с.
217. Aagaard J.E., Krutovsky K.V., Strauss S.H. RAPDs and allozymes exhibit similar levels of diversity and differentiation among populations and races of Douglas-fir//Heredity. 1998.- Vol. 81. P. 69-78.
218. Altukhov Yu. P. Intraspecific generic diversity: Monitoring and conservation// Rus.J. Genetics. 1995.-V. 31. № 10.-P. 1133-1154.
219. Ann Oakenfull E. A survey of eguid mitochondrial DNA: Implications for the evolution, genetic diversity and conservation of Eguus /Е. Ann Oakenfull, N. Lim Han, A. Ryder Oliver //Cjnserv. Genet. 2000. -1, № 4. - C. 341-355.
220. Avise J.C. Molecular markers, natural history and evolution. N. Y.: Chapman and Hall.-1994.-511 p.
221. Avise J.C. Phylogeography: The history and formation of species. Cambridge, MA: Harvard Univ. press. 2000.- 447 p.
222. Avise J.C., Aguadro Ch.F. A comparative summary of genetic distances in the vertebrates. Patterns and correlations //Evol. Biol. -1982/ 15/ - 151 -185.
223. Avise J.C., Patton J.C., Aguadro C.F. Evolutionary genetics of birds. Comparative molecular evolution in New World warblers and rodents // Heredity. -1980. 71, № 5. p. 303 - 310.
224. Bardin M. Rapid analysis of bulked genomic DNA samples /М. Bardin, S. Comincini, C. Bandi, G. Gandini, G Damiani //Anim. Genet. 1994. - 25, Suppl.n2. - C. 29.
225. Baker C.M., Manwell R.F., Labiski R.F., Harper J.A. Molekular genetics of avian proteins V. Egg. Blood and tissue proteins of the ring-necked pheasant. Phasianus colchicus //L. Сотр. Biochem. Physiol. 1966.- V. 17,- P. 467-499.
226. Bernatchez L., Wilson C.C. Comparative phylogeography of nearctic fishes // Mol. Ecol. 1998. - Vol. 7. - P. 431-452.
227. Bernatchez L., Wilson C.C. Comparative phylogeography of nearctic fishes // Mol. Ecol. -1998. Vol. 7. -P. 431-452.
228. Billington N., Hebert P.D.H. Mitochondrial DNA diversity of fishes and its implications for introductions //Can. J. Fish. Aguat. Sci. 1991. - Vol. 48 suppl. l.-P. 80-94.
229. Beacham T.D., Withler R.E., Gould A.P. Biochemical stock identification of pink salmon (Oncorhynchus gorbuscha) in Southern British Columbia and Puget Sound //Can. J. Fish. Aguat. Sci. 1985. -V. 42.- P. 1474-1483.
230. Birt T.P., Green J.M., Davidson N.S. Mitochondrial DNA variation reveals genetically distinct sympatric populations of anadromous and nonanadromous Atlantic salmon, Salmo salar //Can. J. Fish. Aguat. Sci. 1991. -V. 48.- P. 577582.
231. Birky C.W., Maruyama Т., Fuerst P. An approach to population and evolutionary genetic theory for genes in mitohondria and chloroplasts, and some results //Genetics. 1983. -V. 103.- P. 513-527.
232. Brown W. M., George M. Jr., Wilson A.C. Rapid evolution of animal mitochondrial DNA //Proc. Natl Acad. Sci. USA. 1979. -V. 76. -P. 1967-1971.
233. Bruford M.W., Burke T. Minisatellite DNA markers in the chickengenome. I. Distribution and abudance of minisatellites in multilocus DNA fingerprints// Fnimal Genetics. 1994. -V. 25.- P. 381-389.
234. Brykov VI. A., Polyakova N.E., Skurikhina L.A., Kukhlevskii A.D. Geographical and temporal mitochondrial DNA variability in populations of pink salmon //J. Fish Biology. 1996. -V. 48.- P. 899-909.
235. Cann R. L., Stoneking M., Wilson A. C. Mitochondrial DNA and human evolution //Nature. 1987. - Vol. 325. - P. 31-36.
236. Carney B.L., Gray A.K., Gharrett A.J. Mitochondrial DNA restriction site variation within and among five populations of Alaskan coho salmon (Oncorhynchus kisutch) //Can. J. Fish. Aguat. Sci. 1997. -V. 54.- P. 940-949.
237. Carlson J.E. Segregation of random amllified DNA-markers in FI progeny of conifers /J.E.Carlson, L.K.Tulseram et.al. //Theor. Appl. Genetics.-199l.-V. 83.-P. 194-200.
238. Cavalli-Sforza L.L. Phylogenetic analysis: Models and estimation procedures /L.L.Cavalli-Sforza, A.W.F.Edwards //Amer.J.Hum.Genet.-1967.-V.19.-P.233-357.
239. Crooijmans R.P.M.A. et al. Mikrosatellite polymorphism in commercial broiler and layer lines estimated usibg pooled blood samples //Poultry Science. 1996. -V.75. -P. 904-909.
240. Cooper M.L. Random amplified polymorphic DNA analysis of southern brown bandicoot populations in western Australia reveals genetic differentiation related to environmental variables //Molec. Ecology. 2000. -V.9.- P. 469-479.
241. Charrett A.J., Gray A.K., Brykov V.A. Phylogeographic analysis of mitochondrial DNA variation in Alaskian cjhj salmon, Oncorhynchys kisutch // Fish. Bull. 2001. -V. 99. -P. 528-544.
242. Child A.R. Biochemical polymorphism in charr (Salvelinus alpinus L.) from three Cumbrian lakes //Heredity. 1984. -V. 53. -P. 249-257.
243. Churikov D., Matsuoka M., Luan X. et al. Assessment of concordance among genealogical reconstructions from various mtDNA segments in three species of Pacific salmon (genis Oncorhynchus) //Mol. Ecol. 2001. -V. 10.- P. 2329-2339.
244. Gharrett A.J., Smoker W.W. A perspective on the adaptive importance of genetic infrastructure in salmon populations to ocean ranching in Alaska //Fish. Res. 1993.-V. 18.-P. 45-58.
245. Dobrhansky T. A review of some fundamental concepts and problems of population genetics //Cold Spring Harbor Symp. Quant.Biol. 1955. - V. 20. P. 1-35.
246. Excoffier L., Smouse P.E., Quattro J.M. Analyses of molecular variance inferred from metric distances among DNA haplotypes: application to humanmitochondrial DNA restriction data //Genetics. 1992. - Vol. 131. - P. 479491.
247. Falconer D.S. Introduction to Quantitative Genetics. Edinburg: London, 1960.-354 P.
248. Felsenstein J. PHYLIP (Phylogeny inference package), version 3.4. 1992. Department of Genetics, SK-50. Wash. Univ., Seattle. WA. 1993.
249. Ferris S.D., Berg W.J. The utility of mitochondrial DNA in fish genetics and management //Population genetics and fishery management /Eds N. Ryman, F. Utter. Seattle; L.: Univ. Wash, press, 1987. P. 277-301.
250. Fisher R.A. The genetical theory of natural selection. Oxford: Clarendon Press, 1930. 272 p.
251. Fontaine P. M., Dodson J.J., Bernatchez L., Slettan A.A genetic test of metapopulation structure in Atlantic salmon (Salmo salar) using microsatellites //Can. J. Fish. Aguat. Sci. -1997. Vol. 54. - P. 2434-2442.
252. Garner K.J., Slavicek J.M. Identification and characterization of RAPD- PCR markers for distinguishing Asian and North American gypsy moth / K.J. Garner, J.M. Slavicek. //Insect. Mol. Biol.- 1996. V. 5.- P. 81-91.
253. Glazko Valerii. The comparative analysis of enzyme and RAPD-PCR polymorphisms in some domestic and wild ungulate species /Glazko Valerii // Absr. Euro-Amer. Mammal Congr., Santiago de Compostela. -1998. C. 352.
254. Grajal-Martin M.J., Simon C.J., Muehlbauer F.J. Use of random amplified polymorphic DNA (RAPD) to charac terize race 2 of Fusarium oxysporum f. sp. Pisi //Phytopathology. 1993. -V. 83. -P. 612-614.
255. Govindaraju D.R., Dancig B.P. Environmental stress and the relationships aniong allozyme heterozygosity, biomass and biomass components in jask pine (Pinus banksiana Lamb) //Genetica. 1987. -V. 74. № 3.- P. 173-179.
256. Gregorius H.R. The concept of genetic diversity and its formal relationship to geterosigosity and genetic distances //Math. Biosci. 1978. -V. 41. -P. 253-271.
257. Harris H., Hopkinson D.A., Edwards Y.H. Polymorphism and subunit structure of enzymes: a contribution to the neutralist-selectionist controversy. Proc. Acad. Sci. (USA), 1977,74: 698-701.
258. Harrison R.G. Animal mitochondrial DNA as a genetic marker in population and evolutionary biology //Trends Ecol. Evol. 1989. - Vol. 4. - P. 6-11.
259. Hanotte O., Bruford M.W., Burke T. Multilocus DNA fingerprints in gallinaceous birds: approach and problems //Heredity. 1992. -V. 68.-P.481-494.
260. Hartl G.B., Hoger H. Biochemical variation in purebred and crossbred strains of domestic rabbits (Oryctolagus cuniculus L.) //Genet. Mes., Camb. 1986. -48.- P. 27-34.
261. Horai S., Hoyasaka K., Kondo R. et al. Recent African origin of modern humans revealed by complete seguences of hominoid mitochondriald DNAs // Proc. Nat. Acad. Sci. US. 1995. - Vol. 92. - P. 532-536.
262. Ingman M., Kaessmann H., Paabo S., Gyllensten U. Mitochondrial genome variation and the origin of modern humans //Nature. 2000. - Vol. 48. - P. 708-712.
263. Jayasankar P. Analysis of RAPD polymorphisms in Rastselliger kanagirta off India/ P. Jayasankar, K. Dharmalingam //Naga. 1997. - 20, № 3-4. - C. 5256.
264. Katsumata M., Nozawa K., Amano T. et al. Blood protein gene constitution of the Japanese saanen breed of goat //Jap. J. Zootech. Sci. 1981/ - 52, №8. - P. 553-561.
265. Kocher Т.О., Thomas W. K., Meyer A. et al. Dynamics of mitochondrial DNA evolution in animals: amplification and seguencing with conserved primers //Proc. Nat. Acad. Sci. US. 1989. - Vol. 86. - P. 6196-6200.
266. Krutovskii K.V., Vollmer S.S., Sorensen F.C. et al. RAPD genome map of Douglas-fir//J.Heredity. 1998. Vol. 89. P. 197-205.
267. Kuhnlein U., Dawe Y., Zadworny D., Gavora J. DNA fingerprinting: a tool for determining genetic distances between strains of poultry //Theor. Appl. Genet. 1998. -V. 77.- P. 669-672.
268. Lear T.L. Phylogenetic studies of Eguids using RAPD markers/ T.L. Lear, E. Bailey, E.G. Cothran //Anim. Genet. 1994. - 25, Suppl.n2. - C. 34.
269. Mather K. // Biol. Rev. 1943. - V.18. - P. 32-64.
270. Mather K., Harrison B.J. //Heredity. 1949. -V.3. - P. 1-52.
271. Marshall H.D., Baker A.J. Mitochondrial DNA phylogeography of European and Atlantic island populations of common chaffinches Fringilla coelebs //J. Ornitol. 1994.-V. 135. № 3.- P. 368.
272. Mayr E. Populations, species and evolytion. Gambridge (Mass.); L.: Harvard Univ. Press. 1970.263 p.
273. Madge S., Burn H. Wildfowl. An identification to the dusk, geese and swans of the world. L.: Christopher Helm (Publishers), 1998.298 p.
274. Miyamoto M.M., Kraus F., Ryder O.A. Phylogeny and evolution of antlered deer determined from mitochondrial DNA seguences //Proc. Natl Acad. Sci. USA. 1990.-V. 87№ 12.-P. 6127-6131.
275. Mitton G.B., Pierce B.A. The Distribution of individual heterozygosity in natural populations //Genetics, 1980, -V.95. №4. -P.1034-1054.
276. McElroy D., Moran P., Bermingham E., Kornfield J. RFLP: The restriction enzyme analysis package, Version 4.0. Orono, ME: Maine Univ. -1991.
277. McElroy D., Moran P., Bermingham E., Kornfield I. REAP: an integrated environment for the manipulation and phylogenetic analysis of restriction data //J. Hered. 1992. -V. 83. -P. 157-158.
278. Mueller U.G., Wolfenbarger L.L. AFLP genotyping and fingerprinting // Trends Ecol. Evol. 1999. -Vol. 14. P. 389-394.
279. Moultrie F. Compromise essential to success in breeding //Poultry Intern. 1984. Mar. P. 82-83.
280. McGregor A J., Lane S., Thomason M.A. et al. Migration timing, a life history trait important in the genetic structure of pink salmon //North Pacific Anadr. Fish Comm. Bull. 1998. -V. 1.- P. 262-273.
281. Lowe R.H. Breeding behaviour patterns and ecological differences berween tilapia species and their significance for evolution within the genus Tilapia (Pisces, Cichlidae) //Proc. Zool. Soc. London. 1959. -V. 132 -Pt.1-30.
282. Nei M.A. new measure of genetic distance. //Genet. Distance. L. 1974. - P. 63-76.
283. Nei M. Genetic distance between populations //Amer. Naturalist. 1972. -V. 106. -P.283-292.
284. Nei M. Molecular evolutionary genetics. N. Y.: Columbia Univ. press, 1987. -512 p.
285. Nei M., Tajima F. DNA polymorphism detectable by restriction endonucleases//Genetics. 1981. -V. 97. -P. 145-163.
286. Nilsen J.L., Tupper D., Thomas W.K. Mitohondrial DNA polymorphism in unigue runs of Chinook salmon (Oncorhynchus tschawytscha) from the Sacramento-SanJoaguin river basin//Conservat. Biol. 1994.-V. 8.- P. 882-884.
287. Oohara I., Sawano K., Okazaki T. Mitochondrial DNA seguence analysis of the masu salmon-phylogeny in the genus Oncorhynchus //Mol. Phylogenet. Evol. 1997/-V. 7. -P. 71-78.
288. Quinn T.P., Nielsen J.L., Gan C. et al. Origin and genetic structure of Chinook salmon, Oncorhynchus tshawytscha, transplanted from California to New Zealand: allozyme and mtDNA evidence //Fish. Bui. 1996. -V. 94. -P.506-521.
289. Ponsuksili S., Wimers K., Valle-Zarate A. Et al. Evaluation of genetic variation within different chicken lines by DNA fingerprinting //Prossed. 9th Europ. Poultry Conf., Glasgow 7-12th August 1994. -P. 367-368.
290. Reineke A., Suppression of randomly primed polymerase chain reaction products (random amplified polymorphic DNA) /А. Reineke, P. Karlovsky, C. Zebitz //Molec. Ecology. 1999.- V.8.- P. 1449-1455.
291. Riedy M.F. Excess of nonparental bands in offspring from known primate pedigrees assayed using RAPD-PCR /M.F. Riedy, W.J. Hamilton , C.F. Aquardo //Nucl. Acids. Res. 1992. - V. 20. - P.918-928.
292. Romanov M. N., Weigend S. Analysis of genetik relationships between various populations of domestik and jungle fowl using makrosatellite markers // Poultry Science. 2001. -V. 80. -P. 1057-1063.
293. Ryskov A.P., Jincharadse A.O., Prosnyak M. I. et al. M 13 phage as universal marker for DNA Fingerprint of animals. Plants and microorganisms //FEBS Letters. 1988. -V. 233.- P. 388-392.
294. Samollow P.B., Soule M.E. A case of stress related herozygote superiority in nature //Evolution. 1983. -V. 37. № 3. -P. 646-649.
295. Saino N. et al. Genetic variability in a hybrid zone between carrion and hooded crows (Corvus corone corone and С. c. cornix, Passeriformes, Aves) in North-Western Italy //Biochem. Syst. Fnd Ecol. 1992. -V. 20. № 7.- Р/ 605-613.
296. Sibley Ch.G., Monroe B.L.Jr. Distribution and Taxonomy of Birds of the World. Yale Univ., 1990.1112 p.
297. Sing H., Nordskog A.W. Biochemical polymorphic systems in inbred lines ofchickens: a survey//Biochem. Genet. 1981. - 19, № 9/10. - 1031 -1045. 319.Schierwater B. Arbitrarily amplified DNA in systematics and phylogenetics
298. Shotake Т., Nozawa K., Tanabe Y. Blood protein variations in baboons. I. Gene exchange and genetic distance between Papio anubis, Papio hamadryas and their hybrid //Jap. J. Genetics. 1977. - 52, №3. - P. 223 - 237.
299. Szalanski Allen L. DNA variation within and among wild Turkey (Meleagris gallopavo) subspecies/ L. Szalanski Allen, E. Church Kevin, W. Oates David, Bischof Richard, O. Powers Thomas //Trans. Nebr. Acad. Sci. 2000. - 26. -C. 47-53.
300. Spiridonova L.N., Chelomina G.N., Kryukov A. P., Suzuki H. Some features of genetic diversity in birds of the Corvidae family: data of RAPD-PCP analysis //Biodiversity and Dinamics of Ecosystems in North Eurasia. 2000. -V. 1.-P. 110-111.
301. Tanaka K., Kurosawa Y., Kurokawa K., Oishi T. genetic polymorphism of erythrocyte esterase D in pigs //1980. - 11. - P. 193 - 197.
302. Wallis G.P. Do animal mitochondrial genomes recombine? Trends Ecol. Evol.1999. -V. 14. -P. 209-210.
303. Tajima F. Statistical method for testing the neutral mutation hypothesis by DNA polymorphism //Genetics. 1989. -V. 123.-P. 585-595.
304. Wash J., McClelland M. Fogerrprinting genomes using PCR with arbitrary primers Nuckic Acids Res. 1990. -V. 18. -P. 7213-7218.
305. Washburn K.W., Maeda Y., Lanza G.M. Protein polymorphism in a randombred chicken population //Anim. Blood Groups anl Biochem. Genet. -1980.-11.-P. 261 -269.
306. Watanabe Т., Hayashi Y., Ogasawara N., Tomoita T. //Biochem. Genet. -1985. Vol. 23, № Vi. - P. 105-113.
307. Wetton I.H., Royston E.C., Parkin D.T. et al/ Demographic study of a wild house sparrow population by DNA fingerprinting //Nature. 1987. -V. 327. -P. 147-149.
308. Williams J.G.K., Hanafey M.K., Rafalski J.A., Tingey S.V. Genetic analysis using random amplified polymorphic DNA markers: Methods in Enzymology //Recombinant DNA. San Diego: Academic press, 1993. -Vol. 218. P. 704740.
309. Wiliams J.G.K., Kubelik A.I., Livck K.J., Rafalski J.A., Trigey S.V. DNA ' polymorphsms amplified by arbitrary priners are useful as genetig markers // Nucleic Acids Res. 1990. -V. 18.- P. 6531-6535.
310. Wilson A.C., Cann R.L., Carr S.M. et al. Mitochondrial DNA and two perspectives on evolutionary genetics //Biol. J. Linn. Soc. 1985. -V. 26. -P. 375400. . .
311. Wolstenholme D.R., Fauron C. M.-R., Gooddard J. M. //Gene. 1982. - Vol. 20, N 1. - P. 63-69.
312. Wright S. Isolation by distance //Genetics. 1943. -V. 28. -P. 114-126.
313. Wright S. The genetical structure of populations //Ann. Eugenics. 1951. -V. 15.-P. 323-354.
314. Wright S. The interpretation of population structure by F-statistica with special regards to systems of mating //Evolution. 1965. -V. 19. -P. 3-17.
315. Wrischnik L.A., Higuchi R.G., Stoneking M. et al. //Nucl. Acids Res. 1987. -Vol. 15, №2.-P. 529-542.
316. Johnson K.P., Sorenson M.D. Comparing molecular evolution in two mitochondrial protein coding genes (Cytochrome b and ND2) in the dabbing ducks (Tribe: Anatini) //Mol. Phylogenet. And Evolut. 1998. -V. 10№ 1-P. 82-94.
317. Zouros E. Foltz D.W. The use of allelic isozyme variation for the study of heterosis //Isozymes. 1987. -V. 13. -P. 1-59.
318. Yao B.H. Long-term selection for a guantitative character in large replicate populations of Drosophila melanogaster. I. Response to selection //Genet. Res. 1980. -V.35.-P.1.
319. Yoo B.H. //Genet. Res., 1980. V.35. - P.25-32.
320. Yoo B.H //Theor. Appl. Genet. 1980.- V.57, №1. - P. 25-32
-
Долматова, Ирина Юрьевна
-
доктора биологических наук
-
Санкт-Петербург, 2007
-
ВАК 06.02.01
- Генетическая дифференциация внутрипородных линий уток по данным рестрикционного анализа митохондриальной ДНК и RAPD-маркерам
- Микроэволюционные процессы в промышленной популяции уток по данным биохимического и ДНК-полиморфизма
- Селекционно-генетические методы повышения племенных и продуктивных качеств уток
- Технологические приемы повышения мясной продуктивности уток кроссов "Медео" и "Благоварский"
- Обоснование эффективности молекулярно-генетического подхода в изучении признаков риса, используемых в селекции и семеноводстве
