Микрофитобентос Южного Байкала

Помазкина, Галина Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Микрофитобентос Южного Байкала
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Микрофитобентос Южного Байкала"

На правах рукописи

РГБ ОД

ПОМАЗКИНА Галина Владимировна

и?.п

МИКРОФИТОБЕНТОС ЮЖНОГО БАЙКАЛА

03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

ИРКУТСК- 2000

Работа выполнена в Лимнологическом институте Сибирского отделения Российской Академии Наук

Научный консультант: к.б.н., ст.науч.сотр. Лихошвай Е. В.

Официальные оппоненты: д. б. н., проф. Моложников В. Н.

к. б. н., ст.науч.сотр. Кобанова Г. И

Ведущая организация: Байкальский Экологический Музей

СО РАН

Защита диссертации состоится 2000 г.

в час. на заседании диссертационного совета Д. 063. 32. 06 при Иркутском государственном университете по адресу : г. Иркутск, ул. Сухе-Батора, 5, Байкальский музей им. проф. М. М. Кожова.

Почтовый адрес: 664003, Иркутск, ул. Ленина, 3, а/я 24, НИИ биологии при ИГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Иркутского государственного университета.

Автореферат разослан "_"_2000 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета Купчинская Е.С.

Актуальность темы. Микрофитобентос - один из основных компонентов литоральной зоны оз. Байкал состоит в основном из диатомовых водорослей и простирается широкой полосой от уреза воды до глубины 30-50 метров, создавая обильную быстро возобновляющуюся базу для фауны озера (Скабичевский, 1966). Донные микроводоросли, наряду с планктонными, являются главным источником органического вешества (Костикова 1989), прямым или опосредованным источником пиши для мелких форм животных (Гаврилова, 1953; Каплииа, 1974; Окунева, 1974, 1976, 1989). Проблема инвентаризации флоры, связанная с проблемой сохранения биологического разнообразия, далека от завершения (Сытник, Вассер, 1992, 1995). Альгологические исследования занимают важное место также в плане проведения регионального экологического мониторинга, так как диатомовые водоросли служат хорошими индикаторами качества воды (ЯитпсЬ, ЛитисЬ, 1986; Шевченко, 1993). Для этого необходимы данные не только о видовом составе микроводорослей, но и об особенностях структуры сообществ микрофитобентоса на разнообразных биотопах, сезонных и межгодовых колебаниях его численности и биомассы, которые позволят выявить изменения, происходящие в условиях возрастающей антропогенной нагрузки на озеро.

Цель и задачи работы

Цель исследований - эколого-флористическая характеристика бентосных мнкроводорослей литоральной зоны Южного Байкала.

Задачи исследований: 1. Провести ревизию флористического состава донных микроводорослей. 2. Изучить видовое разнообразие, численность и биомассу микрофитобентоса в различных районах. 3. Изучить зональное распределение и обилие микроводорослей, оценить влияние факторов среды на эти параметры в максимуме развития. 4. Дать характеристику доминирующих сообществ, формирующихся в определенных условиях обитания (разнообразные биотопы). 5. Выявить сезонные и межгодовые изменения видового состава, численности и биомассы микроводорослей на примере двух трансект в экологически различных районах.

Научная новизна работы

Проведена ревизия донных микроводорослей Южного Байкала, выявлены новые роды и виды с применением СЭМ. Впервые изучены количественные характеристики микрофитобентоса на различных биотопах, прослежено влияние абиотических факторов среды на микрофитобентос. Показано, что основными биотическими и абиотическими факторами, определяющими распределение и обилие микроводорослей в литоральной зоне, является тип биотопа, влияние крупных притоков, температура воды, гидродинамические процессы и развитие макрофнтов. Впервые выделена структура сообществ микрофитобентоса, изучено их распределение в зависимости от биотопа (геоморфологического строения дна) н литодинамики в литоральной зоне, а также впервые изучена сезонная и межгодовая динамика видового состава, численности и биомассы микрофитобентоса на двух трансектах в экологически различных районах литоральной зоны.

Практическая значимость. Полученные данные по микрофитобентосу представляют основу для оценки особенностей состава и структуры фитоценозов, типизации экосистемы и оценки качества воды литоральной зоны оз. Байкал. Результаты могут быть использованы при организации экологического мониторинга в связи с включением его в список объектов мирового наследия ЮНЕСКО, при написании Определителей диатомовых оз. Байкал и других сводок.

Защищаемые положения

1. Видовой состав и структура сообществ микрофитобентоса литоральной зоны Южного. Байкала зависят от разнообразия бпотопов.

2. По уровню развития сезонной и межгодовой динамики микрофитобентоса литоральная зона Южного Байкала характеризуется как олиготрофная с признаками эвтрофикацпи.

3. Распределение видового состава, численности и биомассы мирофитобентоса, зависящие от абиотических факторов, позволяют выделять зоны продуктивности. Апробация. Основные положения работы докладывались на Всесоюзной конференции "Проблемы экологии Прибайкалья" (Иркутск, 1988г.), на V школе по диатомовым водорослям (Иркутск, 1993 г.), Baikal Diatom Workshop - Enviromental Change Research Centre, University College London 24-28lh April 1998; Workshop on the Taxonomy of Lake Baikal Diatoms with Special Reference to the Darwin Project on Bentic Diatoms - London 20 - 22 nd October 1999.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Объем работы. Диссертация изложена на 180 страницах и состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы и приложения (систематический список микроводорослей и микрофотографии). Она иллюстрирована 8 рисунками, 12 таблицами. Список литературы включает 209 отечественных и 86 иностранных источников.

Глава 1. СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ БЕНТОСНОЙ МИКРОФЛОРЫ II ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЕЕ РАЗВИТИЕ 1.1. История изучения бентосных водорослей литоральной зоны оз. Байкал В главе дается характеристика опубликованных сведений о водорослях литоральной зоны оз. Байкал, начиная с работ Р.О.Гутвинского (Gutwinski, 1890, 1891), и В.Ч.Дорогостайского (1904). На протяжении многих лет вопросами систематики и эволюции, морфологии, ревизии донных микроводорослей и описанием новых видов для науки занимались спецналисты-альгологи (Мейер, 1922, 1927, 1930; Яснитский 1925,1936,1957; Скворцов, 1936; Скабичевский, 1934, 1936, 1951, 1966, 1975, 1985 и др). Донная растительность, ее зональное распределение изучалась и современными авторами (Поповская, Скабичевский, 1968; Ижболдина, 1990; Hakansson, Flower, 1993).

1. 2. Абиотические особенности литоральной зоны Структура сообществ мнкроводорослен литоральной зоны, в значительной степени определяется абиотическими факторами среды, из которых наиболее значимыми являются волновое воздействие, температура воды, химический состав, уровень воды, освещенность, литодинамика, условия промерзания, а также развитие макрофитов (Мейер, 1930; Скабичевский, 1966; Шимараев, 1977 и др; Вотинцев, 1986; Горбунова, 1988; Карабанов, Фиалков, 1987; Карабанов, Кулишенко, 1990; Ижболдина, 1990 и др.).

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Исследования проводились в 1985 - 1998 гг. Видовой состав водорослей, их размерная структура, изменения численности и биомассы изучались в сезонном и межгодовом аспектах. В июле-августе 1985-1986 гг. мнкрофитобентос исследовали на трансектах, расположенных в устьях рек Половинка, Мурино, Бабха, Харлахта, Красный Ручей, Большая и Малая Осиновка. Для сравнения привлекали материал, отобранный в районе Малого Моря в бухте Харанцы. На 23 профилях обработано 154 пробы - от уреза воды до 15 м. Для качественной характеристики отобрано 63 пробы - от уреза до 3 м. В августе-сентябре 1988 г. на полигоне у п. Б. Коты (10 профилей и 120 станций) отобрано 200 рроб - от уреза до 20 м на различных биотопах: песок, заиленный песок, ил, галька, -валуны, скача, макрофиты и высшая водная растительность. В заливе Лиственичный с июня по сентябрь 1991 г. материал отбирался от уреза до 4 м. Сезонная и межгодовая динамика видового состава, биомассы и численности микроводорослей изучалась на трансектах у н. Б. Коты и у г. Байкальска - от уреза до 15-20 м в 1997-1998 гг. Материал отбирался аквалангистами. Пробы фиксировали 4% формалином, или 96% спиртом. Определение площади субстрата проводилось переводом проекции камня на миллиметровую бумагу. Поверхностный слой песка и заиленного песка отбирался совком площадью 10 х 10 см и трубчатым дночерпателем площадью 5 см2. На скальных грунтах использовали Эрлифт. Придонная температура замерялась у уреза и на глубине 2-5 м. Обработка проб проводилась общепринятыми методами. Биомасса микрофитобентоса определялась по методике Макарова, Пичкилы (1970). Нитчатые водоросли измеряли окуляр-мнкрометром с

последующим пересчетом на количество клеток. Для определения видового состава диатомовых водорослей было приготовлено 300 постоянных препаратов с применением синтетической смолы ЛТИ, имеющей показатель преломления 1,8. Для электронной микроскопии (BS-300, BS- 540, Philips 525М) образцы готовились методом холодной обработки в концентрированной серной кислоте и прокаливанием (Кузьмин, 1975; Балонов, 1995). Для оценки степени видового сходства использовали коэффициент Серенсена (Василевич, 1969). Статистическая обработка (Бейли, 1963) показала, что ошибка метода не превышала +20%. Общее количество обработанных проб 684. Для выяснения видовой принадлежности микроводорослей использовали определители и монографии отечественных и зарубежных авторов.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МИКРОФИТОБЕНТОСА ЮЖНОГО БАЙКАЛА 3.1. Систематический состав флоры водорослей Ведущую роль в исследованной альгофлоре в Южной котловине оз. Байкал к настоящему времени играют диатомовые водоросли (Bacillariophyta) - 533 вида, включая разновидности и формы из 23 семейств и 52 родов. Представители других отделов имели подчиненное значение, исключая (Cyanophyta). Диатомовая флора, охватывает бентосные водоросли: эпилиты, эпипелиты, эпифиты, свободноживущие и планктонные виды. Значительно преобладают представители класса Pennatophyceae - 14 семейств и 42 рода. Класс Centrophyceae представлен 9 семействами и 10 родами. Новыми для современной алыофлоры озера являются 2 рода и 272 вида диатомовых водорослей. Наибольшим видовым разнообразием отличается семейство Naviculaceae (12 родов), Fragilariaceae (5 родов), Achnanthaceae (4 рода), Gomphonemataceae (3 рода) и Surirellaceae (3 рода). Наиболее высокое число видов принадлежит родам Navícula (101), Achnanthes (40), Cymbella (33), Nitzschia (26), Gomphonema (25).

3.2. Особенности микрофлоры на различных субстратах на примере полигона у п. Б. Коты На полигоне обнаружено 250 видов микроводорослей. Из них 90% представители Pennatophyceae. Средняя величина биомассы микрофитобентоса па скале составляла 1,80 г/м2 (0,01 - 8,01 г/м2), на песках - 1,15 г/м2 (0,001 - 2,4 г/м2), на высших водных растениях -0, 58 г/м2 (0,001 - 1,20 г/м2), на макрофитах - 0,35 г/м2 (0,01 - 0,82 г/м 2), а на камнях - 0,19 г/м2 (0,01 - 0,26 г/м2). Для всех типов субстрата обнаружено два максимума: первый на глубине 5-6 м, приуроченный к границе угасания максимального волнового воздействия, второй на 12-15 м, приходящийся на ступенчатый склон. Обильное обрастание скалы диатомовыми и сине-зелеными водорослями объясняется минимальным волновым воздействием, незначительным ослаблением света, разнообразием типов субстрата. В первом растительном поясе-(0-1,5 м), чаще всего отмечались диатомеи: Hannaea arcus, Synedra vaucheriae, Rhoicosphenia cúrvala, Cocconeis placentula, Cymbella túrgida, С. túmida, С. sluxbergii, Reimeria sinuata, Hannaea arcus var. amphioxys, Didymosphenia gemínala, Gomphonema intricatum, G. quadripunctatum, Achnanthes lanceolata, Gomphonema acuminatum, Fragilaria crotonensis, F. capucina, Navícula radiosa и Nitzchia recta. Перечисленные виды, образовывали доминирующие сообщества, различающиеся процентным соотношением видов в зависимости от типа биотопа и развития макрофитов. Во втором растительном поясе (1,5 - 2,5 м) доминирующими видами были Navícula ignota, N. radiosa, N. tripunctata, N. lanceolata, N. cryptocephala, N. tuscula с добавлением видов рода Didymosphenia. Единичными клетками встречались представители родов Pinnularia, Neidium, Caloñéis, Gyrosigma, Eunotia. На ветках Draparnaldioides доминировали Cymbella ventricosa, Hannaea arcus и Gomphonema acuminatum. На каменистых грунтах третьего растительного пояса видовой состав оказался более разнообразным. Встречались представители родов Achnanthes, Amphora, Surirella, Cymatopleura, Berkella, Neidium, Gyrosigma, Stauroneis, причем некоторые из них входили в состав доминирующих сообществ. Большие камни и валуны были покрыты Didymosphenia gemínala, которая сама была облеплена Gomphonema

ventricosum, G. olivaccum, G. quadripunctalum. He менее часто встречались виды: Achnanthes lanceolata, Amphora ovalis, Surirella biseriata, S. echinulata, Cymatopleura solea, С. elliptica. Diploneis subovalis, D. baicalensis, Neidium dubium, Slauroneis anceps, S. phoenicenteron, Gyrosigma baicalensis, G. acuminatum. Количество свободноживущих форм микрофитобентоса с глубиной увеличивалось. Виды двух первых растительных поясов присутствовали на всех горизонтах, но в небольших количествах. В двух рядом лежащих точках донные микроводоросли были неодинаково развиты, что определялось различными факторами - общим рельефом дна, микрорельефом и характером грунтов.

Выход скальных пород начинается на глубине 3 и 9 м. Здесь наблюдалось активное развитие сообществ микроводорослей, состоящих из диатомовых и сине-зеленых водорослей. Из диатомовых часто встречались Navícula radiosa, N. pupula, N. capitata, N. jasniiskyi, N. bacillum, N. tripunclala, N. lanceolala, а среди рода Gomphonema — G. acuminatum, G. olivaceum, G. quadripunctalum. Крупные диатомеи Cymatopleura elliptica, C. solea, Gyrosigma acuminatum, G. attenuatum, Surirrella teñera, S. granúlala, и сине-зеленые представители родов Anabaena, Oscillaloria, Microcystis обеспечивали высокие значения биомасс.

Основу микроводорослей песчаных биотопов, которые встречались во всех трех поясах, составляли водоросли каменистого грунта, осевшие планктонные формы, а также свободноживущие диатомеи с тяжелыми створками. Среди диатомовых наиболее разнообразны были виды родов Navícula, Achnanthes, Cocconeis, Pinnularia, Surirella и Cymatopleura. Часто встречались вышеперечисленные доминанты рода Navícula, а также Cocconeisplacentula с вариациями и С. dísculus.

Высшая водная растительность отмечалась на полигоне от 2 до 6 м. На ней наиболее разнообразными оказались представители родов Gomphonema, Eunotía и Cymbella. Чаще других встречались Gomphonema parvulum. G. clevei, G. ventricosum, G. olivaceum, Eunotía clevei, E. baicalensis, Cymbella stuxbergii.

Ulothrix zonata и Draparnaldíoules распространялись от уреза до 4 м. На этом типе субстрата, KOTOgbjñ плотным войлоком покрывает камни, характерно развитие представителей рода Cymbella с часто встречающимися видами С. lanceolata, С. túrgida, С. túmida, С. ventricosa, С. cistula, а также Reimeria sinuata и видами рода Synedra. Среди веточек Draparnaldioídes доминировали представители рода Navícula, такие как N. radiosa, N. capitata, N. gracilis, N. tuscula, N. cryptocephala.

Набор доминирующих видов водорослей показывает, что в пределах одного типа субстрата существуют различные сообщества, формирование которых зависит от типа биотопа, от гидродинамических процессов и развития макрофитов. Доминирующие виды, формирующие сообщества микроводорослей, довольно постоянны, но процентное соотношение их на каждой станции различно в зависимости от фации грунта. Выделяется особая группа эвритопных видов с высоким процентом встречаемости, обилие которых отмечается на всех типах субстратов во всех трех растительных поясах полигона. К ним относятся N. radiosa, N. cryptocephala, D. geminata, С. ventricosa, и С. placentula.

3.3. Микрофптобеитос в заливе Лиственичнын

Обнаружено 170 видов и разновидностей бентосных микроводорослей. В июне сообщества в двух первых растительных поясах в основном были сформированы из комплекса видов, характерных в целом для литоральной зоны Южного Байкала. К ним относятся Cocconeis placentula, Navícula tripiinctata, N. cryptocephala, Cymbella ventricosa, C. túrgida, С. stuxbergii, Hannaea arcus, Fragilaria crotonensis, Synedra vaucheriae, Nitzschia recta, Gomphonema acuminatum, G. quadripunctalum, которые часто формировали простые и монодоминантные сообщества. От уреза до 1,5 м доминировали Cymbella ventricosa. С. túrgida, Gomphonema quadripunctalum, Nitzschia dissipata, Hannaea arcus. Наблюдались ситуации, когда на одном камне микрофптобеитос более чем на 50% состоял из Cymbella ventricosa, а на другом из Hannaea arcus. Иногда в основу сообществ также входили Synedra vaucheriae, S. rumpens, Reimeria sinuata. На глубинах от 1,5 до 4 м структура сообществ

была более разнообразна. Появлялись виды из родов Diploneis, Nitzschia, Amphora, Achnanthes, Navicula и Cymbella. Представители рода Didymosphenia больших скоплений не образовывали. На крупных камнях доминировали Gomphonema quadripunclalum, G. acuminatum и G. clevei, причем сопутствующими были широко распространенные виды рода Cymbella, а также Navicula bacillum, N. lacus-baicali и N. lanceolata. В июле структура сообществ микроводорослей в целом не менялась, но интенсивность их развития становилась выше. Возрастала роль видов рода Achnanthes. Обнаружены редкие виды этого рода, такие как A. conspicua, A. calcar, A. ingratiformis и другие.

В августе виды, формирующие мнкрофитобентос, оставались теми же, как и в предыдущие месяцы. В первом растительном поясе Cymbella ventricosa, Cocconeis placenlula, Gomphonema acuminatum, G. ventricosum и G. parvulum составляли доминирующие сообщества. Во втором поясе, помимо перечисленных видов, в число доминантов входили представители рода Nitzschia и Hannaea arpis. В третьем растительном поясе общие величины биомасс образовывались за счет запоздалого развития Didymosphenia geminata и Gomphonema quadripunctatum. Скопления образовывали представители сине-зеленых из родов Microcystis, Gomphosphaeria, Gloeocapsa и Anabaena, а также виды рода Cryplomonas, Rhodomonas.

В сентябре широко распространенные виды еще достаточно хорошо вегетнровали, но обилие их заметно снижалось. Максимальные величины биомасс с колебаниями от 0,3 до 3,9 г/м* регистрировались в июле в третьем растительном поясе от уреза до 4 м. К сентябрю они значительно снизились и колебались от 0,01 до 0,5 г/м2.

3.4. Мнкрофитобентос приустьевых участков крупных рек

Гидрохимические и гидрологические характеристики малых притоков оз. Байкал весьма разнообразны (Горбунова, 1988; Кожова, Ижболдина, 1994). Влияние рек на структуру сообществ микроводорослей прослеживалось у устья, иногда на значительном расстоянии. Оно выражалось в снижении биомассы и обеднении видового состава, особенно в двух первых растительных поясах, где макрофиты отсутствовали. В районе р. Бабха биомасса на профиле по языку реки и в ближайших зонах влияния речных вод составляла 0.2 - 0.7 г/м2. По мере удаления от берега она увеличивалась до 4 г/м2. Биомасса водорослей, там где вегетировал Ulothrix zonata, возрастала до б г/м2, а на заиленных камнях колебалась 0,5-3 г/м2. Низкие показатели биомассы микрофитобентоса также отмечены в районе рек Большая и Малая Осиновка - 0,5 - 4 г/м2. Биомасса микроводорослей в районе впадения и языку р. Харлахта составляла 0,01 г/м2, а на профилях, удаленных от устья на 300 м к западу и востоку, она возрастала соответственно до 2 и 2,5 г/м2. В районе впадения р. Красный Ручей, воды которой в связи с высоким содержанием железа (Горбунова, 1988) лимитируют развитие донного сообщества микроводорослей, она была равна 0,02 г/м2, а в 100 м от устья реки к западу и к востоку - 2 г/м2. Биомасса микрофитобентоса в районе впадения р. Мурино достигала 0,8-8,6 г/м2. С глубиной она снижалась до 4 г/м2, что определялось видовым составом. В районе впадения р. Сухой Ручей величины ее составляли 1-6 г/м2. Район впадения р. Половинка характеризовался развитием макрофитов, а также микрофитобентоса, биомасса которого колебалась от 0,5 до 6,2 г/м2.

Во всех районах наиболее разнообразно представлена группа форм обрастання - 250 видов (42%) и группа донных обитателей - 200 видов (33%). Там, где был отчетливо выражен пояс Ulothrix zonata, среди бархатистого налета вегетировал эпифитный комплекс: Cymbella ventricosa, С. hustedtii, С. tumida, С. turgida, Diatoma elongatum, Amphora pediculus, Synedra vaucheriae, AchnahiKes minutissima var. minutissima, A. minutissima var. affinis, A. kuelbs, Hannaea arcus, Nitzschia acicularis, Rhoicosphenia curvata, Meridian circulate, Navicula radiosa, N. cryptocephala, Gomphonema acuminatum, причем в различных процентных соотношениях.

Доминирующий комплекс зоны Ulothrix за 2 года существенно не изменялся, хотя соотношение видов было различным. В 1985 г. наиболее активно развивались виды родов

Synedra, Achnanlhes, а в 1986 г., когда температура прибрежных вод была на 2-3° выше среднемноголетней, вегетировали виды рода Cymbella.

В структуре первого растительного пояса выделено 13 сообществ, в которых доминировали 30'видов. Амплитуда изменчивости флористической насыщенности сообществ от 3 до 7. Среднее число видов с высоким процентом численности 4-5. Сообщества в разных районах первого пояса характеризовались высоким сходством (среднее значение КФО = 0,5).

Draparnaldia образовывала пояс на глубине 2-5 м в зоне благоприятного гидрологического режима. Здесь часто встречались виды Navícula bacillum, N. virídula, N. jentzschii, N. ignota var. acceptata, N. tripunctata, N. radiosa, N. hungarica, N. capitata, Navícula sp., N. ¡ancelala, N. tuscula, N. lacus-baikali Achnanthes lanceolata var. robusta, A. helvetica. Каменистые фации более крупных размеров были заселены Navícula tuscula var. rostrata, N. pupula, N. cincta, Nitzschia acidoclinoida, N. recta, N. heufleriana, N. palea, N. intermedia, N. dissipata, Achnanthes clevei, A. borealis, A. striata, Stauroneis anceps, Pinnularia microstauron. Cymbella stuxbergii, Reimeria sinuata, Tabellaría fenestrata. В небольшом количестве встречались виды зоны улотрикс. Крупные клетки Didymosphenia gemínala, Cymatopleura solea var. solea и Surirella angusta образовывали колонии и сами служили субстратом для мелкоклеточных диатомовых, таких как Cocconeis disculus vai. disculus, С. disculus var. diminuta, Achnanthes oestrupii. A. conspicua, A. delicatula, Amphistegina lobifera, A. jorsacense и Cymbella cistula. Большинство видов образовывали колонии: Nitzschia recta, N. soc'tabilis, Fragilaria crulonensis. Tabularía investiens, Staurosirella lapponica. На участках дна, покрытых илом или заиленным песком, характерным компонентом были диатомеи с тяжелыми створками - виды рода Surirella, Diploneis, Cymatopleura в комплексе с сине-зелеными водорослями родов Lyngbya и Oscillatoria. Здесь структура сообществ микроводорослей более разнообразна, что связано с ослаблением волнового действия, оптимальным освещением, газовым и температурным режимами. Амплитуда изменчивости флористической насыщенности составляла от 6 до 9 видов, среднее число видов в отдельных сообществах - 7. КФО колебался от 0,4 до 0, 55. В зоне третьего растительного пояса встречались байкальские эндемики - Gyrosigma baicalensis. Gomphonema baicalensis, Cyclotella baicalensis, Amphora baicalensis. Виды Berkella linearis, Navícula gottlandica, N. graciloides, N. decussis, N. digitoradiata, N. minuscula, N. amphibola, Navícula sp., Diploneis smithii. Amphora ovalis, Neidium dubium, Cymbella túmida, С. túrgida и Cymbella gutwinskyi были характерны для каменистого субстрата, но больших скоплений не образовывали. В массовом количестве встречались осевшие клетки планктонных видов -Stephanodiscus makarovae, S. mimitulus, S. inconspicuus, а также клетки и большое количество цист золотистых водорослей. Большое число доминирующих водорослей в сообществах третьего пояса свидетельствует о неоднородности микрофитобентоса. Амплитуда изменчивости флористической насыщенности сообществ 7-9. Среднее число видов 7. КФО составлял 0,6 - 0.7. В этой зоне определенная роль принадлежала родам Aulacoseira, Cyclotella и Stephanodiscus, причем на некоторых участках озера они являлись характерными организмами для сообществ дна.

Таким юбразом, в одинаковых экологических условиях на различных субстратах формировались как разные, так и одинаковые по систематическому составу сообщества микроводорослей. На основе сходств и различий видового состава диатомей, встречающихся в сообществах трех растительных поясов, можно заключить, что по широко распространенным видам, входящим в сообщества, нельзя выделить глубинные пояса. Однако по специфическим видам, характерным для озера, эти пояса, или участки литоральной зоны, хорошо различаются.

Глава 4. СЕЗОННАЯ И МЕЖГОДОВАЯ ДИНАМИКА МИКРОФИТОБЕНТОСА НА ТРАНСЕКТАХ У П. Б. КОТЫ И У Г. БАЙКАЛЬСКА 4.1. Западный берег у п. Б. Коты 4.1.1. Видовая сукцессия микрофитобентоса Лето (вторая половина июня-сентябрь) 1997 г. В первом растительном поясе в июне в основном доминировали виды рода Cymbella, Fragilaria, Cocconeis и Navícula.

Сопутствующими были виды рода Hannaea, Gomphonema, Synedra, Nitzschia и Achnanthes. Во втором растительном поясе общее флористическое разнообразие увеличивалось за счет видов рода Didymoshenia, Gyrosigma, Gomphonema, Eunotia и представителей первого пояса. В третьем растительном поясе часто встречались Aulacoseira baicalensis и представители родов Nitzschia, Amphora, Navícula, Cocconeis, Neidium и Gomphonema. В июле в двух первых растительных поясах лидеры поменялись. Возросла роль Hannaea arcus и видов рода Fragilaria. В третьем растительном поясе увеличивалось количество второстепенных и случайных видов родов Epithemia, Rhopalodia, Diploneis, Nitzschia, Achnanthes. В конце августа только в третьем растительном поясе общее видовое разнообразие сохранялось высоким причем, за счет тех же видов, что и в июле, но многие из них встречались единично.

Осень (октябрь-декабрь) 1997 г. В это время общее флористическое разнообразие микроводорослей Значительно сокращалось, многие представители вообще отсутствовали или встречались единичными клетками, особенно в двух первых поясах. В третьем поясе еще сохранялось развитие отдельных видов рода Cymbella, Navícula, Cocconeis и видов рода Oscillatoria.

Зима (январь-март) 1998 г. В зимний период камни третьего растительного пояса были покрыты многолетними макрофитами, среди которых в основном отмечались представители микрофитобентоса. Доминировали Cocconeis placentula, Gomphonema ventricosum. Navícula cryptocephala, N. tripunctata, Nitzschia dissípata. Регистрировались и сине-зеленые водоросли.

Весна (апрель-первая половина июня) 1998 г. В этот период была хорошо выражена растительная зональность. Доминирующими видами оставались те же, что н в зимний период, но с добавлением Gomphonema quadrípunctatum, G. olivaceum, Ellerbeckia arenaria var. teres. Увеличивалось разнообразие сопутствующих видов.

Лето (вторая половнна шоня-сентябрь) 1998 г. В это время были четко выражены растительные пояса, сменяющие друг друга по вертикали (Мейер, 1930; Ижболдина, 1990). Общее флористическое разнообразие микроводорослей было высоким. В двух первых поясах доминировали Cocconeis placentula, Cymbella ventricosa, Fragilaria capucina, Gomphonema acuminatum, G. olivaceum. С глубины 4 м биомассу определяли крупные представители микрофитобентоса родов Didyniosphenia, Nitzschia, Cocconeis, Gomphonema, Diploneis. Gyrosigma и Ellerbeckia, а с 8 м количество доминантов и общее количество видов снижалось. Величина биомассы создавалась за счет видов рода Didymosphenia. Nitzschia и Ellerbeckia. В июле состав широко распространенных видов был такой же, как в нюне. В первом растительном поясе до 87% от общей численности составляла Наппаеа arcus, а также присутствовала в большом количестве Ellerbeckia arenaria var. teres. Структура сообществ становилась еще более насыщенной за счет развития видов рода Gomphonema, Navícula и Nitzschia. В августе - сентябре во всех трех растительных поясах общее флористическое разнообразие снизилось. Высокая численность сохранялась у видав Cocconeis placentula и Cymbella ventricosa. Величины биомасс создавались за счет тех же крупных представителей, как и в июле.

4.1.2. Сезонные н межгодовые изменения численности н биомассы микрофитобентоса

На трансекте у п. Б. Коты в 1997 г. в развитии микроводорослей регистрировался подъем численности и биомассы в июне и июле (рис. 4.1), что коррелировало с трендом температуры воды и видовой структурой. Резкий спад численности и биомассы микрофитобентоса происходил к началу сентября. К этому времени, как правило, наблюдается истощение биогенных элементов (Вотинцев, 1961), поэтому развитие многих представителей микрофлоры прекращается. Снижение количества микроводорослей к осени связано также с выеданием зообентосом, о чем свидетельствует увеличение его численности и биомассы (Каплина, 1974; Окунева, 1974, 1976, 1989). Небольшой осенннй подъем в развитии микроводорослей связан с представителями родов Cocconeis. Nitzschia, Gomphonema и Cymbella, типичных для двух первых поясов. Попадая в это время на большие глубины, они увеличивают численность и биомассу. В 1998 г. первый подъем количества

1200

1000

800

600

400

200

~~ Ш[й.

IX IX XI XIII

1200

1000

800

600

400

200

1997г. 1998г.

Рис. 4.1. Сезонная и межгодовая динамика численности, биомассы микрофитобентоса и температуры воды на трансекте у п. Б. Коты (средние значения по трансекте) микрофитобентоса наблюдался в середине февраля подо льдом, большая часть поверхности которого в этом районе не была покрыта снегом. С первых чисел июня развитие микроводорослей становилось более интенсивным. Максимальный пик численности (3,2 х 108 кл./м2) и биомассы (1144 мг/м2) был зарегистрирован в конце июля, причем в отличие от июля 1997 г. он был немного выше по численности и в два раза выше по биомассе за счет интенсивного развития крупных представителей родов й'^утозрИета, Сутаюркига, Бипгеиа, ЫИгзсМа и Оотркопета.

4.1. 3. Особенности зонального распределении Зональное распределение микрофитобентоса на трансекте у п. Б. Коты обусловлено его видовой структурой, распространением и обилием макрофитов, типом биотопа, температурой воды, гидродинамическими и гидрохимическими условиями. В июне наиболее богатыми были два первых растительных пояса (рис. 4.2). Это обусловливалось поступлением биогенов и повышением температуры, а также тем, что камни были сплошь покрыты улотриксом. Численность создавалась характерными представителями первого растительного пояса. В третьем растительном поясе количественные показатели сохранялись на одном уровне в течение всего времени наблюдений, это обеспечивалось благоприятными условиями, прежде всего гидродинамическими и гидрохимическими, и типом субстрата (Карабанов, Кулишенко 1990). В июле пик по биомассе образовывался за счет крупных - микроводорослей первого пояса. В сентябре количественные показатели становились ниже и особенно в первых двух поясах, что было связано с динамическими процессами и отмиранием весенне-летних представителей. В ноябре-декабре повышенные значения численности и биомассы микроводорослей сохранялись в третьем растительном поясе за счет того, что доминирующие виды первых двух поясов, попадая в более благоприятные гидрологические условия с хорошо развитыми макрофитами, давали небольшой подъем в развитии. Низкая численность в двух первых растительных поясах в это время обусловливалась продолжительными штормами, ударная волна которых быстро

разрушает структуру сообществ микрофитобентоса. В зимний период, характеризующийся высокой прозрачностью льда и его малой заснеженностью, микрофитобентос лучше развивался на больших глубинах, куда достаточно хорошо проникал свет и где были развиты макрофиты. В апреле здесь же сохранялись повышенные количественные значения, причем за счет начинающегося развития весенне-летних представителей. В летний период 1998 г. высокие значения численности и биомассы регистрировались во втором и третьем растительных поясах (рис. 4.2), что было обусловлено развитием крупных представителей микрофитобентоса, особенно видов рода Dldymosphenia и благоприятными ландшафными условиями.

4.2. Восточный берег у г. Банкальска 4. 2.1. Видовая сукцессия микрофитобентоса

Лето (вторая половина шоня-сентябрь) 1997 г. По всей трансекте Ulothrix zonata отсутствовал. В первом растительном поясе в июне разнообразными и многочисленными были виды рода Cymbella и Reimeria sinuala var. ovo/o. С глубиной роль многих из них ослабевала. Во втором растительном поясе появлялись характерные для этого пояса виды родов Didymosphenia, Nitzschia, Gomphonema, Navícula, Cocconeis, Fragilaria. В третьем растительном поясе доминирующими видами были Cymbella venlricosa, Navícula radiosa, N. tripunctala. В июле в первом растительном поясе лидеры сменились. Ведущими таксонами становились Hannaea arcus (до 80% от численности) и виды рода Gomphonema, которые образовывали простые и монодоминантные сообщества. Во втором поясе на первый план выдвигались представители рода Navícula, а в третьем доминирующими видами были те же. что и во втором, но увеличивалась роль представителей рода Nitzschia. На песках и заиленных песках видовое разнообразие было чуть больше, чем на каменистых субстратах, причем за счет единичных свободноживущих и прикрепленных диатомей, которые сносилнсь сюда из вышележащих горизонтов. На глубине 20 м отмечались клетки Neidium iridis, Stauroneis anceps, Navícula bacillum, Cymatopleura elliptica, C. solea и виды рода Pinnularia. В августе по всей трансекте доминировали Cymbella venlricosa, Navícula radiosa. В первом поясе к ним добавлялись Meridion circulare, Didymosphenia gemínala, а во втором Amphora ovalis, Cymbella túrgida, Rhoicosphenia cúrvala, Synedra vaucheriae. Наряду с диатомовыми, наблюдалось массовое развитие сине-зеленых водорослей.

Осень (октябрь-декабрь) 1997 г. В осенний период видовая структура микрофлоры значительно обеднялась. Большинство летних видов исчезало, или встречалось единично. Многие из них по-прежнему были зафиксированы только в третьем растительном поясе, где небольшой подъем образовывался за счет увеличения широко распространенных для озера видов родов Cymbella, Cocconeis, Fragilaria, Nitzschia, Achnanthes и Gomphonema.

Зима (январь-март) 1998 г. В зимний период основу видового состава в небольшом количестве составляли мелкие, медленно растущие организмы Cocconeis placentula, Navícula cryplocephala, Cymbella venlricosa. В третьем растительном поясе единичными клетками встречались весенне-летние представители родов Didymosphenia, Diploneis, Rhopalodia, Pinnularia и Eunolia.

Весна (апрель-май) 1998 г. В это время общее флористическое разнообразие и число доминирующих представителей заметно увеличивались. В первом растительном поясе доминировали виды рода Fragilaria и Cymbella venlricosa. Во втором и третьем поясе более значимы были представители рода Gomphonema, Navícula и Nitzschia.

Лето (вторая половина шоня-сентябрь) 1998 г. В июне в первом растительном поясе лидировали Cymbella ventricosa и виды рода Fragilaria, а во-втором и третьем - те же виды, что и в первом, с добавлением представители рода Gomphonema. В июле структура сообществ во всех трех растительных поясах была монодоминантной - преобладали 3-4 вида с большим преимуществом одного из них, причем в основном тех же, что и в шопе, но с добавлением видов рода Cocconeis и Nitzschia. В августе-сентябре общее флористическое разнообразие снижалось, особенно в двух первых поясах. Отмечались единичные клетки

1000 500 0 1000 500 О 1000 500 0 1000 500 0 ООО

500 -i

О -i

1000 -Э 500 | О

ООО -Щ 500

О - ■ 1000 | 500 J

.о 41000

Численность, млн/»?

22.06.97

-1-I-T ]- rt TI j-ri'"-7*|'TTí 1 -¡

3.09.97

5.11.97

-'*» i i i

14.12.97

' ^Т1 ' '1

14.02.98 1.04.98

500

2.06.98

Биомасса, иг/и

22.06.97

3.09.97

i ♦ I Ч t .t^ I .-г»

27.09.97

0 -!f\

0 -i-y-.tiTit^^-'f '' 'Т

1000 1 20.06.98

500 ~

29.07.93

г-р"Т-г-т-| т-г-1 ,

0 5 10 15 20 Глубина, м

2000 1000 О

2000 1000 -

О 2000

1000

О -

О 5 10 15 20 Глубина,м

Рис. 4.2. Зональное распределение численности и биомассы микрофитобентоса на трансекте у п. Б. Коты

1 Т I

Cymbella ventrícosa,Cocconcisplacentula и Navícula cryptocephala. Значимыми по биомасс были виды рода Didymosphenia, Diploneis и Cymbella.

4. 2. 2. Сезонные ii межгодовые изменения численности н биомассы микрофитобентоса

В 1997 г. отмечался один высокий пик численности и биомассы микроводорослей, приходящийся на летний период (конец июня), когда они соответствено достигали 4,9 х 10'' тыс.кл./м2, 1713 мг/м2, причем за счет односезонных видов крупных размеров и мелких круглогодичных , с , добавлением, планктонных микроводорослей (рис.4.3). В июле количественный спад микроводорослей наступал за счет выедания фитофагами. Низкие количественные показатели сохранялись в течение двух месяцев. В конце сентября за счет мелких представителей родов СутЬеПа, Reimeria, Rhoicosphenia и Navícula отмечался небольшой осенний подъем. В 1998 г. минимальное количество микроводорослей отмечалось зимой. Подледный период характеризовался, в отличие от трансекты у п. Б. Коты значительной толщиной льда и большой заснеженностыо. Небольшой подъем в развитии микроводорослей наблюдался в мае. Повышенная биомасса по сравнению с невысокой

5000

4000

3000 --I

2000 -

1000

°С - 15

'h 5 í-i

L 0

5000

4000

3000

2000

1000

СБ =а . -а Л ,ШТШЖ1________ ! .. 0

VI VII VIII IX XI XII ! I III IV V VI VII VIII 1СЮ7г ЮОЯг

Рис. 4.3. Сезонная н межгодовая динамика численности, биомассы микрофитобентоса и температуры воды на трансекте у г. Байкальска (средние значения по трансекте)

численностью объяснялась появлением в это время крупных диатомей рода В1с1упщ1рЬепш. Как и в 1997 г., максимум численности и биомассы отмечался в конце июня (6x10 кл./м и 874 мг/м2). Однако эти величины были ниже, что определялось видовой структурой мнкроводорослей. После максимального подъема отмечался спад численности, однако биомасса оставалась высокой (754 мг/м2), за счет видов рода й1с1уто5рИета, самых крупных представителей микрофитобентоса, которые, благодаря своим размерам, недоступны для донных животных.

4.2. 3. Особенности зонального распределения

В июне у уреза воды высокую численность обеспечивала СутЬеПа \'еп1псо$а, составляя до 50% от общей (рис. 4.4). На глубине 1 м высокая биомасса создавалась за счет Н. агеиз, а на 2 м высокая численность микроводорослей за счет мелкоклеточных водорослей родов СутЬеПа, Rhoicosphenia и ОотрИопета. Максимальная биомасса фиксировалась в третьем

растительном поясе на 4 м (3156 мг/м ) за счет крупных представителей рода ИИкс/иа.

Несоответствие величин численности и биомассы

Численность, млн/м

Биомасса, мг/м^

23.06.97

25.07.97

характерное явление для микроводорослей литоральной зоны оз. Байкал. В июле-сентябре по всей трансекте происходило снижение

микрофитобентоса, как результат выедания фитофагами и отмирания отдельных теплолюбивых представителей. В осенний период роль

температурного фактора снижалась, а

определяющим становились гидродинамические процессы, которые

особенно в двух первых поясах, способствовали уменьшению количественных показателей. Минимальные значения численности и биомассы микрофитобентоса были зафиксированы в зимние месяцы. Они у г. Байкальска оказались значительно ниже, чем у п. Б. Коты, что

обусловливалось флористическим составом, а также тем, что лед был покрыт толстым слоем снега. Майский подъем

2 3 4 Глубина,м

Рис. 4.4. Зональное распределение численности и биомассы микрофитобентоса на трансекте у г. Байкальска

создавался повышения воды, к прибрежная уже

освобождена

Хорошо

СутЬеНа

за счет температуры тому же зона была полностью ото льда, развивалась \entricosa.

которая составляла 50% о г общей численности, а биомассу (618 мг/м2 ) образовывала Didymosphenia gemínala. 13

июне от уреза до 2 м значения численности и биомассы были максимальными за счет обогащения видовой структуры летними видами. В июле максимальная численность наблюдалась в первом растительном поясе, а биомасса - в третьем (1513 мг/м2) за счет видов рода Didymosphenia, распределение которых по всей трансекте было более менее равномерным, исключая урезовую зону, для которой этот вид не характерен.

Глава 5. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ 5. 1. Сравнительная характеристика мнкрофитобентоса различных участков литоральной зоны Южного Байкала Для различных частей литоральной зоны Южного Байкала характерно высокое флористическое разнообразие водорослей с доминированием диатомовых. По отношению к общему составу микроводорослей набор массовых и доминантных форм невелик (30-150). Основную роль в создании численности выполняют представители родов kchnanthes, Cymbella, Navícula, Hannaea, Fragilaria, Gomphonema и Nilzschia. В последние десятилетия большое внимание уделяется использованию структуры сообществ диатомовых водорослей в биомониторинге водоема (Round, 1991; Round, Bukhtiyarova, 1996; Watanabe et a!., 1988). Сообщества первого растительного пояса чаще всего образуются из

микроводорослей -.Cymbella venlricosa, Synedra vaucheria, Aclmanthes minutissima, Cocconeis placentula, Reimeria sinuata, Gomphonema ventricosum, G. olivaceum, Rhoicosphenia cúrvala, Navícula cryptocephala, N. radiosa, Hannaea arcus, Fragilaria capucina, F. construens. Это типичные виды-обрастатели во многих водоемах (Ермолаев, 1974; Рычкова, 1975; Никулина, 1977; Johansson, 1982; Харитонов, 1986; Кузько, 1988; Сафонова, 1996;'Науменко, 1999). Иногда сообщества резко отличаются по видовому составу и по численности, что, прежде всего, объясняется воздействием гидродинамических процессов литоральной зоны, развитием Ulothrix zonata, температурой воды, а в устьях рек также и гидрохимическими показателями. Сообщества второго растительного пояса определялись развитием видов родов Didymosphenia, Gomphonema, Navícula, Nilzschia, Diploneis, Cocconeis и Aclmanthes. На всех участках литорали интенсивность развития и общее флористическое разнообразие микроводорослей выше, чем в первом растительном поясе. Чаще других встречались Didymosphenia geminata, D. dentata, Gomphonema quadripunctatum, G. acuminatum, G. ventricosum, Navícula tripunctata, N. minusculus, N. bacillum, N. tuscula, Amphora ovalis, Diploneis ovalis, D. elliptica, D. finnica, Cymbella stuxbergii. Эти виды являются характерными обрастателями камней и в других водоемах (Moss, 1977; Стешша, 1978; Харитонов. 1981, Snoeijes,1989). По интенсивности развития сине-зеленых водорослей некоторые участки литоральной зоны близки к более трофпым водоемам (Комаренко, Васильева, 1975; Владимирова, 1978; Moore, 1981; Гецен, 1985; Снренко, 1989;). Флористическое разнообразие мнкрофитобентоса третьего растительного пояса обусловлено многообразием экологических условий, более стабильными гидродинамическими условиями, развитием макрофнтов и высшей водной растительности. Последние обеспечивают микроводорослям некоторое преимущества по сравнению с другими биотопами (Макковсева, 1974; Moore, 1979, 1977), так как слизистая поверхность их является благоприятным субстратом (Короткевич, 1960) Интенсивность развития микроводорослей этого пояса высокая (Помазкнна, 1992). В структуру сообществ часто входят не только широко распространенные виды первого и второго пояса, но редкие и эндемичные виды. К группе ведущих видов этого пояса также относятся представители родов Eunotia, Stauroneis, Pinnularia, Neidium, Caloñéis, Cymbella, Cymatopleura, Surirella и Navícula. В структру многих сообществ входили сине-зеленые водоросли. Для литоральной зоны озера характерна частая смена структуры сообществ с доминированием 4-7 видов, причем на двух лежащих рядом камнях соотношение их может сильно изменяться. Это отмечалось и по развитию макрофнтов (Кожова, 1998). Часть диатомовых приурочена к определенному субстрату, перестройка ландшафта влечет значительные количественные и качественные изменения. Известно, что тип субстрата влияет на состав и численность микроводорослей (Басова, 1976; Костикова, 1980; Рычкова, 1981; Wetzel, 1989). Структура сообществ диатомей на разнообразных биотопах в трех

растительных поясах показала, что они формируются под влиянием всей совокупнос факторов данного участка литорали. В прибойной литорали формирование устойчивь сообществ не происходит. В глубоких участках литоральной зоны заметную роль игра! свободноживущие виды, наравне с прикрепленными. Более крупные камни являются лучин субстратом для развития диатомей. Илы и пески меньше заселены диатомеями. Особенность микрофитобентоса литоральной зоны Южного Байкала является доминирование некоторь редких крупных представителей родов Gomphonema, Didymosphenia, Navícula, Achnanthe Gyrosigma, Cymatopleura, Amphora, Rhopalodia и байкальских эндемиков. Отличительно особенностью является также и то, что структура сообществ' микрофитобентоса на 80-90 состоит из диатомовых, куда входят редкие и эндемичные виды. КФО в различных участк; литоральной зоны колеблется от 0,44 до 0,66. Флористический состав и виды, входящие доминирующий "^биплекс на участках литоральной зоны, являются характерны?, представителями олиготрофных и мезотрофных водоемов (Бейлин и др., 1971; Рычкова, 197 Левадная, 1975; Давыдова, 1983;Kingostonetal. 1983; Баринова, Медведева, 1996).

Уровень развития микрофитобентоса в различных частях литорали оценивался г биомассе, а не по численности, так как размеры разных видов водорослей в оз. Байк; подвержены большой изменчивости. Биомасса в районе крупных рек колебалась от 0,01 i 8,6 г/м2. На полигоне у п. Б. Коты она составляла от 0,001 до 8,0 г/м2. На разрезе в залш Лиственичный - от 0,01 до 3,9 г/м2, на трансектах - от 0,01 до 4,1, на отдельных точках до 8 г/м2. Уровень развития микрофитобентоса в литоральной зоне озера сходен с таковым других крупных водоемах (Juris, 1969; Evans, Stockner, 1972; Левадная, Кузьмина, 197 Moore, 1980, 1981; Гецен, 1985; Рычкова, 1986). На всех исследованных участка рассчитанные по видовой структуре, численности и биомассе микрофитобентоса индекс (Жукинский и др., 1976) были в пределах, известных для олиготрофных и мезотрофнь водоемов.

5.2. Сравнительная характеристика флористического состава микрофитобентоса на

трансектах

В разные годы наблюдались различные типы сезонной динамики численности i биомассы, которые определялись изменениями в составе доминирующих видов г сообществах. В летне-осенний период преобладали диатомовые с примесью сине-зеленых, зеленых, а также планктонных микроводорослей. Роль отдельных видов микрофитобентоса неравнозначна, значение одного и того же вида отличалось в зависимости от сезона года, oí района исследований я от растительной зональности макрофитов. Выделены эвритермныс виды, к которым в первую очередь относятся Cymbella venlricosa, Cocconeis placentula. Navícula cryptocephala, N. minuscula, Gomphonema quadripunctatum, G. ventricosum, Nitzschic dissipata, N. pinnata. Amphora ovalis. Большинство диатомовых являются односезонными видами, максимальное количество которых приурочено к летнему периоду. Из них большук роль в образовании биомассы в литоральной зоне Южного Байкала играли виды родоп Didymosphenia, Наппаеа, Navícula, Diploneis, Gomphonema, Nítzschia, Caloñéis и Cymatopleura. Не менее важны крупные представители таких родов, как Gyrosigma, Diploneis и большинство видов рода Navícula, Rhopalodia, Amphora, Neidium, Epithemia, Eunotía, Pinnularia, Stauroneis, не образующих высоких количественных значений, но постоянно присутствующих в летний период. Некоторые массовые представители, к которым относятся отдельные виды рода Cymbella, Navícula и Cocconeis, являются двусезоннымн, то есть дают две вспышки в развитии - весной и осенью. В летний период их роль ослабевала. Отдельные весенне-летние представители в массе развивались не ежегодно, хотя присутствовали в литоральной зоне всегда. Это виды родов Наппаеа, Fragilaria, Meridion, Synedra, Frustulía. Летне-осенние представители родов Achanthes, Diatoma, Fragilaria, Neidium и Rhoicosphenia в массе также появлялись не ежегодно. Однако, появившись, дают высокие значения численности.

Флористическое разнообразие микроводорослей у п. Б. Коты было более высоким, чем на восточном берегу у г. Байкальска (270 видов и 205). На обеих трансектах максимальное

видовое обилие обнаруживалось в июле в третьем растительном поясе, где ландшафтные условия более однородны, а видовая структура обогащается за счет редких и эндемичных видов. У г. Байкал ьска преимущественно развивались широко распространенные мелкоклеточные виды, которые часто образовывали простые и монодомннантные сообщества. Здесь при более бедном видовом составе повышалось количество.

5.2. 1. Сравнительная характеристика численности и биомассы на трансектах Южного Байкала Продукционные значения микрофитобентоса в двух экологически различных районах литоральной зоны существенно отличались (рис. 5.1 и 5.2). Это определялось общим флористическим составом, видовой структурой сообществ, биотопами, в том числе развитием макрофитов, гидродинамическими и гидрохимическими условиями. Максимальные средние значения численности и биомассы микрофитобентоса наблюдались в июне 1997 г. на трансекте у г. Байкальска, составляя соответственно 4,9 х 109 тыс.кл./м2 и 1713 мг/м2, причем за счет мелкоклеточных широко распространенных видов рода Cymbella, а также Navícula cryplocephala, Rhoicosphenia cúrvala, Reimeria sinuata var. ovala, Gomphonema venlricosum и G. olivaceum. Известно, что с увеличением трофности в биомассе возрастает доля мелкоразмерных водорослей (Садчиков, 1995). Большинство их устойчивы к загрязнению (Beverly, John, 1995; Баринова, Медведева, 1996). На трансекте у г. Байкальска выносы многочисленных мелких рек влияют на характер грунта; камни занесены илом и песком. Все это сказывается на видовой структуре микрофитобентоса, которая определяет количественные показатели. У п. Б. Коты максимальная численность ниже в 20 раз (2,4 х 10s тыс.кл./м2), а биомасса - в 3,5 раза (525 мг/м2), чем у г. Байкальска. В сообществах доминировали Cocconeis placentula, Cymbella venlricosa, Synedra vaucheriae, Hannaea arcus. Nilzschia dissipata, Fragillaria conslruens. В июле 1997 г. на обеих трансектах количественные значения оказались примерно одинаковыми. В июне следующего года количество микрофитобентоса на обеих трансектах было значительно ниже. Однако на трансекте у г. Байкальска численность выше в 4 раза, чем у п. Б. Коты, а биомасса - в 2,3 раза. В шоле 1998 г. показатели численности у г. Байкальска составляли 4 х 108 тыс.кл./м2, а у п. Б. Коты -3,2 X 108 тыс.кл./м2. Биомасса у п. Б. Коты была в 2 раза выше за счет разнообразия крупноклеточных видов. К сентябрю на обеих трансектах этн показатели уменьшались (выедание и отмирание водорослей), но все же у г. Байкальска были выше. Разнообразие экологических условий обуславливали разную интенсивность развития микрофитобентоса на трансектах. Высокая численность и биомасса на трансекте у г. Байкальска связана с постоянным притоком биогенных элементов, что увеличивает продуктивность литорали. При более богатом флористическом составе у п. Б. Коты значения количественных показателей были ниже, чем у г. Байкальска. На обеих трансектах данные по биомассе очень близки таковым для других водоемов (Jackson, 1967; Загоренко, 1970; Stockner, 1972; Стенина, 1978; Moore, 1980, 1981 Гецен, 1985).

5. 2.2. Сравнительная характеристика зонального распределения микрофитобентоса

на трансектах

Зональное количественное распределение микрофитобентоса на трансектах отличалось. У г. Байкальска максимальные значения наблюдались в основном в двух первых растительных поясах. У п. Б. Коты это в основном глубоководный участок литоральной зоны, охватывающий пространство от 8 до 12 м, где самые благоприятные ландшафтные условия.

У г. Байкальска песчаныё грунты близко придвинуты к берегу, а камни сильно заилены и занимают глубины от уреза до 6 м, где массового развития макрофитов не наблюдалось. Это не является благоприятными условиями для поселения эндемичных и редких видов. Микроводоросли сосредотачивались на ограниченном пространстве и в основном образовывали простые или монодоминантные сообщества. У п. Б. Коты зональное распределение общей численности и биомассы обусловлено сложным ландшафтом,

2000

1000

Биомасса, мг/ м

2000

ijljjjj

1000

СП

о а

О"

VI VII IX X XI XII 11 II IV V VI Vil VIIIIX I

1997р 1998г.

Рис. 5.1. Сравнительная сезонная и межгодовая динамика биомассы микрофитобентоса на двух трансектах

5000 —---- 5000

4000

3000

2000

1000

Численность, млн кл./м

4000

3000

2000

1000

lia.

«-Р-

IV V VI VII VIII 1998г.

VI VII IX X XI XII 11 1997г.

Рис. 5.2. Сравнительная сезонная и межгодовая динамика численности микрофитобентоса на двух трансектах

способствующем развитию макрофитов и соответственно микроводорослей. Максимальный уровень развития отмечался в третьем растительном поясе. Часто одни и те же виды имели разную численность и биомассу и неодинаковую размерную структуру у различных берегов, что также связано с ландшафтными условиями.

ВЫВОДЫ

1. В составе микрофитобентоса литоральной зоны Южного Байкала обнаружено 533 вида, разновидностей и форм диатомовых водорослей, включающих 23 семейства и 52 рода. Представители других отделов имеют подчиненное значение, исключая Cyanophyta. Преобладают виды класса Pennatopliyceae (14 семейств и 42 рода). Класс Ceiitrophyceae представлен 9 семействами и 10 родами. Для систематического списка современной альгофлоры озера в качестве новых для Байкала приведены 2 рода и' 272 вида. Наибольшим видовым разнообразием отличаются семейства Naviculaceae (12 родов), Fragilariaceae (5 родов), Achnanthaceae (4 рода), Gomphonemataceae (3 рода) и Surirellaceae (3 рода). Наибольшее число видов относится к роду Navícula - 101, Achnanthes - 40, Cymbella - 33, Nitzschia - 26 и Gomphonema - 21.

2. В литоральной зоне Южного Байкала в трех растительных поясах впервые выделена структура сообществ диатомовых микроводорослей на разнообразных биотонах (песок, заиленный песок, ил, галька, валуны, скала, макрофиты и высшая водная растительность). Общее флористическое разнообразие и структура сообществ западного побережья, отличающегося абразионным шельфом, шире. С глубиной сообщества усложняются, в доминирующие виды включаются редкие и эндемичные представители. На абразионно-аккумулятивном шельфе восточного побережья в двух первых поясах сообщества часто упрощены, или монодоминантны с преобладанием широко распространенных мелкоклеточных водорослей. Па разнообразных субстратах, в состав сообществ входят представители сине-зеленых водорослей, особенно в третьем растительном поясе.

3. Впервые показано, что биомасса микрофитобентоса в различных участках литорали Южного Байкала сильно варьирует. Величина ее обусловлена сочетанием видового состава микроводорослей и развитием разноразмерных видов, что связано с разнообразием экологических условий. Колебания биомассы на полигоне Б. Коты достигали 0,01 - 8,0 г/м2, причем минимум отмечался на мелком галечнике, а максимум на скалах, в районах рек -0.01 - 8,6 г/м2, составляя минимум в устьях, а максимум на крупных камнях, покрытых макрофитами. В заливе Лиственичный и на трансектах колебания были меньше, соответственно 0,01 - 3,9 и 0,01 - 4,1 г/м2. Согласно градациям В. Н. Жукинского, видовой состав микрофитобентоса, его численность и биомасса характеризуются как "низкая" и "средняя".

4. Сезонная и межгодовая динамика численности и биомассы микроводорослей, впервые изученная в литоральной зоне Южного Байкала, обусловлена сменой флористического состава и доминирующих форм, а также интенсивностью развития определенных видов. Максимум развития микрофитобентоса приходится на летний период (июнь-июль), что обусловлено активной вегетацией весенне-летних и летних представителей, а также оседанием планктонных видов. Минимальные значения отмечаются в зимниц период, когда доминируют круглогодичные мелкоклеточные водоросли.

5. Изучение зонального распределения флористического состава, численности и биомассы микрофитобентоса в литорали Южного Байкала впервые показало, что колебания их зависит от развития макрофитов и типа субстрата (биотопа), температуры воды и гидродинамических условий, а в зимний период от прозрачности и толщины льда. На западном побережье по микрофитобентосу наиболее продуктивным является третий растительный пояс, отличающийся большим разнообразием флористического состава и более стабильными гидродинамическими и ландшафтными условиями. На восточном побережье максимум развития микрофитобентоса обнаружен в первом и втором растительных поясах, где распространены каменистые субстраты. Третий растительный пояс

обеднен микроводорослями в связи с преобладанием мягких грунтов и отсутствие: макрофитов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Игнатова Н. В., Помазкина Г. В. Фитоценозы диатомовых водорослей и их роль в формировании поверхностного слоя донных отложений в Южном Байкале // Проблемы экологии Прибайкалья. - Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1988. - Вып. 3,-С. 96.

2. Помазкина Г. В. Зональное распределение микрофитобентоса в Южном Байкале / Альгология. - 1992. - Т. 2, № 4. - С. 66-72.

3. Макарова И. В., Помазкина Г. В. Stephanodiscus inconpicuus sp. no\ (BACILLARIOPHYTA) // Альгология. - 1992. - Т. 2, № 4. - С. 84-86.

4. Воробьева С. С., Бондаренко Н. А., Помазкина Г. В. Таничев А. М. К изученш видового состава Chrysophyta оз. Байкал // Альгология. - 1992. - Т. 2, № 3. - С. 68 72.

5. Помазкина Г. В. Вотякова Н. В. Микрофитобентос Южного Байкала // Диатомовы водоросли - индикаторы среды и климата: V школа по диатомовым водорослям. Иркутск, 1993. - С. 46-48.

6. Pomazkina G. V. Microphytobenthos of Lake Baikal // 13th International Diaton Symposium 1-7 Sept. 1994. - Hotel Villa del Mare, Acquafredda di Maratea (PZ), Italy 1994. Abstract book. - P. 201.

7. S. S. Vorobyova, G. V. Pomazkina, E. Yu. Baranova, Ye. V. Likhoshway & Craig. Sangren Chrysophycean cysts (stomatocysts) from Lake Baikal and Irkutsk Reservoir, Siberia// Journal of Paleolimnology. - 1996. - № 15. - P. 271 - 277.

Подписано к печати 09.03.2000 г. Формат 60*80 1/16. Тираж 100 экз. Объем 1 п.л. Заказ 130.

Издательство Института географии СО РАН. Иркутск, Улан-Баторская, 1.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Помазкина, Галина Владимировна

Введение.

Глава 1. Степень изученности бентосной микрофлоры литоральной зоны и факторов, влияющих на ее развитие.

1.1. История изучения бентосных микроводорослей.

1. 2. Абиотические особенности литоральной зоны.

Глава 2. Материалы и методы исследования.

Глава 3. Результаты исследования микрофитобентоса Южного Байкала

3. 1. Систематический состав флоры водорослей.

3. 2. Особенности микрофлоры на различных субстратах на примере полигона у п. Большие Коты.

3.2. 1. Структура сообществ микроводорослей.

3. 2. 2. Видовой состав и продукционные значения.

3. 3. Характеристика микрофитобентоса в зал. Лиственичный.

3. 4. Микрофитобентос в приустьевых участках крупных рек.

3.4. 1. Видовой состав и структура сообществ микрофитобентоса.

3. 4. 2. Биомасса микрофитобентоса.

Глава 4. Сезонная и межгодовая динамика микрофитобентоса на двух различных трансектах - в районе пос. Большие Коты и у г. Байкальска.

4. 1. Пос. Большие Коты.

4. 1. 1 .Видовая сукцессия микрофитобентоса.

4. 1.2. Сезонные и межгодовые изменения численности и биомассы микрофитобентоса.

4. 1.3. Особенности зонального распределения.

4. 2. г. Байкальск.

4. 2. 1. Видовая сукцессия микрофитобентоса.

4. 2. 2. Сезонные и межгодовые изменения численности и биомассы микрофитобентоса.

4. 2. 3. Особенности зонального распределения.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Микрофитобентос Южного Байкала"

Актуальность темы. Микрофитобентос - один из основных компонентов литоральной зоны озера Байкал, состоит исключительно из диатомовых водорослей и простирается широкой полосой от уреза воды до глубины 30-50 метров (Скабичевский, 1966), создавая обильную быстро возобновляющуюся базу для фауны озера. Наряду с планктонными, являются главным источником органического вещества (Костикова 1989), прямым или опосредованным источником пищи для мелких форм животных (Гаврилова, 1953; Окунева, 1974, 1976, 1989; Каплина, 1974).Проблема инвентаризации флоры, связанная с проблемой сохранения биологического разнообразия, далека от завершения (Сытник, Вассер, 1992, 1995). Важное место альгологические исследования занимают и в плане регионального экологического мониторинга, так как диатомовые водоросли служат хорошими индикаторами качества воды (ЯитпсЬ, ЯишпсЬ, 1986; Шевченко, 1993). Актуальным направлением биологической науки, является изучение экологии водорослей. Разработка этого вопроса на объектах микрофитобентоса важна. По горизонтали литоральная зона сложно дифференцирована на биотопы различающиеся по глубине, характеру субстрата, гидрологическому и химическому режиму водных масс и по развитию макрофитов. Поэтому эта зона, как жизненная среда обладает многообразием экологических ниш, где существуют благоприятные условия для развития микроводорослей. Большой интерес представляют донные сообщества микроводорослей, развивающиеся в разных экологических условиях на различных биотопах. Они имеют выраженную приспособленность к биотопам с определенными физико-химическими и гидрологическими режимами. Смена этих условий приводит к изменению видового состава численности и биомассы микрофитобентоса. Некоторые сообщества микроводорослей стабильно локализуются на определенных биотопах в течение длительного времени и являются удобными объектами для наблюдений за изменениями происходящими в литоральной зоне. Необходимы данные не только о видовом составе микроводорослей, но и об особенностях структуры сообществ микрофитобентоса на разнообразных биотопах, сезонных и межгодовых колебаниях его численности и биомассы, которые позволяют выявить происходящие изменения в условиях возрастающей антропогенной нагрузки на озеро.

Цель исследований - эколого-флористическая характеристика бентосных микроводорослей литоральной зоны Южного Байкала. Задачи исследований:

1. Провести ревизию флористического состава донных микроводорослей.

2. Изучить видовое разнообразие, численность и биомассу микрофитобентоса в различных районах.

3. Изучить зональное распределение и обилие микроводорослей, оценить Г влияние факторов среды на эти параметры в максимуме развития.

4. Дать характеристику доминирующих сообществ, формирующихся в определенных условиях обитания (разнообразные биотопы).

5 Выявить сезонные и межгодовые изменения видового состава, численности и биомассы микроводорослей на примере двух трансек в экологически ^ различных районах. Научная новизна работы

Проведена ревизия донных микроводорослей Южного Байкала, выявлены новые роды и виды с применением СЭМ. Впервые изучены количественные характеристики микрофитобентоса на различных биотопах, прослежено влияние г абиотических факторов среды на микрофитобентос. Показано, что основными биотическими и абиотическими факторами, определяющими распределение и обилие микроводорослей в литоральной зоне, является тип биотопа, влияние крупных притоков, температура воды, гидродинамические процессы и развитие макрофитов. Впервые выделена структура сообществ микрофитобентоса, изучено их распределение в зависимости от биотопа (геоморфологического строения дна) и литодинамики в литоральной зоне, а также впервые изучена сезонная и межгодовая динамика видового состава, численности и биомассы микрофитобентоса на двух трансектах в экологически различных районах литоральной зоны.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Помазкина, Галина Владимировна

ВЫВОДЫ

1. В составе микрофитобентоса литоральной зоны Южного Байкала обнаружено 533 вида, разновидностей и форм диатомовых водорослей, включающих 23 семейства и 52 рода. Представители других отделов имеют подчиненное значение, исключая Cyanophyta. Преобладают виды класса Pennatophyceae (14 семейств и 42 рода). Класс Centrophyceae представлен 9 семействами и 10 родами. Для систематического списка современной альгофлоры озера в качестве новых для Байкала приведены 2 рода и 272 вида. Наибольшим видовым разнообразием отличаются семейства Naviculaceae (12 родов), Fragilariaceae (5 родов), Achnanthaceae (4 рода), Gomphonemataceae (3 рода) и Surirellaceae (3 рода). Наибольшее число видов относится к роду Navícula -101, Achnanthes - 40, Cymbella - 33, Nitzschia - 26 и Gomphonema -21.

2. В литоральной зоне Южного Байкала в трех растительных поясах впервые выделена структура сообществ диатомовых микроводорослей на разнообразных биотопах (песок, заиленный песок, ил, галька, валуны, скала, макрофиты и высшая водная растительность). Общее флористическое разнообразие и структура сообществ западного побережья, отличающегося абразионным шельфом, шире. С глубиной сообщества усложняются, в доминирующие виды включаются редкие и эндемичные представители. На абразионно-аккумулятивном шельфе восточного побережья в двух первых поясах сообщества часто упрощены, или монодоминантны с преобладанием широко распространенных мелкоклеточных водорослей. На разнообразных субстратах, в состав сообществ входят представители сине-зеленых водорослей, особенно в третьем растительном поясе.

124 - ? е. / у 1 к >■ у покрытых макрофитами. В заливе Лиственичный и на трансектах колебания г. 2 были меньше, соответственно 0,01 - 3,9 и 0,01 - 4,1 г/м . Согласно градациям В. Н. Жукинского, видовой состав микрофитобентоса, его численность и биомасса характеризуются как "низкая" и "средняя".

4. Сезонная и межгодовая динамика численности и биомассы микроводорослей, впервые изученная в литоральной зоне Южного Байкала, обусловлена сменой флористического состава и доминирующих форм, а также интенсивностью развития определенных видов. Максимум развития микрофитобентоса приходится на летний период (июнь-июль), что обусловлено активней вегетацией весенне-летних и летних представителей, а также оседанием планктонных видов. Минимальные значения отмечаются в зимний период, когда доминируют круглогодичные мелкоклеточные водоросли.

5. Изучение зонального распределения флористического состава, численности и биомассы микрофитобентоса в литорали Южного Байкала впервые показало, что колебания их зависит от развития макрофитов и типа субстрата (биотопа), температуры воды и гидродинамических условий, а в зимний период от прозрачности и толщины льда. На западном побережье по ^ микрофитобентосу наиболее продуктивным является третий растительный пояс, отличающийся большим разнообразием флористического состава и более стабильными гидродинамическими и ландшафтными условиями. На восточном г побережье максимум развития микрофитобентоса обнаружен в первом и втором растительных поясах, где распространены каменистые субстраты. Третий растительный пояс обеднен микроводорослями в связи с преобладанием мягких грунтов и отсутствием макрофитов.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Помазкина, Галина Владимировна, Иркутск

1. Анисимова О. В., Белякова Г. А. Альгофлора Телецкого озера и стоячих водоемов его бассейна на территории Алтайского государственного заповедника // Тр. Центрально черноземного гос. заповедника.- М.,1997,-Вып.15. С.191-203.

2. Андреева Е. А. , Позмогова И. Н., Ховрычев М. П., Шульговская Е. М. Влияние субмаксимальной температуры на свойства хемостатной культуры Candida utilis // Микробиология. 1977. - Т. 46, № 1. - С. 29-32.

3. Ассман A.B. Роль водорослевых обрастаний в образовании органического вещества в глубоком озере // Тр. Всес. Гидробиол. об-ва. 1953. - N 5. -С.138-157.

4. Атлас волнения и ветра озера Байкал. Под ред Г. В. Ржеплинского, А. И. Сорокиной. Гидрометеоиздат, 1977. - 118 с.

5. Балонов И.М. Подготовка диатомовых и золотистых водорослей к электронной микроскопии // Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. Ред: Ф.Д.Мордухай Болтовской. - М.: Наука, 1995. - С.87-91.

6. Баринова С. С. Альгофлора Артемовского водохранилища (Приморский край) // Флора и систематика споровых растений Дальнего Востока,- Владивосток, 1986.- С. 3-21.

7. Баринова С. С. Медведева Л. А. Атлас водорослей индикаторов сапробности. -Владивосток, 1996. - 335 с.

8. Басова С.Л. Состав, распределение и продуктивность перифитона и микрофитобентоса // Биологическая продуктивность озера Красного. Л.: Наука, 1976,- С.104-120.

9. Безрукова Е.В. и др. Глубокие изменения экосистемы северного Байкала в голоцене//Доклады Академии Наук СССР. 1991.-N5. - С. 1032-1037.

10. Бейлин H.H., Давыдова H.H., Петрова H.A., Рычкова МЛ. Водоросли Онежского озера // Растительный мир Онежского озера. JL, 1971. С. 167189.

11. Белянин В. Н., Сидько Ф. Я., Тренкешу А. П. Энергетика фотосинтезирующей культуры микроводорослей . Новосибирск : Наука, 1980. - 134 с.

12. Бодяну Н. Микрофитобентос // Основы биологической продуктивности Черного моря. Киев: Наукова думка, 1979. - С. 109-122.

13. Василевич В. И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969. - 232 с.

14. Васильева И. И. Анализ видового состава и динамики развития водорослей водоемов Якутии. Якутск: Из - во Якут. науч. центра СО АН СССР, 1989. -48с.

15. Вейнберг И. В., Камалтынов Р. М., Карабанов Е. Б. Динамика сообщества каменистого пляжа оз. Байкал // Водные ресурсы. 1995. - Т. 22, N.4. - С. 446-453.

16. Ведерников В. И., Сергеева О. М., Коновалов Б. В. Экспериментальное изучение зависимости скорости роста и фотосинтеза фитопланктона Черного моря от условий минерального питания // Экосистемы пелагиали Черного моря. М.: Наука, 1980. С. 140-157.

17. Владимирова К. С. Фитомикробентос Днепра, его водохранилищ и Днепровско Бугского лимана. - Киев: Наук, думка, 1978. - 232с.

18. Винберг Г. Г., Ляхнович В. П. Удобрение прудов // Пищевая промышленность. М., 1965.-272 с.

19. Вотинцев К. К., Глазунов И. В., Толмачева А. П. Гидрохимия рек бассейна оз. Байкал. Л.: Наука, 1965. - 492 с.

20. Васильева И. И. Водоросли озера Абалах (Якутия) // Альгология. 1995.- 5, N1. -С.71-77.

21. Возжинская В. Б., Лучина Н. П. Краткий анализ и некоторые особенности донной флоры Белого моря // Изв. РАН. Сер. Биол. 1995. - N4. - С.475-480.

22. Вотинцев К. К. Гидрохимия озера Байкал // Тр. Байкал. Лимнолог. Станции АН СССР. 1961.-Т. 20.-311с.

23. Воробьева С.С., Бондаренко Н. А., Карпов С. А., Помазкина Г. В. Таничев А. М. К изучению видового состава Chrysophyta оз. Байкал // Альгология. 1992. -2(3) - С.68-72.

24. Генкал С. И., Митрофанова Е. Ю. Материалы к флоре Bacillariophyta Телецкого озера ( Алтайский край, Россия) // Альгология. 1995.- Т. 5, N 4. - С. 375377.

25. Герд С. В. Биоценозы бентоса больших озер Карелии // Тр. Карело-Финского гос. ун-та, 4. Петрозаводск, 1949. - С. 48-54.

26. Гецен М. В. Фитопланктон тундровых озер Харбейской системы // Продуктивность озер Восточной части Большеземельской тундры. Л.: Наука, 1976. - С. 33-55.

27. Гецен М. В. Водоросли в экосистемах Крайнего Севера. Л., 1985. - 168с.

28. Гильзен К. К. Материалы по исследованию грунта Байкальского озера // Изв. Импер. Русск. геогр. общ. 1915. - Т.51, вып.З.

29. Гончаров А. А. Альгофлора Приморского водохранилища охладителя (Приморский край) // Бот.журн. - 1996. - Т.81, N 11. - С. 32-44.

30. Горбунова Л. А. Отчет "Влияние твердого стока селеносных рек на береговые процессы и экологию гидробионтов оз. Байкал в районе Байкальска и БЦБК."// Фонды ЛИНа. Р-3577. 1987. - С.101-120.

31. Голлербах М.М., Косинская Е.К., Полянский В.И. Определитель пресноводных водорослей. Синезеленые водоросли. М.: Сов. Наука, 1953. - Вып.2. - 652 с.

32. Давыдов O.A. Микрофитобентос низовья Южного Буга // Гидробиол. журн.-1997.- Т. 33, N5.-С.-27-36.

33. Давыдов О. А. Микрофитобентос и его продукция в Днепровско Бугской устьевой области //Автореф. дис. канд. биол. Наук. - Киев, 1993. - 19с.

34. Давыдова Н. Н. Диатомовые водоросли в донных отложениях озер Юго- . Востоной Латвии // Изменения в системе "водосбор озеро" под влиянием антропогенного фактора. Л.: Наука, 1983.- С. 201-229.

35. Давыдова Н. Н. Диатомовые водоросли индикаторы природных условий водоемов в голоцене. Л. : Наука, 1985. 243 с.

36. Девяткин В. Г. Микрофитобентос // Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975.- С. 108 116.

37. Диатомовые водоросли СССР. Т.1. -Л.: Наука, 1974. - 403 с.

38. Диатомовые водоросли СССР. Т. 2. - Л.: Наука, 1988. - 116 с.

39. Д^гадина Т.В., Горбулин О.С. Водоросли водоемов Мурманской области (

40. Россия) //Альгология. 1994. - 4, № 3. - С.61-66.

41. Долотов Ю. С. Динамические обстановки прибрежно морского рельефообразования и осадконакопления. - М. : Наука, 1989. - 270 с.

42. Дорогостайский В.Ч. Материалы для альгологии оз. Байкала и его бассейна // Изв. ВСОРГО. 1906. - Т.35, N4. - С. 1-44.

43. Дуплаков С. Н. Материалы к изучению перифитона // Тр. Лимнолог, ст. в Косике. М., - 1933. - N 19. - С. 9-160.

44. Евстигнеева Т. Д., Логачева Н. Ф. О питании Harpactictella inopinata (Copepoda, Harpacticoida) II VI съезд Всесоюзного гидробиологического общества. Мурманск, 1991. С. 126 - 127.

45. Ермолаев В. И. Общая характеристика альгофлоры водоемов Таймыра //

46. Биологические проблемы севера: IX симпоз.: Тез. Докл. Сыктывкар, 1981. - Ч.1.-С.61.

47. Жукинский В. Н., Оксиюк О. П., Цееб Я. Я., Георгиевский Б. В. Проект унифицированной системы для характеристики континентальных водоемов и водотоков и ее применение для анализа качества воды // Гидроб. ж. 1976. - Т.12, N6. - С.103-112.

48. Занг Чыонг, Житина Л. С, Максимов В. Н. Экологичекские группировки фитоперифитона массовых видов макрофитов Можайского водохранилища // Изв. РАН. Сер. Биол. 1995. - N2. - С.209-217.

49. Ижболдина JI. А. Бентосные макрофиты открытых вод Южного Байкала // Бентос и планктон Южного Байкала // Изв. Биол.- геогр. НИИ при Иркут. ун те. - Иркутск, 1970. - Т. 23. - Вып.1. - С.13 - 41.

50. Ижболдина Л. А. Макрофиты Южного Байкала и продукция некоторых видов, доминирующих в литорали района Больших Котов // Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. 1974. - С.111 -116.

51. Ижболдина Л. А. Макрофитобентос // Состояние сообществ Южного Байкала -Иркутск, 1982.-С. 58 69.

52. Ижболдина Л. А. Мейо-и макрофитобентос озера Байкал. Иркутск,1990. 176с.

53. Изместьева М. А., Парчевский В. П., Ковардаков С. А. Влияние скорости протока и уровня трофности среды на рост Ceramium diaphanum (Lightf.) Roth (Rhodophyta) при пониженной освещенности // Альгология. 1997. - Т. 7, N3. - С. 273-279.

54. Карабанов Е.Б., Кулишенко Ю.Л. Воздействие волнения на распределение бентосных организмов // Подводные ландшафты Байкала. Новосибирск: Наука, 1990.-С. 97-119.

55. Карабанов Е. Б., Фиалков В. А. Подводные каньоны Байкала. Новосибирск: Наука, 1987,- 104с.

56. Калугина Гутник А. А. Фитобентос Черного Моря. Киев, 1975. - 246с.

57. Каплина Г. С. Макрозообентос каменистых грунтов литорали оз. Байкал и его сезонная динамика (данные 1963 1968 гг., район Больших Котов.) // Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. Иркутск: Изд. ИГУ, 1974. - С.126 - 137.

58. Калиниченко Р. А., Сергеева О. А., Кошелева С. И. Химический состав воды и планктонное сообщество р. Южный Буг // Гидробиол. журн. 1995. - Т.31, № 3. - С.36 - 42.

59. Калиниченко Р. А., Сергеева О. А., Протасов А. А., Синицына О.О. Структура и функциональные характеристики пелагических и контурных группировок гидробионтов в водоеме охладителе Запорожской АЭС // Гидробиол. журн,-1998. Т.34, N1. - С.15-25.

60. Кобленц-Мишке О. И., Ведерников В. И. Первичная продукция // Океанология. Биология океана. Т. 2. Биологическая продуктивность океана. М.: Наука, 1977.-С. 183-209.

61. Коган Ш. И. Водоросли водоемов Туркменской ССР. Ашхабад: Ылым, 1972. -Кн. 1 -250 с.; 1973. - Кн.2 - 210 с.

62. Кожов M. М. К познанию фауны Байкала, ее распределения и условия обитания // Изв. Биол.-геогр. НИИ при Иркут. Ун-те. 1931. -Т.5.- Вып.1. - 170с.

63. Кожов M. М. Биология озера Байкал. М., 1962. - С. 315.

64. Кожов M. М. Бентос литорали и сублиторали оз. Байкал вдоль юго-восточныхберегов // Гидробиол. ж. 1965. - Т. 1, N 4. - С. 1-11.

65. Кожова О. М., Ижболдина J1. А. Фитоценозы реки Большие Коты ( Приток Байкала, Россия) // Альгология. 1994. - Т. 4. № 3.- С. 42-46.

66. Кожова О. М., Ижболдина JI. А. Фитоценозы реки Большие Коты ( Приток Байкала, Россия) // Альгология. 1994. - Т. 4. № 3. - С. 21-25.

67. Кожова О. М. Фитоценотическая организация донных водорослей Байкала // Методология оценки состояния экосистем. Новосибирск: Наука, 1998. -С.77-94.

68. Кондратьева Н. В., Шевченко Т. Ф. Распределение CYANOPHYTA в Днепре и Днепровских водохранилищах. 2. Бентос и перифитон // Альгология. -1999.-Т. 9.№3.- С. 19-31.

69. Комаренко JI. Е., Васильева И.И. Анализ видового состава и динамики развития водорослей водоемов Якутии.- Якутск, 1989.- 48с.

70. Комаренко JI. Е., Васильева И. И. Пресноводные диатомовые и синезеленые водоемов Якутии. 1975. 78с.

71. Кондратьева Н. В. Визначник прюноводних водоростей Украшско1 PCP. Вып. Синьозелеш водоростш Cyanophyta. Ч. 2. Класс Гомогониевые // Hormogoniophyceae. - Кшв: Наук, думка, 1968. - 522 с.

72. Косинская Е. JI. Десмидиевые водоросли (Desmidiaceae) европейского Севера СССР, роды (Penium, Closterium, Pleuritaenium, Tripleceras, Tetmemorum). Споровые растения. M.; JI.: Изд-во АН СССР, 1951. - 833 с.

73. Короткевич О. С. Диатомовая флора литорали Баренцева моря // Тр. Мурман.

74. Киев: Наука, 1953.-437 с. Кузьмин Г. В. Фитопланктон. Видовой состав и обилие//Методикаизучения биогеоценозов внутренних водоемов. М: Наука, 1975. - С. 7387.

75. Куксн М. С. и др. Водоросли Оби и ее поймы // Водоросли и грибы Сибири и

76. Левадная Г. Д. Фитобентос среднего и нижнего Енисея // Природные комплексы низших растений западной Сибири. Новосибирск: Наука. 1977. - С. 27-44. Левадная Г. Д. Микрофитобентос реки Енисей // - Новосибирск: Наука, 1986. -283 с.

77. Левадная Г. Д., Кузьмина А. Е. Влияние гидростроительства на фитобентос рек

78. Оби и Енисея // Гидробиол. ж. 1974. - Т. 10, N5. - С. 95-98. Лосева Э. И. Атлас позднеплиоценовых диатомей прикамья. - Л.: Наука, 1982. -203с.

79. Макарова И. В., Помазкина Г. В. Stephanodiscus inconspicuus sp. nov. (BACILLARIOPHYTA) // Альгология. 1992. -2, N4. - C.84-86.

80. Макарова И. В., Пичкилы JI. О. К некоторым вопросам методики вычисления биомассы фитопланктона // Бот.ж. 1970. - Т.55, N 10. - С. 1488-1494.

81. Макковеева Е. Б. Диатомовые водоросли современных морей и озер // Диатомовые водоросли СССР. Т.1. - Л.: Наука, 1974. - С.14-48.

82. Малышев Л. И. Флористические спектры Советского Союза // История флоры и растительности Евразии. Л.: Наука, 1972. - С. 17-40.

83. Медведева Л. А. Диатомовые водоросли бассейна реки Серебрянки (Сихоте -Алинский заповедник) // Бот. Жур. 1994. - Т. 79, N 3. - С. 46-56.

84. Медведева Л. А. Баринова С. С. Альгологические исследования на Дальнем Востоке (обзор 1971-1986 гг.) // Криптогамические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. С. 4-22.

85. Медведева Л. А. Систематическая структура альгофлоры Сихотэ-Алинского биосферного заповедника (Приморский край, Россия) // Альгология. -1999.-Т.9.№3,-С. 57-65.

86. Медведева Л. А. Экологический обзор альгофлоры Сихотэ-Алинского биосферного заповедника (Приморский край) // Бот. журн. 1999. - Т. 84. №7.-С. 71-77.

87. Мейер К. И. Материалы по флоре водорослей из оз Байкал // Изв. Московск. отд. Русск. Бот. об-ва. 1922. - Т.6, N1. - С.20-24.

88. Мейер К. И.) Meyer C.I. Algae nonnullae novae baicalensis // Бот. мат. отд. спор, раст., Главн. бот. сада РСФСР. 1924. - Т.З. вып.7.

89. Мейер К. И., Рейнгард Л. В. К флоре водорослей оз. Байкала и Забайкалья // Бюлл.МОИП. 1925. - Вып. 15.

90. Мейер К. И. О водорослях северного Байкала // Русск. архив протистологии,-1927.-Т.VI.

91. Мейер К. И. О фитопланктоне оз. Байкала // Русс, гидробиологич. ж. 1927. -Т. VI, N6-7.

92. Мейер К. И. Введение во флору водорослей оз.Байкала // Бюл. МОИП, отд. биол. новая сер. 1930. - Т.39. Вып.3-4. - 399с.

93. Мейер К. И. О залежах водорослей // Тр. Бот. сада МГУ. 1937. - Вып.1.

94. Миничева Г. Г., Гусляков Н. Е., Ковтун О. В. Особенности формирования морского микро- и макрофитоперифитона на твердых субстратах различного типа // Гидробиол. Ж.-1998.-Т. 34, N3. С. 61-68.

95. Музафаров А. М. Флора водорослей горных водоемов Средней Азии. Ташкент: Изд-во АН.Уз.ССР, 1958. - 379 с.

96. Музафаров А. М. Флора водорослей водоемов Средней Азии. Ташкент: ФАН, 1965.- 568с.

97. Мухтарова Ш. Д. К изучению систематической структуры альгофлоры водоемов южных склонов Большого Кавказа // Альгология. 1991. - Т. 1, N4. - С. 1015.

98. Николаев И. И. Сезонные миграции беспозвоночных в озерах и водохранилищах // Особенности развития гидробионтов при интенсивном ведении рыбного хозяйства. Сборник научных трудов. Вып. 264. Ленинград, 1987. - С. 1017.

99. Николаев В. А. Вертикальное распределение бентосных диатомовых водорослей в заливе Посьета // Прибрежные сообщества дальневосточных морей. -Владивосток, 1976. С.94-98.

100. Никулина В. Н., Анохина Л. Е., Жариков В. В. Перифитонные сообщества оз. Севан // Лимнология горных водоемов. Ереван, 1984. - С. 1904-1905.

101. Науменко Ю. В. Виды рода Еипойа ( ВасШапор11у1а) в Оби // Бот.ж.- 1995. 80,1. N11. -.С.55-59. ^-I

102. Науменко Ю. В. Водоросли реки Тес-Хем (Тува, Россия) // Бот.журн. 1999.- N 2.-С. 54-58.

103. Никулина В. Н. Первичная продукция и альгологические исследования некоторых рек Ленинградской области с разнообразной степенью сапробности // Гидробиологические исследования самоочищения водоемов,- Л., 1977. С. 18-43.

104. Окунева Г. Л. Сезонные изменения мезобентоса на каменистой литорали (р-н. пос. Большие Коты) // Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. Иркутск: Изд. ИГУ, 1974. - С.137-152.

105. Окунева Г. JI. Гарпактициды озера Байкал. Иркутск: Из-во Иркутского унта, - 1989. - 143с.

106. Окунева Г. JI. Мезо и микробентос в районе Больших Котов (Южный Байкал) // Новые материалы по фауне и флоре Байкала. - Иркутск: Изд. ИГУ, 1976. -С.116- 142.

107. Определитель пресных водорослей СССР. Вып.4. Диатомовые водоросли. М.: Советская наука, 1951.

108. Петрова Н. А. Уровень количественного развития и флористический состав // Антропогенное эвтрофирование Ладожского озера. Л., 1982. С. 124-130.

109. Помазкина Г. В. Зональное распределение микрофитобентоса в Южном Байкале // Альгология. 1992. - Т.2. N4. - С.66-72.

110. Порецкий В. С., Шешукова B.C. Диатомовые Телецкого озера и связанных с ним рек// Диатомовый сборник. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1953. С.107-172.

111. Прошкина Лавренко А. И. Диатомовые водоросли бентоса Черного моря. - М.; Л: Наука, 1963. - 243с.

112. Прошкина Лавренко А. И. Диатомовые водоросли планктона Черного моря. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - 222 с.

113. Поповская Г. И. Скабичевский А. П. О распределении донной растительности Байкала//Докл. А.Н.СССР. 1968.-Т. 181, N 3.-С. 723-726.

114. Поповская Г. И. Динамика фитопланктона пелагиали. // Биологическая продуктивность пелагиали Байкала и ее изменчивость. Тр. ЛИНа. -Новосибирск^ Наука, 1977в. С. 5-39.

115. Поповская Г. И. Фитопланктон Южного Байкала. // Экология Южного Байкала,-Иркутск, 1983.-С. 104-114.

116. Поповская Г. И. Фитопланктон Северного Байкала. // Лимнология Северного Байкала. Иркутск, 1983. - С. 85-93.

117. Поповская Г. И. Планктонные диатомовые водоросли Байкала и их многолетние наблюдения // Диатомовые водоросли индикаторы изменений окружающей среды и климата. - Иркутск, 1993. - С. 50-53.

118. Попченко И. И. Альгообрастания макрофитов Саратовского водохранилища // Биологическая продуктивность и качество воды Волги и ее водохранилищ. -М.: Наука, 1984. -С. 168.

119. Порецкий В. С., Шешукова В. С. Диатомовые Телецкого озера и связанных с ним рек. // Диатомовый сборник. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1953. - С. 107 - 172.

120. Прошкина-Лавренко А. И. Диатомовые водоросли бентоса Черного моря. М.-Л., 1963.-220 с.

121. Работнов Т. А. Фитоценология. М., 1978. - 984с.

122. Распопов И. М. Слепухина Т. Д. Слепухина Т. Д. Воронцов Ф. Ф. Волновое воздействие на донные биоценозы в озерах // Тр. ГосНИИОРХ. 1986. - N 252.-С. 117-123.

123. Распопов И. М. Фактор волнения в формировании биоценозов дна на примере зал. Пенсгуба и губы Глубокой // Роль волнения в формировании бентоса больших озер. Л. : Наука, 1990. - С. 47-70.

124. Россолимо А.П. Температурный режим озера Байкал. // Тр. Байкал. Лимнол. Станции.- 1957. 551с.

125. Рычкова М. А. Перифитон литоральной зоны Онежского озера // Литоральная зона Онежского озера. Л.: Наука, 1975. - С. 123-138.

126. Рычкова М. А. Водоросли обрастаний озер Воже и Лача // Гидробиология озер Воже и Лача. Наука, 1978. - С. 28-34.

127. Рябушко Л. И. Диатомовые водоросли эпифиты Gracilaria verrucosa (Huds). Papenf. Из Черного Моря // Альгология. - 1991. - 1, N 3. - С. 53-60.

128. Рябушко Л. И. Видовой состав, сезонная динамика плотности и биомассы диатомовых водорослей твердых грунтов верхней сублиторали залива Восток Японского моря // Биол.моря.- 1990. N 5. - С.3-11.

129. Садчиков А. П., Макарова А. А. Продукция размерных групп фитопланктона в трех водоемах разной трофности // Гидробиол. ж. 1995. - 31, N6. - С. 4453.

130. Сафонова М. В. Флора водорослей ее особенности и роль в биологической продуктивности водоемов Западной Сибири. // Биологические ресурсы внутренних водоемов Сибири и Дальнего Востока. М., 1984. - С. 108-117.

131. Сафонова Т. А. К флоре водорослей водоемов бассейн верхнего течения Р. Кия ( Кузнецкий Алатау ) // Новые данные о фитогеографии Сибири. -Новосибирск : Наука, 1981. С. 4-16.

132. Сафонова Т. А, Ермолаев В. И. Водоросли водоемов системы озера Чаны // Новосибирск, 1983.- 153 с.

133. Сафонова Т. А. Флора водорослей, ее особенности и роль в биологической продуктивности водоемов Западной Сибири // Биологические ресурсы внутренних водоемов Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1984. С. 108-115.

134. Сафонова Т. А. Флора Салаирского кряжа. Водоросли Новосибирск : ЦСБС СО РАН, 1993.- 61 с.

135. Сафонова Т. А. Водоросли реки Катунь (Горный Алтай, Россия.) Разнообразие, таксономическая структура // Альгология. 1996. - Т. 6, № 1. - С. 42-48.

136. Флора и фауна водоемов Европейского Севера (На примере озер Большеземельской тундры). Л.: Наука, 1978. - 192с.

137. Сергеева О. А., Калиниченко Р. А., Ленчина Л. Г., Медяник Е. В. Влияние системы охлаждения тепловой электростанции на планктон // Гидробиол. журн. 1989.- 25, N6. - С.37-43.

138. Синицына О. О., Протасов А. А. Структурно-функциональны^ особенности перифитона как критерий нормирования термического воздействия на водоемы-охладители // Гидробиол.журнал. -1993. -29, N5.-0. 17-30.

139. Сиренко Л. А. Некоторые итоги альгофизиологических исследований в Институте гидробиологии Ан УССР // Проблемы гидробиологии и альгологии. Киев: Наукова думка, 1978. - С. 98-115.

140. Сиренко Л. А. Цветение воды // Растительность и бактериальное население Днепра и его водохранилищ,- Киев: Наук, думка, 1989. С. 98- 102.

141. Скабичевский А. П. О распределении донной растительности в губах Аяя, Флориха и Лаканда на Байкале. Известия Биол.-геогр. Науч.-исслед. ин-та при Иркутском ун-те. - 1934. - Т.6. - Вып.1.

142. Скабичевский А. П. Новые и интересные диатомовые водоросли из Северного Байкала. // Ботан. ж. 1936. - Т. 21, N 6. - С. 706-719.

143. Скабичевский А. П. Заметки по альгологии Байкала // Изв. Биол.-геогр. научно-исслед. Ин-та при Иркутск, ун-те. 1936. - N7. - Вып. 1-2.

144. Скабичевский А. П. Фитопланктон Селенгинского района Байкала // Тр. Байкальской лимнолог, станц. 1954. - Т. XIV.

145. Скабичевский А. П. К систематике байкальских диатомей // Бот.материалы отд.спор, раст. Бот. ин-та АНСССР. -1951. Т.8. - С. 36-42.

146. Скабичевский А. П. О новом виде из рода Б1а1:ота Б.С. // Ботанические материалы отд. Споровых растений Т. X. Изд. Академии Наук СССР. М., 1955. - С. 42-44.

147. Скабичевский А. П. Изменчивость некоторых видов диатомовых водорослей в чистой культуре // Бот. Материалы, отд. спор. раст. 1959. - Т. XII. - С. 4657.

148. Скабичевский А. П. Планктонные диатомовые водоросли пресных вод СССР.-М., 1960. 349с.

149. Скабичевский А. П. О распределении донной растительности Байкала в окрестностях Больших Котов // Бюл. МОИП, отд. биол. 1966. - 21(6). - С. 108-118.

150. Скабичевский А. П. Исследования профессора К. И. Мейера растительности и флоры водорослей Байкала // Бюлл. МОИП отд. биол. 1966. - Т.71. - Вып. 2.- С. 5-7.

151. Скабичевский А.П. К вопросу об определении продукции донной (водорослевой) растительности Байкала // Второе совещ. по вопросам круговорота в-в и энергии в озерных водоемах. Пос. Лиственичное. 1969. -С. 8-9.

152. Скабичевский А. П. Внутривидовая эволюция водорослей и вопросы таксономии // Четвертое Моск. совещ. по филогении растений. М.: Изд-во Моск. унта, 1971. - Вып. 2. - С. 90-93. Скабичевский А. П. О некоторых популяциях стефанодискуса звездчатого //

153. Скабичевский А. П. Водорослевые обрастания хетоморфы сублиторали восточного берега Байкала // Природные комплексы низших растений западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1977. - С. 106-121. Скабичевский А. П. Флора и растительность // Проблемы Байкала.

154. Моск. общ. Исп. Природы. 1981. - Т.86. - Вып.1. - С. 115-125. Скабичевский А. П. Новый вид диатомовой водоросли Didymosphenia lineata (Bacillariophyta) и ее изменчивость // Ботан. ж. - 1983. - Т.68. - N9. - С. 12541260.

155. Скабичевский А. П. Вопросы эволюции диатомовых водорослей

156. Bacillariophyta) и место в системе этого отдела род Eunotia Ehr // Заметки по фауне и флоре Сибири. Томск, 1984. - С. 120-124.

157. Скабичевский А. П. Вселение диатомовых водорослей в пресные воды. // Бюлл. Моск. общ. исп. природы. 1981. - Т. 86. - Вып.1. - С. 115-125.

158. Скабичевский А. П. О двух видах Gomphonema Ag (BACILLARIOPHYTA) из озера Байкал. // Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. биол. 1985. -Т. 90.-Вып. 1.-С. 92-104.

159. Скабичевский А. П. Материалы для флоры диатомовых водорослей сублиторали озера Байкал // Новости сист. низш. раст. 24. 1987. - С. 72-79.

160. Скабичевский А. П. Новые виды диатомовых водорослей из обрастаний сублиторали озера Байкал. // Укр. ботан. журн. 1976. - 33,3.

161. Скворцов А. К. Сущность таксона и проблемы внутривидовой систематики растений (некоторые соображения и предложения) // Бюлл.МОИП. отд. биол. 1936. - Т.56. - Вып. 5, 6.

162. Скорик JI. В., Кузьменко М. И., Шадрина В. П. Особенности формирования фитомикробентоса равнинных водохранилищ в условиях антропогенного воздействия // Лимнология горных водоемов. Ереван, 1984. - С. 229-230.

163. Стенина А. С. Особенности флоры восточной части Болыпеземельской тундры: Диатомовые // Флора и фауна водоемов Европейского Севера. Л., 1978. С. 21-26.

164. Стенина А. С., Коюшева Т. А. Диатомовые водоросли бентоса озера Амбарты (Болынеземельская тундра) // Споровые растения тундровых биогеоценозов: Тр. Коми фил. АН СССР. Сыктывкар, 1982. - N 49 - С. 3954.

165. Сытник К. М., Вассер С. П. Современные представления о биологическом разнообразии.//Альгология. -1992.- 2, N3. С. 3-17.

166. Темнискова-Тополова Д, Петрова -Караджова В, Валеева М. Т.

167. Таксономический состав бентосных водорослей (BACILLARIOPHYTA) Болгарского Шельфа Черного Моря // Альгофлора. 1994. - Т.4, N 2. - С. 39- 47.

168. Трифонова И. С. Экология и сукцессия озерного фитопланктона. JI. Наука -1990.- 184 с.

169. Трухин Н. В. Влияние температуры на световой оптимум роста Chlorella pyrenoidosa // Докл. АН СССР. 1963. - Т. 145, № 6. - С. 24-29.

170. Фиалков В. А. Течения прибрежной зоны озера Байкал. Новосибирск: Наука, 1983.- 191с.

171. Харитонов В. Г. Диатомовые водоросли оз Эльгыгытгын (Анадырский район.) // Ботан. журн. 1980, - Т.62, N 11. - С. 76-80.

172. Харитонов В. Г. Диатомовые водоросли озера Майорского (Анадырский район) // Ботан. журн. 1981. - Т.66, N 4. - С. 542- 549.

173. Харитонов В. Г. Диатомовые водоросли бентоса водоемов о. Врангеля. // Нов. сист. низш. раст. 1981. - Т. 18. - С. 33-39.

174. Харитонов В. Г. Об особенностях в распространении диатомовых водорослей на севере Магаданской области // Ботан. журн. 1981.- Т. 66, N 5. - С. 731-734.

175. Харитонов В. Г. Анализ экологических показателей флоры диатомовых бассейна реки Анадырь // Донные организмы пресных вод Дальнего Востока. -Владивосток, 1986. С. 98-106.

176. Харченко Т. А. Экологические сукцессии продуктивность эстуарных экотонных экосистем и глобальные процессы круговорота углерода в биосфере // Гидробиол. журн. 1998. - Т. 34, N1. - С.3-15.

177. Хурсевич Г. К. Атлас видов Stephanodiscus и Cyclostephanos ( Bacillariophyta) из верхнекайнозойских отложений БССР. Минск: Наука и техника, 1989. - 86 с.

178. Черняева Г. П. Биологическая характеристика диатомей в осадках озер Путорана // Биологические проблемы Севера: VI симпоз.: Тез. Докл. Якутск, 1974. -Вып. 4. - С. 16-19.

179. Царенко П. М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР. Киев.: Наука, 1990. - 204с.

180. Шимараев М. Н. Элементы теплового режима оз. Байкал. Новосибирск, 1977. - 147с.

181. Шевченко Т. Ф. Накопление Cs -137 сообществами перифитонных водорослей днепровских водохранилищ // Гидробиол. журн. 1993. - 29, N6. - С.74-80.

182. Шевченко Т. Ф. Фитоперифитон Днепродзержинского и Запорожского водохранилищ // Гидробиол. журн.-1998.- Т. 34, N1. С. 33-40.

183. Шевченко Т. Ф., Клену с В.Г. Фитоперифитон водоема-охладителя Чернобыльской АЭС в послеаварийный период // Гидробиол. ж.- 1997. -Т.ЗЗ, N5. С. 66- 73.

184. Шевченко Т. Ф., Кленус В. Г. Фитоперифитон водоема-охладителя Чернобыльской ФЭС в послеаварийный период // Гидробиол.журн,- 1997. -Т. 33, N5.-С. 16-25.

185. Щур JI. А., Апрнасенко А. Д., Лопатин В. Н., Филимонов B.C., Шепелевич Н. В. Санитарно-экологическое и трофическое состояние средней части

186. Яснитский В. Н. Материалы к познанию планктона озера Байкал // Тр. Иркутск, о-ва есиествоиспыт. 1923. - Т.1, N 1.

187. Яснитский В. Н. Планктон оз. Байкал в районе Култука и Слюдянки // Изв. Вост.- Сиб. отд. Рус. геогр.о-ва. 1924. - Вып. 47, N3.

188. Яснитский В. Н. К вопросу об изменчивости у некоторых планктонных организмов оз. Байкал // Изв. биол.-геогр. ин-та при Иркутск, ун-те. 1926. -Т.З. -Вып.1.

189. Яснитский В. Н. Отчет о работах Байкальской биологической станции при Иркутском Биолого-географическом институте за 1926-27 гг. // Изв биол.-геогр. ин-та при Иркутск, ун-те. 1927. - Т.З. - Вып.З.

190. Яснитский В.Н.) Jasnickij W. Einige resultate der hydrobiologischen Erforschungen auf dem Bajcalsee im Sommer 1925 // Докл. АН СССР,- 1928 N 18-19.

191. Яснитский В. H. Некоторые результаты гидробиологических исследований на Байкале летом 1925 года //Док. АН СССР. 1928. - Т.4, N18-19.

192. Яснитский В. Н. К истории развития новой водоросли из озера Байкал -Swarchewskiella rotans п.g. sp.n. // Изв. Биол.-геогр.ин-та. при Иркутск, унте. 1931. - Т.5. Вып.4.

193. Яснитский В. Н. Планктон северной оконечности Байкала // Изв. Биол.-геогр. ин-та при Иркутск, ун-те. 1934. - Т.6. - Вып.1.

194. Яснитский В. H. Новые и интересные виды диатомовых водорослей оз.Байкал. //

195. Бот. журн. 1936. - Т. 21, N 6. - С. 689-703. Яснитский В. Н., Скабичевский А. П. Фитопланктон Байкала // Тр.

196. Bahls L.L. Benthic diatom diversity as a measure of water qwality // Proc. Mont.

197. Acad .Sei. 1979. - 38.-P. 1-6. Barber H. G., Haworth E. Y. A guide to the morphology of the diatom frustule.

198. Bodeanu N. Nouveaux diatomees benthiques du secteur roumain de la Mer Noire // ibid.- 1976.- 9.-P.59.

199. Bochra A.B. Algae of Barguzin reserve rivers (Trausbaikal region, Russia) //

200. Eppley R. W. Temperature and phytoplankton growth in the sea // Fish. Bull., 1972.

201. V. 70.-P. 1063 -1085. Eppley R. W. The growth and culture of diatoms // Biology of Diatoms. Botanical

202. Monographs, 1977,- N 13.- P. 24-64. Evans D., Stockner John G. Attached algae on artificial and naturalsubstrates in Lake

203. Winnipeg, Manitoba. J. Fish. Res. Board. Can., 1972. V. 29. - P. 31-44. Foged N. Diatoms from Southwest Greenland // Medd Gronland. - 1973. V. 194, N 5. P. 1- 84.

204. Foged N. Diatoms Found in a bottom sediment sample from small deep lake on the

205. Northern Slope Alaska//Ibid. 1971 (1972). - Bd 21, Hf. 2-4. - P. 923-1035. Foged N. Diatoms in New Zealand the North Island. Phycologia. - 1979, N 47. - P. 1224.

206. Foged N. Diatoms in Egypt // Nova Hedwigia, 1980. V. 33. - P. 629-707.

207. Fox J. Z., Olson Th. A., Odlaug Th. O. The collection, identification, and quantitation of epilithic periphyton in Lake Syperior. // Proc. Tenth conference on Great Lakes Research. 1967. - P. 12-20.

208. Giorgi A.D.N. Response of periphyton biomass to high phosphorus concentrations in laboratory experiments // Bull. Environ. Contam. And Toxicol. 1995 - 55, N 6 -C. 825-832.

209. Gutwinski. О pionowem rozedleniu glanow jezera Baikalskiego // Kosmos. 1890. -Bd 15.

210. Jackson D. F. A study of the periphytic. Organisms of the eastern end of Lake Ontario, Michigan // Proc. Tenth conference on Great Research. 1967. - P. 31-37.

211. Juris S. Entwicklung der Algenkomponente des Periphytons imtschechoslowakischen Bereich der Donau. // Лимнологичю иссл. Дуная. Киев: 1969. С. 253-257.

212. Hakansson Н, Locker S. Stephanodiscus Ehrenberg. 1846, a revision of the species described by Ehrenberg //Nova Hedwigia. 1981. - Bd XXXV, Hf l.S. - P. 117150.

213. Hakansson H., Stermer E. Observations on the type material of Stephanodiscus hantzschii Grunov in Cleve a Grunow // Nova Hedwigia. 1984. - Vol. 39, N 3-4.-P. 101- 106.

214. Hakansson H., Kling H., The current status of some very small freshwater diatoms of the genera Stephanodiscus and Cyclostephanos // Diatom Research. 1990. -5(2).-P.273-287

215. Hakkansson H. Flower R. J. Some diatoms from Siberia especially froih Baikal // Diatom Research. 1993. - Vol.8(2). P. 231-279.

216. John C. Kingston et. al. Spatial and temporal distribution of benthic diatoms in northern Lake Michigan // Ecology. 1983. - Vol. 64, No 6. - P. 1566-1580.

217. Kalff J., Kling H. J., Holmgren S. H., Welch H. E. Phytoplankton, phytoplannkton growth ahd biomass cycles in a unpolluted and in a polluted polar Lake // Verh. Internat. Verein. Limnol., Stuttgart., 1975. V. 19. - P. 487 -495.

218. Karayeva N.I., Genkal S.I. The diatoms of the genus Navicula Bory (.Bacillariophyta) in the Volga river // Limnologica. 1993. - Vol. 23, N 4. - P. 309-321.

219. Knudson B.M. The ecology of the diatom genus Tabellaria flocculosa (Roth.) Kutz. var. flocculosa in three English lakes // J. Ecology. 1957. - 45, 1. - P. 93-112.

220. Kramer K., Lange Bertalot H. Bacillariophiceae. 1. Nitzschiaceae, Surirellaceae. -Stuttgart; New - York : Fischer, 1988. - 644 S. - (Susswasserflora von Mitteleuropa. Bd. 2).

221. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae 1. Teil: Naviculaceae // Susswasserflora von Mitteleuropa. Jena: Gustav Fischer Veriag, 1986.-876s.

222. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae 2. Teil: Bacillariaceae, Epithemiceae, Surirellaceae // Susswasserflora von Mitteleuropa. Jena: Gustav Fischer Veriag, 1988. - 596 s.

223. Krammer K., Lahge-Bertalot H. Bacillariophyceae 3. Teil: Centrales, Fragillariaceae, Eunoiaceae // Sisswasserflora von Mitteleuropa. Jena: Gustav Fischer Veriag, 1991 a.-576 s.

224. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae 4. Teil: Achnanthaceae, Kritische Ergänzungen zu Navicula (Lineolatae) und Gomphonema Gesamtliteratoververzeichnis. Teil 1-4 // Susswasserflora von Mitteleuropa. -Jena: Gustav Fischer Veriag, 1991 b. 43 s.

225. Krammer K. Die cymbelloiden Diatomeen. Teil 2. Encyonema part., Encyonopsis and Cymbellopsis. Berlin Stuttgart, 1997. - 469 s.

226. Kownacki A. Taxocens of chironomidae in streams of the polish High Tatre mts // ActaHydrobiol. 1971,- 13, N4.-P. 439-464.

227. Kociolek J. P., Stoermer E.F. Ultrastructure of Cymbella sinuata and its allies (Bacillariophyceae) and their transfer to Reimeria. gen. nov. // Syst. Bot. 1087. - 12.-P. 451-9.

228. Soc. 1965. - Vol. 40, N.2. - P. 231-293. Lund H, Lund J. Freshwater algae. Their microscopic world expolored. England:

229. Biopress Ltd.,-1995. 360p. Lund J. W.G. Phytoplancton // Eutrophication, causes, consequenses, correctives.

230. Washington, 1969. P. 306-330. Merilainen J. The diatoms flora and the hydrogen-ion concentration of the water.

231. An. Bot. Fen. 1967. - Vol.4, N 1. - P 51-58. Mann D.G. Structure, life history and systematic of Rhoicosphaenia

232. Bacillariophyta). V// J. Phycol. 1984. - Vol.20, N 4. P. 544-555. Medlin, L. K. A reappraisal of the diatom genus Rhoiconeis and the description of Campylopyxis, gen nov. //British Phycological Jounal. 1985.-N20.-P. 313-328.

233. Medlin, L. K. Evidence for parallei evolution of frustule shape in two lines of pennate diatoms from the epiphyton // Diatom Research. 1991. - N6. - P.109.124. J-I

234. N 13.-P. 1838-1847. Moore J.W. Distribution and abundace of attached littoral algae in 21 lakes andstrems in the Northwest Territories. // Can. J. Bot. 1979. - Vol. 57, N 6. - P. 568- 577.

235. Moore J.W. Epipelic algae communities in a eutrophic northern lake contaminatedwith mine Wastes // Water Res. 1980 - Vol. 15. - P. 97-105. Moore J. W. Epipelic and epiphytic alge communities in Great Slave Lake // Can.

236. J. Bot.- 1980b. Vol. 58, N 10. - P. 1165-1173. Moore J. W. Atteched and planktonic, algal communities in some inshore areas of

237. Greit Bear Lake // Can. J. Bot.- 1980c. Vol. 58, N 21. - P. 2294-2308. Moore J. W. Benthic algae in littoral and profundal areas of a deep subarctic lake //

238. Can. J. Bot.- 1981. Vol, 59, N 6. - P. 1026-1033. Moss B. Adaptation of epipelic and epipsammic freshwater algae // Oecologia.1977.-Vol. 28, N 1. P. 103-108. Moss M. O., Carter J. R. The resurrection of Achnanthes rosrata Ostrup //

239. Bacillaria. 1982. -Vol.5. - P.157-164. Medlin L. K. Areappraisal of the diatom genus Rhoiconeis and the description of

240. Rumrich V, Rumrid *jL, Algen beobachten : Diatomeen // Kosmos ( BRD ), 1986. -N2.-S. 34-41.

241. Round F. E. The diatom genus Stephanodiscus: an electron microscopie view of theclassical species // Arh. Protistenk. -1981. Vol.124. - P. 455 - 470. Round F. E. Diatoms in river water-monitoring studies // J. Appl. Phycol. - 1991,- N 3.-P. 129-145.

242. Round F. E., Bukhtiyarova L. N. Epipsammic diatoms communities of British rivers.

243. Diatom. Res. 1996. - 11, N 2.- P. 363-372. Prescott G.M. Ecology of freshwater algae in the Arctie // Recent Adv. Bot. Montreal. - 1959.- 1.-P. 201-207.

244. Saks N. M. Temperature, salinity and ultraviolet irradiation effects on the growth ofstrains of Nitzschia ovalis // Mar. Biol. 1982. - 68, n 2. - P. 175-179. Skulberg O.M. Blue-green algae in lake Mjsa and other norwegian Lakes // Progr.

245. Water Technol. 1980. - 12. - P. 121 -140. Skvortzow B.W. Bottom diatoms from Olchon of Baical Lake, Siberia. // Philippine J.

246. Sei. 1937. - Vol. 62, N 3. - P. 29-377. Skvortzow B.W., Meyer C.I. A contributin to the diatoms of Baical Lake // Pros.

247. Sungarel Riv. Biol. Stat. 1928. - Vol. I, N 5. - P.l-55. Stockner. J. G. Paleolimnology as a means of assessing eutrophication. Verh. Internat.

248. Verein. Limnol., 1972,- V. 18.- P. 1018-1030. Van Dam H., Mertens A., Sinkeldam J. A coded checklist and ecological indicator values of freshwater diatoms from Netherlands // Netherlands J. Aquatic Ecol.1994.- N 28. P. 117-133.

249. Watanabe Makoto M., Mayama Shigeki, Nozaki Hisayosi // Sorui = Jap. J. Phycol.1995. 43, Nl.-C. 9-18.

250. Систематический список диатомовых микроводорослей литоральнойзоны Южного Байкала

251. Название вида и подвида 1 2 3 4 51. Achnanthes Вогу 1 A. qffinis Grun. +2 A. brevipes Ag. +

252. A. bioretii Germain. +

253. A. biasolettiana (Kutz.) Grun. +5 A. borealis A. +6 A. calcar CI. + 7 A. clevei Grun. +8 A. conspicua May er +

254. A. delicatula (Kutz.) Grun. +10 A. dispar CI. +

255. A. dispar var. capitata Jasnitsky. +12 A. elliptica Skv. + +13 A. exigua Grun. +14 A. gracillima Hust. +

256. A. hauckiana Grun var. hauckiana +

257. A. Helvetica (Hust.) Lange-Bertalot. +17 A. hungarica Grun. +

258. A. ingratiformis Lange-Bertalot. +

259. A. jentzschii (Grun.) Schulz. +

260. A. kamczaticus Lupik. +22 A. koshovii Jasnitsky. +

261. A. kuelbsis Lange-Bertalot. +

262. A. lanceolata (Breb.) Grun. + +

263. A. lanceolata^ var. robusta Hust. +

264. A. lanceolaltá var dubia Grun. +

265. A. lanceolata var.elliptica CI. + + +

266. A. lanceolata var. rostrata (Ostr.) Hust. +

267. A. lanceolata var. minutissima Krasske. +30 A. lapponica Hust. +

268. A. later ostr ata Hust +32 A. leavis Oestr. +

269. A. leavis var. quadratarea (Ostr.) Lange-Bertalot. +

270. A. linearis (W.Sm.) Grun. +

271. A. marginulata Grun. +36 A. meyeri Skv +

272. A. microcephala (Kutz.) Grun. +

273. A. minutissima var. minutissima Kutz. (Grun.) +1.nge- Bertalot

274. A. nitidiformis Lange- Bertalot +

275. A. oestrupii (A.C1.) Hust. +41 A. pusilla Grun. +42 A. profunda Skv. +

276. A. rechtensis Leclercg. +

277. A. rostrata var. magna Straub. +

278. A. skvortzowii Jasnitsky. +

279. A. stauroneiformis Skabitsch. +47 A. striata Skv. + + +

280. A. subatomoides (Hust.) Lange-Bertalot. +49 A. taeniata Grun. +1. Actinocyclus Ehr. 50 A. octonarius Ehr. +1. Amphipleura Kutz.

281. A. pellucida (Kutz.) Kutz +1. Amphora Ehr.

282. A. ajajensis Skabitsch. +53 A. atomus Kutz. +

283. A. baicalensis Skv. + + +

284. A. coffeaeformis (Ag.) Kutz. +

285. A. koshovii Skabitsch. +

286. A. inariensis Krammer +58 A. costulata Skv. + 59 A. libyca Ehr. +

287. A. mongolica Oest. var. baicalensis Skv. + +

288. A. ovalis (Kutz.) Kutz. +

289. A. ovalis var. gracilis (Ehr.) V.H + +63 A. pediculus Grun. +

290. A. sibirica Skv. et Meyer. + + +65 A. veneta Kutz. + 1. Anomoeoneis Pfitz.

291. A. exilis (Kutz.) Cl. +

292. A. serians (Breb.) Cl. +68 A. sp. +1. Asterionella Hass. 69 A.formosa Hass. +

293. A. gracillima (Hantzsch) + +1. Attheya T. West.

294. A. zachariasii Brun. + +1. Aulacoseira Thwaites.

295. A. baicalensis (K.Meyer.) Simonsen +

296. A. distans var alpigena (Grun.) Simonsen. +

297. A. granulata (Ehr.)Simonsen f.granulata +

298. A. islandica (O.Mull.) Sim. +

299. A. italica (Ehr.) Sim. +

300. A. subarctica (O.Mull.) Haworth. +1. Berkella Ross & Sims.

301. B. linearis Ross.& Sims. +79 B. sp. +1. Bacillaria Gmelin. 80 B. paradoxa Gmelin. +1. Caloneis CI. 81 C. alpestris CI. +

302. C. amphisbaena (Bory) CI. +

303. C. bacillaris (Greg.) +

304. C. bacillum (Grun.) CI. +

305. C. clevei (Lagerst.) CI. +86 C. hyalina Hust. +

306. C. latiuscula (Kutz.) CI. +

307. C. lepidula (Grun.) CI. +89 C. iburnica Grun. +

308. C. molaris (Grun.) Kramm. +

309. C. nubicola (Grun.) CI. var. baicalensis Skv. + +

310. C. schumanniana (Grun.) CI. +

311. C. silicula (Ehr.) CI. +

312. C. tenuis (Grzg.) Kramm. +1. Campylodiscus Ehr. 95 C. rutilus Skv. + 96 C. fragilis Skv. + 1. Cocconeis Ehr.

313. C. disculus (Schum.) CI. +

314. C. disculus var. diminuta (Pant.) Sheshukova. +99 C. pediculus Ehr. +

315. C. placentula var. englypta (Ehr.) CI. +

316. C. placentula var. intermedia (Herib. Et. Perag.) CI. +

317. C. placentula var. lineata (Ehr.) CI. + +

318. C. placentula Ehr. var. placentula. +

319. C. placentula var.pseudolineata Geitler. +

320. C. placentula var. rouxii (Brun.et Herib.) CI. +

321. C. skvortzowii (Skv.) Sheshukova. +107 C. scutellum Ehr.

322. C. thumensis A. Mayer. +1. Cyclostephanos Round.

323. C. dubius (Fricke) Round +

324. C. costatutus var. sibiricus (Skabitsch.) Lupic. +1. Cyclotella Kutz.

325. C. baicalensis (K.Meyer.) Skv. + + +

326. C. kuetzingiana Thw. + +112 C. meneghiniana Kutz. +

327. C. minuta (Skv.) Antip. +

328. C. radiosa (Grun.) Lemm. +1. Cymatopleura W.Sm. 115 C. angulata Grev. +

329. C. elliptica (Breb.)W.Sm. + +

330. C. solea (Breb.)W.Sm. + +

331. C. solea var. apiculata (W.Sm.) Ralfs. + + +

332. C. solea var. gracilis Grun. +

333. C. solea var .vulgaris Meist. +1. Cymbella Ag. 121 C. acuta A.S. +122 C. aequalis W.Sm +

334. C. affinis Kutz. C. alpina Grun. +

335. C. amphioxys (Kutz.) Cl. +125 C. aspera (Ehr.) Cl. + 126 C. austriaca Grun. +127 C. borealis C\. +

336. C. cistula (Ehr.) Kirchn. +129 C. cuspidata Kutz. + + 130 C. cymbiformis Ag. + 131 C. ehrenbergii Kutz. + +

337. C. gracilis (Ehr.) Kutz. +

338. C. hebridica (Grun.) Grun. +134 C. Helvetica Kutz. +

339. C. hungarica (Grun.) Pant. +

340. C. lacustris (Ag.) Cl. j +

341. C. lanceolata (Ehr.) V.H +138 C. lata Grun. +

342. C. leptoceros (Ehr.) Grun. +

343. C. microcephala Grun. +141 C. minuta Hilse. +

344. C. naviculacea Grun. +

345. C. naviculiformis Auersw. +

346. C. prostrata (Berk.) Cl. +145 C. stuxbergii Cl. + + +

347. C. stuxbergii var. intermedia Wisl. + +

348. C. stuxbergii Cl. var. sibirica Wisl. +148 C. túmida (Breb.) V.H. + 149 C. tumidula Grun. +

349. C. túrgida (Greg.) Cl. +151 C. ventricosa Kutz. + + 152 Cymbella sp. +1. Denticula Kutz. 153 Denticula sp. +1. Diatoma D.C.

350. D. anceps (Ehr.) Kirchn. +

351. D. elongatum (Lungb.) Ag var. elongatum. +

352. D. hiemale (Lyngb) Heib. +157 D. vulgare Bory. +

353. D. vulgare var. ehrenbergii (Kutz.) Grun. +1. Didymosphenia M.Schmidt.

354. D. dentata (Dorogostaisky.) Skv. + +

355. D. dentata var. subcapitata Skv. + +

356. D. geminata (Lyngb.) M.Schmidt. +

357. D. geminata var. baicalensis Skv. + + +

358. D. geminata var. dorogostaiskii Skv + + +

359. D. geminata var. geminata Skv. +

360. D. geminata war.sibirica Skv. + +

361. D. geminata var. striata A.Schmidt. +1. Diploneis Ehr. 167 D. alpina Meister. +

362. D. baicalensis Skv. + + +169 D. boldtiana Cl. +

363. D. didyma (Ehr.) Cl. +

364. D. elliptica (Kutz.) Cl. +

365. D. elliptica var. ostracodarum (Pant.) Cl. + +173 D. finnica (Ehr.) Cl. +

366. D. marginestriata Hust. +

367. D. mauleri (Brun.) Cl. +

368. D. ovalis (Hilse.) Cl. + +

369. D. pseudoovalis Hust. +

370. D. skvortzowii Skabitsch. +179 D. subovalis Cl. +

371. Ellerbeckia R. M. Crawford

372. E. arenaria var. teres +1. Epithemia Breb.

373. E. intermedia Fricke. + +182 E. hyndmanii W.Sm. + 183 E. ocellata Kutz. +184 E. sorex Kutz. +185 E. túrgida (Ehr.) Kutz. +

374. E. túrgida (Ehr.) Kutz. var. túrgida. +

375. E. zebra (Ehr.) Kutz. + +1. Eucocconeis CI.

376. E. dorogostaiskyi (Jasnitsky.) +

377. E. enegensis Wisl. et Kolbe. +1. Eunotia Ehr. 190 E. arcus Ehr. +

378. E. baicalensis Skv. + + +192 E. bidentula W.Sm. +193 E. clevei Grun. + +

379. E. curvata (Kutz.) Lagerst. var. curvata +195 E. diodon Ehr. +

380. E. exigua (Breb.) Rabonh. +197 E. fallax A.C1. +198 E. formica Ehr. +

381. E. gracilis (Ehr.) Rabenh. +200 E. lacus baicali Skv. +

382. E. lunaris (Ehr.) Grun. +202 E. parallela Ehr. +

383. E. pectinalis (Kutz.) Rabenh. +

384. E. polydentula Brun. +

385. E. veneris (Kutz.) O.Mull. +1. Fragilaria Lyngb.

386. F. brevistriata Grun. var. subcapitata Grun. +

387. F. brevistriata Grun. var. elliptica Grun. +

388. F. brevistriata Grun. vat.brevistriata. +

389. F. bicapitata A.Mayer. +210 F. capucina Desm. +

390. F. capucina var lanceolata Grun. + +

391. F. crotonensis Kitt. + +

392. F. construens (Ehr.) Grun. ¡ +

393. F. construens (Ehr.) Grun. var. conctruens. -1 +

394. F. construens var. venter (Ehr.) Grun. +216 F. intermedia Grun. +

395. F. kriegeriana Krasske. +218 F. lacus baicali Skv. + 219 F. laevissima CI. +

396. F. leptostauron (Ehr.) Hust. +221 F. pinnata Ehr. + + 222 F. spinosa Skv. +

397. F. spinulifera Hust. +224 F. zeilleri Gasse. 225 F. virescens Ralfs. + 1. Frustulia ( Rabenh.) Ag. 226 F. acuminata Kutz. +

398. F. appendiculata Ag. +228 F. attenuata Kutz. +

399. F. coffeaeformis (Krasske). Hust. +230 F. cuspidata Kutz. +

400. F. cymbiformis Kutz. +232 F. elliptica Ag. +233 F. oblonga Kutz. +

401. F. rhomboides (Ehr.) de Toni var. amphipleuroides Grun. +

402. Geissleria Lange- Bertalot & Metzeltin234 Geissleria sp. 1 +235 G. sp. 2 +236 G. sp. 3 +1. Gomphoneis CI. 237 G. elegans Grun. +

403. G. qudripunctatum (Ostr.) P. Dawson ex R. Ross et Sims +239 G. sp. +1. Gomphonema Ag. 240 G. acuminatum Ehr. + 241 G. affine Kutz. +

404. G. angustatum (Kutz.) Rabenh. +243 G. augur Ehr. + 244 G. baicalense Skv. +

405. G. bipunctatum Krass. +246 G. clevei Fricke. +247 G. constrictum Ehr. +

406. G. geminamum (Lyngb.) Ag. +249 G. gracile Ehr. + 250 G. helveticum Brun. +251 G. intricatuim Kutz. +

407. G.intricatum var. pumilum Grun. + +253 G. lanceolatum Ehr. +

408. G. latum (Skb. )Grun. +

409. G. olivaceoides Hust. +

410. G. olivaceum (Lyngb.) Kutz. + +

411. G. olivaceum var. calcareum CI. +

412. G. olivaceum var. fonticola Hust. +

413. G. olivaceum var. minutissimum Hust. +

414. G. olivaceum (Lyng.) var. olivaceum. +

415. G. parvulum (Kutz.) Kutz. +

416. G. parvulum var. exilissimum Grun +

417. G. quadripunctatum (Ostr.) Wisl. + +

418. G. transilvanicum Pant. +265 G. ventricosum Greg. + + 1. Gyrosigma Hass.

419. G. acuminatum (Kutz.) Rabenh. +

420. G. attenuatum (Kutz.) Rabenh. +

421. G. attenuatum var. baicalensis Skv.et. Meyer. + +

422. G. kuetzingii (Grun.) CI. +

423. G. nodiferum (Grun.) Reimer. +

424. G. spenceri (W. Sm.) CI. + +

425. G. strigile (W. Sm.) CI. +1. Hannaea Patr.

426. H. arcus (Ehr.) Patrick. +

427. H. arcus v&r.amphioxys (Rabenhorst) Patrick. +

428. H. arcus var linearis Holmboe. +1. Hantzscliia Grun.

429. H. amphioxys (Ehr.) Grun. +277 H. crassa Pant. +278 H. major Grun. +

430. H. virgata (Poper.) Grun. +

431. H. weiprechtii Grun. +1. Mastogloia Thw. 281 M. aquilegiae Grun +

432. M. pseudotuscula (Hust.) Loss. +1. Melosira Ag. 283 M. varians Ag. + 284 M. scabrosa Oestr. + 1. Meridion Ag. 285 M. cifculare Ag. + + + +

433. M. circulare (Grev.) Ag. var. circulare +1. Navícula Bory 287 N. aboensis Hust. +

434. N. acephala Schoeman. +289 N. affinis Ehr. +

435. N. americana Ehr. ' + +291 N. amphibola CI. + +292 N. anglica Ralfs + +

436. N. angustata (W.Sm.) Grun.294 N. arguens Skv. + 295 N. arvensis Hust. +

437. N. atomus (Nag.) Grun. + +

438. N. atomus (Kutz.) Grun. +298 N. auriculata Hust. +299 N. bacilliformis Grun. + 300 N. bacillum Ehr. + +

439. N. bacillum var. lanceolata (Ostrup.) Hust. +

440. N. baicalensis Skv. et Meyer + + +303 N. bremeyeri Hust. +304 N. capitata Ehr. +

441. N. capitata var hungarica (Grun.) Ross. +306 N. cari Ehr. +

442. N. cari var. augusta Grun. +

443. N. cincta (Ehr.) Kutz. +

444. N. cincta var. angustata (Grun.) Cl. +310 N. clementis Grun. +311 N. clensa Hust. +312 N. contenta Grun. +313 N. costulata Grun. +

445. N. crucicula (W.Sm.) Donkin. +

446. N. crucígera (W.Sm.) Cl. +

447. N. cryptocephala Kutz. var cryptocephala. +

448. N. cryptocephala var. intermedia Grun. +

449. N. cryptocephala var. veneta (Kutz.) Grun. + +319 N. cuspidata Kutz. + + 320 N. decussis Ostrup +

450. N. digitoradiata (Greg.) A.S. +322 N. elegans W.Sm. +

451. N. elegans var. cuspidata Cl. +324 N. elliptica Kutz. +

452. N. elliptica var. minutissima Grun. +326 N. elongata Por. +

453. N. exigua (Greg.) O.Mull. j +

454. N. exigua var. capitata Patrick. ~ +

455. N. exigua var. signata Hust. +330 N. gastrum (Ehr.) + +

456. N. gastrum var exigua Greg. +

457. N. gothlandica Grun. +333 N. gracillis Ehr. + +

458. N. graciloides Mayer. +

459. N. halophila (Grun.) Cl. +336 N. hasta Pant. + + 337 N. hungarica Grun. +

460. N. hungarica Grun. var. capitata Cl. +339 N. ignota Krasske. +

461. N. ignota var. acceptata (Hust.) Lange-Bertalot. +341 N. incerta Grun. +342 N. jentzschii Grun. +

462. N. lacus baicali Skv. et Meyer. + + +344 N. lacustris Greg. + +

463. N. lanceolata (Ag.) Kutz. + +

464. N. margalithii Lange-bertalot. +347 N. meniscus Schum +

465. N. meniscus var. bipunctata Loss. +

466. N. meniscus Schum var. meniscus. +350 N. menisculus Schum. + 351 N. meyeri Skv. + +

467. N. microcephala Grun. +353 N. minuscula Grun. +

468. N. minutissima Grun. +355 N. módica Hust. +356 N. mutica Kutz. +

469. N. mutica var. intermedia Hust. +358 N. oblonga Kutz. +

470. N. peregrina (Egr.) Kutz. +

471. N. peregrina var. menisculus (Schumann) Grun.

472. N. peregrina var. peregrina Ehr. +

473. N. placentula (Ehr,)Grun. f. placentula. +

474. N. placentula var. latiuscula (Grun.) Meist. +364 N. platystoma Ehr. +

475. N. pupula var. elliptica Hust. +

476. N. pupula var. rostrata Hust. +367 N. pus ilia W.Sm. + 368 N. radiosa Kutz. +

477. N. radiosa var. tenella (Breb.) var Heurck. +

478. N. reinhardtii (Grun.) CI. +371 N. rostellata Kutz. + 372 N. rostrata Ehr. +373 N. schefeldii Hust. +374 N. secreta Krasske. +375 N. simplex Krasske. +

479. N. slesvicensis Grun. +377 N. stroemii Hust. +378 N. submhralis Hust. +

480. N. subplacentula Hust var. baicalensis. +380 N. teñera Hustedt. +

481. N. tripunctata (O.F.Mull.) Bory. +

482. N. tuscula (Ehr.) Grun. + +383 N. veneta Kutz. +

483. N. viridula (Kutz.) Ehr. var. viridula. +

484. N. viridula var. slesvincensis (Grun.) var Heurck. +386 N. vulpina Kutz. + + 1. Neidium Pfitz.

485. N. agginis (Ehr.) Pfitz. +

486. N. affine var. amphirhynchus (Ehr.) Cl. +389 N. alpinum Hust. +

487. N ampliatum (Ehr.) Kramm. +

488. N. binodis (Ehr.) Hust. +

489. N. bisulcatum (Lagerst.) Cl. +393 N. dubium (Ehr.) Cl. + + 394 N. gracile Hust. +395 N. iridis (Ehr.) Cl. +

490. N. perforatum Schimanski. +1. Nitzschia Hass. 397 N. acicularis W.Sm. + +

491. N. acidoclinata Grun. +399 N. amphibia Grun. +

492. N. angustata (W.Sm.) Grun. +401 N. denticula Grun. + 402 N. dicapitata Cl. +

493. N. dissipât a (Kutz.) Grun. + +

494. N. dravelliensis Coste et Ricard. +405 N. gracilis Hantzsch. + 406 N. granulata Grun. +407 N. fonticola Grun. +

495. N. frustulum (Kutz.) Grun. +

496. N. heufleriana Grun. +410 N. hungarica Grun. +

497. N. microcephala Grun. +412 N. nconspicua Grun. +

498. N. intermedia Hantzsch. +414 N. kutzingiana Hilse. + 415 N. minutula Grun. +416 N. linearis W.Sm + 417 N. palea (Kutz.) W.Sm. + 418 N. parvula Lewis. +

499. N. pusilla (Kutz.) Grun. +420 N. recta Hantzsch. +

500. N. sigmoidea (Ehr.) W.Sm. +

501. N. siliqua Archibald. +

502. P. gibba var. linearis Hust. +

503. P. hemiptera (Kutz.) Cl. +

504. P. intermedia (Lagerst.) Cl. +449 P. isostauron Grun. +450 P. krockii Grun. +451 P. lundii Hust. +452 P. major (Kutz.) Cl. +

505. P. mesolepta (Ehr.) W.Sm. +

506. P. microstauron (Ehr.) Cl. +

507. P. microstauron (Erh.) Cl. var. brebissonii (Kutz.) Hust. +

508. P. molaris (Grun.) Cl. + +

509. P. platycephala (Ehr.) Cl. +458 P. rostellata Hust. +459 P. similis Hust. +

510. P. stauropteta Grun. +

511. P. stomatophora Grun. +

512. P. subcapitata Greg. +

513. P. subrostrata (A.C1.) A.C1. +464 P. undulata Greg. +

514. P. suchlandtii Hust. +466 P. viridis (Nitz.) Ehr. +

515. Reimeria J. P.Kociolek & E.F.Stoermer.

516. R. sinuata (Gregory) Kociolek et Stoermer. +1. Rhizosolertia Ehr.

517. R. longiseta Zacharias. +1. Rhoicosphenia Grun.

518. R. curvata (Kutz.) Grun. + +

519. R. curvata var. gracilis A.S. +

520. R. vanheurckii Grun. +1. Rhopalodia O. Mull.

521. R. gibba (Ehr.) O.Mull. + +

522. R. gibba var. mongolica Ostr. +

523. S. phoenicenteron (Nitzsch.) Ehr. + +

524. S. producta (Grun.). +

525. S. prominula (Grun.) Hust. +

526. S. recóndita Krasske. +

527. S. schimanskii Kramm. +

528. S. schroederii Hust. +495 S. smithii Grun. +496 S. undata Hust. +497 S. ventricosa Kutz. +1. Stephanodiscus Ehr.

529. S. baicalensis. Likhoshway& Pomaskina sp. nov. 1 +

530. S. binderanus (Kutz.) Krieg, var. baicalensis Popovsk. et Genkai. ■J +500 S. concinnis +•501 S. inconspicuus Mak. et Pomazk. +502 S. makarovae Genk. +

531. S. minutulus (Kutz.) Cl. et Moller. +1. Surirella Turp. 504 S. angustata Kutz. + 505 S. biseriata Breb. +506 S. conifera Skv. + 507 S. delicatissima Lewis. + 508 S. elegans Ehr. +509 S. linearis W.Sm. + +

532. S. linearis var. constricta (Ehr.) Grun. +511 S. ovalis Breb. + 512 S. robusta Ehr. + 513 S. teñera Greg. +514 S. túrgida W.Sm. + 515 S. uninodes Skv. + 1. Synedra Ehr. 516 S. acus Kutz + + +

533. S. fasciculata (Ag.) Kutz. +

534. S. goulardii (Breb.) Grun. +

535. S. parasitica (W.Sm.) Hust var. parasitica +

536. S. pulchella Ralfs ex Kutz var. pulchella. +522 S. rumpens Kutz. + 523 S. teñera W. Sm. +

537. S. ulna var.danica (Kutz.) V.H. + + +

538. S. ulna (Nitz.) Ehr. var. ulna. +526 S. vaucherie Kutz. + 1. Tabellaría Ehr.

539. T. fenestrata (Lyngb.) Kutz. + + +

540. T. fenestrata var intermedia Grun. +

541. T. flocculosa (Roth.) Kutz. + +1. Tetracyclus Ralfs. 530 T. baicalensis Skv. + + 531 T. lacustris Ralfs. + + 1. Thalassiosira Cl.

542. Th. guillarán Hasle. +

543. Th. pseudonana Hasle et Heimdal. +-I1. вид, обнаруженный К. И. Мейером2. вид, обнаруженный В. Н. Яснитским3. вид, обнаруженный Б. В. Скворцовым4. вид, обнаруженный А. П. Скабичевским5. виды, обнаруженные Г.В.Помазкиной и Е.В.Родионовой

Информация о работе

Помазкина, Галина Владимировна
кандидата биологических наук
Иркутск, 2000
ВАК 03.00.16

Диссертация

Микрофитобентос Южного Байкала - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему Микрофитобентос Южного Байкала ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Микрофитобентос Южного Байкала"

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Помазкина, Галина Владимировна

Введение Диссертация по биологии, на тему "Микрофитобентос Южного Байкала"

Заключение Диссертация по теме "Экология", Помазкина, Галина Владимировна

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Помазкина, Галина Владимировна, Иркутск

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Микрофитобентос Южного Байкала
ВАК РФ 03.00.16, Экология