Методы повышения энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах Красноярской лесостепи

Ивченко, Владимир Кузьмич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Методы повышения энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах Красноярской лесостепи
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Методы повышения энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах Красноярской лесостепи"

На правах рукописи^

Ивченко Владимир Кузьмич

МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГОПРОДУКТИВНОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В АГРОЭКОСИСТЕМАХ КРАСНОЯРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

03 00 16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

□0317Б48В

Красноярск - 2007

003176486

Работа выполнена в ФГОУ ВПО университет»

«Красноярский государственный аграрный

Научный консультант доктор технических наук, профессор

Цугленок Николай Васильевич

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Данилин Игорь Михайлович

доктор биологических наук, профессор Рассыпнов Виталий Александрович

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Романов Василий Николаевич

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Новосибирский

государственный аграрный университет»

Защита состоится « » ^^ » в » часов на заседании

диссертационного совета Д 220 037 01 ''При ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» по адресу 660049, г Красноярск, пр Мира, 90

Телефон (факс) 8 (3912) 27-86-52

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного аграрного университета

Автореферат разослан « ^ » Р ^ ^ 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета ^//тС^ — Д Е Полонская

Актуальность проблемы. Интенсификация сельскохозяйственного производства направлена на получение более высоких урожаев культурных растений Однако при неизбежном росте энергетических вложений в производство не всегда происходит адекватное увеличение прибавки урожая

Для эффективного использования имеющихся производственных и природных ресурсов необходимы новые методологические подходы к поиску наиболее рациональных технологий, основанных на энергетической оценке Учет продукционных и энергетических потоков дает возможность установить взаимосвязи между стоимостными, энергетическими, материальными, временными показателями, что в конечном итоге способствует решению сложнейших экологических и энергетических проблем сельскохозяйственного производства (Жученко, 1990, Кирюшин, 2002, Цугленок, 2004)

Уровень урожайности полевых культур зависит от многочисленных факторов жизни растений Определение функциональных взаимосвязей между агроэкологическими факторами позволяет применять полученные знания для эффективного их использования в сельском хозяйстве и прогнозирования уровня производства продукции растениеводства Для этого необходима систематизация экспериментальной информации Посредством разработки математических моделей динамики продукционного процесса с использованием агроэ ко логических факторов возможно существенно повысить биоэнергетическую эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур Это позволит формировать зональную энергетически и экономически рациональную структуру посевных площадей на основе возделывания культур с максимальным биоэнергетическим выходом продукции К тому же, структура посевных площадей во многом определяет уровень энергетической затратности мероприятий на воспроизводство почвенного плодородия

Использование системно-энергетической методологии и взаимосвязей продукционных и энергетических потоков дает возможность подойти к анализу энергетического состояния агроэкосистемы яровой пшеницы для получения максимального энергоэкономического эффекта и сохранения экологической стабильности

В связи с этим актуальным является разработка методологических принципов построения теоретических моделей формирования энергопродуктивности яровой пшеницы и выбора параметров размещения этой культуры в звеньях полевых севооборотов на основе системного анализа взаимосвязи агроэкологических факторов

Цель - разработать методы повышения энергопродуктивности яровой пшеницы, сохранения плодородия черноземов Красноярской лесостепи и экологической устойчивости агроэкосистем Задачи:

провести системный анализ агроэкологических условий формирования урожайности яровой пшеницы,

разработать математическую модель формирования энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах,

установить причинные и функциональные взаимосвязи при взаимодействии энергетических и продукционных потоков,

разработать методику прогнозирования динамики энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах, обосновать параметры размещения звеньев полевых севооборотов для сохранения и повышения почвенного плодородия,

дать энергоэкономическую оценку эффективности взаимодействия энергетических и продукционных потоков в агроэкосистемах при различном размещении звеньев полевых севооборотов на черноземах Красноярской лесостепи.

Научная новизна. Впервые разработаны математические модели урожайности яровой пшеницы в агроэкосистемах на черноземах Красноярской лесостепи Дана количественная оценка энергопродуктивности яровой пшеницы в зависимости от зональных агроэколотческих факторов

Обоснованы методы повышения энергопродуктивности яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов и выявлены функциональные взаимосвязи между агроэкологическими факторами

Разработан новый методический подход к размещению звеньев полевых севооборотов на черноземах Красноярской лесостепи, обеспечивающий производство необходимого количества энергии без ущерба для окружающей среды

Защищаемые положения.

1 Модели и методика расчета энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах Красноярской лесостепи и взаимодействие агроэкологических факторов

2 Методика исследований энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах Красноярской лесостепи

3 Результаты исследований по сохранению устойчивого энергетического баланса агроэкосистем

4 Энергосберегающая модель размещения звеньев полевых севооборотов на черноземах, обеспечивающая получение максимального энергоэкономического дохода, воспроизводство почвенного плодородия и формирование устойчивых агроэкосистем

5 Экономическая и энергетическая эффективность размещения звеньев полевых севооборотов на черноземах

Практическая значимость. Модель формирования энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах позволяет практически с учетом суммарной солнечной радиации, количества атмосферных осадков, суммы положительных температур за период с мая по август, запасов доступной влаги в метровом слое почвы в период посева, кущения и содержания нитратного азота в почве в период посева оценить энергетическое состояние агроэкологической среды

Практические рекомендации с использованием энергосберегающей модели размещения звеньев полевых севооборотов на черноземах Красноярской лесостепи обеспечивают получение необходимого количества энергии и имеют существенное значение для сохранения плодородия черноземов.

Программное обеспечение расчета урожайности яровой пшеницы в звеньях

полевых севооборотов на черноземах в условиях Красноярской лесостепи защищено авторским свидетельством (№ 2006612759 от 04 08 2006)

Апробация. По теме исследований опубликовано 53 работы, в том числе 1 монография (в соавторстве), 1 учебное пособие (в соавторстве), 6 работ в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, получено 2 авторских свидетельства РФ Материалы диссертации были представлены на конференции молодых ученых «Агрохимия, земледелие и защита растений» (Новосибирск, 1987), Всероссийской конференции «Роль минерально-сырьевой базы Сибири в устойчивом функционировании плодородия почв» (Красноярск, 2001), Всероссийской научно-практической конференция «Аграрная наука на рубеже веков» (Красноярск, 2006), Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора М К Каюмова (Брянск, 2006), региональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры общего земледелия Бурятской ГСХА «Состояние и перспективы современных систем земледелия Сибири» (Улан-Удэ, 2007), П Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2007)

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 315 страницах, содержит 75 таблиц, 115 рисунков, состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций Список литературы включает 356 наименований, в том числе 23 на иностранном языке

Личный вклад автора. Выбор направления научного поиска, сбор, обобщение и обработка исходной информации, выполнение комплекса исследований по моделированию, а также интерпретация и оценка полученных результатов

Автор выражает глубокую благодарность научному консультанту доктору технических наук, профессору HB Цугленку, всему коллективу кафедры общего земледелия КрасГАУ за помощь и поддержку, оказанную при подготовке и написании диссертации

Глава 1

Агроэкология яровой пшеницы

Приводится теоретическое обобщение имеющихся в научной литературе сведений о программировании урожайности при возделывании культуры с позиций системного анализа, отражены принципы моделирования процессов формирования урожая

Представляется агроэкологическая характеристика природных условий Красноярской лесостепи

Дано энерготехнологическое обоснование влияния агротехнических приемов (предшественники, система основной обработки почвы, удобрения) на повышение энергопродуктивности яровой пшеницы

Глава 2

Объекты, условия и методика проведения исследований

Объектом исследований являются агроэкосистемы яровой пшеницы в различных звеньях полевых севооборотов Автор использовал результаты полевых опытов по изучению эффективности звеньев севооборотов и их влиянию на плодородие черноземов, которые проводились сотрудниками кафедры общего земледелия под руководством профессора НВ Скляднева в учебно-опытном хозяйстве «Миндерлинское» КрасГАУ Сухобузимского района

Исследования выполнялись в звеньях полевых севооборотов, развернутых во времени и по полям Каждое звено включало предшественник и размещаемые после него первые и повторные посевы яровой пшеницы Были выбраны следующие звенья

1 Чистый пар - яровая пшеница - яровая пшеница, 2 Люцерна первого года пользования - люцерна второго года пользования - яровая пшеница -яровая пшеница + люцерна, 3 Кукуруза - яровая пшеница - яровая пшеница, 4 Горох+овес — яровая пшеница - яровая пшеница, 5 Горох - яровая пшеница — яровая пшеница

Площадь опытных делянок составляла 350 - 470 м2, учетных - 100 - 200 м2 Повторность - трех - четырехкратная

Культуры возделывались по общепринятым технологиям Исследуемые годы характеризовались неодинаковыми условиями роста и развития растений За анализируемый период количество атмосферных осадков, выпавших в среднем за год, колебалось от 197,0 и до 495,0 мм при среднемноголетнем значении 345,2 мм, а сумма положительных температур (май - август) изменялась от 1583,9 °С до 2409,0 °С

Засушливые условия (ГТК менее 1,0) за вегетационный период сложились в течение шести лет (40,0%) Хорошее и избыточное увлажнение — в течение четырех лет (26,7%) Остальные годы были удовлетворительными с точки зрения тепловлагообеспеченности зерновых культур Нестабильное выпадение атмосферных осадков по годам негативно сказывалось на урожайности полевых культур

Исследования проводились на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом Содержание 1умуса снижается с глубиной с 12,3% (0-10 см) до 3,4% (35 - 40 см), реакция среды почвенного раствора - нейтральная (рНкс1 от 6,1 до 6,5), емкость катионного обмена высокая (54,8 - 62,8 ммоль/100 г почвы)

Все морфометрические наблюдения и определение агрохимических показателей в полевых опытах проводились по общепринятым методикам (Доспехов, 1965, Аринушкина,1970, Агрохимические методы , 1975)

Исходным базисом разработки математической модели формирования энергопродуктивности яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов является информационный массив полученных в полевых опытах данных В основу разработки математической модели формирования энергопродуктивности яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов

положена общая схема исследований (рис 1)

Рисунок 1 — Общая схема исследований энергоэкономической продуктивности яровой пшеницы

Практическая реализация методических подходов основывается на комплексе программ, реализующих частные, двойственные и общие модели определения продуктивности яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов Использовалась система компьютерной математики Maple

В основу разработанной методики моделирования положено двойственное действие агроэкологических факторов, позволяющее исследовать условия формирования урожая яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов Такой подход в наибольшей мере соответствует выявленной нелинейной зависимости продуктивности сельскохозяйственных культур от множественного числа агроэкологических факторов

С помощью программы Ба1аГц посредством линейных уравнений подверглась разложению целевая функция урожайности (У) яровой пшеницы, размещенной первым и повторным посевами после разных предшественников, на такие составляющие, как суммарная солнечная радиация (ккал/см 2 в сек ) за период с мая по август включительно ( х,), количество атмосферных осадков в мм (х2), сумма положительных температур (°С) за этот же отрезок времени (ж3), запасы доступной влаги (мм) в метровом слое почвы в период посева (х4), кущения (х5) и содержание нитратного азота (х6) в почве (мг/кг) в период посева в слое 0-40 см

Ретроспективная проверка действенности расчетной модели проводилась посредством пассивного эксперимента Сравнение расчетных результатов работы модели с реальными данными, полученными в полевых опытах, и соответствующим конкретным почвенным, климатическим и агротехническим условиям показывает, что абсолютная (г) и относительная (б) погрешности были незначительны

Установлено, что ядром двойственных моделей является функция

<р{с,

с'г , которая отражает структурную характеристику звена с двумя

предшественниками, имеющими соответственно энергосодержание с, и сг

Общая модель представлена регрессионной функцией восьми переменных и{х1,х2,х,,х,,х5,х6,сис2), в которых порядок чередования культур установлен схемой ротации их в звеньях (рис 2)

Рисунок 2 - Звено «чистый пар - пшеница - пшеница»

Известно (Каюмов, 1986), что функция урожайности культур выражается следующей зависимостью

и =

Я к

, *= К ,, (1) С 100 102 '

где и - урожайность абсолютно сухой массы, ц/га, К - сумма ФАР за период

вегетации, ккал/га, К - коэффициент использования ФАР посевами, С -

энергосодержание единицы урожая сухого вещества, ккал/кг, 100 и 102 -

коэффициенты перевода

При этом часть энергии урожая отчуждается из агроэкосистемы, а часть -возвращается с пожнивными и Корневыми остатками

U~U, + U„, (2)

где UB - количество отчуждаемого урожая, ц/га, - количество корневых и пожнивных остатков, ц/га

На основе построенных частных моделей зависимости урожайности яровой пшеницы, размещаемой по разным предшественникам, от экологических и почвенных факторов можно получить аналогичную формулу разложения

К'

и = щ x^a-iXz+aiXi+aiXi+ajXt+ObX^-^-R (3)

Тогда U= (а, +а2 + а3 + а4 + а, + а6) =— (4)

Принимаем, х, = L,R, х2=^, хг = L,R, х4 = LtR, х5 = L5R ,х6- L6R, где Ц, , , 16 - коэффициенты согласования размерностей агроэкологических факторов, необходимые для их перевода в энергетические единицы Тогда формула в краткой записи приобретает вид

u = alLlR + a2L3R + a3 L,R + о4 LtR + asLsR + a6 L6R + p, (5)

а отсюда, с учетом обозначения р - a, L, + а2 Ьг + а, 13 + а, Lt + as Ls + а6 L6, имеем и = R(at X, +а, Л, +а3 L3 + аА Lt + аь Ls + а6 L6)+ р = Rfi + р (6)

Следовательно, при с ^ получаем

U=^ + p^Us+p (7)

Сравнив формулы урожайности (1) и (7), заключаем, что p = Uom Таким образом, полученная общая формула урожайности (7) является обобщением классической формулы (Каюмов, 1986)

Математическая модель размещения звеньев полевых севооборотов, обеспечивающая воспроизводство органического вещества почвы и его функциональную способность как источника энергии для повышения урожаев культур и сохранения почвенного плодородия, и прикладная программа к ней разработаны на языке Maple для персонального компьютера По данным агрохимической картограммы площадь черноземов на полях первого отделения учхоза «Миндерлинское» КрасГАУ с повышенным содержанием гумуса (6,18,0%) составляет 1065,4 га, с высоким (8,1-10,0%) - 761,3 га и с очень высоким (>10,0%)-343,6 га

Целевая функция — энергетическая оценка размещения различных звеньев полевых севооборотов на пашне, МДж

/ = Е F4X4 ->П11П, / = £ F,J ХЦ шах

• j | J

Установлено, что энергоемкость агроэкосистемы при различном размещении звеньев полевых севооборотов на пашне варьирует в пределах от базисного уровня mm / = 0,16737790 ю" МДж до оптимального -шах/= 0,16752403 10" МДж Интервал варьирования энергии составляет / =

14612890 МДж

Преобразуя энергетический эффект е = 14612890 (МДж) в почвенно-энергетический эквивалент, представленный действующим веществом минеральных азотных удобрений (кг) с энергоемкостью т = 86,8 (МДж/кг) и средней ценой д = 8,00 (руб /кг) получили его экономический эквивалент z = 620,56 (руб ) в денежном выражении на один гектар пашни

е q 14612890 8,00 к .

z =-3— --3— --- 620,56 руб /га

т 2170,3 86,8 2170,3

Показано, что за счет рациональной организации распределения звеньев полевых севооборотов на заданной площади пашни можно получить экономический эффект размером 620,56 руб /га (цены 2007 г )

Глава 3

Энергопродуктивность яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов

Решение задачи прогнозирования энергопродуктивности зерновых культур в растениеводстве кроется в новом системно-энергетическом методе, позволяющем планировать экономические затраты при адаптации новых энергосберегающих агротехнологий Такой подход дает возможность выявить взаимодействие между различными потоками энергии в агроэкологических системах и их периодичность (Цугленок, 2000)

Известно, что энергия преобразуется в продуктивность культур в соответствии с периодом ротации звена севооборота Тг и колебанием энергии (Т3,Т4), обусловленным биологией конкретных растений в звене при Т3фТ4 Следовательно, на выходе из агроэкосистемы энергетический поток представлен сопряженными видами колебаний, определяющими энергопродуктивность культур как квазипериодическую функцию

e{t) = c0 у «(f), (8)

knt , knt vi knt . knt «(0 = c + Z cos— + 6U sin— + 2, au cos —~ + busm~ +

Ы -<1 ¿2 11

knt , knt knt , knt

+ 2-,+ b3ksm— + +2^ aik cos — + btt sin —, (9)

¡M h 4 M

где c0= 1931,0 - энергосодержание яровой пшеницы, МДж/ц, / = 0,86 -коэффициент перевода в сухое вещество, u{t) - урожайность яровой пшеницы, ц/га, e(t) - энергопродуктивность яровой пшеницы, МДж/га, Г, и Т2 - периоды действия факторов цикличности агроэкосистемы и ротации звеньев севооборотов, год, (г, ,Г4) - периоды колебаний энергии, обусловленные биологией Конкретных растений в звене, год

Значения (Г3, Ts) являются индивидуальными для каждого конкретного звена и зависят от биологического ритма растений С целью реализации формулы (9) на ЭВМ составлена прикладная программа на языке Maple и проведены численные эксперименты по определению значений параметров я,, л,, щ, «4 и 1\, Г4 по урожайности яровой пшеницы в звене

Таким образом, найдены периоды колебаний энергии, обусловленные биологией конкретных растений в первом звене (табл 1)

Таблица 1 - Экологическая цикличность колебаний энергии пшеницы в звеньях полевых севооборотов, год

Звено Модель состояния звена т3

Чистый пар-пшеница-пшеница 1 0,6042 0,8789

Люцерна второго года пользования-пшеница-пшеница 2 0,6070 0,8788

Кукуруза-пшеница—пшеница 3 0,6085 0,8789

Применяя методику вычислительного эксперимента для динамических

рядов урожайности яровой пшеницы во втором и третьем звеньях, аналогично находим отнесенные к ним периоды колебаний энергии, обусловленные биологией конкретных растений Расхождения значений периодов колебаний энергии (Г3 и ТА) для различных моделей динамики урожайности в звеньях полевых севооборотов объясняются инертностью агроэкосистемы по отношению к солнечной активности (рис 3)

Рисунок 3 - Соотношение периодов колебаний энергии агроэкосистем а) звено «чистый пар - пшеница - пшеница», б) звено «люцерна второго года пользования- пшеница-пшеница», в) звено «кукуруза-пшеница-пшеница»

Используя оценки урожайности и,(г), м2(г), и3(г) яровой пшеницы и ее энергосодержание с0= 1931,0 МДж/ц, строим графики энергопродуктивности этой культуры в отдельных звеньях и средней энергопродуктивности по трем моделям состояний звеньев (рис 4)

Аналогично, используя оценки урожайности и,(г), м2(<), «3(г) яровой пшеницы и цену реализации, построили график динамики ее средней экономической продуктивности

Расчеты показывают, что средние данные урожайности, энергетической и экономической продуктивности яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов имеют устойчивую квазипериодическую динамику, менее зависящую от периодов колебаний энергии конкретных растений в звене и более пригодную для решения задачи планирования производства зерна яровой пшеницы

Рисунок 4 - Квазипериодическая динамика средней энергопродуктивности пшеницы

Для разработки методики определения состояния агроэкологической среды с точки зрения ее плодородия были использованы линии уровня функций исследуемых звеньев и{сис2)=const, зависящие от энергосодержаний с, и с2 двух предшественников при фиксированных значениях агроэкологических показателей на минимальном, среднем и максимальном уровнях:

и(с„ сг) = с0 ■ и(х„х2, Х„ х4, х„ х6, с„ с2), где «(с,,с2) - функция состояния звена; u(xt,x2,x3,x4,xs,xs,cl,c2) - функция урожайности зерна яровой пшеницы, ц/га; с„, с,, с2 - энергосодержание j культур в звене, МДж/ц. Графическая визуализация разработанных моделей состояний й"(с,,с2) звеньев полевых севооборотов выполнена в системе компьютерной математики Maple.

Уровень продуктивности агроэкосистемы, выраженный в энергетической ' форме, является интегрированным понятием по отношению к почвенному плодородию и проявлениям природно-экологических факторов. Двойственным ' понятием к уровню продуктивности агроэкосистемы является урожайность сельскохозяйственных культур. Аналитическую оценку уровня продуктивности агроэкосистемы (по какой-либо модели) логично назвать агроэкологическим бонитетом, а двойственную оценку, соответственно, - кобонитетом.

Однако непосредственная оценка плодородия через бонитет затруднена неформализованностью показателей агроэкологической системы. Выражение агроэкологического кобонитета, отражающего уровень продуктивности агроэкосистемы через энергопродуктивность яровой пшеницы, конкретизирует его понятие до коэффициента кобонитета: |

По предложенной модели кобонитета разработана методика и определены коэффициенты кобонитета на примере первого звена полевого севооборота. Аналогично рассчитаны коэффициенты кобонитета для других звеньев полевых севооборотов (табл. 2).

Таблица 2 - Значения коэффициентов кобонитета звеньев полевых севооборотов с учетом трех уровней агроэкологических факторов_

Звено Состояние 1 Состояние 2 Коэффициент кобонитета

мин. средн. макс. мин. средн. макс. мин. средн. макс.

1 284 368 541 378 -391 459 0,188 0,215 0,283

2 189 244 283 413 453 558 0,171 0,198 0,238

3 543 326 555 349 405 488 ] 0,253 0,207 0,296

4 230 364 617 301 422 494 0,151 0,223 0,315

5 609 528 682 314 371 470 0,262 0,255 0,327

Интервал варьирования значений коэффициентов кобонитета существенно зависит от выбранного уровня агроэкологических факторов: на минимальном уровне он изменяется от 0,151 до 0,262; на среднем - от 0,198 до 0,255; на максимальном - от 0,238 до 0,327 (рис. 5).

0,25 0,2 0,15 0,1

мин. сред. макс.

Уровень агроэкологических факторов

@ Чистый пар-пшеница-пшеница

■ Люцерна второго года пользования-пшеница-пшеница

□ Кукуруза-пшеница-пшеница

□ Горох+овес-пшеница-пшеница

_■ Гооох-пшенииа-пшенииа_;_

Рисунок 5 - Распределение значений коэффициентов кобонитета по уровням агроэкологических факторов

Интервал варьирования значений коэффициентов кобонитета зависит также и от выбранного звена. В первом звене он колеблется от 0,188 до 0,283; во втором - от 0,171 до 0,238; в третьем - от 0,207 до 0,296; в четвертом - от 0,151 до 0,315; в пятом - от 0,255 до 0,327 (рис. 6).

Звено

В Минимальный И Средний □ Максимальный

Рисунок 6 - Распределение значений коэффициентов кобонитета по звеньям

Проведенные исследования показывают, что коэффициенты кобонитета адекватно отражают двойственную оценку плодородия посредством показателя энергопродуктивности яровой пшеницы в исследуемых звеньях. В методическом аспекте понятие кобонитета неразрывно связано с энергетическим уровнем агроэкосистемы и звеньями полевых севооборотов. Дальнейшая разработка теории должна учитывать эти особенности двойственного подхода.

На современном этапе развития рыночных отношений проблема оценки земель с точки зрения их качества является очень важной. Плодородие - это незаменимый ресурс для человека, очень сложное понятие, и зависит от комплекса свойств почвы. В связи с этим возникает огромная сложность выбора критериев оценки качества почвенного плодородия.

Наличие достоверных статистических связей между урожайностью и свойствами почв дает возможность оценить почвенное плодородие на математико-статистической основе (Топтыгин, 2001). Однако для этого необходимо обосновать оценочные свойства почвы и математически описать совокупное их влияние на величину урожая.

Для оценки бонитета различных полей в соответствующем звене севооборота нами предлагается использовать модель двойственного бонитета, основанном на энергетическом подходе. При этом воздействие звеньев полевых севооборотов рассматривается с учетом наиболее важных показателей — продуктивность звена и возврат в почву растительных остатков.

В этом случае воздействие культурных растений следует оценивать не по отдельности, а в соответствующем звене севооборота. Для этого можно

применять структурные энергетические коэффициенты —, которые

С2

формируются из оценок соответствующих коэффициентов для различных

звеньев полевых севооборотов

При разработке бонитета следует учитывать воздействие выращиваемых на данном поле сельскохозяйственных культур, которые определяют эффективность севооборота и характер его влияния на почвенное плодородие Каждый севооборот состоит из отдельных звеньев, взаимодействие которых в значительной мере характеризуют его новые свойства Сочетание разных звеньев предопределяет разнообразие применяемых севооборотов

Знание характера и степени влияния различных звеньев полевых севооборотов на состояние почвенного плодородия дает возможность использовать эту информацию в качестве объективного дополнительного показателя бонитета исследуемой почвы Поскольку все культуры выращивались в звеньях, вполне естественно, что оценка бонитета будет зависеть от предшественников

Для энергетической оценки почвенного плодородия по исследуемым звеньям полевых севооборотов применяли методы энергетического анализа агроэкологической системы С этой целью на первом этапе была определена энергоемкость пахотного и подпахотного слоев почвы по запасам гумуса в соответствии с нормативами оценки плодородия почв (ОСТ - 10 294 - 2002) Вынос энергии культурами звеньев полевых севооборотов находили по урожайности предшественников и размещаемых после них посевов яровой пшеницы в течение двух лет Количество энергии, аккумулированной в корневых и пожнивных растительных остатках, поступающих в почву, определяли по их массе, остающейся после предшественников и последующих посевов яровой пшеницы с использованием соответствующих коэффициентов (Кильби, 1970, Усеня, 1998, Цыбулька, 2006)

Вынос энергии из почвы обусловливается абсолютной величиной урожая основной и побочной продукции

Энергетический баланс (/>') в агроэкосистеме рассчитывали как разность между энергией почвы (е) и энергией, отчуждаемой с урожаем (л), причем энергию растительных остатков (й) учитывали как приходную часть энергетического баланса

F = E~(A-B), F, В,)

Для описания влияния предшественников в звене севооборота на урожайность яровой пшеницы вводили структурную функцию

р(с„с2) = ^ (10)

от энергосодержаний звена <р и двух предшественников, соответственно с,, с2 (МДж/ц) Заметим, что структурная функция <р{с), с2) возникает в двойственных моделях урожайности яровой пшеницы Оценка структурных коэффициентов для каждого звена полевого севооборота формировалась из оценок соответствующих коэффициентов для первых и повторных посевов яровой пшеницы

Распределение значений структурного коэффициента в звеньях полевых

севооборотов представлено на рис. 7.

2 3 4 5

Звено

1. Чистый пар-пшеница-пшеница;

2. Люцерна второго года пользования- пшеница-пшеница;

3. Кукуруза-пшеница-пшеница;

4. Горох+овес -пшеница-пшеница;

5. Горох-пшеница-пшеница______

Рисунок 7 - Значение структурного коэффициента влияния предшественников в звеньях полевых севооборотов

Из полученных данных следует, что структурная функция энергосодержания звена в полной мере отражает энергетическое состояние агроэкосистемы при внедрении изучаемых звеньев полевых севооборотов.

Сравнение начальной энергетической оценки агроэкосистемы с конечным энергетическим балансом показывает, что сохранение энергии на постоянном уровне возможно только с помощью внешних энергетических вложений, возмещающих энергетические потери системы через внесение минеральных удобрений в почву с равным энергетическим эквивалентом:

е(лэс) = const = E(s)-E(u)+E{NPK), (11)

где £(АЭС) - совокупная энергоемкость агроэкосистемы, определяемая энергией среды E(s), изымаемой энергией с урожаем Е{и) и вносимой энергией E{npk) с минеральными удобрениями. Благодаря антропогенной энергии e(NPK) энергию агроэкосистемы можно поддерживать на постоянном уровне её полной энергоемкости. При Е(и)= E(NPK) получаем консервативную систему, удовлетворяющую принципу сохранения энергии, в которой e(npk) является оценкой урожая и одновременно оценкой компенсирующих энерготехнологических воздействий.

Поскольку величина e(npk) = п(р\ ш) зависит от энергосодержания культур (р) и процентного содержания гумуса в почве (ет), то количество минеральных удобрений (N) и стоимость также зависят от этих параметров:

N = NPK{<p-m) = Q = N-q, (12)

где т = 86,8 (МДж/кг) - энергосодержание минеральных удобрений; q = 8,00

(руб./кг) - цена азотных удобрений; N (кг) - количество вносимых удобрений; 2 (руб.) - стоимость вносимых удобрений.

Исходя из энергетической оценки факторов изменения состояния агроэкосистемы, оперирующей почвой, урожайностью и организационно-технологическими воздействиями, рассчитали чистые потери энергии системы, связанные с истощением почвы при возделывании сельскохозяйственных культур.

Для определения антропогенной энергии агроэкосистемы реализуем МРК(<р; у) в виде прикладной Мар1е-программы для ЭВМ.

Проведенный анализ показал, что не все изучаемые звенья полевых севооборотов обеспечивают на перспективу положительный энергетический баланс в системе почва - растение (рис. 8). Для сохранения энергии в агроэкосистеме на постоянном уровне необходимо вносить наибольшее дополнительное количество антропогенной энергии в звеньях с кукурузой, чистым паром и горохом.

Положительный энергетический баланс складывается только в двух звеньях: люцерна второго года пользования - яровая пшеница - яровая пшеница и горох+овес - яровая пшеница - яровая пшеница.

2,1-4,0 4,1-6,0 6,1-8,0 8,1-10,0 >10,0 Содержание гумуса, %

Ш Чистый пар-пшеница-пшеница

■ Люцерна второго года пользования-пшеница-пшеница

□ Кукуруза-пшеница-пшеница

□ Горох+овес-пшеница-пшеница

■ Горох-пшеница-пшеница

Рисунок 8 - Распределение значений антропогенной энергии в звеньях нолевых севооборотов

Продуктивность земледелия находится в прямой зависимости от климатических и почвенных условий конкретной местности, подбора соответствующих сортов и технологий возделывания. Использование

информационных средств позволяет с помощью математического моделирования дать количественную оценку верхнего предела потенциальной урожайности в разных агрометеорологических условиях и выявить различные функциональные связи во взаимодействии составляющих факторов

На основании разработанной модели формирования урожайности яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов на черноземах выщелоченных (А с № 2006612759 от 04 08 2006) построены графические поверхности отклика Они являются графической интерпретацией аналитической зависимости урожайности зерна яровой пшеницы от различных значений сочетаний переменных (х)

Знание зависимостей такого взаимодействия агроэкологических факторов создает возможность не только непосредственно воздействовать на любой другой фактор, но и косвенно управлять процессом роста и развития растений через другие тесно связанные с ним факторы с целью получения максимальных урожаев (Каюмов, 1989)

Проведенный анализ показал, что при различном уровне обеспеченности агроэкологическими факторами максимальная величина продуктивности яровой пшеницы может быть получена при парном взаимодействии исследуемых факторов и для первых и для повторных посевов яровой пшеницы, высеваемой после чистого пара, люцерны второго года пользования и кукурузы

Реакция посевов яровой пшеницы, размещаемой после совместных посевов гороха с овсом на сено и гороха в чистом виде, была значительно слабее

Глава 4

Размещение звеньев полевых севооборотов на черноземах

Рациональное размещение культур на пашне позволяет разрешить многие противоречия экологического характера без особых материальных затрат (Кирюшин, 2000) Применяемые в настоящее время традиционные методы распределения севооборотов на пашне не дают возможности в полной мере с единых методологических позиций дать оценку взаимодействия энергетических и продукционных потоков в технологическом комплексе

При новом взгляде на размещение севооборотов как на системный процесс организации агроэкосистемы с учетом энергетики природной среды возникает задача обоснования внутренней структуры севооборотов, влияющей не только на урожайность яровой пшеницы, но и на сохранение почвенного плодородия с учетом уровня предполагаемой экономической эффективности производства продукции растениеводства Ведение экологически аргументированного земледелия должно основываться на экологической безопасности и экономической целесообразности при осуществлении любых взаимодействий человека с природой (Щербаков, 1991)

Экспериментальная проверка нового методического подхода к размещению звеньев полевых севооборотов, обеспечивающего производство необходимого количества энергии без ущерба для окружающей среды,

проводилась на черноземах

Результаты свидетельствуют (табл 3), что самое высокое количество общей энергии получено при внедрении планов размещения пяти звеньев полевых севооборотов (14% чистого пара, 29% кормовых культур, 57% зерновых и зернобобовых культур), максимизирующих количество аккумулированной энергии в растительных остатках и выход общей энергии

Таблица 3 - Изменение энергетических потоков при размещении на пашне пяти звеньев полевых севооборотов_

План Энергия, МДж

общая совокупной продукции растительных остатков выноса

Минимизация выхода общей энергии 0,167 10" 0,310 109 0,274 109 0,361 108

Максимизация выхода общей энергии 0,168 10" 0,306 109 0,285 109 0,215 108

Минимизация выхода энергии совокупной продукции 0,167 10п 0,302 109 0,270 109 0,319 108

Максимизация выхода энергии совокупной продукции 0,167 10" 0,313 109 0,286 109 0,265 108

Минимизация энергии растительных остатков 0,167 10" 0,303 109 0,269 109 0,340 108

Максимизация энергии растительных остатков 0,168 10" 0,311 109 0,288-Ю9 0,232 108

Равновесный 0,167 10" 0,308 109 0,279 109 0,289 108

По величине энергии совокупной продукции неоспоримое преимущество имеет план, максимизирующий данный показатель

Наибольшая величина энергии, аккумулированной в растительных остатках, получена при введении плана, максимизирующего количество данной энергии Повышенный вынос энергии отмечен при внедрении плана, минимизирующего выход общей энергии, а самый низкий - при максимизации выхода общей энергии

Создание энергетически уравновешенного плана на черноземах подразумевает нахождение центрального интервала варьирования потоков энергии в агроэкосистеме Это, в свою очередь, позволяет определить местоположение любого плана размещения звеньев полевых севооборотов относительно равновесного (рис 9)

При внедрении равновесного плана размещение звеньев полевых севооборотов по площади пашни в зависимости от содержания гумуса в почве в таком случае происходит сравнительно равномерно Причем, эта зависимость характерна для всех звеньев полевых севооборотов

Рисунок 9 - Согласование целей оптимизации размещения звеньев полевых севооборотов Q - производственный план, га, К — равновесный план, га, D = Х„Х2, Хг - область допустимых значений планов при размещении звеньев полевых севооборотов по агроэкологическим требованиям

Установлено, что при такой структуре пашни и внедрении равновесного плана энергетический уровень агроэкосистемы обеспечивает 580 ротаций исследуемых звеньев полевых севооборотов Применение плана, минимизирующего выход общей энергии, этот период сокращает до 464 ротаций, а максимизирующего - увеличивает до 779 ротаций звеньев

Следует отметить, что абсолютные величины энергетических потоков при той же структуре пашни будут существенно зависеть от наличия массивов с разной степенью гумусированности Исследования (Ивченко, 2007) показали, что для хозяйств, имеющих в структуре пашни по 500 га земельных массивов с содержанием гумуса 2,1-4,0%, 4,1-6,0%, 6,1-8,0%, 8,1-10,0% и более 10,0%, максимальный абсолютный уровень выхода общей энергии не превышает 0,161 10й МДж Однако характерные особенности формирования энергетических потоков будут сохраняться

В настоящее время в силу объективных причин в структуре пашни в Красноярском крае резко снизилась доля посевов кукурузы (до 0,7%) и гороха (до 0,35%) В связи с этим возрастает роль чистого пара, многолетних трав и совместных посевов гороха с овсом как предшественников для яровой пшеницы

Проведенные расчеты показали (табл 4), что при сложившейся структуре пашни (17% чистого пара, 27% кормовых культур и 56% яровой пшеницы) выход общей энергии будет варьировать от 0,167 10" до 0,168 10п МДж в

зависимости от вида плана

Таблица 4 - Изменение энергетических потоков при размещении на пашне трех звеньев полевых севооборотов_

План Энергия, МДж

общая совокупной продукции растительных остатков выноса

Минимизация выхода общей энергии 0,167 10й 0,262 109 0,234 109 0,276-108

Максимизация выхода общей энергии 0,168 10п 0,264 109 0,248 109 0,160 108

Минимизация выхода энергии совокупной продукции 0,167 10" 0,260 109 0,239 109 0,211 108

Максимизация выхода энергии совокупной продукции 0,167 10й 0,266 109 0,244 109 0,216 108'

Минимизация энергии растительных остатков 0,167 1011 0,262 109 0,234 109 0,276 108

Максимизация энергии растительных остатков 0,168 1011 0,264 109 0,248 109 0,160 108

Равновесный 0,167 10й 0,263 109 0,241 109 0,217 108

По сравнению с предыдущей структурой пашни отмечено снижение количества энергии совокупной продукции (на 0,420 108 - 0,470 1 08 МДж), энергии растительных остатков (на 0,350-Ю8 - 0,400 108МДж) Вынос энергии также снижается (на 0,550 107 - 0,850 107МДж)

При исключении звеньев с пропашным и зернобобовым предшественниками и внедрении равновесного плана энергетический уровень агроэкосистемы обеспечивает 762 ротации звеньев полевых севооборотов Применение плана, минимизирующего выход общей энергии, этот период сокращает до 608 ротаций, а максимизирующего - увеличивает до 1049 ротаций звеньев

При повышении доли люцерны в структуре пашни с 8 до 18% выход общей энергии увеличится по сравнению с предыдущей структурой пашни на 0,196 1 08 - 0,220 1 08 МДж Величина получаемой энергии совокупной продукции повышается в таком случае на 0,180 10s - 0,200 10 МДж (табл 5)

Увеличивается и абсолютное значение количества энергии, аккумулированной в растительных остатках (на 0,370 108 - 0,430 108 МДж)

В то же время резко снижается вынос энергии Следует заметить, что при такой структуре пашни положительный баланс энергии складывается при внедрении планов, максимизирующих энергетические потоки Превышение возврата энергии над ее выносом в таком случае изменяется от 0,365 1 07 МДж до 0,597 1 07МДж

Таблица 5 - Изменение энергетических потоков при размещении на пашне трех звеньев полевых севооборотов_

План Энергия, МДж

общая совокупной продукции растительных остатков выноса

Минимизация выхода общей энергии 0,168 1011 0,279 109 0,271 109 0,794 107

Максимизация выхода общей энергии 0,168 1011 0,285 109 0,291 109 -0,597 107

Минимизация выхода энергии совокупной продукции 0,168 10й 0,278 109 0,274 109 0,478 107

Максимизация выхода энергии совокупной продукции 0,168 10й 0,285 109 0,289 109 -0,365 107/

Минимизация энергии растительных остатков 0,168 10п 0,279 109 0,271 109 0,794 107

Максимизация энерши растительных остатков 0,168 10й 0,285 109 0,291 109 -0,597 107

Равновесный 0,168 10й 0,282 109 0,281 109 0,878 10б

В целом, стратегию формирования планов по размещению звеньев полевых севооборотов на черноземах Красноярской лесостепи можно сформулировать, основываясь на обобщении полученных данных В частности, при внедрении планов, направленных на минимизацию энергетических потоков, увеличивается вынос энергии, что приводит к снижению энергоемкости системы

С экологической точки зрения наиболее приемлемыми являются планы, ориентированные на максимизацию продукционных потоков Внедрение таких планов способствует увеличению абсолютных показателей выхода общей энергии, а также энергии совокупной продукции и количества аккумулированной энергии в растительных остатках Вынос энергии при этом снижается по сравнению с планами минимизации Что приводит к увеличению энергоемкости и повышению устойчивости агроэкосистемы

Исключение звеньев с пропашным и зернобобовым предшественниками способствует снижению выноса энергии из агроэкосистемы

Посредством внедрения планов размещения звеньев полевых севооборотов, максимизирующих энергетические потоки, и изменения структуры пашни можно обеспечить положительный баланс энергии в агроэкосистеме

Как известно, воспроизводство почвенного плодородия сопровождается большими энергетическими затратами Компенсировать их в определенной степени возможно за счет изменения размещения звеньев полевых севооборотов на пашне Это позволяет варьировать энергетическими потоками, изменяя в нужную сторону энергоемкость системы К тому же, рациональное

размещение звеньев полевых севооборотов на пашне обеспечивает получение необходимого количества энергии, которое может быть направлено на воспроизводство почвенного плодородия

В современных условиях дефицита энергоресурсов важнейшей задачей является производство продукции растениеводства без ущерба для окружающей среды Разработанная модель позволяет оптимизировать энергетические потоки в агроэкосистеме за счет различного размещения звеньев полевых севооборотов на пашне и решать энергетические, экологические и экономические задачи Поэтому план формирования звеньев полевых севооборотов, направленный на получение максимального количества общей энергии, является наиболее оптимальным Самое неблагоприятное влияние на энергетическую устойчивость системы оказывают планы, минимизирующие энергетические потоки

Используемая в сельскохозяйственном производстве энергия органического вещества почвы может компенсироваться в значительной степени за счет изменения направленности продукционных потоков, которые можно регулировать посредством различного размещения звеньев полевых севооборотов на пашне Структура размещения звеньев должна быть динамичной и позволять рационально использовать энергию агроэкосистемы

Глава 5

Экономические показатели формирования энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкоснстемах

В практике сельскохозяйственного производства принято размещать чередуемые культуры в севооборотах в соответствии с рекомендуемой научно обоснованной структурой пашни В наших исследованиях при расчете плана размещения звеньев полевых севооборотов контрольные числа 51, по агроэкологическим требованиям к структуре пашни устанавливались по формуле-

где - площадь, отводимая под звенья полевых севооборотов, га, и, -рекомендуемая норма площади под < -звено, % площади, N - накопленная норма площади, отводимая под предшественники от общей площади пашни, % Удельную экономическую оценку выносящего энергетического потока из агроэкосистемы определяли посредством следующей формулы

К = (14)

где V — вынос энергии в денежном эквиваленте, руб /га, и - вынос энергии из агроэкосистемы, МДж/га, - цена азотных удобрений, руб /кг, т -энергосодержание азотных удобрений, МДж/кг.

Рациональное размещение звеньев полевых севооборотов на пашне позволяет существенно повысить валовые сборы продукции предшественников, зерна яровой пшеницы и экономическую эффективность возделывания этой культуры При внедрении плана размещения пяти звеньев полевых

севооборотов, направленного на максимизацию выхода энергии совокупной продукции, стоимость продукции растениеводства составляет 0,384 108 руб, а вынос энергии в денежном эквиваленте достигает 0,229 107 руб (табл 6) Таблица б - Вынос энергии продукцией культур пяти звеньев при внедрении

Звено Валовой сбор Вынос энергии, руб

продукция предшественников зерно яровой пшеницы

т руб т руб

Чистый пар-пшеница-пшеница 0 0 1841,2 0,737 107 0,235 107

Люцерна второго года пользования-пшеница-пшеница 4046,7 0,631 107 2169,4 0,868 107 -0,253 107

Кукуруза-пшеница-пшеница 8257,2 0,446 10' 987,4 0,395 107 0,154 107

Горох+овес-пшеница-пшеница 692,8 0,998 106 842,3 0,337 107 -0,261 105

Горох-пшеница-пшеница 287,0 0,981 106 561,8 0,225 107 0,956 10"

Сумма 13283,7 0,128 108 6402,1 0,256 108 0,229 107

Больше всего энергии выносится культурами зернопарового звена В звеньях с многолетними травами и занятым паром возврат энергии превышает вынос ее соответственно на 0,253 107руб и 0,261 105руб

При введении плана, максимизирующего выход энергии совокупной продукции с долей многолетних трав в структуре пашни, составляющей 18%, стоимость продукции предшественников снижается по сравнению с предыдущей структурой пашни с 0,128 1 08 руб до 0,994 107 руб (табл 7) Таблица 7 - Вынос энергии продукцией культур трех звеньев при внедрении

плана максимизации выхода энергии совокупной продукции

Валовой сбор Вынос

Звено продукция зерно яровой энергии,

предшественников пшеницы руб

т руб т руб

Чистый пар- 0 0 2389,3 0,956 107 0,305 10'

пшеница-пшеница

Люцерна второго 5330,9 0,832 107 2857,8 0,114 108 -0,333 10'

года пользования-

пшеница-пшеница

Горох+овес- 1125,8 0,162 107 1368,7 0,548 107 -0,424 Ю5

пшеница-пшеница

Сумма 6456,7 0,994 107 6615,8 0,264 108 -0,316 10й

Стоимость же валового сбора зерна яровой пшеницы составляет 0,264 108

руб

Необходимо отметить, что при такой структуре пашни возврат энергии с растительными и пожнивными остатками превышает вынос ее с урожаем в денежном эквиваленте на 0,316 106 руб

Рациональное размещение звеньев полевых севооборотов на пашне позволяет перераспределить энергетические потоки таким образом, чтобы повысить энергоемкость агроэкосистемы Этим требованиям в наибольшей мере отвечает план, максимизирующий выход общей энергии

При внедрении плана максимизации выхода общей энергии для пяти звеньев полевых севооборотов стоимость продукции растениеводства составляет 0,378 108 руб Это ниже по сравнению с планом, максимизирующим выход энергии совокупной продукции при такой же структуре пашни Уменьшается также (на 0,430 106 руб ) вынос энергии в денежном эквиваленте (табл 8)

Таблица 8 - Вынос энергии продукцией культур пяти звеньев при внедрении

плана максимизации выхода общей энергии

Звено Валовой сбор Вынос энергии, руб

продукция предшественников зерно яровой пшеницы

т руб т руб

Чистый пар-пшеница-пшеница 0 0 1899,3 0,760 107 0,242 10'

Люцерна второго года пользования-пшеница-пшеница 4177,9 0,652 10' 2239,6 0,896 10'' -0,260 107

Кукуруза-пшеница-пшеница 6562,3 0,354 107 784,8 0,314 107 0,122 10'

Горох+овес-пшеница-пшеница 818,4 0,118 10' 995,1 0,398 107 -0,308 105

Горох-пшеница-пшеница 255,1 0,872 106 499,5 0,200 10' 0,850 106

Сумма 11813,7 0,121 108 6418,3 0,257 108 0,186 10'

Внедрение плана максимизации выхода общей энергии для трех звеньев полевых севооборотов (исключая звенья с кукурузой и горохом) с долей многолетних трав в структуре пашни, равной 18%, не способствует существенному повышению стоимости продукции растениеводства (соответственно 0,364 108 руб и 0,363 108 руб) по сравнению с планом максимизации выхода энергии совокупной продукции для этих же звеньев Возврат энергии с растительными остатками в таком случае превышает вынос ее на 0,516 10б руб (табл. 9).

Таблица 9 - Вынос энергии продукцией культур трех звеньев при внедрении плана максимизации выхода общей энергии__

Звено Валовой сбор Вынос энергии, руб

продукция предшественников зерно яровой пшеницы

т руб т руб

Чистый пар-пшеница-пшеница 0 0 2235,7 0,894 10' 0,285 10'

Люцерна второго года пользования-пшеница -пшеница 5330,9 0,832 10' 2857,8 0,114 108 -0,332 10'

Горох+овес-пшеница-пшеница 1226,9 0,177 10' 1491,6 0,597 10' -0,462 105

Сумма 6557,8 0,101 108 6585,1 0,263 10s -0,516 10"

Экономическая оценка внедрения равновесного плана показывает, что стоимость валовой продукции предшественников составляет ОД 19 108 руб , а зерна яровой пшеницы 0,256 10 руб Ведущая роль в увеличении валового сбора зерна яровой пшеницы, выраженном в стоимостном эквиваленте, принадлежит зернопаровому и зернотравяному звеньям (табл 10) Таблица 10 - Вынос энергии продукцией культур пяти звеньев при внедрении

равновесного плана

Звено Валовой сбор Вынос энергии, руб

продукция предшественников зерно яровой пшеницы

т руб т руб

Чистый пар-пшеница-пшеница 0 0 2023,1 0,809 10' 0,259 107

Люцерна второго года пользования-пшеница-пшеница 3780,4 0,590 107 2026,6 0,811 10' -0,236 10'

Кукуруза-пшеница-пшеница 7346,7 0,397 107 878,6 0,351 10' 0,137 10'

Горох+овес-пшеница-пшеница 763,7 0,110 107 928,4 0,371 107 -0,287 105

Горох-пшеница-пшеница 279,8 0,957 106 547,9 0,219 10' 0,932 106

Сумма 12170,6 0,119 108 6404,6 0,256 108 0,250 107

Вынос же энергии равновесного плана не превышает 0,250 1 07 руб

При введении равновесного плана для трех звеньев нолевых севооборотов с долей многолетних трав в структуре пашни, равной 18%, установлено, что по сравнению с размещением пяти звеньев наблюдается снижение валовых сборов

продукции предшественников и не происходит значительного увеличения валового сбора зерна яровой пшеницы При этом если стоимость продукции предшественников уменьшается на 0,253 1 07 руб, то стоимость зерна яровой пшеницы не превышает 0,263 108руб (табл 11)

Таблица 11 - Вынос энергии продукцией культур трех звеньев при внедрении

равновесного плана

Валовой сбор Вынос

Звено продукция зерно яровой энергии,

предшественников пшеницы руб

т руб т руб

Чистый пар- 0 0 2469,9 0,988 107 0,316 107

гпденица-пшеница

Люцерна второго 4861,3 0,758 10' 2606,1 0,104 108 -0,304 107

года пользования-

пшеница-пшеница

Горох+овес- 1239,3 0,179 10' 1506,8 0,603 107 -0,441 105

пшеница-пшеница

Сумма 6100,6 0,937 10' 6582,8 0,263 108 0,759 105

Вынос энергии в денежном выражении снижается с 0,250 1 07 руб до 0,759 105 руб

В целом, использование разработанных моделей, основанных на энергетическом подходе, дает возможность выявить изменения направленности энергетических потоков Установлен разный уровень поглощения энергии возделываемыми полевыми культурами Количественная оценка энергопродуктивности технологического процесса необходима для рационального построения системы севооборотов, позволяющей учитывать как экономическую, так и экологическую составляющие

Выводы

1. Существующие в настоящее время методы программирования урожаев и биоэнергетической оценки агроэкологических условий выращивания яровой пшеницы не дают возможности в полной мере с единых методологических позиций оценить взаимодействие экологических факторов и их влияние на продуктивность яровой пшеницы в агроэко системах на черноземах Красноярской лесостепи

2 Разработанная модель формирования энергопродуктивности яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов с учетом суммарной солнечной радиации, количества атмосферных осадков, суммы положительных температур за период с мая по август, запасов доступной влаги в метровом слое почвы в период посева и кущения, содержания нитратного азота в 0-40 см слое почвы в период посева позволяет достаточно полно с большой вероятностью прогнозировать возможную продуктивность яровой пшеницы

3 Общая модель продуктивности яровой пшеницы представлена регрессионной функцией, построенной с учетом звеньев полевых севооборотов,

агроэкологаческих факторов, энергосодержаний предшественников, а также

¿1

структурной функции <р(с,,с2) = —, которая отражает характеристику звена с

Сг

двумя предшественниками, имеющими соответственно энергосодержание с, и

4 Устойчивое сохранение энергетического баланса агроэкосистемы в звеньях с кукурузой, чистым паром и горохом обусловлено дополнительным внесением антропогенной энергии в виде удобрений Положительный энергетический баланс, т е превышение остающейся в почве энергии над ее выносом с биологическим урожаем, установлен в звеньях с люцерной второго года пользования и совместными посевами гороха с овсом на сено

5 Средняя энергоэкономическая продуктивность яровой пшеницы имеет устойчивую квазипериодическую динамику в отличие от рассчитанных периодов колебаний энергии, обусловленных биологией конкретных растений в звеньях полевых севооборотов, и пригодна для решения задачи прогнозирования производства зерна в растениеводстве

6 Агроэкологический кобонитет адекватно отражает двойственную оценку плодородия среды агроэкосистемы посредством показателя энергопродуктивности яровой пшеницы в исследуемых звеньях полевых севооборотов Интервал варьирования коэффициентов кобонитета существенно зависит от уровня обеспеченности агроэкологическими факторами и конкретного звена В методическом аспекте понятие кобонитета неразрывно связано с энергетическим уровнем агроэкосистемы и звеньями полевых севооборотов

7 Размещение звеньев полевых севооборотов на пашне в соответствии с разработанной методикой позволяет изменять продуктивность в агроэкосистеме и, как следствие, увеличить интервал варьирования выхода общей энергии от 5331,9 до 6743,0 МДж/га Повышение доли люцерны в структуре пашни с 8 до 18% снижает вынос энергии из агроэкосистемы и обеспечивает положительный ее баланс при внедрении планов максимизации энергетических потоков Превышение возврата энергии над выносом составляет 1685,5 - 2753,1 МДж/га

8 Энергетический уровень агроэкосистемы, имеющей в структуре пашни 17% чистого пара, 27% кормовых культур и 56% яровой пшеницы, обеспечивает 762 ротации звеньев полевых севооборотов при внедрении равновесного плана Применение плана, минимизирующего выход общей энергии, сокращает этот период до 608, а максимизирующего - увеличивает до 1049 ротаций звеньев

9 Рациональное размещение изучаемых звеньев полевых севооборотов на пашне обеспечивает экономический эффект в размере 620,56 руб /га.

Практические рекомендации

Для использования в сельскохозяйственном производстве рекомендовать энергоэкономическую модель размещения звеньев полевых севооборотов с целью экологической стабилизации наибольшей продуктивности яровой

пшеницы в агроэкосистеме

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1 Ивченко В К Влияние длительного применения удобрений на некоторые физико-химические свойства и пищевой режим выщелоченного чернозема Красноярской лесостепи / В К Ивченко // Научные основы интенсификации земледелия и пути повышения плодородия почв и урожайности с-х культур в Восточной Сибири - Иркутск, 1979 - С 112-117

2 Ивченко В К Влияние регулярного внесения удобрений на питательный режим почвы / В К Ивченко // Резервы повышения продуктивности агроценозов Сибири и Дальнего Востока -Новосибирск, 1983 -Вып 20 -С 16-18

3 Ивченко В К Изучение агрохимических свойств фосфоритов Телекского и Сейбинского месторождений отчет о НИР заключ / В К Ивченко, А Д Колесняк, Ю Е Мациенко, А А Выручек - Красноярск, 1988 - 66 с (№ гос регистрации 01890046668)

4 Ивченко В К Агрохимические испытания последействия Сейбинской фосфоритной муки отчет о НИР заключ / В К Ивченко, В Ф Ивченко, Ю Е Мациенко -Красноярск, 1991 -72 с (№ гос регистрации 01890076970)

5 Ивченко В К Фосфоритная мука Сейбинского месторождения как фосфорное удобрение / В К Ивченко, А А Выручек, А Д Колесняк, Ю Е Мациенко // Особенности агротехники сельскохозяйственных культур в Восточной Сибири сб науч тр / РАСХН Сиб отд-ние Краснояр НИИСХ -Новосибирск, 1991 -С 111-117

6 Едимеичев Ю Ф Интенсивность основной обработки на черноземных почвах Красноярской лесостепи / Ю Ф Едимеичев, В К Ивченко, Ю Е Мациенко // Плодородие почв и агротехника сельскохозяйственных культур в Восточной Сибири сб науч тр / РАСХН Сиб отд-ние Краснояр НИИСХ -Новосибирск, 1992 -С 82-87

7 Ивченко В К Влияние способов основной обработки почвы на питательный режим и урожайность культур в севообороте / В К Ивченко, Ю Ф Едимеичев, С Л Дмитриенко, В Ф Ивченко // Почвы и повышение их производительной способности сб науч тр / РАСХН Сиб отд-ние Краснояр НИИСХ - Новосибирск, 1993 -С 132-135

8 Едимеичев Ю Ф Эффективность основной обработки почвы в зернопаропропашном севообороте / Ю Ф Едимеичев, В К Ивченко // Совершенствование элементов зональной системы земледелия Красноярского края сб науч тр -Красноярск, 1995 -С 69-76

9 Едимеичев Ю Ф Влияние различных технологий обработки почвы в севообороте на фитосанитарное состояние посевов и биологические свойства выщелоченного чернозема Красноярской лесостепи / Ю Ф Едимеичев, В К Ивченко, В Ф Терехова, Д Е Полонская // Земледелие и селекция в ПриенисейскойСибири -Красноярск, 1996 - С 80-83.

10 Ивченко В К Эффективность сейбинской фосфоритной муки на оподзоленных черноземах лесостепной зоны Красноярского края / В К Ивченко, В Ф Ивченко // Роль минерально-сырьевой базы Сибири в

устойчивом функционировании плодородия почв мат-лы Всерос научн -практ конф -Красноярск,2001 -С 193-196

11 Бекетов А Д Севооборот - основа систем земледелия /АД Бекетов, А М Берзин, В М Таскина, О А Бекетова, В К Ивченко - Красноярск, 2001 -96 с

12 Бекетов АД Земледелие Восточной Сибири учеб пособие / АД Бекетов, В К Ивченко, Т А Бекетова // Краснояр гос аграр ун-т -Красноярск, 2003 -388с

13 Цугленок НВ Эффективность минимализации основной обработки почвы в пятипольном зернопаропропашном севообороте / Н В Цугленок, В К Ивченко//Вестн.КрасГАУ - 2006 -№12 - С 204-207

14 Цугленок НВ Эколого-энергетическая модель размещения звеньев полевых севооборотов на пашне / Н В Цугленок, В К Ивченко, О Г Дьяченко // Вестн КрасГАУ - 2006 -№13 - С 209-212

15 Цугленок НВ Результаты статистического и экспертного анализа основных агроэкологических факторов повышения энергопродуктивности яровой пшеницы в системе звеньев полевых севооборотов / Н В Цугленок, В К Ивченко//Вестн КрасГАУ -2006. -№14 -С 184-188

16 Цугленок НВ Модель урожайности яровой пшеницы в структуре звеньев полевых севооборотов на выщелоченных черноземах Красноярской лесостепи / Н В Цугленок, А А Беляков, Е Н Дмитриенко, О Г Дьяченко, В К Ивченко, М В Луганцева - А.с № 2006612759 от 04 08 2006

17 Цугленок НВ Гармонический анализ поля суммарной солнечной радиации на территории Красноярского края / Н В Цугленок, В Н Цугленок, Г И Цугленок, А А Беляков, Е Н Дмитриенко, В К Ивченко - Ас №2007610047 от 17 10 2006

18 Цугленок Н В Экологическая модель продуктивности яровой пшеницы в структуре звеньев полевых севооборотов на черноземах Красноярской лесостепи/НВ Цугленок, В К Ивченко//Вестн КрасГАУ-2006 -№14 - С 188-195

19 Цугленок Н В Расчет энергоэкоиомического эффекта при согласовании целей оптимизации системы звеньев полевых севооборотов на пашне / НВ Цугленок,ВК Ивченко//Вестн КрасГАУ -2006 -№15 ~С 103-108.

20 Цугленок Н В Эколого-энергетическое обоснование планов формирования системы звеньев полевых севооборотов на пашне / Н В Цугленок, В К Ивченко//Вестн КрасГАУ - 2006 -№15 -С 249-256

21 Ивченко В К Влияние взаимодействия агроэкологических факторов на продуктивность яровой пшеницы в звеньях с чистым и занятым парами / В К Ивченко // Состояние и перспективы современных систем земледелия Сибири мат-лы междунар научн -практ конф, посвящ 50-летию каф общего земледелия Бурятской ГСХА - Улан-Удэ, 2007 - С 79-84

22 Ивченко В К Моделирование размещения звеньев полевых севооборотов на пашне по выходу общей энергии / В К Ивченко // Аграрная наука - сельскому хозяйству сб статей Междунар научн -практ конф -Барнаул, 2007 -Кн1 - С 380-383

Санитарно-эпидемиологическое закчючение № 24 49 04 953 П 000381 09 03 от 25 09 2003 г Подписано в печать 04 10 07 Формат 60x84/16 Бумага тип №1 Офсетная печать Объем 2,0 пт Тираж 100 экз Заказ №1167 Издательство Красноярского государственного аграрного университета 660017, Красноярск, ул Ленина, 117

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Ивченко, Владимир Кузьмич

Введение

Глава 1. Агроэкология яровой пшеницы

1.1. Системный подход к управлению производством продукции растениеводства

1.2. Агроэкологическая характеристика природных условий Красноярской лесостепи

1.2.1. Экологическая характеристика

1.2.2. Структура почвенного покрова

1.3. Почва как основное звено агроэкосистемы

1.4. Энерготехнологическое обоснование агротехнических приемов повышения продуктивности яровой пшеницы

Глава 2. Объекты, условия и методика проведения исследований

2.1. Объекты исследований

2.2. Экологические условия формирования урожая яровой пшеницы в годы исследований

2.3. Агроэкологическая характеристика чернозема выщелоченного

2.4. Методология исследований

2.4.1. Методика исследований в полевых опытах

2.4.2. Методика статистического и экспертного анализа основных агроэкологических и технологических факторов формирования энергопродуктивности яровой пшеницы

2.4.3. Модели продуктивности яровой пшеницы

2.4.3.1. Частные модели

2.4.3.2. Двойственные модели

2.4.3.3. Общая модель

2.4.4. Информационная модель прогнозирования процессов и событий в агроэкологической среде

2.4.5. Методика определения оптимального плана размещения звеньев полевых севооборотов на пашне

Глава 3. Энергопродуктивность яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов

3.1. Динамика энергетической продуктивности яровой пшеницы

3.2. Ротация звеньев

3.3. Двойственный бонитет в агроэкосистемах

3.4. Модель сохранения энергии в агроэкосистемах

3.5. Влияние агроэкологических факторов на продуктивность яровой пшеницы

3.5.1. Зернопаровое звено

3.5.2. Зернотравяное звено

3.5.3. Зернопропашное звено

3.5.4. Звено с занятым паром

3.5.5. Звено с горохом

Глава 4. Размещение звеньев полевых севооборотов на черноземах

4.1. Планы размещения звеньев

4.2. Преобразование равновесного плана

Глава 5. Экономические показатели формирования энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах

5.1. Расчет экономических показателей

5.2. Экономический эффект при внедрении плана максимизации выхода энергии совокупной продукции

5.3. Экономический эффект при внедрении плана максимизации выхода общей энергии

5.4. Экономический эффект при внедрении равновесного плана Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Методы повышения энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах Красноярской лесостепи"

Актуальность. Биоэнергетические процессы, базирующиеся на преобразовании энергии живыми организмами, являются определяющими в сельскохозяйственном производстве.

Сельское хозяйство - это энергоемкая отрасль. В структуре затрат сельскохозяйственного производства более 80% вложений относится к растениеводству (Сысуев, 2002). Интенсификация сельскохозяйственного производства направлена на получение более высоких урожаев культурных растений. Однако при неизбежном росте энергетических вложений в производство не всегда происходит адекватное увеличение прибавки урожая. Имеющееся перенасыщение технологических операций при возделывании сельскохозяйственных культур, применяемое без учета региональных агроэколо-гических особенностей, приводит к снижению энергетической и экономической эффективности растениеводства. Повышенное потребление ресурсного потенциала на получение единицы продукции растениеводства не отвечает .современным требованиям развития сельского хозяйства. В этом случае важнейшим является снижение себестоимости продукции. Необходимость разработки новых научных и методических направлений с целью увеличения производства продукции растениеводства обусловлено наличием экологической, энергетической и продовольственной проблем, имеющихся в сельскохозяйственном производстве.

Для эффективного использования производственных и природных ресурсов необходимы новые методологические подходы к поиску наиболее рациональных технологий, основанных на энергетической оценке. Учет продукционных и энергетических потоков дает возможность установить взаимосвязи между стоимостными, энергетическими, материальными, временными показателями, что в конечном итоге способствует решению сложнейших экологических и энергетических проблем сельскохозяйственного производства (Жученко, 1990; Кирюшин, 2002; Цугленок, 2004).

Уровень урожайности полевых культур зависит от многочисленных факторов жизни растений. Определение функциональных взаимосвязей между агроэкологическими факторами позволяет применять полученные знания для эффективного их использования в сельском хозяйстве и прогнозирования уровня производства продукции растениеводства. Для этого необходима систематизация экспериментальной информации. Посредством разработки математических моделей динамики продукционного процесса с использованием агроэкологических факторов возможно существенно повысить биоэнергетическую эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Это позволит формировать зональную энергетически и экономически рациональную структуру посевных площадей на основе возделывания культур с максимальным биоэнергетическим выходом продукции. К тому же, структура посевных площадей во многом определяет уровень энергетической затратности мероприятий на воспроизводство почвенного плодородия.

Особую актуальность приобретает решение задач по разработке методологических принципов обоснования теоретических моделей взаимосвязи факторов, определяющих уровень урожайности культур и проверки их соответствия агроэкологическим условиям природной зоны. Важную роль приобретают методы программирования, основанные на принципах математического моделирования, которые дают возможность установить объективные закономерности взаимодействия факторов жизни растений, их роль в формировании урожая в конкретных почвенно-климатических условиях.

Анализ развития и современного состояния теории продукционного процесса яровой пшеницы в агроэкосистемах на черноземах Красноярской лесостепи позволяет наметить перспективы ее развития на основе системно -энергетической методологии и взаимосвязи энергетических потоков в агроэкосистемах. Ведь одной из причин невысокой эффективности производства зерна яровой пшеницы является отсутствие единого энергетического подхода к планированию и формированию звеньев полевых севооборотов.

Применение системного анализа с учетом биоэнергетического подхода является общей методической основой для разработки энергоэкономичных технологий, используемых в растениеводстве. Именно биоэнергетический подход позволяет разработать стратегию развития сельскохозяйственного производства и подойти к решению проблемы повышения продуктивности культур в условиях интенсификации земледелия при одновременном снижении энергетических затрат и сохранении экологической устойчивости агро-экосистем. Использование системно-энергетической методологии и взаимосвязей продукционных и энергетических потоков дает возможность подойти к анализу энергетического состояния агроэкосистемы яровой пшеницы для получения максимального энергоэкономического эффекта и сохранения экологической стабильности.

Цель исследований: -разработать методы повышения энергопродуктивности яровой пшеницы, сохранения плодородия черноземов Красноярской лесостепи и экологической устойчивости агроэкосистем.

Для решения были поставлены следующие задачи:

1. Провести системный анализ агроэкологических условий формирования урожайности яровой пшеницы.

2. Разработать математическую модель формирования энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах.

3. Установить причинные и функциональные взаимосвязи при взаимодействии энергетических и продукционных потоков.

4.-Разработать методику прогнозирования динамики энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах, обосновать параметры размещения звеньев полевых севооборотов для сохранения и повышения почвенного плодородия.

5. Дать энергоэкономическую оценку эффективности взаимодействия энергетических и продукционных потоков в агроэкосистемах при различном размещении звеньев полевых севооборотов на черноземах Красноярской лесостепи.

Защищаемые положения:

1. Модели и методика расчета энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах Красноярской лесостепи и взаимодействие агроэкологиче-ских факторов.

2. Методика исследований энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах Красноярской лесостепи.

3. Результаты исследований по сохранению устойчивого энергетического баланса агроэкосистем.

4. Энергосберегающая модель размещения звеньев полевых севооборотов на черноземах, обеспечивающая получение максимального энергоэкономического дохода, воспроизводство почвенного плодородия и формирование устойчивых агроэкосистем.

5. Экономическая и энергетическая эффективность размещения звеньев полевых севооборотов на черноземах.

Объектом исследований являются агроэкосистемы яровой пшеницы в различных звеньях полевых севооборотов.

Предмет исследования - закономерности и взаимосвязи между агро-экологическими и продукционными потоками, определяющие условия эффективного функционирования звеньев полевых севооборотов на черноземах.

Научная новизна исследований заключается: в разработанных впервые математических моделях урожайности яровой пшеницы в агроэкосистемах на черноземах Красноярской лесостепи; в определении количественной оценки энергопродуктивности яровой пшеницы в зависимости от зональных агроэкологических факторов; в программном обеспечении, подготовленном с целью расчета урожайности яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов для условий Красноярской лесостепи и защищенном авторскими свидетельствами; в обосновании методов повышения энергопродуктивности яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов и имеющихся функциональных взаимосвязей между агроэкологическими факторами; в разработанном новом методическом подходе к размещению звеньев полевых севооборотов на черноземах Красноярской лесостепи, обеспечивающем производство необходимого количества энергии без ущерба для окружающей среды.

Практическое значение:

Модель формирования энергопродуктивности яровой пшеницы в агро-экосистемах позволяет практически, с учетом суммарной солнечной радиации, количества атмосферных осадков, суммы положительных температур за период с мая по август, запасов доступной влаги в метровом слое почвы в период посева, кущения и содержания нитратного азота в почве в период посева, оценить энергетическое состояние агроэкологической среды.

Программное обеспечение расчета урожайности яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов на черноземах в условиях Красноярской лесостепи защищено авторским свидетельством (№ 2006612759 от 04.08.2006).

Результаты исследований используются в учебном процессе КрасГАУ при подготовке специалистов агрономического и агроэкологического профилей.

Апробация. Материалы диссертации были представлены на конференции молодых ученых «Агрохимия, земледелие и защита растений» (Новосибирск, 1987), Всероссийской конференции «Роль минерально-сырьевой базы

Сибири в устойчивом функционировании плодородия почв» (Красноярск, 2001), Всероссийской научно-практической конференция «Аграрная наука на рубеже веков» (Красноярск, 2006), Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора М.К. Каюмова (Брянск, 2006), региональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры общего земледелия Бурятской ГСХА «Состояние и перспективы современных систем земледелия Сибири» (Улан-Удэ, 2007), II Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2007).

Работа выполнена в соответствии с программой исследований Крас-ГАУ «Разработка научных основ севооборотов в Восточной Сибири» (631. 153.3: 001.8) по проблеме (1340002) «Разработка научных основ севооборотов в интенсивном земледелии» (631.158.3:001.8:631.583).

Личный вклад автора. Соискателем осуществлен выбор направления научного поиска, разработана программа и методика исследований, проведен сбор, обобщение и обработка исходной информации, самостоятельно выполнен комплекс исследований по моделированию, а также интерпретация и оценка полученных результатов. Автором использованы материалы научных отчетов и публикаций кафедры общего земледелия КрасГАУ.

Публикации. По теме исследований опубликовано 53 работы, в том числе 1 монография (в соавторстве), 1 учебное пособие (в соавторстве), 6 работ в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, получено 2 авторских свидетельства РФ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 315 страницах, содержит 75 таблиц, 115 рисунков, состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций. Список литературы включает 356 наименований, в том числе 23 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Ивченко, Владимир Кузьмич

Выводы

1. Существующие в настоящее время методы программирования урожаев и биоэнергетической оценки агроэкологических условий выращивания яровой пшеницы не дают возможности в полной мере с единых методологических позиций оценить взаимодействие экологических факторов и их влияние на продуктивность яровой пшеницы в агроэкосистемах на черноземах Красноярской лесостепи.

2. Разработанная модель формирования энергопродуктивности яровой пшеницы в звеньях полевых севооборотов с учетом суммарной солнечной радиации, количества атмосферных осадков, суммы положительных температур за период с мая по август, запасов доступной влаги в метровом слое почвы в период посева и кущения, содержания нитратного азота в 0-40 см слое почвы в период посева позволяет достаточно полно с большой вероятностью прогнозировать возможную продуктивность яровой пшеницы.

3. Общая модель продуктивности яровой пшеницы представлена регрессионной функцией, построенной с учетом звеньев полевых севооборотов, агроэкологических факторов, энергосодержаний предшественников, а также с2 структурной функции <р(сх; с2) = —, которая отражает характеристику звена с двумя предшественниками, имеющими соответственно энергосодержание с, и с2.

4. Устойчивое сохранение энергетического баланса агроэкосистемы в звеньях с кукурузой, чистым паром и горохом обусловлено дополнительным внесением антропогенной энергии в виде удобрений. Положительный энергетический баланс, т.е. превышение остающейся в почве энергии над ее выносом с биологическим урожаем, установлен в звеньях с люцерной второго года пользования и совместными посевами гороха с овсом на сено.

5. Средняя энергоэкономическая продуктивность яровой пшеницы имеет устойчивую квазипериодическую динамику в отличие от рассчитанных периодов колебаний энергии, обусловленных биологией конкретных растений в звеньях полевых севооборотов, и пригодна для решения задачи прогнозирования производства зерна в растениеводстве.

6. Агроэкологический кобонитет адекватно отражает двойственную оценку плодородия среды агроэкосистемы посредством показателя энергопродуктивности яровой пшеницы в исследуемых звеньях полевых севооборотов. Интервал варьирования коэффициентов кобонитета существенно зависит от уровня обеспеченности агроэкологическими факторами и конкретного звена. В методическом аспекте понятие кобонитета неразрывно связано с энергетическим уровнем агроэкосистемы и звеньями полевых севооборотов.

7. Размещение звеньев полевых севооборотов на пашне в соответствии с разработанной методикой позволяет изменять продуктивность в агроэкоси-стеме и, как следствие, увеличить интервал варьирования выхода общей энергии от 5331,9 до 6743,0 МДж/га. Повышение доли люцерны в структуре пашни с 8 до 18% снижает вынос энергии из агроэкосистемы и обеспечивает положительный ее баланс при внедрении планов максимизации энергетических потоков. Превышение возврата энергии над выносом составляет 1685,5 -2753,1 МДж/га.

8. Энергетический уровень агроэкосистемы, имеющей в структуре пашни 17% чистого пара, 27% кормовых культур и 56% яровой пшеницы, обеспечивает 762 ротации звеньев полевых севооборотов при внедрении равновесного плана. Применение плана, минимизирующего выход общей энергии, сокращает этот период до 608, а максимизирующего - увеличивает до 1049 ротаций звеньев.

9. Рациональное размещение изучаемых звеньев полевых севооборотов на пашне обеспечивает экономический эффект в размере 620,56 руб./га.

Библиография Диссертация по биологии, доктора сельскохозяйственных наук, Ивченко, Владимир Кузьмич, Красноярск

1. A.c. № 2006612759 от 04.08.2006. Модель урожайности яровой пшеницы в структуре звеньев полевых севооборотов на выщелоченных черноземах Красноярской лесостепи / Цугленок Н.В., Беляков A.A., Дмитриенко E.H., Дьяченко О.Г., Ивченко В.К., Луганцева М.В.

2. A.c. №2007610047 от 17.10.2006. Гармонический анализ поля суммарной солнечной радиации на территории Красноярского края / Цугленок Н.В., .Цугленок В.Н., Цугленок Г.И, Беляков A.A., Дмитриенко E.H., Ивченко В.К.

3. АбашинаЕ.В. Упрощенная математическая модель формирования урожая яровой пшеницы / Е.В. Абашина, А.Г. Просвирина, О.Д. Сиротенко // Математические модели в агрометеорологии. Труды ИЭМ. — М.: Гидроме-теоиздат, 1977. Вып. 8(67). - С. 54-67.

4. Авдонин Н.С. Агрохимия / Н.С. Авдонин. -М.: Изд-во МГУ, 1982.343 с.

5. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 210 с.

6. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1965.321 с.

7. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975.656 с.

8. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексахин, A.B. Голубев и др.; под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. М.: Колос, 2000. - 536 с.

9. Адаптивные севообороты основа рационального землепользования / под ред. д-ра с.-х. наук Ю.Ф. Едимеичева. - Красноярск, 2004. - 240 с.

10. Акулов A.A. Низкозатратные источники энергии в севооборотах / A.A. Акулов // Земледелие. 2004. - № 6. - С. 24-25.

11. Алешин Е.П. Программирование высоких урожаев риса / Е.П. Алешин, В.Ф. Руденко, Л.И. Стовба. Краснодар, 1977. - 175 с.

12. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В.

13. Аринушкина. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 487 с.

14. Арчегова И.Б. О гумусе в связи с нетрадиционным пониманием почвы / И.Б. Арчегова // Почвоведение. 1992. - № 1. - С. 58-64.

15. Базаров Е.И. Управление энергетическим балансом в интегрированной биотехнической системе / Е.И. Базаров, Ю.А. Широких // Вестн. с.-х. науки. 1980,-№9.-С. 101-108.

16. Базаров Е.И. Эффективность использования совокупной энергии в сельском хозяйстве / Е.И. Базаров // Экономика с.-х. 1983. - № 12. - С. 3237.

17. Базаров Е.И. Агроэнергетика / Е.И. Базаров, Ю.А. Широков. М., Агропромиздат, 1987. - 156 с.

18. Базилевич Н.И. Опыт выделения антропогенной составляющей круговорота веществ в лугово-степных экосистемах при различном их использовании / Н.И. Базилевич, Н.В. Семенюк // Почвоведение. 1984. - № 5. - С. 518.

19. Бараев А.И. Система обработки почвы / А.И. Бараев // Земледелие. 1966. -№ 4. -С. 16-22.

20. Бекетов А.Д. Севооборот основа систем земледелия / А.Д. Бекетов, A.M. Берзин, В.М. Таскина, O.A. Бекетова, В.К. Ивченко. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2001.-96 с.

21. Бекетов А.Д. Земледелие Восточной Сибири: учеб. пособие / А.Д. Бекетов, В.К. Ивченко, Т.А. Бекетова; / под общ. ред. А.Д. Бекетова; Красно-яр. гос. аграр. ун-т. Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2003. - 388 с.

22. Берзин A.M. Сравнительная эффективность озимой ржи и яровой пшеницы в разных звеньях полевых севооборотов / A.M. Берзин // Пути повышения урожайности с.-х. культур. Красноярск, 1970. - С. 244-252.

23. Берзин A.M. Агроэкономическая и биоэнергетическая оценка севооборотов и агротехники возделывания сельскохозяйственных культур: учеб. пособие. / A.M. Берзин, З.И. Михайлова // Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 1996. - 194 с.

24. Берзин A.M. Зональные особенности обработки почвы в Приени-сейской Сибири: учеб. пособие / A.M. Берзин // Краснояр. гос. аграр. ун-т. -Красноярск, 2001. 192 с.

25. Берзин A.M. Зеленые удобрения в Средней Сибири / A.M. Берзин // Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2002. - 395 с.

26. Бирюкова О.Н. Содержание и состав гумуса в основных типах почв России / О.Н. Бирюкова, Д.С. Орлов // Почвоведение. 2004. - № 2. - С. 177188.

27. Богданов Н.И. Состав гумуса черноземов Западной Сибири / Н.И. Богданов // Тр. конференции почвоведов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1964. - С. 316-322.

28. Бойко П.И. Усовершенствование севооборотов на Украине / П.И. Бойко, Н.П. Коваленко // Земледелие. ¿005. - № 2. - С. 7.

29. Бондаренко С.Ф. Легкоподвижные формы фосфора в приазовском черноземе / С.Ф. Бондаренко // Почвоведение. 1968. - № 3. - С. 101-106.

30. Бондаренко Н.Ф. Моделирование продуктивности агроэкосистем

31. Н.Ф. Бондаренко, Е.Е. Жуковский, И.Г. Мушкин, C.B. Нерпин, P.A. Полуэк-тов, И.Б. Усков. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 264 с.

32. Бондаренко Н.Ф. Имитационные модели и методы принятия решений при программировании урожайности / Н.Ф. Бондаренко, P.A. Полуэктов, В.П. Якушев // Доклады ВАСХНИЛ. 1986. - № 2. - С. 5-7.

33. Бугаков П.С. Изучение температуры, влажности и пищевого режима выщелоченного чернозема и дерново-подзолистой почвы / П.С. Бугаков // Тр. Краснояр. СХИ. Красноярск, 1962. - Т. 14. - С. 3-32.

34. Бугаков П.С. Химическая характеристика почв Красноярского края / П.С. Бугаков // Тр. Краснояр. СХИ. Красноярск, 1964. - Т. 18. - С. 71-82.

35. Бугаков П.С. Содержание и качественный состав гумуса в основных почвах Красноярской лесостепи / П.С. Бугаков, В.В. Чупрова // Почвоведение. 1970. -№ 12. - С. 46-55.

36. Бугаков П.С. Почвы и их агрохимическая характеристика / П.С. Бугаков // Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971.-С. 26-46.

37. Бугаков П.С. Итоги изучения режимов почв Красноярской лесостепи / П.С. Бугаков, В.В. Чупрова, JI.C. Шугалей, Э.П. Попова // Специфика почвообразования в Сибири. Новосибирск, 1979. - С. 257-267.

38. Бугаков П.С. Почвы Красноярского края /П.С. Бугаков, В.В. Чупрова, С.М. Горбачева. Красноярск, 1981. - 128 с.

39. Бугаков П.С. Агрономическая характеристика почв земледельческой зоны Красноярского края / П.С. Бугаков, В.В. Чупрова; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск:, 1995. - 176 с.

40. Будина Л.П. Почвенный покров зоны травяных лесов Красноярского округа / Л.П. Будина, Е.В. Семина // Природное районирование центральной части Красноярского края и некоторые вопросы пригородного хозяйства.- М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 90-104.

41. Бук А.Я. Влагообеспеченность почвы при различных способах обработки / А.Я. Бук, С.Ю. Булыгин, А.П. Коваленко // Земледелие. 1985. -№ 11.-С. 10-12.

42. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах / Г.А. Булаткин. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1983. - 47 с.

43. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность удобрений / Г.А. Булаткин // Химизация сел. хоз-ва. 1990. - № 7. - С. 31-38.

44. Булаткин Г.А. Энергетические проблемы сохранения плодородия пахотных почв / Г.А. Булаткин // Вестн. с.-х науки. 1991. - № 5. - С. 60-65.

45. Вальдгауз Э.Г. Экологическая оценка технологий в растениеводстве / Э.Г. Вальдгауз, B.C. Ломакин, А.Н. Небольсин // Земледелие. 1994. - № 2.- С. 2-4.

46. Васин A.B. Формирование одновидовых и поливидовых агрофито-ценозов многолетних трав / A.B. Васин, М.Н. Ельчанинова, В.Г. Васин // Аграрная наука. 2006. - № 5. - С. 14-17.

47. Васько И.А. Слагаемые урожайности / И.А. Васько, A.B. Яковенко // Зерновое хозяйство. 1987. - № 1. - С. 33-35.

48. Ведров Н.Г. Практикум по растениеводству / Н.Г. Ведров, Е.Т. Завгородная, Е.М. Нестеренко, И.Н. Фролов. Красноярск: Изд-во Краснояр. унта, 1992. - 384 с.

49. Ведров Н.Г. Сибирское растениеводство: учеб. пособие / Н.Г. Вед-ров, В.Е. Дмитриев, А.Н. Халипский // Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2002. - 316 с.

50. Вередченко Ю.П. Агрофизическая характеристика почв центральной части Красноярского края / Ю.П. Вередченко. М.: Изд - во АН СССР, 1961.-175 с.

51. Верещак A.A. Разработка интенсивных технологий возделывания культур на основе расширенного воспроизводства почвенного плодородия /A.A. Верещак//Вестн. с.-х. науки. 1987. -№ И.-С. 145-148.

52. Вернадский В.И. Труды по биогеохимии и геохимии почв / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1992. - 434 с.

53. Вещева Л.П. Удобрения и плодородие почв / Л.П. Вещева // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Красноярск, 1970. -С. 161-165.

54. Вещева Л.П. Удобрения под яровую пшеницу в звеньях полевых севооборотов / Л.П. Вещева // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Красноярск, 1970.-С. 165-171.

55. Вильяме В.Р. Собрание сочинений в 12 томах / В.Р. Вильяме. М.: Изд-во с.-х. литературы, 1949. - Т. 4.- 502 с. - Т. 7. - 508 с.

56. Волобуев В.Р. Введение в энергетику почвообразования / В.Р. Во-лобуев. М.: Наука, 1974. - 128 с.

57. Володин В.М. Оценка систем земледелия на биоэнергетической основе / В.М. Володин, Р.Ф. Еремина // Земледелие. 1989. - № 2. - С. 35-37.

58. Воробьев С.А. Размещение яровых зерновых и зернобобовых культур в севооборотах / С.А. Воробьев // Вестн. с.-х. науки. 1986. - № 3. —1. С. 38-43.

59. Воробьев С.А. Земледелие / С.А. Воробьев, Д.И. Буров, A.M. Туликов. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М., Колос, 1997. - 480 с.

60. Вражнов A.B. Освоение ресурсосберегающих высокорентабельных технологий базис реформ в зерновой отрасли / A.B. Вражнов, Е.И. Шиятый, А.Г. Медведев // Вестн. РАСХН. - 2001. - № 1. - С. 16-19.

61. Выручек A.A. Рекомендации по применению местной фосфоритной муки на почвах земледельческой части Красноярского края / A.A. Выручек, Ю.П. Танделов, И.Я. Кильби. Красноярск, 1990. - 34 с.

62. Галахов H.H. Климат. Средняя Сибирь / H.H. Галахов. М.: Наука, 1981.-267 с.

63. Гамзиков Г.П. Содержание гумуса и азота в почвах Западной Сибири / Г.П. Гамзиков // О почвах Сибири (к 11 Международному конгрессу почвоведов). Новосибирск, 1978.-С. 155-163.

64. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков. -М.: Наука, 1981. -266 с.

65. Гамзиков Г.П. Руководство по почвенной диагностике азотного питания полевых культур в Восточной Сибири / Г.П. Гамзиков. Красноярск, 2001.-24 с.

66. Ганжара Н.Ф. Роль гумуса в плодородии дерново-подзолистых и черноземных почв / Н.Ф. Ганжара, Б.А. Борисов // Повышение эффективности использования мелиорируемых земель: тез. краевой науч.-практ. конф. -Красноярск, 1985. С. 39-40.

67. Геннадьев А.Н. Охрана почв в России и США: Параллели XX века / А.Н. Геннадьев // Почвоведение. 2001. - № 5. - С. 609-622.

68. Глухин М.А. Содержание гумуса в почве и урожай / М.А. Глухин // Земледелие. 1994. - № 3. - С. 5-6.

69. Глущенко Д.П. Экономическая и энергетическая оптимизация севооборотов в Лесостепи и Полесье Украины / Д.П. Глушенко // Зерновые культуры. 1999. -№ 3. - С. 19-21.

70. Горбачева С.М. Формы калия и их роль в питании растений в почвах Красноярской лесостепи / С.М. Горбачева // Почвоведение. 1975. - № 6. -С 48-56.

71. Горбачева С.М. Формы калия в почвах Красноярской лесостепи : автореф. дис. .канд. биол. наук / С.М. Горбачева.- Новосибирск, 1977.24 с.

72. Горшенин К.П. География почв Сибири / К.П. Горшенин. Омск, 1939.- 125 с.

73. Горшенин К.П. Почвы южной части Сибири (от Урала до Байкала) / К.П. Горшенин. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - 592 с.

74. ГОСТ 27593-88 (CT СЭВ 5298-85). Почвы. Термины и определения.

75. Гриненко В.А. Прогнозирование запасов минерального азота в почве / В.А. Гриненко, Ш.И. Литвак // Вестн. с.-х. науки. 1987. - № 1.1. С. 21-23.

76. Гринченко Т.А. Комплексная оценка эволюции плодородия почв и степени их окультуренности при длительном воздействии мелиорации и удобрений / Т.А. Гринченко, A.A. Егоршина // Агрохимия. 1984. - № 11.-С. 82-88.

77. Дедов A.B. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов / A.B. Дедов // Земледелие. - 2002. - № 2. - С. 10.

78. Державин Л.М. О комплексной оценке плодородия пахотных земель / Л.М. Державин, A.C. Фрид // Агрохимия. 2001. - № 9. - С. 5-12.

79. Дмитриев В.Е. Агроэкологические приемы интенсификации возделывания пшеницы и ячменя в Восточной Сибири / В.Е. Дмитриев // Вестн. КрасГАУ. 2001. - № 7. - С. 102-103.

80. Дмитриев В.Е. Экология и технология возделывания яровой пшеницы в Красноярском крае / В.Е. Дмитриев; Краснояр. гос. аграр. ун-т. -Красноярск, 2005. 267 с.

81. Добровольский Г.В. О некоторых проблемах генетического почвоведения / Г.В. Добровольский // Почвоведение. 1979. - № 7. - С. 103-111.

82. Добровольский Г.В. Экологические функции почвы: учеб. пособие. / Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 136 с.

83. Добровольский Г.В. Экология и почвоведение / Г.В. Добровольский // Почвоведение. 1989. - № 12. - С. 5-12.

84. Добровольский Г.В. Функции почв в биосфере и экосистемах / Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин. М.: Наука, 1990. - 261 с.

85. Добровольский Г.В. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы: функционально-экологический подход / Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин М.: Наука, МАИК / Интерпериодика, 2000. - 185 с.

86. Докучаев В.В. Русский чернозем. Отчет вольному экономическому обществу / В.В. Докучаев. 2-е изд. - М.: Сельхозгиз, 1952. - 636 с.

87. Докучаев В.В. Дороже золота русский чернозем / В.В. Докучаев; сост., вступ. ст. и коммент. Г.В. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1994. -544 с.

88. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: 1965.-423 с.

89. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко. М.: Колос, 1966.-278 с.

90. Дроздов С.Н. Некоторые аспекты экологической физиологии растений / С.Н. Дроздов, В.В. Курец: Петер. ГУ. Петрозаводск, 2001. - 172 с.

91. Дудкин В.М. Системы севооборотов в агроландшафтах / В.М. Дуд-кин//Земледелие.- 1994.-№ 1.-С. 17-18.

92. Егоров В.П. Программирование урожая на основе ретроспективного анализа влияния интенсивной культуры земледелия на параметры почвенного плодородия Зауралья / В.П. Егоров // Почвоведение. 1986. - № 10.1. С. 76-80.

93. Едимеичев Ю.Ф. Эффективность основной обработки почвы в зер-нопаропропашном севообороте / Ю.Ф. Едимеичев, В.К. Ивченко // Совершенствование элементов зональной системы земледелия Красноярского края: сб. науч. тр. КрасГАУ Красноярск, 1995. - С. 49-54.

94. Едимеичев Ю.Ф. Совершенствование систем севооборотов и обработки почвы в агроландшафтах Восточной Сибири: автореф. дис. д-ра с.-х наук / Ю.Ф. Едимеичев. Красноярск, 2000. - 30 с.

95. Емельянов П.А. Оценка звеньев севооборотов / П.А. Емельянов, E.H. Ноздрачева, С.Н. Шеверев // Аграрная наука. 2006. - № 11. - С. 14-15.

96. Ермаков С.И. Аспекты управления круговоротом органического вещества в системе почва-растение / С.И. Ермаков, А.И. Попов // Вестн. РАСХН.-2001. -№ 1.-С. 58-62.

97. Ерохина A.A. Почвы и площади пахотнопригодных земель в Красноярском крае / A.A. Ерохина // Природные условия Красноярского края. -М.: Изд-во АН СССР, 1961.-С. 143-159.

98. Ерохина A.A. Почвы. Средняя Сибирь / A.A. Ерохина, М.В. Кириллов. М., 1964. - С. 189-226.

99. Жемойц A.A. Программирование урожайности / A.A. Жемойц //Вестн. с.-х. науки. 1987.-№ 11.-С. 145-148.

100. Жуковский Е.Е. Оценка потенциальной эффективности биоклиматической взаимокомпенсации как метода повышения устойчивости урожаев / Е.Е. Жуковский // Доклады ВАСХНИЛ. 1980. - № 1. - С. 35-37.

101. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений / З.И. Журбицкий. М., Изд-во АН СССР, 1963. - 293 с.

102. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / A.A. Жученко. Пущино, 1994. - 148 с.

103. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства / A.A. Жученко // Доклады РАСХН. 1999. - № 1. - С. 5-11

104. Ивончик П.Н. Условия жизни сельскохозяйственных растений тропиков и субтропиков / П.Н. Ивончик. Киев, 1985. - 101 с.

105. Ивченко В.К. Моделирование размещения звеньев полевых севооборотов на пашне по выходу общей энергии / В.К. Ивченко // Аграрная наука сельскому хозяйству: сб. статей Международ, науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. - Кн. 1. - С. 380-383.

106. Интенсивная технология возделывания яровой пшеницы в Красноярском крае: рекомендации / Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986. -36 с.

107. Каверин A.B. Биоэнергетическая оценка эффективности возделы вания продуктов земледелия / A.B. Каверин // Вестн. с.-х. науки. 1983.6.-С. 98-102.

108. Казаринова И.Н. Влажность почвы в полях севооборотов / И.Н. Казаринова // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. -Красноярск, 1970. С. 36-40.

109. Казаринова И.Н. О водном режиме растений яровой пшеницы в севообороте / И.Н. Казаринова // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Красноярск, 1970. - С. 41-45.

110. Каипов ЯЗ. Программирование урожаев в кормовом севообороте / ЯЗ. Каипов, Г.К. Зарипова, Х.М. Савин // Земледелие. 2006. - № 1.1. С. 30-31.

111. Калиненко И.Г. О настоящем и будущем нашего земледелия / И.Г. Калиненко // Земледелие. 1990. - № 5. - С. 13-16.

112. Каличкин В.К. Предшественники в формировании агроценозов яровой пшеницы / В.К. Каличкин, М.В. Зобнина // Аграрная наука. 2003. -№ 10.-С. 13-14.

113. Кан H.A. Моделирование продуктивности агроценозов для оптимизации технологии: обзор, инфор. / H.A. Кан. М., 1986. - 48 с.

114. Карманов И.И. Методика и технология почвенно-экологической оценки и бонитировки почв для сельскохозяйственных культур / И.И. Карманов. М.: ВАСХНИЛ, 1990. - 114 с.

115. Карпачевский Л.О. Экологическое почвоведение / Л.О. Карпачев-ский. — М. : Изд-во МГУ, 1993. 184 с.

116. Качинский H.A. Оценка основных физических свойств почв в агрономических целях и природного плодородия по их механическому составу / H.A. Качинский // Почвоведение. 1958. - № 6. - С. 80-83.

117. Каштанов А.Н. Целина и развитие систем земледелия / А.Н. Каштанов // Земледелие. 1994. -№ 3. - С. 10-12.

118. Каштанов А.Н. Основные направления совершенствования зональных систем земледелия в засушливых районах / А.Н. Каштанов // Земледелие. 1993. - № 9. - С. 4-7.

119. Каюмов М.К. Программирование урожаев: справочник по программированию урожаев / М.К. Каюмов. М., Россельхозиздат, 1977. - 188 с.

120. Каюмов М.К. Программирование урожаев зерновых культур: обзор. инфор. / М.К. Каюмов, Н.М. Вербицкая. М., 1978. - 66 с.

121. Каюмов М.К. Использование солнечной энергии полевыми культурами: обзор, инфор. / М.К. Каюмов. М., 1984. - 57 с.

122. Каюмов М.К. Программирование урожаев / М.К. Каюмов. М.: Моск. рабочий, 1986. - 182 с.

123. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М.К. Каюмов. — М.: Агропромиздат, 1989. 320 с.

124. Керженцев A.C. Роль почвы в структуре и функциях природных экосистем / A.C. Керженцев, Н.И. Зеленская // Информационные проблемы изучения биосферы. Пущино, 1980. - С. 62-77.

125. Кивер В.Ф. Агроэкономическая и биоэнергетическая эффективность заданных урожаев кукурузы при использовании энергосберегающихтехнологий ее возделывания на орошаемых землях Украины / В.Ф. Кивер,

126. B.C. Рыбка, В.Д. Сахаров, В.М. Куница // Вестн. с.-х. науки. 1985. - № 12.1. C. 31-37.

127. Кильби И.Я. Вынос с урожаем и возврат с растительными остатками азота и фосфора в различных звеньях полевых севооборотов / И.Я. Кильби // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. -Красноярск, 1970. С. 120-125.

128. Кильби И.Я. Накопление корневых и пожнивных остатков различными культурами в звеньях полевых севооборотов и бессменном посеве / И.Я. Кильби // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур Красноярск, 1970. - С. 126-130.

129. Ким А.Д. О моделировании продуктивности растений на биоэнергетической основе / А.Д. Ким, Г.Н. Черкасов, В.И. Лазарев // Вестн. РАСХН. -2005.-№6.-С. 7-8.

130. Кириллов М.В. Почвенно-географическое районирование Средней Сибири / М.В. Кириллов // Тр. Краснояр. СХИ. Красноярск, 1964. - Т. 18. -С. 5-17.

131. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирю-шин. М.: Колос, 1996. - 367 с.

132. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин. М: Изд-во МСХА, 2000. - 473 с.

133. Кирюшин В.И. В.В. Докучаев и современная парадигма природопользования / В.И. Кирюшин // Почвоведение. 2006. - № 11. - С. 1285-1292.

134. Климишин И.А. Элементарная астрономия / И.А. Климишин. М.: Наука, 1991.-484 с.

135. Ковда В.А. Основы учения о почве / В.А. Ковда. М.: Наука, 1973.- 467 с.

136. Ковда В.А. Энергетические затраты в земледелии / В.А. Ковда, Г.А. Булаткин, В.И. Ватолин // Доклады РАСХН. 1980. - № 4. - С. 2-4.

137. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана / В.А. Ковда. -М.: Наука, 1981. 182 с.

138. Ковда В.А. Сохранить и рационально использовать черноземы СССР / В .А. Ковда. Пущино, 1981. - 27 с.

139. Козин В.К. Зависимость плодородия почвы от гумусированности и механического состава / В.К. Козин // Земледелие. 1989. - № 3. - С. 15-17.

140. Колесняк А.Д. Влияние предшественников и минеральных удобрений на посевные качества семян и урожай яровой пшеницы в условиях Красноярской лесостепи / А.Д. Колесняк // Обработка почвы и удобрения в севооборотах. Красноярск, 1973. - С. 196-205.

141. Коляго С.А. К вопросу о происхождении коричнево-бурых глин и других покровных пород Красноярской лесостепи / С.А. Коляго // Вопросы географии Сибири. Томск, 1953. - Вып. 3. - С. 97-113.

142. Константинов А.Р. Предпосылки построения комплексной эмпирической модели «погода почва - урожай» / А.Р. Константинов // Математические модели в агрометеорологии. Труды ИЭМ. - М.: Гидрометеоиздат, 1977. - Вып. 8(67). - С. 3-24.

143. Коринец В.В. Ресурсосбережение при интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы / В.В. Коринец // Зерновые культуры. 1988. -№2.-С. 17-18.

144. Костюков В.В. Комплексное прогнозирование урожайности яровой пшеницы для Западной Сибири /В.В. Костюков, Н.И. Костюкова, М.М. Черникова // Зерновое хозяйство. 2004. - № 2. - С. 14-16.

145. Кочергин А.Е. Условия питания зерновых культур азотом, фосфором и калием и применение удобрений на черноземах Западной Сибири: ав-тореф. дис.д-ра с.-х. наук // А.Е. Кочергин. -М., 1965. 40 с.

146. Кочурко В.И. Формирование урожайности озимой пшеницы / В.И.

147. Кочурко // Аграрная наука. 2005. - № 5. - С. 17-18.

148. Красновский A.A. Фотосинтез. Будущее за оптимистами. / A.A. Красновский // Энергия: экономика, техника, экология. 1985. - № 10.1. С. 32-39.

149. Краснощеков В.Н. Методологические основы устойчивого развития хозяйственных систем и роль адаптивно-ландшафтного земледелия в его обеспечении / В.Н. Краснощеков // Доклады РАХСН. 2006. - № 2.1. С. 22-26.

150. Крупкин П.И. Характеристика черноземов Красноярской лесостепи на примере 1-го отделения совхоза «Таежный» Сухобузимского района / П.И. Крупкин // Тр. Краснояр. СХИ. Красноярск, 1962. - Т. 14. - С. 100-115.

151. Крупкин П.И. Основные принципы бонитировки почв и земель / П.И. Крупкин, В.В. Топтыгин // Почвы, удобрения, урожай. Красноярск, 1976.-С. 60-74.

152. Крупкин П.И. Эффективность азотных удобрений в связи с содержанием азота и другими агрохимическими показателями почв Средней Сибири / П.И. Крупкин // Агрохимия. 1982. - № 11. - С. 3-12.

153. Крупкин П.И. Опыт межхозяйственной бонитировки края / П.И. Крупкин, В.В. Топтыгин, С.И. Анциферов // Почвы и повышение их производительной способности: сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. Краснояр. НИИСХ. Новосибирск, 1993.-С. 172-178.

154. Крупкин П.И. Совершенствование способов бонитировки почв (на примере Красноярского края) / П.И. Крупкин, В.В. Топтыгин // Почвоведение.- 1999.-№ 12.-С. 1480-1491.

155. Крупкин П.И. Пути воспроизводства плодородия черноземов Красноярского края: Рекомендации. Красноярск: Гротеск, 2002. - 127 с.

156. Крупкин П.И. Черноземы Красноярского края: / П.И. Крупкин. -Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2002. 332 с.

157. Крупкин П.И. Пути прогнозирования эффективности минеральных удобрений: / П.И. Крупкин; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2006.95 с.

158. Кук Д.У. Регулирование плодородия почвы / Д.У. Кук. М.: Колос, 1970.-520 с.

159. Кулик М.С. Моделирование процесса формирования урожая озимой пшеницы / М.С. Кулик, А.Н. Полевой, Е.И. Больвач // Метеорология и гидрология. 1979. - № 9. - С. 98-106.

160. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В.А. Кумаков М.: Росагропромиздат, 1988.- 104 с.

161. Лебедева И.И. Почвы центрально-европейской и среднесибирской лесостепи / И.И. Лебедева, Е.В. Семина. М.: Колос, 1974.230 с.

162. Листопад Г.Е. Программирование урожаев и особенности технологии возделывания сельскохозяйственных культур при орошении / Г.Е. Листопад, А.Ф. Иванов, М.К. Каюмов // Биологические особенности орошае мого земледелия. М. Колос, 1976. - С. 33-50.

163. Листопадов И.Н. Продуктивность и энергетическая эффективность севооборотов / И.Н. Листопадов, С.А. Диденко // Земледелие. 2006. - № 5. -С. 8-9.

164. Лисунов В.В. Противоэрозионный агрокомплекс на склонах. / В.В. Лисунов // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 14-15.

165. Лопырев М.И. Ландшафтное земледелие и землеустройство / М.И. Лопырев // Земледелие. 1988. - № 10. - С. 20-22.

166. Лошаков В.Г. Севооборот основополагающее звено современных систем земледелия / В.Г. Лошаков // Вестн. РАСХН. - 2006. - № 5. - С. 23-26.

167. Лубите Я.И. Продуктивность фиксации атмосферного азота бобовыми растениями на почвах Красноярской лесостепи / Я.И. Лубите // Пути повышения урожайности с.-х. культур. Красноярск, 1970. - С. 103-110.

168. Лукин Е.В. Результаты агрохимического мониторинга пахотных почв Белгородской области / Е.В. Лукин, Л.В. Марциневская // Аграрная наука. 2006. - № 2. - С. 9-11.

169. Ляпунов A.A. Системный подход к изучению обменных процессов в биогеоценозе / A.A. Ляпунов, Л.А. Титлянова // Ботанический журнал. -1974.-Т. 59.-№38.-С. 1081-1092.

170. Майборода Н.М. Динамика подвижного фосфора в почвах Красноярской лесостепи / Н.М. Майборода // Труды Краснояр. СХИ. Красноярск, 1968.-Т. 19.-С. 144-150.

171. Майборода Н.М. Программирование урожайности полевых культур: учеб. пособие / Н.М. Майборода, Л.К. Туликова, Л.П. Столяр, В.Ф. Терехова. Красноярск, 2000. - 69 с.

172. Майборода Н.М. Почвы, удобрения и урожай / Н.М. Майборода. -Красноярск: Изд-во КГУ, 1982. 216 с.

173. Макаров И.П. Развитие научных основ обработки почвы в интенсивном земледелии / И.П. Макаров // Земледелие. 1985. - № 4. - С. 10-11.

174. Макаров И.П. Как решаются проблемы обработки почвы? / И.П. Макаров, A.B. Захаренко, А.Я. Рассадин // Земледелие. 2002. - № 2.1. С. 16-17.

175. Максютов H.A. Зональные особенности основной обработки почвы в Оренбургской области / H.A. Максютов, Г.А. Кремер, В.М. Жданов // Земледелие.- 2001. -№ 1.-С. 17-18.

176. Малышева Г.А. Повышение коэффициента использования фото-синтетически активной радиации на мелиорированных землях / Г.А. Малышева, И.М. Емельянова // Программирование урожаев на мелиорируемых землях: сб. науч. тр. Сев. НИИГИМ. Л., 1978. - С. 86-94.

177. Мамонов Л.Е. Математическое моделирование физиологических процессов у растений / Л.К. Мамонов, Г.Г. Ким. Алма-Ата: «Наука», 1976. - 176 с.

178. Маркин Б.К. Энергетическая оценка интенсивных технологий возделывания яровой пшеницы / Б.К. Маркин // Зерновые культуры. 1998.6. С. 5-6.

179. Масютенко Н.П. Энергетические функции органического вещества черноземов / Н.П. Масютенко, Т.Н. Панкова // Земледелие. 2004. - № 3. -С. 11-12.

180. Масютенко Н.П. Научные основы управления производством органического вещества почвы / Н.П. Масютенко // Достижения науки и техники АПК. 2005. -№ 1. - С. 6-8.

181. Мельников C.B. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов / C.B. Мельников, В.Р. Алешкин, П.М. Ро-щин. Л.: Колос, Ленингр. отд-ние, 1980. - 168 с.

182. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. М.: Росин-формагротех, 2003. - 240 с.

183. Милащенко Н.З. Решать экологические проблемы в земледелии / Н.З. Милащенко // Земледелие. 1989. - № 5. - С. 2-6.

184. Милащенко Н.З. Устойчивое развитие агроландшафтов / Н.З. Милащенко, O.A. Соколов, Т. Брайсон, В.А. Черников. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. - Т. 1. - Книга 1. - 316 с.

185. Милащенко Н.З. Устойчивое развитие агроландшафтов / Н.З. Милащенко, O.A. Соколов, Т. Брайсон, В.А. Черников. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. - Т. 1. - Книга 2. - 282 с.

186. Минеев В.Г. Эколого-агрохимические аспекты биологизации земледелия / В.Г. Минеев // Плодородие почвы и качество продукции при биологизации земледелия: мат-лы науч.-практ.-конф. М.: Изд-во МГУ, 1996.1. С. 11-19.

187. Миркин Б.М. Устойчивое развитие продовольственная безопасность - агроэкология / Б.М. Миркин // Экология. - 2000. - № 3. - С. 180-184.

188. Миркин Б.М. Управление плодородием почв: агроэкосистемный подход/ Б.М. Миркин // Почвоведение. 2002. - № 2. - С. 228-234.

189. Митрофанов Ю.И. Полевые севообороты на осушенных землях / Ю.И. Митрофанов, Т.Н. Митрофанова // Земледелие. 2006. - № 3.1. С. 24-26.

190. Моргун Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула. М.: Колос, 1984. - 279 с.

191. Назаренко П.М. Органическое вещество каштановой почвы Ку-лундинской степи / П.М. Назаренко // Почвы Сибири, их использование и охрана: мат.-лы науч. чтений, посвящ. 105-летию со дня рождения Н.В. Орловского. Абакан, 2003.-С. 95-101.

192. Назарюк В.М. Эколого-агрохимические и генетические проблемы регулируемых агроэкосистем / В.М. Назарюк. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 240 с.

193. Неклюдов А.Ф. Роль полевых севооборотов в увеличении продуктивности растениеводства / А.Ф. Неклюдов // Биология, селекция и технология возделывания сельскохозяйственных культур в Западной Сибири: сб. науч. тр. Омского ГАУ. Омск, 1998. - С. 3-9.

194. Никитин Е.Д. Экология почв и учение о почвенных экофункциях / Е.Д. Никитин // Почвоведение. 2005. - № 9. - С. 1044-1053.

195. Николаев И.В. Почвы Восточно-Сибирского края / И.В. Николаев. Иркутск, 1934. - 160 с.

196. Ниловская Н.Т. Изучение путей управления продуктивностью растений с целью реализации потенциальных возможностей / Н.Т. Ниловская //

197. Агрохимия. 2002. - № 6. - С. 24-29.

198. Новиков Н.О. Теоретические основы биоэнергетической оценки сельскохозяйственных технологий / Н.О. Новиков // Экономика в с.-х. 1983. -№ 12. -С. 26-31.

199. Новикова А.И. Режим влажности почвы в полях севооборотов на выщелоченных черноземах Красноярской лесостепи: автореф. дис.канд. с.-х. наук / А.И. Новикова. Улан-Удэ, 1970. - 30 с.

200. Образцов A.C. О научных основах прогнозирования и программирования урожая (состояние и перспективы исследований) / A.C. Образцов,

201. B.М. Ковалев, Ю.П. Добрачев, В.Г. Головатый, А.И. Живлов // Сельскохозяйственная биология. 1980. - Т. XV -№ 6. - С. 810-819.

202. Образцов A.C. Способ определения оптимальных норм удобрений на планируемую урожайность при программировании возделывания кормовых и зерновых культур / A.C. Образцов // Вестн. с.-х. науки. 1986. - № 12. с. 34-44.

203. Образцов A.C. Системный подход: Применение в земледелии / A.C. Образцов М.:Агропромиздат, 1990. - 303 с.

204. Овчинникова Л.В. Влагообеспеченность посевов овса в Западной Сибири / Л.В. Овчинникова // Сибирский вестн. с.-х. науки. 2006. - № 4.1. C. 23-27.

205. Одум Г. Энергетический базис человека и природы. / Г. Одум, О. Одум: пер. с англ. М.: Прогресс, 1978. - 379 с.

206. Орловский Н.В. Некоторые вопросы классификации и номенклатуры почв Средней Сибири / Н.В.Орловский // Почвоведение. 1963. - № 1. -С. 105-108.

207. Отраслевые стандарты ОСТ 10 294 2002 - ОСТ 10 297 - 2002. Показатели состояния плодородия почв по основным природно-сельскохозяйственным зонам Российской Федерации. - М: Росинфорагротех, 2002.- 17 с.

208. Отчеты по научно-исследовательской работе кафедры общего земледелия КрасГАУ за 1962 1976 гг.

209. Пенчуков В.М. Пути снижения энергетических затрат в земледелии Нечерноземной зоны / В.М. Пенчуков, В.Н. Федорищев, H.A. Старовой-тов, Е.В. Дудинцев // Земледелие. 1997. -№ 3. - С. 9-11.

210. Петрук В.А. Продуктивность рапса в чистом посеве и в травосмеси с овсом / В.А. Петрук // Аграрная наука. 2006. - № 1. - С. 19-20.

211. Полонская Д.Е. Экологические особенности функционирования микробоценозов в почвах Красноярской и Канской лесостепей: автореф. дисс. . .канд. биол. наук / Д.Е. Полонская. Красноярск, 2000. - 31 с.

212. Полуэктов P.A. Динамические модели агроэкосистемы / P.A. По-луэктов. JL: Гидрометеоиздат, 1991.-311 с.

213. Полуэктов P.A. Адаптируемость динамических моделей агроэкосистем к различным почвенно-климатическим условиям / P.A. Полуэктов, И.В. Опарина, А.Г. Топаж, С.М. Винтушал, В. Миршель // Математическое моделирование. 2000. - Т. 12. -№ 11. - С. 3-16.

214. Полуэктов P.A. Полевой опыт и моделирование продукционного процесса / P.A. Полуэктов // Вестн. РАСХН. 2002. - № 2. -С. 25-29.

215. Пономарева В.В. Гумус и почвообразование / В.В. Пономарева, Т.А. Плотникова. Л.: Наука, 1980. - 222 с.

216. Попова Э.П. Биологическая активность почв и динамика элементов питания растений / Э.П. Попова // Плодородие почв и удобрения в Красноярском крае. Красноярск, 1967.-С. 164-177.

217. Попова Э.П. Биологическая активность почв Красноярской лесостепи: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Э.П. Попова. Красноярск, 1969. -29 с.

218. Попова Э.П. Азотный режим почв / Э.П. Попова, Я.И. Лубите, Л.С. Шугалей // Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. -М, Наука, 1971.-С. 46-56.

219. Попова Э.П. Биологическая активность и азотный режим почв Красноярской лесостепи / Э.П. Попова, Я.И. Лубите. Красноярск, 1975. -271 с.

220. Почвозащитные и современные малозатратные технологические приемы возделывания сельскохозяйственных культур: Рекомендации. М.: Росинформагротех, 2001. - 28 с.

221. Почвы. Термины и определения (СТ. СЭВ 5298-85).

222. Прищеп Л.Г. Цель два урожая / Л.Г. Прищеп // Энергия, экономика, техника, экология. - М.: Наука, 1987. - № 2. - С. 2-6.

223. Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения / В.У. Пчелкин. М.: Колос, 1966. - 336 с.

224. Пути повышения эффективности и устойчивости земледелия в Красноярском крае: Рекомендации / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Краснояр.

225. НИИСХ. Новосибирск, 1984. - 35 с.

226. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв / под ред. Л.Л. Шишова. М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева, 1984. - 96 с.

227. Романенко Г.А. Пути дальнейшего развития научных исследований в системе Россельхозакадемии / Г.А. Романенко // Аграрная наука. -2001.-№5.-С. 2-3.

228. Романов В.Н. Адаптация севооборотов в Красноярском крае / В.Н. Романов, Ю.Ф. Едимеичев // Земледелие. 1997. - № 1. - С. 19-20.

229. Романов В.Н. Научные основы построения адаптивных севооборотов в Красноярском южно-лесостепи ом аэроландшафтном районе: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / В.Н. Романов. Новосибирск, 2004. - 33 с.

230. Росс Ю.К. К математическому описанию роста растений / Ю.К. Росс // Доклады АН СССР. 1966. - Т. 171. - № 2. - С. 481-483.

231. Рудай И.Д. Охрана природы в условиях ускорения научно-технического прогресса / И.Д. Рудай // Вестн. с.-х. науки. 1991. - № 1.1. С. 50-54.

232. Руденко В.Ф. Программирование управления урожайностью / В.Ф. Руденко // Зерновое хозяйство. 1987. -№ 10. - С. 15-18.

233. Рудой Н.Г. Динамика нитратного и аммиачного азота на разноокультуренных черноземах Ачинской лесостепи / Н.Г. Рудой // Труды Крас-нояр. СХИ. Красноярск, 1968. - Т. 19. - С. 47-55.

234. Рудой Н.Г. Динамика легкорастворимых фосфатов на разноокуль-туренных черноземах Ачинской лесостепи / Н.Г. Рудой. // Труды Краснояр. СХИ. Красноярск, 1968. - Т. 19. - С. 56-65.

235. Рудой Н.Г. Изменение плодородия черноземов Красноярского края при окультуривании / Н.Г. Рудой // Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971. - С. 206-236.

236. Руководство по программированию урожаев / сост. И.С. Шатилов, А.И. Столяров. -М: Россельхозиздат, 1986. 151 с.

237. Рябчиков А.М. Географический подход к оценке влияния сельского хозяйства на окружающую среду / А.М. Рябчиков, К.Г. Тарасов // Вестн. МГУ. Сер. 5, география. - 1986. - № 5. - С. 8-15.

238. Сакименко A.C. Программирование продуктивности севооборотов / A.C. Сакименко // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 1.1. С.9-11.

239. Сапожников П.М. Методологические принципы государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий / П.М. Сапожников // Доклады РАСХН. 2004. - № 1. - С. 20-22.

240. Свентицкий И.И. Биоэнергетическая направленность и проблемы экологии / И.И. Свентицкий. Пущино, 1981. - 12 с.

241. Свентицкий И.И. Биоэнергетика и продуктивность / И.И. Свентицкий. М., Знание, 1982. - 62 с.

242. Свентицкий И.И. Экологическая биоэнергетика растений и сельскохозяйственное производство / И.И. Свентицкий. Пущино, 1982. - 222 с.

243. Свентицкий И.И. Системный анализ потоков энергии в агроцено-зах / И.И. Свентицкий, Г.С. Бонов, М.В. Антонинова. Пущино, 1988.165 с.

244. Свиридов В.И. Моделирование оптимальной структуры использования пашни при разработке новых адаптивно-ландшафтных систем земледелия / В.И. Свиридов, H.H. Петренко, О.В. Свиридова // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 4. - С. 24.

245. Семенов В.М. Агроэкологические функции растительных остатков в почве / В.М. Семенов, А.К. Ходжаева // Агрохимия. 2006. - № 7.1. С. 63-81.

246. Семина Е.В. Почвенный покров Красноярской лесостепи / Е.В. Семина // Природное районирование центральной части Красноярского края и некоторые вопросы пригородного хозяйства. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 72-89.

247. Сергеев Г.М. Краткий климатический очерк островных лесостепей Красноярской части Сибири / Г.М. Сергеев, В.Ф. Головин // Тр. Краснояр. СХИ. Красноярск, 1964. - Т. 15. - С. 3-24.

248. Серый А.И. Теоретические и методические аспекты бонитировки почв / А.И. Серый //Почвоведение. 1995. - № 5. - С. 591-601.

249. Синельников Э.П. Оценка состояния почв по результатам агрохимического обследования / Э.П. Синельников, Ю.И. Слабко // Химия в сел. хоз-ве. 1995. - № 2. - С. 28-31.

250. Сиротенко О.Д. Динамическая модель агроценоза / О.Д. Сиротен-ко, А.П. Бойко // Математические модели в агрометеорологии. Труды ИЭМ. -М.: Гидрометеоиздат, 1977. Вып. 8(67). - С. 12-36.

251. Система земледелия Красноярского края / ВАСХНИЛ. Сиб. отд.-ние. Краснояр. НИИСХ. Новосибирск, 1982. - 630 с.

252. Скляднев Н.В. Некоторые почвенно-гидрологические константы выщелоченного чернозема Красноярской лесостепи / Н.В. Скляднев, А.И. Новикова // Плодородие почв и удобрения в Красноярском крае. Красноярск, 1967.-С. 115-121.

253. Скляднев Н.В. Водный режим почвы и растений в полевых севооборотах / Н.В. Скляднев // Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных культур. Красноярск, 1970. - С. 237-244.

254. Скляднев Н.В. Пищевой режим в севооборотах / Н.В. Скляднев //

255. Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных культур. Красноярск, 1970. - С. 284-297.

256. Смирнов П.М. Агрохимия / П.М. Смирнов, Э.А. Муравин. М.: Колос, 1977.-240 с.

257. Спасов В.П. Программирование урожаев овсяницы тростниковид-ной / В.П. Спасов // Доклады ВАСХНИЛ. 1980. - № 5. - С. 20-23.

258. Степанов П.Н. Прогнозирование урожая по природным факторам среды / П.Н. Степанов // Вестн. с. х. науки. - 1985. - № 12. - С 70-75.

259. Строганова М.А. Математическое моделирование формирования качества урожая / М.А. Строганова. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - 153 с.

260. Сыромятников Ю.Д. Многолетние травы в системе эколого-ландшафтного земледелия / Ю.Д. Сыромятников, А.К. Свиридов // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 7-8.

261. Сысуев В.А. Методические аспекты агробиоэнергетической эффективности растениеводства / В.А. Сысуев, Ф.Ф. Мухамадьяров // Доклады РАСХН. 2002. - № 4. - С. 4-6.

262. Танделов Ю.П. Удобрения резерв плодородия / Ю.П. Танделов, О.В. Ерышова, В.А. Беспалов, И.И. Гринберг, И.С. Антонов, В.В. Штундюк, И.Ф. Кобежиков. - Красноярск, 1992. - 173 с.

263. Танделов Ю.П. Состояние плодородия пахотных почв Приенисей-ской Сибири и эффективность удобрений / Ю.П. Танделов, Е.И. Волошин, О.В. Ерышова, В.В. Штундюк. Красноярск, 1997. - 70 с.

264. Танделов Ю.П. Особенности кислых почв Красноярского края иэффективность известкования: учеб. пособие / Ю.П. Танделов, О.В. Ерышо-ва; Краснояр. гос. аграр. ун-т Красноярск, 2003. - 147 с.

265. Танделов Ю.П. Черноземы Красноярского края и проблема известкования / Ю.П. Танделов, О.В. Ерышова. Красноярск, 2005. - 20 с.

266. Таскина В.М. Оценка эффективности внедряемых севооборотов в учхозе «Миндерлинское» / В.М. Таскина, В.А. Полосина // Аграрная наука на рубеже веков: мат-лы регион, науч.-практ. конф. 4.1. / Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2006. - С. 22-25.

267. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений / К.А. Тимирязев. М.: Сельхозгиз, 1937. - Т. 3. - 452 с.

268. Тихонов А.Н. Уравнения математической физики / А.Н. Тихонов, A.A. Самарский. М.: Наука, 1977. - 736 с.

269. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. Тооминг// Л.: Гидрометеоиздат, 1977. № 2. - 199 с.

270. Тооминг Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов / Х.Г. Тооминг. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 320 с.

271. Топтыгин В.В. Оценка эффективного плодородия освоенных почв на основе математического моделирования урожайности (на примере Кан-ской лесостепи Средней Сибири): автореф. дис.канд. биол. наук / В.В. Топтыгин. Красноярск, 1990. - 16 с.

272. Туликов A.M. Некоторые аспекты оценки энергетических потоков в агроэкосистемах / A.M. Туликов, В.П. Сутягин // Вестн. РАСХН. 2004. -№ 4. - С. 62-65.

273. Тюменцев И.Ф. К проблеме бонитировки почв СССР / И.Ф. Тю-менцев // Бонитировка почв Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1975. -С. 3-16.

274. Тюрин И.В. Органическое вещество и его роль в почвообразовании и плодородии / И.В. Тюрин. М.: Сельхозгиз, 1937. - 287 с.

275. Тюрин И.В. Почвообразовательный процесс, плодородие почвы и проблема азота в почвоведении и земледелии / И.В. Тюрин // Почвоведение.- 1956. -№ 3. С. 1-17.

276. Усеня A.A. Накопление растительных остатков сельскохозяйственными культурами / A.A. Усеня, С.И. Тупик, М.В. Маласай // Земледелие.- 1998.-№6.-С. 26.

277. Федоров А.К. Продолжительность вегетационного периода зерновых определяется их реакцией на свет / А.К. Федоров // Зерновые культуры. -1999. -№ 5. -С. 24-25.

278. Фокин А.Д. Почва, биосфера и жизнь на Земле / А.Д. Фокин. М.: Наука, 1986.- 176 с.

279. Фоменко Л.Д. Совершенствование обработки почвы в Западном Полесье УССР / Л.Д. Фоменко, В.Д. Науменко // Земледелие. 1986. - № 4. -С. 27-29.

280. Хазиев Ф.Х. Экологические аспекты воспроизводства почвенного плодородия / Ф.Х. Хазиев // Эффективные приемы воспроизводства плодородия почв. Уфа, 1995. - С. 26-32.

281. Хамраев Н.Р. Количественная оценка влияния природно мелиоративных факторов на урожайность хлопчатника / Н.Р. Хамраев, J1.H. Побе-режский // Вестн. с.-х. науки. - 1986. - № 9. - С. 68-73.

282. Ханиев М.Х. Энергетическая оценка продуктивности озимого ячменя в зависимости от различных предшественников / М.Х. Ханиев, Т.Р. Ку-махов // Зерновые культуры. 1999. - № 5. - С. 24-25.

283. Хомоков Х.А. Продуктивность гороха при различной обеспеченности почвы влагой / Х.А. Хомоков // Аграрная наука. 2006. - № 1. - С. 17.

284. Цугленок Н.В. Концепция устойчивого развития АПК Красноярского края / Н.В. Цугленок // Вестн. КрасГАУ. 1996. - № 1. - С. 1-4.

285. Цугленок Н.В. Формирование и развитие технологических комплексов растениеводства / Н.В. Цугленок // Вестн. КрасГАУ. 1997. - № 2. -С. 1-4.

286. Цугленок Н.В. Биоэнергетическая концепция формирования технологических комплексов АПК / Н.В. Цугленок // Вестн. КрасГАУ. 1998. -№3,-С. 9-12.

287. Цугленок Н.В. Энергоресурсосберегающие технологии и идеи социальной справедливости путь решения проблем в агропромышленном комплексе края на рубеже XXI века / Н.В. Цугленок, H.A. Табаков // Вестн. КрасГАУ. - 1999. - № 4. - С. 4-6.

288. Цугленок Н.В. Энерготехнологическое прогнозирование структуры АПК /Н.В. Цугленок // Вестн. КрасГАУ. 2000. -№ 5. - С. 1-8.

289. Цугленок Н.В. Энерготехнологическое прогнозирование / Н.В. Цугленок. Изд-во КрасГАУ: Красноярск, 2004. - 276 с.

290. Цугленок Н.В. Эффективность минимализации основной обработки почвы в пятипольном зернопаропропашном севообороте / Н.В. Цугленок, В.К. Ивченко. Вестн. КрасГАУ. - 2006. - № 12. - С. 310-312.

291. Цугленок Н.В. Эколого энергетическая модель размещения звеньев полевых севооборотов на пашне / Н.В. Цугленок, В.К. Ивченко, О.Г. Дьяченко. - Вестн. КрасГАУ. - 2006. - № 13. - С. 209-212.

292. Цыбулька JI.H. Накопление зерновыми культурами растительных остатков в почве / JI.H. Цыбулька, И.М. Жукова // Доклады РАСХН. 2006. -№ 1. - С. 4-6.

293. Черепнин JI.M. Растительность Красноярского края / JI.M. Череп-нин // Природные условия Красноярского края Изд-во АН СССР, 1961.1. С. 160-187.

294. Чижиков В.В. Фосфатный режим на выщелоченных черноземах и серых лесных почвах Канской лесостепи / В.В. Чижиков // Плодородие почв и удобрения в Красноярском крае. Красноярск, 1967. - С. 205-211.

295. Чупрова В.В. Круговорот элементов питания на выщелоченном черноземе Красноярской лесостепи: автореф. дис.канд. биол. наук / В.В. Чупрова. Томск, 1973. - 23 с.

296. Чупрова В.В. Гумусное состояние почв лесостепной части Красноярского края / В.В. Чупрова // Баланс органического вещества и плодородие почв Восточной Сибири. Новосибирск, 1985. - С. 9-15.

297. Чупрова В.В. Плодородие черноземов Средней Сибири /В.В. Чупрова // Плодородие почв и агротехника сельскохозяйственных культур в Восточной Сибири: сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Краснояр. НИ-ИСХ. Новосибирск, 1990. - С. 4-10.

298. Чупрова В.В. Углерод и азот в агроэкосистемах Средней Сибири / В.В. Чупрова. Красноярск: Изд-во КГУ, 1997. - 166 с.

299. Шакиров P.C. Биологические факторы интенсификации земледелия / P.C. Шакиров, Х.Г. Асхадуллин // Земледелие. 2006. - № 3. - С. 8-9.

300. Шатилов И.С. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / И.С. Шатилов. М.: Колос, 1975. - 219 с.

301. Шатилов И.С. Агрофизические, агрометеорологические и агротехнические основы программирования урожая / И.С. Шатилов, А.Ф. Чуднов-ский. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 316 с.

302. Шатилов И.С. Программирование урожаев и воспроизводство плодородия дерново-подзолистых почв / И.С. Шатилов, А.Г. Замараев, Г.В. Ча-ловская // Вестн. с. х. науки. - 1985. - № 12. - С. 21-30.

303. Шевелуха B.C. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков: обзор, инф. / B.C. Шевелуха, A.B. Морозова. М., 1986.52 с.

304. Шикула Н.К. Уроки полтавского эксперимента / Н.К. Шикула // Земледелие. 1985. -№ 8. - С. 15-20.

305. Штундюк В.В. Зависимость урожая пшеницы от доз, соотношений минеральных удобрений и предшественников на обыкновенных черноземах Красноярской лесостепи / В.В. Штундюк // Почвы, удобрения, урожай. -Красноярск, 1976.-С. 124-130.

306. Шумаков A.B. Почвоулучшающая способность кормовых культур / A.B. Шумаков // Земледелие. 2006. - № 6. - С. 15.

307. Щербаков А.П. Концепция оценки и регулирования почвенного плодородия на биоэнергетической основе / А.П. Щербаков, В.М. Володин // Почвоведение, 1990.-№ 11. С. 90-103.

308. Щербаков А.П. Основные положения теории экологического земледелия / А.П. Щербаков, В.М Володин // Вестн. с.-х. науки. 1991. - № 1. -С. 42-49.

309. Щербаков А.П. Ландшафтное земледелие и агробиоэнергетика / А.П. Щербаков, В.М. Володин Н.Ф. Михайлова // Земледелие. 1994. - № 2. - С. 6-7.

310. Щербаков А.П. Ландшафтное земледелие и агробиоэнергетика / А.П. Щербаков, В.М. Володин, Н.Ф. Михайлова // Земледелие. 1994. - № 3. -С. 12-13.

311. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур: метод, рекомендации. Волгоград, 1985 - 22 с.

312. ЮхНин A.A. Оценка почв Нечерноземной зоны Российской Федерации / A.A. Юхнин // Агрохимический вестн. 1999. - № 1. - С. 6-8.

313. Яруллин P.P. Качественная оценка земель как база земельного налога / P.P. Яруллин, Р.С. Каипов // Аграрная наука. 2002. - № 8. - С. 9-11.

314. Brammer Н. Agroecological aspects of agriculture in Bangladesh. The University Press, Dhaka, 2000. -376 p.

315. Brown L. The agricultural link. How environmental deterioration could disrupt economic progress. Word watch paper, 136. August, 1997. 75 p

316. David C., Paul F., Hendrix D. Fundamentals of soil ecology The Academic Press, London , 2004 - 408 p.

317. De Orellana J., Pilani M. The ideal soil: an edaphic paradigm for sustainable agriculture // J. Sustainable Agriculture, 1999. V. 11. - № 2/3. - P. 4759.

318. Eldor A. Soil organic matter in temperate agroecosystems. The Academic Press, London. 1997. - 414 p.

319. Guidelines: land evaluation for rain fed agriculture. // Soils Bull. 52 FAO. Rome, 1983.-237 p.

320. The fatal harvest reader: the tragedy of industrial agriculture / edited by Kimberly A. California, 2002. - 354 p.

321. Goudriaan J., Van Laar H. Modeling potential crop growth processes -The University Press, Dhaka. 2001. 256 p.

322. Hayhoe H., Dwyer L., Balchin D., Gulley J. Tillage effects on corn emergence rates // Soil and Tillage Research. 1993. - vol. 26. - № 1. - P. 45-53.

323. Holte L. Effect of zerotibage on soil characteristics and crop field. // Centre Agrobiol.Res. 1982. - P. 12-57.

324. Flora C. Interactions between agroecosystems and rural communities / CRC Press LLG, Boca Ration, 2001. 136 p.

325. Isherwood K. Mineral fertilizer use and the environment. UNEP, 2000. -51 p.

326. Maliszewska-Kordybach В., Wilson A. Soil quality, sustainable agriculture and environmental security in central and eastern Europe. Springer, New1. York, 2000. 392 p.

327. Malhi S., O'Sullivan P. Soil temperature, moisture and electrometer resistance under zero and conventional tillage in central Arberta // Soil and Tillage Research.- 1990.-Vol. 17.-№ 1-2. P. 167-172.

328. Not too late to rebuild your fertility // Farmer's Digest. 1990. - Vol. 54. - № 4. - P.5-6.

329. Osborne P. Tropical ecosystems and ecological concepts. Cambridge University Press, Cambridge and New York, 2000. 464 p.

330. Rayar A. Sustainable agriculture in Sub-Saharan Africa. The role of soil productivity. AJR Publication, Chennai, 2000. 339 p.

331. Rose Ed. D. Mathematics and Plants. The Academic Press, London, 1981.-316 p.

332. Smith O. An analytical model of the decomposition of soil organic matter//Soil, Biol and Biochem, 1979.-V. 11.-N6.-P. 585-606.

333. Sparks D. Elucidating the fundamental chemistry of soils; past and recent achievements and future frontiers // Geoderma, 2001. V. 100. - P. 303-319.

334. Todd R., Klocke N., Dickey E., Bauer D. Surface cover from corn residue on sandy soil. // Appl. Eng.agr. 1988. - V. 4. - № 3. - P. 234-236.

335. Van Evert F., Campbell G. Crop system: a collection of object-oriented simulation models of agricultural systems // Agronomy Journal, 1994. V. 86. -№ 82.-P. 325-331.

336. Van Hees P., Jones D, Finlou R. The carbon we do not see the impact of low molecular weight compounds on carbon dynamics and respiration in forest soils: a review // Soil, Biol and Biochem, 2005. - V. 37. -№ 1 - P. 11-13/

Информация о работе

Ивченко, Владимир Кузьмич
доктора сельскохозяйственных наук
Красноярск, 2007
ВАК 03.00.16

Диссертация

Методы повышения энергопродуктивности яровой пшеницы в агроэкосистемах Красноярской лесостепи - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы