Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эколого-селекционная оценка сортообразцов яровой пшеницы восточно-сибирской селекции

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Эколого-селекционная оценка сортообразцов яровой пшеницы восточно-сибирской селекции"

На правах рукописи

оио

ПАНТЮХОВ Игорь Владимирович

ЭКОЛОГО-СЕЛЕКЦИОННАЯ ОЦЕНКА СОРТООБРАЗЦОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ СЕЛЕКЦИИ

06.01.05 - селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 з коя ¿003

Тюмень - 2009

003483435

Работа выполнена на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведров Николай Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, с.н.с. Белкина Раиса Ивановна

кандидат сельскохозяйственных наук Марченко Любовь Витальевна

Ведущая организация:

Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции

Защита диссертации состоится «21» декабря 2009 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.064.02 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Адрес: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7, тел./факс: (3452) 46-87-77.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан « 4 »ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с.-х. наук

Литвиненко Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Сорт - это одно из наиболее доступных и экономически выгодных средств повышения и стабилизации производства зерна яровой пшеницы. Практика показывает, что одним из важнейших критериев оценки новых сортов должен выступать показатель стабильности урожайности и качества продукции по годам и при возделывании в изменяющихся экологических условиях.

Определенный практический интерес будет представлять знание параметров экологической пластичности урожайности и технологических качеств сортообразцов яровой пшеницы восточно-сибирской селекции.

Целью проведенных исследований является оценка сортообразцов яровой пшеницы восточно-сибирской селекции по параметрам экологической пластичности и хозяйственно-биологическим признакам. Задачи исследований:

1. Провести экологическое изучение лучших сортов и номеров ценной и сильной пшеницы восточно-сибирской селекции во времени и в пространстве.

2. Оценить роль сорта в формировании урожайности и технологических свойств в изменяющихся экологических условиях выращивания.

3. Выявить характер экологической пластичности сортообразцов яровой пшеницы в различных условиях выращивания.

4. Оценить созданный селекционный материал и обосновать возможность создания сортов-синтетиков яровой пшеницы.

Научная новизна. Комплексная оценка яровой пшеницы разными методиками по параметрам экологической пластичности показала их различную разрешающую способность. Определены наиболее пластичные и стабильные сортообразцы по элементам структуры урожая, урожайности и технологическим качествам. Установлены стабильные и изменчивые показатели качества и урожайности. Показана возможность создания многолинейных сортов-синтетиков. Защищаемые положения:

1. Урожайность сортов яровой пшеницы в местных условиях в сильной степени определяется основными элементами структуры урожая.

2. Наиболее стабильные технологические качества - натура зерна, масса 1000 зерен и содержание протеина.

3. Методика оценки экологической пластичности и стабильности сортообразцов в селекционном процессе.

4. За счет сортов синтетиков можно стабилизировать не только урожайность во времени, но и технологические качества.

Теоретическая значимость работы. Рекомендована методика объективной оценки экологической стабильности и пластичности сортов яровой пшеницы.

Практическая реализация полученных результатов. Переданы на государственные сортоиспытания два copra яровой пшеницы Краса 2 и Красноярия (авторство 50%), готовится к передаче сорт-синтетик Тройка. Материалы исследований используются в учебном процессе при подготовке специалистов сельского хозяйства АПК.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на генетико-селекционной школе в СО РАСХН (Новосибирск, 1999, 2004), II Международной научно-практической конференции «Аграрная наука сельскому хозяйству» (Барнаул, 2007), научных конференциях преподавателей и аспирантов в 2000-2007 гг. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на расширенном заседании кафедры растениеводства.

Личный вклад автора. Автору принадлежит: постановка и организация проведения нолевых и лабораторных опытов, выполнение основной части экспериментального материала (90%), обобщение результатов исследований, выполненных автором в учхозе «Миндерлинское» в течение 10 лет (данные экологического сортоиспытания по ОПХ «Минино» и ОПХ «Курагино» предоставлены сотрудниками Красноярского НИИСХа), анализ и интерпретация эмпирических результатов, проведение статистической оценки результатов исследований, формулирование новых закономерностей, выводов и рекомендаций производству.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 3 в изданиях рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 129 страницах печатного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений для селекционной практики. Работа содержит 33 таблицы, 11 рисунков и 13 приложений. Список литературы включает 192 источника, в том числе 4 иностранных автора.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Обзор литературы

В главе приведен краткий обзор литературы о влиянии сорта на повышение урожайности и технологических качеств зерна яровой пшеницы. Сделан обзор работ ведущих ученых (Бебякин В.М., Жученко A.A., Кумаков В.А., Коданев И.М., Кретович B.JI., Реймерс Ф.Э., Синицын С.С., Созинов A.A. и др.) по влиянию экологических факторов и технологии возделывания на урожайность и технологические качества зерна яровой пшеницы.

2 Материал, условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 1996-2006 гг. по методике Госкомиссии по сортоиспытанию и охране селекционных достижений. Опыты проведены в трех географических точках, две из которых (учхоз «Миндерлинское» и ОПХ «Минино») расположены в северной лесостепи и одна (ОПХ «Курагино») - в южной. Предшественник - чистый пар; срок посева общепринятый для зоны -1-2-я декады мая; норма высева 4,5-5,0 млн. всхожих зерен на гектар.

В изученный набор сортов и номеров яровой пшеницы для экологического сортоиспытания и оценки по хлебопекарным качествам включено 9 сортообразцов селекции Красноярского ГАУ, 10 - селекции Восточно-Сибирского селекцентра, 2 среднеранних (Скала и Тулунская 12) и 2 среднеспелых (Ветлужанка и Кантегирская 89) районированных сорта. В 1997 году в набор образцов,

изучаемых в учхозе, дополнительно включены 2 номера Восточно-Сибирского селекцентра, в 1998 году еще 1 номер селекцентра и 3 - Красноярского ГАУ.

Статистическая обработка урожайных данных проведена по методике Б.А. Доспехова (1973) с использованием дисперсионного и корреляционного анализов с применением программы SNEDECOR. Расчет параметров экологической пластичности (bi, а) проводили по методике S.A. Eberhart and W.A. Russell в изложении В.А. Зыкина (1984). Комплексный показатель уровня стабильности сорта (Пусс) определяли согласно методике Э.Д. Неттевича (1985). Показатель гомеостатичности (Horn) вычисляли по В.В. Хангильдину (1976). Коэффициент отзывчивости на условия выращивания (Кг) определяли по В.В. Мешкову (1989).

3 Параметры экологической пластичности яровой пшеницы в конкурсном сортоиспытании

Элементы структуры урожая. Густота продуктивного стеблестоя и продуктивная кустистость являются признаком адаптивности сорта. Большее количество продуктивных стеблей перед уборкой отмечено у сортообразцов К-1972 и Тройка, несколько уступали им 6/93, 13/93, 4/93, Равнина, Закат и Черемшанка. Наименьший продуктивный стеблестой сохраняли сорта Скала, Радуга и номер 21/93. Варьирование этого признака по годам колебалось от средней степени у номера 21/93 (13,7%) до сильной - у сорта Скала (24,9%).

На изменение условий среды в большей степени реагировали сорта Черемшанка (bi=l,33), Скала (bi=l,21), Тройка (bi=l,19) и Ветлужанка (bi=l,15). Слабо реагировали сортообразцы 21/93 (bi=0,69), 13/93 (bi=0,76) и Радуга (bi=0,57), они же показали и наибольшую стабильность числа продуктивных стеблей. Более высокий показатель устойчивости и стабильности имели сортообразцы Кантегирская 89 (111,8%), Радуга (124,5%), 13/93 (121,3%) и 21/93 (119,8%), низкий уровень стабильности отмечен у сортов Скала (64,8%), Ветлужанка (76,1%) и Черемшанка (76,5%). Показатель гомеостатичности наиболее высоким был у сорта Радуга - 22,0 и номеров 13/93 и 21/93, 21,5 и 19,2 соответственно. Наименьшим этот показатель был у сортов Черемшанка (5,6), Ветлужанка (6,7), Скала (6,6) и Тулунская 12 (8,0). Все сортообразцы хорошо отзывались на улучшение условий возделывания, наиболее сильно реагировал сорт Черемшанка (Кг=2,03).

При выраженной засухе в период кущения-стеблевания возрастает роль массы зерна с растения, главного колоса, его озерненности в формировании урожайности. По признаку озерненности главного колоса среднеспелые сортообразцы К-1972, 13/93, 4/93, Тройка и Закат формировали более 30 зерен на главном колосе. Сорт Кантегирская 89 в условиях Красноярской лесостепи формировал наименьшую озерненность главного колоса (25,04). Изменчивость этого признака по годам колебалась от средней (15,0%) у сорта Кантегирская 89 до сильной (23,2%) у сорта Радуга. Меньшей отзывчивостью на изменение условий среды по показателю озерненности главного колоса обладал сорт Кантегирская 89 (bi=0,65), он же обладал и наибольшей устойчивостью (о=3,8). У остальных генотипов имелось практически полное соответствие озерненности главного колоса изменению условий выращивания. По Пусс озерненности главного колоса выделились сортообразцы Кантегирская 89 (115,3%), Закат (102,6%), Тройка (125,4%), 6/93

(104,0%) и К-1972 (106,7%). Все сортообразцы положительно отзывались на улучшение условий возделывания (Кг>1), наиболее сильно реагировал сорт Радуга (Кг = 2,21).

В условиях Красноярской лесостепи озерненность боковых побегов не играет существенной роли в урожайности яровой пшеницы. Количество зерен на растении, в среднем по сортообразцам, превысило озерненность главного колоса всего на 1,4 шт. Большее количество зерен на растении формировали сортообразцы К-1972 (33,11) и Тройка (33,07), прибавка от боковых побегов составила 2,9 и 2,7 зерен, соответственно.

Масса 1000 зерен является наиболее стабильным признаком структуры урожая яровой пшеницы. В наших исследованиях коэффициент варьирования этого признака был небольшой у всех сортообразцов за исключением сорта Ветлужанка - 10,9%. В среднем за период исследования более высокую массу 1000 зерен формировал номер 6/93 - 38,29 г. Наименьшие показатели этого признака отмечены у сортов Кантегирская 89 (31,20 г), Тулунская 12 (30,61 г) и Скала (30,66 г). Следует отметить, что сортообразцы селекции Красноярского ГАУ были более крупнозерными. По реакции на улучшение условий среды выделились линии 4/93, 6/93, 13/93, 21/93 и 78/93, сорта Тройка и Двулинейная. Наименьший коэффициент линейной регрессии имели сорта Кантегирская 89 (Ы=0,43), Скала (Ы=0,58) и Тулунская 12 (Ы=0,76). Более высокую стабильность массы 1000 зерен показали сорта Кантегирская 89 и Скала о=1,1 и 1,5, соответственно. Показатель устойчивости стабильности сорта был выше у Кантегирской 89 (122,7%) и Красноярия (105,2%). Меньший уровень стабильности имели сорта Тулунская 12 (75,4%), Ветлужанка (64,7%) и номер 21/93 (75,3%). У остальных сортообразцов стабильность массы 1000 зерен приближалась к средней по опыту.

Обнаружена достоверная положительная связь урожайности со всеми исследованными элементами структуры: с массой 1000 зерен - 0,979**; с озерненностью главного колоса - 0,941**; с озерненностью растения - 0,913**; с продуктивным стеблестоем - 0,552* *, с продуктивной кустистостью - 0,429*.

Корневая система. Наибольшее количество зародышевых корней к уборке сохранялось у сорта Тройка и линий 4/93, 6/93 и 13/93 - 4,1. Несколько уступали им сорта Красноярия и Краса 2, они имели к уборке в среднем 4 зародышевых корня. Меньшее количество зародышевых корней сохранялось у сорта Кантегирская 89 -3,5 шт. Изменчивость этого признака по годам колебалась от слабой степени у номера 78/93 - 4,2%, до средней у сорта Краса 2 - 14,4%.

На изменение условий среды положительно реагировали сортообразцы Ветлужанка (Ы=1,44), Двулинейная (Ы=1,28), Закат (Ы=1,60), Краса 2 (Ы=1,62), Равнина (Ы=1,43), 21/93 (Ы-1,38) и К-1972 (Ы=1,40). Слабо, с улучшением условий, увеличивали количество зародышевых корней Красноярия (Ы=0,42), Скала (Ы=0,56), Тулунская 12 (Ы=0,79), Кантегирская 89 (Ы=0,75), 78/93 (Ь 1=0,29), 4/93 (Ы=0,77) и 6/93 (Ы=0,49). По показателю уровня стабильности сортообразцы разделились натри группы: Красноярия (142,9%), Скала (113,1%), 78/93 (193,6%), 6/93(116,9%) и 4/93 (110,3%) имели более высокую стабильность числа зародышевых корней; у сортообразцов Тулунская 12, Кантегирская 89, Радуга и 13/93 уровень стабильности приближался к средней по опыту; остальные генотипы имели слабый показатель уровня стабильности.

В наших исследованиях наблюдалась сильная степень варьирования количества сохранившихся к уборке колеоптильных корней. Наибольшее их количество сформировали сорта Ветлужанка, Красноярия, Тройка и номер 6/93 -0,8 шт. на одно растение. Сорта Кантегирская 89, Тулунская 12, Скала, Черемшанка, Закат, Краса 2 и номера 78/93 и К-1972 имели по 0,6 колеоптильных корней.

По отзывчивости на изменение условий среды выделились сорта Кантегирская 89 (Ы=1,21), Тулунская 12 (Ы=Т,25), Скала (Ы=1,23), Ветлужанка (Ы=1,22), Краса 2 (Ы=1,22) и Равнина (Ы=1,29). Наиболее слабо на изменение условий реагировали сорт Красноярия (Ы=0,72) и линии 21/93 (Ьг-0,74), 78/93 (Ы=0,58).

За период изучения наблюдалась сильная степень варьирования числа узловых корней по годам (от 20,4% - у сорта Тройка до 33,9% - у номера 78/93. Большее количество узловых корней имели среднеспелые сортообразцы Закат - 8,1 и номер К-1972 - 8,3. Наиболее высокий Пусс имели сорта Двулинейная (117,6%), Закат (116,4%), Краса 2 (116,8%), Тройка (120,5%) и номер К-1972 (117,5).

Урожайность сортообразцов яровой пшеницы в конкурсном сортоиспытании. Анализ результатов исследования показал, что наиболее благоприятные погодные условия для роста и развития пшеницы сложились в 1997 г. индекс условий среды - П=16,6, 1996 г. (11=13,0) и 2005 г. (Н=10,2), наименее - в 2002 г. (П=-9,2) и 2003 г. (11=-7,7). Средняя урожайность сортообразцов за 10 лет (табл. 1) изучения была довольно высокой, но с большой изменчивостью по годам. Номера 4/93, 6/93, 13/93, К-1972 и сорта Красноярия и Тройка сформировали урожайность выше 30 ц/га. В целом все сортообразцы превзошли районированный в Красноярской лесостепи сорт Тулунская 12, причем стародавний сорт Скала имел более высокую урожайность и меньшее се варьирование по годам, чем стандарт.

В наших исследованиях все сортообразцы показали высокую отзывчивость на условия выращивания, при этом наблюдалась закономерность - чем выше была пластичность (Ы) сорта, тем ниже оказывалась его стабильность (а). По-видимому, это связано с тем, что за большой ряд лет эти показатели нивелируются, так как при расчетах за 3-5 резко контрастных лет сорт Тройка, номера 13/93 и К-1972 имели наибольший коэффициент линейной регрессии (Ы) и наименьшую дисперсию (а). Это может быть также и «эффектом шкалы», так как в метрической системе для большинства количественных признаков существует корреляция между уровнем средней величины и дисперсией. То есть сорта, имеющие низкий уровень признака характеризуются и меньшим коэффициентом регрессии, а сорта с высоким уровнем признака имеют и больший коэффициент. Но это не означает, что они обладают разными гомеостатичными системами регулирования. Во избежание этого нами оценены сортообразцы яровой пшеницы и по другим методикам пластичности.

По показателю гомеостатичности, выделились сорта Черемшанка и Тройка, номера 6/93, 13/93, 21/93 и К-1972.

Оценка сортообразцов по Пусс позволила выделить четыре генотипа отличающиеся наибольшим показателем этого признака по урожайности и реакции на условия внешней среды: сорт Тройка и номера 13/93, 6/93 и

К-1972. Несколько уступили им номера 4/93 и 21/93 и сорт Красноярия. Стандарт Тулунская 12 показал наименьший уровень пластичности и стабильности - 59,9%. Остальные генотипы приближались к средней по опыту среди данного набора сортообразцов.

По коэффициенту отзывчивости все сортообразцы положительно реагировали на условия выращивания. При этом наибольший коэффициент имели сорта 'Гулупская 12, Скала и Радуга, остальные генотипы мало различались между собой.

Таблица 1 - Показатели пластичности и стабильности урожайности сортообразцов яровой пшеницы в учхозе «Миндерлинское» (1996-2005 гг.)

Сорт, номер Средняя СУ,% Ы а Пусс Нош Кг

Кантегирская 89 24,4 29,5 1,62 15,3 73,47 1,77 2,32

Тулунская 12, ст. 24,1 38,5 1,84 17,3 54,94 1,24 3,13

Скала 26,3 34,5 1,91 18,0 73,19 1,24 3,44

Ветлужанка 28,2 28,3 1,88 17,7 102,49 1,63 2,60

Черемшанка 27,2 26,4 1,77 16,7 102,39 1,89 2,43

Двулинейная 27,6 28,7 1,82 17,2 96,78 1,63 2,76

Закат 28,8 35,4 2,02 19,1 85,16 1,59 2,57

Краса 2 29,1 37,0 2,20 20,8 83,38 1,24 2,75

Красноярия 30,1 29,7 2,01 19,0 110,97 1,62 2,68

Радуга 26,0 36,9 1,96 18,4 66,60 1,14 3,33

Равнина 27,4 36,3 1,98 18,7 75,40 1,54 2,61

Тройка 32,8 28,0 2,18 20,6 140,39 1,84 2,29

4/93 30,9 30,6 2,14 20,2 113,50 1,56 2,64

6/93 30,1 27,2 1,87 17,7 121,23 2,17 2,24

13/93 30,8 26,0 1,91 18,1 132,69 2,11 2,17

21/93 29,6 27,7 1,94 18,3 115,40 1,98 2,12

78/93 26,7 37,2 2,00 18,9 69,97 1,38 2,73

К-1972 32,9 27,9 2,17 20,5 141,52 1,86 2,13

С 1996 по 1999 гг. параллельно с конкурсным сортоиспытанием в учхозе «Миндерлинское» проводилось малое экологическое сортоиспытание в ОПХ «Минино» и ОПХ «Курагино». Наиболее благоприятные условия для формирования урожайности яровой пшеницы сложились в 1999 г. в ОПХ «Курагино» (П=15,3), учхозе «Миндерлинское» - в 1997 г. (Н=13,9). Менее благоприятные - в учхозе«Миндерлинское» в 2002 г. (П=-12,8), 2003 г. (¡¡=-11,7) и ОПХ «Минино» - в 1999 г. (П=-8,8).

Анализируя урожайность яровой пшеницы следует отметить ее значительную степень изменчивости во времени и в пространстве. Более высоким коэффициент варьирования был у сорта Тулунская 12 - 40,3%, менее - у сорта Черемшанка и номера К-1972 - 27,5 и 27,4% соответственно. Большую урожайность показал номер К-1972 - 32,4 ц/га, несколько уступили ему сорта Красноярия (29,7 ц/га), Краса 2 (29,5 ц/га) и Черемшанка (29,4 ц/га). Коэффициент линейной регрессии (Ы) был более высоким у сорта Тулунская 12 (Ы=1,56), несколько ниже у сортов Закат (Ы=1,46), Краса 2 (Ы=1,43) и Радуга (Ы=1,42). При

6

этом сорта Закат и Краса 2 хорошо отзываясь на улучшение условий, в меньшей степени снижали урожайность в неблагоприятных условиях. Сорт Кантегирская 89 слабо реагировал на улучшение условий выращивания, при увеличении средней урожайности по сортам на один центнер, он увеличивал свою только на 0,84 ц/га.

Величина Пусс была наиболее высокая у сортов Черемшанка (121,1%), Ветлужанка (112,4%), Красноярия (112,4%) и номера К-1972 (134,0%). Сорта Кантегирская 89, Скала, Краса 2, Закат и номер 595/83 имели уровень стабильности урожайности в пределах средней по опыту. Наиболее высокий показатель гомеостатичности имели сорт Кантегирская 89 и номер К-1972 - 3,6 и 3,7 соответственно. Самым низким этот показатель был у сорта Тулунская 12 - 1,2. остальные сортообразцы заняли промежуточное положение.

При оценке различными методами удобно пользоваться принципом ранжирования сортов по всем параметрам и оценку проводить по сумме рангов, полученных по каждому методу. Сорта с меньшей суммой рангов в этом случае будут представлять больший интерес по их стабильности и адаптивности.

По общей сумме баллов (табл. 2) наибольшее значение имеют сортообразцы Краса 2, Тройка, 4/93 и К-1972, однако баланс пластичности и стабильности у них не одинаков: у сорта Тройка и номера К-1972 он смешен в сторону пластичности в большей степени, чем у сорта Краса 2 и номера 4/93.

Таблица 2 - Ранговая характеристика сортообразцов по пластичности и стабильности

Сорт, номер Показатель пластичности Сумма рангов Показатель стабильности Сумма рангов Общая сумма

CV,% bi Кг о2 Пусс Нот

Кантегирская 89 3 1 6 10 1 7 12 20 30

Тулунская 12 14 5 16 35 4 1 3 8 43

Скала 13 8 18 39 7 4 2 13 52

Ветлужанка 8 4 9 21 6 9 10 25 46

Черемшанка 2 2 7 11 2 12 15 29 40

Двулинейная 9 3 15 27 3 8 11 22 49

Закат 16 14 8 38 14 5 8 27 65

Краса 2 15 18 14 47 18 4 4 26 73

Красноярия 10 13 12 35 13 10 9 32 67

Радуга 17 10 17 44 10 2 1 13 57

Равнина 12 11 10 33 11 6 6 23 56

Тройка 4 17 5 26 17 17 13 47 73

4\93 11 15 11 37 15 11 7 33 70

6\93 6 6 4 16 5 14 18 37 53

13\93 1 7 3 11 8 18 17 43 54

21\93 5 9 1 15 9 13 16 38 53

78\93 18 12 13 43 12 3 5 20 63

К-1972 7 16 2 25 16 16 14 46 71

Из данного набора соргообразцов особо стоит выделить сорт Красноярия, который сочетает в себе высокую пластичность и хорошую стабильность урожайности.

Определенный практический интерес для селекции представляет знание корреляции между различными параметрами пластичности и урожайностью (табл. 3). Информация об этих связях в литературе носит противоречивый характер, что вполне объяснимо, т.к. исследования проводились в различных экологических условиях, поэтому селекционеру для правильного выбора направления в своей работе необходимо иметь сведения об этих связях полученных в местных условиях.

Таблица 3 - Связь параметров экологической пластичности с урожайностью и между собой (учхоз «Миндерлинское», 1996-2005 гг.)

Коррелирующий признак Коэффициент корреляции

Урожайность СУ% 0,855"

Урожайность Ы -0,444*

Урожайность а 0,461*

Урожайность Пусс 0,887**

Урожайность Нот -0,034

Урожайность Кг 0,151

СУ% Ы 0,384

СУ% с -0,372

СУ% Пусс -0,972**

СУ% Нот 0,346

СУ% Кг 0,153

Ы о 0,998**

Ы Пусс 0,454*

ы Нот -0,268

ы Кг 0,114

с Пусс -0^44*

о Нот 0,218

о Кг -0,156

Пусс Нот 0,420*

Пусс Кг 0,141

Нош Кг -0,782**

Урожайность в местных условиях имеет сильную положительную связь с коэффициентом варьирования (СУ%=0,855**) и показателем уровня устойчивости и стабильности сорта (Пусс=0,887**), среднюю с коэффициентом регрессии (Ы=-0,444*) и показателем стабильности (ст=0,461*). Между урожайностью и гомеостатичностью, урожайностью и коэффициентом отзывчивости связь была не достоверна.

Сравнение различных методов оценки генотипов по показателям пластичности и стабильности урожайности сортов яровой пшеницы показало, что их разрешающая способность не одинакова. Методы, предложенные Э.Д. Неттевичем (1985) и В.В. Хангильдиным (1978) для местных условий будут наиболее точными и объективными. При смене состава сортов и условий испытания изменится и абсолютная величина показателей стабильности, но взаимное расположение сортов сохранится.

Остальные методы расчета показателей пластичности и стабильности будут иметь схожие оценки при условии постоянного набора сортов.

На основании проанализированного экспериментального материала различными методами оценки пластичности и стабильности можно предложить: в коллекционном и контрольном питомниках оценивать материал по методике Э.Д. Неттевича или В.В. Хангильдина, особенно учитывая их простоту расчета; в конкурсом сортоиспытании - по методике S.A. Eberharta and W.A. Russella; по методике предложенной В.А. Зикиным, В.В. Мешковым и др. оценивать материал в резко контрастных условиях, например с удобрениями; в экологическом сортоиспытании оценивать сортообразцы комплексно с применением нескольких методов, с принципом ранжирования сортов по всем параметрам.

Оценка экологической пластичности яровой пшеницы но технологическим качествам. Признаки качества зерна яровой пшеницы довольно многочисленны и представляют собой результат взаимодействия генетического контроля с воздействием условий среды.

Натура является одним из наиболее стабильных признаков качества зерна. За 7 лет изучения все сортообразцы показали натурную массу выше базисной (740 г/л), сорта Кантегирская 89, Закат, Красноярия, Равнина и номера 4/93, 6/93, К-1972 имели натуру выше 780 г/л. Изменчивость этого показателя была незначительной и колебалась от 2,1% у сорта Закат, до 5,7% - у сорта Черемшанка.

По отзывчивости этого показателя на условия возделывания сортообразцы разделились на три группы: Скала, Черемшанка, Двулинейная, Краса 2, Тройка, 13/93 - хорошо откликались на условия среды; Кантегирская 89, Тулунская 12, Ветлужанка, Закат, Радуга, Равнина, К-1972 - слабо откликались на условия среды и имели более высокую стабильность натуры; Красноярия, 4/93, 6/93, 21/93 и 78/93 увеличивали натурную массу одновременно с улучшением условий среды. По показателю устойчивости и стабильности, в данном наборе сортообразцов, выделились сорта Закат, Кантегирская 89, Тулунская 12, Ветлужанка, Радуга, Равнина, К-1972. Сортообразцы Красноярия, 4/93, 6/93, 21/93, 78/93 находились в пределах средней по опыту. Наименьшую стабильность натуры имели сорта Черемшанка (58,8%) и Краса 2 (65,6%).

По показателю масса 1000 зерен выделились сортообразцы: Двулинейная (36,38 г), Тройка , (36,52 г) Ветлужанка (35,42 г), 4/93 (35,73 г), 6/93 (37,8 г), 13/93 (35,49 г), 21/93 (36,37 г); наименьшую массу 1000 зерен формировали сорта: Кантегирская 89 (31,13 г), Тулунская 12 (30,72 г) и Скала (30,66 г). Варьирование этого показателя было незначительным. Наибольшей стабильностью обладали сорта Кантегирская 89 (4,9%), Скала (5,8%) и Красноярия (5,5%). На улучшение условий хорошо отзывались сортообразцы: Ветлужанка (bi=l,18), Тройка (bi=l,25), 4/93 (bi=l,17), 6/93 (bi= 1,28), 13/93 (bi=l,27), 21/93 (bi=l,38), 78/93 (bi=l,38); сорта Краса 2, Радуга и Равнина увеличивали массу 1000 зерен одновременно с улучшением условий. Остальные генотипы слабо откликались на улучшение условий среды. По стабильности массы 1000 зерен выделились сорта: Кантегирская 89 (132,2%), Закат (164,84%), Тулунская 12 (130,69%) и Радуга (120,51%), Равнина (122,96%) и номер К-1972 (126,46%).

В целом, следует отметить, что генотипы селекции Красноярского ГАУ отличались более высокой массой 1000 зерен в данном наборе сортообразцов и, хотя их стабильность была не всегда высокой, они меньше снижали этот показатель в неблагоприятные годы.

В среднем за годы изучения все сортообразцы формировали зерно с довольно высоким содержанием белка (14,41%), от 13,79% - у номера 78/93 до 15,03% - у сорта Кантегирская 89. Варьирование этого показателя у всех генотипов было незначительным. По показателю линейной регрессии (Ы) изученные сортообразцы разделились на три группы: сорта Кантегирская 89, Черемшанка, Закат, Краса 2, Красноярия, Радуга и номер 78/93 хорошо отзывались на улучшение условий; Тулунская 12, Ветлужанка, Двулинейная, Равнина, Тройка и номер К-1972 незначительно отзывались на изменение условий; сортообразцы Скала, 4/93, 6/93, 13/93 и 21/93 изменяли содержание белка согласно изменению условий возделывания.

Сила муки является одним из наиболее заметно варьирующих признаков качества пшеницы и сильно зависит от условий возделывания. Коэффициент варьирования данного признака (табл. 4) изменялся от среднего у сортообразцов Кантегирская 89, Скала, Ветлужанка, Радуга, 13/93, 78/93, К-1972, до значительного - Тулунская 12, Черемшанка, Двулинейная, Закат, Краса 2, Красноярия, Равнина, Тройка, 4/93, 6/93, 21/93.

Таблица 4 - Показатели пластичности и стабильности силы муки сортообразцов яровой пшеницы (учхоз «Миндерлинское», 1996-2002 гг.)

Сорт, номер Средняя CV,% bi с2 Пусс Кг

Кантегирская 89 508,57 10,9 0,28 19,4 169,3 1,19

Тулунская 12, ст. 375,43 25,3 1,16 81,6 54,0 1,63

Скала 333,71 14.1 0,41 29,1 85,9 1,39

Ветлужанка 503,86 19,7 0,54 37,7 92,9 1,56

Черемшанка 408,43 21,8 1,00 69,9 68,3 1,94

Двулинейная 377,57 22,7 0,58 40,5 60,6 1,41

Закат 435,14 28,4 1,84 129,0 55,7 2,18

Краса 2 428,57 21,6 1,27 89,0 72,2 1,82

Красноярия 445,14 23,8 0,56 39,6 68,0 1,30

Радуга 432,57 18,2 0,92 39,5 86,6 1,64

Равнина 264,29 29,6 0,43 30,3 32,5 1,48

Тройка 537,71 31,9 2,27 159,1 61,4 2,41

4/93 438,43 23,4 1,23 86,5 68,1 1,64

6/93 394,86 35,4 2,06 144,3 40,6 2,85

13/93 485,29 15,9 0,24 16,7 111,0 1,08

21/93 359,57 32,5 1,51 105,8 40,2 1,86

78/93 410,86 13,7 0,87 60,7 109,0 1,51

К-1972 408,14 18,1 0,83 58,3 81,9 1,41

В среднем все сортообразцы, за исключением сорта Равнина (слабая пшеница), формировали зерно на уровне сильных пшениц.

По показателю рецессии сортообразцы разделились на три группы: сорта Тулунская 12, Закат, Краса 2, Тройка, и номера 4/93, 6/93, 21/93 положительно отзывались на улучшение условий; Черемшанка, Радуга, 78/93, К-1972 - находились в пределах средней по опыту; Кантегирская 89, Ветлужанка, Скала, Красноярия, Равнина, 13/93 слабо отзывались на улучшение условий среды. Наиболее стабильную силу муки показали сортообразцы Кантегирская 89 и 13/93, они же имели и более высокую устойчивость и стабильность сорта 205,31% и 128,5% соответственно и слабо отзывались на улучшение условий среды Кг=1,19 и Кг=1,08.

Все сортообразцы по валориметрической оценке находились на уровне сильной и ценной пшеницы. Лучшие показатели отмечены у сортов Краса 2 (70,71%), Красноярия (74,0%) и номера 13/93 (71,29%). Варьирование этого показателя колебалось от незначительного у сортов Краса 2 (7,6%) и Радуга (9,0%) до сильного - у номера 6/93 (20,3%). По показателю линейной регрессии сортообразцы разделились на три группы: сорта Тулунская 12, Тройка и номера 6/93, 13/93, 21/93, К-1972 хорошо реагировали на изменение условий среды; сортообразцы Кантегирская 89, Скала, Черемшанка, Красноярия, 4/93, 78/93 -находились в пределах средней по опыту; сорта Ветлужанка, Двулинейная, Закат, Краса 2, Радуга, Равнина - слабо отзывались на изменение условий среды, они же показали и более высокую стабильность. Наибольшую устойчивость и стабильность показали сорта Черемшанка (106,39%), Краса 2 (165,07%), Радуга (129,85%) и Красноярия (110,12%).

Таблица 5 - Показатели пластичности и стабильности объемного выхода хлеба, см3 (учхоз «Миндерлинское», 1996-2002 гг.)

Сорт, номер Средняя КУ,% Ы а Пусс Кг

Кантегирская 89 843,57 8,4 0,63 54,5 109,3 1,14

Тулунская 12 803,57 15,3 1,25 108,9 57,4 1,63

Скала 843,57 10,8 0,73 63,2 85,0 1,19

Ветлужанка 917,14 7,3 0,64 55,4 137,9 1,18

Черемшанка 821,43 14,3 1,31 114,3 62,4 1,46

Двулинейная 786,00 11,9 0,98 85,1 71,9 1,38

Закат 885,71 13,0 1,10 95,7 74,4 1,21

Краса 2 925,71 12,6 1,19 103,4 80,1 1,29

Красноярия 843,57 15,9 1,28 110,9 58,0 1,25

Радуга 920,00 14,8 1,63 126,2 67,9 1,42

Равнина 780,00 11,2 0,85 73,6 76,3 1,23

Тройка 895,71 8,8 0,92 79,6 110,5 1,28

4/93 854,29 13,0 1,35 117,0 71,5 1,43

6/93 894,29 13,9 1,26 109,4 69,9 1,52

13/93 892,86 10,3 0,75 65,3 94,7 1,28

21/93 817,14 11,2 1,05 91,4 79,6 1,31

78/93 827,14 7,6 0,68 59,0 118,1 1,26

К-1972 803,57 6,5 0,42 36,5 135,3 1,12

Структура и объемный выход хлеба - главные показатели хлебопекарного качества пшеницы. Объем хлеба у всех сортообразцов за семь лет изучения был довольно высоким (табл. 5) и колебался от 803,57 см3 у номера К-1972, до 925,71 см3 - у сорта Краса 2.

В благоприятный 1998 год у сортов Закат, Краса 2, Красноярия, Радуга, Тройка и номера 4/93 объем превысил 1000 см3. Коэффициент варьирования объемного выхода хлеба изменялся от незначительного у сортов Кантегирская 89, Ветлужанка, Тройка и номеров 78/93, К-1972, до среднего у остальных сортообразцов. Хорошо на улучшение условий среды отзывались сорта Тулунская 12, Черемшанка, Краса 2, Красноярия, Радуга и номера 4/93 и 6/93. По показателю устойчивости и стабильности выделились сорта Кантегирская 89, Ветлужанка и номер К-1972.

Высокая связь урожайности в местных условиях отмечена с показателем массы 1000 зерен (0,704**), средняя - с валориметрической оценкой (0,505**), слабая отрицательная с содержанием протеина (-0,122) и силой муки (-0,05). Средняя связь массы 1000 зерен отмечена с натурой (0,420*), валориметрической оценкой (-0,623**) и объемом хлеба (0,568**). Натурная масса имела среднюю отрицательную корреляцию с выходом хлеба (-0,422*).

4 Хозяйственно-биологическая характеристика сортов яровой пшеницы селекции Красноярского ГАУ по результатам конкурсного и государственного испытаний

Результаты оценки новых сортов яровой пшеницы в конкурсном и государственном сортоиспытаниях. Основное внимание при создании новых сортов пшеницы обращается на адаптивность, главным критерием которой являются засухоустойчивость и технологические качества зерна.

С 1999 г. по договоренности с Красноярской инспектурой Госкомиссии по испытанию и охране селекционных достижений на 7 госсортоучастках края, расположенных преимущественно в северной лесостепи, были проведены государственные испытания сортов яровой пшеницы Краса 2 и Красноярия селекции КрасГАУ.

На не удобренном паровом фоне по большинству хозяйственно-биологических показателей и элементов структуры урожая новые сорта превзошли стандарт, что позволило им сформировать как повышенную среднюю, так и потенциальную урожайность. По средней урожайности сорт Краса 2 превзошел стандарт на 1,8 ц/га, а Красноярия - на 3,6 ц/га. По технологическим показателям новые сорта незначительно уступили стандарту по содержанию белка, но превзошли его по силе муки, находясь по этому показателю в группе сильных, как и стандарт. Масса 1000 зерен, как элемент структуры урожая, считается довольно стабильным признаком, однако общая его изменчивость во времени и пространстве довольно существенна. У стандарта масса 1000 зерен изменялась от 23,4 до 38,8 г, у сорта Краса 2 от 27,4 до 43,2 г и у сорта Красноярия от 30,7 до 45,0 г. В целом же на всех ГСУ сорта селекции Красноярского ГАУ превосходили стандарт по крупности зерна. Изменчивость урожайности у стандарта была от 14,0 до 44,0 ц/га, у сорта Краса 2 - от 16,5 до 45,6 ц/га и у сорта Красноярия - от 17,6 до 45,7 ц/га.

Приведенные данные показывают, что новые сорта превзошли стандарт, как по минимальной, так и потенциальной урожайности. Максимальные и стабильные прибавки урожая отмечены по обоим сортам на Сухобузимском, Уярском, Назаровском и Ужурском ГСУ.

Перспективы создания многолинейных сортов-синтетиков яровой пшеницы. Одним из способов повышения адаптивности сортов к стрессовым ситуациям является использование сортосмесей или создание многолинейных сортов. Компоненты, включенные в многолинейные сорта, М01ут отличаться не только различной расоспецифической устойчивостью к патогену, но и реакцией на стрессовые ситуации среды и фон возделывания.

По итогам предварительной оценки линий 35/74 и 36/74, отобранных из гибридной популяции Р4 Веснянка х Саратовская 29, в 1978-1980 гг. был сформирован сорт Двулинейная. В 1998 году до конкурсного сортоиспытания доведено ряд линий, выделенных из гибридной популяции Краса х Двулинейная, три сходных по морфологии линии 4/93, 6/93 и 13/93 изучаются в конкурсном сортоиспытании. Наряду с их индивидуальной оценкой создана популяция Тройка с равным исходным соотношением по массе семян. Сравнение ведется со стандартами Тулунская 12, Скала, а также с сортом Двулинейная.

Многолетняя оценка исходных линий и сорта-синтетика по урожайности в 1998-2004 гг. (табл. 6) показала, что изученные линии имели разный характер изменчивости во времени. В 6 из 7 лет изучения как линии, так и синтетик превзошли стандарты по урожайности при НСРо,5 от 3,9 до 5,6 ц/га. Сорт-синтетик Тройка не только обеспечил среднемноголегнюю урожайность в 26,7 ц/га, но и имел по сравнению со стандартами большую ее стабильность.

Изученные в конкурсном сортоиспытании линии отличаются крупнозерностыо, сформировав среднюю массу 1000 зерен 35,6-38,1 г с колебаниями по годам от 32,4 до 41,4 г. Сорт-синтетик имел средний показатель массы 1000 зерен 36,1 г с колебаниями 32,8-40,2 г. Сорта-стандарты по крупности зерна существенно уступали как линиям, так и синтетику, имея массу 1000 зерен 29,9-31,1 г с колебаниями от 27,9 до 34,3 г.

Таблица 6 - Урожайность исходных линий и сорта-синтетика (учхоз «Миндерлинское», 1998-2004 гг.)

Сорт, линия Урожайность, ц/га

изменчивость (Нт) средняя М ± т коэффициент изменчивости, У%

4/93 17,1-31,2 24,4 ± 6,3 25,8

6/93 19,3-35,6 25,6 ±6,7 26,3

13/93 31,4-29,9 26,6 ± 5,0 18,6

Тройка 20,4 - 32,6 26,7 ± 6,3 23,8

Днулипейная 15,1-28,1 22,9 ±5,4 23,7

Тулунская 12, ст. 11,1-24,4 17,7 ±6,0 33,7

Скала, ст. 11,6-27,6 20,0 ± 6,4 32,0

По большинству показателей качества зерна, изученные линии и синтетик соответствовали требованиям для сильной пшеницы. По средним показателям: выходу муки, хлебопекарной силе и водопоглотительной способности в большинстве лет изучения селекционные линии и синтетик соответствовали

13

требованиям, предъявляемым к сильным пшеницам. Представляет интерес тот факт, что во все годы исследований, как изученные линии, синтетик, так и стандарты превысили требования ГОСТа, определяемый в 280 е.а. Не менее интересен тот факт, что синтетик по хлебопекарной силе муки находился на уровне с лучшей исходной линией, а в отдельные годы превосходил ее.

Таким образом, за счет удачного подбора исходных линий для включения их в сорт-синтетик можно не только повысить, но и стабилизировать хлебопекарную силу муки.

ВЫВОДЫ

1. В результате многолетних исследований установлено, что уровень урожайности яровой пшеницы определяется сложным комплексом изменчивости экологических условий во времени и в пространстве. В изученном наборе сортообразцов средняя урожайность по чистому пару во времени колебалась от 22,5 ц/га у стандарта Тулунская 12 до 31,7 ц/га - у синтетической популяции Тройка, а во времени и пространстве от 25,1 ц/га - у стандарта Тулунская 12 до 32,4 ц/га - у линии К-1972. Коэффициент изменчивости урожайности во времени колебался от 28,1 до 39,6%, а во времени и в пространстве - от 27,4 до 40,3%.

2. Установлена достоверная положительная связь урожайности на уровне 0,01 урожайности с продуктивным стеблестоем (г=+0,522), массой 1000 зерен (г=+0,979), озерненностью главного колоса (г=+0,941), озерненностью растения (г=+0,913) и на уровне 0,05 с продуктивной кустистостью (г=+0,429).

3. В годы исследований отмечена средняя положительная связь урожайности с числом первичных корней (г =+0,499), слабая - с числом узловых (г =+0,154) и высокая положительная - продуктивной кустистости с числом узловых корней (г=+0,913).

4. Сравнение различных методов оценки сортообразцов по стабильности и пластичности показало, что их разрешающая способность не одинакова. Наиболее полную информацию дает применение нескольких методов, но при этом удобнее пользоваться принципом ранжирования сортов по всем параметрам и оценку проводить по сумме баллов.

5. Для местных условий из методов оценки экологической пластичности и стабильности урожайности сортов яровой пшеницы наиболее объективные данные показали методы, предложенные Э.Д. Неггевичем и В.В. Хангильдиным. Учитывая их высокую взаимосвязь между собой предпочтение можно отдать одному из них.

6. Большинство изученных сортообразцов яровой пшеницы по технологическим качествам соответствовало требованиям ценной и сильной пшеницы, что указывает на высокую эффективность местной восточно-сибирской селекции в этом направлении.

7. Из изученных показателей технологических качеств наиболее стабильными являются натура зерна, масса 1000 зерен, содержание протеина, а наиболее изменчивыми - валориметрическая оценка и сила муки.

8. На основании комплексного анализа по показателям пластичности и стабильности наибольшую ценность представляют сорт Тройка и номер К-1972.

9. Созданные сорта яровой пшеницы Краса 2 и Красноярия в КСИ превзошли стандарт, как по средней, так и потенциальной урожайности, которая достигала 45,6-45,7 ц/га.

10. Изучение синтетической популяции Тройка, сформированной на ранее разработанных принципах, показало, что за счет сортов-синтетиков можно стабилизировать не только урожайность во времени, но и технологические качества.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

1. Использовать для практической селекции в качестве исходного материала генотипы с комплексом хозяйственно-ценных признаков:

- Черемшанка, Ветлужанка, Красноярия, Краса 2, К-1972;

- созданный селекционный материал, отличающийся высокой адаптивностью, с отличным технологическим качеством.

2. Применять разработанную систему оценки генотипов по показателям пластичности и стабильности.

3. Синтетическую популяцию Тройка рекомендовать для передачи на государственные сортоиспытания.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. В изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Ведров Н.Г. Хозяйственно-биологическая оценка сортов яровой пшеницы селекции Красноярского ГАУ по результатам конкурсного и государственного испытаний / Н.Г. Ведров, И.В. Пантюхов // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2003. Вып. 3. С. 98-102.

2. Ведров Н.Г. Урожайность и хлебопекарные качества зерна у многолинейных сортов-синтетиков мягкой яровой пшеницы/ Н.Г. Ведров, И.В. Пантюхов // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2005. Вып. 8. С. 116-122.

3. Жирнова Д.Ф. Влияние азотных удобрений на ростовые характеристики различных сортов яровой пшеницы / Д.Ф. Жирнова, И.В. Пантюхов, И.В. Голдман //Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2008. Вып. 1. С. 64-70.

И. В других изданиях

4. Ведров Н.Г. Получение высококачественного продовольственного зерна яровой пшеницы для хлебопекарной промышленности Восточной Сибири / Н.Г. Ведров, В.Е Дмитриев, А.Н. Халипский, И.В. Пантюхов // Заключительный отчет № госрегистрации 01.9.6000 12359. Инв. № 02.9.90. 0 00686. Красноярск, 1998. 36 с.

5. Ведров Н.Г. Селекционные проблемы повышения качества зерна яровой пшеницы в Восточной Сибири / Н.Г. Ведров, И.В. Пантюхов // Селекция с.-х. культур: итоги, задачи, пути решения. Новосибирск, 1997. С. 103-108.

6. Ведров Н.Г. Проблемы создания многолинейных сортов-синтетитков мягкой яровой пшеницы / Н.Г. Ведров, И.В. Пантюхов // Иновации в науке и образовании: опыт, проблемы, перспективы развития: Мат-лы Всеросс. очно-заочной науч.-практ. и науч.-метод. конф. Красноярск, 2007. 4.2. С. 22-25.

7. Пантюхов И.В. Хозяйственно-биологическая оценка сортов яровой пшеницы Восточносибирской селекции/ И.В. Пантюхов // Органическое вещество почв и урожай: Сб. науч. тр. молодых ученых. Красноярск, 2000. С. 86-91.

8. Пантюхов И.В. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях лесостепи Восточной Сибири/ И.В. Пантюхов // Агроэкология и устойчивое развитие регионов: Мат. Всеросс. науч. конф. студентов и молодых ученых. Красноярск, 2000. 4.1. С. 75-76.

9. Пантюхов И.В. Получение высококачественного зерна яровой пшеницы для хлебопекарной промышленности восточной Сибири / И.В. Пантюхов // Докл. и сообщ. генетико-селекционной школы / СО РАСХН СибНИИРС. Новосибирск, 2000. С. 78-81.

10. Пантюхов И.В. Экологические параметры адаптивности сортообразцов яровой мягкой пшеницы Восточно-Сибирской селекции / И.В. Пантюхов // Докл. и сообщ. генетико-селекционной школы / СО РАСХН СибНИИРС. Новосибирск, 2005. С. 123-128.

11. Пантюхов И.В. Оценка экологической пластичности яровой пшеницы в конкурсном сортоиспытании по элементам структуры урожая / И.В. Пантюхов // Аграрная наука - сельскому хозяйству: Сб. статей II Междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 2007. Кн.1. С. 477-480.

Подписано в печать 3. 11.2009 г. Тираж 120 экз. Печать трафаретная. Заказ 059. Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пантюхов, Игорь Владимирович

Введение.

Глава 1 Селекционно-экологические и агротехнические проблемы получения высококачественного зерна яровой пшеницы в Восточной Сибири (Обзор литературы).

1.1 Технологические качества зерна яровой пшеницы и методы их определения.

1.2 Роль сорта в повышении урожайности и технологического качества зерна пшеницы.

1.3 Роль корневой системы в формировании урожайности яровой пшеницы.

1.4 Влияние экологических факторов и агротехники возделывания на технологические качества зерна.

Глава 2 Почвенно-климатическая характеристика места исследований, погодные условия в годы проведения опытов, характеристика изученного материала.

2.1 Почвенно-климатическая характеристика Северной и Южной лесостепи Красноярского края.

2.2 Погодные условия в годы проведения опытов.

2.3 Методика полевых опытов и лабораторных анализов, характеристика изученного материала.

Глава 3 Параметры экологической пластичности яровой пшеницы в конкурсном сортоиспытании.

3.1 Элементы структуры урожая.

3.2 Корневая система сортообразцов яровой пшеницы.

3.3 Урожайность сортообразцов яровой пшеницы в конкурсном сортоиспытании во времени и в пространстве.

3.4 Оценка экологической пластичности яровой пшеницы по технологическим качествам.

3.4.1 Технологические качества зерна.

3.4.2 Технологические качества муки.

Глава 4 Хозяйственно-биологическая характеристика сортов яровой пшеницы селекции Красноярского ГАУ по результатам конкурсного и государственного испытаний.

4.1 Результаты оценки новых сортов яровой пшеницы в конкурсном и государственном сортоиспытании.

4.2 Перспективы создания многолинейных сортов-синтетиков яровой пшеницы.

Выводы.

Предложения для селекционной практики.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эколого-селекционная оценка сортообразцов яровой пшеницы восточно-сибирской селекции"

Актуальность исследований. Сорт - наиболее доступное и экономически выгодное средство повышения и стабилизации производства зерна яровой пшеницы.

В последние годы в Красноярском крае на смену старым приходят новые, большей частью полуинтенсивные и интенсивные селекционные сорта, характеризующиеся высоким биологическим потенциалом продуктивности, способные давать высокого качества продукцию. Однако в жестких экологических условиях Восточной Сибири они не всегда реализуют свой потенциал.

Практика показывает, что одним из важнейших критериев оценки новых сортов должен выступать показатель стабильности урожайности и качества продукции по годам и при возделывании в изменяющихся экологических условиях.

Отсюда определенный практический интерес будет представлять знание параметров экологической пластичности урожайности и технологических качеств сортообразцов яровой пшеницы восточно-сибирской селекции.

Целью проведенных исследований является оценка сортообразцов яровой пшеницы восточно-сибирской селекции по параметрам экологической пластичности и хозяйственно-биологическим признакам. Задачи исследований:

1. Провести экологическое изучение лучших сортов и номеров ценной и сильной пшеницы восточно-сибирской селекции во времени и в пространстве;

2. Оценить роль сорта в формировании урожайности и технологических свойств в изменяющихся экологических условиях выращивания;

3. Выявить характер экологической пластичности сортообразцов яровой пшеницы в различных условиях выращивания;

4. Оценить созданный селекционный материал и обосновать возможность создания сортов-синтетиков яровой пшеницы.

Научная новизна. Комплексная оценка яровой пшеницы по параметрам экологической пластичности разными методиками показала их различную разрешающую способность. Определены наиболее пластичные и стабильные сортообразцы по элементам структуры урожая, урожайности и технологическим качествам. Установлены стабильные и изменчивые показатели качества и урожайности. Показана возможность создания многолинейных сортов-синтетиков. Защищаемые положения:

1. Урожайность сортов яровой пшеницы в местных условиях в сильной степени определяется основными элементами структуры урожая.

2. Наиболее стабильные технологические качества — натура зерна, масса 1000 зерен и содержание протеина.

3. Методика оценки экологической пластичности и стабильности сортообразцов в селекционном процессе.

4. За счет сортов синтетиков можно стабилизировать не только урожайность во времени, но и технологические качества. Теоретическая значимость работы. Рекомендована методика объективной оценки экологической стабильности и пластичности сортов яровой пшеницы.

Практическая реализация полученных результатов. Переданы на государственные сортоиспытания два сорта яровой пшеницы Краса 2 и Красноярия (авторство 50%), готовится к передаче сорт синтетик Тройка. Материалы исследований используются в учебном процессе при подготовке специалистов с.-х. АПК.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на генетико-селекционной школе в СО РАСХН (г. Новосибирск, 1999, 2004), II Международной научно-практической конференции «Аграрная наука сельскому хозяйству» (г. Барнаул, 2007), научных конференциях 4 преподавателей и аспирантов в 2000-2007 гг. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на расширенном заседании кафедры растениеводства.

Личный вклад автора. Автору принадлежит: постановка и организация проведения полевых и лабораторных опытов, выполнение основной части экспериментального материала (90 %), обобщение результатов исследований, выполненных автором в учхозе «Миндерлинское» в течение 10 лет, (данные экологического сортоиспытания по ОПХ «Минино» и ОПХ «Курагино» предоставлены сотрудниками Красноярского НИИСХа), анализ и интерпретация эмпирических результатов, проведение статистической оценки результатов исследований, формулирование новых закономерностей, выводов и рекомендаций производству.

Автор благодарит заведующего лабораторией технологической оценки качества зерна Красноярского НИИСХ кандидата с.-х. наук А.Г. Разумовского, кандидату с.-х. наук, доцента Г.И. Ларионова за научные консультации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 129 страницах печатного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций и приложения. Работа содержит 33 таблицы и 11 рисунков. Список литературы включает 192 источников, в том числе 4 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Пантюхов, Игорь Владимирович

Выводы

1. В результате многолетних исследований установлено, что уровень урожайности яровой пшеницы определяется сложным комплексом изменчивости экологических условий во времени и в пространстве. В изученном наборе сортообразцов средняя урожайность по чистому пару во времени колебалась от 22,5 ц/га у стандарта Тулунская 12 до 31,7 ц/га у синтетической популяции Тройка, а во времени и пространстве от 25,1 ц/га у стандарта Тулунская 12 до 32,4 ц/га у линии К-1972. Коэффициент изменчивости урожайности во времени колебался от 28,1% до 39,6%, а во времени и в пространстве от 27,4% до 40,3%.

2. Установлена достоверная положительная связь урожайности на уровне 0,01 урожайности с продуктивным стеблестоем (г = + 0,522), массой 1000 зерен (г = + 0,979), озерненностью главного колоса (г = + 0,941), озерненностью растения (г = +0,913) и на уровне 0,05 с продуктивной кустистостью(г = +0,429).

3. В годы исследований отмечена средняя положительная связь урожайности с числом первичных корней (г = +0,499), слабая с числом узловых (г = +0,154) и высокая положительная продуктивной кустистости с числом узловых корней (г= + 0,913).

4. Сравнение различных методов оценки сортообразцов по стабильности и пластичности показало, что их разрешающая способность не одинакова. Наиболее полную информацию дает применение нескольких методов, но при этом удобнее пользоваться принципом ранжирования сортов по всем параметрам и оценку проводить по сумме баллов.

5. Для местных условий из методов оценки экологической пластичности и стабильности урожайности сортов яровой пшеницы наиболее объективные данные показали методы, предложенные Э.Д. Неттевичем и В.В. Хангильдиным. Учитывая их высокую взаимосвязь между собой предпочтение можно отдать одному из них.

6. Большинство изученных сортообразцов яровой пшеницы по технологическим качествам соответствовало требованиям ценной и сильной пшеницы, что указывает на высокую эффективность местной восточносибирской селекции в этом направлении.

7. Из изученных показателей технологических качеств наиболее стабильными являются натура зерна, масса 1000 зерен, содержание протеина, а наиболее изменчивыми валориметрическая оценка и сила муки.

8. На основании комплексного анализа по показателям пластичности и стабильности наибольшую ценность представляют сорт Тройка и номер К-1972.

9. Созданные сорта яровой пшеницы Краса 2 и Красноярия в КСИ превзошли стандарт, как по средней, так и потенциальной урожайности, которая достигала 45,6 -45,7 ц/га.

10. Изучение синтетической популяции Тройка, сформированной на ранее разработанных принципах показало, что за счет сортов синтетиков можно стабилизировать не только урожайность во времени, но и технологические качества.

Предложения для селекционной практики

1. Использовать для практической селекции в качестве исходного материала генотипы с комплексом хозяйственно-ценных признаков:

- Черемшанка, Ветлужанка, Красноярия, Краса 2, К-1972;

- созданный селекционный материал, отличающийся высокой адаптивностью, с отличным технологическим качеством.

2. Применять разработанную систему оценки генотипов по показателям пластичности и стабильности.

3. Синтетическую популяцию Тройка рекомендовать для передачи на государственные сортоиспытания.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пантюхов, Игорь Владимирович, Тюмень

1. Аникиева М.Д. Изменчивость качества зерна у пшеницы в зависимости от условий среды и сорта / М.Д. Аникиева, Г.И. Хвостова, Г.Д. Назарова, В. А. Труфанов // Пути повышения эффективности с.-х. производства Восточной Сибири. - Красноярск, 1989. - С. 24-25.

2. Агроклиматический справочник по Красноярскому краю и Тувинской АССР. Красноярск, 1961.-288 с.

3. Агроклиматический справочник по Красноярскому краю и Тувинской АССР. Красноярск, 1974. - 312 с.

4. Атрашкова Н.А. Изменение белкового комплекса зерна злаковых культур при различных условиях азотного питания / Н.А. Атрашкова, З.К. Благовещенская, О.Д. Семихова, А.Т. Тищенко //М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. -58 с.

5. Бебякин В.М. Двутестерный анализ показателей физических и структурно-механических свойств зерна яровой пшеницы / В.М. Бебякин, С.П. Мартынов, А.И. Седловский // Изв. АН КазССР, 1989. №1. - С. 14-21.

6. Бебякин В.М. Об оценке, изменчивости и наследуемости структурных свойств зерна мягкой пшеницы / В.М. Бебякин // Селекция и семеноводство- 1976. №3.-С. 20-23.

7. Бебякин В.М. Формирование качества зерна у сортов яровой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания / В.М. Бебякин, Ю.Д. Козлов, В.И. Князев // Селекция и семеноводство. 1987. - №3. - С. 22-24.

8. Бебякин В.М. Эффекты взаимодействия генотип- среда по признакам качества зерна / В.М. Бебякин, С.П. Мартынов // Селекция и семеноводство.- 1983.-№11. -С. 10-11.

9. Бебякин В.М. Эффекты генов, детерминирующих признаки технологических качеств зерна озимой пшеницы / В.М. Бебякин, Н.И. Коробова // Цитология и генетика. 1988. - Т. 22, №5. - С. 43-46.

10. Бебякин, В.М. Комбинационная ценность сортов яровой мягкой пшеницы по реологическим свойствам теста и клейковины / В.М. Бебякин, С.П. Мартынов, Л.П. Беспалова // Цитология и генетика. 1986. - Т. 20, №3. -С. 215-220.

11. Бегулов М.Ш. Использование модифицированного метода расшифровки фаринограмм при оценке технологических свойств зерна пшеницы / М.Ш. Бегулов // Известия ТСХА. 1998. - №2. - С. 58-65.

12. Бегулов М.Ш. Оценка качества пшеницы на фаринографе / М.Ш. Бегулов // Хлебопродукты. 1977. - Вып. 12. - С. 11-12.

13. Белоусова Е.М. Классификация сортов пшеницы по хлебопекарной «силе» / Е.М. Белоусова // Селекция и семеноводство. 1990. - №4. -С. 16-19.

14. Беркутова Н.С. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки / Н.С. Беркутова, И.А. Швецова. М.: Колос, 1984. С. 1 - 139.

15. Беркутова Н.С. Микроструктура пшеницы / Н.С. Беркутова, И.А. Швецова. М.: Колос, 1977. - 128 с.

16. Бутковский В.А. Требования к мукомольным и хлебопекарным качествам пшеницы / В.А. Бутковский //Зерновые культуры. 1997. - №3. — С. 8-10.

17. Вавилов Н.И. Мировые растительные ресурсы хлебных злаков. Пшеница/Н.И. Вавилов. M.-JL: Наука, 1964.-123 с.

18. Вавилов Н.И. Организация сельскохозяйственной науки в СССР / Н.И. Вавилов. М.: Агропромиздат, 1987. - 384 с.

19. Вавилов Н.И. Проблемы иммунитета культурных растений / Н.И. Вавилов M.-JL: Наука, 1964. - Т. 4. - 516 с.

20. Вавилов Н.И. Теоретические основы селекции / Н.И. Вавилов. М.: Наука, 1987.-512 с.

21. Ведров Н.Г. Яровая пшеница в Восточной Сибири / Под ред. Н.Г. Ведрова. Красноярск.: КрасГАУ, 1998. - 312 с.

22. Ведров Н.Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в экстремальных условиях / Н.Г. Ведров. Красноярск. Изд-во Красноярского ун-та, 1984. - 240 с.

23. Ведров Н.Г. Биологические основы возделывания яровой пшеницы при интенсивной технологии в лесостепи Красноярского края / Н.Г. Ведров, Е.М. Нестеренко, В.И. Никитина и др.: Рекомендации. Красноярск, 1987. -38 с.

24. Ведров Н.Г. Селекционные проблемы повышения качества зерна яровой пшеницы в Восточной Сибири / Н.Г. Ведров, И.В. Пантюхов // Селекция с.-х. культур: итоги, задачи, пути решения. Новосибирск, 1997. С. 103-108.

25. Ведров Н.Г. Хозяйственно-биологическая оценка сортов яровой пшеницы селекции Красноярского ГАУ по результатам конкурсного и государственного испытаний / Н.Г. Ведров, И.В. Пантюхов // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2003. Вып. 3. С. 98-102.

26. Ведров Н.Г. Урожайность и хлебопекарные качества зерна у многолинейных сортов-синтетиков мягкой яровой пшеницы / Н.Г. Ведров, И.В. Пантюхов // Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2005. Вып. 8. С. 116-122.

27. Волынкин А.А. Значение отдельных типов корней яровой пшеницы и условия их развития / А.А. Волынкин // Сб. науч. трудов. ИФР АН СССР. -1954. -№2.-С. 312-350.

28. Воронцова В.П. Семена для интенсивной технологии возделывания пшеницы / В.П. Воронцова, Т.В. Онуфриенок // Интенсивные технологии. -Красноярск, 1989. С. 46-49.

29. Вьюшков А. Исходный материал и перспективы селекции яровой мягкой пшеницы на улучшение качества зерна / А. Вьюшков // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л.: Колос, 1967. -С. 95-97.

30. Гамзиков Г.П. Стратегия селекции и технологии возделывания яровой пшеницы в Сибири / Г.П. Гамзиков //Аграрная наука. 1998. - №5. -С. 14-16.

31. Гасанова Г.М. Сопряженность компонентов глиадина с урожаем и качеством зерна пшеницы / Г.М. Гасанова, И.Д. Камбаров // Селекция и семеноводство. 1988. -№ 6. - С. 18-19.

32. Герасименко В.Ф. Исследование взаимодействия "генотип х среда" в связи с ЭПС озимой мягкой пшеницы / В.Ф. Герасименко // Теоретические и прикладные аспекты селекции и семеноводства пшеницы, ржи, ячменя и тритикале. Одесса, 1981. - 150 с.

33. Гончаров Н.Р. Об эколого-экономической оценке эффективности интегрированной защиты растений / Н.Р. Гончаров, В.И. Танский // Защита и карантин растений. 1996. - № 5. - С. 14.

34. Гончаров П.Л. Интенсивные технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области / П.Л. Гончаров, В.И. Кирюшин, А.Н. Власенко, А.И. Южаков // Рекомендации СО ВАСХНИЛ: Новосибирск, 1986.-92 с.

35. Груздев Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев, В.А. Зинченко, В.А. Калинин, Р.И. Словцов. М.: Колос, 1974. - 376 с.

36. Государственные стандарты союза ССР. Зерновые, зернобобовые и масличные культуры. М.: Изд-во стандартов, 1990. 4.2. 319 с.

37. Гудинова Л.Г. Интегральные показатели фотосинтеза растений в оценке яровой пшеницы на продуктивность в условиях южной лесостепи Западной Сибири / Л.Г. Гудинова, Н.А. Калашник, Г.Я. Козлова, С.В. Сухарева // Метод, рекомендации: Новосибирск, 1992. 52 с.

38. Двораковский М.С. Экология растений / М.С. Двораковский. М.: Высшая школа, 1983. - 190 с.

39. Дектерева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г.В. Дектерева. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 216 с.

40. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна озимых культур / А.В. Деревянко. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 128 с.

41. Дорогоневская Е.А. Зависимость белковости зерна пшеницы от некоторых климатических факторов / Е.А. Дорогоневская. М., 1971. - 64 с.

42. Дорофеев В.Ф. Пшеницы мира / под ред. В.Ф. Дорофеева. JL: Агропромиздат, 1987. - 560 с.

43. Драгавцев В.А. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири / В.А. Драгавцев, Р.А. Цильке, Б.Г. Рейтер. Новосибирск: Наука, 1984. - 230 с.

44. Животков JI.A. Пшеница / под ред. JI.A. Животкова. Киев: Урожай, 1989.-320 с.

45. Жирнова Д.Ф. Влияние азотных удобрений на ростовые характеристики различных сортов яровой пшеницы / Д.Ф.Жирнова, И.В. Пантюхов, И.В. Голдман// Вестник КрасГАУ. Красноярск, 2008. Вып. 1. С. 64-70.

46. Жизнеспособность семян М.: Колос, 1978. 415 с.

47. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) / А.А. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1990. - 432 с.

48. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений: эколого-генетические основы / А.А. Жученко. Кишинев: Штиннца, 1988. 766 с.

49. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений / А.А. Жученко. Кишинев. Штиинца, 1980. - 587 с.

50. Зерфус В.М. Селекция и технология возделывания яровой пшеницы в Сибири / В.М. Зерфус, В.А. Зыкин, B.C. Сусляков, В.Г. Холмов. -Новосибирск: Наука. 1985. С. 3-37.

51. Зыкин В.А. О модификационной изменчивости признаков яровой пшеницы в условиях Западной Сибири / В.А. Зыкин, Л.Д. Таран // докл. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1971. - №11. - С. 7-8.115

52. Зыкин В.А. Вегетационный период яровой пшеницы и его связь с урожайностью в условиях степи и лесостепи Западно-Сибирской низменности / В.А. Зыкин // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1977. - № 2. - С. 3-37.

53. Зыкин В.А. Параметры экологической пластичности с.-х. растений, их расчет и анализ: метод, рекомендации / В.А.Зыкин, В.В. Мешков, В.А. Сапега. Новосибирск, 1984. - 28 с.

54. Зыкин В.А. Селекция мягкой яровой пшеницы в условиях юга Западно-Сибирской равнины: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / В.А. Зыкин; -Новосибирск, 1988. 45 с.

55. Зыкин В.А. Экологическая пластичность сортов мягкой яровой пшеницы / В.А. Зыкин // Теоретические основы селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Западной Сибири.-Новосибирск, 1985.-С. 9-22.

56. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян (биология, экология, агротехника) / Н.К. Ижик. Киев: Урожай, 1976. - 200 с.

57. Ильина Л.Г., Кузьменко А.И. Результаты и проблемы селекции на качество зерна / Л.Г. Ильина, А.И. Кузьменко // Селекция и семеноводство. -1998. №2.-С. 2-4.

58. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Красноярском крае: Рекомендации. Новосибирск, 1986. - С. 8083.

59. Кадыров М.А. Некоторые аспекты селекции сортов с широкой агроэкологической адаптацией / М.А. Кадыров, С.И. Гриб, Ф.Н. Батуро // Селекция и семеноводство. 1984. - №7. - с. 8-11.

60. Кобылянский В.Д. Генетика культурный растений: Зерновые культуры / Всесоюз. акад. с.-х. наук им В.И. Ленина; Под ред. д-ров биол. наук, проф. В.Д. Кобылянского и проф. Т.С. Фадеевой. СПб.: Агропромиздат, Ленингр. отд-ние, 1986. - 264 с.

61. Коваль С.Ф. Создание и использование аналогов изогенных и аллоплазматических линий / С.Ф. Коваль // Изогенные линии культурных растений. Новосибирск: ИЦиГСО АН, 1991. с. 3-25.

62. Коваль С.Ф. Растение в опыте / С.Ф. Коваль, В.П. Шаманин В.П. // ИЦиГ СОРАН, ОмГАУ. Омск, 1999. - 204 с.

63. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, - 1970. - С. 34-49.

64. Коданев И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос,- 1976. 304 с.

65. Кожахметов К.К. Ценный исходный материал в селекции пшеницы полученный методом межродовой гибридизации / К.К. Кожахметов // 5 съезд ВОГиС: тез. докл. М.: 1987. - Т. 4, Ч. 1. - С. 199.

66. Козьмина Н.П. Зерно / Н.П. Козьмина. М.: Колос, 1969. - 264 с.

67. Козьмина Н.П. Зерно/ Н.П. Козьмина. М.: Колос, 1969. - 368с.

68. Козьмина Н.П. О причинах низкого выхода клейковины из пшеницы некоторых восточных районов / Н.П. Козьмина, В.Н. Ильина // Докл. ТСХА.- 1951.-Вып. 12.

69. Козьмина Н.П. Пути регулирования хлебопекарных свойств пшеницы / Н.П. Козьмина // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. — JI.: Колос, 1967. С. 216-224.

70. Козьмина, Н.П. Зерно и оценка его качества / Н.П. Козьмина, JI.H. Любарский. — М.: Из-во с/х лит-ры, журналов и плакатов, 1962. 152 с.

71. Колмаков Г.П. Качество зерна яровой пшеницы в связи с применением удобрений на каштановых почвах Бурятской АССР / Г.П. Колмаков, А.Г. Разумовский // Агрохимия. 1976. - № 2. - С. 79-82.

72. Колмаков Ю.В. Уточнение отдельных нормативов и методов действующих государственных стандартов на пшеницу / Ю.В. Колмаков, А.А. Тимошкин Л.А. Зелова // Зерновые культуры. 1997. - №2. - С. 12-14.

73. Колмаков Ю.В. Проблема качества зерна зерновых культур / Ю.В. Колмаков. Новосибирск, 1998. - С. 26-28.117

74. Конарев В.Г. Белок пшеницы / В.Г. Конарев.- М.: Колос, 1980. 351 с.

75. Конарев В.Г. Биохимические и молекулярногенетические аспекты селекции зерновых на белок / В.Г. Конарев // Проблемы белка в сельском хозяйстве.- М.: Колос, 1975. С. 131-140.

76. Кондратьев Р.Б. Семенное зерно Сибири / Р.Б. Кондратьев. М.: Росагропромиздат, 1988. - 134 с.

77. Коновалов Ю.Б. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / Под ред. Ю.Б. Коновалова. М.: Агропромиздат, 1987. - 367 с.

78. Коновалов Ю.Б. Развитие яровой пшеницы в зависимости от метеорологических условий / Ю.Б. Коновалов // Тр. ТСХА. 1961. - № 2.

79. Кочегарова Н.Ф. Видовые и сортовые особенности минерального питания яровой пшеницы / Н.Ф. Кочегарова, В.Д. Волков // Агрохимия. -1992. -№ 5. -С. 39-46.

80. Кретович B.JI. Биохимия зерна и хлеба / B.JI. Кретович. М.: Наука,1991.- 136 с.

81. Крупкин П.И. Влияние систем удобрений на урожай и качество продукции в севообороте / П.И. Крупкин, Т.И. Членова, А.Г. Разумовский // Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. Краснояр. НИИСХ. Новосибирск,1992. С. 72-82.

82. Кузьмин В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана / В.П. Кузьмин. М.гКолос, 1965. - 199 с.

83. Кузьмин Н.А. Из опыта организации селекции сортов яровой пшеницы с повышенной адаптивностью / Н.А. Кузьмин, В.А. Галата, З.П. Туркова// Селекция и семеноводство. 1986. - №5. - С. 10-12.

84. Кумаков В.А. Физиология формирования урожая яровой пшеницы и проблемы селекции / В.А. Кумаков // С.-х. биология. 1995. - № 5. - С. 3-19.

85. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков. -М.гКолос, 1980. 207 с.

86. Кумаков В.А. Оценка роли отдельных органов в наливе зерна пшеницы и ее селекционные аспекты / В.А. Кумаков, А.П. Игошин, Б.В. Березин // Физиология и биохимия культурных растений. 1983. - № 2. - С. 163-189.

87. Куперман М.Ф. Биологические основы культуры пшеницы / М.Ф. Куперман // изд. МГУ, 1950. Т. 1.

88. Куперман М.Ф. Морфофизиология растений / М.Ф. Куперман. -М.: Высшая школа, 1977. 283 с.

89. Лелли Я. Селекция пшеницы. Теория и практика / Пер. с англ. Н.Б. Ронис. М.:Колос, 1980. - 384 с.

90. Литуп П.П. Взаимодействие генотип среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения / П.П. Литуп// Проблемы отбора и оценки селекционного материала. - Киев: Наук, думка, 1980.-С. 63-92.

91. Лубнин А. Н. Селекция мягкой яровой пшеницы в Сибири / А. Н. Лубнин; Рос. акад. с.-х. наук. Сиб. отд-ние, Сиб. науч.-исслед. ин-т растениеводства и селекции. Новосибирск, 2006. - 370 с.

92. Лукьяненко П.П. Избранные труды / П.П. Лукьяненко. М.: Колос, 1973.-448 с.

93. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // Изб. труды. М.: Колос, 1973. - 448 с.

94. Лысак Н.И. Селекция озимой мягкой пшеницы на повышенное содержание белка в зерне / Н.И. Лысак // 5 съезд ВОГиС: тез. докл. М., 1987.-Т.4, 4.1.-С. 255.

95. Майстренко О.И. Генетические исследования качества зерна пшеницы / О.И. Майстренко и др. // Проблемы теоретической и прикладной генетики. -Новосибирск, 1973. С. 261-280.

96. Майстренко О.И. Наследование тердозерности зерна мягкой пшеницы при внутривидовой гибридизации / О.И. Майстренко и др. // Селекция и семеноводство. 1974. - №3. - С. 19-22.119

97. Майстренко О.И. Проблема генетики качества клейковины у пшениц / О.И. Майстренко, А.В. Трошина // Генетика. 1966. - № 9.

98. Мамонтова В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы / В.Н. Мамонтова. М.: Колос, 1980. - 287 с.

99. Марушев А.И. Значение количества и качества белка в зерне пшениц при оценке их технологических свойств/ А.И. Марушев // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л.: Колос, 1967. - С. 225236.

100. Марушев А.И. Значение количества и качества белка зерна пшеницы , при оценке их технологических свойств / А.И. Марушев // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. JL: Колос, 1967.

101. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья / А.И. Марушев. -Саратов, 1968.-210 с.

102. Масловский В.В. О корреляционной связи между урожайностью и белковостью зерна / В.В. Масловский // Труды Горьковского СХИ. -Горький, 1973. Т 59. - С. 21-25.

103. Меликов Б.М. Справочник по качеству зерна и продуктов его переработки / Б.М. Меликов, З.И. Хазина. М.: Колос, 1980.

104. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / под ред. М.А. Федина М., 1985. - 270 с.

105. Методические рекомендации по оценке качества зерна. — 1977.

106. Михеев JI.A. Урожай яровой пшеницы и элементы его структуры в условиях южной лесостепи Омской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / JI.A. Михеев. Омск, 1971. - 26 с.

107. Мищенко З.А. Суточный ход температуры воздуха и его агроклиматические значения / З.А. Мищенко. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. -200 с.

108. Неттевич Э.Д. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность урожайности и качества зерна / Э.Д. Неттевич, А.И. Моргунов, М.И. Максименко //Вестн. с.-х. науки. -1985. №1. - С.66-73.

109. Низамуддин Аль-Хусейни Содержание белка и лизина в зерне мягкой яровой пшеницы при выращивании в резко различных климатических условиях / Низамуддин Аль-Хусейни // Изв. ТСХА. 1985. - Вып. 6.

110. Носатовский А.И. Пшеница (биология) / А.И. Носатовский. М.: Колос, 1965. - 567 с.

111. Одум Ю. Основы экологии / Ю. Одум; пер. с англ. М.:Мир, 1975. -740 с.

112. Павлов А.Н. Внешние условия и внутренние факторы, определяющие содержание белка в зерне пшеницы / А.Н. Павлов // Проблемы белка в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1975. - С. 167-172.

113. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов М.: Наука, 1984.- 119 с.

114. Павлова А.Н. Ядерный и цитоплазматический контроль некоторых хозяйственно-важных признаков у пшеницы / А.Н. Павлова, Т.А. Силкова // 5 съезд ВОГиК: тез. докл. М.: 1987. - Т.4, 4.2. - С. 72-73.

115. Пакудин В.З. Методы оценки экологической пластичности сельскохозяйственных растений / В.З. Пакудин, Л.М. Лопатина // Селекция и генетика кукурузы. Краснодар, 1979. - С.113-121.

116. Пантюхов И.В. Хозяйственно-биологическая оценка сортов яровой пшеницы Восточносибирской селекции/ И.В. Пантюхов // Органическое вещество почв и урожай: Сб. науч. тр. молодых ученых. Красноярск, 2000. С. 86-91.

117. Пантюхов И.В. Экологическая пластичность сортов яровой пшеицы в условиях лесостепи Восточной Сибири / И.В. Пантюхов // Агроэкология и устойчивое развитие регионов: Мат. Всеросс. науч. конф. студентов и молодых ученых. Красноярск, 2000. 4.1. С. 75-76.

118. Пантюхов И.В. Получение высококачественного зерна яровой пшеницы для хлебопекарной промышленности восточной Сибири / И.В. Пантюхов // Докл. и сообщ. генетико-селекционной школы (19-23 апреля 1999) / СО РАСХН СибНИИРС. Новосибирск, 2000. С. 78-81.

119. Пантюхов И.В. Экологические параметры адаптивности сортообразцов яровой мягкой пшеницы Восточно-Сибирской селекции / И.В. Пантюхов // Докл. и сообщ. генетико-селекционной школы (5-9 апреля 2004) / СО РАСХН СибНИИРС. Новосибирск, 2005. С. 123-128.

120. Петаева В.Я. Изучение коллекции яровой мягкой пшеницы в Восточной Сибири / В.Я. Петаева //сб. науч. трудов по прикладной ботанике, генетики и селекции. Т. 127. - С. 146-147.

121. Пименова JI.B. Проблемы селекции яровой пшеницы в условиях Кустанайской области / JI.B. Пиманова // Селекция и семеноводство. 1966. -№2.

122. Пономарев В.И. Основные тенденции производства зерна за рубежом: обзорная информация / В.И. Пономарев, К.А. Касаева, А.Н. Хитров. М., 1979.-94 с.

123. Пумпянский А.Я. Повышение технологических качеств мягкой пшеницы / А.Я. Пумпянский. М.: Колос, 1969. — 87 с.

124. Пумпянский А.Я. Технологические свойства мягких пшениц / А.Я.Пумпянский. Л.: Колос, 1971.-320 с.122

125. Пушкина Г.А. Итоги и перспективы селекции яровой мягкой пшеницы в Красноярском НИИСХ / Г.А. Пушкина, А.В. Сидоров // Селекция и семеноводство в Восточной Сибири. Новосибирск, 1991.1. С. 4-9.

126. Пшеница и ее улучшение / перевод с англ. М.: Колос, 1970. — 520 с.

127. Дорофеева В.Ф. Пшеницы мира / В.Ф. Дорофеев, Р.А. Удачин, JT.B. Семенова. Л.: ВО Агропромиздат, Ленингр. отд-ние, 1987. - 560 с.

128. Разумовский А.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на качество / А.Г. Разумовский, Г.А. Пушкина, В.В. Романова // Селекция и семеноводство полевых культур в Красноярском крае. Новосибирск. - 1988. - С. 9-16.

129. Разумовский А.Г. Влияние некоторых агротехнических приемов на качество зерна ценных сортов яровой пшеницы / А.Г. Разумовский // Проблемы повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. - С. 138-142.

130. Разумовский А.Г. Влияние сроков посева и предшественников на качество зерна пшеницы / А.Г. Разумовский, Е.И. Нестеренко // Сб. тр. Красно-яр. СХИ. 1978. - С. 72-77.

131. Разумовский А.Г. Выращивание высококачественного зерна пшеницы в Красноярском крае: Рекомендации / А.Г. Разумовский, Е. В. Слышкина,

132. B.В. Воронцова. Красноярск, 1976. - 24 с.

133. Разумовский А.Г. Исходный материал для селекции яровых пшениц в лесостепной зоне Красноярского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.Г. Разумовский. Л., - 1967 - 162 с.

134. Разумовский А.Г. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от условий произрастания и предшественников / А.Г. Разумовский, В.Х. Яковлев // Тр. Краснояр. НИИСХ. Красноярск, 1969.- Т. 5.- С. 21-26.

135. Разумовский А.Г. Проблемы повышения качества зерна в зоне Восточной Сибири / А.Г. Разумовский // Научные основы производства зерна в Восточной Сибири. Красноярск, 1976. - С. 195-202.

136. Разумовский А.Г. Проблемы повышения качества зерна в зоне Восточной Сибири / А.Г. Разумовский. Красноярск, 1976. - С. 195-202.

137. Разумовский А.Г. Проблемы повышения качества зерновых культур в селекционном процессе / А.Г. Разумовский // Земледелие и селекция в Приенисейской Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. Краснояр. НИИСХ. Красноярск, 1996. - С. 50-56.

138. Разумовский А.Г. Основные направления селекционной работы с пшеницей на качество в условиях Восточной Сибири / А.Г. Разумовский, В.В. Романова // Селекция и семеноводство в Восточной Сибири. -Новосибирск, 1991. С. 24-31.

139. Разумовский А.Г. Основные направления селекционной работы с пшеницей на качество в условиях Восточной Сибири / А.Г. Разумовский, В.В. Романова // Селекция и семеноводство в Восточной Сибири. -Новосибирск. 1991. - С. 31-34.

140. Рапопорт И.А. Гены, эволюция, селекция: избранные труды / И.А. Рапопорт. М.: Наука, 1996. - 294 с.

141. Реймерс Ф.Э. Физиология семян культурных растений Сибири/ Ф.Э. Реймерс, И.Э. Илли. Новосибирск: Наука, 1974. - 142 с.

142. Реймерс Ф.Э. Физиология семян растений Сибири (зерновые злаки) / Ф.Э. Реймерс, И.Э. Илли. Новосибирск: Наука, 1971. - 142 с.

143. Руднев Г.В. Метеорология на службе урожая / Г.В. Руднев. JL: Гидрометеоиздат, 1978.

144. Рутц Р.И. Генетический потенциал озимых форм в селекции яровой и озимой пшеницы Западной Сибири: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Р.И. Рутц; Новосибирск. - 1993. - 54 с.

145. Сапега В.А. Взаимодействие генотип-среда и параметры экологической пластичности сортов / В.А. Сапега, Г.Ш. Турсумбекова // Селекция и семеноводство. 1999. - №1. - С. 25-30.

146. Семенова З.М. Факторы интенсификации производства высококачественного зерна пшеницы / З.М. Семенова. М.: ВНИИТЭИагропром, 1990. - 53с.

147. Семенова J1.B. Изучение технологических свойств мягкой пшеницы мировой коллекции / JI.B. Семенова // Повышение качества зерна пшеницы. М.,1972. - С. 123-132.

148. Сечняк J1.K. Проблемы улучшения качества зерна озимой пшеницы / JI.K. Сечняк, Ф.Ф. Поперля // Селекция и семеноводство. 1984. - №8. -С. 2-9.

149. Синицын С.С. Пути решения проблемы производства высококачественного зерна пшеницы на юге Западно-Сибирской равнины: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / С.С. Синицин; Омск, 1995. — 86 с.

150. Синицин С.С. Результаты и перспективы селекции пшеницы на качество / С.С. Синицин // Генетические ресурсы и эффективные методы создания нового селекционного материала с.-х. растений: тезисы докл. -Новосибирск, 1994. С. 76-77.

151. Синицына С.М. Исходный материал и селекционно-генетические показатели высококачественных сортов мягкой яровой пшеницы в нечерноземной зоне / С.М. Синицына // V съезд ВОГиС им. Н.И. Вавилова: тез. докл. М.: 1987. - Т.4.Ч.2. - С. 163.

152. Созинов А.А. Повышение качества зерна озимых пшениц/ А.А.Созинов, В.Г. Козлов. М.: Колос, 1970. - 134 с.

153. Созинов А.А. Проблемы улучшения качества зерна пшеницы/ А.А.Созинов // Селекция и семеноводство. 1978. - №1. - С. 9-13.

154. Созинов А.А. Генетика и Урожай / А.А. Созинов, Ю.П. Лаптев. -М.: Наука. 1986.- 168 с.

155. Созинов А.А. Причины обратной зависимости между белковостью зерна и урожайностью. Перспективы селекции на белок / А.А. Созинов, А.Н. Хохлов, Ф.А. Поперля // Научные труды ВСГИ. Вып. 14. - Л.: 1976. - С. 311.

156. Степанов А.И. Пути повышения качества зерна пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Понамарев. М.: Колос, 1965. - 191 с.

157. Степанов А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Понамарев. М.: Россельхозиздат, 1977. - 128 с.

158. Стоилова Ц. Генетический анализ спектров глиадина у гибридных форм F2 сортов Triticum aestivum / Ц. Стоилова, Г. Ганева, Б. Бочев // Сельскохозяйственная биология. 1988. №2. - С. 108-110.

159. Стрельникова М.Н. О качестве зерна пшеницы в связи с условиями произрастания / М.Н. Стрельникова // Вопросы методики селекции пшеницы и кукурузы. Харьков, 1957. - С. 119-127.

160. Стрельникова М.Н. Повышение качества зерна пшеницы / М.Н. Стрельникова. Киев: Урожай, 1971. - 178 с.

161. Суднов П.Е. Влияние осадков в период налива зерна на качество урожая пшеницы / П.Е. Суднов // Метеорология и гидрология. 1961, - №12. -С. 7-14.

162. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. / П.Е. Суднов. М.: Россельхозиздат, 1986. - 96 с.

163. Тарасенко Н.Д. Некоторые итоги исследований по вопросам селекции пшеницы на качество / Н.Д Тарасенко, А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева // Проблемы повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. - С. 45-46.

164. Тооминг Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов / Х.Г. Тооминг. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - С. 140-179.

165. Трисвятский Л.А. Качество зерна и продуктов его переработки по пути вниз / Л.А. Трисвятский, А.К. Павлюченков, Е.В. Стрелков, Л.И. Кочетков // Зерновые культуры. 1998. - №1 - С. 2-4.126

166. Унтила И.П. Пластичность районированных и перспективных сортов озимой пшеницы / И.П. Унтила, JI.B. Гаина, А.А. Пистолатин // Экологическая генетика растений и животных. Кишинев, 1984. — 223 с.

167. Хангильдин В.В. Гомеостаз компонентов урожая зерна и предпосылки к созданию модели сорта яровой пшеницы / В.В. Хангильдин // Генетический анализ количественных признаков растений. Уфа: БФ АН СССР, 1979. - с. 5-39.

168. Хангильдин В.В. Гомеостатичность и структура урожая зерна у сортов яровой пшеницы в условиях Башкирии / В.В. Хангильдин // Физиологические и биохимические аспекты гетерозиса и гомеостаза растений. Уфа, 1976. - с. 210-230.

169. Хангильдин В.В. Гомеостатичность и адаптивность сортов озимой пшеницы / В.В. Хангильдин, Н.А. Литвиненко // Науч.-тех. бюл., ВСГИ. -Одесса, 1981. Вып. 1. - с. 8-14.

170. Хвостова Г.И. Особенности биосинтеза запасных белков пшеницы в процессе формирования клейковины / Г.И. Хвостова, В.А. Тру фанов // Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства Восточной Сибири. Красноярск, 1989. - С. 27-28.

171. Хлебопекарные качества лучших сортов пшеницы СССР / под ред. П.И. Маринича. М.: изд. е.- х. лит-ры, журн. и плакатов, 1963.

172. Цицын Н.В. Повышение содержания белка в зерне пшеницы методом отдаленной гибридизации / Н.В. Цицын // Проблемы белка в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1975. - С. 140-147.

173. Шаманин В.П. Селекция яровой мягкой пшеницы для засушливых условий Западной Сибири и Южного Урала: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.П. Шаманин; Новосибирск. - 1994. - 36 с.

174. Шарапов Н.И. Повышение качества урожая, с.-х. культур / Н.И. Шарапов. Л.: Колос, 1973. - С. 58-66.

175. Шевелуха B.C. Состояние и перспективы селекции, семеноводства и интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / B.C. Шевелуха, И.И. Василенко, В.Н. Семенова // Селекция, семеноводство и интенсивная технология озимой пшеницы. М.: 1989. - С. 3-11.

176. Шибаев П.Н. Оценка структурно-механических свойств зерна/ П.Н. Шибаев, И.С. Гузев //Вестник с/х науки. 1973.№7. С. 87-92.

177. Шибаев П.Н. Стекловидность и структурно-механические свойства зерна пшеницы / П.Н. Шибаев, И.С. Гусев, М.М. Самсонов // Селекция и семеноводство. 1974. - №3. - С. 22-26.

178. Шулындин А.Ф. Пути повышения содержания белка в зерне пшеницы/ А.Ф. Шулындин // Селекция и семеноводство. 1978. - №1. -С. 9-19.

179. Ярошевский В.А. О прогнозировании и направленных изменениях белковости пшеничного зерна / В.А. Ярошевский, В.П. Тотылева // Агрометеорологические аспекты повышения продуктивности земледелия. -JL: Гидромет. изд-во. 1970. - С. 75-81.

180. Russell W.K. Genotype and photoperiod and genotype and temperature interactions for maturity in Maize / W.K.Russell, C.W. Stuber // Crop science. -1985. Vol. 25. - №1. - p. 152-158.

181. Tai G. Analysis of genotype and environment interaction based on the method of path coefficient analysis / G.Tai // Canad. J. Genet. Cytol. 1975. -Vol. 17.-№2.-p. 141-149.

182. Tai G. Genotypic stability analysis and application to Potato Regional Trials / G.Tai // Crop Sci. 1971. - Vol. 11 - №2. - p. - 184-190.

183. Wricke G. Uberein Vethode zur Erfassung der ecologischen Streubreite in Feldesuchen / G. Wricke // Z. Pflanzezuchtung. 1962. - Bd. 47. - H. 1. - s. 92-96.