Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Металлогения урана восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса

ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Металлогения урана восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса"

Миронов Юрий Борисович

МЕТАЛЛОГЕНИЯ УРАНА ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОГО ПОДВИЖНОГО ПОЯСА

Специальность 25.00,11 — геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Миронов Юрий Борисович

МЕТАЛЛОГЕНИЯ УРАНА ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОГО ПОДВИЖНОГО ПОЯСА

Специальность 25.00.11 - геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Работа выполнена в Федеральном государственном унитарном предприятии «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского (ФГУП «ВСЕГЕИ»).

Научный консультант

доктор геолого-минералогических наук, профессор Ю. М. Шувалов

Официальные оппоненты

доктор геолого-минералогических наук, профессор Богданов Юрий Вячеславович (ВСЕГЕИ)

доктор геолого-минералогических наук, профессор Машковцев Григорий Анатольевич (ВИМС) доктор геолого-минералогических наук Пельменев Михаил Денисович (ОАО «Сосновгео»)

Ведущая организация

Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие «Урангеологоразведка»

Защита состоится 1 декабря 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 216.001.01 Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А. П. Карпинского по адресу: 199106, г. Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 74.

С диссертацией можно ознакомиться во Всероссийской геологической библиотеке ВСЕГЕИ.

Отзывы на автореферат просьба высылать в двух экземплярах, заверенных печатью, по адресу: 199106, Санкт-Петербург, В.О., Средний проспект, дом 74, Ученому секретарю диссертационного совета

Автореферат разослан 20 октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор геолого-минералогических наук

/Бродская Р. Л./

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Мировая атомная энергетика в течение последних 15 лет развивается ускоренными темпами. Долгосрочные перспективы мирного использования атома в XXI веке, нацеленные на удовлетворение постоянно растущих потребностей человека, максимально сконцентрированы в странах Центральной и Восточной Азии [Uranium, 2007]. В восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса (ЦАПП) расположены основные урановорудные районы России, Монголии и Северного Китая с промышленными месторождениями. В Забайкалье более 40 лет ведется добыча урана на объектах Стрельцовского рудного узла, строятся новые урановые рудники. Монголия, обладающая значительными разведанными запасами и прогнозными ресурсами, в ближайшее время может стать одним из реальных экспортеров природного урана. Ее географическое положение и высокий минерально-сырьевой потенциал представляют несомненный экономический интерес для России, решающей задачи выхода на новые рынки и реализации эффективных проектов по геологоразведке и добыче урана в зарубежных странах в экономически благоприятных условиях [Тарханов, Шаталов, 2008]. Китай, имеющий общие границы с Россией и Монголией, интенсивно развивает атомную энергетику и обеспечивает АЭС как собственным ураном, так и сырьем совместных предприятий в Казахстане, Узбекистане и Монголии. Недра этих государств далеко не исчерпаны и слабо изучены, что дает основание рассчитывать на выявление новых месторождений урана в странах ЦАПП.

Этими факторами обусловлены актуальность, цель, задачи и содержание диссертации.

Цель исследований - выяснение главных пространственно-временных закономерностей размещения уранового оруденения и комплексная оценка минерально-сырьевого потенциала урана восточной части ЦАПП.

Основные задачи:

— анализ геотектонической позиции и истории формирования блоков земной коры Центральной Азии, выделение основных урановоруд-ных эпох и урановорудных формаций, изучение закономерностей распределения радиоактивных элементов в геологических образованиях и создание основы концепции металлогенического районирования на уран восточной части ЦАПП;

— выявление закономерностей размещения и условий локализации уранового оруденения на основе изучения эндогенных и экзогенных месторождений, анализ рудообразующих систем различного иерархического уровня, определение комплекса критериев прогноза, предпосылок и поисковых признаков промышленных объектов;

— разработка принципов прогноза и металлогенического на уран районирования территории с выделением и характеристикой урановорудных провинций, зон, областей, районов и узлов, определение перспектив выявления урановых месторождений главных геолого-промышленных типов и направлений развития геологоразведочных работ в восточной части ЦАПП;

- создание методических основ и принципов комплексной оценки минерально-сырьевого потенциала урана, включающей количественную оценку запасов и ресурсов и денежную оценку их стоимости в недрах;

- сравнительная характеристика минерально-сырьевого потенциала урана России, Монголии, Китая и других стран Азии.

Фактический материал. В основу диссертации положены результаты личных исследований автора, полученные в процессе геологоразведочных работ на уран на территории России и Монголии (1974-1994), данные научно-исследовательских работ по договорам с иностранными компаниями (1995-2008), а также многолетний опыт автора по изучению металлогении и геологии урановых месторождений России, Монголии, Китая и других стран. Полигонами полевых исследований являлись урановые, флюоритовые, молибденовые месторождения ЦАПП. Работы проводились в тесном контакте со специалистами «Сосновгеологии», ВНИИ «Зарубежгеология», Международной экспедиции стран СЭВ, предприятиями I ГГРУ «Геологоразведка» Мингео СССР, научными организациями (ВСЕГЕИ, ВИМС, ВИРГ, ИГЕМ РАН) и сотрудниками Геологической службы Монголии.

Методы исследований. В диссертации использованы теоретические основы и методы регионального и отраслевого металлогенического анализа. Рудно-формационный анализ урановых месторождений выполнен с учетом методических рекомендаций по прогнозированию и составлению прогнозно-металлогенических карт и результатов геологоразведочных работ. В разработке основы металлогенического районирования использованы методы террейнового анализа и палеогеодинамических реконструкций [ВаёагсЬ е1 а1., 2002; ТотиАщоо а1., 2000]. Крупномасштабные прогнозные на уран карты создавались по специальной методике, разработанной под руководством автора специалистами геологического объединения (ГО) «Совгео в МНР» совместно с НИИ. Комплексная оценка минерально-сырьевого потенциала урана осуществлена с использованием оригинальных методик и учетом требований МАГАТЭ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Геологического департамента полезных ископаемых и нефти Монголии.

Научная новизна. Впервые рассмотрена металлогения урана восточной части ЦАПП с использованием концепции тектоники плит. Установлена связь процессов миграции и концентрации урана с определенными геотектоническими режимами и типами структур. Выявлены закономерности размещения промышленного эндогенного и экзогенного уранового оруденения; показано, что урановое оруденение является естественным звеном эволюции рудообразующих систем, функционировавших в разное время в конкретных геологических условиях. Выполнен сравнительный анализ закономерностей размещения промышленных урановорудных объектов в восточной части ЦАПП.

Практическое значение. Установлена совокупность благоприятных факторов, обусловливающих пространственно-временное размещение уранового оруденения. Определены геолого-промышленные и перспективные типы урановых месторождений. На основе разработанного комплекса благоприятных предпосылок и поисковых признаков выделены урановорудные районы и узлы для дальнейшего изучения. Проведена

комплексная оценка минерально-сырьевого потенциала урана, позволяющая наметить пути его использования с учетом экономических и политических интересов России. Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются огромным фактическим материалом, применяемой методологией, используемыми методами и практическими результатами - открытием новых месторождений.

Апробация результатов и публикации. Результаты исследований и основные выводы докладывались и обсуждались на XXIX и ХХХШ сессиях Международного геологического конгресса (Киото, 1992; Осло 2008), на заседаниях МАГАТЭ - IAEA (Вена, 1993, 1995) и Международной ассоциации по генезису рудных месторождений - IAGOD (Москва, 2006; Дублин, 2007), на семинарах Всекитайской ядерной корпорации (Шэньян, 1991, 1992; Гуанчжоу, 1992), в Пекинском НИИ урановой геологии (1992, 2004), в разные годы на 14 международных симпозиумах, конференциях, форумах, а также на заседаниях секции прогнозно-минера-генических работ ВСЕГЕИ, НТС ГО «Совгео в МНР», ГГП «Сосновгеология», компаний КАМЕКО - Монголия, Кожегоби и КО-ЖЕМА (2005, 2007).

Научные положения диссертации и результаты исследований опубликованы в 96 статьях и изложены в 46 научно-производственных отчетах. Разработанные с участием автора изобретения использованы в практике работ на уран. Оригинальные данные по геологии урановых, полиметаллических и флюоритовых месторождений отражены в монографиях автора «Уран Монголии» (2003, 2006), «Uranium of Mongolia» (2006), коллективных монографиях «Промышленные месторождения МНР» (1991) и «Урановые месторождения Монголии» (СПб., 2009, в печати).

Реализация разработок. На основе прогнозных построений и при личном участии автора в Забайкалье и Монголии открыты месторождения урана Ланское, Югал, Нэмэр, флюоритовое, молибденовое и уран-угольное месторождения, выявлены флюидно-эксплозивная структура с полиметаллическим оруденением, новые рудные залежи на флангах известных урановых месторождений. Результаты исследований использованы в соответствующих разделах «Генеральной схемы развития минерально-сырьевой базы МНР до 2000 года», государственных и целевых программ. Разработанные и апробированные приемы прогнозирования и комплексной оценки включены в методические руководства по крупномасштабному прогнозированию (ВСЕГЕИ, 1989) и оценке прогнозных ресурсов урана (ВИМС, 2004).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы 384 стр., 69 рис., 39 табл. Работа выполнялась в БФ «Сосновгеология» ФГУГП «Урангеологоразведка», ГОУ «Иркутский государственный технический университет» во время обучения в докторантуре по специальности 25.00.11 «Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минераге-ния» в 2002-2005 гг. Диссертация завершена в отделе геологии урановых месторождений и радиоэкологии ФГУП «ВСЕГЕИ».

Благодарности. В процессе работы автором получены ценные советы и рекомендации от специалистов ВСЕГЕИ, филиалов «Урангеологораз-ведка», ВИМС, ВИРГ и Монгольской геологической службы. Автор вы-

ражает благодарность А.М.Афанасьеву, В.Е. Бойцову, А.В.Булычеву, Е.Б. Высокоостровской, Г.В. Грушевому, О. Гэрээл, Л.П. Ищуковой,

A.M. Карпунину, В.Я.Киселеву, В.Ф. Литвинцеву, Г.А. Машковцеву, С.С. Наумову, В.К. Овсову, М.Д. Пельменеву, И.Г. Печенкину, Э.М. Пинскому, В.Г. Попову, A.A. Пуговкину, В.П. Роговой, Д.А. Самовичу, Н.С. Соловьеву, В.З. Фуксу, М.Г. Харламову, О. Чуулуну, Г.А. Шаткову,

B.В. Шатову, В.А. Шлейдеру, Г.М. Шору, М.В. Шумилину, И.А. Юрчен-ко, а также Е.А. Арсентьевой и Г.А. Коршуновой за большую техническую помощь в оформлении диссертации. Искреннее спасибо профессору, доктору г.-м. наук Ю.В. Богданову и канд. г.-м. наук C.B. Бузовкину за поддержку в подготовке работы.

Особая сердечная признательность моему наставнику доктору г.-м. наук, профессору Юрию Михайловичу Шувалову, с которым на протяжении более 25 лет обсуждали и решали многие принципиальные вопросы геологии и металлогении урана.

Состояние вопроса

Общая геологическая изученность восточной части ЦАПП крайне неравномерна. В Забайкалье по результатам работ созданы современные геологические основы различных по масштабам и содержанию карт, открыты различные месторождения полезных ископаемых. Данные по Монголии обобщены в монографии «Геологическое строение МНР» (ред. H.A. Маринов, 1973); позднее на ее основе создан Национальный атлас Монголии (199!). Важное значение для познания геологии и металлогении ЦАПП имели международный проект «Атлас геологических карт Центральной Азии и сопредельных стран масштаба 1 : 2 500 ООО», получивший высокую оценку на XXXIII сессии Международного геологического конгресса [Петров и др., 2009], и совместные российско-китайские исследования по геологии и металлогении Амурского геоблока [Шатков, Вольский, 2004].

Работы на уран по научной обоснованности, технической оснащенности и результативности включают три этапа. Первый связан с началом изучения ураноносности территории Забайкалья и открытием промышленных месторождений Стрельцовского рудного узла. Второй этап -проведение специализированных на уран работ в Монголии - выявление и разведка промышленных месторождений урана, полиметаллов, флюорита. В это же время установлены новые геолого-промышленные типы уранового оруденения в Северном Китае и Забайкалье. Третий этап — избирательное изучение известных урановых объектов недропользователями в новых экономических условиях. В XXI веке сократились объемы геологоразведочных работ на уран в России, разведкой урановых месторождений в Монголии занимаются иностранные компании, поисковые работы в Китае сконцентрированы в южных районах страны. В настоящее время изучение ураноносности ЦАПП ведется в рамках международных соглашений и осуществляется силами совместных предприятий и национальных геологических служб России, Монголии и Китая.

Глава 1. ГЛАВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕКТОНИКИ И УРАНОНОСНОСТИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОГО ПОДВИЖНОГО ПОЯСА

Первое защищаемое положение. Закономерности размещения промышленных месторождений урана восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса обусловливаются эволюцией рифтогенных, тафрогенных и платформенных структур, наложенных на радиогеохимически гетерогенный фундамент в области взаимодействия древних Сибирской и Северо-Китай-ской платформ, палеозоид и мезозоид Центрально-Азиатского и Тихоокеанского подвижных поясов, кайнозойских коллизионных сооружений Аль-пийско-Гималайского пояса.

Геотектоническая позиция. Центрально-Азиатский подвижный пояс -крупнейшая трансконтинентальная тектоническая структура, протянувшаяся в субширотном направлении более чем на 5000 км от Туранской плиты на западе до восточной окраины Азиатского материка и представляющая собой систему складчато-надвиговых сооружений, развивающихся между древними платформами - Сибирской на севере и СевероКитайской на юге. В структурах ЦАПГТ отчетливо проявлены мезозойские и кайнозойские тектонические процессы, обусловленные развитием Тихоокеанского и Альпийско-Гималайского подвижных поясов. Под их влиянием сформировались вулкано-тектонические сооружения, тафрогенные впадины и крупные озерные бассейны, выполненные субплатформенными осадками. С точки зрения металлогении урана ЦАПП выступает как крупнейшая структура, внутри и в обрамлении которой размещаются урановорудные провинции и районы, определяющая минерально-сырьевую базу урана России, Монголии, Китая, Казахстана и Узбекистана.

В основу изучения главных особенностей тектоники территории положены работы по террейновому анализу, выполненные в рамках Международного проекта «Минеральные ресурсы, металлогения и тектоника Северо-Восточной Азии» (1996—2002) геологической службой США в сотрудничестве с геологами России, Монголии, Китая, Японии и Южной Кореи [Ыок1еЬег§ е1а1,, 1999]. Доступная информация и анализ особенностей структурно-вещественных комплексов позволяет дать характеристику восточной части Центрально-Азиатского пояса с позиции современных тектонических концепций.

Большую часть исследуемой территории занимает Монголия. Докем-брийские кратонные и метаморфические террейны, трактуемые также как геоблоки древней консолидации - выступы фундамента Сибирской и Северо-Китайской платформ [ВасЗагсИ е1а1., 2002], развиты преимущественно к северу от Главного Монгольского линеамента. Метаморфические террейны традиционно рассматривались как раннедокембрий-ские. Однако геохронологические данные указывают, что высокотемпературный метаморфизм в этих геоблоках отвечает преимущественно палеозою. Метаморфические комплексы могут соответствовать надви-говым останцам различных пород, переработанных более поздними процессами [БаЬнкоуа е1а!., 2001].

Постаккреционные комплексы, наложенные на разнотипные тер-рейны, включают отложения осадочных бассейнов, вулкано-плутоничес-кие пояса и интрузивные массивы различного возраста, нередко развивающиеся вдоль границ террейнов. Подобные образования дают важную информацию о времени амальгамации палеозойских террейнов и последующих тектонических процессах, проявившихся в них.

Позднемезозойские рифтогенные и тафрогенные впадины и прогибы, которые ранее относились к категории структур ревивации (текто-но-магматической активизации [Щеглов, 1997]) играют особую роль в формировании геологического облика ЦАПП. Крупнейшее позднеме-зозойское рифтогенное сооружение - Монголо-Приаргунский внутри-континентальный вулканический пояс — тянется в субширотном направлении почти на 1500 км. Наиболее широко вулканические процессы проявлены и лучше всего изучены в Чойбалсан-Ононской вулканической зоне, поперечной к общему простиранию пояса. Здесь позднемезозойские вулканиты резко несогласно залегают на более древних образованиях и характеризуются отчетливой самостоятельностью структурного плана [Шатков, 1979]. Полицикличность позднемезозойского вулканизма рассматривается как важный фактор, способствующий созданию благоприятных условий для концентрированного рудоотложения на различных стратиграфических уровнях гетерогенного осадочно-вулканогенно-го разреза базальт-риолитовой формации [Шувалов, Пельменев, 1982; Миронов, 2003]. Становление Монголо-Приаргунского пояса завершилось формированием раннемеловых депрессий тафрогенного типа, традиционно рассматриваемых как наложенные угленосные впадины.

Исключительно высокий минерагенический потенциал рифтоген-ных и тафрогенных структур объясняется приуроченностью к ним промышленных месторождений урана, флюорита, полиметаллов, бурого угля, цеолитов, во многом определяющих не только современное состояние минерально-сырьевой базы, но и ее будущее [Тарханов, Бойцов, 2000; Машковцев и др., 2008]. С развитием ВТС, сложенных эффузива-ми контрастной базальт-риолитовой формации, связаны вулканогенные гидротермальные рудоформирующие системы, за счет которых возникли различные по масштабам урановые и другие рудные объекты. Наиболее отчетливо эта закономерность проявлена в Керуленском и Аргунском блоках Эрэндабанского кратонного террейна. В нижнемеловых структурах тафрогенного типа и позднемезозойско-кайнозойских платформенных депрессиях функционировали артезианские системы, сформировавшие масштабное урановое оруденение в связи с зонами грунтового и пластового окисления [Миронов и др., 1990; Будунов, 2002].

Позднемезозойско-кайнозойские депрессионные структуры чехла молодой платформы в пределах Гобийской плиты, примыкающей к Средиземноморско-Гималайской зоне коллизии, выполнены типично платформенными озерно-аллювиальными толщами, иногда включающими ареалы неоген-четвертичных базальтоидов. Кайнозойский вулканизм широко проявлен во всей Центральной Азии и на юге Сибири [Коршунов, Миронов, 2008]. Формирование уранового оруденения в связи с деятельностью грунтовых и пластовых кислородных вод связано с неоднократным воздыманием Хэнтэй-Хангайской горной системы

и развитием локальных горстовых поднятий в Центральной Гоби. Эта ситуация в известной мере соответствует обстановкам рудолокализации в Центрально-Кызылкумской урановорудной провинции Узбекистана [Афанасьев, Миронов, 2007].

Радиогеохимическое районирование Монголии позволило установить закономерности распределения урана и тория в геологических комплексах и выделить аномальные радиогеохимические зоны с интенсивным привносом и выносом радиоактивных элементов. В региональном плане они наиболее благоприятны для развития уранового рудообразующе-го процесса. В таких зонах в Восточной Монголии и Забайкалье сосредоточены 91% месторождений и 84% рудопроявлений урана [Шувалов, Пельменев, 1982].

Установлено, что кларковые и пониженные содержания урана и тория характерны для доаккреционных геологических образований, независимо от типов слагаемых ими террейнов. Аномальные содержания радиоактивных элементов в периферических частях кратонных и метаморфических террейнов связаны с локальными проявлениями постгра-нитизационного кремне-калиевого метасоматоза. Специализированные на уран углеродсодержащие и фосфатоносные терригенно-карбонатные породы присутствуют в разрезах венд-палеозойских отложений, перекрывающих докембрийские и метаморфические террейны. Близкие к кларку содержания урана и тория свойственны «сшивающим» гра-нитоидным комплексам и вулканитам наложенных поясов палеозойского возраста. Специализация на уран и торий установлена для ряда массивов субщелочных и щелочных гранитоидов среднего — позднего палеозоя.

Высокоспециализированные на уран формации и комплексы отвечают мезозойскому и позднемезозойско-кайнозойскому этапам развития геоструктур. В условиях рифтогенеза на фоне террейнов различного типа вблизи глубинных разломов возникали цепочки специализированных на уран массивов лейкогранитов и вулкано-тектонических структур (ВТС), сложенных бимодальными эффузивами. Обогащение ураном тер-ригенных отложений позднемезозойско-кайнозойских осадочных бассейнов, наложенных на террейны разных типов, обусловлено процессами диагенеза и эпигенеза первичносероцветных осадков [Высокоостровская и др., 2007].

Рудообразующие процессы проявлялись на фоне специализированных на уран формаций в различных структурных обстановках. В полях развития углеродистых сланцев урановая минерализация возникла при гидротермальной деятельности в ареалах кислого и субщелочного магматизма. В позднемезозойских вулканических поясах Монголии, Китая и России промышленное урановое оруденение связано с гидротермальными процессами, проявленными как в ВТС, так и в фундаменте. Рудоносные ВТС характеризуются наиболее высоким уровнем специализации на уран кислых вулканитов и вулканических стекол [Шатков, 1979]. В позднемезозойско-кайнозойских осадочных бассейнах восточной части ЦАПП масштабное урановое рудообразование связано с грунтовым и пластовым окислением, проявившимся на фоне специализированных на уран проницаемых терригеиных толщ. Субстратом рудовмещающих

осадочных бассейнов служили обогащенные ураном преимущественно палеозойские гранитоиды, метаосадки и вулканиты. В мезозойских массивах лейкогранитов перспективное урановое оруденение формировалось не только при гидротермальных процессах, но и при гипергенном преобразовании высокорадиоактивных гранитов в зонах разломов под воздействием нисходящих метеорных вод.

Аномальные радиогеохимические зоны являются важнейшим прогнозным элементом при оценке перспектив ураноносности. В них, например только в Монголии, расположены 54 специализированные на уран вулкано-тектонические структуры, более 20 массивов высокорадиоактивных гранитов и десятки позднемезозойско-кайнозойских депрессий. Региональные особенности пространственного распределения радиоактивных элементов и позиция аномальных радиогеохимических зон во многом определяются влиянием долгоживущих разломов, часто являющихся естественными границами элементов радиогеохимической зональности.

Основные черты ураноносности восточной части ЦАПП обусловлены эволюцией рудообразующих систем, функционировавших в различных геотектонических обстановках и определивших разнообразие типов уранового оруденения (рисунок).

Для мезозойских рифтогенных структур характерно широкое развитие массивов лейкократовых гранитов, часто специализированных на уран. С постгранитизационными гидротермально-метасоматическими процессами связывается формирование промышленных урановых месторождений жильного гранитного (по МАГАТЭ) геолого-промышленного типа, известных на юге Китая. В Монголии этот тип представлен мелкими объектами в массивах жанчублинского и шарахадинского комплексов в центральной части страны, в России — проявлениями в экзоконтакто-вых зонах гранитных массивов асаканшумиловского, харалгинского, ку-кульбейского комплексов, контролируемых зоной Монголо-Охотского разлома. На западе ЦАПП, в Северном и Южном Казахстане, крупные урановые месторождения (Косачиное, Грачевское, Джусандалинское и др.) локализуются среди разнообразных пород в ареалах грейзенизации и березитизации; специализированные на уран граниты легаевского, воровского, джусандалинского комплексов рассматриваются как орогенно-активизационные. В осевых частях кайнозойских сводов, включающих мезозойские рифтогенные структуры, в пределах специализированных на уран гранитных массивов функционировали экзогенные трещинно-ин-фильтрационные системы, сформировавшие масштабное жильное оруденение на цеолитовом барьере (месторождения Горное, Березовое чикой-ского геолого-промышленного типа и др. и проявления в Хэнтэй-Даур-ском и Байкальском сводах).

Позднемезозойскому этапу рифтогенеза отвечает Монголо-Приар-гунский вулканический пояс в восточной части ЦАПП, в пределах которого с поствулканическими процессами связано формирование низкотемпературного вулканического оруденения в связи с кальдерами (по МАГАТЭ) или стрельцовского геолого-промышленного типа, представленного крупными месторождениями на северо-востоке Монголии и на юге Восточного Забайкалья. Аналогичное оруденение известно и в дру-

гих рифтогенных вулканических поясах планеты - на Дальнем Востоке России, на востоке Китая, в Италии, Перу, Мексике, США.

Тафрогенными процессами на востоке ЦАПП обусловлены многочисленные впадины, выполненные континентальными терригенными отложениями; платформенному этапу отвечают более крупные бассейны накопления обломочных пород. Тектонические движения новейшего этапа привели к активизации гидродинамического режима и появлению многочисленных артезианских бассейнов — экзогенных рудофор-мирующих систем, обеспечивших развитие зон грунтового и пластового окисления и формирование уранового оруденения различных геолого-промышленных типов. В низах разреза угленосных толщ тафрогенных впадин в России размещаются месторождения тектоно-литологическо-го геолого-промышленного (по МАГАТЭ), или имского типа (Степное, Тарбаганжинское в России), в верхах - многочисленные месторождения песчаникового (по МАГАТЭ), или гобийского геолого-промышленного типа: Нарс, Харат, Хайрхан и др. в Монголии, Дуншэн, Нухотин, Баян-тала и др. в Китае. Непосредственно в угленосных толщах известны месторождения ураново-угольного (по МАГАТЭ) или илийского (кольд-жатского) геолого-промышленного типа. В Монголии к этим объектам отнесено мелкое месторождение Шинэбулак на востоке страны, в Китае — месторождения Кужертай, Далади, Пашбулак на западе, в Казахстане — крупные объекты Кольджат и Нижне-Илийское, в России -Угольное мелкое месторождение на севере Забайкалья. Оруденение ба-зального палеоруслового (по МАГАТЭ), или витимского геолого-промышленного типа играет большую роль в России и только начинает изучаться в Монголии и Китае.

В качестве потенциально промышленного рассматривается «черно-сланцевый» или углеродисто-сланцевый (по МАГАТЭ) геолого-промышленный тип, представленный рудопроявлениями Прихубсугулья в Монголии. На западе ЦАПП, в Ауминза-Бельтауском районе Узбекистана, к этому типу отнесены средние по масштабам промышленные месторождения Рудное, Косчека, Джантуар; на юге Китая (параплатформа Янцзы) известны мелкие месторождения в синийско-кембрийских углеродистых сланцах Чанципин и Пукутань. Известные урановорудные объекты других типов практического значения не имеют.

Урановорудные эпохи. Совокупность геологических и изотопно-геохронологических данных свидетельствует о важной роли в восточной части ЦАПП двух главных урановорудных эпох, обусловленных глобальными тектоническими событиями. Для позднемезозойской урановоруд-ной эпохи характерно гидротермальное урановое рудообразование в связи с контрастным вулканизмом рифтогенного Монголо-Приаргунского пояса и с лейкогранитовым магматизмом в сводовых поднятиях. Поздне-мезозойско-кайнозойской эпохе свойствен гидрогенный урановый ру-догенез, обусловленный сводово-глыбовыми движениями в Альпийско-Гималайском поясе. Роль более древних процессов, проявившихся в структурах основания и палеозойских складчато-надвиговых сооружениях, недостаточно ясна.

В целом мезозой и кайнозой - весьма продуктивные отрезки геологической истории ЦАПП, втом числе на уран. Разнообразие геотекто-

=J / Ьт-1-!?!—-I.V ^ 14 i ' ~ .51 Л 1,5! I l:7l V 8 i v 9 '. ' .ПО I 11 k^ZEll 14

Схема размещения урановорудных объектов восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса и прилегающих территорий

Составил Ю.Б. Миронов по материалам ВСЕГЕИ, БФ «Сосновгеология», СовГео в МНР, ВИРГ,

Пекинского НИИ урановой геологии. По АЛ. Яншину (1966), Л.П. Зоненшайну (1972), Ю.М. Шувалову (1982), Л.И. Красному, Г.А. Шаткову, A.C. Вольскому (2004) с добавлениями автора (2009).

Сибирская платформа: 1 — щиты и краевые выступы фундамента, 2 — плитные комплексы; Таримская платформа: 3 -краевые выступы фундамента; Северо-Китайская платформа: 4 — щиты и краевые выступы фундамента, 5 — плитные комплексы; Центрально-Азиатский подвижный пояс: 6 — мозаичные и складчато-надвиговые области и метасистемы, 7

— срединные массивы (в т.ч. композитные); Тихоокеанский подвижный пояс: 8 — складчатые системы; Альпийско-Гималайский пояс: 9- складчато-надвиговые системы; наложенные позднемезозойско-кайнозойские структуры: 10

— терригенные впадины. II — вулканические пояса, 12 — крупнейшие разломы: (а — граничные, б — прочие), 13 - прочие крупные нарушения, 14—действующие и строящиеся уранодобывающие предприятия

объекты

Металлогенические объекты

Урановорудные и потенциально урано-| ) ворудные районы (УРР и ПУРР), зоны (УРЗ и ПУРЗ), области (УРО и ПУРО), бассейны (УРБ и ПУРБ), номера на схеме

Список металлогенических объектов РОССИЯ: 1. Витимский УРР, 2. Южно-Витимский УРР, 3. Оловский УРР, 4. Еравнинский ПУРР, 5. Хилокский ПУРР, 6. Чикойский УРР, 7. Даурский УРР, 8. Урулюнгуевсний УРР, 9. Урюмкано-Уровский ПУРР. МОНГОЛИЯ: 1. Бутулиннурская ПУРЗ, 2. Хубсутульская ПУРЗ, 3. Арагольская ПУРЗ, 4. Монголо-Тувинская ПУРЗ, 5. Цаганшибэтинская ПУРЗ, 6. Монголо-Алтайская ПУРЗ, 7. Озерная ПУРЗ, 8. Баянхонгорская ПУРЗ, 9. Хангайская ПУРО, 10. Центральный ПУРР, 11. Северо-Чойбалсанский УРР, 12. Бэрхинский ПУРР, 13. Восточно-Гобийский УРР, 14. Среднегобийский ПУРР, 15. Сайншандинский УРР, 16. Тамцагский ПУРР. ^

КИТАЙ: 1. Джунгарский УРБ, 2. Илийский УРБ, 3. Ордосский УРБ, 4. Эрлян УРБ, 5. Сунляо УРБ, б. Аргуно-Маньчжурский ПУРР

Урановорудные Месторождения

Геолого-промышленный тип Урановорудная формация Знак на схеме

Базальный палеорусловый (витимский) Урановая в терригенных отложениях кайнозойских палеодолин ф

Песчаниковый (гобийский) Урановая в терригенных отложениях мезозойско-кайнозойских впадин ©

Пластовый тектоно-литологический (имский) Урановая в пестроцветных отложениях мезозойских впадин

Ураново-угольный (илийский, кольджатский) Урановая в угленосных отложениях мезозойских впадин

Жильный (чикойский) Урановая в зонах глинисто-цеолитовых изменений

Жильный гранитный Урановая в зонах дробления лейкокра-товых гранитов ®

Вулканический, в т. ч. связанный с кальдерами (стрельцовский) Фтор-молибден урановая в позднеме-зозойских ВТС и их фундаменте

нических структур с урановым орудененнем требует их дальнейшего изучения. Изложенный материал рассматривается как основа современной модели эволюции уранового рудообразования в структурах ЦАПП.

Глава 2. УРАНОВОРУДНЫЕ ФОРМАЦИИ, ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТИПЫ УРАНОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ И КРИТЕРИИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РУДНЫХ РАЙОНОВ И УЗЛОВ

Второе защищаемое положение. В восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса промышленное значение имеет оруденение фтор-молибден-урановой формации в позднемезозойских вулканотектонических структурах и их фундаменте, урановой формации в терригенных отложениях мезозойско-кайнозойских впадин, урановой формации в зонах глинисто-цеолитовых изменений; обосновываются перспективы урановой формации в терригенных отложениях кайнозойских иалеодолин и урановой формации в зонах дробления лейкократовых гранитов. Принципы прогноза и комплекс критериев и признаков выделения урановорудных районов, узлов и месторождений базируются на системном анализе закономерностей локализации оруденения каждой урановорудной формации.

Эндогенные урановые месторождения восточной части ЦАПП представлены тремя урановорудными формациями.

Фтор-молибден-урановая формация (стрелъцовский геолого-промышленный тип). Большинство объектов этого типа размещается в ВТС Монго-ло-Приаргунского пояса, промышленные месторождения сосредоточены в Дорнотской ВТС Монголии и Тулукуевской ВТС российского Забайкалья, а также в Китае - за пределами ЦАПП. Для месторождений характерен пластообразный (Гурванбулакское, Дальнее), штокверкоподобный (Дорнотское, Тулукуевское и др.) и жильный (Мардайн голье кое, Антей, Красный Камень и др.) типы рудных залежей, часто не выходящих на поверхность. Вертикальный размах оруденения превышает 1 км, однако большая часть руд сконцентрирована в относительно узком диапазоне глубин (200-250 м) и приурочена к определенным литолого-стратигра-фическим уровням, обусловливающим многоярусный характер оруденения. Главная черта российских объектов — масштабное проявление рудо-образующего процесса в фундаменте, где локализуются уникальные по запасам месторождения с богатыми рудами Антей и Аргунское [Ищуко-ва и др., 2007]. В Монголии в фундаменте Дорнотской ВТС урановое оруденение выявлено только на месторождении Нэмэр, а ведущая роль принадлежит пластообразным залежам в пологих срывах [Миронов, 1992, 2003].

В составе фтор-молибден-урановой формации выделяются два минеральных типа - флюорит-молибденит-настурановый и уран-фторапа-титовый. К первому относятся практически все месторождения России, Монголии, Китая (Сиан-Шань, Чжанмадин). Уран-фтор-апатитовый минеральный тип представлен единичными рудопроявлениями в Монголии и России. Уран в них сосредоточен в виде изоморфной примеси в коллофане, франколите и в гидроокислах урана. Самостоятельного значения тип не имеет.

Урановая формация в зонах дробления лейкократовых гранитов (жильный гранитный тип) широко распространена в Китае (месторождения Ляншангуан, Квинлон в районе Гоншанлинь-Бахэчуан и Гуан-Хоншань-цзи). В России к этому типу относятся единичные проявления в Даурии и Зачикойской горной области; в Монголии — рудопроявления в Жан-чублинском массиве, где настуран-коффинитовая минерализация с сульфидами свинца и цинка локализуется в зонах эйситизации и березити-зации среди тектонически нарушенных лейкогранитов. Рудные тела имеют форму жил различной мощности и протяженности. Руды богатые и рядовые. Промышленные урановые объекты этого типа известны в Рудных горах (Германия), Чехии, Кураминской зоне Узбекистана (месторождения Чаркасар и Кииктал).

К объектам урановой формации в углеродисто-кремнистых сланцах (черносланцевый тип) относятся промышленные месторождения Чанци-пин и Пукуйтан в Цзуфэн-Горно-Джуванского и Муфушань-Хэншан-ского районах Южного Китая [Lu J et al., 2004] и ряд рудопроявлений на севере Монголии (Начальное, Занар, Эрхэл); последние детально не изучались. В Узбекистане месторождения Рудное, Джантуар и Косчека в Ауминзинском районе связываются с интенсивными гипергенными преобразованиями специализированных на уран углеродистых пород венда - палеозоя; в России известны лишь мелкие рудопроявления в Окин-ском синклинории.

Принципы и критерии прогнозирования эндогенного оруденения включают ряд ключевых положений, определяющих методические основы их разработки. К числу наиболее важных и использованных в работе относятся принципы вероятностного подобия, соответствия, последовательного приближения, обратной зависимости. На основе системного анализа условий локализации и закономерностей размещения уранового оруденения для каждой урановорудной формации разработаны научные предпосылки и комплекс критериев и признаков урановорудных объектов различного ранга [Руидквист и др., 1980; Рундквист, 1995]. Для объектов фтор-молибден-урановой формации в целях прогноза использовались разработанные в Забайкалье и адаптированные для других районов Монголо-Приаргунского пояса следующие наиболее важные критерии и признаки [Шувалов, Пельменев, 1982]:

— проявление позднемезозойских вулканических и поствулканических процессов в пределах жестких, неоднократно гранитизированных блоков, включающих длительно развивающиеся граиито-гнейсовые купола и очагово-купольные структуры; развитие ВТС, сложенных породами «контрастной» базальт-риолитовой формации, полифациальность и полицикличность основного и кислого вулканизма; в пределах ВТС депрессионного типа - широкое развитие эксплозивных фаций, появление поздних ультракислых риолитов, контрастность вулканогенно-осадочного разреза;

— активное функционирование долгоживущих глубинных разломов, контролирующих полихронные процессы гранитообразования и пост-гранитизационные явления с привносом урана; развитие мощных зон дробления, объемного катаклаза по вулканитам и осадкам ВТС и породам фундамента;

— телескопированное проявление рудосопровождающих процессов аргиллизитового ряда на фоне дорудного кремнещелочного метасоматоза; специализация на уран и торий вулканитов, прежде всего ультракислых разностей вулканических стекол и пород домезозойского субстрата; формирование аномальных радиогеохимических блоков и зон в связи с рудоподготовительными и рудосопровождающими процессами; развитие полиметаллического и флюоритового оруденения в зонах низкотемпературных изменений.

Локальные критерии прогнозирования месторождений фтор-уран-молибденовой формации в ВТС разработаны с участием и под руководством автора на основе изучения рудоносных структур Монголии и России [Миронов, 1986, 2003].

Сравнительный анализ эффективности применения комплекса прогнозных критериев и признаков объектов различного ранга подчеркивает нарастание влияния вещественного состава пород и руд при снижении роли общих геологических предпосылок в ряду прогнозируемых объектов район - узел — месторождение.

Экзогенные урановые месторождения имеют важное значение в восточной части ЦАПП.

Урановая формация в терригенных отложениях мезозойско-кайнозойс-ких впадин (песчаниковый тип) широко распространена в молодых осадочных бассейнах Монголии (месторождения Харат, Хайрхан, Нарс и др.) и Северного Китая (Нухотин, Баянтала, Хулихэ и др.). Орудене-ние приурочено к зоне грунтового окисления, реже отмечается внутри сероцветных пород. Богатые и контрастные руды локализуются в проницаемых породах с органическим детритом. Вертикальный размах оруденения 300 м, однако промышленные руды локализуются вблизи поверхности. Для месторождений характерны пластообразные, лентообразные, реже ролловые тела, приуроченные к нескольким проницаемым горизонтам. Руды бедные и рядовые, нередко комплексные, содержащие редкие земли, рений, скандий, селен. По совокупности признаков месторождения образуют самостоятельный гобийский тип и пригодны для отработки методами кучного и подземного выщелачивания [Миронов, 2006].

Урановая формация в терригенных отложениях кайнозойских палеодо-лин (палеоруеловый тип) распространена в России (месторождения Хи-агда, Дыбрын, Витлаус в Витимском и Южно-Витимском УРР); в Монголии- рудные объекты Чулутского УРУ в Хангае (Дагийн-Гол, Сул, Баяр). Терригенные образования, выполняющие палеорусла, представлены сероцветными аллювиальными породами различной мощности. Палеорусла врезаны в радиогеохимически специализированные на уран граниты. Ресурсы урана отдельных палеодолин соответствуют запасам промышленных объектов.

Урановая формации в угленосных отложениях мезозойских впадин (ура-ново-угольный тип) развита в Илийском и Джунгарском районах Китая, в Восточной Монголии (Шинэбулакское), в России (Угольное - за пределами ЦАПП). К этому типу относятся скопления урана, связанные с бурыми (реже каменными) углями и сероцветными терригенными породами, содержащими унифицированный растительный детрит. Наибо-

лее рудоносны контакты угольных пластов и терригенных пород. Уран концентрируется в чернях, ураноорганических соединениях и слюдках, постоянным его спутником является германий. Наличие промышленных месторождений урана подобного типа в Казахстане (Илийское, Кольджатское месторождения) и на западе Китая (Кужертай и др.) позволяет считать эту формацию перспективной и для восточной части ЦАПП.

Урановая формация в зонах глинисто-цеолитовых изменений (чикойс-кий тип) представлена промышленными месторождениями Горное и Березовое с богатыми и рядовыми рудами в Зачикойской горной области и слабоизученными рудопроявлениями в других районах Забайкалья; предполагается развитие объектов этого типа в Хангае и Хэнтэе. В Китае подобные объекты пока не выявлены. Оруденение локализуется в зонах разломов с широким развитием дорудных глинисто-цеолитовых изменений (десмин-ломонтит-монтмориллонитовой ассоциации), создающих ионнообменный барьер для осаждения урана, и прослеживается до глубин 600—800 м. Месторождения локализуются в зонах разломов в блоках хрупких, относительно гомогенных лейкократовых гранитов, реже среди близких к ним по физико-механическим свойствам осадочных пород нижних частей разреза нижнемеловых депрессий (Дусалей). Минеральный состав руд определяется геохимическими особенностями рудовмещающих пород, характер глинисто-цеолитовых преобразований слабо зависит от состава среды. Элементы-спутники урана в рудах отсутствуют. Оруденение чикойского типа пригодно для отработки комбинированными геотехнологическими системами.

Гидрогеологические условия формирования экзогенного уранового ору-денения и особенности развития эпигенетических процессов в терригенных отложениях определяются строением и эволюцией осадочных бассейнов. От типов скоплений рудоформирующих подземных вод зависит морфология рудных залежей. Состав пород определяет их проницаемость и масштабы объекта. Выделенные структурно-гидрогеологические этажи и свойственные им типы подземных вод принадлежат к двум главным группам гидрогеологических структур. Первые объединяют наиболее гипсометрически поднятые гидрогеологические массивы и глубокие межгорньге артезианские бассейны в пределах Центрально-Монгольского поднятия. Ко второй группе относятся межгорные артезианские бассейны и гидрогеологические массивы неоплатформы Юго-Восточной Гоби. В составе групп выделяются гидрогеологические объекты высоких порядков. Важный вывод гидрогеологических исследований - выявление регионального стока, на пути которого локализуются урановые месторождения Восточно-Гобийского и Сайншандинского рудных районов.

Общая схема развития гидрогеологических процессов позволяет целенаправленно интерпретировать эпигенетические изменения, обусловленные деятельностью подземных вод выделенных гидрогеологических структур. Так, кислородная инфильтрация проникает на глубину до 250 м. Зоны пластового окисления выявлены на более глубоких горизонтах вблизи внутренних поднятий депрессий. С деятельностью углекислых вод связаны восстановительные глеевые и сероводородные ба-

рьеры. Своеобразный комплекс эпигенетических изменений наблюдается в блоках разгрузки нефтяных вод - «нефтяной эпигенез». Каждому типу изменений соответствует свой тип уранового оруденения в конкретных гидрогеологических структурах артезианского бассейна. Особенности гидрогеологических условий и развития эпигенетических процессов учитываются при прогнозировании экзогенных месторождений.

Принципы прогнозирования и поисковые критерии экзогенных месторождений основаны на связи крупных объектов с коллизионными этапами развития региона, когда в качестве рудообразующих выступают наложенные процессы, вызванные деятельностью «активных» вадозных вод, формирующих зоны пластового и грунтового окисления в проницаемых породах мезозоя и кайнозоя. Образование гидрогенных объектов связано с функционированием рудообразующих систем в тафроген-ной, орогенной и эвстатической геотектонических обстановках [Маш-ковцев и др., 2002]. Определение пространственного положения этих систем и их элементов — областей питания подземных вод, путей пробега, зоны геохимического барьера и рудолокализации, областей разгрузки вод - суть научного прогнозирования [Шор, 1993].

Гидрогенные месторождения урана возникают на склонах поднятий и сводов вследствие сочетания ряда факторов рудоконтроля. Для их выявления и анализа составляются специализированные карты. В зависимости от задач и масштаба работ критерии и признаки уранового оруденения разделены на региональные, районные и локальные [Экзогенные эпигенетические..., 1965]. Для каждой из экзогенных ураново-рудных формаций разработаны и рекомендованы для практического применения критерии и признаки, часть которых носит универсальный характер.

Геотектонические - наличие коллизионных осадочных бассейнов с угленосной седиментацией, нижнемеловых впадин, контролируемых основными линеаментами Центрально-Азиатского подвижного пояса. Сводово-глыбовый характер тектонических процессов, слагающих гетерогенное основание, часто специализированное на уран.

Палеогидрологические и формационные — распространенность в плитном комплексе молодой платформы осадочных формаций гумидного типа с озерно-аллювиальной седиментацией и преимущественным развитием водопроницаемых отложений с углефицированным детритом. Формации неотектонического цикла, синхронные процессам рудообра-зования, представлены красноцветными комплексами аридного литогенеза.

Структурные - наличие разрывных флексурных зон проницаемости, поднятий внутри эрозионных палеотектонических структур.

Гидродинамические - наличие артезианских бассейнов с устойчивым инфильтрационным режимом и сменой окислительных обстановок на восстановительные в их краевых частях.

Эпигенетические - развитие рудоформирующих зон пластового окисления по периферии внутренних поднятий, угольных пластов и палео-долин, интенсивное проявление грунтового окисления.

Фациально-литологические — наличие чередующихся серий проницаемых пород и водоупоров при соотношении 2:1с углефицированным

детритом и битумами. Умеренная литификация осадочных пород со сложной литолого-фациальной обстановкой.

Радиогидрогеологические и радиогеохимические — повышенные содержания урана в подземных водах и в составе доплитных комплексов в пределах сводовых и внутренних горстовых поднятий.

Совокупность региональных и локальных поисковых критериев позволяет уточнить элементы рудообразующих систем и использовать их в целях прогноза экзогенных месторождений урана различных формаций и геолого-промышленных типов.

Глава 3. МЕТАЛЛОГЕНИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ НА УРАН ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОГО ПОДВИЖНОГО ПОЯСА

Третье защищаемое положение. Металлогеническое на уран районирование восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса выполняется по единой методике на основе комплексного анализа главных факторов и критериев прогнозирования и направлено на выделение ураново-рудных и потенциально урановорудных зон, областей, районов, узлов и перспективных обстановок локализации промышленного оруденения и разработку рекомендаций по направлению дальнейших работ на уран.

Металлогеническое районирование на уран имеет важное научное и прикладное значение. Очевидно, что дорогостоящий комплекс геологоразведочных на уран работ должен выполняться в пределах наиболее перспективных блоков, где уверенно и обоснованно ожидается открытие промышленных месторождений. Такие блоки получили название урановорудных районов и узлов [Шувалов, 1978; Щеглов, 1997].

Монголо-Приаргунская урановорудная провинция (УРП) в геотектоническом отношении соответствует крупнейшей рифтогенной структуре — Монголо-Приаргунскому внутриконтинентальному вулканическому поясу, наложенному на докембрийские гранит-метаморфические комплексы, и характеризуется высокой насыщенностью аномальными радиогеохимическими зонами. В пределах провинции выделен ряд урановорудных и потенциально урановорудных районов (УРР и ПУРР), каждый из которых включает урановорудные и потенциально ураново-рудные узлы (УРУ и ПУРУ).

Северо-Чойбалсанский УРР занимает центральную часть провинции и включает Дорнотский УРУ, Уггамский и Энгэршандский ПУРУ, приуроченные к одноименным ВТС, сложенным вулканитами базальт-рио-литовой формации. Минерагенический потенциал района определяют месторождения урана фтор-молибден-урановой формации в позднеме-зозойских ВТС и их фундаменте, а также свинца и цинка, флюорита, золота и цеолитов. Главнейшими структурными элементами района являются разноориентированные глубинные разломы. Важная роль принадлежит сводовым поднятиям. Крупный Верхнеульдзинский свод включает Дорнотский, Угтамский и другие локальные своды, к которым приурочены ВТС. В радиогеохимическом отношении район соответствует Чойбалсан-Ононской аномальной радиогеохимической зоне, в кото-

рой комплексы основания содержат пониженные концентрации радиоэлементов (1,0 г/т урана и 4,2 г/т тория), что отличает Северо-Чойбал-санский район Монголии от Урулюнгуевского района Забайкалья, фундамент которого высоко специализирован на уран [Шатков, 1979; Шувалов, Пельменев, 1982; Миронов, 2003].

Дорнотский УРУ- наиболее рудонасыщенный и изученный блок одноименной ВТС, объединяющий пространственно сближенные Эрхтий-нскую, Уланскую, Мардайнгольскую эрозионно-тектонические впадины. В размещении оруденения решающую роль играют крутопадающие разломы и пологие зоны межпластовых срывов. Месторождения урана локализуются над склонами поднятых блоков фундамента, где сокращенный разрез вулканитов характеризуется повышенной гетерогенностью и тектонической нарушенностью. Оруденение тяготеет к нижним и средним частям осадочно-вулканогенного разреза; основные рудные залежи размещаются на глубинах 150-500 м. наиболее рудонасыщенной является граница среднего и нижнего подкомплексов (3—6а уровни), включающая основные пластовые, пластообразные и штокверково-жильные рудные залежи. Полиметаллическое оруденение представлено промышленными Уланским и Мухарским месторождениями. Рудные залежи локализованы в трубообразных телах брекчий, контролируемых разломом и прослеженных в фундаменте на глубину более 1,5 км. Барунсуд-жинское и Хубобулакское флюоритовые месторождения локализуются в верхах вулканической толщи и в гранитном обрамлении ВТС. Пространственно совмещенное в пределах Дорнотского рудного узла промышленное урановое, полиметаллическое, флюоритовое, золотое оруденение представляет собой единый гомологический ряд рудных формаций -производных единого непрерывно-прерывистого поствулканического процесса. Высокая рудонасыщенность Дорнотского узла отражает специфику геологической истории развития и связана с эволюцией системы магматических очагов различной глубинности [Миронов, 2001].

Урулюнгуевский УРР и Урюмкано-Уровский ПУРР России размещены в северо-восточной части Монголо-Приаргунской провинции. Особенности строения и ураноносности районов детально и всесторонне освещены в публикациях последних лет и отчетах «Сосновгеология» [Шувалов, Пельменев, 1982; Ищукова, 1995, 2007; Миронов, 2007; Бузовкин, Миронов и др., 2008]. Урулюнгуевский УРР является основой современной базы урана России. Его потенциал определяют жильно-штокверко-вые месторождения фтор-молибден-урановой формации с рядовыми и богатыми контрастными урановыми и комплексными (1НМо) рудами. Район включает Стрельцовский УРУ, Досатуевский, Куладжинский, Родниковый ПУРУ. Все промышленные месторождения сосредоточены в Стрельцовском УРУ, соответствующем Тулукуевской ВТС, сложенной породами базальт-риолитовой формации и развивающейся на гранит-метаморфическом фундаменте. Из 19 структурно связанных месторождений два крупнейших — Антей и Аргунское (25% запасов урановоруд-ного узла) - локализованы в породах фундамента, часть - в вулканитах жерловых (Жерловое, Красный Камень, Пятилетнее, Юго-Западное) и покровных фаций (Тулукуевское, Стрельцовское) и осадочных породах. Размещение месторождений определяется прежде всего структурными

и литологическими факторами — все они располагаются в узлах пересечения восток-северо-восточной Аргунской зоны глубинных разломов с субмеридиональными и северо-западными нарушениями на шести ли-толого-стратиграфических уровнях. Предполагается развитие уранового оруденения до глубины не менее 3000 м [Ищукова, 2007].

В Урюмкано-Уровском ПУРР известно мелкое месторождение урана Антоновское, локализованное в тектоническом блоке, зажатом между надвиговыми чешуями рифейских осадков и палеозойских гранитоидов. Рудопроявления Сивачи, Изеча, Ягодное приурочены к позднемезозой-ской эффузивно-осадочной толще в западной части Урово-Мотогорской впадины. Рудные объекты района отнесены к фтор-молибден-урановой формации в ВТС и их фундаменте [Пельменев, 2005].

По общему мнению, урановый потенциал российских районов может существенно возрасти за счет выявления новых промышленных месторождений в гранит-метаморфических комплексах докембрийского фундамента. Остальные районы Монголо-Приаргунской УРП относятся к категории потенциально урановорудных, что во многом связано с низким уровнем их изученности на уран. В качестве перспективных объектов рассматриваются Батноровский, Уланнурский и Бороундурский потенциально урановорудные узлы Монголии; в пределах последнего установлено развитие оруденения в кристаллическом фундаменте ВТС.

Гобийская УРП располагается южнее Главного Монгольского линеа-мента. В геотектоническом отношении она соответствует субширотной зоне опусканий, где обширный ареал раннемеловых тафрогенных впадин и позднемеловых-кайнозойских субплатформенных депрессий тянется более чем на 1500 км. В северной части провинции наблюдается отчетливое наложение молодых депрессионных структур с экзогенными месторождениями урана на более древние ВТС Монголо-Приаргунской провинции, что вполне обычно для регионов с разновозрастным орудене-нием [Шувалов, 1978]. В радиогеохимическом отношении Гобийская провинция включает ряд крупных аномальных радиогеохимических зон. Экзогенное урановое рудообразование обусловлено активизацией гидродинамического режима под воздействием воздымающихся структур Аль-пийско-Гималайского подвижного пояса и Хангай-Хэнтэйского сводового поднятия. Провинция включает Сайншандинский УРР и Тамцагский ПУРР. Месторождения Харат, Хаирхан, Нарс, Гурвансайхан, Мягмар отнесены к новому гобийскому типу промышленного оруденения и объединены в урановую формацию в терригенных отложениях мезозойско-кайнозойских впадин, связанную с процессами грунтового и пластового окисления. Не исключается возможность формирования в провинции уранового оруденения в связи с калькретами.

Сайншандинский УРР на юго-востоке Монголии в радиогеохимическом отношении характеризуется дифференцированным распределением радиоактивных элементов. В рыхлых отложениях депрессий широко развиты локальные урановые аномалии и ореолы урана. Урановое ору-деиение тяготеет к проницаемым отложениям нижнего и верхнего мела. В Сайншандииской впадине расположено месторождение Нарс, сформированное процессами пластового и грунтового окисления и вторичного восстановления; на месторождении Мягмар ведущая роль в рудо-

образовании принадлежит грунтово-инфильтрациониым процессам. Сайншандинский район рассматривается как весьма перспективный на выявление промышленного экзогенного уранового оруденения, пригодного для отработки методом скважинного выщелачивания.

Тамцагский ПУРР на крайнем востоке Монголии и в Северном Китае в геотектоническом отношении соответствует крупному позднемезо-зойско-кайнозойскому осадочному бассейну, объединяющему ряд тафро-генных и платформенных депрессий, выполненных существенно терри-генными сероцветными и пестроцветными, нередко угленосными отложениями позднемелового - неогенового возраста. Район включает северо-восточную часть Матадской аномальной радиогеохимической зоны. Позднемезозойско-кайнозойские рыхлые осадки характеризуются слабодифференцированными содержаниями урана, на фоне которых выделены аномальные повышения и радиоактивные аномалии урановой природы. Урановое оруденение выявлено в нижнемеловых углефициро-ванных породах и рыхлых песчаниках под покровом неогеновых базальтов. Проявленность комплекса предпосылок и признаков позволяет рассматривать Тамцагский район как перспективный на выявление экзогенных эпигенетических месторождений урана.

Хэнтэй-Даурская урановорудная провинция в центральной части Монголии выступает как юго-западное продолжение региональных рудоносных структур Забайкалья, где в Чикойском УРР готовятся к эксплуатации Горное и Березовое месторождения урана.

В геотектоническом отношении провинция соответствует ареалу триасово-юрского магматизма, обусловившего широкое развитие массивов лейкократовых гранитов, специализированных на уран и редкие металлы (V/, Бп, Мо). Вмещающие метаосадки и метаморфиты, как правило, слаборадиоактивны. Широко развиты локальные зоны перераспределения и привноса урана. Для монгольской части Хэнтэй-Даурской провинции характерно развитие уранового оруденения в специализированных на уран гранитах. Рудопроявления урана отнесены к урановой формации в зонах дробления лейкократовых гранитов (Жанчублинский ПУРУ) и урановой формации в терригенных отложениях кайнозойских палеодолин (Чулутский узел).

Жанчублинский ПУРУ пространственно совпадает с одноименным лейкогранитовым массивом и аномальной радиогеохимической зоной, контролируемой тектоническими швами Хэнтэй-Чойренского разлома. Узел включает рудопроявления Тамга, Урт, Элстийн, Аршан и многочисленные точки урановой минерализации. Результат изучения этих объектов совместно со специалистами компании КОЖЕМА [Бузовкин, 2007] свидетельствует об определенных чертах сходства с промышленными урановыми месторождениями гранитного типа Центрально-Французского массива, Восточного Китая и Северного Казахстана. Установлены также аналогии со слабо изученными гидротермальными урановыми рудопроявлениями (Аномальное, Мергеньское и Онкоекское) Чикой-ского и Даурского УРР, характеризующимися развитием березитов с сульфидно-настурановой минерализацией. Опыт изучения объектов Центрального района Монголии целесообразно использовать в других урановорудных районах Забайкалья.

В Чикойском УРР России, включающем сформированное в конце мезозоя - кайнозое на месте Хэнтэйского турбидитового террейна сводовое поднятие Зачикойской горной области и обрамляющие его меловые тафрогенные впадины, определилось промышленное значение ору-денения урановой формации в зонах глинисто-цеолитовых изменений. В районе выделены Жергоконско-Улелейский УРУ, Энгорокский и другие ПУРУ. Месторождения Горное, Березовое, Югал и десятки рудопро-явлений локализуются в зонах разломов юрских лейкогранитовых массивов. Бета-уранотил-уранофановое оруденение прослежено на глубину 600-800 м без изменений минерального состава; установлены его высокие технологические свойства. Предполагается трещинно-инфильтраци-онное происхождение этих объектов. Перспективы ураноносности района реализованы не полностью и требуют доизучения.

Даурский ПУРР России включает систему ВТС, сложенных базальт-риолитовой формацией и образующих вулканическую цепь - субмеридиональное ответвление Монголо-Приаргунского пояса. Фундамент ВТС представлен метаосадками турбидитового террейна и широко распространенными позднепалеозойскими гранитоидами. Металлогенический облик района определяется редкометалльными (V/, Бп), полиметаллическими, золоторудными месторождениями. Мелкие урановые месторождения Барун-Улача, Восточное, Акухтинское фтор-молибден-урановой формации с рядовыми рудами локализуются в кислых вулканитах жер-ловой и экструзивной фаций Акуинской ВТС и контролируются разломами. Месторождение урана Марсон размещается в нижней осадочной части разреза Тыргетуйской ВТС. Часть объектов района может представлять интерес для селективной отработки. В районе не оценены перспективы эндогенного уранового оруденения гранитного типа, а также ору-денения в зонах глинисто-цеолитовых изменений.

Чулутский ПУРУХангайской ПУРО включает восточную часть Су-мийнгольской и ряд других кайнозойских впадин. Их обрамление сложено палеозойскими гранитоидами и эффузивами, прорываемыми мезозойскими гранитными массивами, специализированными на уран. По совокупности проявленных предпосылок и признаков палеоруслового уранового оруденения Чулутский узел заслуживает проведения специализированных работ на уран.

Северо-Монгольская ПУРП охватывает обширную, гетерогенную в тектоническом отношении, слабоизученную на уран территорию на северо-западе страны. Провинция включает многочисленные разнотипные террейны, в значительной мере перекрытые вендско-кембрийскими кар-бонатно-углеродисто-сланцевыми, нередко фосфатоносными комплексами, и переработанные процессами, связанными с поздиепалеозойским магматизмом. В радиогеохимическом отношении территория неоднородна. Здесь выделен ряд урановых и уран-ториевых аномальных радиогеохимических зон и локальных аномалий. Немногочисленные радиоактивные проявления связаны с высокотемпературными концентрациями урана в специализированных углеродисто-кремнистых сланцах венда — кембрия и в субщелочных интрузивных породах палеозоя. Признаки процессов экзогенной дифференциации урана отмечены в отложениях средне-позднепалеозойских наложенных депрессий [К.ичмаи,

Воронцов, 1991ф]. Существующий уровень изученности не дает возможности однозначно оценить перспективы ураноносности провинции.

Сравнительный анализ проявленности эндогенного и экзогенного уранового оруденения и условий локализации месторождений урана в восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса позволил дать рекомендации по дальнейшим направлениям геологоразведочных работ на уран. Возможности выявления в урановорудных районах Монголии, России и Китая крупных месторождений фтор-молибден-урановой формации достаточно ограничены и связаны прежде всего с изучением низов разреза ВТС и кристаллического фундамента в Северо-Чойбалсанс-ком и Восточно-Гобийском УРР Монголии, Урулюнгуевском УРР, Даурском и Урюмкано-Уровском ПУРР России, ряде районов Южного Китая. Кроме того, в российских и китайских УРР необходимо учитывать вероятность развития промышленного полиметаллического серебро-золотосодержащего оруденения во флюидно-эксплозивных структурах - аналогах месторождений Дорнотского УРУ Монголии. В Центральном районе Монголии, Чикойском, Оловском и Даурском районах России целесообразно изучить геологические обстановки, благоприятные для локализации оруденения в березитах и эйситах (гранитный тип). К этому типу относятся крупные промышленные месторождения Центральной Европы и многочисленные эксплуатируемые месторождения Китая. В Северо-Монгольской провинции не исключена возможность выявления оруденения в девонских ВТС, сложенных андезит-риолито-вой формацией (по аналогии с ВТС Казахстана), и в связи с чернослан-цевыми толщами.

Перспективы выявления новых промышленных месторождений в позднемезозойско-кайнозойских депрессиях Гобийской УРП и бассейнах Северного Китая (Ордос, Эрлян, Сунляо и др.) не вызывают сомнений; в России этот тип уранового оруденения развит более ограниченно. Ситуация, аналогичная месторождению Харат, заслуживает изучения в западной части Чикойского УРР, где угленосные породы гусиноозерской серии налегают на юрские высокорадиоактивные лей-кограниты. В Монголии абсолютно не изучено возможное развитие зон пластового и грунтового окисления в мезозойско-кайнозойских отложениях Котловины Больших озер и Долины озер Северо-Монгольской УРП, Проявленность рудообразующих процессов в связи с зонами пластового окисления целесообразно изучить в Онгийнгольской и в южном борту Тамцагской впадин Гобийской УРП. Интерес для поисков урана палеодолинного типа представляют Чулутский ПУРУ и Орхонская площадь Хангая, Присубхугулье и плато Дариганга, где под покровами базальтов вероятны меловые и неогеновые долины, а также ряд депрессий Северо-Восточного Китая (Хэши и др.). Урановоугольные месторождения, аналогичные объектам Кольджат и Нижне-Илийское в Южном Казахстане, эксплуатируются в западных и восточных районах Китая. В Монголии для поисков урановоугольных месторождений интерес представляют Алтайские межгорные угленосные депрессии на западе страны в Долине озер; для России этот тип не рассматривается как перспективный. Гранитные массивы Монголии и Северо-Восточного Китая представляют интерес на оруденение урановой формации в зонах

глинисто-цеолитовых изменений (чикойский тип). В России дальнейшего изучения на чикойский тип заслуживают Даурский УРР и нестандартные геологические ситуации в Чикойском УРР. Установленные закономерности размещения уранового оруденения свидетельствуют о реальных перспективах выявления как определившихся, так и новых для России, Монголии, Китая типов промышленных месторождений урана в восточной части Центрально-Азиатского пояса.

Глава 4. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА УРАНА ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОГО ПОДВИЖНОГО ПОЯСА

Четвертое защищаемое положение. Комплексная оценка минерально-сырьевого потенциала урана заключается в научно аргументированном подсчете количества запасов и ресурсов и определении их стоимости в недрах с соблюдением принципов системности, рентабельности и учета мировой цены конечного продукта. Апробированные результаты оценки служат основой развития минерально-сырьевой базы урана восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса.

Комплексная оценка минеральных ресурсов в недрах - традиционное направление исследований металлогенической школы ВСЕГЕИ, имеющей опыт практического применения минерально-сырьевого и стоимостного анализа в современных экономических условиях конкурентной среды [Богданов, Неженский, 2001].

Методические основы и принципы комплексной оценки минерально-сырьевого потенциала урана. В работе использован вариант расчета потенциальной стоимости запасов и прогнозных ресурсов (минерально-сырьевой потенциал как верхний предел национального богатства), при котором количество разведанных запасов категорий А, В, Си С2 и прогнозных ресурсов всех категорий приводится к количеству запасов промышленных категорий на основе применения статистически определенных коэффициентов вероятности их подтверждения, коэффициентов разубоживания, потерь и сквозного извлечения в ценах на дату оценки. Именно такой подход рекомендуется для определения величины общего минерально-сырьевого потенциала недр и его практического использования [Богатство недр России, 2008]. Обязательное применение стоимостной оценки участков недр установлено ст. 23-1 «Закона о недрах» в 1998 г. Комплексная оценка в конечном счете определяет прогнозно-экономическую эффективность геологически исследуемого участка недр.

Основными принципами комплексной оценки урановорудных объектов разных иерархических уровней являются принципы системности, вероятностных оценок и последовательных приближений в определении степени разумного экономического риска и принцип рентабельности. Последний имеет главное значение, выраженное через сопоставление конечных результатов, и обеспечивает минимально приемлемую прибыль на инвестируемый капитал с учетом мировой цены. Все принципы должны рассматриваться совместно.

Результаты комплексной оценки минерально-сырьевого потенциала урана. Она включает количественную оценку запасов и ресурсов и денежную оценку их стоимости в недрах. Методика комплексной оценки рассмотрена на примере Монголии.

Количественная оценка запасов и прогнозных ресурсов выполнена с использованием различных методик: оценка прогнозных ресурсов методом геохимического баланса, основанная на статистической связи прогнозных ресурсов с запасами валового и подвижного урана в специализированных на уран геологических формациях (радиогеохимическая модель № 1 СПГО); регрессионный метод (метод построения идентификационных уровней), основанный на использовании при оценке прогнозных ресурсов, установленных на эталонных объектах связей между интенсивностью оруденения и группой количественно измеряемых геохимических признаков (радиогеохимическая модель № 2 СПГО); определение прогнозных ресурсов на основе обобщенной геологической модели, созданной по совокупности признаков, тесно связанных с запасами урана изученных районов Восточной Монголии и Забайкалья. Среди информативных признаков - практически все региональные прогнозные критерии (обобщенная геологическая модель) при преобладающей роли радиогеохимических характеристик (радиогеохимическая модель); методика ВСЕГЕИ (безэталонная геохимическая модель); метод экспертных оценок, использующий оценки предшественников, данные повторных экспертиз, учитывающий результаты работ последних лет и современные взгляды на перспективы ураноносности исследуемой территории.

Главная методологическая сложность, возникающая при применении любой методики, заключается в необходимости использования адекватной геологической основы всей изучаемой территории. Такая основа должна обеспечить обоснованное выделение блоков площадью 10-1104 км2 как геотектонических эквивалентов металлогенического таксона ранга урановорудного района. Деление территории на блоки данного ранга проведено с учетом общепринятых границ выделяемых террейнов, а в пределах последних - по относительному единству структурно-вещественных комплексов и истории геологического развития. В результате выполненной работы территория Монголии поделена на 127 блоков средней площадью 12,3 тыс. км2. Для каждого из них различными методами рассчитаны прогнозные ресурсы урана.

Запасы и прогнозные ресурсы урана классифицированы по следующим признакам: принадлежности к рудным формациям, типам и возрасту промышленных месторождений, рудным районам, а среди категорий учета в каждой из групп — по себестоимости. Внутри каждой учетной группы выделяются достоверные, дополнительные запасы и прогнозные ресурсы. В зависимости от величины оценки прогнозных ресурсов урана районы подразделяются на следующие категории перспективности: 1 - рудные районы с определившимися промышленными перспективами, запасы и прогнозные ресурсы которых составляют в совокупности более 90 тыс. т урана; 2 — потенциально рудные районы различной перспективности с ресурсами 75-25 тыс. т.

Общие запасы и ресурсы урана Монголии составляют 1470 тыс. т. При этом к достоверным и дополнительным относятся 80 тыс. т урана,

т.е. 5,4% общей оценки. Основу сырьевой базы (757 тыс. т ресурсов, 52% от общей оценки) составляют гидрогенные объекты в связи с зонами грунтового и пластового окисления (гобийский тип). Второе место принадлежит жильно-штокверковому оруденению в позднемезозойских вулканогенных комплексах (стрельцовский тип), ресурсы которого оцениваются в 313 тыс. т (21% от общей оценки). Довольно высоки (180 тыс. т ресурсов урана, или 12% общей оценки) перспективы оруденения в зонах дробления лейкократовых гранитов. Удельный вес остальных типов уранового оруденения в балансе ресурсов урана Монголии относительно невелик (в сумме 15%) [Миронов, 2003]. Изложенный подход к количественной оценке ураноносности с применением комплекса методов был использован при оценке ресурсов Восточной Сибири [Миронов, 1994] и может быть рекомендован для практического применения в других крупных регионах.

Оценка стоимости запасов и ресурсов урана в недрах. Важнейшей задачей любого государства является денежная оценка стоимости минерально-сырьевого потенциала недр как составной части национального богатства. Достижение этой цели возможно на основе оценки потенциальной стоимости установленных перспективных и локализованных прогнозных ресурсов и предварительно оцененных запасов путем их приведения к запасам урана промышленных категорий в ценах на дату оценки [Богатство недр России, 2008]. Потенциальная стоимость рассчитывается с учетом мировой цены единицы конечной продукции, коэффициентов приведения и сквозного извлечения. Основной принцип, принятый при определении стоимости минерально-сырьевых ресурсов в недрах, — стоимость может быть определена путем уменьшения мировой цены на конечный продукт на ту долю, на которую прогнозные ресурсы или запасы «не доведены» до конечного продукта или путем взятия от мировой цены только той доли, которая отвечает уже приведенным работам по изучению и освоению недр [Неженский, Павлова, 1995]. В результате количественной оценки запасов и прогнозных ресурсов и с учетом данных геологоразведочных работ последних лет общая сумма приведенных запасов урана к запасам промышленных категорий составляет 349 тыс. т и сопоставима с разведанными запасами крупных УРР России (Эльконс-кий, Стрельцовский) и Казахстана. Общая денежная оценка приведенных запасов урана в недрах Монголии равна 13,9 млрд дол. Рекомендуемая мировая цена единицы конечной продукции (50дол./кг) принята в соответствии с расчетами по РФ. Полученная величина денежной оценки стоимости весьма существенна и сопоставима со значениями денежных оценок минерально-сырьевых баз крупных регионов мира.

В качестве основы оценки минерально-сырьевого потенциала может быть принята стоимость в недрах разведанных запасов, т.е. денежная оценка извлекаемой части урановых руд, выраженная в ценах на дату оценки. Она составляет 4,15 млрд дол. и отражает по сути весьма значительный инвестиционный потенциал национального богатства недр Монголии. Реальная стоимость запасов и прогнозных ресурсов составляет лишь часть их потенциальной стоимости, т.е. стоимости конечного продукта. Условно эта стоимость может быть названа товарной стоимостью, она составляет 1563 млрд дол. [Миронов, 2009]. Полученные

данные являются основой планирования геологоразведочных на уран и добычных работ в перспективных УРР.

Минерально-сырьевой потенциал урана стран Центральной Азии. Состояние запасов и ресурсов урана является важным показателем экономики государства.

Россия. Проблемы минерально-сырьевого потенциала урана РФ определяются не только существующими потребностями в урановом сырье, но и в значительной мере состоянием мировой экономики и конъюнктурой мирового рынка. Мировые потребности урана постоянно возрастают и опережают его производство. Современные годовые потребности России в уране составляют 19,3 тыс. т, а добыча - 3,3 тыс. т (20% ежегодных потребностей). В дальнейшем при росте производства урана в РФ будет наблюдаться его постоянное отставание от потребностей.

Общие запасы урана РФ (В+С,Ч-С2) составляют 656 тыс. т, среди которых 67,7% запасы категории С2. Около 95% запасов сосредоточено в Сибирском (Стрельцовский и Витимский УРР) и Дальневосточном (Эльконский УРР) федеральных округах. Запасы распределенного фонда составляют 33% суммарных разведанных запасов России. В нераспределенном фонде государственного баланса по состоянию на 01.01.2009 г. числится 40 месторождений [Машковцев и др., 2008]. Наиболее привлекательными являются объекты Эльконского и Витимского УРР, месторождение Ласточка в Хабаровском крае, объекты Западной Сибири - месторождения Приморское, Онкажинское, Усть-Уюк. За последние годы Федеральное агентство по недропользованию выдало лицензии на отработку 21 резервного уранового месторождения, суммарные разведанные запасы которых составили 411,5 тыс. т, так что доля нераспределенного фонда на 01.01.2008 г. понизилась до 19%, а общие запасы нераспределенного фонда составили около 125 тыс. т [Бавлов, Машковцев, 2008]. Наиболее перспективные площади, рудопроявления и месторождения урана (их всего 135) постановлением Правительства РФ от 05.02.2009 г. по своей важности отнесены к участкам недр федерального значения.

По состоянию на 01.01.2008 г. оценка прогнозных ресурсов урана РФ составила: Р, - 130,5, Р2 - 697,5, Р3 - 1285 тыс. т [Машковцев и др., 2008]. Из них 60% приходится на горный способ отработки и 40% пригодны для скважинного подземного выщелачивания. Наибольшее количество прогнозных ресурсов сконцентрировано в Сибирском (55,8%) ФО, 19,8% приходится на Уральский округ и 11,3%-на Северо-Западный ФО. В Сибирском ФО наиболее рудонасыщенной является территория Забайкалья, которая в совокупности с территорией Монголии представляет исключительный регион Центральной Азии с высоким урановым потенциалом. В Забайкалье открыто 70 урановых месторождений и выявлено 486 рудопроявлений урана, в Монголии - 9 месторождений и более 100 рудопроявлений, оценка ресурсов которых приведена выше. Все месторождения и более мелкие объекты Монголо-Забайкальской мегапро-винции расположены в 19 УРР Забайкалья, в их числе четыре промышленных - Урулюнгуевский, Витимский, Оловский, Чикойский и один ПУРР- Южно-Витимский. В Монголии выделено 8 УРР, в их числе Северо-Чойбалсанский промышленный и 7 потенциально промышлен-

ных [Миронов и др., 2008]. Прогнозируемая динамика производства урана свидетельствует, что Забайкалье станет его основой в России. Из месторождений Урулюнгуевского, Витимского, Южно-Витимского, Чикой-ского, Оловского УРР к 2010 г. будет добыто более 80% российского урана, а к 2015 — 67%. Общая стоимость инвестиций в урандобывающую отрасль РФ до 2015 г. составит 203 млрд руб. [Машковцев, 2008].

Одним из важных путей повышения производства урана в России является создание совместных предприятий и закупка урана в Казахстане, Узбекистане, Украине и Монголии. Общий объем ввозимого из этих стран урана к 2020 г. ожидается в объеме 8,0 тыс. т.

Казахстан является самой динамичной страной в мире по добыче и производству урана. С 2004 г. его производство увеличилось в два раза и в 2007 г. составило 6638 т. К 2030 г. Казахстан планирует увеличить производство урана до 30 000 т и занять первое место в мире, обогнав Канаду и Австралию. Себестоимость 1 кг урана в этой стране одна из самых низких и составляет 20-27 дол./кг [Язиков, 2008], созданы привлекательные условия для инвестирования. Ни в одной стране мира не привлечено к добыче урана так много стран и фирм — здесь работают Канада, Франция, Россия, Япония, Китай, Южная Корея. Казахстан ставит своей целью обеспечить 40% потребностей АЭС Японии, имеет соглашение с Китаем о совместной добыче урана, строительстве и эксплуатации ядерных реакторов. Казахстан занимает второе место в мире по запасам урана: менее 40дол./кг— 517 300 т, менее 80 дол./кг — 751 600 т и менее 130дол./кг— 817 300 т. Из них 50% месторождений отнесено к песчаниковому типу, 46,7% — к жильному и жильно-штокверковому, 3,3% - к другим типам [Язиков, 2008]. По данным МАГАТЭ известные урановые ресурсы Казахстана составляют 857 960 т, причем половина из них (433 940 т) имеет себестоимость менее 40 дол./кг. Казахстан активно проводит поисково-оценочные работы на уран: в 2007 г. затраты на ГРР превысили 26 млн дол.

Узбекистан. По данным МАГАТЭ за 2008 г. извлекаемые запасы урана республики по цене менее 130 дол./кг оценены в 111 000 т, по цене менее 80 дол./кг — 86 200 т. Общие ресурсы урана составляют 260 тыс. т, из них 189,7 тыс. т— песчаниковый тип и 70,3 тыс. т— черносланцевый тип. Плановое производство в 2007 г. составило 2300 т, объем геологоразведочных работ в денежном выражении в том же году составил 21,1 млн дол., плановый прирост запасов 14 тыс. т. Основные разведанные и перспективные запасы и прогнозные ресурсы урана страны сконцентрированы в Центрально-Кызылкумской УРП. Общие запасы и ресурсы урана составляют соответственно 164 941 и 219 704 т [Тарханов, 2002, 2008]. Большая часть запасов песчаникового типа может быть отработана способом СПВ при затратах менее 40 дол./кг. Из 47,0 тыс. т урана в углеродистых толщах 36,0 тыс. т могут быть отработаны открытым горным способом с кучным выщелачиванием при затратах до 40 дол./кг. Неразведанные традиционные ресурсы (ЕАЯ-И-АР или Р|+Р2) по состоянию на 01.01.07 г. составляют 242,7 тыс. т. В настоящее время в разработке находится 8 месторождений песчаникового типа, общее количество запасов которых составляет 28% от всех достоверных запасов.

Китай — страна с интенсивно развивающейся экономикой и ростом производства электроэнергии на АЭС — располагает следующими извлекаемыми запасами урана (по состоянию на 01.01.2007 г.): при себестоимости менее 40дол./кг- 39 300 т, менее 80дол./кг— 61 900 т, менее 130дол./кг 67 900 т (доля в мире 1,4%). Всего в стране известно более 200 урановых месторождений, 74% из них сконцентрировано в провинциях Цзянси, Хунань, Гуандун и Гуанси. Среди них выделяются четыре главных типа: в гранитах (38,11% запасов урана), в песчаниках (21,44%), в вулканитах (19,51%), в углеродисто-кремнистых породах (14,4%). Большинство гидротермальных урановых месторождений — мелкие и средние, часто встречаются группами. Наиболее крупный урановый узел Сиан-Шань, запасы которого составляют 26 тыс. т, локализуется в по-зднемезозойской ВТС. Определенное количество запасов и ресурсов гидрогенного типа выявлено в бассейнах Или, Эрлен, Ордос, Баянтала, Сунляо, Хуанхэ. Потенциальные ресурсы Китая, по данным Пекинского НИИ урановой геологии (2002), оцениваются в 1-2 млн т. Геологоразведочные работы ориентированы на поиски месторождений, пригодных для эксплуатации методом скважинного подземного выщелачивания [Ьи I егаГ, 2004].

В целом по состоянию на 01.01.2007 г. прогнозные ресурсы урана государств Азии составляли 2921,6 тыс. т, общие запасы 1081,9 тыс. т, что соответствует четверти мировых ресурсов и запасов [Тарханов, Шаталов, 2008].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Металлогения урана восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса определяется эволюцией рифтогенных, тафрогенных и платформенных структур, наложенных на структурно- и радиогеохими-чески гетерогенный субстрат в области взаимодействия древних Сибирской и Северо-Китайской платформ, палеозоид и мезозоид Центрально-Азиатского и Тихоокеанского подвижных поясов, кайнозойских коллизионных сооружений Альпийско-Гималайского пояса. Определенному типу геотектонических структур соответствует определенный геолого-промышленный тип уранового оруденения, сформировавшегося в главные урановорудные эпохи — позднемезозойскую и мезозойско-кайно-зойскую.

Для восточной части пояса определилось промышленное значение эндогенного оруденения фтор-молибден-урановой формации в поздне-мезозойских вулканотектонических структурах и их фундаменте (стрель-цовский тип) и экзогенного оруденения урановой формации в терриген-ных отложениях мезозойско-кайнозойских депрессий (впервые выделяемый гобийский тип), а также оруденения урановой формации в зонах глинисто-цеолитовых изменений (чикойский тип); наметились перспективы оруденения урановой формации в терригенных отложениях кайнозойских палеодолин (витимский тип). Для каждого из типов урановых месторождений разработан комплекс прогнозных критериев и признаков промышленной ураноносности, проанализирована их проявленность. Выделены урановорудные и потенциально урановорудные районы и

узлы, заслуживающие дальнейшего изучения. Установлено, что наиболее благоприятным субстратом для развития масштабного эндогенного ору-денения являются кратонные террейны и сводовые поднятия, а в их пределах - длительно развивающиеся очагово-купольные структуры (грани-то-гнейсовые купола) - объекты иерархического уровня УРР. Для развития масштабного экзогенного рудообразования решающее значение имеют вещественные особенности обрамления и выполнения депресси-онных структур и их эволюция в позднем мезозое и кайнозое.

Подтверждена роль крупных тектонических нарушений в формировании рудоносных структур и их систем, в контроле рудоподготовитель-ных и рудосопровождающих процессов и в размещении урановых и других рудных объектов.

На основе системного анализа условий локализации, особенностей формирования и закономерностей размещения промышленного уранового оруденения выделены благоприятные критерии (тектонические, структурно-формационные, радио геохимические, палеогеографические, минералогические) и признаки, использованные для целей прогноза и металлогенического районирования. Для объектов фтор-молибден-урановой формации определены локальные критерии промышленной ура-ноносности и разработаны принципы крупномасштабного прогнозирования.

Промышленное значение экзогенного уранового оруденения обусловило необходимость прогнозной оценки многочисленных депрессий Забайкалья, Монголии и Северного Китая, в пределах которых в качестве рудообразующих выступают экзогенные процессы, вызванные деятельностью вадозных вод, формирующих зоны пластового и грунтового окисления в проницаемых породах мезозоя и кайнозоя. Экзогенные ру-дообразующие системы функционировали в тафрогенной, орогенной и эвстатической геотектонических обстановках. Определение пространственного положения этих систем и их элементов — областей питания подземных вод, путей пробега, зон геохимического барьера и рудолока-лизации, областей разгрузки вод - суть последовательного приближения от регионального к локальному прогнозу.

Комплексная оценка минерально-сырьевого потенциала урана включает научно обоснованный подсчет количества запасов и ресурсов урана и определение их стоимости в недрах на основе принципов системности, рентабельности и учета мировой цены конечного продукта. Минерально-сырьевой потенциал урана недр объективно определен на основе разработанных принципов и методов комплексной оценки. Использованные для количественной оценки ресурсов России и Монголии методические приемы подтвердили качество, надежность и достоверность результатов. Запасы и прогнозные ресурсы классифицированы по типам промышленных месторождений, рудным районам, а среди категорий учета в каждой из групп - по себестоимости. Внутри каждой учетной группы в соответствии с себестоимостью выделены достоверные запасы, дополнительные запасы и прогнозные ресурсы. В зависимости от величины общего минерально-сырьевого потенциала урана районы Монголии и Забайкалья подразделены по степени перспективности на ряд категорий. Потенциальная стоимость урана в недрах Мон-

голии, определенная с учетом мировой цены конечного продукта, сопоставима со значениями денежных оценок минерально-сырьевого потенциала урана других стран Азии. Характеристика состояния минерально-сырьевых баз урана России, Монголии и других государств Центральной Азии свидетельствует о важном значении месторождений урана этого региона в мировом балансе урана. Апробированные результаты оценки минерально-сырьевого потенциала урана и анализ ураноносно-сти исследованной территории служат основой рекомендаций по дальнейшему проведению геологоразведочных на уран работ. Реальные перспективы выявления новых урановых месторождений ведущих геолого-промышленных типов и неравномерная степень изученности восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса делают этот регион одним из привлекательных для государственных и частных инвестиций.

Основные публикации по теме диссертации

Афанасьев A.M., Будунов A.A., Миронов Ю.Б. Новые данные по гидрогенным месторождениям Монголии // Материалы II Междунар. конф. Томск, 2004. - С. 63-65.

Афанасьев А.М., Миронов Ю.Б. Урановый потенциал молодых плит Евразии. // Регион, геология и металлогения. 2007. № 32. - С. 121-126.

Афанасьев Г.В., Миронов Ю.Б. Урановые провинции купольных структур. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2009.

Бузовкин C.B., Миронов Ю.Б. Современные классификации урановых месторождений и возможности их использования // Тез. Второго междунар. симпозиума «Уран: ресурсы и производство». М.: ВИМС, 2008. — С. 26.

Высокоостровская Е.Б., Миронов Ю.Б., Чулуун О. Радиогеохимическая характеристика геологических образований Монголии // Разведка и охрана недр. 2007. № 4. - С. 32-44.

Карта топливно-энергетических ресурсов (углеводороды, уголь, уран, горючие сланцы, термальные воды, торф) территории РФ / О.В. Петров, В.И. Вялов, Ю.Б. Миронов и др. // Труды XXXIII сессии МГК. Осло, 2008.

Минерагеническая карта / Г.А. Шатков, Э.М. Пинский, Н.С. Соловьев, С.П. Шокальский, В.П.Феоктистов, В.В. Шатов, Ю.Б.Миронов и др. // Атлас геологических карт Центральной Азии масштаба 1 : 2 500 000 / Ред. О.В. Петров, А.Ф. Морозов, Е.А. Киселев (Россия), Дун Шувэн (Китай), Б,С. Ужкенов (Казахстан), О. Чулуун, Д. Джавхлаибалд (Монголия), Бок Чул Ким (Республика Корея). СПб.: ВСЕГЕИ, 2007.

Миронов Ю.Б. Особенности геологического строения и металлогении Восточной Монголии // Геология и разведка недр МНР: Тез. докл. участников Междунар. научно-практич. конф., посвященной 50-летию геологической службы MI-IP. Улан-Батор, 1989. - С. 22-23.

Миронов Ю.Б., Бровин К.Г. и др. О новом промышленном генетическом типе рудных объектов в нелитифицированных отложениях Восточной Монголии // Литология и пол. ископ. 1990. № 2. - С. 16-20.

Миронов Ю.Б., Давиденко В.М., Петров В.А., Филоненко Ю.Д. Струк-турно-петрофизические условия локализации уранового оруденеиия в вул-

кано-тектонических сооружениях // Геология рудн. м-ний. 1998. № 2.-С. 49-57.

Миронов Ю.Б. Старченко В.В. Минерально-сырьевые ресурсы Забайкалья // Труды XI Междунар. конф. «Минерально-сырьевые ресурсы стран СНГ» (MIRR-2004). СПб., 2004.

Миронов Ю.Б. Уран Монголии. Изд. второе. СПб.: Изд-во «Анатолия», 2006. - 328 с.

Миронов Ю.Б. Закономерности размещения оруденения и перспективы развития минерально-сырьевой базы урана Монголии: Материалы междунар. конф., посвященной 75-летию российско-монгольского сотрудничества в области геологии. Улан-Батор, 2006. - С. 76-79.

Миронов Ю.Б. Металлогения урана Монголии // Тр. ХХХШ сессии МГК, Осло, 2008. - С. 124-127.

Миронов Ю.Б., Бузовкин C.B. Металлогенический потенциал урана РФ // Разведка и охрана недр. 2008. № 10. - С. 19-36.

Миронов Ю.Б., Грушевой Г.В. Роль новейших геодинамических процессов в формировании гидрогенного уранового оруденения на юге Евразийского континента // Уран Казахстана. Алматы: Казатомпром, 2008. — С. 9298.

Миронов Ю.Б., Грушевой Г.В., Печенкин И.Г. Связь металлогении урана с новейшими геодинамическими процессами на востоке Евразийского континента // Регион, геология и металлогения. 2008. № 34. - С. 79-91.

Миронов Ю.Б. Закономерности размещения оруденения и принципы геолого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала недр Монголии: Материалы III Междунар. конф. «Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека», Томск, 23—27.06.2009. Томск, 2009. - 20 с.

Миронов Ю.Б. Минерально-сырьевая база РФ: Труды VIII Междунар. форума ТЭК. СПб., 2009.

Миронов Ю.Б. Особенности формирования и размещения крупных эндогенных урановых и комплексных месторождений // Регион, геологии и металлогения. № 38. 2009. - С. 89-101.

Миронов Ю.Б., Модников И.С. Петрохимические и геохимические особенности мезозойского магматизма и ассоциирующих с ним месторождений Северо-Чойбалсанского района // Сов. геология. 1990. № 6. - С. 2026.

Миронов Ю.Б., Олейников P.M., Лемещенко Г.В. Принципы прогнозирования урановых месторождений в вулкано-тектонических структурах (на примере ДВТС) // Материалы школы-семинара по крупномасштабному прогнозированию: Материалы по геологии урановых месторождений: Инф. сб. Вып. 116. М.: ВИМС, 1986. - С. 23-29.

Миронов Ю.Б., СамовичД.А., Бузовкин C.B. Металлогения урана юга Восточной Сибири // Регион, геология и металлогения. 2007. № 32. -С. 75-88.

Миронов Ю.Б., СамовичД.А., Бузовкин C.B., Наумов С.С. Урановый потенциал Забайкалья и Монголии: Тезисы Второго междунар. симпозиума «Уран: ресурсы и производство». М.: ВИМС, 2008. — С. 76.

Миронов Ю.Б., Соловьев Н.С., Львов В.К., Печеркин Ю.Н. Особенности геологического строения и рудоносности Дорнотской вулкано-текто-

нической структуры (Восточная Монголия) // Геология и геофизика. 1989. № 9. - С. 22-32.

Миронов Ю.Б., Соловьев Н.С., Шлейдер В.А., Максимов Е.А. Урановые месторождения МНР // Промышленные месторождения МНР / Гл. ред.

B.Н. Чеботарев, 3. Барас. - Улан-Батор, 1991. - С. 91-121.

Миронов Ю.Б., Харламов М.Г., БузовкинС.В. и др. Карта урановоруд-ных и ураноносных объектов территории РФ масштаба 1 : 5 ООО ООО: Труды XI Междунар. конф. «Минерально-сырьевые ресурсы стран СНГ» (MIRR-2004). СПб., 2004.

Миронов Ю.Б., Чернов В.Я. О прогнозных критериях и факторах формирования крупных эндогенных урановых и комплексных месторождений // Регион, геология и металлогения. 2007. № 32. - С. 75—88.

Миронов Ю.Б., Шувалов Ю.М. О научных основах расширения минерально-сырьевой базы России // Разведка и охрана недр. 2008. № 9. -

C. 21-26.

Модников И.С., ИщуковаЛ.П., Миронов Ю.Б. и др. Изобретение «Способ выделения ураноносных локальных блоков земной коры» // Авторское свидетельство № 330276. Гос. Комитет по изобретениям. - М., 1991.

Урановые месторождения Монголии / Ред. Ю.Б. Миронов, Ю.М. Шувалов. СПб., 2009. - 299 с.

Mironov Yu.B. Rogov Yu.G. The uranium bearing of Mongolia. Vol. I, II. Ulaanbaator, 1992. P. 620.

Mironov Yu.B. The uranium resources of Mongolia // Recent developments in uranium resources and supply. Vienna. IAEA, 1995. - P. 177-191.

Mironov Yu.B. Uranium metallogeny in Mongolia // Understanding the genesis of ore deposits to meet the demands of the 21st century 12th Quadrennial IAGOD symposium. Mongolia. 2006. - P. 5.

Mironov Yu.B. Uranium of Mongolia. CERCAMS. London, 2006. - 229 p.

Mironov Yu.B. Uranium Deposits in Mongolia: Emplacement, Patterns and Potential // Proc. of the Ninth Biennial Meeting of the Society for Geology Applies to Mineral Deposits Dublin, Ireland 20th-23rd August 2007. 2007. -P. 67-74.

Mironov Yu.B. Uranium Resources and Potential in Mongolia // General Rules, Regulations and Procedure for «Discovery Mongolia 2007». Fifty international mining investors forum. November 8-10, 2007. Ulaanbaator, Mongolia. 2007. - P. 15.

Mironov Yu.B. Source of uranium in complex uranium deposits // Joint annual meeting GAC-MAC-SEG-SGA Quebec, 2008. - P. 58-71.

Mironov Yu.B. Uranium potential of Russia. Global uranium symposium, 2009, May 9-13. Keystone, Colorado, USA. 2009.

Подписано в печать 30.07.2009. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 2,25. Уч-изд. л. 2,4. Тираж 120 экз. Зак. № 30001844 Отпечатано на Картографической фабрике ВСЕГЕИ 199178, Санкт-Петербург, Средний пр., 72. Тел. 328-91-90, факс 321-81-53

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Миронов, Юрий Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

Глава 1. ГЛАВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕКТОНИКИ И УРАНОНОСНОСТИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОГО ПОДВИЖНОГО ПОЯСА.

1.1. Геотектоническая позиция ЦАПП в мегаструктурах Центральной Азии.

1.2. Докембрийские кратонные и метаморфические террейны.

1.3. Палеозойские террейны.

1.4. Постаккреционные комплексы.

1.5. Позднемезозойские рифтогенные и тафрогенные структуры.

1.6. Позднемезозойско-кайнозойские депрессионные структуры чехла молодой платформы.

1.7. Радиогеохимическое районирование.

1.8. Основные черты ураноносности.

1.9. Урановорудные эпохи.

Глава 2. УРАНОВОРУДНЫЕ ФОРМАЦИИ, ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТИПЫ УРАНОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ И КРИТЕРИИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РУДНЫХ РАЙОНОВ И УЗЛОВ.

2.1. Эндогенные урановые месторождения.

2.1.1. Фтор-молибден-урановая формации в позднемезозойских вулканотектониче-ских структурах.

2.1.2. Потенциально промышленные типы эндогенного уранового оруденения.

2.1.3. Прочие типы эндогенных концентраций урана.

2.1.4. Принципы и критерии прогнозирования эндогенного оруденения.

2.2. Экзогенные урановые месторождения.

2.2.1. Формации и геолого-промышленные типы экзогенных урановых месторождений

2.2.2. Урановая формация в терригенных отложениях мезозойско-кайнозойских впадин — песчаниковый (гобийский, кызылкумский) тип.

2.2.3. Урановая формация в угленосных отложениях мезозойских впадин — ураново-угольный (кольджатский, илийский) тип.

2.2.4. Урановая формация в терригенных отложениях кайнозойских палеодолин -палеорусловой (витимский) тип.

2.2.5. Гидрогеологические условия формирования экзогенного уранового оруденения и особенности развития эпигенетических процессов в терригенных отложениях.

2.2.6. Принципы прогнозирования и поисковые критерии экзогенных месторождений.:.

Глава 3. МЕТАЛЛОГЕНИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ НА УРАН ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОГО ПОДВИЖНОГО ПОЯСА.

3.1. Роль и место металлогенического районирования при оценке на уран обширных территорий.

3.2. Принципы, методика районирования и иерархия металлогенических объектов.

3.3. Результаты районирования и характеристика металлогенических объектов.

3.3.1. Монголо-Приаргунская урановорудная провинция.

3.3.2. Гобийская урановорудная провинция.

3.3.3. Хэнтэй-Даурская урановорудная провинция.

3.3.4. Северо-Монгольская потенциально урановорудная провинция.

3.4. Перспективы выявления урановых месторождений ведущих геологопромышленных типов.

Глава 4. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА УРАНА ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦАПП.

4.1. Методические основы и принципы комплексной оценки минерально-сырьевого потенциала урана.

4.2. Результаты комплексной оценки минерально-сырьевого потенциала урана

4.2.1. Оценка прогнозных ресурсов урана Монголии.

4.2.2. Оценка стоимости запасов и ресурсов урана в недрах Монголии.

4.3. Минерально-сырьевой потенциал урана стран Центральной Азии.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Металлогения урана восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса"

Актуальность проблемы. Мировая атомная энергетика в течение последних 15 лет развивается ускоренными темпами. Долгосрочные перспективы мирного использования атома в XXI веке, нацеленные на удовлетворение постоянно растущих потребностей человека, максимально сконцентрированы в странах Центральной Азии. Так, официально декларируемые ядерные намерения Китая предполагают увеличение мощностей АЭС в шесть раз до 2020 года, Индии в девять раз до 2022 года, Пакистана в 20 раз до 2030 года. НАК «Казатомпром» разрабатывает программу резкого увеличения добычи сырья «15 000 тонн урана к 2015 году». Целый ряд развивающихся государств - стран Азиатско-Тихоокеанского региона - Индонезия, Малайзия, Таиланд, Вьетнам, Турция, Иран и других регионов — Уругвай, Венесуэла, Чили, Марокко, Нигерия также официально заявили о намерениях создания ядерного сектора в национальной энергетике. Практичное отношение к использованию ядерной энергии в Европе демонстрируют Финляндия, где начато строительство первого реактора, и Германия, с перспективой отказа от политики закрытия АЭС. Заявление Франции о готовности строить новые АЭС, возобновление ядерных намерений Польши и Италии, предполагаемый существенный прирост атомной энергии в Украине и программы строительства новых блоков в Румынии и Болгарии только укрепляют устойчивость ядерной энергетики в европейском энергетическом развитии. Принятая в США новая доктрина, признающая развитие ядерной энергетики как основного компонента национальной энергетической политики также влияет на мировую ситуацию. Подводя итог, международное энергетическое агентство ОЭСР, основываясь на бурном росте энергетических потребностей, продемонстрировало в 2006 г. признание мирового «ядерного ренессанса» [«Uranium-2007»].

В 2007 году производство урана в мире составило 43 577 т при общих потребностях 69 110 т. По данным Всемирной ядерной ассоциации дефицит покрывался запасами коммерческих складов, которые к 2015 году будут полностью израсходованы. Около 95% мировых запасов урана сосредоточено в 11 государствах, в том числе Евро-Азиатского региона (Украина, Россия, Казахстан, Узбекистан, Монголия, Китай), Австралии, Африки и Америки. Необходимое сокращение ожидаемого дефицита между производством урана и его потреблением делает весьма актуальной задачу оценки состояния минерально-сырьевого потенциала урана и вовлечения в отработку всех известных урановых месторождений Центральной Азии и других регионов [Бавлов, Машковцев, 2008].

Для России несомненный интерес представляют государства, которые способны в ближайшие десятилетия экспортировать природный уран. В 2010-2015 гг. в значительных количествах уран будет производиться в 18 странах. Чем больше будет экспорт из этих стран, тем меньше России необходимо тратить собственного урана.

Рассматриваемый регион включает российское Забайкалье (Зачикойскую горную область, Даурию и Приаргунье), Монголию, северные районы Китайской народной Республики. В металлогеническом отношении он охватывает южную часть Монголо-Забайкальской мегапровинции с Чикойским, Даурским, Урулюнгуевским, Урюмкано-Уровским урановорудными районами, все урановорудные районы Монголии, часть ура-новорудных районов Северного Китая. В российском сегменте этой территории расположены основные разрабатываемые и готовящиеся к эксплуатации урановые месторождения.

Монголия, обладающая разведанными запасами и значительными прогнозными ресурсами, в ближайшее время может стать одним из реальных экспортеров природного урана. Географо-экономическое положение, высокий минерально-сырьевой потенциал, изменение конъюнктуры и интеграция Монголии в мировую хозяйственную систему имеют, с одной стороны, важное народно-хозяйственное значение для страны, а с другой представляют несомненный экономический интерес для России, решающей задачи выхода на новые рынки, кооперацию с ведущими мировыми уранодобывающими компаниями и самостоятельную реализацию эффективных проектов по геологоразведке и добыче урана в зарубежных странах в экономически благоприятных условиях [Тарханов, Шаталов, 2008]. Международное Соглашение России и Монголии, заключенное в 2009 г., является основой создания совместного предприятия по разработке урановых месторождений и дальнейшего сотрудничества в области разведки, добычи, переработке урановых руд и их дальнейшему использованию для создания и развития атомной энергетики страны.

Имеющий общие границы с Россией и Монголией Китай долгие годы находился на невысоком уровне производства и потребления урана. Но в последнее время параллельно с бурно развивающейся промышленностью реализует амбициозные планы создания атомной энергетики и обеспечения АЭС как собственным ураном, так и сырьем совместных предприятий в Казахстане, Узбекистане и Монголии. Недра этих государств далеко не исчерпаны и слабо изучены, что дает возможность надеяться на выявление новых месторождений урана в странах Центрально-Азиатского подвижного пояса.

Целенаправленный анализ огромного объема информации по особенностям формирования, размещения и условиям локализации урановых месторождений различных геолого-промышленных типов, полученных при изучении урановых объектов России, Монголии и Китая, позволяет установить новые закономерности развития уранового рудогенеза и определить главные направления геологоразведочных работ в восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса.

Этими факторами и обусловлены актуальность, цель, задачи, структура и содержание диссертации.

Цель исследований заключается в выяснении главных пространственно-временных закономерностей размещения уранового оруденения и комплексной оценке минерально-сырьевого потенциала урана восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса.

Основные задачи:

- анализ геотектонической позиции и истории формирования блоков земной коры Центральной Азии, выделение основных урановорудных эпох и урановорудных формаций, изучение закономерностей распределения радиоактивных элементов в геологических образованиях и создание основы концепции металлогенического районирования на уран восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса;

- выявление закономерностей размещения и условий локализации уранового оруденения на основе изучения эндогенных и экзогенных месторождений, анализ рудообра-зующих систем различного иерархического уровня, определение комплекса критериев прогноза, предпосылок и поисковых признаков промышленных объектов;

- разработка принципов прогноза и металлогенического на уран районирования территории с выделением и характеристикой урановорудных провинций, зон, областей, районов и узлов, определение перспектив выявления урановых месторождений главных геолого-промышленных типов и направлений развития геологоразведочных работ в восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса;

- создание методических основ и принципов комплексной оценки минерально-сырьевого потенциала урана, включающей количественную оценку запасов и ресурсов и денежную оценку их стоимости в недрах;

- сравнительная характеристика минерально-сырьевого потенциала урана России, Монголии, Китая и других стран Азии.

Фактический материал. В основу диссертации положены результаты личных исследований автора, полученные в процессе проведения прогнозно-металлогеиических, поисковых и разведочных работ на уран на территории России в 1974-1983 гг. и Монголии в 1973-1992 гг., данные научно-исследовательских, тематических (и в том числе полевых) работ, выполнявшихся по договорам с российскими и монгольскими предприятиями и иностранными компаниями (1995—2008 гг.), материалы совместных французско-российских экспедиций «Сибирь-2001—2003», «Монголия-2005 и 2007», а также мног^г летний опыт автора по изучению металлогении и геологии урановых месторождений России, Китая и других стран. Полигонами полевых исследований являлись урановые, полиметаллические, флюоритовые и другие месторождения Забайкалья и Монголии. Работы проводились в тесном контакте со специалистами «Сосновгеология», ВНИИ «Зарубеж-геология», Международной экспедиции стран СЭВ, предприятиями 1 ГГРУ «Геологоразведка» Мингео СССР, научными организациями (ВСЕГЕИ, ВИМС, ВИРГ, ИГЕМ РАН) и сотрудниками Геологической службы Монголии.

Методы исследований. В работе использованы теоретические основы и методы регионального металлогенического анализа, разработанные на базе фундаментальных научных исследований ВСЕГЕИ. Рудно-формационный анализ урановых месторождений выполнен с учетом результатов оценочных и разведочных работ, аналитических исследований и методических рекомендаций по прогнозированию и составлению мелкомасштабных прогнозно-металлогенических карт. При выделении металлогенических объектов различной иерархии и разработке критериев рудоносности использованы результаты аэрогеофизических работ и радиогеохимического опробования, данные по глубинному строению и интерпретации геофизических полей. В создании основы металлогенического районирования использованы методы террейнового анализа и палеогеодинамических реконструкций [Badarch е.а., 2002; Tomurtogoo е.а., 2000]. Построение макетов крупномасштабных прогнозных на уран карт проведено по специальной методике, разработанной под руководством автора специалистами ГО «Совгео в МНР» совместно с НИИ. Автоматизированная обработка большого объема геологической информации при создании прогнозных на уран • карт с количественной оценкой прогнозных ресурсов выполнена на основе современных компьютерных технологий по специальным программам, разработанным с участием автора в ВЦ «Сосновгеология». Выделение перспективных объектов осуществлялось с соблюдением принципов системности, последовательных приближений, эмерджентности и соответствия изучаемых объектов масштабам исследований. Комплексная оценка минерально-сырьевого потенциала урана, включающая оценку запасов и ресурсов урана, а также денежную оценку их стоимости в недрах, проведена с учетом требований МАГАТЭ к запасам и прогнозным ресурсам и основана на нормативных документах Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Геологического департамента управления делами полезных ископаемых и нефти Монголии.

Научная новизна. Впервые рассмотрена металлогения урана восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса с использованием концепции тектоники плит. Установлена связь процессов миграции и концентрации урана с определенными геотектоническими режимами и типами структур. Выявлены закономерности размещения промышленного эндогенного и экзогенного уранового оруденения; показано, что урановое оруденение является естественным звеном эволюции рудообразующих систем, функционировавших в разное время в конкретных геологических условиях. Выполнен сравнительный анализ закономерностей размещения промышленных урановорудных объектов в восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса.

Практическое значение. Установлена совокупность благоприятных факторов, обусловливающих пространственное размещение уранового оруденения. Определены геолого-промышленные и перспективные типы урановых месторождений. На основе разработанного комплекса благоприятных предпосылок и поисковых признаков выделены перспективные урановорудные районы, узлы и площади для дальнейшего изучения. Проведена комплексная оценка минерально-сырьевого потенциала урана с количественной оценкой запасов и прогнозных ресурсов, позволяющая оценить состояние и наметить пути его использования с учетом географического положения Монголии и Китая, экономических и политических интересов России. Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются огромным фактическим материалом, применяемой методологией, используемыми методами и практическими результатами — открытием новых месторождений.

Апробация результатов и публикации. Результаты исследований и основные выводы докладывались и обсуждались на XXIX и XXXIII Сессиях Международного геологического конгресса (Киото, 1992; Осло 2008), на заседаниях МАГАТЭ IAEA (Вена, 1993, 1995), на симпозиумах Международной Ассоциации по генезису рудных месторождений — IAGD (Москва, 2006, Дублин, 2007), на семинарах и лекциях в геологических организациях Всекитайской ядерной корпорации (Шеньян, 1991, 1992; Гуан-Чжоу, 1992), в Пекинском урановом Институте (1992, 2004), на Международных симпозиумах «Минерально-сырьевые ресурсы стран СНГ» (Санкт-Петербург, MIRR-1996, 2004), на Международных научно-практических конференциях, посвященных 50 и 70-летию геологической службы МНР (Улан-Батор, 1989, 2009), на конференциях и семинарах МТЭП МНР и Мингео СССР (Улан-Батор, 1987, 1988), на Международном горном форуме «Discaveri-Mongolia» (Улан-Батор, 2007, 2009), на П и на 1П Международных конференциях «Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека» (Томск, 2004, 2009), на Всероссийских научно-технических конференциях (Томск, 2005; Иркутск, 2005), на международных школах-семинарах «Геология и методика изучения урановых месторождений» (Санкт-Петербург, 2004—2009), на III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы урановой промышленности» (Алма-Ата, 2004), на IV Международном научно-практическом семинаре «Проблемы сырьевого обеспечения атомной промышленности» (Санкт-Петербург, 2004), на II Международном симпозиуме «Уран: ресурсы и произволство» (ВИМС, Москва, 2008), на научно-практических семинарах в ВИМСе (Москва, 1985, 1987), отделении спецметаллогении ВСЕГЕИ (Ленинград, 1989, 1991,2001), на заседании секции прогнозно-минерагенических работ ВСЕГЕИ (Санкт-Петербург, 2006—2008), на заседаниях Отдела геологии урановых месторождений и радиоэкологии ВСЕГЕИ (2004— 2006 гг.), НТС ГО «Совгео в МНР» (Улан-Батор, 1989-1991), ГГП «Сосновгеология» (Иркутск, 1985, 1989, 1992, 2001, 2003), компаний КожеГоби (Улан-Батор, 2005, 2006) и КО-ЖЕМА (Париж, 2005,2007), ИГЕМа АН РФ (Москва, 2007).

Научные положения диссертации и полученные материалы опубликованы в 96 статьях и изложены в 46 научно-производственных отчетах и информационных записках МГСЭ, ГО «Совгео в МНР», ВСЕГЕИ, ВИМСа и «Сосновгеология». Разработанный с участием автора «Способ выделения локальных ураноносных блоков земной коры высокой продуктивности» защищен в 1991 г. авторским свидетельством № 330276 Госкомитета СССР по делам изобретений и открытий (совместно с И.С. Модниковым, И.В. Сычевым, Л.П. Ищуковой). Систематизированный материал по ураноносности Монголии и оригинальные данные по геологии урановых, полиметаллических и флюоритовых месторождений Северо-Чойбалсанского района послужили основой кандидатской диссертации автора «Условия формирования и закономерности размещения эндогенного оруденения Дорнот-ского рудного узла (В. Монголия)» и нашли отражение в монографиях автора «Уран Монголии» (Санкт-Петербург, 2003), «Uranium of Mongolia» (London, 2006), коллективной монографии «Минеральные ресурсы Монголии» (Улан-Батор, 1990) и в книге «Урановые месторождения Монголии» (Санкт-Петербург, 2009).

Реализация разработок. На основе прогнозных построений под руководством и личном участии автора в Забайкалье выявлены месторождения урана Ланское и Югал, в пределах Дорнотского рудного узла на востоке Монголии открыты урановое и флюорито-вое месторождения, впервые выявлена флюидно-эксплозивная структура с промышленным полиметаллическим оруденением, установлены новые рудные залежи на флангах известных урановых месторождений. В Северо-Чойбалсанском районе выявлены молибденовое и уран-угольное месторождения. Результаты исследований использованы в соответствующих разделах «Генеральной схемы развития минерально-сырьевой базы МНР до 2000 года», Государственной программы «Уран Монголии» (1999), «Комплексной программы поисково-разведочных и научно-исследовательских работ Монголии» (1989), «Программы сотрудничества МНР и СССР в области геологии на 1991-1995 гг.» и в ряде целевых (золото, полиметаллы, флюорит, редкие металлы и др.) отраслевых программ. Принципы, методика прогнозирования и оценки прогнозных ресурсов использованы при подготовке методического руководства по крупномасштабному прогнозированию (ВСЕГЕИ,

1989) и оценке прогнозных ресурсов урана (ВИМС, 2004). Дальнейшее изучение урано-носности России и Монголии проводится монгольскими и иностранными компаниями с учетом разработанных ранее рекомендаций. Методические приемы комплексной оценки минерально-сырьевого потенциала урана районов сложного геологического строения применялись в «Сосновгеологии» (1991—1995 гг.) при оценке прогнозных ресурсов урана Восточной Сибири.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы 390 страниц, в том числе 81 рисунок, 39 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Миронов, Юрий Борисович

Результаты исследования позволяют установить особенности формирования эпигенетических изменений проницаемых пород. Так, кислородная инфильтрация, развивающаяся от локальных поднятий на месторождении Нарс, проникает в верхнемеловых отложениях на глубину до 250м, охватывая лишь окраинные части Сайншандинской впадины. Зоны пластового окисления выявлены также в песчано-глинистых отложениях нижнего мела, заключающих рассеянные и концентрированные скопления органического вещества угольного ряда в Чойбалсанской, Нилгинской, Чойренской, Булганской, Ульдзуйтинской и других впадинах и в толще верхнего мела в Восточно-Гобийской и Тамцагской депрессиях. На основе сравнительного анализа молено полагать, что весьма благоприятные условия для кислородной инфильтрации вблизи местных поднятий имеются в Тамцагской впадине, где в отложениях нижнего мела на глубине от 363 до 1 ООО м установлены скопления преимущественно солоноватых вод (1—3 г/л) гидрокарбонатно-натриевого состава (Шор, 1983), свидетельствующие об интенсивном промыве отдельных горизонтов ин-фильтрагенными водами. Наименее благоприятные условия для кислородной инфильтрации существуют в современную эпоху в центральных частях Дзунбаинской впадины, где в условиях стабильного очага разгрузки сохранились скопления углеводородов в захороненных седиментогенных соленых водах и рассолах преимущественно хлоридно-натриевого состава.

Региональные масштабы кислородной инфильтрации возможны в связи с инфильт-рационными потоками подземных вод, развивающимися на западе Гобийской плиты, в области сопряжения красноцветных и пестроцветных водовмещающих верхнемеловых образований в литолого-фациальной обстановке, близкой таковой в Сырдарьинской и Чу-Сарысуйской урановорудных провинциях, но уступающей последним по продуктивности проявления окислительных процессов.

С деятельностью углекислых вод (углекислый эпигенез) инфильтрационного, в отдельных случаях смешанного инфильтрационного и седиментогенного происхождения, содержащих углекислый газ, скорее всего, глубинного генезиса, связаны восстановительные глеевые и сероводородные изменения. В очагах разгрузки углекислых вод наблюдается карбонатизация, красноцветное ожелезнение, омарганцевание, а в ряде случаев и сероводородное восстановление. С деятельностью азотных терм в зависимости от наличия или отсутствия в них восстановленных форм серы, связано оглеение и вынос железа, или сульфидизация и термальная проработка водовмещающих пород. Особенности гидротермального минералообразования при разгрузке по зонам разломов углекислых холодных вод и азотных терм в горноскладчатых областях Монголии характеризует Б.Н. Писарский (1982).

Разнообразный комплекс эпигенетических изменений пород наблюдается в очагах разгрузки «нефтяных вод» — нефтяной, углеводородный эпигенез. Этот комплекс изменений изучен в Дзунбаинской впадине на единственном в Монголии месторождении нефти. Нефтяному эпигенезу, как и деятельности азотных терм и углекислых вод, свойственно, по крайней мере, два типа эпигенетических изменений, обусловленных с одной стороны воздействием седиментогенных глеевых углеводородных соленых вод и рассолов, а с другой — продуктов биогенных реакций сероводорода и углекислого газа, возникающих при биогенном окислении углеводородов в ходе развития на нефтегазоносных структурах ин-фильтрационного водообмена.

Выделенные группы гидрогеологических структур (I, II) имеют определенную геохимическую специализацию. В артезианских бассейнах сводового поднятия (I) вероятно образование локальных зон пластового окисления, развивающихся от местных поднятий. Повышенная тектоническая активность таких бассейнов предопределяет возможность захоронения зон пластового окисления. Для этих бассейнов характерна интенсивная проработка водовмещающих пород термальными сероводородными или глеевыми растворами, приводящими к сульфидизации, окремнению, оглеению и др. преобразованиям.

В артезианских бассейнах Гобийской плиты (II а) и Тотошаньско-Нукутдабанского внутриплатформенного поднятия предполагается интенсивное развитие поверхностного и грунтового окисления водовмещающих пород. Причем в структурах зоны Пв эти процессы могут быть более интенсивны, чем в II а. Локальные зоны пластового окисления могут формироваться в связи с развитием местного (локального) подземного стока. Каналы гидравлической связи водоносных горизонтов благоприятны для проявления углекислого эпигенеза и термальной проработки водовмещающих пород, особенно интенсивно в вулканических очагах. Эпигенетические изменения восстановительной направленности включают красноцветное ожелезнение, омарганцевание, гематитизацию, оглеение, карбо-натизацию и др. преобразования пород.

В артезианских бассейнах Гобийской плиты активно развивается поверхностное и грунтовое окисление. От местных поднятий развиваются локальные зоны пластового окисления. В артезианских бассейнах, являющихся базисами поверхностного и подземного стока таких, как Дзунбаинекий бассейн, интенсивно проявлен «нефтяной» эпигенез: карбонатизация, омарганцевание, баритизация, огипсование, целестинизация, красноцвет-ное ожелезнение, битуминизация, сульфидизация водовмещающих пород в очагах разгрузки подземных вод, нефтей и углеводородных газов.

Работами Т.Я. Деминой, Г.В. Тараборина (1977, 1978), Ю.В Троицкого и др. (1981) обоснована продуктивность границ выклинивания зон пластового окисления, развивающихся в Восточной Гоби от местных гидрогеологических массивов, не представляющие, на наш взгляд, области регионального стока пластовых вод (район месторождения Нарс). Поднятия, не связанные с обширными зонами питания или изолированные от них, по-видимому, менее продуктивны. Этот вывод может иметь большое значение при прогнозировании гидрогенного уранового оруденения на территории не только Монголии, но и в примыкающих структурах Северного Китая. На территории Забайкалья особенности гидрогеологических массивов также учитываются при оценке ураноносности депрессионных структур.

2.2.6. Принципы прогнозирования и поисковые критерии экзогенных месторождений.

Изложенная информация положена в основу разработки принципов и критериев прогнозирования промышленного экзогенного уранового оруденения. Соответствующая актуализация и корректировка их проведена с учетом установленных закономерностей и особенностей размещения рудных объектов.

При оценке ураноносности восточной части ЦАПП и, прежде всего, Монголии на экзогенное урановое оруденение следует иметь в виду, что среди месторождений урана в осадочных отложениях наиболее масштабные объекты связаны с коллизионными и оро-генными этапами развития регионов, когда в качестве рудообразующих выступают наложенные гидрогенные процессы, вызванные деятельностью «активных» вадозных вод, формирующих зоны пластового и грунтового окисления в сериях глинисто-песчаных пород мезозоя и кайнозоя. Намечается как минимум три этапа тектогенеза, обусловившие усиление гидродинамики вод в артезианских бассейнах: раннемеловой, олигоценовый и неогеновый. Интенсивное грунтовое окисление проявилось в конце раннего мела и в оли-гоцене-миоцене.

Образование гидрогенных объектов обязано функционированию рудообразующих систем в следующих геотектонических обстановках: тафрогенной, орогенной и тектоно-эвстатической (Машковцев, 2002). Определение пространственного положения этих систем и их элементов - областей минерального питания подземных вод, путей пробега, зоны геохимического барьера и рудолокализации, областей разгрузки вод — суть переходного от регионального к локальному принципу последовательного приближения.

Рудообразующие процессы кислородного эпигенеза проявились:

- в отложениях нижнемеловых угленосных тафрогенных депрессий;

- в отложениях позднемезозойско-кайнозойских впадин Гобийской плиты;

- в терригенных отложениях кайнозойских палеодолин с промывным режимом в ареале Хангайских куполов, возникших в условиях тектоно-эвстатического режима.

Промышленно-значимые обстановки накопления уранового оруденения были определены с учетом всего предыдущего опыта работ урановой геологии в Среднеазиатско-Казахстанском регионе, Западной Сибири и Забайкалье, где конкретные модели гидрогенного рудообразования были разработаны в аналогичных по истории геологического развития районах. Важной особенностью рассматриваемого региона является развитие как локальных зон пластовой лимонитизации от палеозойских образований (неотектонических горстов) в пределах гобийских впадин, так и проявление интенсивного рудообра-зующего грунтового окисления на значительную глубину в этого же типа структурах, а также в сходных с ними по литологии изолированных депрессиях Центрально-Монгольского поднятия.

Экзогенные эпигенетические месторождения урана возникают в ареалах унаследованных воздыманий и сводов вследствие сочетания целого ряда факторов рудоконтроля: геотектонического, формационного, гидродинамического, литолого-геохимического и т.д. Для определения и анализа их выполняются специализированные карты с соответствующей нагрузкой для разработки того или иного признака рудоконтроля. Слаболитифициро-ванные формации молодых плит, ареалы их активизации в совокупности с геоморфологически выраженными поднятиями следует принимать во внимание на первых этапах работ. Далее последовательно расширяется круг рассматриваемых вопросов вплоть до выяснения наличия окисленных пород, в т.ч. с гамма-аномалиями вдоль склонов неоподнятий, когда плитные серии выводятся на поверхность, или обнаружения при бурении грунтово-или пластовоокисленных пород.

В зависимости от масштаба прогнозно-поисковых работ критерии и признаки рудообразования могут быть разделены на региональные — выделение урановорудных провинций — объектов мелкомасштабного (1:2 500 000-1:1 000 000) прогнозирования, районные — определение зон и районов - объектов среднемасштабного (1:500 000-1:200 000) прогнозирования и локальные (крупномасштабный прогноз 1:50 000) — для обнаружения месторождений [Экзогенные эпигенетические., 1965].

Задачи мелкомасштабного прогноза экзогенного уранового оруденения решаются путем изучения физико-географических и структурно-геологических условий на основе составления ландшафтно-климатических, геологических, геотектонических, гидрогеологических и формационных схем и карт для конкретного артезианского бассейна и его обрамления.

При этом следует обратить внимание на роль климатических условий эпох формирования уранового оруденения, на т.н. «климатический пресс», обусловливающий концентрирование урана в условиях аридного климата при отсутствии явных источников рудного вещества. При наличии последнего продуктивный рудогенез проявлен и при гумидном климате. Очень показательны в этом отношении урановые месторождения витимского типа, формирующиеся на субстрате, первично специализированном на уран. В этой связи на геологической и формационной основах необходимо показывать сведения о радиогеохимических особенностях субстрата вблизи выходов продуктивных и потенциально продуктивных проницаемых горизонтов.

Задачи среднемасштабного прогнозирования включают изучение геолого-структурных, фациально-палеогеографических, литолого-геохимических и радиогеохимических условий на основе составления погоризонтных фациально-палеогеографических, литолого-геохимических и радиогидрогеологических карт, а также определение геолого-экономических аспектов.

Крупномасштабное прогнозирование (1:50 000) дополняет, уточняет и конкретизирует данные, полученные на стадии среднемасштабного прогноза. Основная задача исследований на этом этапе - выделение конкретных площадей для поисков урановых месторождений. Объектами изучения являются геолого-структурные, литолого-геохимические, минералого-геохимические и гидрогеологические критерии и признаки. При условии продолжающегося рудного процесса в современную эпоху региональные геологические исследования приобретают особое значение, так как позволяют не только выделить границы зон окисления, но и прогнозировать продуктивность их выклинивания с использованием изотопного состава серы рудосодержащих подземных вод (Шор, 1983).

Ведущими прогнозно-поисковыми критериями экзогенного уранового оруденения на этапе крупномасштабных исследований являются зоны пластового окисления, границы их выклинивания, а также очаги проявления эпигенетических изменений проницаемых пород восстановительной направленности. Особая роль в рудолокализации принадлежит зонам интенсивного грунтового окисления, проявленным в отложениях мела как в пределах Го-бийской плиты, так и на Центрально-Монгольском поднятии.

При прогнозировании древних эпигенетических месторождений возникает необходимость палеогидрогеологических реконструкций. Они могут выполняться с использованием палеотектонических и литолого-геохимических карт. Последние дают представление об особенностях распространения различных типов наложенных изменений проницаемых пород. Методы картирования эпигенетических изменений и их главные особенности изложены в работе Я.М. Кислякова и В.Н. Щеточкина [2000] и сводятся к следующему: древние зоны окисления мезозойского и палеозойского возраста имеют красно-цветную окраску, внешне сходную с первично красноцветными отложениями. Их диагностика требует специального выявления признаков «эпигенетичности» и, в частности, секущего положения первичной окраски по отношению к границам напластования пород; выявление древних зон окисления вторично восстановленных (белесые и зелено-цветные) пород. Показателем развития древних окислительных процессов является повышенная окисленность углистого вещества. Этими же авторами рассмотрены и рудоформи-рующие гидрогениые системы некоторых урановорудных провинций.

Важным условием обоснованного прогноза экзогенного уранового оруденения в отрицательных структурах является необходимость бурения, в первую очередь, на площадях предполагаемого развития зон окисления различной природы. Большое значение имеют опережающие бурение и геофизические работы.

В качестве прогнозно-поисковых критериев рассматривается совокупность проявления геологических особенностей территорий, указывающих на их рудоносность. Они установлены в хорошо исследованных и перечисленных выше регионах развития того или иного геолого-промышленного типа уранового оруденения, характерного и для территории Монголии. Анализ не только мелкомасштабных специализированных на уран карт, но и более подробной графики, в т.ч. по наиболее изученным рудным объектам повышают точность прогноза, способствуют локализации перспективных площадей для поисков.

В таблице 2.2.3 приводятся прогнозно-поисковые критерии и признаки основных геолого-промышленных типов урановых месторождений Монголии, приуроченных к изученным типичным обстановкам. Это касается, в первую очередь, месторождений, связанных с зонами грунтового, пластового окисления, с очагами вторичного восстановления или без них. Критерии палеодолинного, а также урано-угольного типа установлены по данным изучения рудопроявлений. При этом допускается, что выявленные критерии и признаки для непромышленных объектов будут свойственны и их промышленным аналогам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Металлогения урана восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса определяется эволюцией рифтогенных, тафрогенных и платформенных структур, развитых в области взаимодействия древних Сибирской и Северо-Китайской платформ, палеозоид и мезозоид Центрально-Азиатского и Тихоокеанского подвижных поясов, кайнозойских коллизионных сооружений Альпийско-Гималайского пояса, наложенных на структурно- и радиогеохимически гетерогенный субстрат. Определенному типу геотектонических структур соответствует определенный геолого-промышленный тип уранового оруденения.

Рудноформационный анализ урановых объектов восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса выполнен при участии автора специалистами ВСЕГЕИ, «Сосновгеологии» и объединения «СовГео в МНР» в соответствии с проверенными на практике в Забайкалье и других регионах России принципами и адаптирован к конкретным условиям территории. Рациональный комплекс прогнозных критериев, геологических предпосылок и признаков ураноносности разработан для каждой урановорудной формации и неоднократно верифицирован при геологоразведочных работах.

На основе анализа геологической и изотопно-геохронологической информации установлена ведущая роль в формировании промышленного уранового оруденения восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса двух главных эпох, связанных с глобальными тектоническими событиями. Для позднемезозойской урановорудной эпохи характерно эндогенное (гидротермальное) урановое рудообразование в связи с контрастным вулканизмом рифтогенного Монголо-Приаргунского вулканического пояса. Позднемезо-зойско-кайнозойской урановорудной эпохе свойствен экзогенный урановый рудогенез, обусловленный в южной части Центрально-Азиатского подвижного пояса сводово-глыбовыми движениями в Альпийско-Гималайском коллизионном поясе, а в Забайкалье — формированием крупных сводов и разделяющих их систем депрессионных структур.

Впервые систематизированная информация по промышленным типам месторождений урана позволила провести сопоставление урановых объектов восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса и других регионов Евразии. Для восточной части ЦАПП определилось промышленное значение эндогенного оруденения фтор-молибден-урановой формации в вулканотектонических структурах (стрельцовский геолого-промышленный тип) и экзогенного оруденения урановой формации в терригенных отложениях мезозойско-кайнозойских депрессий (впервые выделяемый гобийский геолого-промышленный тип), а также уранового оруденения урановой формации в зонах глини-сто-цеолитовых изменений (чикойский геолого-промышленный тип). В качестве потенциально промышленных типов рассматриваются: урановая формация в терригенных отложениях кайнозойских палеодолин (витимский тип), урановая формация в угленосных отложениях мезозойских впадин (кольджатский, илийский тип), урановая в зонах дробления лейкократовых гранитов (грачевский, рудногорский, чикойский типы), а также урановая (с Mo, V и др.) формация в углеродисто-кремнистых сланцах (роннебургский, ауминзин-ский типы). Намечены предпосылки выявления урановых объектов в калькретах. В забайкальской части Центрально-Азиатского подвижного пояса особое внимание следует уделить нетрадиционным обстановкам .проявления оруденения установленных геолого-промышленных типов в гранит-метаморфических комплексах фундамента.

Металлогеническое районирование восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса на уран впервые выполнено по единой методике, с учетом основных положений тектоники плит и результатов террейнового анализа. Для каждого из типов урановых месторождений разработан комплекс прогнозных критериев и признаков промышленной ураноносности, проанализирована их проявленность. Выделены урановорудные и потенциально урановорудные районы и узлы, заслуживающие дальнейшего изучения, а в их пределах намечены наиболее перспективные ситуации локализации масштабного эндогенного и экзогенного оруденения.

На основе анализа геолого-структурных и других данных определена возможность, а в ряде случаев и целесообразность использования основных положений концепции тектоники плит при изучении ураноносности крупных регионов со сложным геологическим строением. Установлено, что в Монголии и в Забайкалье промышленное оруденение фтор-молибден-урановой формации связано с эволюцией позднемезозойского Монголо-Приаргунского внутриконтинентального вулканического пояса — рифтогенной геострукут-ры иерархического уровня урановорудной провинции. Важнейшая роль в строении пояса и формировании его металлогенического облика принадлежит вулканотектоническим сооружениям, сложенным базальт-риолитовой формацией поздней юры — раннего мела.

Процессы вулканизма и связанного с ним эндогенного гидротермального рудообра-зования проявились на фоне гетерогенного субстрата, включающего докембрийские кра-тонные и метаморфические, палеозойские пред- и задуговые, островодужные, окраинно-континентальные террейны. Установлено, что наиболее благоприятным субстратом для развития масштабного эндогенного гидротермального оруденения (уранового, флюорито-вого, полиметаллического) являются кратонные террейны и, прежде всего, сводовые поднятия, а в их пределах — длительно развивающиеся очагово-купольные сооружения (гра-нито-гнейсовые купола с лейкогранитовой ядерной частью) — структуры иерархического уровня урановорудного района. Тектонические блоки, в объеме которых палингенно-метасоматическое гранитообразование завершилось формированием лейкогранитовых интрузий и контрастным наземным вулканизмом, соответствуют иерархическому уровню урановорудного узла. Для развития масштабного экзогенного рудообразования решающее значение имеет не столько тип террейнов как субстрата — фундамента осадочного бассейна, сколько вещественные особенности комплексов, слагающих основание и обрамление впадин, выполняющих конкретные тафрогенные и платформенные депрессионные структуры и их эволюция в течение позднего мезозоя и кайнозоя.

Главные элементы региональной радиогеохимической зональности - аномальные радиогеохимические зоны, высокие и повышенные поля радиоактивности, локальные аномалии и их группы урановой, ториевой и смешанной природы, специализированные на уран вулканотектонические структуры, гранитные массивы и впадины — выделены на основе обобщения радиогеохимической информации, полученной при АГСМ-съемках и при наземных исследованиях. Эти данные использованы при выделении металлогенических объектов иерархического уровня урановорудного района и узла. Установлено, что специализированные на уран геологические формации восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса ограниченно развиты в пределах докембрийских кратонных и метаморфических террейнов, практически отсутствуют в разрезах палеозойских террейнов, проявлены в углеродистых ванадий- и фосфатоносных отложениях морских бассейнов, перекрывающих разновозрастные и разнотипные террейны, и в сшивающих палеозойских магматических комплексах. Наиболее характерны они для наложенных рифтогенных и тафрогенных структур - гранитных массивов, ВТС, позднемезозойских — кайнозойских платформенных депрессий.

Подтверждена роль крупных тектонических нарушений в формировании рудоносных структур и их систем, в контроле рудоподготовительных и рудосопровождающих процессов и в размещении урановых и других рудных объектов, отвечающих позднемезозойской и позднемезозойско-кайнозойской урановорудным эпохам.

Результаты изучения условий локализации, особенностей формирования и закономерностей размещения промышленного уранового оруденения в пределах месторождений, рудных узлов и районов позволили выделить группы благоприятных критериев (тектонические, структурно-формационные, радиогеохимические, палеогеографические, минералогические) и прямых признаков, использованных для целей прогноза и металлогенического районирования. На основе анализа проявленности этих критериев и признаков в восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса выделены урановорудные и потенциально урановорудные районы и узлы.

Проведение детальных поисков в Дорнотском рудном узле Монголии и результаты изучения Стрельцовского узла России обусловили необходимость разработки принципов I I и методики крупномасштабного прогноза объектов ранга месторождения и отдельной рудной залежи в ВТС и их фундаменте. Локальные критерии промышленной ураноносно-сти и объемного прогнозирования для оруденения фтор-молибден-урановой формации были разработаны под руководством и при активном участии автора на основе использования всей имеющейся геолого-геофизической информации. Разработанный рациональный комплекс критериев и признаков, механизм их действия и методы выявления детально рассмотрены в работах автора, сотрудников «Сосновгеологии», «СовГео в МНР», МГСЭ, ВСЕГЕИ и в полной мере использованы в Методических рекомендациях ВСЕГЕИ по крупномасштабному прогнозированию [1989].

Главный методический принцип локального (крупномасштабного) прогнозирования — комплексный анализ проявленности критериев и признаков на определенных рудоносных и рудоперспективных уровнях (объемное моделирование), позволяющий установить закономерности локализации и размещения уранового оруденения в трехмерном геологическом пространстве с целью выделения прогнозных объектов ранга месторождений урана и отдельных рудных залежей. Предлагаемая методика успешно использована для крупномасштабного прогнозирования в Стрельцовском урановорудном узле Забайкалья. В результате выполнения прогнозно-геологических работ масштаба 1:50 ООО и крупнее в пределах Дор-нотского узла нашли отражение все известные месторождения, открыто месторождение урана Нэмэр и выделены новые участки, перспективные для поисков крупных объектов.

Определившееся промышленное значение экзогенного уранового оруденения обусловило необходимость прогнозной оценки на уран многочисленных депрессий на территории Забайкалья, Монголии и Северного Китая. По совокупности геолого-структурных предпосылок и признаков выделена Гобийская урановорудная провинция, в пределах которой в качестве рудообразующих выступают гидрогенные процессы, вызванные деятельностью вадозных вод, формирующих зоны пластового и грунтового окисления в проницаемых породах мезозоя и кайнозоя. Экзогенные рудообразующие системы функционировали в тафрогенной, ороген-ной и текюно-эвстатической геотектонических обстановка*. Определение пространственного положения этих систем и их элементов — областей минерального питания подземных вод, путей пробега, зон геохимического барьера и рудолокализации, областей разгрузки вод - суть последовательного приближения от регионального прогнозу к локальному.

Экзогенные месторождения урана возникают в депрессиях, размещающихся в ареалах унаследованных воздыманий и сводов вследствие сочетания целого ряда факторов: геотектонического, формационного, гидродинамического, литолого-геохимического и т.д. Установление этих факторов возможно при анализе специализированных карт. В зависимости от масштаба исследований критерии и признаки ураноносности разделены на региональные - с целью выделение урановорудных провинций — объектов мелкомасштабного (1:2 500 000-1:1 000 000) прогнозирования, районные (преследующие цель выделения объектов иерархического уровня урановорудных районов — объектов среднемасштабного (1:500 000-1:200 000) прогнозирования и локальные (крупномасштабный прогноз 1:50 000) - с целью обнаружения месторождений. Задачи мелкомасштабного прогноза экзогенного уранового оруденения решаются путем изучения физико-географических и структурно-геологических условий на основе составления ландшафтно-климатических, геологических, геотектонических, гидрогеологических и формационных схем и карт для конкретных артезианских бассейнов и их обрамления. Задачи среднемасштабного прогнозирования включают выявление благоприятных геолого-структурных, фациально-палеогеографических, литолого-геохимических и радиогеохимических ситуаций путем составления и анализа геологических, фациально-палеогеографических, литолого-геохимических и радиогидрогеологических карт (в том числе погоризонтных).

Локальный прогноз экзогенного уранового оруденения выполняется в масштабе 1:50 000 и крупнее с целью выделения конкретных площадей для поисков урановых месторождений. На этом этапе основное внимание уделяется установлению проявленности геолого-структурных, литолого-геохимических, минералого-геохимических и гидрогеологических критериев и признаков. Ведущими критериями и признаками экзогенного уранового оруденения являются зоны пластового окисления, границы их выклинивания, а также очаги эпигенетических изменений восстановительной направленности песчаных пород. Особая роль в рудолокализации принадлежит зонам интенсивного грунтового окисления, проявленным в меловых отложениях Гобийской зоны опусканий, в депрессиях на Центрально-Монгольском поднятии, заполненных проницаемыми сериями мела, и аналогичных структурах Китая и России. В результате в Монголии и в Китае были выделены Сайншандинский и Тамцагский урановорудные районы Гобийской провинции и ряд перспективных зон, районов, структур в Северной, Центральной и Восточной Монголии и Юго-Восточном Забайкалье.

Комплексная оценка минерально-сырьевого потенциала урана включает научно обоснованный подсчет количества запасов и ресурсов урана и определение их стоимости в недрах на основе принципов системности, рентабельности и учета мировой цены конечного продукта. Минерально-сырьевой потенциал урана недр Монголии объективно оценен на основе разработанных принципов и методик геолого-экономической оценки. Использованные для количественной оценки ресурсов России и Монголии независимые методические приемы подтвердили качество, надежность и достоверность результатов.

Запасы и прогнозные ресурсы классифицированы по типам промышленных месгорожде— ний, рудным районам, а среди категорий учета в каждой из групп — по себестоимости. Внутр*-^ каждой учетной группы в соответствии с себестоимостью выделены достоверные, дополнителЕ»— ные запасы и прогнозные ресурсы. В зависимости от величины общего минерально-сьтрьевогсш потенциала урана районы Монголии и Забайкаья подразделены по степени перспективности hs ряд категорий: урановорудные (Урулюнгуевский, Северо-Чойбалсанский, Чикойский), потенци;— ально урановорудные (Восточно-Гобийский, Даурский и др.) различной очередности.

Основу сырьевой базы урана Монголии составляют (52%) экзогенные урановые объектьх—

Второе место по промышленному значению принадлежит эндогенным месторождениям (21%)

Довольно высоки (12%) перспективы выявления оруденения в зонах дробления гранитов

Удельный вес остальных типов невелик и в сумме составляет 15%. Ведущая роль в России по запасам и ресурсам принадлежит месторождениям стрельцовского и витимского типов. Такой: подход к экономической оценке создает возможности государственного мониторинга и позво— ляет уверенно планировать создание горнодобывающих предприятий и их деятельность.

Потенциальная стоимость урана в недрах Монголии определена с учетом коэффициенс— тов приведения и мировой цены конечного продукта. Она сопоставима со значениями денеяс— ных оценок минерально-сырьевого потенциала урана других стран и регионов Азии. Стой— мость запасов урана в недрах составляет лишь часть их потенциальной стоимости и отражает-ожидаемую прибыль от освоения недр. Полученные данные весьма значительны и могут-бьггь привлекательными для инвесторов, а для органов государственного управления недрами^ — исходной основой планирования добычных и специализированных на уран геологоразве— дочных работ. Сравнительная характеристика минерально-сырьевых баз урана России, Мои— голии и других стран Центральной Азии, расположенных на территории Центрально— Азиатского подвижного пояса, свидетельствует о важном значении месторождений восточ— ной части ЦАПП в мировом балансе урана. Апробированные результаты оценки потенциала-урана недр и сравнительного анализа ураноносности территории государств Центральной! Азии позволили оценить состояние, перспективы, основные направления развития минераль— но-сырьевой базы урана и послужили основой рекомендаций по дальнейшему проведеник> геологоразведочных и добычных на уран работ.

Выполненная работа позволяет утверждать, что перспективы промышленной ураноносности восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса реализованы далеко но полностью. Реальные предпосылки выявления новых урановых месторождений ведущих гео— лого-промышленных типов и неравномерная степень изученности восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса делают этот регион одним из привлекательных для: государственных и частных инвестиций.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Миронов, Юрий Борисович, Санкт-Петербург

1. Абрамович И. И., Высокоостровская Е. Б. Урановорудные гиганты в трэп-кальдерах: У/ "Уран: ресурсы и производство: Тез. докл. Второго междунар. симпоз. — М.: ВИМС, 2008. — 13.

2. Абрамович И. И., Груза В. В., Клушин И. Г. Современные идеи теоретической геологии. — Л.: Недра, 1984.-280 с.

3. Амантов В. А. Тектоника и формации Забайкалья и Северной Монголии. — Л.— Недра, 1985.-222 с. (Тр. ВСЕГЕИ. Т. 213).

4. Ампилов Ю. П. Стоимостная оценка недр. М.: Геоинформцентр, 2004'. - 274 с.

5. Астахов А. С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. -М.: Недра, 1981- 168 с.

6. Афанасьев А. М., Троицкий Ю. В., Чирцов Л. Д. и др. Проявления уранового оруд^югения в мезозойско-кайнозойских впадинах // Геологическое строение и ураноносность Всх^гпгочной Монголии.-Л.: ВСЕГЕИ, 1981.-С. 110-117.

7. Афанасьев А. М. Ураноносность слаболитифицированных мел-палеогеновых от-поэкений территории МНР // Материалы по геологии урановых месторождений: ИСвсф. сб. Вып. 109.-М.: ВИМС, 1987.-С. 108-117.

8. Афанасьев А. М., Будунов А. А., Миронов Ю. Б. Новые данные по гидрогенным с^шесторо-ждениям Монголии // Материалы II Междунар. конф. — Томск, 2004. С. 63-65.

9. Афанасьев А. М., Калдышкина Т. В. Урановое и сопутствующее оруденение в очахах разгрузки подземных вод в пределах Гобийской плиты (МНР) // Материалы по геолозстэаси урановых месторождений: Инф. сб. Вып. 131. М.: ВИМС, 1989. - С. 131-139.

10. Афанасьев А. М., Миронов Ю. Б. Урановый потенциал молодых плит Евразии /Л ИРегион. геология и металлогения. 2007. № 32. — С. 121—126.

11. Афанасьев Г. В., Миронов Ю. Б., Шувалов Ю. М. Уран в купольных структурам гземной коры (опыт палеореконструкций в металлогении) // Уран: ресурсы и производсзсоэо: Тез. докл. Второго междунар. симпоз. — М.: ВИМС, 2008. — С. 14.

12. Бавлов В. Н., Машковцев Г. А. Минерально-сырьевая база урана России: состоянозсе, проблемы и пути их решения // Уран: ресурсы и производство: Тез. докл. Второго мегзкдунар. симпоз. М.: ВИМС, 2008. - С. 19.

13. Билибин Ю. А. Металлогенические провинции и металлогенические эпохи. — Mr Госгео-лтехиздат, 1955. — 88 с.

14. Богатство недр России. Минерально-сырьевой и стоимостный анализ: Поясните.гхзЕ»:ная записка к геолого-экономическим картам / Ред. Б. К. Михайлов, О. В Петров, С. А. Кимельман. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2007. - 550 с.

15. Богданов Ю. В., Неженский И. А. Система единиц учета количества минерального сырья в недрах//Регион, геология и металлогения. 2001. № 13-14. С. 81-83.

16. Бойцов А. В. Основные тенденции развития мировой урановой промышленности! /У Уран: ресурсы и производство: Тез. докл. Второго междунар. симпоз. М.: ВИМС, 2008 — С. 23.

17. Бойцов В. Е., ВерчебаА. А. Геолого-промышленные типы месторождений урав:а — М.: КДУ, 2008.-310 с.

18. Бойцов В. Е., Пилипенко Г. Н., Солодов Н. А. Месторождения благородных, радавсоактив-ных и редких металлов. — М.: НИА-Природа, 1999. — 102 с.

19. Будунов А. А. Гидрогенные урановые месторождения Монголии // Материалы по геологии урановых месторождений: Инф. сб. Вып. 144. М.: ВИМС, 2002. - С. 84-89.

20. Бузовкин С. В., Миронов Ю. Б. Современные классификации урановых месторождений и возможности их использования // Уран: ресурсы и производство: Тез. докл. Второго меж-дунар. симпоз. М.: ВИМС, 2008. - С. 26.

21. Волостных Г. Т. Аргиллизация и оруденение. — М.: Недра, 1972. — 240 с.

22. Временные методические рекомендации по геолого-экономической оценке промышленного значения месторождений твердых полезных ископаемых (кроме угля и горючих сланцев). М.: МПР, ВИЭМС, 1998. - 186 с.

23. Временные методические рекомендации по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых по состоянию на 1 января 2003 г. (Распоряжение МПР РФ № 433-р от 21.10.2002 г.) М.: МПР РФ, 2002. - 154 с.

24. Высокоостровская Е. Б., Зубов Е. И., Миронов Ю. Б. Эффективность аэрогамма-спектрометрического метода на территории Монголии // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. сб. Вып. 149.— М.: ВИМС, 2006.-С. 131-157.

25. Высокоостровская Е. Б., Краснов А. И., Зубов Е. И. и др. Аэрорадиогеохимическое картирование: Метод, реком. Л.: Изд-во НПО «Рудгеофизика», 1983. - 103 с.

26. Высокоостровская Е. Б., Краснов А. И., Самович Д. А. Роль кайнозойских базальтов в прогнозировании урановых месторождений Монголо-Охотского складчатого пояса // Российский геофизический журнал. 1999. № 15. — С. 58-64.

27. Высокоостровская Е. Б., Миронов Ю. Б., Чулуун О. Радиогеохимическая характеристика геологических образований Монголии // Разведка и охрана недр. 2007. № 4. — С. 32-44.

28. Геологическая карта Приамурья и сопредельных территорий. Масштаб 1 :2 500 000. В 3 л.: Объясн. зап. / А. С. Вольский, Пэн Юньбяо / Гл. ред. JI. И. Красный. СПб.: Изд-во Картфабрика ВСЕГЕИ, 1999. - 135 с.

29. Геологическое строение МНР. В 3 т. / Ред. Н. А. Маринов. — М.: Недра, 1973. 1510 с.

30. Геология Монгольской Народной Республики / Ред. Н. А. Маринов, JI. П. Зоненшайн, В. А. Благо нравов, Р. А. Хасин, Ю. А. Борзаковский, Ч. Хурц. — М.: Недра, 1973; 1977. Т. I. 564 с. Т. II. 675 с. Т. III. 703 с.

31. Геолого-промышленные типы урановых месторождений стран СНГ / Гл. ред. Г. А. Машковцев. М.: ВИМС, 2008. -72 с.

32. Геоморфология Монгольской Народной Республики / Ред. Н. А. Флоренсов, С. С. Кофжу-ев. М.: Наука, 1982. - 80 с.

33. Геохимия подземных минеральных вод Монгольской Народной Республики / Ред. Е. В. Пиннекер. Новосибирск, 1980. - 80 с.

34. Гидрогенные месторождения урана (основы теории рудообразования) / Ред. А. И. Перельман. М.: Атомиздат, 1980. - 256 с.

35. Горошко М. В., Малышев Ю. Ф., Кириллов В. Е. Металлогения урана Дальнего Востока России. М.: Наука, 2006. - 372 с.

36. Гидрогеология Азии / Ред. Н. А. Маринов. М.: Недра, 1974. — 218 с.

37. Гидрогеологическая карта Монгольской Народной Республики масштаба 1 : 500 ООО / Гл. ред. Н. А. Маринов. М.: ГУГК, 1973.

38. Грушевой Г. В., Миронов Ю. Б. Иванова Т. А. Ураноносность чехла Русской платформы // Регион, геология и металлогения. 2007. Вып. 32. С. 28-40.

39. Грушевой Г. В., Печенкин И. Г. Металлогения ураноносных осадочных бассейнов Центральной Азии. М.: ВИМС, 2003. - 102 с.

40. Гусев Г. С., Хаин В. Б. О пространственно-временных соотношениях трех самостоятельных террейнов юга Средней Сибири: Байкало-Витимского, Алдано-Станового и Монголо-Охотского // Геотектоника. 1995. № 5. — С. 68-82.

41. Гэрэл О. О монографии Ю. Б. Миронова «Уран Монголии» (второе издание) // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. сб. Вып. 150.-М.: ВИМС, 2006.-С. 153.

42. Данковцев Р. Ф., Мигута А. К., Щеточкин В. Н. Методология комплексного прогнозирования урановорудных объектов // Уран: ресурсы и производство: Тез. докл. Второго меж-дунар. симпоз. М.: ВИМС, 2008. - С. 38.

43. Диденко А. Н., Моссаковский А. А., Печерский М. Д. и др. Геодинамика палеозойских океанов Центральной Азии // Геология и геофизика. 1994. Т. 35. № 7—8. — С. 28-42.

44. Дистанов Э. Г., Оболенский А. А. Металлогеническое развитие Центрально-Азиатского подвижного пояса в связи с его геодинамической эволюцией // Тихоокеанская геология. 1994. Т. 35. № 7-8. С. 252-269.

45. Зайцев И. К. О принципах гидрогеологической стратификации // Проблемы гидрогеологического картирования и районирования. Л.: Недра, 1971. — С. 45—55.

46. Зайцев И. К., Толстихин Н. И. Закономерности распространения и формирования минеральных (лечебных и промышленных) подземных вод на территории СССР. — М.: Недра, 1972.-230 с.

47. Зоненшайн JI. П. Учение о геосинклиналях и его приложение к Центрально-Азиатскому складчатому поясу. М.: Недра, 1972. — 240 с.

48. Зоненшайн JI. П., Кузьмин М. Н. Палеогеодинамика. — М.: Наука, 1993. — 310 с.

49. Зоненшайн Л. П., Кузьмин М. И., Натапов JL М. Тектоника литосферных плит территории СССР. Кн. 1. М.: Недра, 1990. - 191 с.

50. Ищукова JT. П., Амшихин А. А., Константинов Н. К., Костиков А. Т. и др. Урановые месторождения в вулкано-тектонических структурах. М.: ВИМС, 2005.

51. Ищукова Л. П., Модников И. С., Сычев И. В. Геологические условия формирования высокопродуктивных урановых месторождений в континентальных вулканических поясах // Минеральные м-ния. М.: Наука, 1972. - С. 238-246.

52. Ищукова Л. П., Модников И. С., Сычев И. В. Урановые месторождения Стрельцовского рудного поля в Забайкалье. — Иркутск, 2007. — 259 с.

53. Карта топливно-энергетических ресурсов стран СНГ. Масштаб 1 : 5 000 000. / О. В. Петров, В. И. Вялов, В. Ю. Мелихов, Ю. Б. Миронов // Труды XXXIIМГК. Флоренция, 2004.

54. Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. М.: ГКЗ СССР, 1982. - 66 с.

55. Классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. М.: ВИЭМС, 1997. - 69 с.

56. Классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. М.: ГКЗ МПР, 1997. - 66 с.

57. Кисляков Я. М., Щеточкин В. Н. Гидрогенное рудообразование. — М.: Геоинформмарк, 2000. 608 с.

58. Козловский Е. А. Россия: минерально-сырьевая политика и национальная безопасность. — М.: Изд-во МГУ, 2002. 236 с.

59. Коноплев А. Д. Основные направления геологоразведочных работ на уран в России // Уран: ресурсы и производство: Тез. докл. Второго междунар. симпоз. — М.: ВИМС, 2008. — С. 61.

60. Контроль оценок прогнозных ресурсов рудоносных объектов: Метод, рекомендации / Ред. Ю. В. Богданов. Л.: ВСЕГЕИ, 1990. 104 с.

61. Красный Л. И. Глобальная система геоблоков. М.: Недра, 1984. - 223 с.

62. Красный Л. И. О взаимодействии Центрально-Азиатского и Тихоокеанского подвижных поясов // Тихоокеанская геология. 1999. Т. 18. № 5. С. 3-8.

63. Красный Л. И. Тектонотип межблоковой (коллизионно-аккреционной) структуры: системы Монголо-Охотская и Циньлинская // Тихоокеанская геология. 1997. Т. 16. № 5. — С. 3—9.

64. Крейтер В. М. Поиски и разведка полезных ископаемых. — М-Л.: Госгеолиздат, 1940. — 789 с.

65. Кривцов А. И. Металлогения и прогноз рудоносности. — М.: МГРИ, 1985. — 103 с.

66. Кривцов А. И. Методология и объекты металлогенического анализа и прогнозных построений: состояние и перспективы // Отечеств, геология. 1995. № 5. — С. 4—11.

67. Кривцов А. И. Прикладная металлогения. — М.: Недра, 1989. —288 с.

68. Кривцов А. И., Яковлев П. Д. Структуры рудных полей и месторождений, металлогения и прогноз рудоносности. М.: Недра, 1991.

69. Кривцов А. И. Ресурсы, запасы и стадийность геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые // Отеч. геология. 2003. № 2. С. 3-17. .

70. Критерии прогнозной оценки территорий на твердые полезные ископаемые / Ред. Д. В. Рундквист. Л.: Недра, 1986. - 607 с.

71. Кузнецов В. А. Геология и генезис эндогенных рудных формаций. — М.: Недра, 1972.— 141 с.

72. Лаверов Н. П., Смилкстын А. О., Шумилин М. В. Зарубежные месторождения урана. — М.: Недра, 1983.-320 с.

73. Лимнобиоз древних озерных бассейнов Евразии / Ред. Г. Г. Мартинсон. — Л., 1980. 128 с.

74. Лисицин А. К. Гидрогеохимия рудообразования (на примере экзогенных эпигенетических урановых руд). М.: Недра, 1975. - 248 с.

75. Маринов Н. А. Закономерности размещения магматических месторождений полезных ископаемых на территории Монголии // Материалы по геологии Монгольской Народной Республики. М.: Гостоптехиздат, 1963. - С. 149-170.

76. Маринов Н. А., Попов В. Н. Гидрогеология Монгольской Народной Республики. — Гостоптехиздат, 1963. — 452 с.

77. Машковцев Г. А., МигутаА. К., Щеточкин В. Н. Научные основы прогнозирования ура новых месторождений // Уран: ресурсы и производство: Тез. докл. Второго междунар. симпоз. М.: ВИМС, 2008. - С. 36.

78. Машковцев Г. А., МигутаА. К., Щеточкин В. Н. Урановый потенциал России и пути его реализации // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. сб. Вып. 152. М.: ВИМС, 2008. - С. 85-96.

79. Мезозойские озерные бассейны Монголии / Ред. Г.Г.Мартинсон. JL: Наука, 1982.— 211 с.

80. Мельников И. В. Минералого-геохимические особенности процесса формирования гидротермальных уран-молибденовых месторождений // Геохимия процессов миграции рудных элементов. М.: Наука, 1977. - С. 47-64.

81. Металлогенический анализ рудоносных структур / Науч. ред. В. М. Терентьев. — Л., 1987.-138 с.

82. Металлогения урана континентальных блоков земной коры / Г. В. Афанасьев, С. В. Бузов-кин, Ю. М. Шувалов и др. JL: Недра, 1980. - 256 с.

83. Металлогения урана Урало-Монгольского пояса / Ред. Ю. А. Арапов, А. А. Смыслов, В. М. Терентьев, Г. А. Шатков. Л.: ВСЕГЕИ, 1986. - 220 с.

84. Методика геолого-экономической переоценки запасов месторождений твердых полезных ископаемых (по укрупненным показателям). — М.: Роскомнедра, 1996. — 97 с.

85. Методика изучения гидротермально-метасоматических образований / Е. В. ПлюДев> О. П. Ушаков, В. В. Шатов, Г. М. Беляев. Л.: Недра, 1981. - 262 с.

86. Методическое руководство по оценке прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых / Отв. ред. А. И. Кривцов. М.: Мингео СССР, 1989. - 183 с.

87. Методические рекомендации по выявлению и оценке районов, перспективных на выявление высокопродуктивного уранового оруденения / Ред. Г. А. Машковцев. — М.: BtCVlC, 1999.-126 с.

88. Методические указания по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов. — 3V1-ВИЭМС, 1999.-118 с.

89. Миронов Ю. Б. Геолого-генетическая модель полиметаллического оруденения в эксплозивных сооружениях вулкано-тектонических структур // Геолого-генетические модели рудных районов и месторождений. Иркутск, 1990. — С. 37—44.

90. Миронов Ю. Б. Геолого-генетическая модель свинцово-цинковой рудной формации в флюидно-эксплозивных структурах МНР // Генетические модели эндогенных рудных формаций: Тез. III Всесоюз. совещания. — Новосибирск, 1990. — С. 2—4.

91. Миронов Ю. Б. Геологическое строение и процессы формирования флюоритовых месторождений Дорнотского рудного узла (Монголия) // Геология, поиски и разведка месторождений рудных полезных ископаемых. — Иркутск: ИрГТУ, 2003. — С. 46—59.

92. Миронов Ю. Б. Закономерности размещения уранового оруденения Монголии // Вестник ИрГТУ, 2006. 10 с.

93. Миронов Ю. Б. Металлогенический потенциал урановорудных районов России // Материалы НТК ИрГТУ, 2005. 5 с.

94. Миронов Ю. Б. Металлогения урана Монголии // Международная российско-китайская школа-семинар «Геология и методика изучения урановых месторождений». — СПб., 2004. -10 с.

95. Миронов Ю. Б. Металлогения урана Монголии // Труды XXXIII сессии МГК. Норвегия. -Осло, 2008. С. 124-127.

96. Миронов Ю. Б. Минерально-сырьевая база урана Прикаспийского региона и его радиоэкологические аспекты // Материалы VI Междунар. энергетич. каспийского форума (КЭФ-2008). 15-16 июля 2008 г. -М., 2008.

97. Миронов Ю. Б Особенности геологического строения и металлогении Восточной Монголии // Геология и разведка недр МНР: Тез. докл. участников Междунар. науч.-практич. конф., посвященной 50-летию геологической службы МНР. Улан-Батор, 1989.— С. 22— 23.

98. Миронов Ю. Б. Особенности формирования и размещения крупных эндогенных урановых и комплексных месторождений // Регион, геология и металлогения. 2009. № 38.— С. 70— 81.

99. Миронов Ю. Б. Условия формирования и закономерности размещения эндогенного оруденения Дорнотского рудного узла. Автореф. дис. канд. г.-м. н. — СПб., 2001. 20 с.

100. Миронов Ю. Б. Уран Монголии. СПб.: Изд-во Анатолия, 2003. — 326 с.

101. Миронов Ю. Б. Уран Монголии. 2-е изд. — СПб.: Изд-во Анатолия, 2006. 328 с.

102. Миронов Ю. Б. Урановые месторождения Монголии // Геология и методика изучения урановых месторождений: Международная школа-семинар. — СПб., 2005 15 с.

103. Миронов Ю. Б., Афанасьев А. М. Урановый потенциал молодых плит Евразии // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. сб. Вып. 149.-М.: ВИМС, 2006. С. 131-157.

104. Миронов Ю. Б., Бровин К. Г. Геотехнологические свойства полиэлементных руд месторождения Харат в МНР // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. сб. Вып. 123. М.: ВИМС, 1991. - С. 34-49.

105. Миронов Ю. Б., Бровин К. Г. и др. О новом промышленном генетическом типе рудных объектов в нелитифицированных отложениях Восточной Монголии // Литология и полезные ископаемые. 1990. № 2. — С. 16-20.

106. Миронов Ю.Б., Бузовкин СВ. Карта ураноносности территории России масштаба 1 : 5 000 000 // Труды 9-го форума ТЭК (25-27.03.2009). СПб. 2009.

107. Миронов Ю. Б., Бузовкин С. В. Металлогенический потенциал урана РФ // Разведка и охрана недр. 2008. № Ю. С. 19-36.

108. Миронов Ю. Б., Бузовкин С. В., Карпунин А. М. Черные сланцы как ураноносные и урановорудные объекты // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. сб. Вып. 150. М.: ВИМС, 2006. - С. 88-95.

109. Миронов Ю. Б., Грушевой Г. В. Роль новейших геодинамических процессов в формировании гидротермального уранового оруденения на юге Евразийского континента // Уран Казахстана. Алматы: Казатомпром, 2008. — С. 92-98.

110. Миронов Ю. Б., Грушевой Г. В., Печенкин И. Г. Связь металлогении урана с новейшими геодинамическими процессами на востоке Евразийского континента // Регион, геология и металлогения. 2008. № 34. С. 79-91.

111. Миронов Ю. Б., Давиденко В. М. Структурные условия локализации полиметаллического оруденения в флюидно-эксплозивных структурах ДВТС // Изв. вузов. Геология и разведка. 1989. №8.-С. 62-70.

112. Миронов Ю. Б., Давиденко В. М. Структурные условия формирования месторождений флюорита Северо-Чойбалсанского района Монголии // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1980. №4.-С. 87-95.

113. Миронов Ю. Б., Давиденко В. М., Петров В. А., Филоненко Ю. Д. Структурно-петрофизические условия локализации уранового оруденения в вулкано-тектонических сооружениях // Геология руд. месторожд. 1998. № 2. С. 49-57.

114. Миронов Ю. Б. Урановые месторождения Монголии // Геология и методика изучения урановых месторождений: Международная школа-семинар. — СПб., 2005 — 15 с.

115. Миронов Ю. Б., Афанасьев А. М. Урановый потенциал молодых плит Евразии // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. сб. Вып. 149. М.: ВИМС, 2006. - С. 131-157.

116. Миронов Ю. Б., Бровин К. Г. Геотехнологические свойства полиэлементных руд месторождения Харат в МНР // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. сб. Вып. 123. М.: ВИМС, 1991. - С. 34-49.

117. Миронов Ю. Б., Бровин К. Г. и др. О новом промышленном генетическом типе рудных объектов в нелитифицированных отложениях Восточной Монголии // Литология и полезные ископаемые. 1990. № 2. С. 16-20.

118. Миронов Ю.Б., Бузовкин СВ. Карта ураноносности территории России масштаба 1 : 5 000 000 // Труды 9-го форума ТЭК (25-27.03.2009). СПб. 2009.

119. Миронов Ю. Б., Бузовкин С. В. Металлогенический потенциал урана РФ // Разведка и охрана недр. 2008. № 10. С. 19-36.

120. Миронов Ю. Б., Бузовкин С. В., Карпунин А. М. Черные сланцы как ураноносные и урановорудные объекты // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. еб. Вып. 150. М.: ВИМС, 2006. - С. 88-95.

121. Миронов Ю. Б., Грушевой Г. В. Роль новейших геодинамических процессов в формировании гидротермального уранового оруденения на юге Евразийского континента // Уран Казахстана. — Алматы: Казатомпром, 2008. — С. 92—98.

122. Миронов Ю. Б., Грушевой Г. В., Печенкин И. Г. Связь металлогении урана с новейшими геодинамическими процессами на востоке Евразийского континента // Регион, геология и металлогения. 2008. № 34. С. 79-91.

123. Миронов Ю. Б., Давиденко В. М. Структурные условия локализации полиметаллического оруденения в флюидно-эксплозивных структурах ДВТС // Изв. вузов. Геология и разведка. 1989. №8.-С. 62-70.

124. Миронов Ю. Б., Давиденко В. М. Структурные условия формирования месторождений флюорита Северо-Чойбалсанского района Монголии // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1980. №4.-С. 87-95.

125. Миронов Ю. Б., Давиденко В. М., Петров В. А., Филонепко Ю. Д. Структурно-петрофизические условия локализации уранового оруденения в вулкано-тектонических сооружениях // Геология руд. месторожд. 1998. № 2. С. 49-57.

126. Миронов Ю. Б. и др. Результаты геолого-прогнозных и научно-методических работ на уран ФГУП «ВСЕГЕИ» за 2005 г. // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. сб. Вып. 149. М.: ВИМС, 2006. - С. 9-14.

127. Миронов Ю. Б., Модников И. С. Петрохимические и геохимические особенности мезозойского магматизма и ассоциирующих с ним месторождений Северо-Чойбалсанского района // Сов. геология. 1990. № 6. С. 20-26.

128. Миронов Ю. Б., Олейников Р. М., Лемещенко Г. В. Принципы прогнозирования урановых месторождений в вулкано-тектонических структурах (на примере ДВТС) // Материалы по геологии урановых месторождений: Инф. сб. Вып. 116. М.: ВИМС, 1986. - С. 23-29.

129. Миронов Ю. Б., Самович Д. А., Бузовкин С. В. Металлогения урана юга Восточной Сибири // Регион, геология и металлогения. 2007. № 32. С. 75-88.

130. Миронов Ю. Б., Самович Д. А., Бузовкин С. В. Урановый потенциал Забайкалья и Монголии // Уран: ресурсы и производство: Тез. докл. Второго междунар. симпоз. — М.: ВИМС, 2008. С. 76.

131. Миронов Ю. Б., Соловьев Н. С. Геолого-генетическая модель эндогенных рудных формаций Северо-Чойбалсанского района МНР // Генетические модели эндогенных рудных формаций: Тез. III Всесоюз. совещания. — Новосибирск, 1990. — С. 2.

132. Миронов Ю. Б., Соловьев Н. С. Особенности геологического строения и металлогении Северо-Чойбалсанского района (Восточная Монголия) // Материалы по геологии урановых месторождений: Инф. сб. Вып. 126. М.: ВИМС, 1990. - С. 11-29.

133. Миронов Ю. Б., Соловьев Н. С., Львов В. К., Печеркин Ю. Н. Особенности геологического строения и рудоносности Дорнотской вулкано-тектонической структуры (Восточная Монголия) // Геология и геофизика. 1989. № 9. — С. 22—32.

134. Миронов Ю. Б., Соловьев Н. С., Шванов Ю. А. Находки цеолитов в Восточной Монголии. // Литология и полезные ископаемые. 1990. № 5. С. 125-129.

135. Миронов Ю. Б., Соловьев Н. С., Шлейдер В. А., Максимов Е. А. Урановые месторождения МНР // Промышленные месторождения МНР / Гл. ред. В. Н. Чеботарев, 3. Барас. — Улан-Батор, 1990.-С. 91-121.

136. Миронов Ю. Б. Старченко В. В. Минерально-сырьевые ресурсы Забайкалья // Минерально-сырьевые ресурсы стран СНГ: Труды XI Междунар. конф. (MJRR-2004). СПб., 2004.

137. Миронов Ю. Б., Трофимов Н. С. Новые данные о золотой минерализации Северо-Чойбалсанского района МНР // Геология и геофизика. № 6. 1994. — С. 101—110.

138. Миронов Ю. Б., Чернов В. Я. О прогнозных критериях и факторах формирования крупных эндогенных урановых и комплексных месторождений // Регион, геология и металлогения. 2007.№35.-С. 95-105.

139. Миронов Ю. Б., Чулуун О., Жамсрандорж Г. Урановые ресурсы Монголии // МАГАТЭ: Тех. докум. Вена, 1993. - 268 с.

140. Миронов Ю. Б., Шувалов Ю. М. О научных основах расширения минерально-сырьевой базы России // Разведка и охрана недр. 2008. № 9. С. 21-26.

141. Михайлов Н. П. Эпиорогенный тафрогенез — заключительная стадия тектоно-магматического цикла // Сов. геология. 1978. № 3. — С. 43—53.

142. Михайлов Н. П., Шарпенок JI. Н. Тафрогенез и тафрогенные магматические формации в тектономагматическом развитии геосинклинально-складчатых систем // Магматические и метаморфические формации в истории Земли. — Новосибирск: Наука, 1986. — С. 82—93.

143. Модников И. С., Ищукова JI. П., Миронов Ю. Б. и др. Способ выделения ураноносных локальных блоков земной коры: Изобретение. Авт. свид. № 330276. Гос. комитет по изобретениям. — М., 1991.

144. Модников И. С., Сычев И. В. Условия формирования оруденения в вулканических депрессиях проседания // Геология руд. месторожд. 1984. № 1. — С. 31—41.

145. Монастырных О. С., Межеловский Н. В., Бучкин Н. П. и др. Оценка стоимости недр: теоретические и практические аспекты // Разведка и охрана недр. 2007. № 2—3. С. 29—30.

146. Моссаковский А. А., Руженцев С. В., Саныгин С. С., Хераскова Т. Н. Центрально-Азиатский складчатый пояс: геодинамика, эволюция и история формирования // Геотектоника. 1993. № 6. С. 3-32.

147. Нагибина М. С., Хаин В. Е., Яншин A. JI. Типы структур тектоно-магматической активизации и закономерности их развития // Закономерности размещения полезных ископаемых. Т. XI. М., 1975. - С. 41-55.

148. Нагибина М. С., Шилов В. Н. Сравнительный анализ истории развития структур и магматизма Тихоокеанских вулкано-плутонических поясов // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1978. № 1.-С. 36-47.

149. Наумов Г. Б. Основы физико-химической модели уранового рудообразования. — М.: Атом-издат, 1978.-213 с.

150. Наумов С. С., Терентьев В. М., Шумилин М. В. Мировой рынок урана: состояние и перспективы // Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление: Тр. междунар. симпоз. — М., 2002. — С. 26-30.

151. Неженский И. А. Научные основы оценки прогнозных ресурсов и стоимости минерального сырья в недрах. Автореф. дис. д. г.-м. н. — СПб., 1997. — 71 с.

152. Неженский И. А. О расчете товарной стоимости прогнозных ресурсов и запасов твердых полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России: Экономика и управление. 2003. №3. —С. 54-56.

153. Неженский И. А., Богданов Ю. В. Сравнительный стоимостный анализ минерально-сырьевой базы мира // Минеральные ресурсы России: Экономика и управление. 2002. № 1.-С. 26-27.

154. Неженский И. А., Павлова И. Г. Теоретическая и методическая основы оценки стоимости минерального сырья в недрах в условиях свободного рынка // Регион, геология и металлогения. 1995. № 4. С. 36-40.

155. Неженский И. А., Павлова И. Г. Теоретическая и методическая основы оценки стоимости минерального сырья в недрах в условиях свободного рынка // Минеральные ресурсы России: Экономика и управление. 2003. № 3. — С. 54—56.

156. Орлов В. П. Геологическое прогнозирование. -М.: Недра. 1991. — 167 с.

157. Парфенов JI. М., Попеко JL И., Томуртогоо О. Проблемы тектоники Монголо-О^отского пояса // Тихоокеанская геология. 1999. № 18. С. 24-43.

158. Петров О. В., Соболев Н. Н., Карпунин А. М. и др. Минерагенические особенности черно-сланцевых формаций // Регион, геология и металлогения. 2007. № 32. — С. 126—133

159. Пельменев М. Д., Шувалов Ю. М., Бузовкин С. В. О принципах и критериях вЫДеления урановорудных районов (на примере Забайкалья и Восточной Монголии) // Материалы по по геологии урановых месторождений: Инф. сб. Вып. 73. — М.: ВИМС, 1982. С. 5?—19

160. Петров Н. Н. Берикболов Б. Р. Аубакиров X. Б. и др. Урановые месторождения ^Казахстана. — Алматы, 2008. 318 с.

161. Петров О. В., Шатков Г. А., Шокальский В. П. Пинский Э. М. Металлогеническ:ая карта Центральной Азии и прилегающих территорий масштаба 1 : 2 500 000 // Уран: ресурсы и производство: Тез. докл. Второго междунар. симпоз. — М.: ВИМС, 2008. — С. 3.

162. Печенкин И. Г., Грушевой Г. В. Положение инфильтрационных урановых месторождении в пределах Тихоокеанского рудного пояса // Уран: ресурсы и производство: Г<^з. докл. Второго междунар. симпоз. — М.: ВИМС, 2008. С. 100.

163. Писарский Б. И. Современное гидротермальное минералообразование в горносюх^Дчатых областях юга Востока СССР. Ч. 2. Иркутск: СО АН СССР, 1982. - С. 63-64.

164. Плющев Е. В., Шатов В. В., Геохимия и рудоносность гидротермально-метасомат^ическихобразований. JL: Недра, 1985. — 240 с.

165. Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадия^*1 (твеР~ дые полезные ископаемые). Распоряжение МПР РФ № 83р от 05.07.1999 г. М.: ^ИЭМС, 1999.-29 с.

166. Прогнозно-металлогеническая на уран карта Забайкалья и Восточной Монголии. JV-^асштаб1 : 1 000 000 / Гл. ред. Ю. М. Шувалов, М. Д. Пельменев. Л., 1981.

167. Промышленные типы урановых месторождений и методика их поисков / Ю. М. ГСХув^100' С. В. Бузовкин, А. В. Булычев и др. Л.: Недра, 1984. - 263 с.

168. Путин В. В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития Российской экон>^>:,у1ИКИ Н Записки Горного института. Т. 144. 1999. — С. 3-9.

169. Радиогидрогеологические исследования при прогнозировании и поисках урановьг?-^ месторождений, связанных с зонами пластового окисления / Ред. Г. М. Шор. — Л.: Недра—^ 1988. — 168 с.

170. Российский металлогенический словарь / Гл. ред. А. И. Кривцов. — СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2003.-320 с.

171. Рудоносность и геологические формации структур земной коры / Под ред. Д. В. Рундкви-ста. Л.: Недра; 1981.-424 с.

172. Руженцев С. В., Моссаковский А. А. Геодинамика и тектоническое развитие палеозоид Центральной Азии как результат взаимодействия Тихоокеанского и Индо-Атлантического сегмента Земли // Геотектоника. 1995. № 4. — С. 29—47.

173. Рундквист Д. В. Геодинамика XXI века и полезные ископаемые // Наука в России. 1998. №6.-С. 4-12.

174. Рундквист Д. В. Глобальная металлогения // Смирновский сборник-95. — М., 1995. — С. 92— 123.

175. Рундквист Д. В., Бергер В. И., Марков К. А. Принципы и методы специального прогнозно-металлогенического анализа // Сов. геология. 1980. № 5. — С. 8—20.

176. Самович Д. А., Никифоров О. С., Гаврилов Л. П. и др. Минерально-сырьевая база урана Восточной Сибири. Иркутск, 2007. — 138 с.

177. Смыслов А. А. Уран и торий в земной коре. — Л.: Недра, 1974. — 231 с.

178. Соловьев Н. С., Шатков Г. А. Особенности химизма вулканических пород Восточной Монголии // Записки ВМО. 1977. № 3. С. 707-714.

179. Соловьев Н. С., Шатков Г. А., Якобсон Л. Н. Приаргунско-Монгольский вулканический пояс // Геология и геофизика. 1977. № 3. С. 20-31.

180. Стратиграфия мезозойских отложений Монголии / Ред. Н. С. Зайцев. — Л.: Наука, 1975. — 234 с.

181. Тарханов А. В., Бойцов А. В. Минерально-сырьевая база и урановая промышленность мира // Минеральное сырье. Сер. геол.-эконом. Вып. 7. — М.: ВИМС, 2000. — 38 с.

182. Тарханов А. В., Шаталов В. В. Новейшие тенденции развития мировой и российской минерально-сырьевой базы урана // Уран: ресурсы и производство: Тез. докл. Второго междунар. симпоз. М.: ВИМС, 2008. - С. 112.

183. Тарханов А. В., Шаталов В. В. Новые тенденции развития мировой и российской минерально-сырьевой базы урана // Минеральное сырье. Сер. геол.-эконом. № 26. — М.: ВИМС, 2008. 79 с.

184. Тектоника, глубинное строение и минерагения Приамурья и сопредельных территорий / Отв. ред. Г. А. Шатков, А. С. Вольский. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2004. - 216 с.

185. Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление: Тр. междунар. симпоз. по геологии урана / Ред. В. И. Гаврилин, И. Е. Дмитриева, И. Г. Печенкин. М.: ВИМС, 2002.-317 с.

186. Феоктистов В. П., Иогапсон А. К., Неклюдов А. Г. Металлогения осадочных бассейнов. — СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1997. 75 с.

187. Хаин В. И. Региональная геотектоника // Внеальпийские Азия и Австралия. — М.: Недра, 1979.-356 с.

188. Чулуун О. Государственная программа «Уран Монголии».— Улан-Батор, 1998. 16 с. (Управление по делам полезных ископаемых Монголии. Геологическая служба).

189. Чулуун О. Ураноносность территории Монголии и определение приоритетных направлений развития минерально-сырьевой базы урана в республике. Автореф. дис. . канд. г.-м. н. Улан-Батор - Москва, 2000. - 26 с.

190. Чулуун О. Вклад в изучение ураноносности Монголии. Отзыв на монографию Ю. Б. Миронова «Уран Монголии» // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. сб. Вып. 146. — М.: ВИМС, 2004. — С. 95.

191. Чулуун О., Оюунбаатар О. Гидрогенный и метасоматический типы уранового оруденения на территории Монголии // Докл. монгольской делегации на заседании технического комитета МАГАТЭ в Канаде. Оттава, 1994. - С. 44-45.

192. Шатков Г. А. Металлогения урана внутриконтинентальных вулканических поясов (на примере Монголо-Забайкальского региона). Автореф. дис. д. г.-м. н. JL: ВСЕГЕИ, 1979.-42 с.

193. Шатков Г. А., Шор Г. М. и др. Прогнозная оценка ураноносности Центрально-Азиатского подвижного пояса (сопредельные территории России, Китая и Монголии) // Ежегодник ВСЕГЕИ. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2001. - С. 3.

194. Шарпенок Jl. Н., Кухаренко Е. А., Костин А. Е., Хуртак И. В. Структурно-вещественная типизация вулканогенных образований тафрогенного режима позднего палеозоя Казахстана и Средней Азии // Итоги НИР ВСЕГЕИ. СПб., 1993. - С. 41-43.

195. Шмариович Е. М. Экзогенные урановые месторождения: Избранные труды. — М.: ВИМС, 2007. 591 с.

196. Шувалов Ю. М., Пельменев М. Д. Геология и металлогения Забайкалья и Восточной Монголии. Л.: ВСЕГЕИ, 1982. - 236 с.

197. Шумилин М. В. Книга «Уран Монголии» (реценция) // Отечеств, геология. № 2. 2004. — С. 98.

198. Щеглов А.Д. Основные проблемы современной металлогении. Вопросы теории и практики. -Л.: Недра, 1987.-231 с.

199. Щеглов А. Д. Основы металлогенического анализа. 2-е изд., доп. — М.: Недра, 1980.— 432 с.

200. Экзогенные эпигенетические месторождения урана. Условия образования / С. Н. Батулин, Е. А. Головин., О. Н. Зеленова, М. Ф. Каширцева и др. М.: Атомиздат, 1965. — 324 с.

201. Язиков В. Г. Геолого-промышленные типы урановых месторождений Казахстана // Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека: Материалы II Междунар. конф. — Томск: Изд-во Тандем-Арт, 2004. — С. 706-714.

202. Яншин А. Л. Тектоника Евразии. — М.: Наука, 1966. — 206 с.

203. Чулуун О. Вклад в изучение ураноносности Монголии. Отзыв на монографию Ю. Б. Миронова «Уран Монголии» // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов: Инф. сб. Вып. 146. — М.: ВИМС, 2004. С. 95.

204. Чулуун О., Оюунбаатар О. Гидрогенный и метасоматический типы уранового оруденения на территории Монголии // Докл. монгольской делегации на заседании технического комитета МАГАТЭ в Канаде. Оттава, 1994. - С. 44-45.

205. Шатков Г. А. Металлогения урана внутриконтинентальных вулканических поясов (на примере Монголо-Забайкальского региона). Автореф. дис. д. г.-м. н. — Л.: ВСЕГЕИ, 1979.-42 с.

206. Шатков Г. А., Шор Г. М. и др. Прогнозная оценка ураноносности Центрально-Азиатского подвижного пояса (сопредельные территории России, Китая и Монголии) // Ежегодник ВСЕГЕИ. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2001. - С. 3.

207. Шарпенок Л. II., Кухаренко Е. А., Костин А. Е., Хуртак И. В. Структурно-вещественная типизация вулканогенных образований тафрогенного режима позднего палеозоя Казахстана и Средней Азии // Итоги НИР ВСЕГЕИ. СПб., 1993. - С. 41-43.

208. Шмариович Е. М. Экзогенные урановые месторождения: Избранные труды. М.: ВИМС, 2007.-591 с.

209. Шувалов Ю. М., Пельменев М. Д. Геология и металлогения Забайкалья и Восточной Монголии. -Л.: ВСЕГЕИ, 1982. 236 с.

210. Шумилин М. В. Книга «Уран Монголии» (реценция) // Отечеств, геология. № 2. 2004. — С. 98.

211. Щеглов А.Д. Основные проблемы современной металлогении. Вопросы теории и практики. Л.: Недра, 1987. - 231 с.

212. Щеглов А. Д. Основы металлогенического анализа. 2-е изд., доп. — М.: Недра, 1980.— 432 с.

213. Экзогенные эпигенетические месторождения урана. Условия образования / С. Н. Батулин, Е. А. Головин., О. Н. Зеленова, М. Ф. Каширцева и др. — М.: Атомиздат, 1965. 324 с.

214. Язиков В. Г. Геолого-промышленные типы урановых месторождений Казахстана // Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека: Материалы II Междунар. конф. Томск: Изд-во Тандем-Арт, 2004. - С. 706-714.

215. Яншин А. Л. Тектоника Евразии. М.: Наука, 1966. — 206 с.

216. Ярмолкж В. В., Коваленко В. И., Иванов В. Г. Внутриплитная позднемезозойско-кайнозойекая вулканическая провинция Центрально-Восточной Азии проекция горячего поля мантии // Геотектоника. 1995. № 5. - С. 41-67.

217. Ярмолкж В. В., Коваленко В. И. Кузьмин М. И. Северо-Азиатский суперплюм в фанеро-зое; магматизм и глубинная геодинамика // Геотектоника. 2000. № 5. — С. 3—18.

218. Acta Geologica Sinica (English Edition) // J. of the Geological Society of China. 2008. Vol. 82. N 4. 929 p.

219. Badarch G. Tectonics of South Mongolia. Geodynamics and Metallogeny of Mongolia. — London, 2005.-489 p.

220. Badarch G., Cunningham W. D., Windley B. F. A new terrain subdivision for Mongolia: implication for the Phanerozoic crustal growth of Central Asia // J. of Asian Earth Sci. 2002. N 21. — P. 87-110.

221. Badarch G., Orolmaa D., Overview of the geology and tectonic evolution of Southern Mongolia //Mongolian Geoscientist. 1998. 10.-P. 10-16.

222. Byamba J., Dejidmaa G. Geodynamics of Mongolian Altai // Mongolian Geoscientist. 1999. 3. — P. 2-25.

223. Carte structurale de TEurasie Oreintale / M. Pubellier, N. Chamot-Rooke, F. Ego et al. // CCGM aves concours de l'UNESCO et de TOTAL, 2008.

224. Chen Janchi, Cne Kami. Metallogenetic coudi-tions of volcanics typs uranium deposits in South Chine // The Galaxy of res. Achievements of uranium geology of Chine. Nanychand, 2004. -P. 66-74.

225. Coleman R. G. Reconstruction of the Paleo-Asian ocean // Proc. of the 29th Intern. Geol. Congress, Pt B, VSP, Utrecht, The Netherlands, 1994. P. 5-190.

226. Coney P. J., Jones D. L., Monger I. W. H. Cordilleran suspect terrains // Nature. 288. 1980.— P. 329-333.

227. Cunningham W. D., Windley B. F., Dorjnamjaa D. et al. Structural transect across the Mongolian Altai: active transpressional mountain building in Central Asia // Tectonics. 15 (1). 1996. — P. 142-156.

228. Cunningham W. D., Windley B. F., Owen L. A. et al. Geometry and style of partitioned deformation within a Late Cenozoic transpressional zone in the eastern Gobi Altai mountains, Mongolia // Tectonophysics. 1996. 277. P. 285-306.

229. Dejidmaa G. Mineral Resources and Metallogenic Belts in Southern Mongolia // YAGOD Guidebook, Series 11: CERCAMS / #HM London. 2005. P. 149-153.

230. Distribution Map of mineral deposits and occurrences in Mongolia, 1 : 1 000 000, 2002.

231. Didenko A. N., Mossakovsky A. A., Pechersky D. M. et al. Geodynamics of the Paleozoic oceans of the Central Asia // Russian Geology and Geophysics. 1994. 7-8. P. 59-76.

232. Galaxy of research achievements of uranium geology of China // Bureau of Geology, China National Nuclear Corporation. Beijing, 1996. — 394 p.

233. Kotlyar В., Drown Т., Tungalag F., Gantstetseg O. Two types of mineralization in the north Khentei gold trend//Mongolian Geoscientist. 1998. 11. -P. 10-13.

234. J. Van Chejenban, Chui Din. Study of the structure-mineralization zoning and the metalloge-netic model for volcanics tips molybdenum // Uranium Geology of Chine. H. 189—195. Beigeiu, 2004.

235. Makoto Jto, Masaki Matsukawa, Takahiro Saito, Douglas J. Nichols. Facies architecture and pa-leohidrology of a Synrift Succession in the Early Cretaceous Choyr Bassin, Southeastern Mongolia // Cretaceous Res. 2006. 27. P. 226-240.

236. Mineral Deposits Database and Thematic Maps of Central Asia, Scale 1 : 5 000 000 / Edited by Reimar Seltmann, Vitaly Shatov and Alexander Yakubchuk. London, 2004.

237. Mironov Yu. B. Uranium of Mongolia. — London, 2006. 229 p.

238. Mironov Yu. B. Uranium Deposits in Mongolia: Emplasement Patterns and Potential // Proc. of the Nineth Biennial Meeting of the Society for Geologi Applies to Mineral Deposits Dublin, Ireland 20-23rd August, 2007. 2007. P. 67-74.

239. Mironov Yu. B. Uranium Resources and Potential in Mongolia // General Rules, Regulations and Procedur for «Discaveri Mongolia 2007». Fifty Intern, mining investors forum. November 8-10, 2007. Ulaanbaator, Mongolia. 2007. P. 15.

240. Mironov Yu. B. Chouloun, Jamsradory // Uranium Resources and Mongolia. IAEA. Tech. Doc. Vienna, 1993.-P. 216-229.

241. Mironov Y. B. The uranium resourses of Mongolia // Recent developments in uranium recourses and supply. Vienna. JAEA, 1995. P. 177-191.

242. Mironov Yu. Source of uranium in complex uranium deposits // Joint annual meeting GAC-MAC-SEG-SGA Quebec, 2008. P. 58-71.

243. Mironov Yu. Uranium metallogeny in Mongolia // Understanding the genesis of ore deposits to meet the demands of the 21st century 12th Quadrennial IAGOD symposium, 2006. Mongolia, 2006.

244. Mironov Yu. В., RogovYu. G. The uranium bearing of Mongolia. Vol.1, II.- Ulaanbaatar, 1992.

245. Mimghua Ren. Reviens. Uranium of Mongolia / Yuri B. Mironov // Economic Geology. Vol. 102. 2007. N 2. P. 335-337.

246. Nokleberg W. J., Naumova V. V., Kuzmin M. I., Bounaeva Т. V. Preliminary publications book 1 from project on mineral resources, metallogenesis, and tectonics of Northeast Asia // US Geological Survey, Open-File Report, 1999. P. 99-165.

247. Phil Goodell. Book Review for Publication in «Ore Geology Review» / Yuri B. Mironov // Uranium of Mongolia. 2008. P. 76-78.

248. Remy Chemillac. Etude Petragraphique Mongolia. Dornot, TURGEN, Tsagaan/ // AVOO AREVA-NC / BUM / DEX / TC, 2006. 280 p.

249. Ruzhentsev S. V., Mossakovskiy A. A. Geodynamics and tectonic evolution of the Central Asian Paleozoic structures as the result of the interaction between the Pacific and Indo-Atlantic segments of the Earth // Geotectonics. 1996. 29 (4). P. 211-311.

250. Salnikova E. В., Kozakov I. K., Kotov A. B. et al. Age of Palaeozoic granites and metamorphism in the Tuvino-Mongolian massif of the Central Asian mobile belt: loss of a Precambrian micro-continent // Precambrian Res. 2001. 110. P. 143-164.

251. Sandstone type uranium deposits in China: geology and exploration techniques. Bureau of geology, CNNC // Atomic Energy Press, 2002. 217 p.

252. Sengor A. M. C., Natal'in B. A. Paleotectonics of Asia: fragments of synthesis / Yin, A., Harrison, Т. M. (Eds.) // The Tectonic Evolution of Asia // Cambridge Univ. Press, 1996. — P. 486640.

253. Tectonic Map of the territory of Mongolia / Ed. O. Tomurtogoo. 2002.

254. Tomurtogoo O. A new tectonic scheme of the Paleozoides in Mongolia / X. Zhaqin, R. Yufeng, Q. Xiaoping (Eds.) // Proc. of the 30th Intern. Geol. Congress, VSP, 1997. -P. 75-82.

255. Uranium Provinces in Chine. Coll. pap. Beijing. May, 1996. — P. 190.

256. Uranium 1999. Resources, Production and Demand // Ajoint Report by the OECD Nuclear Energy Agency and IAEA.

257. Uranium 2007. Resources, Production and Demand // Ajoint Report by the OECD Nuclear Energy Agency and IAEA.

258. Zonenshain L. P., Kuzmin ML, Natapov L. M Mongol-Okhotsk fold belt ;in Geology of the USSR: A plate tectonic synthesis / В. M. Page (Ed) // Geodynamic Series. Vol 21. American Geophysical Union. - Washington, 1990. - P. 97-108.

259. Zorin Yu. A. Geodynamies of the western part of the Mongolia-Okhotsk collisional belt, Trans-Baikal region (Russia) and Mongolia // Tectonophysics. 1999. 306. P. 33-56.

260. Zhang Jindai, Li Ziying. Uranium Potential and Regional Metallogeny in China / Acta Geologica Sinica (English Edition) // J. of the Geological Societe of China. Vol. 82. 2008. N 4. -P. 741744.1. ФОНДОВАЯ

261. Будунов А. А., Самович Д. А. и др. Отчет аэропартии МГСЭ о результатах комплексной аэрогеофизической съемки масштаба 1 :25 000 в центральном районе МНР за 1985— 1986 гг. — Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1986.

262. Будунов А. А., Мельник Б. А., Семенов Г. Г. и др. Отчет аэропартии МГСЭ о результатах комплексной аэрогеофизической съемки масштаба 1 : 25 000 в Восточно-Гобийском районе МНР за 1988 г. — Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1988.

263. Высокоостровская Е. Б., Зубов Е. И. и др. Отчет лаборатории комплексных аэропоисков за полевой период 1981-1985 гг. — Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1986.

264. Информационный отчет по Государственному контракту № AJI-04-06/9 от 18.04.2005 г. за 2005 г. «Составить геолого-экономические карты федеральных округов России», Книга 1. СПб.: ВСЕГЕИ, 2005.

265. Коковкин А. А. Геодинамическая модель кайнозойского этапа развития континентальной коры юга Дальнего Востока России и уран — полиэлементные рудообразования. Автореф. докт. дис. СПб.: ВСЕГЕИ, 2007.

266. Методическое руководство по оценке и учету металлических и неметаллических полезных ископаемых. — СПб.: ВСЕГЕИ, 2002.

267. Минерально-сырьевая база урана Монголии / Гл. ред. Ю. Б. Миронов. Т. 1-3. Улан-Батор, 2007.

268. Миронов Ю. Б. Материалы по урановым месторождениям Монголии (по заказу МГ и ГР МНР для МАГАТЭ). Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1993.

269. Миронов Ю. Б. Урановые месторождения Монголии. Отчет о результатах работ по договору 626 компании «КАМЕКО» за 2005-2008 гг. Т. 1-3. СПб.: ВСЕГЕИ, 2008.

270. Миронов Ю. Б., Давиденко В. М. Информационный отчет о результатах структурных исследований в пределах Уланского рудного поля. Дорнот, МГСЭ, 1986.

271. Миронов Ю. Б. и др. Состояние минерально-сырьевой базы урана МНР. Результаты ГРР МГСЭ-ВКГЭ за 1970-1990 гг. Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1991.

272. Миронов Ю. Б., Ермаченко В. С., Давиденко В. М. Промежуточный отчет о результатах структурных исследований на горизонте +800 м Гурванбулакского месторождения. Дор-нот, МГСЭ, 1985.

273. Миронов Ю. Б., Рогов Ю. Г. Пакет геологической информации об ураноносности территории Монголии. Результаты работ МГСЭ-ВКГЭ за 1970-90 гг. Т. 1—2. — Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1992.

274. Миронов Ю. Б. (отв. исп.), Соловьев Н. С. (отв. исп.) и др. Оценка перспектив рудоносно-сти центральной части ДВТС. Отчет по геологическим заданиям МГСЭ-26, 39 и ВСЕГЕИ-103. Иркутск, ф. СПГО, 1988.

275. Миронов Ю. Б., Соловьев Н. С, Гаврилов JI. П. Отчет о результатах геологоразведочных работ в Северочойбалсанском районе (Восточная Монголия) по заданиям ВКГЭ-52, 53 и теме ВСЕГЕИ-2 за 1989-90 гг. Улан-Батор, ф. Совгео, 1990.

276. Миронов Ю. Б. (отв. исп.), Соловьев Н. С. (отв. исп.) и др. Геология и рудоносность Севе-ро-Чойбалсанского района. Отчет о результатах геологоразведочных работ по заданиям МГСЭ-44 и ВСЕГЕИ-2 за 1985-1989 гг. Улан-Батор, ф. Совгео, 1990.

277. Модников И. С., Сычев И. В., Миронов Ю. Б. и др. Условия уранового рудообразования в вулканических депрессиях областей тектоно-магматической активизации и принципы оценки их промышленной ураноносности. Отчет по Н/3 3.4.620. — М.: ВИМС, 1989.

278. Модников И. С. (отв. исп.) и др. Принципы оценки перспектив промышленной ураноносности вулкано-плутонических формаций Азиатской части СССР. — М.: ВИМС, 1974.

279. Модников И. С. (отв. исп.) и др. Геологические условия образования, поисковые критерии и признаки промышленного уранового оруденения областей континентального вулканизма азиатской части СССР. Отчет в двух томах. М.: ВИМС, 1978.

280. Пельменев М. Д. Закономерности формирования урановорудных районов Забайкалья и Восточной Монголии. Автореф. докт. дис. Л.: ВСЕГЕИ, 1986.

281. Самович Д. А., Марков А. И. и др. Отчет о результатах аэрогамма-спектрометрических поисков масштаба 1 :25 000 на территории Восточной Монголии за 1972 г.— Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1972.

282. Самович Д. А., Полетаев В. К. и др. Отчет о результатах аэрогамма-спектрометрических поисков масштаба 1 : 25 000 в юго-западной части Монгольского вулканического пояса за 1973 г.— Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1973.

283. Самович Д. А., Чирцов Л. Д. и др. Отчет о результатах аэрорадиометрическти и аэрогам-ма-спекгрометрических поисков масштаба 1 : 25 000 на территории Восточной Монголии за 1976 г. — Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1976.

284. Самович Д. А., Марков А. И. и др. Отчет о результатах комплексной аэрогеофизической съемки масштаба 1 :200 000 в Центральном районе МНР за 1982 г. (геологическое задание МГСЭ № 27). — Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1982.

285. Создание комплекта мелкомасштабных карт геологического содержания Урало-Монгольского складчатого пояса. Отв. исп. С. П. Шокальский. Кн. 1-5. — СПб.: ВСЕГЕИ, 2006.

286. Урановые месторождения Монголии / Ред. Ю. Б. Миронов, Ю. М. Шувалов. Т. 1. Отчет о результатах работ по договору № 626. Кн. 1-3. Л., 2008.

287. Фукс В. 3., Афанасьев А. М., Чернов В. Я. Изучение ураноносности территории Казахстана. Отчет о результатах работ по договору № 729. СПб., Фонды ВСЕГЕИ, 2009.

288. Шатков Г. А. Металлогения урана внутриконтинентальных вулканических поясов (на примере Монголо-Забайкальского региона). Автореф. докт. дис. — Л.: ВСЕГЕИ, 1979.

289. Шатков Г. А., Бузовкин С. В., Шор Г. М. Определение основных направлений поисков урановых месторождений в Забайкалье с целью расширения минерально-сырьевой базы Приаргунского ПГХО. Отчет по заданию 135/810-1. СПб.: ВСЕГЕИ, 1998.

290. Шатков Г. А., Шор Г. М. Прогнозная оценка ураноносности Амурского геоблока (сопредельные территории России и Китая) на основе составления прогнозно-металлогенической карты масштаба 1 : 2 500 000. СПб.: ВСЕГЕИ, 1999.

291. Шлейдер В. А., Миронов Ю. Б. Мардайнгольское месторождение урана (СевероВосточная Монголия). Отчет о результатах детальной разведки в 1984-1988 гг. с подсчетом запасов. Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1988.

292. Шлейдер В. А., Овсов В. К., Миронов Ю. Б. Гурванбулакское и Дорнотское месторождения урана (Северо-Восточная Монголия). Отчет МГСЭ о результатах детальной разведки в 1982—1987 гг. с подсчетом запасов. — Иркутск: ФГУП «Сосновгеология», 1987.

293. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28.03.2003. № 1234р. М., 2003.

294. ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ГРР НА ТЕРРИТОРИИ МОНГОЛИИ

295. Программа развития ГРР на рудное и россыпное золото в МНР на период 1988-1990 и до 2000 г. // Золото Монголии. Раздел: развитие ГРР на золото в Восточной Монголии / В. А. Шлейдер, Ю. Б. Миронов, И. А. Юрченко. Улан-Батор: МГСЭ, 1987.

296. Программа развития ГРР ГО «СовГео в МНР» в Монголии на 1990-1995 и до 2000 г. / Н. Ф. Кожемяченко, В. Ф. Литвицев, Ю. Б. Миронов и др. — Улан-Батор: СовГео, 1990.

297. Программа проведения ГРР на полиметаллы в Восточном экономическом районе МНР на 1989-1995 гг. / В. А. Шлейдер, Ю.Б.Миронов, И. А. Юрченко. Улан-Батор: МГСЭ, 1989.

298. Программа проведения ГРР в Западном экономическом районе МНР на 1990—2000 гг. / В. Ф. Литвицев, Ю. Б. Миронов и др. — Улан-Батор: СовГео, 1990.

299. Программа комплексного геологического изучения и опоискования Эрдэнэтского рудного узла / Б. Е. Милицкий, Ю. Б. Миронов и др. Улан-Батор: СовГео, 1990.

300. Программа ГРР по оценке перспектив выявления рудных месторождений, связанных с габбро-гипербазитовыми комплексами МНР на 1989—1995 гг. / Ю.Б.Миронов и др. — Улан-Батор: СовГео, 1989.

301. Программа ГРР по поискам редкометального и редкоземельного оруденения в МНР на 1989-1995 гг. / Ю.Б. Миронов и др. Улан-Батор: СовГео, 1989.

302. Программа работ по оценке перспектив поисков алмазоносных лампроитов на территории Монголии в 1989-1995 гт. / Ю.Б. Миронов и др. — Улан-Батор: СовГео, 1989.

303. Предложения к целевой программе «Флюорит» по направлениям ГРР на плавиковый пшат в Бороундурском и Бэрхинском районах Монголии на 1991-2000 гг./ Б. Е. Мжлицкий, В. Ф. Литвинцев, Ю. Б. Миронов и др. Улан-Батор: СовГео, 1991.

304. Программа ГРР на тантал, ниобий, цирконий и редкие земли на западе МНР на 1991— 1995 гг./ Ю. Б. Миронов и др. — Улан-Батор: СовГео, 1991.

305. Предложения по основным направлениям сотрудничества концерна «Геологоразведка» МинГое СССР и ГЦ Монголии в области геологии на 1991—1995 гг. / A. JI. Лапин, А. В. Рудченко, В. Ф. Литвицев, Ю. Б. Миронов и др. Москва - Улан-Батор, 1991.