Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Лесные ресурсы Беларуси и основы их рационального использования и воспроизводства в условиях рыночной экономики

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Лесные ресурсы Беларуси и основы их рационального использования и воспроизводства в условиях рыночной экономики"

л

РГ6 од

/ о С Г'

АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ Институт леса

На правах рукописи ЯНУШКО АНАТОЛИИ ДАВЫДОВИЧ

УДК 630.65S.512

ПЕСНЫЕ РЕСУРСЫ БЕЛАРУСИ И ОСНОВЫ ИХ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 06.03.02 - "Лесоу гройство и

лесная таксация"

Диссертация в виде научного доклада по опубликованным работам на соискание ученой степени доктс а сельскохозяйственных наук

Гомель 1993

Работа выполнена в Белорусском технологическом институте

<г

Официальные оппоненты:

Академик Ыеидун одной инженерной академии, Заслуженный лесовод Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук,. профессор Ыурахтанов Е.С.

Заслуженый лесовод Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бугаев А. В. Доктор сельскозяйственных наук, старший научный сотрудник Багинский Е Ф.

Ведущее предприятие - Всероссийский научно-исследовательский

институт лесоводства и механизации лесного хозяйства (ВНИИЛЫ)

НаучгчЯ доклад разослан "

3 года

Защита работы состоится " УКЪ^Ял 93 года на заседании Специализированного;- совета при институте леса Академии наук Беларуси по адресу: г.Гомель, ул.Пролетарская,71.

С работами можно ознакомиться в библиотеке института

Ученый секретарь /)Р /7

Специализированного совета Машнина

ВЕЕДЕНИЕ

Лесные ресурсы относятся к числу возобновимых природных ресурсов. Их роль и значение в жизни людей постоянно возрастают. Это связано не только с расширением областей применения древесины и других продуктов леса, с ростои их потребления, но и повышением роли лесов как одного чэ важнейших факторов стабилиз. дии окружающей природной среды.

Ограниченность лесных ресурсов, сложность их возобновления делают исключительно важной задачу их комплексного и рационального использования и расширенного воспроизводства. Актуальность ее решения еще более возросла в связи с переходом лесного хозяйства на хозрасчет и формированием рыночных отношений. Оказалось, что в новых условиях ряд производственно-экономических категорий теории и практики лесного хозяйства, сложившихся в период функционирования централизованной плановой экономики, не отвечают новым требованиям и нуждаются в пересмотре. В процессе лесопользования и воспроизводства ресурсов и полезностей леса они не обеспечивают разумного баланса интересов общества в целом и отдельных хозяйствующих субъектов, что чревато серьезными негативными последствиями. Поэтому необходима разработка экономических методов управления лесными ресурсами, которые в сочетании с административно-правовыми методами могли бы обеспечить их рациональное использование и расширенное воспроизводство.

Все это говорит о том, что проблема управления лесными ресурсами обладает большой сложностью и многоплановостью. Она включает в себя не только вопросы технологии и организации лесохозяйственного производства, регулирования размера лесопользования, но и вопросы управления лесами, а также сбалансированности по древесному сырью лесоперерабатывающих отраслей народного хозяйства, охраны природы.

Этим и определяется АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ и ее народнохозяйственное значение.

ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является разработка методологических и методических осноу управленил лесными ресурсе и, обеспечивающих их рациональнее и эффективное использование и расширенное воспроизводство в связи с формированием рыночных отношений. Для ее достижения в процессе исследований были проведены следующие работы:

. Анзлир и обоснование состава лесных ресурсов как объекта

- г -

хозяйственной деятельности.

2. Разработка и обоснование оборота (возраста) рубки древосто-ев как важнейшей производственно-экономической категории лесного хозяйства.

3. Анализ почвенно-климатических ресурсов Ясного хозяйства Беларуси и разработка методов кадастровой оценки земель лесного фонда. *■

4. Оптимизация породной и возрастной структуры лесов с учетом почвенно-климатических и экономических условий.

5. Совершенствование отношений собственности на леса и процесса управления лесами и лесным хозяйством.

6. Совершенствование структуры лесного комплекса в связи с развитием рыночных отношений.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЙ явились'' современные теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления лесными ресурсами и другими природными и социально-экономическими системами. Исследование базировалось на системном, комплексном подходе, обеспечивающем наиболее достоверные выводы. Для решения отдельных задач применялись методы экономико-математического моделирования, экспертных оценок и др.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, полученные лично соискателем и их ноьизна Зашшчается в следухвдзм:

1. Разработана природно-экономическая классификация ресурсов и полезностей леса с учетом их народнохозяйственного значения.

2. Разработана методика обоснования экономической спелости леса и оборота (возраста) рубки древостоев в зависимости от почвенно-климатических и эконом ¡еских факторов.

3. Разработаны теоретические основы и практические рекомендации рационального использования почвенно-климатических ресурсов лесного хозяйства Беларуси.

4. Разработана оптимальная породная структура лесов Беларуси, обеспечивающая повышение эффективности лесного хозяйства.

5. Разработана и практически апробирована методика кадастровой оценки лесных земель.

6. Предложена новая структура управления лесами и лесным хозяйством, отвечают рыночным условиям.

Решен ряд других задач, связанных с многоцелевым лесопользованием и воспроизводством лесных ресурсов, в том числе по совершенствованию нормативов образования и использования вторичных

• «

. лесных ресурсов и совершенствование структуры лесного комплекса республики с учетом размерно-качественной характеристики древесного сырья.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИЮСТЬ, ВНЕДРЕНИЕ И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Научные результаты и теоретические положения, опубликованные соискателем в различных изданиях, использованы в учебниках и учебных пособиях для высшей еколы, при разработке научно-технических прогнозов развития лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса Беларуси на период до 2015 года, при разработке методики перевода лесного хозяйства на хозрасчет, в практике лесоустройства, в частности, для экономической оценки земель лесного фонда и лесных ресурсов, при разработке инструкций и постановлений и др.

Основные полодения, вошедшие з научный доклад, долоиэны на Меявузовской конференции по вопросам экономики лесного хозяйства (Воронеж, 1966), на Научной конференции по вопросам многоцелевого лесопользования (Каунас,1976г.),на Научно-производственном совещании по комплексному ведению лесного хозяйства в сосновых лесах (Гомель,1982г.), на Региональной научно-производственной конференции Белоруссии и Прибалтийских республик (Минск,1935г.), на Всесоюзной научной конференции по комплексному и рационально^ * использованию лесных ресурсов (й{нск,19ЭЬг.), на ){эивузовскйй научно-практической конференции по социально-^; эношиеским проблема* совершенствования хозяйственного механизма региональных лесных комплексов (Брянск, 1990г.), на Научно-технической конференции по проблемам использования низкокачественной древесины и вторичных древесных ресурсов в народной хозяйстве (Шсква, 1988г.), на зональной конференции по социально-экономическим проблемам экологии (Пенза,1990г.), на Межреспубликанской научной конференции по проблемам лесопользования в Западном регионе СССР (Гомель,1990г.), на ежегодных научно-технических конференциях Белорусского технологического института (47-6' конф.) и др.

ПУБЛИКАЦИИ. Научный доклад подготовлен на основе 72 публикз-" ~ ций, общий объем которых состагтяет более 80 п. л. Он представляет собою обобщение результатов многолетних исследований соискателя по ""проблемам использования и воспроизводства лесных ресурсов.

1. ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ /

1.1. Лес как природный и экономически^ ресурс

Се»ди природных богатств кашей республики леса занимают особое место. Благодаря своей способности удовлетворять разнообразные нумды человека,они с незапамятных времен были втг ути в сферу производства и стали объектом хозяйства.

Как известно, в ливни общества лес имеет двоякое значение. Он выступает одновременно как природный фактор и как источник получения различной продукции. Роль леса как природного фактора определяется неразрывной связью с географической средой, способнботью. оказывать на нее определенное воздействие. В атом' смысле лесная растительность активно влияет ка процессы почвообразования, способствует сохранению к накоплении влаги, положительно влияет на атмосферу, предохраняет поля от ветровой и водной эрозии и т.п. Поэтому лес, по словам Г. О. Морозова, является крупным климатическим, геологическим и почвенным деятелем. Не менее валкой является роль лесов и как источника получения древесины и других продуктов О- 'вицы, ценного лекарственного сырья, грибов, ягод и т.п.)' Причем роль й еначениэ продуктов леса по' мере развития производительных сил постоянно возрастают. Ее является исключением и нынешний этап экономического развития Республики Беларусь. Древесина и-другие продукты леса находят широкое применение в промышленности, сельском хозяйстве и других птраслях экономики. Лес, таким образом, выступает как веяный вкозомический ресурс, использование которого позволяет производить нуз^.оьэ лидни товары и услути. Возрастает роль лесов и гак элемента биосферы, стабилизирующего фактора окружающей природной среды. Все это требует комплексного подхода к использованию и воспроизводству лесных ресурсов с учетом их многообразной роли в жизни общества, а так/а более глубокого уяснения самой категории лесных ресурсов, что имеет непосредственное отношение к выбору приоритетов в лесном хозяйстве, к определению направлений его развития с учетом экономической и функциональной роди лесов.

В связи с многообразием ресурсов и полеэностей леса возникает необходимость в их классификации. Прч этом нуждается также в уточнении само понятие лесных ресурсов, которое имеет далеко не однозначное толкование в лесохозяйственной литературе.

- 5 -

1.2. Классификация лесных ресурсов

В узком смысле слова под лесния ресурсами понимают накопленные древесные запасы,которые могут быть использованы для заготовки различных лесоматериалов (Е А. Медведев, 1986г.). Их еще называют лесосырьевымн ресурсами, хотя а этом случае, как правило, речь идет о древесных запасах, сосредоточенных в спелых лесах, а Ф. Рей-мерс (1990г.) под лэсными ресурсами понимает лепные богатства, составленные древесиной и продуктами побочного пользования лесом, т. е. объектами лесного промысла, лесного хозяйства и лесной промышленности. Здесь речь идет уке о более широком составе лесных ресурсов.

Еще более широкую трактовку этому понятию дает а А. Моисеев (1972г.). Он относит к лесным рестсам "древесные, технические (недревесные), пкцеЕые, кормовые, лекарственные, фауну, ресурсы охотничьего хозяйства, водные, защитные полезности, рекреация, эстетику". Примерно столь к? ргсвиритвдьно трактуется эта категория в ряде учебников и учебных пособий, а такли в Лесной энциклопедии (1986г.).

Однако для' ''хозяйственной практики такое широкое толкование лесных ресурсов малоприемлемо. Более того, оно не отличается необходимой научной строгостью. По накему мнению, к лесным ресурсам не следует относить природные свойства лесов. Ресурсы - ото источники и предпосылки получения необходимых человеку благ, гаторые моото реализовать при достигнутом уровне развития науки и техники. В атом смысле к лесным ресурсам следует отнести все гампоненты лесных биогеоценозов, являющихся источником получения различных предметов труда и продуктов потребления. Свойства же лесов, как составной части биосферы,- эхо качественное отличие лесных биогеоценозов от других элементов природы. Они присущ! только живому, растущему лесу. Их нельзя "оторвать" от леса, транспортировать и т.д. (62,65).

По нашему мнению, ' функциональную роль лесных биогеоценозов схематически можно представить следующим образом (рис.1).

, Как следует из рис. 1, четыре класса ¡.злевши функций леса охватывают практически все .проявления и рэвультаты его киэнедеятель-.. ности, известные современной ь^уке (16).

Аэровосстановительные полезные функции - это способность леса поглощать улекислый газ и выделять кислород, улавливать пыль и

- б -

другие вредные выбросы в атмосферу, благоприятно влиять на климат. Нам представляется, что значение этих функций лесов по мере их поз-•нания будет возрастать.,

Рис. 1. Оуикциональная роль лесов

Защитные функции связаны с водоохранной, санитарно-гиеиени-ческой, почво- и полезащитной ролью лесов.

Рекреационные функции лесов выделены в отдельный класс полезных функций благодаря исключительно широкому развитию в последнее десятилетие этой формы лесопользования. Что касается рекреационных ресурсов,.как места отдыха людей, то они должны включать те лесные ландшафты (объекты),которые по' социально-экономическим критериям могут быть использованы в рекреационной индустрии.

Ресурсная функция лесов заключается в накоплении растительной биомассы, часть которой заготавливается и поступает в хозяйственный оборот (лесоматериалы, живица, лекарственное и техническое сырье, грибы, ягоды и т. п.), а остальная часть используется лесной фауной, в том числе и теми ее видами, которые являются объектом лесоохотничьего хозяйства (пис. 2).

По принадлежности к .тому или-^ иному явлению природы лесные ресурсы относятся к ресурсам растительного и животного мира. Это часть биологических ресурсов с заключенными в них генетическими материала.'«. По направлениям и формам использования лесные ресурсы - это источник средств и предметов труда, хотя в отдельных случаях они могут использоваться и в качестве предметов потребления (дрова для отопления, плоды, грибы, сахаристые соки и т.п.). По характеру непосредственного использования в основных сферах материального производства лесные ресурсы нельзя отнести ни к ресурсам промышленности, ни к ресурсам сельского хозяйства. Они предстапяюг собою особый класс ресурсов,• который играет важную экономическую и экологическую роль в жизни людей. Вместе с тем, лесные ресурсы имеют существенное значение и в непроизводственной сфере как предмет

Рис. 2, Состав и оасскфжгцпя лэстгх ресурсов

прямого и косвенного потребления. Следовательно, лесные ресурсы -это ресурсы шгагоцэлэвого использования (2).

Лесные ресурсы исчерпаем, но в отлзчие а бкогегашх (газ, нефть и др.) воспроизводимы. Их' основу еостваляпт ргстителышэ ресурсы (ресурсы продуценты).' Это сам хзс, его веп^ствэтпгаэ голер-

Для практических целей радтктелышэ лесн-"1 ресурсы целесообразно подразделять па древесные и пэдревзсЕШ. . Такое членение иэ только правомерно, но и широко призннго (ЕЕЕорошш, Н. А. Погугоз, В. 11 йзаюта, Е. С. Уурахтаь з, ДА- Моисеев, Е А. 1>таоп, ЕЕ. Ермаков, а & Багкпсгсий и др.). Оно отразит глчзстпенное раздали древесных и недревеспьк ресурсов', характер их пепользовеякя и особенности воспроиг^одст'ва.

В своп очередь, какдый из выделенных подклассов с учетом направлений использования отделышх видов ресурсов ■ногат быть представлен в виде более ¡ялах подразделений. Например, недре-веспыэ расгитедьпкэ рес\,;си шгао разделить на технические (¡шви-а, дубители и т.п.), пиг,эвыэ (сахаристые соки, дикорастущие плоды, орех,!, грибы, ягодЫ), нг-човыэ (сенокосешга, пастьба скота," древесио-Еэточньй тори для охотфзуны), лекарственные (цветы, кор--лег. :Ц9 п листьп лекарственных растений)"

5 » » I

В составе ресурсов животного происхождения с учетом направлений их использования можно выделить мясо-дичные ресурсы (лось, олень, косуля, кабан)пунно-меховые (соболь, куница, бобр, бедка и др.) лекарственные (бобровая струя, змеиный ял„ прополис и др.). Здесь под ресурсами имеются в вид: плотность населения и видовой сост-'.в полезных дл° человека диких животных, которые используются и как объекты лесоохотничьего хозяйства (4,40).

Классификация лесных ресурсов имеет важное гэ только теоретическое, но и практическое значение. Это основа их количественного учета, без которого нельвя организовать правильную эксплуатацию и воспроизводство ресурсов. Сам учет ресурсов является одним из важнейших элементов их экономической оценки. При этом нас интересуют не только количественные показатели, но и качественные. Например., , в отношении древесных ресурсов: породный состав, степень готовности к использованию, товарность, эксплуатационный запас на единице площади, степень доступности для использования, географическое положение по отношению к хозяйственным центрам страны, потребляющим, древесину и т. п. (1,8). Здесь налицо два подхода: экономический и географический. Для экономической оценки ресурсов-А. В. Рогачева и Е. Е. Сыроечковский (1958г.) рекомендуют выделять четыре сонопкы последовательные категории: общие (или суммарные) биологические ресурсы (понятие аналогичное биомассе),. валовые эксплуатационные (часть обида биологических ресурсов, которую можно изымать при сплошном освоении территории), рационально доступные (часть валовых эксплуатационных ресурсов, которая доступна для освоения при современном уровне рзвития хозяйства) и фактически .используемые, т. е. тем или у^чи рпособом изымаемые человеком из природы. Ш полностью разделяв!., мнение о необходимости подразделения "общих ресурсов на промежуточные категории. Оно имеет-весьма важное значение н для лесных ресурсов. Например, общий древесный запас в зависимости от его готовности для эксплуатации делится на запас древесины в молодняка», средневозрастных, приспевающих и спелых древостоях. Первые три возрастные категории лесов выступают в лесном хозяйстве в качестве незавершенного производства. На его основе с учетом экономических условий формируется промежуточное пользование древесиной. Запас зкэ спелых- и перестойных дре-востоев (эксплуатационный) - это ресурсы главного пользования лесом. Что касается недревесных лесных ресурсов и ресурсов животного происховдения, то для их оценки вполне приемлема классификация

• '

'вышеуказанных авторов. Как мы неоднократно убевдались, недооценка такого подхода ведет ко многим опивкам, часто встречающимся в рекомендациях ученых и практиков. Особенно это 1сасается той части лесных ресурсов, которая пригодна для непосредственного хозяйственного использования (30,37).

Географический подход к оценке лесных ресурсов требует решения этой задачи в тесной связи с окружающей природной средой и территорией. Лес - явление географическое. Каэдый вид рг текий или животных обитает лишь в свойственных для него условиях. Поэтому ведение лесного хозяйства на почвенно-типологической основе - есть отражение этого требования. С точки зрения территориального размещения ресурсов и их доступности для эксплуатации они могут быть разделены на экономически доступные и недоступные (6,7,37).

Что касается аэровосстановителькчх и занятных функций лесов, то их следует отнести к особому классу экологических ресурсов. Лес в этом качестве выступает как один иа компонентов биосферы, обеспечивающий экологическое равновесие в природе, нормальную среду . жизни человеку как социально-биологическому существу. И мы в этом отношении полностью разделяем мнение Н.Ф. Реймерса (1990г.).

Задачей лесного хозяйства является не только комплексное и рациональное использование лесных .ресурсов, но и га-расширенное воспроизводство. Пользование древесиной должно быть взаимоувязано с побочным пользованием иедревесными ресурсами, с подсочкой леса, с лесоохотничьим хозяйством. Оно не должно противоречить использованию лесов как важного экологического факте, а. А это предполагает деление лесов, с учетом их народнохозяйственной роли на защитные и эксплуатационные <6Б). В процессе лесоустройства доданы быть изучены и количественно оценены все компоненты леса, служащие источником разнообразной продукции, а тага» установлены нормы пользования, обеспечивающие неистомительность и нормальное воспроизводство лесных ресурс, л с учетом их экономической рот.

1.3. Особенности и недостатки использования и воспроизводства лесных ресурсов Беларуси

Лесное хозяйство Беларуси как отрасль, занятая использованием -и воспроизводством лесных рес.рсов, имеет длительную и весьма сложную историю. Находясь на перекрестке путей между великими на-Циили, белор"сские поегда были полем брани. Войны и потреб-

ности послевоенного восстановления разрушенных сел и городов требовали большого количества древесины, которая являлась основным строительным материалом., В этих условиях трудно было соблюдать правила лесопользования е проводить необходимые работы по лесо-восстановлению и уходу за лесом.

Существенный отпечь- эк на состояние лесов и формирование основ лесного хозяйства положила послереформенная эпоха и развитие капиталистических отношений. Лесные материалы стали чыгодным объектом 'торговли. Это повлекло за собою ускоренную рубку .чесов. В том, насколько она былй разорительна для лесов, говорят данные по лесистости территории. Так, если в канун реформы (1860г.) около половины территории белорусских губерний было покрыто лесом (43,5%), то уж к 1877 г.- лесистость их снизилась до 35,2%, «?а к, 1913 г. она составляла укз лишь 28,41 (В. П. Тарасенко, 1972г.).

Уривень организации лесного хозяйства был ешю в казенных лесах, на долю которых приходилось 177. лесов. В частновладельческих (772) и крестьянских (61) лесах, за редким исключением он был заметно ниже. Так, по данным Ф. Язтренекого (1910г.), полнота дрсвостоев в частных лесах доходила до 0,4, в то время как в казенных лесах она составляла - 0,7.

Деление лесов по возрасту производилось по 30-летним классам» К ыолоднякам" хвойных пород относились'насаждения в возрасте 1-60 лет, средневозрастным - 61-120 лот, приспевающим - 121-150 лет и спелым - 1Б1-1В0 лет. Пракип-лвахась в основном выборочная система рубок. Дерево считалось спелым по достиюэшш диаметра на высоте груди 44 см (10 вершков). При тагах размерах оно было пригодно для заготовки мауэрлатов и слиль>ов, годных для отправки в Западную Европу, и для заготовки бревен длиною 16 м, годных для поставки в южные порты России. Разность возрастов спелых древостоев, равная 30 годам, была принята за "оборот хозяйства" хвойных лесов; для лиственных лесов был установлен 60-летний оборот рубок. Следовательно, лесное хозяйство Беларуси было приспособлено к потребностям европейского рынка.

Тяжелый урон лесам Беларуси и ее лесному хозяйству был нанесен в период первой мирово:! войны, немецкой и белопольской оккупации. В этот период мн^го лесов было вырублено и стало жертвой лесных пожаров. Были утрачены многие лесоустроительные материалы. К тому ' же по Рижскому мирному договору от 18.03.1921г. значительная часть белорусских земель отошла к Польше (Западная Беларусь).

Советский период в развитии лесного хозяйства также был нелегок. Во-первых, требовалось большое количество древесины для восстановления разрушенного народного хозяйства, во-вторых, древесина в 20-е годы являлась основным предметом экспорта Выгодное географические полоюзние Беларуси способствовало быстрому росту лесозаготовок. По данным И. С. Ярмолы (196иг. ),в 1930-1940гг. в отдельные годы заготавливалось до 20-25 млн. м куб. древесины. И хотя лесовосстановление .проводилось в значительных размер .<, поспевание лесов отставало от темпов их рубки.

Гякэлые испытания на долю Беларуси выпали в годы Великой Отечественной войны, которая нанесла огоромный урон народному хозяйству, в том числе и лесам республики. В результате бессистемных и опустошительных рубок в зоне военных действий и отсутствия противопожарных мер леса были уничтокэны или расстроены на большой территории. Лесистость снизилась до 2г,1%, а общий запас древесины соствллл лишь 321,8 млн. м куб.

В первые годы после войны на восстановление разрушенных сел и городов и промышленных центров такие ушло немало древесины. Расчетная лесосека по глапому пользованию перерубалась в 2,5-3,0 , раза, что привелр к быстрому истощению запасов спелой древесины и дальнейшему нарукеншо нормальной возрастной ст{.. .туры лесов.

Более детальный анализ использования и воспроизводства древесных ресурсов дан в работах (1,6,29,70). Материалы анаягаз показывают, что в течение всего послевоенного периода в Бэлзруси сел процесс расширенного воспроизводства лесных , эсурсов. За зти годы лесистость территории увеличилась на 11,7%, а обвдей древесныА запас - па 307,22 (табл.1). При этом,несмотря на фектичесгай постоянный переруб расчетной лесосеки по главному пользования наблюдался постепенный рост запаса спелой древесины. Следовательно, расширенное воспроизводство шло по пути не только увеличения площадей, т. е. экстенсивным путем, но и по пути повьпэикя продуктгаэ-ности лесов, т.е. за счст интенсификации лесохозяйственкого производства (1,10). Производство лесных культур (10), проведение рубок уход, мелиорация, меры по защите и охране лесов дали положительные результаты.

Вагагпо роль сыграла передача Минлесхозу Беларуси совхозных и. .. значительной части ютлхезных ле зв. Этч мэра способствовала упорядочению лесного хозяйства и повышению продукпганооти лесов. -— Вместе с расширением площддей лесов-увеличнвался и объем нед-

ревесной растительной продукции (1,30,37). Возросла плотность

Таблица 1

Динамика лесногр <£онда и древесных ресурсов Беларуси

Год учете*'

Площадь лесов,тыс. га

Общая

В тс

числе

лесная

покрытая лесом

из нее спелых

Лесистость, %

Запас, млн. м куб. /7.

Общий

в т. ч. спелых

1945 6159,0; 5198,0 4589,0 405,0 22 ,1 321,8 56,0

100 84,4 74,5 6,2 100 17,4

1966 8023,3 • 7405,5 6749,7 283,5 32,5 511,1 47,6

1973 100 8205,1 92,3 7478,6 '84,1 7042,8 3,5 246,8 33,9 100 632,6 ""Э.З- 48,3

1983 100 8264,9 91,1 7508,6 85,8 7192,3 3,0 349,1 34,6 100 912,9 7,6 74,5

1988 100 8054,8 90,9 7301,6 87,0 7027,7 4,2 334,5 33,9 100 947,8 8,2 72,3

1992 100 8239,8 90,6 7427,4 87,2' 6988,9 4,2 308,1 33,7 100 1047,4 7.6 . 80,0

100 90,1 84,8 4,5 " 100

населения копытной дичи, что позволило увеличить заготовки ыясо-дичной продукции (47). '

2. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМИ РЕСУРСАМИ ! и.: ЛИ ИХ-РЕШЕНИЯ .

2.1. Регулирование возрастной структуры лесов как ... условие непрерывности, неистощительности и равномерности пользования лесом Наш отечественный и мировой опыт лесного хозяйства учит, .что при соблюдении определенных условий эксплуатации лесные ресурсы не только воспроизводимы, но и неистощимы. Поэтому не случайно принцип непрерывности, неистощительности и относительной равномерности пользования лесом .тал руководящей идеей организации правильного лесного хозяйства Суть его заключается в регулировании размера ежегодно^ рубки леса годичным приростом.

Как показали многие исследователе, наиболее полно отвечает

'этому принципу "нормальный лес", который благодаря равномерному распределению насаждений по классам возраста способен давать каждый год, т. е. постоянно, определенное количество дрэесины (А.Ф. Рудзкий, М.Ы. Орлов, Н-ИАнучин, К. К. Захаров, Е. С. Мурахтанов).

Следует отметить, что из схемы нормального леса исходят в своих теоретичеошх построениях а В. Антанайтис и В. И Дялтувас (1976г.), II А. Моисеев (1980г.) и др. Однако Е В. Антанайтис и Е П. Дялтувас считает, что понятие "нормальный лес" следует заменить, понятием "целевой (оптимальный) лес", в котором древостой в пределах оборота рубки должны быть равномерно распределены по классам возраста, а эксплуатационный запас должен иметь оптимальную' сортиментнуто структуру. Н. А. Моисеев (1980) предложил заменить термин "нормальный лес" термином "непрерывно-продуцирующий лес (ШЩ", который, по его мнению, более точно характеризует теоретическую модель леса, обеспечивающую непрерывное лесопользование. Однако как и "целевой лес" ШЛ предполагает в рамках хозяйственной секции равномерное распределение древостоев по классам возраста. Следовательно, предполагаемые термины по своему содержанию практически мало чем отличается. Ведь любой древостой, если его рассмат-• ривать как единичную форму производства, будет и непрерывно-проду-■ цирующим и целевш, поскольку он закладывался для кагане-то целой. Вместе с тем совершенно очевидно, что нормальный лес, целевой лес, непрерывно-продуцирующий лес, правильно организованная лэсохо-аяйственная секция - все это термины одного и того гэ порядгз, которые определяют условия правильной организации лесохозяйственного производства,, обеспечивающего етагодное пользование древесиной (дшощего ежегодную продг'ЦИю) в размере среднего годичного прироста. Нормальный лес - значит соответствующей определенным нормам, вытекающим из целей хозяйства.

При переходе от пользования естественными древесными ресурсами к их производству "нормальный лес" в рамках хозяйственной секции выступает глк организованный во времени и пространстве технологический процесс лесовыращиванкя, позволяющий постоянно и непрерывно воспроизводить древескы» ресурсы определенного породного состава и качества и постоянно пользоваться древесиной в порядке главной рубки; Го исследованиям р. Е Антанайтиса и ЕЕЗагреева, в нормаль- -ном лесу величина^среднего и текущего приростов близки, в силу чего они оба могут выступать в роли регулятора пользования лесом Г(1Яв4г.).

Однако простой в теории "нормальный лес" вызывает немало трудностей при егс вошгащзнии в жизнь. Это связано с тем, что в натуре участки леса существенно- различаются по плошдци, составу древосто-ев, бонитету, полноте^и Ъ. п. Кроме того, лесное мссивы имеют не одинаковые экономические условия. Потому полностью регулируемый нормальный лес редко к.^жо встретить на практике. И тем не менее эта модель при управлении лесными ресурсами является наиболее предпочтительной. Ее соблюдение пусть даже в общих чертах обеспечивает постоянное и относительно равномерное лесопользование, ежегодное получение лесного дохода, необходимого для воспроизводственного процесса

Проанализируем динамику возрастной структуры лесов Беларуси в послевоенный период (табл.2).

Как следует из приведенных в табл.2 данных, наиболее близкой к оптимальной была возрастная, структура лесов в довоенные годы. Годы войны и послевоенного восстановления отрицательно сказались на доле участия приспевающих и спелых лесов. Расчетная лесосека в эти годы перерублась в 2,6 - 3,0 раза. И процесс поспевания древостоев . отставал от процесса их рубки. Перелом наступил лишь в 1988 г., тогда начал увеличиваться процент приспевающих лесов. Однако и теперь во: астаая структура лесов все еще далека от совершенства. Средний процент отклонения от нормы -+ "11,0. При этом следует, отметить, что наметилась неприятная тенденция сокращения удельного веса молодняков Г класса возраста Это означает, что под лес,о-

Таблица 2

Динамика возрастной структуры лесов Беларуси, %

Год ' Учета

Колодняки

I кл. II кл.

Средневозрастные

Приспевающие

Спелые и перестойные

1940 194Б 19Е0 1961 1973 1983 1988 1992

.31,2

34.0

41.1 34,4 23,6 16,4 18,0 15,0

19.5 20,8 20,0

22.6

29.2

28.3 28,9 22,0

. 19,9 12,9 . 16,5

•21,1 12,0 12,1

20,1 11,2 7,7

24,8 12,2 5,0

28,5 13,7 5,0

38,8 11.9 4,6

38,2 10,5 ' 4,4

42,7 15,7 4,6

31,7 19,5 9,8

+11,0 -3,8 -5,;

Норм.

распред. 20,0 Отклон.'

от норм. -5,0

19,0 +3,0

■ восстановление поступает вырубок и других не покрытых лесом площадей меньше необходимого норматива. ■ Остановить эту тенденцию и приблизить возрастную структуру лесов к оптимальной можно лишь за счет средневозрастных лесов (70). В рубку следует пустить те из них, которые имеют полноту 0,3 - 0,5 и является браком в работе. Таких древостоев по учету около 800 тыс. га (11,5%), более половины из них приходится на средневозрастные древостой. K'i их месте должны быть созданы молодняки, которые обеспечивают более высокую продуктивность и качественный состав лесов. Одновременно при этом улучшится возрастная, структура лесов, что в перспективе будет способствовать увеличению объема лесозаготовок (69\ Однако для такого решения потребуется специальная программа рубок переходного периода. Она должна быть дополнена системой контроля динамики площадей и запасов в каждой хозяйственно!, оегащи.

2.2. Оптимальный оборот (возраст) рубки леса как фактор и условие рационального лесного хозяйства

В числе категорий лесного хозяйства особое место занимает с5о-рот (воераст) рубки насаждений, от 'обоснованности .второго saurcirr размер ежегодного лесопользования и уровень эффективности лесного хозяйства. Роль этой категории еще более возрастает в настоящее время в связи с формированием в лесном хозяйстве рыночных отпоге-ний и переводом лесхозов на хозрасчет и самофинансирование.

Как известно, оборот рубки - это период Бремени ( в годах) от момента закладки л'есных к;- ьтур или от момента начала естественного возобновления леса до окончательной заготовки Есей выращенной древесины. Возраст рубки - это тот минимальный возраст, с которого насаждения мог."т поступать в рубку, выражая цели хозяйства. Пкзиио в этом возрасте древостой или отдельные деревья соответствует целям хозяйства и их дальнейшее пребывание на корню становится экоиомнче-ски нецелесообразны),!. Следовательно, для насаждений естественного лроисхождения продолжите "шость оборота pyOiai будет больсэ про-j длительности возраста рубки на период лесовозобновления.

BobPujt рубки - понятие более позднего времени, чем оборот рубки. В дореволюционном лесоустройстве такой категории не было. .Нет в странах с рыночной экономикой ir в настоящее время. Возраст рубки, .як особая производственная категория лесного хо-

вяйства, возник лишь в 30-х годах, когда .в б. СССР подвергался сомнению принцип постоянства и равномерности пользования, основанный на теории нормального, леса. Именно ь этот период оборот рубки как выразитель и хранителе постоянства и неистошительности пользования лесом был отвергнут. При это»' предполагаюсь, что возраст рубки в отличие от оборе та рубки - понятие более широкое, так как оно применимо не только к непрерывному, но и к периодическому пользованию лесом. Однако на деле оказалось, что возраст рубки полностью утратил свою связь с распределением насаждений по классам возраста. Он стал самостоятельной производственной категорией советского лесного хозяйства. Особенно это проявилось после утверждения так называемых оптимальных возрастов рубки.

Как известно, оборот (возраст) рубки всегда базировался на спелости леса, под которой понимается такое состояние выращиваемого древостоя, при котором он наиболее полно удовлетворяет требованиям потребителя и в то же время не противоречит интересам лесного хозяйства. В зависимости от области применения, в теории и практике • лесного хозяйства различают естественную, возобновительную, количественную, техническую, хозяйственную, финансовую и экономическую виды спелости. На их основе формируются шесть типов оборота рубки (возрастов спелости): физический, технический, лесохозяйственный, максимального объма древесины, наивысшей доходности, финансовый (К Р. Е Уиллиамс, 1991г.). Выбор типа оборота рубки зависит от целей лесного хозяйства В советском лесоустройстве, например, наиболее широко использовалась техническая спелость. Что' касается хозяйственной, экономической и финансовой видов спелости, то они, по мнению Г. П. Ыотовилова (1961..), в силу своей рентной природы, не' могли быть использованы в социалистическом лесном хозяйстве. Особенно сильное возражение вызывала финансовая спелость, которая считалась атрибутом капиталистического лесного хозяйства.

В настоящей работе мы не преследуем цель критического анализа всех видов спелости. Каждый из них имеет право на жизнь и может быть использован в решении тех или иных конкретных задач. Нас интересует лишь экономическая спелость, которая, по нашему мнению, необоснованно игнорируется в практике лесоустройства, что в конечном счете ведет к .терям в лесном хозяйстве к снижению его экономической эффективности.

Экономическая спелость леса подробно рассматривалась в работах Е. а,Судачкова (1957г.), Ы. М. Трубникова (1969г.), Е А. Шисеева

'(1980г.) и др. Е. Я. Судачков предлагал определять возраст экономической спелости по максимальному чистому доходу, который монет быть получен при рубке древостоя(разность методу стоимостью запаса древостоя на корню и себестоимостью его вырастания). М. М. Трубников считал, что возраст экономической спелости следует определять по минимуму среднегодовой себестоимости лесовырасцшания и лесосечных работ в расчете на 1 и куб. древесного запаса. Однако, как правильно отмечал Е А. Моисеев, минимум затрат еще ¡ь свидетельствует.о максимуме воспроизводства древесного продукта. Поэтому он предложил определять возраст экономической спелости по максимуму прироста среднегодового чистого дохода (разность между оптовой ценой лесопродукции и себестооимости ' воспроизводства и рубки древостоя). Мы считаем, что приведенные выше методы определения возраста экономической спелости страдшг" серьезными недостатками. С возрастом увеличивается не только древесный запас и его стоимость, но и затраты на лесовырапдоанне. Поэтому величина прибыли, отнесенная к себестоимости лесовырзщивания будет более правильно отражать возраст экономической спелости. Это отношение, выраженное в процентах, характеризует рентабельность лесовыращивания (66). Воз-• раст древостоя,' в котором показатель рентабельности будет наиболее высоким, и будет возрастом экономической спелости. При этом т исходим из того факта, что в условиях рыночной экономики прибыль и рентабельность становятся ведунам экономическими показателями во всех отраслях, в том числа и в лесном хозяйстве. Досрочная рубка древостоя или оставление его на корня за пределами установленного возраста экономической спелости будет сопровождаться определенными потерями для лесного хозялствп, стоянием его рентабельности.

Исходя из этих теоретических посылок,нами разработан и практически апробирован новый метод определения возраста экономической спелости (68,66,72).. В его основе лека? общга принципы определения хозрасчетной эффективности производства. Рентабельность в этом случае выступает как показатель степени эффективности затрат в ле-сохозяйствекном производстве в зависигюсти от различных факторов: главной древесной породы, плодородия почвы, возраста древостоя, экономических условий и т. П. Она комплексно отражай» конечный результат -^пользования материальных, трудовых и денежны* ресурсов и эффективность использования авансированных средств.

Для определения уровня рентабельности лесовырапзюания рекомен-Гдуется форму1.

- 18 -Б * V + Б - С

Ра „ --------------- * 100 ( (!)

.С

где Ра - рентабельность г^ращивашш древостоя в..возрасте "а"; Б - качественная цифра древостоя в р зрасте "а"; V - древесный запас; 0 - доход от друг...с видов пользования (подсочка и т. п.); С - себестоимость лесовыращиЕашш.

Произведение "2 * V' выступает в качестве древесной продукции ' лесохозяйствешюго производства. Она Еключает только ту часть биомассы дерева, которая в настоящее время имеет потребительную стоимость и находит сбыт. При наличии данных по другим видам используемых ресурсов, которые являются объектом хозяйственной деятельности, их стоимость так:® молйт быть учтена (0). Дредесный запас для остальных древостоев определяется по таблицам хода роста (общий древесный запас). Рентабельность шкет быть рассчитана так-яе и для модальных дреЕостоев.

Некоторую сложность представляет определение себестоимости десовыращивания. Имеющиеся в этой области разработки (Ф. Т. Костюко-вич, Л Е Воронин, Л Е Туркевич," М. Ы Трубников, О. И Анцукевич) пока не наади практического применения. Мы предлагаем для этих целей новый с" 'Соб, суть которого выражается следующей формулой (14,68): ( В +. Д) * К1 * К2 * КЗ

С ------------------------- * а, (2)

. Пл

где С - себестоимость выращивания гектара леса до возраста "а"; В - себестоимость лесохоряйственного производства (среднегодовая .за последние 3-5 лет); Л -гиреднегодовые затраты на лесоустройство; К1- коэффициент влияния на себестоимость главной древесной породы; К2- коэффициент влияния на себестоимость условий произрастания; КЗ- коэффициент влияния на себестоимость происхождения древостоев; Пл - лесная площадь лесхоза; а - возраст дрвостоя, лет.

Для сосновых древостоев I - V классов бонитета зависимость рентабельности лесовыращиванил от возраста насаждения выражены полиномом 3-й степени по методу наименьших кзадратов. В результате были получены следующие формулы:

'к. 1 - 1 2 -3 3

1а: Я -.-2:517*10 +2,724*10 * а-3,225*10 * а +1,173*10 *а , (3) 2 1 -12 -4 3

I: I? - -2,144*10 +2,172*10 * а-2; 554*10 *а+9,372*10 *а , (4)

- 19.-

2 1 -12 -4 3

1,810*10 +1,974*10 * а-2,356*10 *а +8,582*10 . (Б)

2 1 -12 -4 3

2,531*10 +1,601*10 * а-1,552*10 *а +4,757*10 *а , (6)

2 1 -12 -4Г 3

2,397*10 +1,213*10 * а-1,033*10 *а +2,729*10 . *а , (7)

2 1 -2 2 -5 3

1,723*10 +6,21)6*10 * а-3,502*10 *а +3,064*1и *а , (8)

Использование полученных результатов (3-8) дает возможность рассчитать уровень рентабельности лесовыращивания практически с любой детализацией, а максимизация- целевой функции (1) -определять возраст экономической спелости с высокой точностью.

Из формулы 2 вытекает, что себе: лэпмость определяется исходя из сложившегося уровня затрат на воспроизводство лесных ресурсов в настоящее время. Такой подход используется в экономической теории и практике, например, при переоценке основных производственных фондов по так называемой восстановительной стоимости, т.е. по стоимости их воспроизводства на день переоценки. Поправочные коз-фициенты для условий Беларуси опубликованы (18).

Рент. 7.

разработьиный метод позволяет определить себестоимость и рвн

II: I? - -III: К = -1У: В - -У: I? = -

• к

.- 20 - .

твбельностъ выравдвания любой древесной' породы и в любой возрасте. Для примера в табл.3 приводятся реэультаты определения рентабельности выращивания древостоев сосны I бонитета.

Дшзамика рентабельной и лесоБыращивания в зг-зисимости от возраста и бонитета дреьостоев хорошо от.. Сражается математически и графически (рис.3). выполнения необходимых расчетов .на ШЩ-1842 составлена соответствующая программа.

В результате проведенной -работы установлены возраста экономической спелости для основных лесообразующк древесных пород Беларуси (табл.4).

Таблица 4

Возраст зконошческой спелости древостоев Беларуси

Порода БОНИТЕТ

1а I II III 1Y Y

Сосна 67 70 73 84 91 103

- Ель 76 80 84 100 110 115

Дуб 78 80 96 112 143 -

Береза 40 42 43 44 48 , 50

Ольха черная 50 53 57 57 - . -

Осина 40 43 53 - - -

Соп^-тгузление возраста экономически спелости чг Еозрастом технической спелости покззало, что последний заметно выше. По соснэ, например, это различие в зависимости от бонитета древостоя составляет 12-22 года, по ели - 6-15 лет, по дубу - 30-40 лет, по березе - 20 лет, по осине около 10 лет. Что касается ольхи черной, то для ..нее возраста технической и экономической спелости весьма близки. -Еозраста экономической спелостй оказались достаточно близкими с возрастами количественной спелости. Следовательно, они могут взаимно контролировать друг друга.

В процессе анализа полученных данных установлено, что далеко не все таблицы хода роста удовлетворяют целям определения возраста экономической спелости, а следовательно, и оборота (возраста) рубки. Это следствие ошибок, допущенных при боюшфованин древостоев. На этот недостаток многих таблиц хода роста указывал Е Е Свалов, который ппрос/ кх точности посвятил специальное исследование (1979). В результате данные рентабельности лесовырашивания по отдельным бонитетам нарушают- общую закономерность.

Графическое сглаживание возрастов экономической спелости на

ч .Таблица 3

Рентабельность выращивания сосны в зависимости от возраста (бонитет 1)' Тип условий местопроизрастания: ордяковый. Разряд такс 2.

Тэказатели. 20 40 50 60 70 80 90 . 100 110 120

Запас оставляемый, кбм 116 183 262- 333 393 455 Б09 534 592 624 649

Запас выбираемый, кбм 0 47 49 . 50 50 48 43 41 39 37 36

Общая продуктивность, йм 113 235 311 333 448 504 552 595 631 661 685

Средш-^ диаметр, см 7,8 11,2 14,5 17,б 20,6 23,4 20,0 28,4 30,7 32,9 34,8

Качественная

цифра, р.К. 8,02 10,92 12,60 13,84 14,85 15,Б5 16,10 IE,58 17,01 17,29 17,84 ¿сбн. проду -.

ТИВНОСТЬ, р. 1000 2386 391Э 5301 6633 7837 8387 9865 10733 11429 12220 Себест.яесо-

выращнв., р. 478 717 956 1195 1434 ' 373 1912 21Б1 2390 2629 2868

Прибыль, р. 522 .1849 2963 4106 5219 6164 6975 7714 G34C 8799 9352

РбНТЭббЛЬ* 1____

ность, Z 109,17 257,87 309,87 343,53 363,891368,41 364,77 358,58 349,05 334,67 326,05

Й I

ГОВМ-1842 показало, что полученные результаты могут быть использованы для определения оборота (возраста) рубки (рис.3). В атом слу-". чае возраст спелости рекомендуется округлить до половины класса возраста: для хвойных и т-эрдолиственных пород -.^ратное 10, мяг-колиственных - Б годам.

Полученные результаты могут быть использованы также для экономического обоснования выбора главной древесной породы для конкретных условий произрастания.

2.3. 'Взаимосвязь корневой цены и размера лесоматериалов

В управлении лесными ресурсами важное значение имеет корневая, стоимость древостоя в момент его реализации. В условиях рыночной экономики ей принадлежит решавшее значение при определении возраста рубки.

Корневая стоимость представляет собою максимальную цену, которую шкет предложить за лес на корню покупатель в условиях рыночной конкуренции. Ш своему экономическому содержанию величина корневой цены (Т) будет равна доходам (Б), которые лесозаготовитель монет по .^чоть от реализации лесоматериалов на' рынке за вычетом ожидаемых затрат на заготовку древесины'и ее доставку к месту реализации (3), причем затраты включают в себя и нормативную прибыль.

Цена лесоматериалов на рынке в свою очередь будет определяться их качеством, в частности, крупностью и сортностью сортиментов, от которых зависит полезный выод высококачественных пиломатериалов или другой товарной продукции. Установлено, например, что переработка пиловочника диаметром в верхнем отрезе -36-40 см дает пилоп-родукции на 20-232 больше, чем при переработке пиловочника диаметром 16 см. Поэтому более крупный пиловочник будет цениться выше (В,А.Бугаев, 1975 г.). Однако получение более крупных лесоматериалов требует боадюй продолжительности времени десовыращивания,. а следовательно, и больших затрат.

Нами исследовано изменение себестоимости лесовырапцвания с возрастом древостоев (25). В возрасте 80 лет она почти вдвое выте себестоимости древостоя в возрасте 40 лет. Но с увеличением возраста удлиняется время производства. Поэтому для соизмерения затрат и результатов необходимо прибегать к дисконтированию, т.е. экономической оценке фактора времени. Цроцедура определения сегодняшнего аналога той суммы, которую мы ожидаем получить через срок

' "Ь" сводится к вычислениям по следующей формуле: Ур - УЬ / (1 + г), где Ур - зто некая сумма, которая будучи вложенной на "Ь" лет под норму процента "г", вырастет до аначения УЬ.

Как показали расчеты, далеко не все регамендации по повышению оборота (возраста) рубки на основе техничесетй спелости приемлемы. Тем не менее нельзя отрицать наличие тесной овлап мекду крупннос-тью сортиментов круглого леса и их ценой, хотя зта зависимость в условиях рынка сохраняется далеко не всегда Так, наприккр, в 1992 г. неудовлетворенность спроса на балансы и рудничную стойку повлекла за собой рост цен на них, которые по своему уровню превысили цены на более крупный пиловочник. Поэтому при установлении ценностных коэффициентов для деловой древесины разной крупности и разных пород следует учитывать не только время производства и конечный еыход готового продукта, но и степень дефицитности отдельных сортиментов. Сбалансированность спроса и предложения на рынке лесоматериалов должна опираться на соответствующую возрастную и породную структуру лесов, которую следует формировать с учетом требований рынка (5,6,36). Это обстоятельство следует тшта? учитывать при обосновании таксовых цеп, которые используются для сценки леса па корню. Рыночные регуляторы здесь таща необходимы.

Многие ученые считает, что в условиях рыночной экономики корневые цены на лес имеют рентную основу (В.И.Переход, П.В.Васильев, И. & Воронин, Л. Я. Дшкович, И. В. Туркевич, ЕХПирс, II Р. В. Уи.и:намо и др.). В силу этого расходы на лееоуправление и лесовиращивание на уровень цен влияния по оказывают. Решающее значение имеет уровень цен на ишечныэ продукты переработки древесины (пиломатериалы, целлюлоза, бумага и т.п.). Соглашаясь с этим выводом в принципе, ни все та считаем, что затраты ка воспроизводство лесных ресурсов являвдся такта немаловажным фактором ценообразования. Это отмечал в своих исследованиях и А.С.Лазарев (1982 г.). Поэтому не случайно в странах с развитой рыночной экономикой затраты на воспроизводство лесов не обкладывается налогом или дата частично производятся за счет государства, чтобы заинтересовать лесовладельцев вкладывать средства в лесохозпйственное производство.

При государственной собственности на леса и земли лесного фонда вложение средств в лесное хозяйство такие связано с использованием леской рента Поэтому льготное налогообложение и частичное "бюджетов фи! чнснрованиэ лесного хозяйства вполне закономерны.

2.4. Переход к нормальному лесу и эффективность

/расчетной лесосеки / •■>

Как уже отмечалось г тле, нормальный лес - простой в теории -трудно" достижим на практике. И тем не менее стремление к этому идеалу - необходимое условие организации нормально функционирующего лесного хозяйства. В своих работах мы показали, что "нормальный лес" вполне согласуется с общими принципами организации производства (13,57), Точно также на любом предприятии для обеспечения нормального и непрерывного выпуска продукции необходима определенная внутренняя технологическая структура производства, которая составляет основу поточного типа производства.

Согласно модели оптимального леса его общий запас (Уп) можно определить по формуле: Уп » ши / 2, где и - число лет в обороте рубки; Ъ - ежегодный прирост. Для Беларуси, в которой средний прирост оценивается в 24 млн. м куб. (3,8 м куб. на гектар лесопокры-той площади), а оборот рубки в 00 лет, для обеспечения пользования в размере прироста потребуется запас в 1080 млн. м куб. -Фактически запас составляет" 1047,4 млн. м куб., т. е. примерно на уровне расчетного. Однако пользование древесиной по всем видам рубок имеет место лишь в объеме 11 млн. • м куб. иди 45,8%'ежегодного прироста. По отношению к общему запасу это состаляет 1,05%, вместо 2,3% по нормативу. Разумеется, здесь ш учитываем, что часть-лесов выведена из хозяйственного оборота в результате радиоактивного загрязнения, часть находятся в ведении национального парка и. других лесных заповедников,' где пользование древесиной ограничено. Шэтому основная нагрузка по лесопользованию ложится на леса, находящиеся в ведении Нинлесхоза Беларуси. .

Ыы не будем рассматривать в деталях различные способы определения величины расчетной лесосеки. Их известно более 20. Нас интересует лишь лесосека по приросту б нормальном хозяйстве. Ее сопоставление с фактическим размером лесопользования показывает, что ш ежегодно недополучаем более 12 млн. м куб. древесины. Часть ее остается в лесу в в. ,;е естественного отпада, ветровала и бурелома (примерно 4 млн.м куб.). Остальные 8 млн.м куб. есть прямые потери, вызванные 'несовершенством возрастной структуры лесов. Это также результат сравнительно низкого уровня интенсивности лесного хо-хяйства ('41, 42, 45). - ____

За рубежом (США, Канада, Англия) для регулирования лесопользования во времени используют формулу, Ханцдика (П. X Пирс, 1991г.). Она позволяет в течение продолжительности оборота рубки по мере выравнивания Еозрастной структуры лесов получать ежегодно одинаково повышающийся обгем лесозаготовок через увеличение расчетной лесосеки. Это так называемый "эффект расчетной лесосеки", когда любое увеличение прироста, независимо от того, когда он будет реализован, немедленно повышает расчетную лесосеку н' одинаковую величину, ежегодно в течение всего оборота рубки.

Шреход на нормальную возрастную структуру лесов и постоянное лесопользование дает эффект не только через увеличение прироста и расчетной лесосеки. Он имеет много дополнительных выгод. В частности, это важно для национальной безопасности, т.к. в критических ситуациях имеется возможность использовать часть древесных ресурсов для производственных и Сытиных нузд ( наша история дает тому немало примеров). Это также ваяно для экономической стабильности народного хозяйства и максимизации доходов от других видов пользования. Кроме того, нормальный лес позволяет выполнить моральные обязательства перед будущими поколениями и передать им ' лесные насаждения более высокого качества, а также усилить экологическую роль лесов как важнейшего стабилизатора благоприятной для жизни природной среда Постоянное лесопользование будет способствовать развитию всех отраслей лесного комплекса, их рациональному размещению, формированию производственной инфраструктуры, обеспечивать необходимый уровень занятости к деления.

3. ЭКОЛОГО-ЭКОНО!ШЧЕС КИЕ ОСНОВЫ РАЩЗОНАЛЬШГО ЙСГОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ЛЕСЮГО ХОЗЯЙСТВА -;

3.1. Почвенно-кпшатичаскиэ ресурсы лесного г хозяйства и их рациональное использование

Наукой и практикой доказано, что существует определенная количественная связь между продуктивностью растительных сообществ и ресурсами среды обитания (С. Питерсс, Ы. Парде, Г. И. Горева, . п. В. Лэсицкий, В. С. Чуенков и др.). Причем продуктивность сообществ определяется не отдельным каки>. либо фактором, пусть даже лимитирующим, но и одновременным действием всех факторов вместе взятых

Это правило в биологии известно как закон совокупного действия природных факторов (Э. Митчерлих-А. Тинемин - Б. Берле). Оно опирается также на закон минимума Ю. Либиха, согласно которому жизненные возможности вида лимитируг' экологические факторы. В их числе солнечная радиация, атмосферные осадки, ,пемпература почвы, наличие в ней элементов пищи - азо а, фосфора, калия и т. д.

Поскольку факторы или ресурсы среды в различных областях Беларуси отличаются друг от друга, приходится прибегать к лесохо-аяйственному районированию ее территории. Как показали напгл работы (67,10), основой для такого районирования может служить геоботаническое районирование территории Беларуси, выполненное И. Д. Юркеви-чем и Е С. Гельтыаком (1965). Оно базируется на различии подзон по климатическим ресурсам, почвенно-гидрологическим условиям, геоморфологии местности. Различается выделенные подзоны и в лесоэкономи-ческом отношении, в частности, по уровню интенсивности лесного хозяйства и наличию деревообрабатывающих предприятий (10). Характерно также, что и почтенный покров Беларуси имеет зональную выражен-ноеть. Более того, границы провинций и округов, выделенных Е К. Смеяном и М Е Соловьем (1974г.), по конфигурации весьма близки к таковым лс-оораетительных подзон и округов, выделенных К. Д. Юркеви-чем ИКС Гельтманом, что объясняется тем, чю в каждой из пра-еилций (подадн) преобладай» те или тке почвообразующие породы, а следовательно, и почвы.

Осноеой лесного хозяйства и экономической оценки лесных земель является почвенно-типологические группы (ГОТ), объединяющие почвенные разности с однородным или близким лесорастительным эффектом, определяемым климатическими условиями, геологическим происхождением почвообразующих пород, орографическими и гидрологическими условиями. Каждая ГПТ в пределах климатической подзоны несет такое сочетание лесорастительных факторов (тепла, влаги, элементов пшци и т.п.), которое позволяет получить липа определенное количество биомассы. Эффективность использования всей совокупности ресурсов среды определяется составом древостоя, его конструкцией, возрастом и полнотой. На более плодородных почвах, обладающих большим запасом элементов пищи, лучшим водно-воздушным режимом, формируются более продуктивные и богатые по составу древостой.

В общем виде связь между продуктивностью древостоя и наличием элементов пиши в широком смысле слова (почвенные, водно-воздушные)

можно представить в виде следующего уравнения:

гм*1 = п*к, о:

где гМ - текущий ежегодный прирост органической.массы, т/га; Т - время лесовыращивания, лет; П - запас элементов пищи, имеющейся в условиях конкретного ПТГ; К -. коэффициент содержания элементов пищи в биомассе дереьа (С,Н,0,Ы,К,М2,Р,51 и др.).

Поскольку величина "П" для конкретных почленно-типологических условий имеет вполне определенное значение, увеличить в них прирост органической массы (биомассы) можно 'только за счет подбора таких пород, которые способны более полно осваивать запасы пии?1, т. е. имеют большее значение "К". Данный коэфпцйент характеризует также в известной мере и доступность элементов пищи для конкретного древесного вида. Шьксить его могао путем оптимизации лимитирующих факторов плодородия, и прежде всего, водно-воздупного режима. При этом следует помнить, что не все факторы, определяющие продуктивность древостоев, поддайся воздействия человека. Если вемныэ факторы (наличие в почве элементов пищи, водно-воздушный режм ее) можно изменить в процессе хозяйственной деятельности (внесение удобрений, известкование, регулирование водно-воздупного режима путем лесомелиорации), то так называемые космические факторы (солнечная радиация, продолжительность вегетационного периода, сумш положительных температур и т. п.) воздействию человека не поддается. И с этим нельзя не считаться при формировании гональной системы лесного хозяйства (37).

3 конкретных ПТГ максимальную продуктивность лесов характеризуют эталонные древостой. Разность между эталонной продуктивностью и фактической (модальной) служит показателем возможностей расши-* ренного воспроизводства лесных' ресурсов за счет более полного использования естественного плодородия лесных почв. Эта задача может быть решена за счет правильного подбора состава древесных пород длл каждой ПТГ и осуществления мер по повышению полноты и устойчивости древостоев. Древостой с полнотой 0,3-0,5 не могут рассматриваться как нормальное явление в лесохоэяйстзенчом производстве. Они подлежат вырубке, если в течение одного масса возраста не переходят в категорию средних и высокополнотпьх. Кстати, за счет таких реконструктизных рубок можно постепенно улучшать возрастную структуру лесов и устранить имеющийся в настоящее время дефицит в древесном сырье (10). Это будет первая ступень интенсификации лесохозяйстЕеннсго производства, обеспечивающая бол°е пол-

ное и рациональное иополье ание почвенно-климатических ресурсов. На этой стадии решится лишь проблема формирования древостоев,адекватных условиям проиараетания, при учете, разумеется, интересов народного хозяйства.

Вторая ступень интенсификации означает более высокий уровень развития лесохозяйственного производства. Суть ее сводится к улучшению аешг. /. факторов роста древостоев, поддающихся воздействию человека, и заключается ц химической, биологической, гидротехнической мелиорации лесных земель, в повышении их плодородия, а такие в активном использовании достижений лесной генетики и селекции, в перехода на плантационное яесовыращивание. Это требует значительных инвестиций и будет оправдано лишь в том случае, если созреют соответствующие экономические условия, в том числе и по более полному использованию биомассы дерева. Однако и здесь имеются ограничения. Пределом расширенного воспроизводства лесных ресурсов на этой ступени выступают климатические ресурсы.

Как показали исследования С. Питерсона (1956г.), величина прироста органического вещзства растительности зависит от гидротермического режима территории, характеризуемого климатическим индексом. К В. Лэсицкий устанг ?ид тесную связь между величинами продуктивности древесных пород по еаласу стволовой древесины и по среднему приросту на 1 га и количеством;тепла: радиационным балансом и величиной суммы активных температур (1980г.). Высказанная закономерность позволяет с ючностыо до +- Б-1БХ определить потенциальную продуктивность насаждений в пределах их естественного ( ареала. Поэтому в лесохозайственном производстве, как и в сельском хозяйстве, при выборе направлений интенсификации производства, следует учитывать такав сочетание климатических факторов, поаволят пднх при меньших затратах труда и средств достичь более значительных 1>эаультатов.

' 3.2. Экономические основы совершенствования структуры вен гь лесного фонда по основным категориям использования

Зе; чи лесного фонда - объект и условие деятельности лесного Хозяйства ак отрасли материального производства. В лесном хозяйстве, точно также как и в с шском, земля является главным. средством производства и в атом-качестве незаменима. Для лесохо-вяйственного производства земля - это не только почвенный покрор

обладающий определенным плодородием, • но и территория, которая характеризуется размером и конфигурацией отдельных массивов, экспозицией склонов, климатическими условиями, географическим положением и т. п.

В соответствии с действующим законодательством земли лесного фонда являются государственной собственностью Республики Беларусь. К ним относятся земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства

В отличие от других средств производства, которые в процесса использования нанашиваются и приходят в ветхость, земля - почва при правильном с-ней обращением не только не теряет своего плодородия, но, напротив, ййжет постоянно улучшаться. Эту особенность земли, как средства производства учитывает ¡земельное законодательство, которое требует от всех землепользователей, в том числе и от лесохозяйственных предприятий, рационального научно обоснованного использования • вид«ленных в их распоряжение земельных ресурсов.

ь-.'мли лесного фонда республики общей площадью 8,2 млн. га . используются для создания и вырашивания лесов различного целевого назначения. Это защитные и эксплуатационные леса, лесные заповедники и заказники, леса, имеющие важное научное и учебно-опытное значение. Леса, имеющие наиболее важное защитное и социальное значение, отнесены к лесам 1-й группы. Остальные леса, являющиеся основным источником получения древесины, отнесены к лесам 11-й группы.

Следует отметить,что такого деления лесов в еарубегшой практике нет. В оистеме учета лесов ООН-ЕЭК/ФАО все леса делятся на .

а

эксплуатируемые и неэксплуатируемые. Терши "эксплуатируемые леса" обозначает не только леса (или прочие лесоггснсрытые земли), которые используются на постоянной и устойчивой основе в качестве источника древесины, но и леса, которые доступны для освоения и могут использоваться в этих целях, дате, если в них в настоящее время не ведутся какие-либо операции. К неэксплуатируемым лесам и .прочим леоопокрытым вейлям относятся охранные территории, например, национальные парки и природные заповедники, где проведение лесозаготовительных операций строго ограничено или запрещено, а также районы, которые считаются физически или экономически не--доступны для освоения в ближайшем будущем. Учитывая, что Республи- • ка Беларусь будет постепенно переходить на систему учета, принятую," '

- 30в шровой практике, нам следует уточнить деление лесов по их народнохозяйственному значению. Ш нашему мнению, лесной фонд республики долт-н быть разделен на три категории: а) леса особоох-раняемых территорий (неэксплуатируемые); б)защитные леса, выполняющие особо важную экологическую роль (неэксплуатируемые); в) эксплуатационные (эксплуатируемые) леса, являющиеся основным источником получения древесины и других продуктов леса.

Что касается структуры земель лесного фонда по категориям использования, то принятая у нас классификация вполне приемлема для практики. Она позволяет достаточно точно оценить структуру использования земельных ресурсов для главной цели лесного хо-еяйотва - воспроизводства ресурсов и полеаностей леса (табл.Б).

Приведенные в табл. 5 данные показывают, что полнота использования земель лесного фонда в республике для целей воспроизводства лесных ресурсов достаточно высокая. Она выше, чем в соседних государствах (Литва, Латвия, Украина) и Еыше нормативного показателя. Это означает, что резервы для дальнейшего роста лесных и лзсопок-рытых шгаврдей исчерпаны.

Анализ структуры лесного фонда по категориям земель, в разрезе лесорастительных районов показал, что процент покрытых и не покрытых лесом, а также лесных и колесных земель существенно не зависит от геоботанической подзоны. Основное влияние на структуру оказывает естественно-исторические и экономические-условия. Например, наиболее значительно сказывается на структуре лесного фонда наличиэ болот, т. е. вемэль, не используемых для лесовыращиваниа. Поэтому

Таблица 5

Динамика и структура земель лесного-фонда РВ, X .

В ведении гос. лесных предприятий, тыс. га Лесные ващш Нелесиые земли

Год уча '¿а Покрытые лесом Несоы-киув-шиэся культуры Не покрытые лесом Итого лесных- Угодья Площади особого назначения Бэис- поль- зуе- ше земли Итого целес- кых

1940 1945 1950 1657 1967 1973 1385 Оптимальная

6611,9 011,3 629?.6 Б05-/,0 6727,5 6507,4 6768,9

75,6 73,2

78.4 65, Б

84.5 87,0

89.6

3.8 2,0

1.9

7.6 10,2

5.7 3,6 3,1 2,0 1,6

83,2 83,4 84,1 89,1 91,4

91.0

93.1

4.5 3,8 3,8 2,2

1.6 2,0 1.4

1.2 1.2 1.2 1.0

1.4

2.5

1;Б

11.1 11,6 10,9 7.7 5,6 4.Б 4,0

16,8 16,6 15,9 10,9 8,6 9,0. 6.9

87,6 1,8 1,2 92,6 1,8 1,6

4,0 7,4

при лесоустройстве целесообразно разрабатывать :-чиболее рациональную структуру земель по категориям их использования применительно к условиям каждого лесхоза, руководствуясь установленными нами закономерностями (2,10,11). При этом наиболее важно определить нормативный процент не покрытых лесом згчель и несомкнувшихся лесных культур. Что касается нелесных земель, то кроме плоп$эдей особого назначения, остальные категории трудно поддаются нормировании

3.3. Оптимизация породной стряпуры "лесов с учетом почвенно-климатических и экономических условий

Важным условием эффективного использования лесных земель является правильный выбор основных лесообразующих пород для лесовыра-щивания. Породная структура лесов должна отражать не только условия произрастания леса, но и потребности народного хозяйства в тех или иных сортиментах древеси"ы. Причем критерии выбора могут меняться в зр'-чсимости от целевого назначения лесов и требований рынк? тесных материалов. В валютных лесих, например, которые играют особую экологическую роль, на первый план выдвигаются природоохранные функции древостоев. В эксплуатационных, наоборот, ведущими становятся экономические критерии, рыночные фактора Выбор в этих условиях должен быть сделан в пользу той древесной породы, которая дает возможность получить наибольший чистый дисконтированный доход (М.Р. а Уиллиамс, 1991г.).

Наш исследования показали, что в эксплуатационных лесах для обоснования выбора главной древесной городи целесообразно использовать следующие показатели: ■—

а) величину продукции (в натуральном и денежном выражении), которая может быть получена за период оборота рубки при наиболее полном использовании потенциального плодородия почвы;

б) себестоимость лесовыращивания;

в) рентабельность выращивания леса.

Эти показатели должны рассматриваться за одинаковый по продолжительности период производства независимо от возраста (оборота) рубки древостоя той или иной древесной породы. Таким расчетным периодом может быть 100 лет, который, но мнению Т. А. Нисловой и И. В. Борисовой (1962г.), позволяет легко приводить показатели различных древесных пород в сопоставимый вид. Вместе с тем,совершенно

»

^ - 32 -

очевидно, что достаточно универсальным показателем эффективности выращивания древостоя того или иного состава является рентабельность. В нем отражаются все факторы производства'(древесная .порода^ тип условий местопроизрастания, рыночная корневая цена, затраты труда и капитала) и эффективность их использования.

Установлено, что рентабельность лесоЕыращивания для одинаковых / условий I;, оизраетания существенно вависит от главной древесной породы. Поэтому выбор древесной породы в значительной степени определяет уровень- эффективности лесохозяйствекного производства ('¿О, 14,17,19,20,22,25,28,34,36,39).

На основе полученных результатов нами определена рациональная породная структура лесов Беларуси (табл. 6). Для сравнения приводим динамику породной структуры лесов эа послевоенный период и рекомендации по оптимальной структуре других исследователей.

Данные табл.6 показьшют, что несмотря на большие усилия белорусских лесоводов в послевоенный период мы еще не достигли породной структуры лесов 1940г., которая была ближе к оптимальной, чем структура 1988г. Особенно это касается хвойных пород - сосны и 1 ели, доля которых по данным последнего учета ниже 1940г. на 2,1%, а по сравнению с рациональп-й - на 9,1%. Не лучше обстоит дело и с твердолиственными породами, особенно с дубняками, процент которых далек от оптимального. • ;

Остановимся несколько детальнее на обосновании рациоанльной породной структуры лесов. Наши предложения;основаны не только на учете условий произрастания и эффективности лесовыращиваиия, но и ; изучении структуры потребления древесины (31,36). Кяк показал анализ, с развитием глубокой Переработки древесного сырья, хозяйственная ценность древесных пород не претерпела существенных изменений. Древесина сосны, например, все более ценится как химическое сырье и в то юз время не теряет своего вначения как строи-• тельный материал и сырье для механической обработки, Нэ меняется .. * отношение и к твердолйственным породам - дубу и ясеню. Их древеси-\ на высоко ценится в мебельной . промышленности и особенно л теперь в связи с усложнением поставки красного дерева и бука из варубе. -шве стран. Следовательно, в интересах народного хозяйства, - наиболее и лного использования плодородия лесных' почв и повышения ; эффективности'лесохозяйственного производства необходимо выращи- • * вать различные древесные породы,, но с прг 1ладанием сосны и ели.

Таблица 6

Фактический, и рациональный породный состав лесов Беларуси

Преобладающая порода Процент от лесопокрытой плсшдди по годам Изменение Рациональная структура, 7.

1940 1950 1961 1 | 1973 1983 1988 По Ф. Ши-сеенко (1960г.) По И.Д.ЮР-кевичу(1963) Е Гельтману По А. Д. Янушко (1971Г) По ЕЕ. Ермакову (1976Г)

1. Хвойные -1 всего 70,8 68,4 67,1 67,7 68,8 68,7 ' "2,1 75,0 73,9 77.8 80,7

в т. ч.: сосна ель 58,9 11,9 57,4 11,0 57,9 9,1 58,3 9,4 58,5. 10,3 57,6 11,1 -1,3 -0,8 60,0 15.0 еы.б 12,3 62,4 15,4 64,1 -16,6

2. Твердолкствен-ные - всего 4,8 4,5 5,0 , 1 4.Б 4,2 4,2 -0,6 5,0 7,9 7,3 7,2

в т. ч. дуб 4,1 4,0 4,7 4,1 3,7 3,8 -0,3 5,0 6,5 6,6 7,0

3. Мягколиствен-ные - всего 24,4 27,1 27,9 £7,8 27,0 27,1 +2.7 20,0 18,3 14,9 12,1

в т. ч.: береза осина ольха ч. 11,4 4,3 8,0 12,7 4,4 9,0 19,7 3,6 .4,6 16,3 • 2,9 8,6 19,2 2,2 8,0 16,6 1.9 9,0 +5,2 -2,4 +1,0 8,0 3,0 9,0 7,4 4.0 6,9 5,7 1.9 7.3 5,7 0,2 6,2

ВСЕГО 100,0 100,0 100,0 100,0 юо;о юо.о - 100,0 100,0 100,0 юЬ,о

Лесопокрытая площадь,тыс. га 4239,8 4148,2 4553,9 5352,3 5896,9 6016,0 - - - - -

При атом следует учитывать, -.о водоохранная роль хвойных пород по сравнению с мягко листЕеннши почти вдвое выше. Из ТЕердолиственных пород большое внимание следует уделять дубу(1,11).Одновременно долю участия березы и осины нужно уменьшать, тал-: как потребности в сар-тименгах этих пород будут удовлетворяться в основном за счет их участия в состаге хвойных и твердолиственкых древостоев. Ольха серая и граб ъ сеязи с их низкой товарностью и эффективностью выращивания в качестве главной породы перспектив не имеют.

3.4. Кадастровая оценка земель лесного фонда и

использование ее результатов в практикке ' лесного хозяйства

Земли лесного фонда - часть природных ресурсов республики. Они занимают площадь 8,2 млн. га и являются основным условием существования лесного хозяйства, его главным средством производства. Как уже отмечалось, в улучшении использования земли-почвы заложены больше резервы повышения эффективности лесного хозяйства и более полного удовлетворения потребностей народного хозяйствами населения в древесине и других продуктах и полезностях леса. .

Дальнейшее улучшение использования земель, выделенных для ведения лесного хозяйства, теснейшим образом связано с их качественной и экономической оценкой. - ' "

3 соответствии с действующем лесным законодательством республики такая оценка должна осуществляться в рамках лесного кадастра, который в лесном хозяйстве является важным производственным и правовым документом. В Беларуси такая работа проводится при. лесоустройстве. Доя целей оценки лесных земель и древесных запасов . используется разработанная нами методика (38,60,61), которая в условиях централизованно планируемой экономики удовлетворяла необходимым требованиям. Однако в связи с переходом к рыночной экономике и формированием различных форм собственности на землю, отдельные положения методик., требует уточнения, в том числе и сама терминология оценки.

В отношении терминов оценки веши считаем правомерным использовать два ~ида оценок: в)качественную (бонитировку) оценку по их естественному плодородию; 6)экономическую оценку эемли как важней-вего средства производства в лесном хозяйстве. ~~

Совокупность качественной и экономической оценок для целей

лесного кадастра мотет быть ооъединена понятие»- кадастровой оценки.

БонитироЕка почз по их естественному плодородию и экономическая оценка земли выступают как две стороны, единого процесса оценки земли как средства производства, причем бонитировка предшествует экономической оценке. Что к' "-ается оценки лесов, как определенного запаса древесных и других ресурсов, то в этом случае следует использовать термин экономической оценки.

При кадастровой оценке лесных земель основной таксономической единицей является почвенно-типологическая группа (ПТГ), представляющая собой совокупность почвенных участков, сходных по своим морфологическим, водно-физическим 1! агрохимическим свойствам, обладающих одинаковым или близки),1 лесорастительнкм эффектом и однородным комплексом лесохоз-гЛственных приемов, направленных на выращивание высокопродуктивных насаждений.

В качестве критерия качественной оценки лесных земель принята экономическая продуктивность гектара лесной площади, которая определяется к?" отношение суммарной оценки пользования древесиной, недре^сной и другой продукцией /: концу оборота рубки. Это комплексная продукция лесовыращивания, состав и объем которой определяется уровнем хозяйствования, интенсивностью лесного хозяйства. Разумеется, главным компонентом этой продукции является валовый древесный запас (В. А.Бугаев, 1954 г.).

Для оценки экономической продуктивности по -древесине испо льзуются таксовые (корневые) цены. Их экономическая природа достаточно выяснена как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

Качественная оценка проводится по закрытой 100-балльной шкале, которая отражает продуктивность эталонных древостоез, способных в л конкретных ;.ГГ наиболее полно использовать" потенциональное плодородие лесных почв. За 100 баллов принята экономическая продуктивность дубравы снытьевой, обеспечивающей максимальный экономический эффект при лесоЕыращивании.

Местоположение лесных участков по отношению к путям транспорта (разряды такс по расстоянию вывозки) учитывается посредством коэффициента хозяйственной ценности (за единицу принимаются цены 2-го разряда такс).

В общем виде формула для экономической оценки гектара лесных земель (Б) имеет следующий вид: ^ = __Б_*_Ц_*_К -(ю)

(1 + Ен)1

где Б - балл качественной оценки земли по потенциальной продуктивности; Ц - цена балла, определяемая путем деления всего валового дохода за вычетом себестоимости лесохозяйственгто производства на средний балл; К - коэффициент хозяйственной ценности; Ен - нормативный коэффициент, равный О,OS; t - продолжительность оборота рубки.

В странах с рыночной экономикой для оценки ожидаемой стоимости земли в лесном хозяйстве•используют формулу Ы. Фаустыана:

г-а п

Уг + Та *1,0р - С *1,0р е (11)

S = ..................................... ,

1,0р - 1 0,0р где S - окидаёмая стоимость земли; Vr -количество древесины, полученное к концу оборота рубки "г"; Та *1,0р - количество древесины, полученное от всех промежуточных рубок ухода, каждая из которых отнесена на конец оборота рубки; С*1,Ор - затраты, отнесенные также на конец оборота рубки; 1,0р -1 - коэффициент дисконтирования для приведения показателей на начало оборота рубки; е/0,0р - ежегодные затраты на поддержание функционирования лесо-хозяйственного предприятия.

Внимательный анализ приведенной формулы показывает, что она не противоречит приведенным выше методическим решениям. Отличие состоит в раздельной дисконтированию! затрат-и результатов главного и промежуточного пользования. Это следует учесть при доработке методики экономической оценки вешш.

Для облегчения расчетов нам следует дополнит? таблицы хода роста нормальных древостоев данными стоимости запасов древесины, как вто сделано в Англии или Германии. Причем, кроме стоимооти , спелой древесины необходимо показать стоимость древесины, возможной к получению'в процессе рубок ухода. При наличии таких данных и стабилизации экономики можно будет пользоваться и формулой М. Фаустыана или формулой П. i Пирса (1992г.).

Вместе с тем, следует отметить, что предложенный нами метод оценки дает достаточно надежные результаты (10,60,61). Он прост и не требует разработки специальных кадастровых цен, без которых, например, нельзя использовать ме^од И. В. Туркеви"а (1080г.). Использование результатов оценки в практике лесного хозяйства позволяет достаточно обоснованно решать вопро. i трансформации лесных

■ земель, оценки ущерба лесному хозяйству в результате отчуждения лесных земель для иных целей' или разрушения почвенного покрова, а тага» для анализа хозяйственной деятельности • с точки 'зрения использования потенциальных возможностей почвенно-климатических и экологических ресурсов. Результаты о >нки могут быть использованы также при решении вопросов налогообложения.

4. СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАК ФАКТОР РАПИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ

4.1. Лесное хозяйство в составе лесного комплекса и его роль как источника сырьевых ресурсов

Лесной комплекс - сложная экономическая категория. Он - представляет собой совокутг ть отраслей, связанных общ™ назначением и обег ?чиваЕ!цих воспроизводство и рациональное использование лест ресурсов. В состав лесного комплекса а республике входят: . лесное хозяйство, лесозаготовительная, лесопильно-деревообрабаты-вгк'шдл, древесно-плитная, мебельная, целлюлозно-бумажная, гидролизная и лесохимическая отрасли промышленности. Составной частью комплекса является тагске лесосплав, промышленное домостроение и ряд других производств (переработка древесной зелени, лекарствен-, иого сырья и других продуктов леса).

Связующим звеном всех отраслей лесного комплекса служит древесина, которая является главным продуктом лесного хозяйства и используется в качестве основного технологического сырья для деревообрабатывающих отраслей (64).

Учитывая особенность воспроизводственного процесса, в составе лесного комплекса (ложно выделить два подкомплекса -. лесахо-зяйственный и лесопромышленный (рис.4).

Лесохозяйственный подкомплекс обеспечивает воспроизводство лесных ресурсов, их охрану и рациональное использование для заготовки .различных продуктов леса, в том числе и древесины. Ведущим является лесохозяйственное производство, которое представляет собою совокупность производственных процессов и мероприятий по лесовыра-щиванию, охране и сбережению лесов. В его основе лежат биологические процессы роста и развития древесных растений, способность лесонасаждений накапливать биомассу, используемую в последующем

- - 38 -

для заготовки древесного с1.. ля, грибов, ягод, лекарственного сырья и т. п. Кроме того, лесное хозяйство играет важную экологическую роль. Лес эффективно влияет на температурный и ветровой режимы территории, на количество и равномерность осадков, очищает воздушные массы от пыли и вредных примесей. Наконец, лес со всеми его санитарно-рекреационныг.ш свойствами нужен для оздоровления самого человека, я сохранения его нормального физического и морального состояния. Поэтому нельзя рассматривать лесохозяйственное производство только с точки зрения получения древесного сырья и других продуктов леса. Это форма хозяйственной деятельности, направленная не только на воспроизводство лесных ресурсов, но и на сохранение и воспроизводство природной среды, благоприятной для жизни человека (А. В. Неверов," 1990г.).

В составе предприятий лесохозяйственного подкомплекса наряду с лесохозяйственным производством функционируют лесозаготовительное и подсобное деревообрабатывающее. В их задачу входит заготовка и переработка древесного сырья пониженного качества, по существу, отходов лесохозяйственного производства, получаемого в процессе рубок ухода, санитарных рубок и .других лесохозяйстЕенных мероприятий. Кроме того, во многих ..¿с'хозах имеются производства по переработке древесной зелени 1! продуктов побочных пользований - грибов, ягод, лектехсырья, организовано . лесоохотничье хсзнйство (37,44,45,51). -

Лесопромышленный подкомплекс довольно ' многоотраслевой. Его основу образует лесозаготовительная промышленность, которая ведет заготовку и первичный транспорт лесоматериалов. Именно она поставляет древесное сырье другим отраслям подкомплекса дл.. последующей переработки.

Как следует из приведенной схемы (рис.4), комплексная переработка, полное 'и рациоиалыюе использование всей биомассы срубленного дерева воэмогшы только при наличии и пропорциональном развитии всех звеньев республиканского лесного комплекса. Что касается объема его продугади , то он зависит от возможностей лесохо-вяйотвеиного производства, обусловливающего возможности лесозаготовок ( 6,9,33).

С учете . возрастной и породной структуры лесов заметная роль в пополнении лесосырьевых ресурсов отьодится промежуточному пользованию (рубкам ухода, санитарным и прочим ручкам). К "сожалению, та-

Рис. 4 Современный состав лесного комплегаа и сырьевые связи между его отраслями

кое сырье не обладает необх.диыым качеством. В значительной своей части оно пригодно в основном для производства технологической и топливной щепы С 48).

Определенные (и немалые) возможности для расширения сырьевой базы дает переработка отходов. Однако, несмотря на определенные успехи в использовании древесных отходов, достигнутые в последние 3-Б лет, ь..ачительная их часть используется нерационально или вообще не находит применения (7). Все это дает основание для вывода, что существующие направления использования отходов и сложившаяся структура лесного комплекса республики ке обеспечивает комплексную переработку древесного сырья (5,6,7,10).

4.2,- Совершенствование структуры лесного комплекса в связи с развитием рыночных отношений

Лесной комплекс Беларуси имеет довольно трудную и сложную историю. Он сформировался под влиянием ряда отрицательных факторов, к числу которых следует огнебги 1-ю и 2-ю мировые войны, оккупацию, необходимость послевоенного восстановления сел м городов, промышленности и сельского хозяйства.- Не удивительно, что в этих условиях наиболее значительное развитие получили лесозаготовки и лесопиление, которые поставляли для населения и народного хозяйства строительные материалы. - •

Тем не менее, в отдельные периоды своего развития лесопромышленный комплекс занимал заметный удельный вес в 'общепромышленном ;производстве. Так, например, в 1940 г. на его долю приходилось 16,3% товаркой проду!Щии. Белоруссия давала 39% общесоюзного производства фанеры, 34% спичек.

В послевоенные годы отрасли лесопромышленного комплекса также успешно развивались. Однако темпы их были ниже,- чем темпы развития промышленности в целом. Так, если в 1960г. удельный вес лесопромышленного комплекса по ейноеой продукции составлял 9,2%,-то в 1970г. он снизился до 5%. . ачало сказываться истощение сырьевой базы и медленное развитие отраслей по более глубокой переработке древесного сырья - целлюлозно-бумажной, древесно-плитной и гидролизной промыж—нности.

К 1990 г. производство различных видов продукции в расчете на 1 тыс. м куб. вывезенной древесины'заметно ^еличилосъ (табл.7).

Ба счет собственного производства республика полностью

обеспевает свои потребности ^ клееной фанер- и древесных плитах. Потребность же в деловой древесине, пиломатериалах и целлюлозе удовлетворяется соответственно на 83, 90 и 21%. Уровень рациональной обеспеченности в мебели составляет только 53%.

Для покрытия дефицита в древесном сырье и продуктах его переработки республика вынуждена ввозить в пересчете на круглый лес

Таблица 7

Достигнутый уровень производства лесоматериалов на 1 тыс. м куб. вывезенной древесины (1990г.)

Продукция Достигнутый уровень

Беларусь б. СССР Финляндия Швеция США Канада

Пиломатериалы, м куб. 448 280 174 208 203 319

Фанера клееная,м куб. 27,9 6.1 13,5 1,5 37,1 11,5

Древесностружечные

плиты, м куб. 76,1 18,9 18,5 16 16,1 16,2

Древесноволокнистые

плиты, М 6158 1626 689 1427 1348 467

Бумага и картон, т 60,6 28 190 143 135 87,3

Про, щия в денежном 31,9

выражении, тыс. руб. 71,5 105,9 85,6 87,3 62,7

примерно 1,8- 2,0 млн. м куб. деловой древесины. В структуре ввоза основной удельный вес занимает деловая древесина (41,5%), целлюлоза (39,6%) и пиломатериалы (15,3%). Этот дефиндат можно было бы значительно сократить при внедрении новых технологических процессов и более рационального использования заготовленной древесины, что подтверждает сопоставление с достиженями е этой области других стран (табл.7). Например, в Республике Беларусь в расчете » на 1000 м 1.5. заготовленной~й вывезенной древесины суммарный выпуск продукции на 30-50% ниже, чем в таких странах, как Финляндия, Швеция, США. Особенно значительное отставание (в 3-4 раза) в производстве бумаги и картона Главная причина - отсталая технологическая база и несовершенная отраслевая структура лесопромышленного комплекса. Если к этому добавить, что за рубежом производство бумаги и картона базируется в значительной мере на использовании отходов лесоааготоЕок и деревообработки (до 60%), то станет ещэ более очевидным, какие неиспользованные резервы имеются в Беларуси по увеличению выпуска продукции иа древесины.

Требует дальнейшего углубления специализации и кооперирования отраслей лесного комплекса. Например, в последние годы на предпри-

ятиях лесного хозяйства ¿.-е более значительное развитие получает деревообработка. В структуре отрасли в настоящее время более половины совокупного объема приходится на промышленное производство -лесозаготовки и деревообработку. Лесхозам волевым путем навязываются задания по производству столярных изделий, для которых необходимо хорошо налаженное сушильное хозяйство. И это в то время, когда в р^публике имеется развитая деревообрабатывающая промышленность, мопщости которой простаивают из-за недостатка сырья. В результате такого уродливого развития лесохоаяйственной отрасли главное ее дело - воспроизводство лесных ресурсов ушло на второй плеш, что не мокет не сказаться на продуктивности лесов.' К этому следует добавить, что коэффициент использования древесного сырья'в лесхозах на 20%. ниже, чем в _ специализированных деревообрабатыва)о-щих предприятиях.

Мзаду лесным хозяйством и лесозаготовительной промышленностью должка быть более тесная кооперация. Это касается концентрации лесосечного фонда, строительства лесоЕозных дорог, использования лесозаготовительной техники. Слияние этих отраслей и образование в перспективе комплексных лесных предприятий, работающее на основе полного хозрасчета, .следуеи рассматривать как естественно-исторический процесс (10,13,31,33,41,45,51,53,65,Б6).

Анализ характера проблем использования и воспроизводства лесных ресурсов в Беларуси приводит к выводу о 'целесообразности формирования республиканского территориального лесного комплекса как формы управления отраслями десной экономики (5,9). Сбалансиро-; ванность отраслей лесного гамплекса по древесному сноыо па основе кошлзгашости его переработки ; с зачетом потребностей республики в продуктах и изделиях из древесины выступает ваотейшим фактором рационального использования и расширенного воспроизводства лесных ресурсов. Белорусский лесной комплекс мошт успешно функционировать' на собственной сырьееой базе и имеет возможность экспортировать лесобумажную продукцию в другие страна Для этого в формировании структуры лесного комплекса следует от1сазаться от волюнтаризма и стихийности. В основу его развития следует полонить точный расчет на основе маркетинга лесных материалов и требований рынка

- 43 -

4.3. Государственное регулирование десьлх отношений как фактор улучшения использования и расширенного воспроизводства лесных ресурсов -

Переход к рынку тесно связан с '-^образованием экономических отношений в лесном хозяйстве, и прежде всего, отношений собственности. Надежды лесоводов, что все проблемы развития отрасли вполне разрешимы при государственной собственности на леса, не оправдались. Напротив, оказалось, что тотальная государственная собственность способствует формированию взгляда на лес как на ничейное имущество, использование которого экономически никем не-контролируется.

Вместе с тем, опытЧпесного хозяйства в странах с рыночной экономикой показал, что и при частной собственности на леса при разумном государственном регулировании могут быть достигнуты определенные успехи в лесохоэяйственном производстве (Д П. Телегин, 1979г., Г. У Воробьев и др. ,1984г.). Лесовладельцы рассматривают свои -^са как капитал, способный приносить определенную норму прибыли, что благоприятствует формированию высокоиктенсизного лесного хозяйства.

Как известно, собственность, как правовая и экономическая категория, характеризуется определенными чертат. 3 их числе полнота прав пользования и получения доходов, сроки,• в пределах которых сохраняется право собственности, возможность передачи собственности другому липу на основе акта купли-продажи, ограничение доступа к собственности (П. X Пирс, 1992г.). Важной чертой собственности является ее способностей делимости, т.е. разделению прав я владения, пользования и распоряжения ресурсами мелду различными субъектами. Это способствует более полному и рациональному использованию лесных ресурсов, их расширенному воспроизводству.

В Беларуси, как известно, вся совокупность прав в отношении лесов принадлежит государству. Государство такте осуществляет хозяйственную деятельность в лесу. Такой концентрации прав и функций по управлению лесами и лесным хозяйством не знает ни одна система лесного хозяйства за рубежом. При ней, как показывает опыт, подлинный рынок невозможен. Рынок - это множество хозяйствующих субъектов, которые готовы вступить в конкурентную борьбу за потребителя лесных товаров и услуг. В этом качестве лесхоз, являющийся частицей сверхмонополии государства, выступать не может.

Выход из создавшейся ситуации видится в перераспределении собственности на леса в пользу конкретных трудовых коллективов

(71). Собственность коллега.»вов - одна из разновидностей частной, персонифицированной собственности. Она способствует интенсификации производства, рциональному использованию и воспроизводству лесных ресурсов. Трудовые коллективы лесхозов могут и должны взять лесной фонд в аренду, причем, предприятиям-арендаторам должно быть разрешено предоставлять отдельные виды пользований в субаренду, развивать внутрипроизводственный арендный подряд. При этом государственная собственность, на леса мокзт сохраниться. Речь идет о делимости прав собственника, которая теоретически не только возможна, но и широко используется за рубежом в условиях рыночного лесного хозяйства (9,71).

Вещным является вопрос о том, кто будет арендодателем. Опыт развития аренды в сельском хозяйстве показал, что руководители колхозов и совхоаов не хотят создавать себе конкурентов. Поэтому трудно допустить, что арендодателем будет нынешнее ПЛХО или даже республиканское министерство. Слишком различны интересы. В силу этих причин нужна государственная, служба управления лесами, которая может быть самостоятельной или создана в составе Государственного комитета по экологии. Ей следует подчинить службы.» лесоустройства, авиационной охраны ^сов, формирования рыночных структур, маркетинга и др. (71).

Что касается управления лесным хозяйством , то здесь возможны такие формы взаимодействия предприятий, как'территориальные дирекции или ассоциации. Учитывая, что возрастная структура лесов во многих лесхозах неблагоприятна для обеспечения главного пользова-' ния в размере нормальной лесосеки, различия их по экономическим условиям и т. п., для лесного хозяйства следует установить особую форму распределения лесного дохода. Предприятиям передается только та его часть, которая необходима для возмещения издержек лесохо-вяйственного производства с учетом нормы прибыли. Остальная часть перечисляется в центральный фонд воспроизводства лесных ресурсов, 'который формируется в рамках службы управления лесами. За счет .этих средств и ассигнований из бюджета производится дотация тем лесхоза ч, у которых в окну объективных причин не хватает своего лесного дохода для покрытияя издержек лесохозяйственного производства.

Налоговая политика должна быть направлена на экс ..омическую за- . интересованность коллективов лесхозов и отдельных владельцев леса (фермеров) во вложении средств в лесохозяйственное производстве

Расходы по лесовосстановлению, охране и защите леса не должны облагаться налогом. Это по сёоей сути природоохранные мероприятия, которые выполняются в интересах всего народного хозяйства и * населения.

Переход к рыночным отношениям тре^/ет нового лесного законодательства, экономической оценки земель лесного фонда и древесных ресурсов. Государственное регулирование лесных отношений должно создать баланс интересов и обеспечить рациональное использование и расширенное воспроизводство ресурсов и полезностей леса.

ОБОБЩЕНИЯ И ВЫВОДЫ • -

Проведенные наш! исследования относятся к проблеме рационального использования и расширенного воспроизводства лесных ресурсов. Ее решение находится на стыке лесных и экономических наук, что требует широкого системного 'одхода и всестороннего анализа лесных отношений, доведенные исследования позволили сделать ряд теоретически обощений, разработать практические методы решения многих сложных задач, дать ряд рекомендаций производству.

Установлено, что лесные ресурсы - сложная природно-экономическая категория. К ним относятся все компоненты лесных биогеоценозов, которые являются ••источником получения различных предметов труда и продуктов непосредственного потребления. Что касается природных свойств лесов, глк составной части биосферы, то они не имеют ресурсного содержания и могут использоваться и оцениваться в тесной связи с конкретными лесными массивами. Предложенная классификация фу -циональной роли "лесов и лесных ресурсов - основа их количественного учета, качественной и стоимостной оценки для лесо-хозяйственных и природоохранных целей.

Управление лесными ресурсами, их использование и зоепроиз- ■ водство - сложный а:' .¡омический процесс. Он включает регулирование породной и возрастной структуры лесов с учетом почвенио-климати-ческих и экономических факторов, регулирование оборота рубки лесов на основе изучения структуры лесопотребления и состояния рынка лесных материалов. Учитывая длительность времени производства в лесовыращивании возрастает роль прогнозирования. Необходимые решения и рекомендации даны в работах автора. Однозначным является вывод, что основу регулирования процесса воспроизводства лесных ресурсов составляет теория нормального леса.

Для рационального использования почвенно-климатических ресурсов Беларуси необходима вокальная система лесного хозяйства, основанная на тесной взаимосвязи экономических и экологических факторов производства. В связи с этим требуются уточнение деления лесов по их народнохозяйственному значению и оптимизация структуры земель по категориям и направлениям использования с учетом специализации ре. ионов. • Кадастровая оценка земель лесного фонда и лесных ресурсов, предложенная автором, должна явиться научной основой системы.

Лесной комплекс республики, составной частью которого является лесное хозяйство, следует рассматривать как наиболее прогрессивную форму управления всеми отраслями производства, связанными с использованием и воспроизводством лесных ресурсов. Совершенствование отраслевой структуры и сбалансированность комплекса с. учетом размерно-качественной характеристики древесного сырья и состояния рынка лесных i,материалов - валзгое условно рационального использования лесных ресурсов.

Новый хозяйственный шхаиизм 'в лесохозяйственном производстве в условиях рыночной аконоьяки требует совершенствования экономических отношений и прежде исего отношений собственности. Лесное хозяйство liai; часть народного хозяйства ресспублики не может остаться в стороне от экономических преобразований. Этот процесс должен сопровождаться соЕераенствованиеы системы управления лесш.ш и лесным хозяйством.

СПИСОК

■ опубликоваппых работ автора, использованных в докладе 1. Шнографии, книги, Орошоры

iv Экономика и орга!Шзация лесохозяйственного производства Белоруссии. Ы.: Урол5ай, 1072, -168с., в т.ч. автора - 40 с. (соавтор В. Д. Арещэнко).

■ 2.,,. Экономика природопользования. В кн. "Основы природопользования'} я.; Наука, 1978, 672 с., в т.ч. автора - 28 с.

3. Ка*. ¿тровая оценка лесных земель и пути ёе использования в хозяйственной деятельности лесхозов Белоруссии, кн. : БелШШНТИ Госплана БССР, 1080,-22 с. (совместно с А." Костенко, M. М.Санкови-чем) v t

4. Оценка кормовой базы лося в лесных угодьях. -Мн: Урожай, 1979 , 95 с. , в т.ч. автора - '45 с.

5. Прогноз развития. лесного комплекса ВССР- на- основе оптимизации использования древесного сырья и пути его реализации. -Мн.: БелНИИНТИ, 1987,- 52 с. (совместно с L. С. Романовым, а С. Гейзлером, Е Н. Жйлиба).

6. Повышение эффективности использования лесосырьевых ресурсов БССР. -Мн.: БелНИИНТИ, 1989. -'48 с. (совместно с Г. И. Здоровцевым, Б. а Желиба, П. С. Гейзлером).

7. Перспективы использования отходов лесозаготовок и деревообработки в лесном хозяйстве. - Мн.: БелНИИНТИ, 1989. -44 6. (совместно с EIL Зориным и 11 R йзлимо).

8. Организация хозрасчета в лесхозах Белоруссии. - Мн.: БелНИИНТИ, 1990.- 52 с. (совместно с Г. А. Марковским, A.B. Пупко, М. 14 Сан-ковичем, Б. Е Нелиба).

9. Проблемы управления .71 сами и лесным хоэяйсхвом. - Мн.: ВАСХНИЛ, За чдное региональное отделение, 1990, -64 с. (Материалы совеп шя).

10. Хозрасчет и эколого-экономическая оценка земельных и лесных ресурсов лесхозов Беларуси. - Мл.: Урожай, 1903,-152 с. (совместно с М. М. Санковичем, Б. аЯелиба).

2. Учебники и учебные пособия, в которых нашли отражение результаты исследований автора

И. Экономика лесного хозяйства: -Учебное пособие для лесотехнических ву-ов. - Мн.: Выппйшая школа, 1977. - 276 с.

12. Экономика лесного хозяйства СССР.: Учебник для вузов /Г. И. Воронин, А. Д. Янушко, Г. а Рукосуев. - 2-е изд. .перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1985. - 320 с. ( в т.ч. автора - 140).

13. Организация, планирование и управление предприятиям! лесного хозяйства: ■ Учебник для вузов/ А. Д. Янушко, а Б. Воронин, а а Кожухов. - М.: Лесная промышленность, 1983. - 344 с. ( в т.ч. автора -134).

14. Учебно-методическое пособие по дипломному проектированию. -Мн.: БТИ, 1986. - 77 с.

15. Экономика лесного хозяйства: Учеб. пособие /А. Д. Янушко .Тексты лекций. - Мн.: БТИ, 1983, ч. 1. - 47 с.

Т 183. Статьи в научных журналах и сборниках

16. Об эффективности подсочки приспевающих сосновых насаждений в БССР. Сб. научных трудов Бел. технол. ин-та,. -Мн. ,19^8, вып. 11. С. 40-52.

17. Экономическая эффективность выращивания лиственницы и сосны в БССР., - Лесное хозяйство, 1960, N 10. -с. 67-69.

18. Коревая продуктивность охотугодий и пути ее повышения. -Изучайте и охраняйте природу. - Симферополь, 1966.-с. 28-37.

19. Продукция в лиственничных насаждениях и ее оценка. - Продукция лесохозпйствеиного производства и методы ее учета. - Кн.: НГОлеспром, 1960. -с. 35-39.

20. Экономическая эффективность выращивания в Белоруссии культур лиственницы и ели. - Пути повышения продуктивности лесов. -Мн., 1965. -с. 283-268. (совместно с А. Ф. Киселевы;,!).

21. К методике изучения экономической эффективности повышения продуктивности лесов путем биологической мелиорации. - Пути повышения продуктивности лесов. - Ы.; 1866. -с. 293-298.

22. {Сектор времени и продукщя в лесохозяйственном производстве. - Вопросы экономики лесного хозяйства. -Воронеж, 1966. -С. 192-198.

23. Ход роста и товарность культур лиственницы в БССР. Лесной журнал, - Архангельск, 1967, вып. Б. -с. 45т49 (совместно с В. К Захаровым). - '■' ' •

24. Ход роста культур лиственницы европейской в БССР. - Сб. научи. трудов, вып. 12, Мн., 1969. - с. 62-68 ■

: 25. Экономическая эффективность лесовыращивания в Белоруссии в зависимости от главной породы «■ типа условий произрастания. -Лесоведение и лесное хозяйство, 1969, вып. 1. -с.183-189.

26. Влияние культур сосны и лиственницы на плодородие дерново-подзолистых почв на мощном пылеватом суглинке. - Лесоведение и лвсное'.хозяйство, 1969, вып. 2. -с. 36-40 (совместно с К. Л. Забелло). •* 27. Проблема продукции и экономической оценки фактора времени в лесохозяйственном производстве. - Лесоведение и лесное хозяйство, 1969,вып. 2. -с. 195-199. ^ 28. национальная породная структура лесов - важный резерв по-1 вышения экс.омической эффективности лесохоеяйственного произ-' Еодства. - Лесоведение и лесное хозяйство. 1970, еып. -с. 151-156 (совместно с ЕМ.Крапивко). Г.

2Э. Динамика и структура государственного лесного фонда БССР.

- Лесоведение и лесное хозяйство, 1971, вып. 4 - с. 113-119 (совместно с А. Ф. Киселевым}. .

30. Побочные лесные.пользования в Белоруссии, и их роль в повышении доходности лесного хозяйства. -Лэсоведение и лесное хозяйство, 1972, вып. 5. - с. 140-146.

31. Специализация и основные направления развития лесного хозяйства. - Лесоведение и лесное хозяйство, 1972, вып. 6. - с. 6-9.

32. Пути повышения экономической эффективности рубок ухода в культурах сосны. - Лесоведение и лесное хозяйство, 1972, вып. 6. -с. 153-162. (совместно с В. II Кисляковым).

33. Основные направления развития лесной промышленности БССР и рационзлыюго использования древесины. - Механизация лесоразработок и транспорт леса, ^1972, вып. 2. - с. 7-12 (совместно с А. 3. Шц-кевичем и А. П. Матвейко).

34. Экономические основы проектирования и выращивания лесных культур. - Повышение продуктивности лесов методами лесных культур и основы организации хозяйства в лесах искусственного происхождения, "ч. , 1973, с. 9-11.

36. Функции управления леспьм хозяйством. - Лесное хозяйство, 1973, N 2. - с. 19-22.

36. Проблемы совершенствования породной структуры лесов Белоруссии в соответствии с требованиями промышленного потребления древесины. - Рациональное и комплексное использование древесины б деревообрабатывающей промышленности, Мн., 1974. - 11-13.

37. Ресурсы лесных побочных пользований в Белоруссии. - Лесное хозяйство, 1974, N5. -с. 8-11 (совместно с С. В. Бичкком).

ЗЭ. О методических основах- экономической сценки лесных земель. я -Матер, зонал. конфер. .Каунас, 1974. - с. 27-33.

39. Экономическое обоснование выбора главной древесной породи в эксплуатационных лесах П-й группы. - Проблемы лесоЕссстановле-ния, М. , 1974. - с. 1П0-102.

40. Классификация лесных охотутодий для лося. - Березинский заповедник - исследования, 1975, еып. 4. -с. 146-157 (совместно с В. С. Романовым и В. Ф. Луниным).

41. Интенсификация лесного хозяйства и ее показатели. - Лесное хозяйство, 1975, N 3. - с. 35-39.

42. Интенсификация и эффективность лесохозяйственного производства лесхозов БССР. Лесоведение и лесное хозяйство,1982,вып. 17.

-С. 110-118.

43. Интенсификация лес!, .го хозяйства как экономическая категория расширенного воспроизводства лесных ресурсов. - Экономические проблемы лесной, деревообр. пром-ти и лесного хозяйства. Сб. на-учн. тр. , Ленинград, 1976,вып. 4. - с. 9-14 (совместно с ЕНЖелиба).

44. Анализ динамики и структуры доходов лесного хозяйства. -Лесоведение,и лесное хозяйство, 1976, вып. 9. -с. 245-251 (совместно с Т. С. Береговой и А. Ф. Киселевым).

45. Анализ интенсивности лесного хозяйства с использованием методов математической статистики. - Лесной журнал, 1973, N 3. -с. 135-140 (совместно с В. Е Еелиба, В. П. Кобринцем).

46. Научно-технический пргресс и интенсификация лесного хозяйства Белоруссии. - Лесоведение и лесное хозяйство, 1975, вып. 10, -с. 3-7 (совместно с ЕС. Романовым и Б. Е Желиба).

47. Проблемы лесного и охотничьего хозяйства. - Родная.природа, 1976, N 3.(27). - с. 7-10.

48. Продукция рубок ухода в культурах сосны. - Лесной журнал, 1977, N 3. - с. 5-9 (совместно с Е Н. Кислякозым).

49. Важный фактор интенсификации лесного хозяйства. - Лесоведение и лесное хозяйство, 1978, вып. 13. - с. 115-120 (совместно с С. Е Рафальским и М. М. Санков1 ем).

50. Древесный прирост - важный показатель экономики воспроизводства лесных ресурсов. - Лзсоведение и лесное хозяйство, 1977, вып. 12. - с. 166-169 (совместно с Е М. Трофимовым).

51. О составе лесного хозяйства как отрасли материального производства. Матер, в о нал. конф. - Вопросы совершенствования управления лесохозяйственным производством в эоке интенсивного лесного хозяйства. -Западное отд. ВАСХНИЛ, Ын., 1977. - с. 4-V. . .

52. Закономерности изменения экономических показателей cocho-, вых насаждений. - Лесоведение и лесное хозяйство, 1979, вып. 14. -с. 128-134.

63. Теоретические аспекты оценки использования производствен-Тшх ресурсов в комплексных лесных предприятиях. - Лесоведение и лесное хоаяйство, НЛ, вып. 16. - с. 120-128 (совместно с ЕЕ Желиба)

54. Кадастровая оценка лесных земель. - Лесоведение и лесное хозяйство, i983, вып. 18. - с. 100-107 (совместно 6 М. М. Санковичем).

ББ. Проблемы совершенствования управления лесьл комплексом . Белоруссии.-Лесоведение и лесное, хозяйство 1984, выл. 19. - с. 3-7.

56. Сущность производственных отношений в отраслях лесопромыъ

ленного комплекса. - Политическая экономии, 1983, вып. 11. -с. 112-116 (совместно с П. М. Трофимовым).

67. Лесохозяйственное производство и принципы его организации. - Лесоведение и лесное хозяйство, 1985, вып. 20. -с. 100-104.

58. Чистая продукция и эффект! ность лесного хозяйства. Лесной журнал, 1985, N 3. - с. 96-99.

59. Ресурсы сосновых лесов как объект экономической оценки. Матер, зонал. научно-произв. конф. - Комплексное ведение лесного хозяйства в сосновых лесах, Гомель, 1982. - с. 50-53.

60. Экономическая оценка лесов по древесному запасу. - Лесное хозяйство, 1983, / 8. - с. 16-18 (совместно с М. М. Санковйчём).

61. Экономическая оценка лесов и лесных земель и ее использование в лесохозяйственной практике. - ЦЕНТИ-лесхоз, М. , 1984. 120с. (совместно с Б. Н. Желиба, М. М. Санковичем и Т. С. Береговой).

62. Лесные ресурсы. -Энциклопедия природы Белоруссии, т. 3, Мн,: Белор. сов. энцикл. , 198-1 -с. 248.

63. Кадастровая оценка лесных земель. -Лесное хозяйство, 1983, N 1. с. 18-20.

64. Состав лесного комплекса. -Тезисы Всесоюзн. конф. - Комплекса и рацион, использов. лесных ресурсов, Мн. , 1985. -с. 32-33.

65. О составе и классификации лесных ресурсов. - Лесоведение и лесное хозяйство, 1937, вып. 22. - с. 96-100.

66. Методы определения экономической спелости леса в нашей стране и за рубежом. - Лесоведение и лесное хозяйство, 1988, вып. 23. - с. 98-103 (совместно с О. А. Атрощенко).

67. Совершенствовать зональную систему лесного хозяйства Белоруссии. - Лесоведение и лесное" хозяйство, .1988, вып. 23. -с. 3-8.

68. О совершенствовании методики определения себестоимости лесовыращивания. - Лесоведение и лесное хозяйство, 1989, вып. 24. -с. 122-125 (совместно с Т. С. Береговой).

69. Оптимизация лесопользования в связи с развитием в лесном хозяйстве хозрасчетных и арендных отношений. -Лесоведение и лесное хозяйство, 1Э90, вып. 25. - с. 3-7 (совместно с О. А. Атрощенко).

70. Лесам Беларуси - всенародную заботу. - Лесоведение и лесное хозяйство, 1992, вып. 26. - с. 3-7.

71. Лесное хозяйство Беларуси на пути к рынку. -Экономика промышленного производства, 1993, вып. 22. - с. 103-110.

72. Экономическая епелооть леса и хозрасчет. - Проблемы лесопользования в Эсшанном регионе СССР, 1990, Гомель. - с. 17-18.