Организация управления лесами на региональном уровне

Распопин, Константин Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Организация управления лесами на региональном уровне
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Организация управления лесами на региональном уровне"

На правах рукописи

Распопин Константин Иванович

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

06.03.02. - Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Красноярск 2005

Работа выполнена в Сибирском государственном технологическом университете

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Соколов Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук Выводцев Николай Васильевич, доктор сельскохозяйственных наук Волокитина Александра Витальевна

Ведущая организация: Красноярский государственный аграрный университет

Защита состоится 17 июня 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.253.03 при Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82, СибГТУ

Факс: (391-2) 660390, е-таП: pavlov@sibstu.kts.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного технологического университета.

Автореферат разослан 14 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.с.-х.н., доцент

И.Н.Павлов

¿006 - V

аго7

ВВЕДЕНИЕ

Я 48

В то же время лесной фонд в Красноярском крае используется недостаточно эффективно. За последние 15 лет объемы заготовки древесины сократились в 2,5 раза, значительно снизились объемы лесохозяйственных мероприятий. Интенсивная вырубка хвойных лесов, крупные лесные пожары, очаги вредителей и болезней леса оказали негативное влияние на состояние лесов.

В этой связи необходимо принятие новой лесной политики, ориентированной на создание эффективного механизма управления лесами в условиях рыночной экономики.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию организации управления лесами на региональном уровне, обеспечивающей повышение эффективности ведения лесного хозяйства, сохранение средообразующей и экологической функций лесов, их биологического разнообразия.

Для достижения поставленной цели в процессе исследований решались следующие задачи:

- анализ отечественного и зарубежного опыта управления лесами, нормативной правовой базы организации ведения лесного хозяйства;

- анализ состояния лесного фонда в Красноярском крае, выявление позитивных и негативных тенденций динамики лесного фонда;

- анализ ведения лесного хозяйства в Красноярском крае;

- разработка предложений и практических рекомендаций по совершенствованию управления лесами на региональном уровне в условиях рыночной экономики.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа ведения лесного хозяйства и лесного законодательства выявлены особенности регулирования лесных отношений и организации лесоуправления на региональном уровне, в том числе негативно влияющих на ведение лесного хозяйства, к которым следует отнести: несовершенный порядок организации лесопользования, ведения и финансирования лесного хозяйства, установления лесных платежей.

В процессе исследования разработаны предложения, направленные на совершенствование управления лесным хозяйством, организации лесопользования, ведения и финансирования лесного хозяйства, а также лесного законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1) организация многоцелевого, непрерывного, неистощительного пользования лесным фондом возможна на основе сове.рпц.т.1 щ тавления лесов в пользование и развития аренды левов; библиотека 1

2) совершенствование порядка организации и финансирования ведения лесного хозяйства создает условия для улучшения охраны, защиты и воспроизводства лесов;

3) разграничение полномочий в области регулирования лесных отношений между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, а также разделение распорядительных, надзорных и хозяйственных функций в органах управления лесным хозяйством направлены на совершенствование системы управления лесным хозяйством на региональном уровне.

Научная обоснованность и достоверность выводов и предложений обеспечивается учетом требований системного подхода к решению задач, значительным аналитическим материалом, использованием современных методов его анализа, подтверждением выводов на материале других исследователей.

Личный вклад автора состоит в непосредственном участии его в сборе, обработке и анализе исследуемых материалов (законодательные и иные нормативные правовые акты, учет лесного фонда, статистические отчеты, публикации других исследователей). Ему принадлежит решение всех задач, предусмотренных диссертационной программой исследований, обобщение результатов, обоснование научных выводов и предложений.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке рекомендаций, которые могут быть использованы при организации ведения лесного хозяйства, совершенствовании системы государственного управления лесным хозяйством, экономического механизма лесного хозяйства и аренды лесов. Результаты исследования автора использовались при разработке:

- проектов законов края, принятых Законодательным Собранием Красноярского края: «О принципах определения платежей за пользование лесным фондом» (1994 г.), «Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае» (1995 г.), «О финансировании расходов на воспроизводство лесов» (1998 г.), «Правила пользования лесным фондом на территории Красноярского края» (1999 г.), «О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления Красноярского края в сфере использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов» (2000 г.);

- проектов нормативных правовых актов, принятых администрацией Красноярского края в развитие Лесного кодекса Российской Федерации и законов Красноярского края, регулирующих вопросы лесопользования;

- проекта Лесного кодекса Красноярского края (2000 г.);

- Пилотного проекта по устойчивому лесопользованию Всемирного Банка и Правительства России (1997-2002 гг.).

Апробация работы. Основные результаты работы представлялись на следующих научно-практических конференциях и семинарах:

- подготовительная конференция к Всероссийскому съезду по охране природы (Красноярск, 1995 г.);

- международная конференция по разработке и реализации Пилотного проекта по устойчивому лесопользованию Всемирного Банка и Правительства России (Мос^. 15(99^;,; 7Г •

* П 1 ■ * •> '

' г * '

.»*<<< 4

- международная конференция по реализации проекта «Форест» (Иркутск, 2000 г.);

- первая межрегиональная конференция по сохранению биологического разнообразия Приенисейской Сибири (Красноярск, 2000 г.);

- международный учебный семинар ЮНЕСКО-МАБ «Пути реализации Се-вильской стратегии для биосферных резерватов» (Красноярск, 2001 г);

- межрегиональная научно-производственная конференция «Экологические, экономические и социальные аспекты лесоустройства и лесозащиты» (Брянск, 2003 г.);

- семинар-совещание в Государственной Думе Российской Федерации «Реализация законодательных инициатив в области охраны окружающей среды» (Москва, 2005 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, в том числе 5 монографий в соавторстве, 2 работы находятся в печати.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения. Общий объем работы - 138 страниц, в том числе 15 рисунков и 24 таблицы. В списке использованной литературы 200 наименований, в том числе 13 иностранных источников.

Глава 1. Российский и зарубежный опыт управления лесами

1.1. Российский опыт

Основы государственного управления лесами были заложены Петром 1, однако формирование системы государственного лесного хозяйства произошло в период царствования Павла 1, когда он своим указом в 1798 г. образовал Лесной департамент. В 1913 г. по видам собственности леса разделялись на казенные -47, удельные - 4, частновладельческие - 33, крестьянские - 10 и прочие - 6%. Лесное хозяйство до революции было рентабельным и приносило доход в казну. В результате больших объемов рубок леса и малых объемов лесовосстановления лесистость в европейской части России за период с 1880 до 1914 гг. уменьшилась с 37,6 до 32,0% (Гиряев и др., 1998).

После революции в 1918 году леса в России были национализированы. В основе управления лесами в СССР лежали государственная собственность на леса и плановое ведение лесного хозяйства. Отсутствие рыночных отношений в области ведения лесного хозяйства и лесопользования, отступления от общепризнанных принципов постоянства и неистощительности пользования лесом привели к неэффективному использованию лесов.

Анализ показывает, что периоды централизации управления лесным хозяйством оказывали положительное влияние на состояние лесного фонда и уровень его эксплуатации. Передача функций управления лесами различным ведомствам приводила к использованию истощительных методов ведения лесного хозяйства, большим экономическим и экологическим потерям.

1.2. Зарубежный опыт

Как показывает опыт развитых стран с рыночной экономикой, во всех случаях, будь это государственная или частная собственность на леса, проведение и

финансирование мероприятий по охране и защите лесов от пожаров, вредителей и болезней возлагается на лесовладельцев. Государственные органы предписывают (или одобряют) необходимые мероприятия и осуществляют жесткий контроль за их выполнением. Основной обязанностью лесовладельцев является ведение лесного хозяйства в соответствии с общепризнанными в лесном хозяйстве принципами постоянства и неистощительности лесопользования, с учетом требований, связанных с сохранением окружающей среды (Писаренко, Страхов, 2001).

Общей, объединяющей, характерной чертой лесной политики зарубежных стран является достижение главной цели: сбалансированного регулирования прав и обязанностей различных лесовладельцев относительно сохранения лесных ресурсов и пользования ими. Кроме того, лесное законодательство зарубежных стран содержит множество предписаний, направленных на охрану лесов как средообразующего компонента окружающей природной среды, на обеспечение многостороннего использования лесов.

Глава 2. Методика работ и объекты исследований

Теоретической основой для выполнения исследований послужили концептуальные положения лесного законодательства Российской Федерации, а также научные труды ведущих отечественных ученых Г.Ф.Морозова, М.М.Орлова, В.Н.Сукачева, Н.П.Анучина, Н.А.Моисесва, А.П.Петрова и др.

В диссертационной работе использован методологический подход, при котором организация ведения и финансирования лесного хозяйства, система управления лесным хозяйством и лесное законодательство рассматриваются как составные части процесса управления лесами. Он основан на анализе.

а) основных этапов развития лесоуправления в России;

б) международного и отечественного опыта ведения лесного хозяйства;

в) федерального и краевого законодательства в области регулирования лесных отношений;

г) динамики лесного фонда и ведения лесного хозяйства на территории Красноярского края.

В работе использовался метод системного исследования обзоров правоприменительной практики российского и зарубежного законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, материалов государственной статистики, учета лесного фонда, отчетов о результатах деятельности лесо-хозяйственного комплекса края. Выбор вариантов предложений основывался, в том числе на применении метода принятия решений при многих предпочтениях.

Объектами исследования в диссертационной работе являются:

- лесной фонд Красноярского края;

- лесохозяйственный комплекс Красноярского края;

- система государственного управления лесами на региональном уровне.

Алгоритм исследования приведен на рис. 1.

Цель исследования - разработка предложений по совершенствованию организации управления лесами на региональном уровне

Система управления лесами на региональном уровне

Защищаемые положения

Совершенствование порядка предоставления лесов в пользование Организация и финансирование ведения лесного хозяйства Совершенствование системы управления лесным хозяйством

Предложения по совершенствованию лесного законодательства

Объекты

исследования

Рис. 1. Алгоритм исследования

Глава 3. Природно-экономические условия Красноярского края

3.1. Природно-климатические условия

Красноярский край, пересекая в меридианальном направлении центральную часть Сибири, включает все разновидности природных комплексов Водотоки на территории края представлены реками общей длиной 332766 км. В гидрографическом отношении край представляет собой части водосборных площадей рек Енисей (98%) и Обь (2%). Ввиду обширности территории и большой разновидности природных комплексов, леса Красноярского края разделены на семь лесохозяйственных округов, в том числе: горно-лесостепной, горно-таежный, горно-черневой, горно-мерзлотный, лесостепной, южно-таежный, мерзлотно-таежный. Климат Красноярского края резко континентальный.

3.2. Социально-экономические условия

Красноярский край обладает большими запасами природных ресурсов, использование которых обеспечивает производство более 70% валового внутреннего продукта для экономики края. На территории края расположены четыре гидроэлектростанции, крупные предприятия цветной металлургии, химической и лесной отраслей Плотность населения в крае составляет 4,2 человека на 1 кв. км

Глава 4. Организация использования лесов

4.1. Состояние и динамика лесного фонда

Общая площадь лесов на территории Красноярского края (совместно с Таймырским и Эвенкийским автономными округами) составляет 163695,3 тыс. га, в том числе леса 1 группы - 56088,2 тыс. га (34,3%), 2 группы - 2802,0 тыс. га (1,7%), 3 группы - 104805,1 тыс. га (64,0%).

Из результатов анализа динамики лесного фонда (табл. 1) следует, что за 15-летний период (1988 - 2003 гг.) в Красноярском крае покрытая лесом площадь уменьшилась на 5,3%, площадь хвойных лесов сократилась на 12,4%, в том числе спелых и перестойных насаждений - на 26,0%. Общие запасы древесины уменьшились на 1,9 млрд. куб. м (14%), из них запасы древесины хвойных насаждений - на 2,0 млрд. куб. м (17%), в том числе эксплуатационные запасы древесины хвойных насаждений - на 2,9 млрд. куб. м (29%). Запасы мягколисг-венных насаждений увеличились на 0,14 млрд. куб. м (9%).

Таблица 1

Динамика общей площади и покрытой лесом площади лесного фонда в Красноярском крае, тыс. га

Год учета лесного фонда Общая площадь лесного фонда Покрытая лесом площадь лесного фонда

итого хвойные в т.ч. спелые и перестойные лиственные в т.ч. спелые и перестойные

1988 161760,5 112355,4 93951,7 72552,7 17310,6 7876,8

1993 159759,5^ 103624,2 80929,6 54766,1 15778,0 7804,9

1998 159781,8 104639,9 81324,7 54179,2 16324,2 8003,5

2003 164636,6 106421,5 82353,0 53608,7 17025,1 8454,2

Изменения +2876,1 -5933,9 -11598,7 -18944,0 -285,5 +577,4

Уменьшение площади хвойных лесов и эксплуатационных запасов древесины хвойных пород вызвано крупными лесными пожарами, очагами сибирского шелкопряда и вырубкой хвойных древостоев.

К положительным тенденциям в динамике лесного фонда можно отнести увеличение в Красноярском крае за последний межучетный период (учет лесного

фонда на 1.01.2003 г.) площади молодняков, средневозрастных и приспевающих насаждений хвойных пород на 823 тыс. га (6,3%).

Данные выводы подтверждаются на примере Болыпемуртинского опытного лесхоза, где за период с 1959 по 2003 гг. (44 года) при общем увеличении ле-сопокрытой площади на 6,9%, в том числе 2,6% за счет создания лесных культур, доля хвойных лесов сократилась на 15,5%, а доля мягколиственных лесов возросла на 15,5% (Соколов, Распопин, 2004).

4.2. Анализ работы лесопромышленного комплекса

По запасам лесных ресурсов (около 10% от общих запасов в стране) край относится к ведущим лесным регионам России. Вместе с тем удельный вес края в совокупном объеме лесопромышленного производства России по товарной продукции в 2002 г. составил только 2,8 процента. В межотраслевой структуре промышленного производства Красноярского края на лесопромышленный комплекс приходится всего 3,6 процента товарной продукции.

Экстенсивное и непропорциональное развитие лесоперерабатывающих предприятий в стране привели к тому, что в лесопромышленном комплексе края преобладают лесодобывающее и лесопильное производства, доля продукции глубокой переработки незначительна. В связи с этим производство товарной продукции в расчете на 1 куб. м заготовленной древесины в Красноярском крае составляет 26,7 долл., в Иркутской области - 64,7 долл. и в среднем по стране -47,6 долл. США. За последние 15 лет объем лесозаготовок в крае снизился в 2,5 раза. Значительная часть предприятий лесозаготовительной отрасли в крае (около 60%) являются убыточными.

В 2004 г. Советом администрации края разработана Концепция и основные направления развития лесного комплекса края на период 2004-2015 гг.

43. Анализ лесопользования

Для оценки эксплуатации лесов проанализирована динамика заготовки древесины и освоения расчетной лесосеки по Красноярскому краю (таблица 2).

Даже в самые успешные для лесной промышленности годы (1970-1980 гг.) максимальные объемы заготовки древесины в крае не достигали 40% расчетной лесосеки. Общеэкономический кризис в стране в 90-х годах прошлого столетия привел к резкому сокращению в крае объемов главного пользования лесом.

Из анализа использования действующей расчетной лесосеки по краю следует, что на отдаленные Енисейскую и Приангарскую группы лесхозов приходится около 70% расчетного отпуска леса и немногим более 30% - на центральную и южную группы лесхозов. Фактическая заготовка древесины в 2003 г. по указанным группам лесхозов составила, соответственно, 80 и 20% (Скудин, Су-приянович, 2004).

Недостаток в крае мощностей по глубокой, в том числе химической переработке древесного сырья и низкая плата за отпуск древесины на корню создают условия для заготовки и вывозки с лесосек в основном деловой древесины хвойных пород крупных и средних размеров. Мелкая деловая и дровяная древесина хвойных пород, а также мягколиствениая древесина оставляется лесозаготовителями в местах заготовки. Это ведет к преждевременному истощению эксплуата-

ционных запасов древесины, ухудшению состояния лесов и необоснованному увеличению площади вырубки лесов.

Таблица 2

Объемы заготовки древесины при рубках главного пользования в Красноярском крае

№ Показатели Един, измер. 1970г. 1980г. 1990г. 2000г. 2004г.

1. Общий объем заготовки древесины, в том числе млн. м3 19,9 20,0 12,3 8,9 9,2

1.1. Заготовлено древесины арендаторами млн. м3 - - - 4,1 6,4

1.2. Продано древесины на лесных торгах млн. м3 - - - 3,9 2,1

1.3. Объем заготовки древесины на местные нужды млн. м3 1,5 1,6 1,2 0,9 0,7

2. Расчетная лесосека, всего млн. м3 57,7 66,2 40,7 56,7 55,0

3. Использование расчетной лесосеки % 34,5 30,2 30,2 15,7 16,7

Несовершенный порядок предоставления лесов в пользование ориентирует лесопользователей на краткосрочную аренду участков лесного фонда (до 5 лет) и не стимулирует рациональное использование лесов и вложение инвестиций в дорожное строительство и развитие мощностей по глубокой переработке лесных ресурсов. В Красноярском крае из 140 договоров на аренду лесов 60% заключены сроком на 5 лет и только 30% - сроком до 49 лет.

4.4. Совершенствование организации лесопользования

Согласно Лесному кодексу РФ участки лесного фонда предоставляются в пользование на правах аренды, безвозмездного пользования, концессии и краа-косрочного пользования. Как показал анализ, из всех вышеуказанных способов предоставления лесов в пользование наиболее предпочтительным является аренда лесов, в основе которой лежит договор между арендатором и арендодателем, определяющий конкретные условия пользования участком леса, права, обязанности и ответственность сторон. В связи с этим в дальнейшем необходимо идти по пути развития арендных отношений, предусматривая разработку различных форм договоров аренды, исходя из видов, сроков и объемов пользования лесными ресурсами, а также организации ведения лесного хозяйства на арендуемых участках леса.

Особую важность имеет организация в лесах Сибири многоцелевого лесопользования (Шевелев, Гончарук, 2002). Практически все ранее заключенные договора на аренду лесов предусматривают осуществление одного из видов пользования (заготовка древесины, ведение охотничьего хозяйства, рекреационные нужды, побочные лесные пользования) Отсутствие комплексного подхода к использованию лесных ресурсов - одна из важных причин слабой экономической эффективности лесопользования.

Согласно Лесному кодексу РФ в качестве объекта постоянства лесопользования принят лесной фонд в границах лесхозов. Исходя из этого, проекты лесоустройства разрабатываются и расчетная лесосека устанавливается по лесхозам. Исследования показали, что расчетная лесосека определяется без учета экономической доступности участков лесного фонда и обеспечения постоянства лесопользования в границах лесного фонда лесничеств. Использование данной расчетной лесосеки фактически приводит к узаконенной вырубке лучших по качеству и доступности древостоев и к ухудшению состояния лесного фонда.

Исходя из анализа материалов лесоустройства, договоров аренды лесного фонда и нормативных документов, можно сделать вывод о том, что в качестве объектов постоянного пользования целесообразно определять лесной фонд лесничеств и участков лесного фонда, переданных в долгосрочную аренду, с определением по ним расчетной лесосеки. При этом расчетную лесосеку необходимо устанавливать на основе оценки экономически доступных эксплуатационных запасов древесины, исходя из рыночных цен на лесную продукцию, затрат на ведение лесного хозяйства, заготовку и транспортировку лесной продукции.

Исследования показали, что обеспечение постоянства и неистощительно-сти лесопользования, повышение экономической эффективности лесопользования, улучшение ведения лесного хозяйства напрямую зависят от развития инфраструктуры в лесном фонде, производственных мощностей по переработке лесной продукции и стабильности работы лесопромышленных предприятий. Задачей органов власти является создание условий для обеспечения стабильности лесных предприятий, их заинтересованности в строительстве лесных дорог и создании мощностей по глубокой переработке всей заготавливаемой древесины и иных лесных ресурсов. Эту задачу можно решить при условии предоставления лесов в долгосрочную аренду сроком до 49 лет, организации на территории края рынка сбыта низкосортной древесины и получаемой из нее продукции.

Целесообразно для крупных лесных компаний, ориентированных на глубокую переработку лесных ресурсов, срок аренды устанавливать максимальным, для малого бизнеса - срок аренды до 5 лет. При аренде лесного фонда на срок более 10 лет договора на аренду лесного фонда в целях контроля за выполнением их условий должны через каждые 5 лет пролонгироваться на основе анализа состояния арендуемых лесов.

Краткосрочная аренда (до 5 лет включительно) предоставляется на аукционе, а долгосрочная аренда (свыше 5 лет) - по конкурсу.

Обязательным условием аренды лесов является осуществление арендаторами мероприятий по охране, защите, восстановлению лесов и строительство лесных дорог на арендуемых участках лесного фонда.

Глава 5. Организация ведения и финансирования лесного хозяйства

5.1. Охрана лесов

Леса подлежат охране от нарушений лесного законодательства и от пожаров. По данным Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю (ГУПР МПР России) за последние 10 лет (1995-2004 гг.) число случаев незаконных рубок леса в крае возросло со 179 до 488, или в 2,7 раза. Объем незаконно заготовленной древесины и сумма ущерба возросли, соответственно, с 13,2 до 86,6 тыс. куб. м и с 0,9 до 221,1 млн. руб.

За период с 1995 по 2004 гг. на территории Красноярского края ежегодно возникало в среднем около 850 лесных пожаров и огнем повреждалось около 70 тыс. га леса (рис. 2).

Рис. 2. Динамика лесных пожаров в Красноярском крае в 1995-2004 гг.

В настоящее время неудовлетворительная организация работы по охране лесов от пожаров вызвана, главным образом, недостатком финансирования на эти цели, несовершенством организации работы по обнаружению и тушению пожаров, слабым привлечением лесопользователей к охране лесов от пожаров.

К числу наиболее важных мер в лесопожарной политике следует отнести замену системы «пожаротушения» на «пожароуправление». Для обеспечения сохранности лесных ресурсов система пожароуправления более эффективна, так как предусматривает дифференцированный подход к тушению лесных пожаров (Валендик, 2004).

Необходимо переходить к созданию гибкой системы финансирования, аналогичной системам финансирования лесопожарных служб США, Канады и ряда других стран, где средства выделяются в нужных объемах и в нужные сроки на основании заявок, а не выполненных объемов работ.

5.2. Лесозащита

Серьезную угрозу для лесов Красноярского края представляют вспышки массового размножения сибирского шелкопряда, последняя из которых (19941996 гг.) привела к гибели около 200 тыс. га хвойных лесов.

С 1990 года на территории Таймырского и Эвенкийского автономных округов система лесопатологического мониторинга отсутствует.

Лесопатологический мониторинг как система сбора информации о текущем состоянии лесов, прогнозирования повреждений, ослаблений и гибели насаждений, по обоснованию и назначению мер по защите леса требует высокой специализации и обязательного государственного регулирования (Солдатов, 2004).

Необходимо сформировать на территории края (включая Таймырский и Эвенкийский автономные округа) единую, эффективно действующую региональную службу защиты леса для создания системы лесопатологического мониторинга за распространением вредных насекомых и болезней с целью составления краткосрочного и долгосрочного прогнозов санитарного состояния лесов, проведения профилактических мероприятий и организации борьбы с указанными насекомыми и болезнями леса. В этих целях потребуется увеличить в 3 раза численность лесопатологов в Центре защиты леса Красноярского края.

5.3. Воспроизводство лесов

Несмотря на значительные ежегодные объемы воспроизводства лесов динамика лесного фонда по Красноярскому краю свидетельствует об его отрицательных изменениях. В последние годы в Красноярском крае лесовосстановле-ние проводится ежегодно на площади около 45 тыс. га, в том числе лесные культуры - на площади около 11 тыс. га. Вырубаются ежегодно леса на площади около 40 тыс. га.

Фонд лесовосстановления в Красноярском крае по учету лесного фонда на 1.01.2003 г. равен 1052,5 тыс. га. Структура фонда приведена на рис. 3.

Исходя из анализа структуры фонда лесовосстановления, можно сделать вывод, что проблемы с восстановлением лесов во многом вызваны слабой охраной лесов от пожаров, их защитой от вредителей и болезней леса, а также неудовлетворительной организацией лесопользования. Суммарно на указанные факторы приходится около 90% фонда лесовосстановления.

Важной проблемой в лесовосстановлении является недостаток средств на эти цели. По нормативам затрат, утвержденным МПР России, на создание 1 га

лесных культур в Красноярском крае в 2004 г. необходимо было около 9 тыс. руб. Фактически на эти цели было выделено 3,7 тыс. руб. (41%).

Неудовлетворительное финансирование ведет к недостаточным объемам и низкому качеству лесовосстановительных работ, нарушению технологии создания лесных культур и их гибели. Так, за последний межучетный период (5 лет) около 25 тыс. га сомкнувшихся лесных культур лесоустройством в лесном фонде края не обнаружено в связи с их гибелью по разным причинам. Учитывая это, одной из важнейших мер для улучшения лесовосстановительных работ является обеспечение финансирования указанных работ согласно утвержденным нормативам затрат. При краткосрочной аренде лесов (до 5 лет) целесообразно предусмотреть создание системы залоговых фондов на восстановление лесов. Это по- I зволит создать условия для гарантированного финансирования лесовосстановительных работ на участках лесного фонда, переданных в краткосрочную аренду.

По данным лесоустройства площади, включенные в фонд лесовосстанов-ления на территории края, могут восстановиться естественным путем хвойными породами только на 21%. В связи с этим необходима разработка технологий ле-совосстановления на гарях и в погибших древостоях в разных лесорастительных условиях, а также совершенствование технологий лесозаготовительных и лесовосстановительных работ.

погибшие древостой -23,3%

гари - 41,3%

вырубки• 24,1%

прогалины и пустыри -11,3%

Рис. 3. Фонд лесовосстановления в Красноярском крае на 1.01.2003 г.

5.4. Организация выполнения лесохозяйственных мероприятий

Как показал анализ, проблемы с охраной, защитой и воспроизводством лесов во многом вызваны несовершенством организации этих работ и недоста точным их финансированием. В настоящее время согласно законодательству основной объем лесохозяйственных работ выполняется непосредственно лесхозами, совмещающими функции государственного управления лесами, ведения лесного хозяйства, заготовки и переработки древесины от рубок промежуточного пользования и прочих рубок. Такое совмещение функций ведет к снижению качества лесохозяйственных мероприятий, поскольку лесхозы в данном случае выступают в роли исполнителей работ и контролеров за собственной деятельностью, что недопустимо. Участие лесопользователей и подрядных организаций в выполнении лесохозяйственных работ минимально.

Анализ лесовосстановительных работ за последние 5 лет показал, что лесопользователями лесные культуры создаются ежегодно в среднем на площади около 2 тыс. га или 18% от общей площади создаваемых ежегодно в крае лесных культур. Меры по содействию естественному возобновлению леса проводятся лесопользователями ежегодно на площади около 12 тыс. га или 25% от общего ежегодного объема этих работ. В связи с этим на арендуемых участках лесного фонда не обеспечивается баланс между рубкой леса и его восстановлением.

Представляется целесообразным законодательно возложить на лесопользователей на основе договоров аренды лесов выполнение мероприятий по охране, защите и восстановлению участков леса, переданных им в пользование, под контролем лесхозов (лесничеств). В лесах, не переданных в аренду, выполнение лесохозяйственных работ должно осуществляться силами подрядных организаций по договорам с лесхозами (лесничествами).

В задачи лесхозов (лесничеств) должно входить: планирование, организация и контроль за выполнением лесохозяйственных работ, аренда лесохозяйст-венной техники, приемка выполненных работ и их оплата.

5.5. Экологические функции и биоразнообразие лесов

Лесные экосистемы, являющиеся основным компонентом природной среды, обеспечивают естественное регулирование большинства протекающих в экологической системе Земли процессов, что предопределяет необходимость максимального сохранения природных свойств лесов.

Приоршетными мерами по сохранению экологических функций и биоразнообразия лесов являются:

- разработка стратегии лесоуправления, ориентированной на сохранение биоразнообразия; разработка и внедрение адаптированных к региональным особенностям систем ведения лесного хозяйства, обеспечивающих сохранение и воспроизводство биоразнообразия;

- разработка систем лесовосстановления, направленных на сохранение и усиление экологических функций лесов;

- развитие региональной сети особо охраняемых природных территорий, обеспечивающей сохранение разнообразия лесных ландшафтов, экосистем, видов.

5.6. Лесоустройство

По причине недостаточного финансирования объемы лесоустройства в последние годы в Красноярском крае уменьшились почти в три раза. В 1990 г. лесоустройство проводилось с применением наземных методов таксации на площади 3 млн. га, в 2004 г. эти работы проведены на площади 1,8 млн. га. В результате этого на 60% площади лесов ГУПР МПР России давность лесоустройства составляет более 10 лет. В лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, из 28 лесхозов только по 5 лесхозам имеются действующие проекты лесоустройства.

Сложившаяся система и объемы лесоучетных работ не соответствуют современным социально-экономическим условиям, а также требованиям устойчивого управления лесами, в результате чего неизбежны ошибочные решения в лесоуправлении как на местном, региональном, так и на федеральном уровнях. В связи с этим необходимо в Красноярском крае увеличить объемы лесоустроительных работ в два раза и осуществить переход на непрерывную инвентаризацию лесного фонда и непрерывное лесоустройство.

Внедрение рыночных отношений в лесопользование, целесообразность формирования более ценных древостоев, повышение ответственности органов управления лесным хозяйством за состояние лесов диктуют необходимость осуществления в ходе лесоустройства экономической оценки эффективности и рентабельности лесохозяйственной деятельности и лесопользования в лесном фонде за анализируемый период (Нефедьев, 2001).

Одним из важных направлений лесоустройства является разработка лесоустроительных проектов на арендуемые участки лесного фонда, передаваемые в долгосрочную аренду, и проведение ревизии исполнения указанных проектов через каждые 5 лет аренды лесов с оценкой эффективности ведения лесного хозяйства на арендуемых участках леса и выдачей рекомендаций по дальнейшему ведению лесного хозяйства.

5.7. Финансирование лесного хозяйства

Анализ экономической деятельности ГУПР МПР России за период с 1998 по 2004 годы свидетельствует о том, что лесхозы ввиду хронической нехватки бюджетных средств на ведение лесного хозяйства вынуждены зарабатывать средства самостоятельно, занимаясь предпринимательской деятельностью в ущерб основным функциям по управлению лесами.

Так, лесхозами МПР России в Красноярском крае в 2003 и 2004 гг. было заготовлено от рубок промежуточного пользования, соответственно, 1,4 и 1,7 млн. куб. м древесины, что составляет более 15% от заготовленной в указанные годы древесины от рубок главного пользования.

Такое положение в лесном хозяйстве сохраняется уже многие годы и сформировало порочную систему финансирования лесного хозяйства, при которой доля внебюджетных средств, получаемых лесхозами в результате производственной деятельности, в общих расходах на ведение лесного хозяйства в 1998-2004 гг. ежегодно составляла более 50% (рис. 4).

Как показал анализ, основными причинами неудовлетворительного финансирования ведения лесного хозяйства являются низкий уровень платежей за лесные пользования и отсутствие целевого направления поступающих лесных платежей на нужды лесного хозяйства. Из-за несовершенства порядка определения ставок лесных податей и размеров арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, их уровень в структуре затрат на производство круглых лесоматериалов в крае невысок и составляет всего 5-7%.

Проценты 68,8

61,5

74,5

- -л - Внебюджетные средства . _ _ -лч78,4 —0— Федеральный бюджет

\ —х—Краевой бюджет \ 52,0 _ _ -л 60,8

ч _ - -Л-

31,6

1998

1999

2000

2001

2002

2003 2004 Годы

Рис. 4. Доля бюджетного и внебюджетного финансирования в общих расходах на ведение лесного хозяйства, %

При формировании ставок арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, возможен вариант их установления, основанный на определении начальных и конечных ставок арендной платы с учетом рентного подхода.

Начальные ставки арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, должны обеспечивать выполнение в необходимых объемах мероприятий по восстановлению, охране и защите лесов с учетом нормативных затрат на ведение лесного хозяйства.

Конечные ставки арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, необходимо рассчитывать как разницу между рыночной ценой на конечную ле-сопродукцию и нормативными затратами на ее производство (без лесных платежей) с учетом обеспечения нормативной прибыли по формуле: 1,=Ы - N - Р, где Я - рыночная цена 1 куб. м круглых лесоматериалов; N - норматив текущих затрат на заготовку 1 куб. м круглых лесоматериалов (без лесных податей); Р -норматив прибыли в расчете на 1 куб. м круглых лесоматериалов.

Разница между конечным значением ставки арендной платы, полученной по вышеуказанной формуле, и установленной начальной ставкой арендной платы позволит определить величину возможного повышения уровня арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, на очередной год на ранее передан-

ных в аренду участках лесного фонда, а также позволит установить стартовую ставку арендной платы при проведении аукционов и конкурсов на право аренды участков лесного фонда (рис. 5).

Рис. 5. Схема установления ставок арендной платы за древесину на корню

Для совершенствования финансирования лесного хозяйства необходимо:

- создание системы ведения лесного хозяйства на принципах полной самообеспеченности за счет лесных платежей;

- утверждение методических рекомендаций по установлению платежей за лесные ресурсы на основе рентного подхода;

- введение в качестве обязательной законодательной нормы в целях установления платежей за лесные ресурсы на основе рентного подхода представления всеми лесопользователями коммерческой информации о финансовом состоянии, доходах и расходах по определенному перечню показателей;

- установление экономически обоснованной системы платежей за пользование лесом на основе рентного подхода, учитывающего качество и место расположения ресурсов, условия заготовки и рыночные цены на лесопродукцию;

- целенаправленное использование на ведение лесного хозяйства средств, получаемых в виде неустоек и штрафов за нарушение лесного законодательства;

- направление части лесных платежей на уровне начальных ставок арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, в систему бюджетных фондов охраны и воспроизводства лесов (федеральный и региональные фонды) для финансирования расходов на ведение лесного хозяйства. Другая часть лесных платежей, получаемая сверх начальных ставок, направляется в бюджеты субъектов Российской Федерации для финансирования социальных программ и развития лесного сектора.

В целях увеличения финансирования на ведение лесного хозяйства в крае необходимо создать условия для роста лесного дохода на основе:

- увеличения объемов заготовки и переработки древесины, размеров лесных платежей, а также совершенствования арендных отношений;

- организации промышленной заготовки недревесной продукции леса (кедровый орех, ягоды, грибы, лекарственные травы) на платной основе, ресурсы которых используются в крае менее чем на 10 процентов.

Для обеспечения финансирования текущих расходов на ведение лесного хозяйства в Красноярском крае необходимо увеличить как минимум в два раза бюджетное финансирование на эти цели. С учетом этого действующие минимальные ставки лесных податей должны быть увеличены в два раза.

Глава 6. Система управления лесным хозяйством. Лесное законодательство

6.1. Система управления лесным хозяйством

Система управления лесным хозяйством в регионах представляет собой структуру органов управления лесным хозяйством, порядок их взаимодействия с органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, порядок выполнения лесохозяйственных мероприятий.

Территориальные органы управления лесным хозяйством (включая лесхозы) в соответствии с лесным законодательством выполняют распорядительные, надзорные и хозяйственные функции. Это не соответствует принципам управления государственной собственностью и является сдерживающим фактором в развитии устойчивого управления лесами.

Совершенствование системы управления лесным хозяйством на региональном уровне должно предусматривать (рис. 6):

1) разделение распорядительных, надзорных и хозяйственных функций. В этих целях необходимо:

- оставить в ведении территориальных органов управления лесным хозяйством (включая лесхозы) функции управления лесами;

- создать региональные лесные инспекции по надзору за соблюдением лесного законодательства всеми участниками лесных отношений;

- возложить на арендаторов лесного фонда и подрядные организации выполнение по договорам с лесхозами (лесничествами) лесохозяйственных мероприятий;

2) усиление роли лесничеств в организации ведения лесного хозяйства и осуществлении государственного контроля за лесом;

3) разграничение полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в области регулирования лесных отношений.

Рис. 6. Схема управления лесным хозяйством

6.2. Лесная сертификация

Цель лесной сертификации - оценить соответствие лесопользования и ведения лесного хозяйства национальным стандартам на эти виды деятельности (если они есть) или ягё нормативным документам, определяющим критерии устойчивого лесоуправления. Лесная сертификация является важным элементом в системе управления лесами. Принимая во внимание происходящие в мире процессьУ по переходу на устойчивое управление лесами и внедрение лесной сертификации, необходимо ускорить проведение сертификации в России с учетов международных подходов к этой проблеме.

6.3. Вопросы собственности на леса

Одним из основных условий, влияющих на регулирование лесных отношений и систему управлений лесами, является форма собственности на лесной фонд. Лесной фонд в стране отнесен к федеральной собственности. Это соответствует реалиям переходного периода, когда отсутствуют федеральные законы, устанавливающие порядок передачи лесов в собственность субъектов РФ, муниципальную'^ частную собственность и когда новые соб-

ственники (субъекты РФ, муниципальные органы, компании и граждане) еще не готовы к владению природными ресурсами (Исаев, Коровин, 2001).

По мере развития государства потребуется реформирование собственности на леса, которое должно заключаться в передаче основной части лесов в собственность субъектов РФ, муниципальную и частную собственность.

6.4. Лесное законодательство

За время действия Лесного кодекса РФ в нем выявился ряд недостатков, сдерживающих внедрение рыночных отношений в лесопользовании и ослабляющих государственное управление лесами (Гиряев, 2004). Исследования подтвердили данный вывод. Предусмотренные кодексом: экономический механизм лесного хозяйства, при котором платежи за пользование лесным фондом устанавливаются без учета рентного подхода; осуществление финансирования лесного хозяйства из нескольких источников в размерах, не обеспечивающих покрытие необходимых расходов на эти цели; недостаточное участие субъектов РФ и муниципальных образований в регулировании лесных отношений; наделение органов управления лесным хозяйством распорядительными, надзорными и хозяйственными функциями; порядок предоставления лесов в пользование являются сдерживающим фактором в развитии лесного хозяйства на принципах устойчивого управления лесами.

В январе 2005 г. Правительство РФ внесло в Государственную Думу Федерального Собрания РФ на рассмотрение проект Лесного кодекса РФ. Основные недостатки проекта Лесного кодекса РФ: не обеспечен конституционный принцип совместного ведения Российской Федерацией и субъектами РФ вопросами владения, пользования и распоряжения лесами; не сформулирована система государственного управления лесами; предусмотрен порядок предоставления лесов в аренду только на аукционной основе, а также субаренда и перенаем арендуемых участков леса; разрушается система государственного контроля за состоянием и использованием лесов.

Исходя из необходимости улучшения организации управления лесами, дальнейшее совершенствование лесного законодательства должно быть направлено на:

1) регулирование лесных отношений на основе разграничения полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в целях повышения их роли и ответственности за состояние и использование лесов (рис. 7);

2) совершенствование системы управления лесным хозяйством на региональном уровне на основе разделения распорядительных, надзорных и хозяйственных функций;

3) развитие экономического механизма лесного хозяйства на принципах полной самообеспеченности за счет лесного дохода;

4) развитие лесоустройства;

5) развитие арендных отношений;

6) объединение лесов путем включения в состав лесного фонда МПР России лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, с выделением их в отдельную категорию «леса местного значения».

Полномочия Российской Федерации

1.Определение государственной лесной политики

2. Владение, пользование и распоряжение лесами

3. Разработка и реализация федеральных программ

4.Государственный контроль и надзор за состоянием лесов

5.Охрана, защита и воспроизводство лесов

6.Установление норм и правил

7.Установление минимальных ставок арендной платы на древесину, отпускаемую на корню

8. Лесоустройство

9.Лесной кадастр и мониторинг

Полномочия муниципальных образований

1. Предоставление лесов в аренду для побочного лесопользования и заготовки второстепенных лесных ресурсов совместно с лесхозами

2. Установление ставок арендной платы для побочного лесопользования и заготовки второстепенных лесных ресурсов

3. Участие в организации охраны лесов от пожаров

4. Участие в предоставлении участков леса в аренду для заготовки древесины

Рис. 7. Разграничение полномочий в области регулирования лесных отношений между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями

Основные результаты и выводы

1. Результаты исследования показали, что организация использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Красноярского края не обеспечивает в должной мере неистощительное лесопользование, улучшение состояния лесов, сохранение ими средообразующей и экологической функций, а также биоразнообразия.

Причиной тому является несовершенство организации управления лесами на региональном уровне. К числу основных проблем данного уровня управления лесами следует отнести:

- совмещение в органах управления лесным хозяйством распорядительных, надзорных и хозяйственных функций;

- недостаточное участие субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в регулировании лесных отношений;

- несовершенство организации лесопользования, которое не стимулирует долгосрочную аренду лесов и строительство лесных дорог, не обеспечивает активное участие лесопользователей в охране, защите и восстановлении арендуемых лесов;

- недостаток бюджетного финансирования на ведение лесного хозяйства, в связи с чем лесхозы, в целях дополнительного получения средств на указанные нужды, вынуждены заниматься коммерческой деятельностью в ущерб своим основным функциям по управлению лесами;

- низкий уровень лесных платежей за древесину, отпускаемую на корню, которые не обеспечивают финансирование всех расходов на охрану, защиту и воспроизводство лесов и должных поступлений лесного дохода в бюджетную систему на социально-экономическое развитие.

2. В ходе исследования были разработаны предложения по улучшению организации управления лесами на региональном уровне, предусматривающие совершенствование:

- системы управления лесным хозяйством на основе разграничения полномочий между органами власти различного уровня в области регулирования лесных отношений и разделения в органах управления лесным хозяйством распорядительных, надзорных и хозяйственных функций;

- финансирования лесного хозяйства на основе установления арендной платы с учетом рентного подхода и целевого направления на ведение лесного хозяйства соответствующей части лесных платежей;

- порядка предоставления лесов в пользование на основе развития арендных отношений;

- организации ведения лесного хозяйства путем привлечения к охране лесов от пожаров, их защите и восстановлению арендаторов лесного фонда и подрядные организации.

3. Исследования подтверждают необходимость совершенствования лесного законодательства при условии сохранения на ближайшие 10-15 лет:

- федеральной собственности на лесной фонд;

- совместного ведения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями вопросами владения, пользования и распоряжения лесами;

- разделения лесного фонда на группы лесов и лесов первой группы на категории защитности.

экологической - улучшение состояния лесного фонда, сохранение лесами средообразующей и экологической функций, их биоразнообразия;

экономической - повышение доходности лесопользования, обеспечение лесопромышленных предприятий лесными ресурсами на постоянной основе, обеспечение финансирования необходимых расходов на охрану, защиту и воспроизводство лесов;

социальной - защита интересов местного и коренного населения в части удовлетворения их потребностей в лесных ресурсах, сохранение и развитие рекреационного потенциала лесов.

Список публикаций по теме диссертации:

а) монографии:

1. Соколов В.А., Данилин И.М., Фарбер С.К., Распопин К.И. и др. Проблемы устойчивого лесопользования. - Красноярск: СО РАН, 1998. - 225е.

2. Соколов В А., Семечкин И.В., Данилин И.М., Распопин К.И. и др. Основы лесной политики в Красноярском крае. - Новосибирск: СО РАН, 2000. -247 с.

3. Соколов В.А., Фарбер С.К., Власенко В.И., Распопин К.И. и др. Организация особо охраняемых природных территорий. - Новосибирск: СО PAII,

2002.-264 с.

4. Анциферова О.В., Бабинцева Р.М., Бабкина И.В., Распопин К.И. и др. Природные ресурсы Красноярского края (аналитический обзор). - Красноярск. КНИИГиМС, 2001.-218 с.

5. Sokolov V.A., Danilin I.M., Semetchkin I.V, Farber S.K., Bel'kov V.V., Burenina T.A., Vtyurina O.P., Onuchin A.A., Raspopin K.I., Sokolova N.V., Shishikin A.S. Siberian Expectations: An Overview of Regional Forest Policy and ' Sustainable Forest Management. - Portland, Oregon, USA: World Forest Institute,

2003,-67 p.

б) научные статьи •

6. Распопин К.И., Мальцев Ю.М. Экологические проблемы Красноярского края и федеральные программы // Материалы подготовительной конференции к Всероссийскому съезду по охране природы. - Красноярск, 1995. -С. 23-28.

7. Распопин К.И., Савченко А.П. Организационные, правовые и научные вопросы сохранения биологического разнообразия Красноярского края // Материалы первой межрегиональной научно-практической конференции по сохранению биологического разнообразия Приенисейской Сибири. - Красноярск, 2000. - С. 5 - 8.

8. Мочалов И.П., Мирошников А.Е., Распопин К.И. и др. Концептуальные подходы и основные программные мероприятия по совершенствованию и развитию систем водоснабжения, водоотведения и охране водных объектов Красноярского края // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. - Красноярск, 2000. - Вып. 2. - С. 36 - 44.

9. Мирошников А.Е., Распопин К.И., Сердюк С.С. и др. Концепция природопользования в Центрально-Сибирском регионе (на примере Красноярского края) // Сборник «Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири». - Красноярск, 2001. - Вып. 3. - С. 6-15.

10. Сердюк С.С., Еханин А.Г., Распопин К.И. и др. Основные положения подпрограммы «Экология и природопользование» программы «Социально-экономическое развитие Красноярского края на период до 2010 года» // Сборник «Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири». - Красноярск, 2001. - Вып. 3. - С. 16 - 45.

11. Распопин К.И., Савченко А.П. Проблемы и пути сохранения биологического разнообразия Красноярского края в свете Севильской стратегии // Пути реализации Севильской стратегии для биосферных резерватов (материалы семинара). - Шушенское, 2001. - С. 17 - 30.

12. Максимова C.B., Мирошников А.Е., Распопин К.И. и др. Полномочия субъектов Российской Федерации в сфере использования и охраны водных объектов II Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. - Красноярск, 2003. - Вып. 4. - С. 96 -101.

13. Распопин К.И. Устойчивое управление лесами в период перехода к рыночной экономике // Материалы межрегиональной научно-производственной конференции «Экологические, экономические и социальные аспекты лесоустройства и лесозащиты». - Брянск: Заплеспроект, 2003. -С. 35-38.

14. Соколов В.А., Распопин К.И. Структура и динамика лесов Больше-муртинского лесхоза // Лесная таксация и лесоустройство. Международный научно-практический журнал. - Красноярск: СибГТУ, 2004. № 1 (в печати).

15. Распопин К.И. Цель лесной политики - обеспечение устойчивого управления лесами // Вестник Красноярского государственного университета. - Красноярск: КГУ, 2005 (в печати).

Подписано в печать 6.05.2005 Формат 60x85/16. у.-и. л. 1. Усл. печ. л. 7Д, Тираж 100. Заказ № У.0

Отпечатано в типографии Института Физики СО РАН 6600366 Красноярск, Академгородок, ИФ СО РАН

i-ев

РНБ Русский фонд

2006-4 16207

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Распопин, Константин Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ

1.1. Российский опыт

1.2. Зарубежный опыт

Глава 2. МЕТОДИКА РАБОТ И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 3. ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

3.1. Природно-климатические условия

3.2. Социально-экономические условия

Глава 4. ОРГАНИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСОВ

4.1. Состояние и динамика лесного фонда

4.2. Анализ работы лесопромышленного комплекса

4.3. Анализ лесопользования

4.4. Совершенствование организации лесопользования 53 ш

Глава 5. ОРГАНИЗАЦИЯ ВЕДЕНИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЯ

ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

5.1. Охрана лесов

5.2. Лесозащита

5.3. Воспроизводство лесов 69 5.4.0рганизация выполнения лесохозяйственных мероприятий

5.5. Экологические функции и биоразнообразие лесов

5.6. Лесоустройство

5.7. Финансирование лесного хозяйства

Глава 6. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ. ЛЕСНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

6.1. Система управления лесным хозяйством

6.2. Лесная сертификация 107 Ф 6.3. Вопросы собственности на леса

6.4. Лесное законодательство 112 ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ 120 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Организация управления лесами на региональном уровне"

Актуальность темы. За 200-летний исторический период в России накоплен большой опыт в управлении лесами. Благодаря системе государственного управления лесами за прошедшие два столетия удалось сохранить и лесистость страны, одну из самых высоких в мире, и профессиональные кадры работников лесного хозяйства. В то же время лесной фонд в Красноярском крае используется недостаточно эффективно. В период плановой экономики допускались перерубы расчетных лесосек по отдельным лесхозам в центральной и южной частях края. Интенсивная вырубка ценных хвойных насаждений, крупные лесные пожары и очаги вредителей и болезней леса оказали негативное влияние на состояние лесного фонда в крае. В связи с падением объемов лесозаготовок и снижением бюджетного финансирования за последние 15 лет сократились объемы лесохозяйственных мероприятий. Низкий уровень платы за древесину на корню не обеспечивает финансирование работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

В этой связи необходимо принятие новой лесной политики, ориентированной на создание эффективного механизма управления лесами в условиях перехода к рыночной экономике.

Управление лесами (лесоуправление) предполагает формирование и реализацию системы мероприятий, регулирующих воздействия на леса и направленных на организацию многоцелевого, непрерывного, неистощительного лесопользования, воспроизводство, улучшение породного состава и качества лесов, их охрану и защиту, сохранение средообразующих и экологических функций лесов, их биологического разнообразия. Управление лесами включает управление лесным хозяйством и лесопользованием, а также управление любым иным воздействием на леса, влияющим на состояние и динамику лесов [Лесоводство. Термины и определения, 1998; Лесное хозяйство. Терминологический словарь, 2002].

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию организации управления лесами на региональном уровне, обеспечивающих повышение эффективности ведения лесного хозяйства, сохранение средообразующих и экологических функций лесов, их биологического разнообразия.

В процессе исследований решались следующие задачи:

- анализ отечественного и зарубежного опыта управления лесами, нормативной правовой базы организации лесопользования и ведения лесного хозяйства;

- анализ ведения лесного хозяйства в Красноярском крае;

- разработка предложений и практических рекомендаций по совершенствованию управления лесами на региональном уровне.

В процессе исследования разработаны предложения, направленные на совершенствование регулирования лесных отношений, управления лесным хозяйством, организации лесопользования, ведения и финансирования лесного хозяйства, а также лесного законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1) организация многоцелевого, непрерывного, неистощительного пользования лесным фондом возможна на основе совершенствования порядка предоставления лесов в пользование и развития аренды лесов;

2) совершенствование порядка организации ведения и финансирования лесного хозяйства создает условия для улучшения охраны, защиты и воспроизводства лесов;

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке рекомендаций по повышению эффективности лесопользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, совершенствованию экономического механизма в лесном хозяйстве и системы государственного управления лесным хозяйством на региональном уровне. Результаты исследования автора использовались при разработке:

- проектов следующих законов края, принятых Законодательным Собранием Красноярского края: «О принципах определения платежей за пользование лесным фондом» (1994 г.), «Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае» (1995 г.), «О финансировании расходов на воспроизводство лесов» (1998 г.), «Правила пользования лесным фондом на территории Красноярского края» (1999 г.), «О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления Красноярского края в сфере использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов» (2000 г.);

- проектов нормативных правовых актов, принятых администрацией Красноярского края по вопросам регулирования лесных отношений;

- проекта Лесного кодекса Красноярского края (2000 г.);

- Пилотного проекта по устойчивому лесопользованию Всемирного Банка и Правительства России (1997-2002 гг.).

- подготовительная конференция к Всероссийскому съезду по охране природы (Красноярск, январь 1995 г.);

- международная конференция по разработке и реализации Пилотного проекта по устойчивому лесопользованию Всемирного Банка и Правительства России (Москва, ноябрь 1999 г.);

- международная конференция по реализации проекта «Форест» (Иркутск, сентябрь 2000 г.);

- первая межрегиональная конференция по сохранению биологического разнообразия Приенисейской Сибири (Красноярск, ноябрь 2000 г.);

- международный учебный семинар ЮНЕСКО-МАБ «Пути реализации Севильской стратегии для биосферных резерватов» (Красноярск, июнь 2001 г.);

- межрегиональная научно-производственная конференция «Экологические, экономические и социальные аспекты лесоустройства и лесозащиты» (Брянск, апрель 2003 г.);

- семинар в Государственной Думе РФ «Реализация законодательных инициатив в области охраны окружающей среды» (Москва, февраль 2005 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 работ, в том числе 5 монографий в соавторстве, 2 работы находятся в печати.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Распопин, Константин Иванович

1. Результаты исследования показали, что организация использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Красноярского края не обеспечивает неистощительное лесопользование, улучшение состояния лесов, сохранение ими средообразующих и экологических функций, а также биоразнообразия.

Причиной тому является несовершенство организации управления лесами на региональном уровне к которому следует отнести:

- совмещение в органах управления лесным хозяйством распорядительных, надзорных и хозяйственных функций;

- несовершенство организации лесопользования, которое не стимулирует долгосрочную аренду лесов и строительство дорог, не обеспечивает активное участие лесопользователей в охране, защите и восстановлении арендуемых лесов;

- системы управления лесным хозяйством на основе разграничения полномочий между органами власти различного уровня в области регулирования лесных отношений, а также разделения в органах управления лесным хозяйством распорядительных, надзорных и хозяйственных функций;

- порядка предоставления лесов в пользование на основе развития арендных отношений;

- федеральной собственности на лесной фонд;

- разделения лесного фонда на группы лесов и лесов первой группы на категории защитности.

4. Реализация предлагаемых мер по совершенствованию организации управления лесами на региональном уровне позволит улучшить ведение лесного хозяйства для достижения следующих целей: экологической - улучшение состояния лесного фонда, сохранение лесами средообразующих и экологических функций, их биоразнообразия; экономической — повышение доходности лесопользования, обеспечение лесопромышленных предприятий лесными ресурсами на постоянной основе, обеспечение финансирования необходимых расходов на охрану, защиту и воспроизводство лесов; социальной - защита интересов местного и коренного населения в части удовлетворения их потребностей в лесных ресурсах, сохранение и развитие рекреационного потенциала лесов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Распопин, Константин Иванович, Красноярск

1. Анучин Н.П. Проблемы лесопользования // М. Лесная пром-сть, 1986.-260 с.

2. Анциферова О.В., Бабинцева P.M., Бабкина И.В., Распопин К.И. и др. Природные ресурсы Красноярского края (аналитический обзор) Красноярск: КНИИ-ГиМС, 2001.-218 с.

3. Антонов В.И., Макаров В.И. Управление лесами (опыт Финляндии) // Лесная пром-сть, 1991. № 6. - С. 26.

4. Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии // Спб., 1895.-404 с.

5. Белаенко А.П. Устойчивое управление лесами и лесной доход // Лесное хоз-во, 2001. № 1. - С. 28-30.

6. Белаенко А.П. К вопросу обоснования потребности в средствах на ведение лесного хозяйства // Лесное хоз-во, 2005. № 1. - С. 17-20.

7. Белоусов Н.Д. Не будем спешить с дележкой пирога // Российская лесная газета, 2003. № 21. - С. 4.

8. Бобров Р.В. Об управлении лесами Отечества (исторический обзор) // Об-зорн. Информ. Вып. 6. ВНИИЦлесресурс. М, 1990 - 52 с.

9. Бур дин H.A., Тимофеева Э.Г. Тенденции развития лесного комплекса США и Канады. М: ВНИИПИЭИЛлеспром, 1991. - 32 с.

10. Волков В.О. Лесная промышленность зарубежных стран. М: Лесн. пром-сть. 1987.-201 с.

11. Выводцев Н.В. Лесной комплекс Хабаровского края: реалии и перспективы в третьем тысячелетии // Лесная таксация и лесоустройство, 2003. № 1 (32) - С. 131-135.

12. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Красноярского края в 2002 году». Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю. Красноярск: 2003. -234 с.

13. Гиряев Д.М. Лесные съезды в России // Лесное хоз-во, 1994. №4. - С. 6-8.

14. Гиряев М.Д. Лесопромышленный маркетинг и лесное хозяйство США // Лесное хоз-во, 1991. № 12. - С. 49.

15. Гиряев М.Д. Насущные вопросы лесопользования и лесовладения //Лесное хоз-во, 1992. № 2-3. - С. 30-45.

16. Гиряев Д.М., Белаенко А.П., Борисов В.А. и др. Двухсотлетие учреждения Лесного департамента 1798-1998. 1998. Т. 2. - М: ВНИИЦлесресурс. - 242 с.

17. Гиряев М.Д. Исторические и современные аспекты лесоуправления // Лесное хоз-во, 1999. № 2. - С. 2-5.

18. Гиряев М.Д., Кукуев Ю.А., Страхов В.В. и др. Динамика показателей государственного учета лесного фонда за 1966-1998 гг. // Лесное хоз-во, 2000. № 1. -С. 44-46.

19. Гиряев М.Д. Организация лесопользования в целевых хозяйствах // Лесное хоз-во, 2003. № 5. - С. 25-29.

20. Главацкий Г.Д., Груманс В.М. Организация обнаружения пожаров в лесах Сибири // Лесное хоз-во, 2001. № 6. - С. 39-41.

21. Дмитриев B.B. Проект нового Лесного кодекса — решение старых проблем или появление новых? // Устойчивое лесопользование, 2003. № 1. Всемирный фонд дикой природы. - С. 14-19.

22. Егошина Т.Л. Ресурсы ягодных растений и съедобных грибов в России // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2003. № 7-8 -С. 101-103.

23. Закон Российской Федерации «О животном мире», 1995.

24. Закон Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях», 1995.

25. Закон Красноярского края «О полномочиях органов государственной власти и органов местного самоуправления Красноярского края в сфере использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов», 2000.

26. Закон Красноярского края «О финансировании лесовосстановительных работ в Красноярском крае», 1999.

27. Закон Красноярского края «О правилах пользования лесным фондом в Красноярском крае», 2000.

28. Законодательство России об использовании и охране биологического разнообразия // Аналитический обзор. Федеральное законодательство. М.: Всемирный фонд дикой природы, 2001. - 407 с.

29. Исаев A.C., Коровин Г.Н. Актуальные проблемы лесной политики России // Лесное хоз-во, 2001. № 3. - С. 9-12.

30. Кайзер Ф.Х., Шахт А. Государственное планирование лесного хозяйства США // Лесное хоз-во, 1993. № 2. - С. 33-35.

31. Келлисон Р.К. Тенденция развития мирового лесного хозяйства // Лесн. пром-сть, 1993. № 2. - С. 17-18.

32. Келтинкангас М. (Финляндия). Как работает рыночная система // Лесное хоз-во, 1993. -№ 2.-С. 6.

33. Клещуев Л.С. Об управлении лесами в условиях перехода к рыночной экономике // Лесной журнал, 1991. № 6. - С. 108-112.

34. Конституция Российской Федерации. М: Известия, 1993. - 58 с.

35. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 20032010 годы. Распоряжение Правительства РФ от 18.01.2003 г. № 69-р. 14 с.

36. Концепция и основные направления развития лесного комплекса Красноярского края на период 2004-2015 годы, Красноярск: 2003. 156 с.

37. Колданов В.Я. Очерки истории советского лесного хозяйства. М: Экология, 1992.-256 с.

38. Коровин Г.Н. О лесопожарной политике Российской Федерации // Лесное хоз-во, 2002. -№ 1.-С. 11-14.

39. Коровин Г.Н. О формах собственности на леса // Лесное хоз-во, 2003. -№ 1.-С. 11-13.

40. Косицын В.Н., Скудин В.М., Дворяшин М.В. Освидетельствование мест рубок главного пользования с применением материалов крупномасштабной аэрофотосъемки // Лесное хоз-во, 2003. № 6. - С. 38-39.

41. Ковалев Н.А. Улучшать охрану лесов от пожаров // Лесное хоз-во, 2001. -№6.-С. 2-5.

42. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская академия, 1992. - 240 с.

43. Краснова Е.Ю., Бобров Р.В., Кобельков Н.Ф. Лесное законодательство России // Обзорн. Информ. Вып. 10. М: ВНИИЦлесресурс, 1993. - 40 с.

44. Лесной кодекс Российской Федерации. ВНИИЦлесресурс, 1997.

45. Лесоводство. Термины и определения. ОСТ 56-108-98. ВНИИЛМ. 1998.56 с.

46. Лесное хозяйство. Терминологический словарь. ВНИИЛМ. 2002. 480 с.

47. Лесное законодательство зарубежных стран. М: Изд-во «Юридическая литература», 1973. - 487 с.

48. Леса и лесное хозяйство Красноярья. Комитет природных ресурсов по Красноярскому краю. Красноярск: Сибирский промысел, 2001. - 97 с.

49. Лесное законодательство Российской Федерации // Сборник нормативных правовых актов. М: Федеральная служба лесного хозяйства России, 1998. - 574 с.

50. Лесной кодекс и проблемы освоения запасов древесины // Промышленный вестник, 2004. № 3. - С. 22-23.

51. Лесные ресурсы Красноярского края и перспективы их промышленного использования. Академия наук СССР. -М: 1961. 165 с.

52. Лебедев Ю.В. Эколого-экономическая оценка лесов Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 214 с.

53. Лисысянь М.Е., Сергеева B.C. Основы лесоводства и лесной таксации М: Лесная промышленность, 1990. - 224 с.

54. Лобовиков М.А., Лосев М.В. Программа-прогноз «Лес 2000» в Финляндии // Лесное хоз-во, 1992. - № 1. - С. 51.

55. Лосев М.В., Клейнхоф А.Э. Стратегия и тактика экономических реформ в лесном хозяйстве // Лесное хоз-во, 2003. № 5. - С. 6-8.

56. Лысенко В.П. Методические основы оценки трудоемкости выполнения государственных функций управления лесным хозяйством // Лесное хоз-во, 2004. -№ 1.-С. 13-15.

57. Материалы Международной конференции ООН по окружающей среде иразвитию. Рио-де-Жанейро, 1992.

58. Матвеева Р.Н., Буторова О.Ф. Решение экологических проблем Красноярска лесокультурными методами // Экология Красноярья. Красноярск: 1999. - № 2. -С.З.

59. Матвеев П.М., Иванов В.А., Коршунов Н.А. Пожары от молний в лесах Красноярского Приангарья. Красноярск: СибГТУ, 2004. - 132 с.

60. Мальцев Ю.М., Распопин К.И. Экологические проблемы Красноярского края и федеральные программы // Материалы подготовительной конференции к Всероссийскому съезду по охране природы. Красноярск: 1995. - С. 23-28.

61. Матусевич JI.C. Санитарное состояние лесов России и некоторые перспективы лесозащиты // Лесное хоз-во, 2000. № 4. - С. 52-53.

62. Мелехов И.С. Очерки развития науки о лесе России. М: АН СССР, 1957.- 186 с.

63. Мелехов И.С. Лес в прошлом, настоящем и будущем. М: Лесная промышленность, 1970. - 120 с.

64. Мерцалова Г.В. Лес и лесные отношения как объекты государственной ре* гистрации прав // Лесной журнал, 2003. № 1. - С. 9-12.

65. Михалев Ю.А., Федоров E.H. Формирование лесопирологической системы на основе ГИС-технологий // Лесное хоз-во, 2004. № 1. - С. 39-41.

66. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т. 3. М: Лесная промышленность, 1994. - 304 с.

67. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т. 2. М: Лесная промышленность, 1994. -370 с.

68. Мотовилов Г.П. Лесоустройство М: Гослесбумиздат, 1951. - 375 с.

69. Моисеев H.A. Система управления лесами на основе принципа многоцелевого их использования в условиях рыночной экономики // Лесное хоз-во, 1992.12.-С. 2-6.

70. Моисеев H.A. Система управления лесами на основе принципа неистощи-тельного многоцелевого их использования // Лесохоз. информ., 1993. № 3. -С. 8-16.

71. Моисеев H.A. Управление лесами России в условиях рынка // Лесн. пром-сть, 1993.-№2.-С. 6-9.

72. Моисеев H.A. О необходимости дальнейших реформ в лесном хозяйстве. Что должно быть в фокусе их? // Лесное хоз-во, 1994. № 4. - С. 30-34.

73. Моисеев Б.Н., Алферов А.М., Страхов В.В. Об оценке запаса и прироста углерода в лесах России // Лесное хоз-во, 2000. № 4. - С. 18-19.

74. Моисеев H.A. Научные и практические проблемы русского леса // Лесное хоз-во, 2000. № 5. - С. 2-6.

75. Моисеев H.A. Организация устойчивого пользования и управления лесами в рыночных условиях: первоочередные проблемы экономики лесного хозяйства // Лесное хоз-во, 2002. № 4. - С. 2-4.

76. Моисеев H.A. Лесной сектор и лесное хозяйство: проблемы и альтернативы их решения // Лесное хоз-во, 2003. № 1. - С. 5-10.

77. Моисеев H.A. Классификация лесов по целевому назначению и режиму их использования // Лесное хоз-во, 2003. № 6. - С. 2-7.

78. Моисеев H.A., Бурдин H.A. О новом Лесном кодексе Российской Федерации // Лесное хоз-во, 2004. № 3. - С. 2-5.

79. Моисеев H.A. Реформы в лесоуправлении // Лесное хозяйство, 2004. № 5. -С. 5-8.

80. Моисеев H.A. Отношения леса и человека в современном представлении и применительно к реалиям России // Лесное хоз-во, 2005. № 1. - С. 2-6.

81. Найденов Н.Д., Прутская Е.Г. Роль лесной сертификации в поддержании устойчивого экологически безопасного развития лесного комплекса региона // Лесное хоз-во, 2003. № 3. - С. 11-14.

82. Нефедьев В.В. Лесоустройство в новых экономических условиях // Лесное хоз-во, 2001. № 4. - С. 26-29.

83. Ниссбаум Р. 10 лет сертификации по системе Лесного попечительского совета // Устойчивое лесопользование. Всемирный фонд дикой природы, 2003. -№2.-С. 27-29.

84. Нормативные документы пользования лесным фондом на территории Красноярского края. Администрация Красноярского края. Красноярск: 1994. -67 с.

85. Обливин А.Н. О национальной лесной политике России // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2001. № 10. - С. 53-59.

86. Обливин А.Н. Основные положения национальной лесной политики России // Лесное хоз-во, 2002. № 1. - С. 7-11.

87. Обливин А.Н., Моисеев H.A. Научные основы национальной лесной политики России // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2003. № 6. - С. 70-73.

88. Орлов М.М. Лесоуправление как исполнение лесоустраительного планирования. Л: Лесное хозяйство и лесная промышленность, 1930. - 491 с.

89. Основы лесного законодательства Российской Федерации. М: Экос-информ, 1993. - 63 с.

90. Павлов И.Н., Шевелев С.Л., Кузьмичев В.В. Геоинформационные технологии в лесном хозяйстве и лесоустройстве. Красноярск, 2001. - 152 с.

91. Павлов И.Н. Динамика лесного фонда после вспышки массового размножения сибирского шелкопряда в Западной Сибири // Научно-технический журнал « Вестник КрасГАУ».- 2004. Вып. 4. - С. 104-110.

92. Панаит Н.М. Лесное хозяйство в условиях реформ // Лесное хоз-во, 2001. -№5.-С. 22-23.

93. Петров А.П. Экономические основы управления лесами в условиях рынка. Учебное пособие Пушкино, 1991. - 64 с.

94. Петров А.П., Логацкий В.Н. Аренда лесов в Канаде. — М: ВНИПИЭИЛлеспром, 1991.-41 с.

95. Петров А.П. Права собственности на леса России // Лесное хоз-во, 1992.• № 10.-С. 23-25.

96. Петров А.П. Институциональные реформы основа устойчивого доходного лесопользования в Российской Федерации // Устойчивое лесопользование. Всемирный фонд дикой природы, 2003. - № 1. - С. 2-5.

97. Петров В.Н. Частная собственность на леса в России // Лесное хоз-во, 2003.-№ 1.-С. 14-16.

98. Петров А.П. Административная реформа системы лесоуправления и ведения лесного хозяйства // Лесное хоз-во, 2004. № 4. - С. 4-8.• 106. Петров В.Н. Основы политики государства в области лесных отношений // Лесное хоз-во, 2004. № 4. - С. 2-4.

99. Петров В.Н. Трансформация системы финансирования лесного хозяйства в свете административной реформы // Лесное хоз-во, 2005. № 1. - С. 15-17.

100. Петерсон Дж., Лангнер Л., Браун Т. (США) Определение стоимости продуктов многоцелевого пользования при переходе от командной экономики к рыночной системе // Лесное хоз-во, 1993. № 2. - С. 17.

101. Писаренко А.И., Страхов В.В. О лесной политике России М: Юриспру-„ денция, 2001.- 153 с.

102. Писаренко А.И. Перспективы увеличения депонирования углерода в лесах России // Лесное хоз-во, 2001. № 1. — С. 2-6.

103. Писаренко А.И. О лесной политике России // Устойчивое лесопользование. Всемирный фонд дикой природы, 2003. № 2. - С. 14-19.

104. Писаренко А.И. Устойчивое лесовосстановление основа устойчивого лесопользования // Лесное хоз-во, 2003. - № 5. - С. 2-5.

105. Писаренко А.И., Страхов В.В. Новый фактор лесного рынка и лесной по• литики // Лесное хоз-во, 2004. № 2. - С. 2-5.

106. Писаренко А.И., Страхов В.В. Лесное хозяйство России: от пользования к управлению - М: ИД «Юриспруденция», 2004. - 552 с.

107. Побединский A.B. Водоохранная и почвозащитная роль лесов М: 1979. - 176 с.

108. Побединский A.B. Рационально использовать лесные богатства России //• Лесное хоз-во, 2002. № 6. - С. 2-5.

109. Побединский A.B. Сохранить деление лесов на группы с учетом их народнохозяйственного значения // Лесное хоз-во, 2004. № 6. - С. 2-3.

110. Поляков B.C., Кузьмичев В.В., Григорашенко И.А. Организация лесного хозяйства в некоторых категориях лесов Сибири. Красноярск: Сибирское отделение Академии наук СССР, 1963. - 150 с.

111. Починков C.B. Рыночная модель лесоуправления: экономические аспекты // Лесное хоз-во, 2000. № 1. - С. 26-29.

112. Починков C.B., Златова A.B., Шуманкова Ю.Б. Совершенствование методики расчета корневых цен на древесину в плановой экономике (1950-1992 гг.) // Лесное хоз-во, 2003. № 1. - С. 21- 23.

113. Починков C.B. Экономические основы государственного лесоуправления в современной России // Лесное хоз-во, 2004. № 1. - С. 28-30.

114. Починков C.B. Лесное законодательство: пользование и сбережение // Лесное хоз-во, 2005. № 1. - С. 20-23.

115. Правила рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири. М, 1994.-40 с.

116. Правила пользования лесным фондом на территории Красноярского края. Закон Красноярского края от 16.11.1999 г. № 8-531.

117. Правила закрепления лесосырьевых баз и ведения в них лесного хозяйства. М: ЦБНТИлесхоза, 1985. - 57 с.

118. Птичников A.B., Романюк Б.Д. Интенсивное лесопользование опыт псковского модельного леса WWF // Устойчивое лесопользование. Всемирный фонд дикой природы, 2003. - № 1. - С. 28-32.

119. Птичников A.B. Экологическая политика лесопользования и лесообеспе-чения для российских лесопромышленных компаний // Устойчивое лесопользование. Всемирный фонд дикой природы, 2003. № 2. - С. 20-26.

120. Распопин К.И., Савченко А.П. Проблемы и пути сохранения биологического разнообразия Красноярского края в свете Севильской стратегии // Пути реализации Севильской стратегии для биосферных резерватов (материалы семинара) -Шушенское, 2001. С. 17 - 30.

121. Распопин К.И. Цель лесной политики обеспечение устойчивого управления лесами // Вестник Красноярского государственного университета, 2005.- № 1 (в печати).

122. Распопин С.К. Основы организации национальных и природных парков в Красноярском крае. Автореферат, 2004. 27 с.

123. Рациональное использование и охрана лесов. Сборник нормативных ак-ш тов в четырех частях. Ч. 1. М: Минлеспром СССР, 1987. - 657 с.

124. Редер А. (Германия) Рыночные цены и решения по управлению // Лесное хоз-во, 1993.-№2.-С. 27.

125. Россия. Лесная политика в переходный период. Всемирный банк. Вашингтон, округ Колумбия: 1997. - 336 с.

126. Рощупкин В.П. Общество созрело для нового проекта Лесного кодекса // Российская газета, 2003. № 49. - С. 2.

127. Русова И.Г., Шкунов В.А. Доходность лесопользования и лесная полити• ка // Лесное хоз-во, 2000. № 6. - С. 4-7.

128. Русова И.Г., Шкунов В.А., Дмитриева Л.И., Власова А.Н. Определение стоимости работ по лесной сертификации // Лесное хозяйство, 2001. № 5. — С. 19-22.

129. Русова И.Г. О совершенствовании механизма установления платежей задревесину, отпускаемую на корню // Лесное хоз-во, 2003. № 1. - С. 23-26.

130. Сборник декретов и документов о становлении лесной промышленности 1917-1921 гг. М: МЛТИ, 1978.-350 с.

131. Семечкин И.В. Динамика возрастной структуры древостоев и методы ее изучения // Вопросы лесоведения. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970. -С. 422-445.

132. Семечкин И.В. Чтобы леса не скуднели // Сибирский промысел, 1995.1/6.-С. 9-12.

133. Семечкин И.В. Структура и динамика кедровников Сибири. Новосибирск: СО РАН, 2002. - 253 с.

134. Сердюк С.С., Анциферова О.В., Бельков В.В., Распопин К.И. и др. Основные положения подпрограммы « Экология и природопользование» программы

135. Социально-экономическое развитие Красноярского края на период до 2010 года» (проектные предложения) // Сборник: Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. Красноярск: КНИИГиМС, 2001. - Вып. 3. -С. 16-45.

136. Скудин В.М. Проблемы и перспективы развития современного лесоустройства в Сибири // Лесное хоз-во, 2000. № 4. - С. 38-45.

137. Скудин В.M., Дворяшин М.В., Косицын В.Н. Освидетельствование мест рубок главного пользования с применением материалов крупномасштабной аэрофотосъемки // Лесная таксация и лесоустройство, 2003. № 1 (32). - С. 91-94.

138. Соколов В.А., Аткин A.C., Фарбер С.К. и др. Структура и динамика таежных лесов. Новосибирск: ВО «Наука», 1994. - 165 с.

139. Соколов В.А. Основы управления лесами Сибири. Красноярск: СО РАН, 1997.-308 с.

140. Соколов В.А., Данилин И.М., Фарбер С.К., Распопин К.И. и др. Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: СО РАН, 1998. - 225 с.

141. Соколов В.А., Фарбер С.К. Организация лесопользования в Нижнем Приангарье. Новосибирск: СО РАН, 1999. - 217 с.

142. Соколов В.А., Семечкин И.В., Данилин И.М., Распопин К.И. и др. Основы лесной политики в Красноярском крае. Новосибирск: СО РАН, 2000. - 247 с.

143. Соколов В.А., Фарбер С.К., Власенко В.И., Распопин К.И. и др. Организация особо охраняемых природных территорий. Новосибирск: СО РАН, 2002. -264 с.

144. Соколов В.А. Основы лесной политики. Красноярск: КГУ, 2003.140 с.

145. Соколов В.А., Соколов И.В., Втюрина О.П. и др. Организация лесопользования в Красноярском крае // Лесная таксация и лесоустройство, 2003. № 1 (32) -С. 87-91.

146. Соколов В.А., Распопин К.И. Динамика лесов Болыпемуртинского лесхоза // Международный научно-практический журнал. Лесная таксация и лесоустройство, 2004. № 1 (в печати).

147. Соколов В.А. Экономическая доступность древесных ресурсов Красноярского края // Лесное хоз-во, 2005. № 1. - С. 10-12.

148. Солдатов В.В. Роль защиты леса в ресурсном потенциале Сибирского региона // Структурно-функциональная организация и динамика лесов. Материалы Всероссийской конференции, посвященной 60-летию Института леса им.

149. B.Н.Сукачева СО РАН и 70-летию образования Красноярского края. Красноярск, 2004.-С. 85-88.

150. Справочник лесничего. М: Лесная промышленность, 1964. — 670 с.

151. Справочник лесничего. М: Лесная промышленность, 1973. - 296 с.

152. Страхов В.В., Филипчук А.Н., Швиденко А.З. Устойчивое развитие лесного хозяйства России и стратегия лесоучетных работ // Лесное хоз-во, 2001. № 1. -С. 7-10.

153. Страхов В.В. Перспективы развития лесной сертификации в системе государственного управления лесами России // Лесное хоз-во, 2003. № 3. - С. 9-11.

154. Сукачев В.Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии. Л: Наука, 1972.-Т. 1.-283 с.

155. Сунгуров Р.В. Устойчивое управление лесами и лесная сертификация // Устойчивое лесопользование. Всемирный фонд дикой природы, 2003. № 11. C. 26-27.

156. Сухих В.И. Структура и техническая основа системы мониторинга лесов // Лесное хоз-во, 2001. № 6. - С. 6-9.

157. Сухих В.И. Совершенствование системы сбора информации для мониторинга лесов // Лесное хоз-во, 2002. № 5. - С. 2-5.

158. Тырченков Н.С., Поляков B.C., Кармазин А.У. и др. Использование проектов организации лесного хозяйства в практической деятельности лесохозяйствен-ного производства // Учет лесосырьевых ресурсов и устройство лесов. Академия наук СССР. 1964.-С. 3-8.

159. Углерод в экосистемах лесов и болот России. Под редакцией Алексеева В.А. и Бердси P.A. Красноярск: ВЦ СО РАН, 1994. - 171 с.

160. Филюшкина Г.Н. Методика формирования платежей за пользование лесным фондом в условиях долгосрочного лесопользования // Лесное хоз-во, 2005. -№ 1 с. 23-25.

161. Фихинен П., Симула М., Эронен Я., Петров А.П. Экономическая система ведения лесного хозяйства в Финляндии // Лесное хоз-во, 1992. № 1. - С. 52.

162. Фролов Ю.А., Константинов В.К. Об эффективном использовании лесо-сырьевой базы подсочки сосны в России // Лесное хоз-во, 2002. № 6. - С. 30-32.

163. Фрай P.C. Охрана окружающей среды в США и Северной Европе (тенденции и законодательство) // Лесная пром-сть, 1994. № 1. — С. 29-30.

164. Фуряев В.В., Главацкий Г.Д., Забелин А.И. Перспективное направление сохранения лесов от пожаров // Лесное хоз-во, 2000. № 5. - С. 50-52.

165. Хазинов И.Б., Яковлева С.Е. Лесхозы. Реформирование неизбежно // Лесное хоз-во, 2003. № 3. - С. 14-15.

166. Хели Д., Петров А.П. Управление лесными ресурсами в Канаде // Лесное хоз-во, 1990. -№ 7. -С. 58.

167. Швиденко А.З., Нильссон С. Экологические проблемы перехода к устойчивому управлению лесами России // Устойчивое лесопользование. Всемирный фонд дикой природы, 2003. № 1. — С. 6-9.

168. Шварц Е.А. Лесное хозяйство, экономическое развитие и биоразнообразие: отказаться от мифов прошлого // Устойчивое лесопользование. Всемирный фонд дикой природы, 2003. № 2. - С. 2-7.

169. Шевелев С.Jl., Гончарук В.В. Основы организации многоцелевого лесопользования в Сибири // Учебное пособие. Красноярск: СибГТУ, 2002. - 136 с.

170. Шубин В.А., Гиряев Д.М. Леса России. М: Энциклопедия сел и деревень, 1998.-205 с.

171. Шуваев Ю.П. Лесоуправление в Российской Федерации: состояние, проблемы, пути решения // Лесное хоз-во, 2003. № 1. - С. 2-4.

172. Шутов И.В. Как управлять лесным хозяйством России? // Лесное хоз-во, 2002. № 5. - С. 6-9.

173. Шутов И.В. Лесное хозяйство России как объект экономических реформ // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2003. -№7-8.-С. 93-100.

174. Kleemann G. Der Wald ist nicht nur Holzfabrik // Kosmos (BRD), 1975. 71, № 6, P. 242-247.

175. Kuder G. Stabiler Wald-okologisch gesehen // Unser Wald, 1975. 27, № 5, P. 24-26.

176. Cooney Timothy M. Optimizing timber and wildlife // J. Forest, 1987, 85, №3,P. 11-12.

177. Hagler R. How Tax Laws affect Forest Yields // Pulp and Paper International, 1982, 24, № 1, P. 30-35

178. Fisher Richard F. The domesticated forest: large investment, large return // West Wildlands, 1987, 13, № 1, P. 8-11.

179. Jeanes T.G. Multiple use in man-made forest // Forest Chron., 1987, 63, № 2, P. 108-111.

180. Kiechle Jgnas. Probleme der Forstwirtschaft ans gesellschaftspolitischer Sicht // Allgemeine Forstzeitung, 1987, 42, № 25, P. 635 636.

181. The Forestry Act. Skogsstyrelsen, National Board of Forestry, 1987. - 8 p.

182. Weetmann Gordon F. The state of Canadian forest managemen / Forest Chron, 1986, 62, № 4, P. 348-355.

183. Haley David and Martin Lückert. Forest Tenures in Canada: Framework for Policy Analysis. Report prep. For Forestry Canada, Economic Brach. Ottawa, 1989. -119 p.

184. Ovaskainen Ville. Forest taxation, timber supply and economic officiency // Acta iorest.fenn, 1992, № 233, P. 1-88.

185. Pearse, Peter H. Introduction to Forestry Economics. University of British Columbia. - Vancouver, 1990. - 226 p.

Информация о работе

Распопин, Константин Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Красноярск, 2005
ВАК 06.03.02

Диссертация

Организация управления лесами на региональном уровне - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы