Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ"



Распопин Константин Иванович

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

06.03.02. — Лесоустройство в лесная таксация

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

г^сшигашк

Ш прайс рУКоИигГ"

Красноярск 2005

Работа выполнена в Сибирском государственном технологическом университете

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Соколов Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Выводцев Николай Васильевич,

Ведущая организация: Красноярский государственный аграрный университет

Защита состоится 17 июня 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.253.03 при Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82, СибГТУ

Факс: (391-2) 660390, e-mail: pavlov@sibstu.kts.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного технологического университета.

Автореферат разослан 14 мая 2005 г.

доктор сельскохозяйственных наук Волокитина Александра Витальевна

Ученый секретарь диссертационного совета, к.с.-х.н., доцент

И.Н.Павлов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. За 200-летний исторический период в России накоплен большой опыт в управлении лесами. Благодаря системе государственного управления лесами за прошедшие два столетия удалось сохранить и лесистость страны, одну кз самых высоких в мире, и профессиональные кадры работников лесного хозяйства.

В то же время лесной фонд в Красноярском крае используется недостаточно эффективно. За последние 15 лет объемы заготовки древесины сократились в 2,5 раза, значительно снизились объемы лесохозяйственных мероприятий. Интенсивная вырубка хвойных лесов, крупные лесные пожары, очаги вредителей и болезней леса оказали негативное влияние на состояние лесов.

В этой связи необходимо принятие новой лесной политики, ориентированной на создание эффективного механизма управления лесами в условиях рыночной экономики.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию организации управления лесами на региональном уровне, обеспечивающей повышение эффективности ведения лесного хозяйства, сохранение средообразующей и экологической функций лесов, их биологического разнообразия.

Для достижения поставленной цели в процессе исследований решались следующие задачи:

- анализ отечественного и зарубежного опыта управления лесами, нормативной правовой базы организации ведения лесного хозяйства;

- анализ состояния лесного фонда в Красноярском крае, выявление позитивных и негативных тенденций динамики лесного фонда;

- анализ ведения лесного хозяйства в Красноярском крае;

- разработка предложений и практических рекомендаций по совершенствованию управления лесами на региональном уровне в условиях рыночной экономики.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа ведения лесного хозяйства н лесного законодательства выявлены особенности регулирования лесных отношений и организации лесоуправления на региональном уровне, в том числе негативно влияющих на ведение лесного хозяйства, к которым следует отнести; несовершенный порядок организации лесопользования, ведения и финансирования лесного хозяйства, установления лесных платежей.

В процессе исследования разработаны предложения, направленные на совершенствование управления лесным хозяйством, организации лесопользования, ведения и финансирования лесного хозяйства, а также лесного законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1) организация многоцелевого, непрерывного, неистощительного пользования лесным фондом возможна на о<*нов& ооосршенетицанмя порядка предоставления лесов в пользование и £ аз вития I

фонд научной литература

2) совершенствование порядка организации и финансирования ведения лесного хозяйства создает условия для улучшения охраны, защиты и воспроизводства лесов;

3) разграничение полномочии в области регулирования лесных отношений между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, а также разделение распорядительных, надзорных и хозяйственных функций в органах управления лесным хозяйством направлены на совершенствование системы управления лесным хозяйством на региональном уровне.

Научная обоснованность в достоверность выводов и предложений обеспечивается учетом требований системного подхода к решению задач, значительным аналитическим материалом, использованием современных методов его анализа, подтверждением выводов на материале других исследователей.

Личный вклад автора состоит в непосредственном участии его в сборе, обработке и анализе исследуемых материалов (законодательные и иные нормативные правовые акты, учет лесного фонда, статистические отчеты, публикации других исследователей). Ему принадлежит решение всех задач, предусмотренных диссертационной программой исследований, обобщение результатов, обоснование научных выводов и предложений.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке рекомендаций, которые могут быть использованы при организации ведения лесного хозяйства, совершенствовании системы государственного управления лесным хозяйством, экономического механизма лесного хозяйства и аренды лесов. Результаты исследования автора использовались при разработке:

- проектов законов края, принятых Законодательным Собранием Красноярского края: «О принципах определения платежей за пользование лесным фондом« (1994 г.), «Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае» (1995 г.), «О финансировании расходов на воспроизводство лесов» (1998 г.), «Правила пользования лссным фондом на территории Красноярского края» (1999 г.), «О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления Красноярского края в сфере использования, охраны, зашиты лесного фонда и воспроизводства лесов» (2000 г.);

- проектов нормативных правовых актов, принятых администрацией Красноярского края в развитие Лесного кодекса Российской Федерации и законов Красноярского края, регулирующих вопросы лесопользования;

- проекта Лесного кодекса Красноярского края (2000 г.);

- Пилотного проекта по устойчивому лесопользованию Всемирного Банка и Правительства России (1997-2002 гг.).

Апробация работы. Основные результаты работы представлялись на следующих научно-практических конференциях и семинарах:

- подготовительная конференция к Всероссийскому съезду по охране природы (Красноярск, 1995 г.);

- международная конференция по разработке и реализации Пилотного проекта по устойчивому лесопользованию Всемирного Банка и Правительства России (Москва, 1999 г.);

- международная конференция по реализации проекта «Форест» (Иркутск, 2000 г.);

- первая межрегиональная конференция по сохранению биологического разнообразия Приеннсейской Сибири (Красноярск, 2000 г.);

- международный учебный семинар ЮНЕСКО-МАЕ «Пути реализации Се-вильской стратегии дяя биосферных резерватов» (Красноярск, 2001 г);

- межрегиональная научно-производственная конференция «Экологические, экономические и социальные аспекты лесоустройства и лесозащиты» (Брянск, 2003 г.);

- семинар-совещание в Государственной Думе Российской Федерации «Реализация законодательных инициатив в области охраны окружающей среды» (Москва, 2005 г.).

Публикации, По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, в том числе 5 монографий в соавторстве, 2 работы находятся в печати.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения. Общий объем работы - 138 страниц, в том числе Í5 рисунков и 24 таблицы. В списке использованной литературы 200 наименований, в том числе 13 иностранных источников.

Глава 1. Российский к зарубежный опыт управления лесами

1.1. Российский опыт

Основы государственного управления лесами были заложены Петром 1, однако формирование системы государственного лесного хозяйства произошло в период царствования Павла 1, когда он своим указом в 1798 г. образовал Лесной департамент. В 1913 г. по видам собственности леса разделялись на казенные -47, удельные — 4, частновладельческие — 33, крестьянские — 10 и прочие — 6%. Лесное хозяйство до революции было рентабельным и приносило доход в казну. В результате больших объемов рубок леса и малых объемов лесовосстановления лесистость в европейской части России за период с 1880 до 1914 гг. уменьшилась с 37,6 до 32,0% (Гнряев и др., 1998).

После революции в 1918 году леса в России были национализированы. В основе управления лесами в СССР лежали государственная собственность на леса и плановое ведение лесного хозяйства. Отсутствие рыночных Отношений в области ведения лесного хозяйства и лесопользования, отступления от общепризнанных принципов постоянства и иеистоищтельности пользования лесом привели к неэффективному использованию лесов.

Анализ показывает, что периоды централизации управления лесным хозяйством оказывали положительное влияние на состояние лесного фонда и уровень его эксплуатации. Передача функций управления лесами различным ведомствам приводила к использованию истощительных методов ведения лесного хозяйства, большим экономическим и экологическим потерям.

1.2. Зарубежный опыт

Как показывает опыт развитых стран с рыночной экономикой, во всех случаях, будь это государственная или частная собственность на леса, проведение и

финансирование мероприятий по охране и защите лесов от пожаров, вредителей и болезней возлагается на лесовладельцев. Государственные органы предписывают (или одобряют) необходимые мероприятия и осуществляют жесткий контроль за их выполнением. Основной обязанностью лесовладельцев является ведение лесного хозяйства в соответствии с общепризнанными в лесном хозяйстве принципами постоянства и неистощит ел ьности лесопользования, с учетом требований, связанных с сохранением окружающей среды (Пнсаренко, Страхов, 2001).

Общей, объединяющей, характерной чертой лесной политики зарубежных стран является достижение главной цели: сбалансированного регулирования прав и обязанностей различных лесовладельцев относительно сохранения лес-пых ресурсов и пользования ими. Кроме того, лесное законодательство зарубежных стран содержит множество предписаний, направленных на охрану лесов как средообразующего компонента окружающей природной среды, на обеспечение многостороннего использования лесов.

Глава 2. Методика работ и объекты исследований

Теоретической основой для выполнения исследований послужили концептуальные положения лесного законодательства Российской Федерации, а также научные труды ведущих отечественных ученых Г.Ф.Морозова, М.М.Орлова, В.Н.Сукачева, Н.П.Анучина, Н.А.Моисесва, А.П.Петрова и др.

В диссертационной работе использован методологический подход, при котором организация ведения и финансирования лесного хозяйства, система управления лесным хозяйством и лесное законодательство рассматриваются как составные части процесса управления лесами. Он основан на анализе:

а) основных этапов развития лесоуиравления в России;

б) международного и отечественного опыта ведения лесного хозяйства;

в) федерального и краевого законодательства в области регулирования лесных отношений;

г) динамики лесного фонда и ведения лесного хозяйства на территории Красноярского края.

В работе использовался метод системного исследования обзоров правоприменительной практики российского и зарубежного законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, материалов государственной статистики, учета лесного фонда, отчетов о результатах деятельности лесо-хозяйственного комплекса края. Выбор вариантов предложений основывался, в том числе на применении метода принятия решений при многих предпочтениях.

Объектами исследования в диссертационной работе являются:

- лесной фонд Красноярского края;

- лесохозяйственный комплекс Красноярского края;

- система государственного управления лесами на региональном уровне.

Алгоритм исследования приведен на рис. 1.

б

Рис. 1, Алгоритм исследования

Глава 3. При род неэкономические условия Красноярского края 3,1. Природно-климатические условия

Красноярский край, пересекая в меридианальном направлении центральную часть Сибири, включает все разновидности природных комплексов. Водотоки на территории края представлены реками общей длиной 332766 км. В гидрографическом отношении край представляет собой части водосборных площадей рек Енисей (98%) и Обь (2%). Ввиду обширности территории и большой разновидности природных комплексов, леса Красноярского края разделены на семь лесохозяйственных округов, в том числе: горно-лесостепной, горно-таежный, горно-чериевой, горно-мерзлотный, лесостепной, южно-таежный, мерзлотно-таеисный. Климат Красноярского края резко континентальный.

3.2. Социально-экономические условия

Красноярский край обладает большими запасами природных ресурсов, использование которых обеспечивает производство более 70% валового внутреннего продукта для экономики края. На территории края расположены четыре гидроэлектростанции, крупные предприятия цветной металлургии, химической и лесной отраслей. Плотность населения в крае составляет 4,2 человека на 1 кв. км.

Глава 4. Организация использования лесов

4.1. Состояние и динамика лесного фонда

Общая площадь лесов на территории Красноярского края (совместно с Таймырским и Эвенкийским автономными округами) составляет 163695,3 тыс. га, в том числе леса 1 группы - 56088,2 тыс. га (34,3%), 2 группы - 2802,0 тыс. га (1,7%), 3 группы -104805,1 тыс. га (64,0%).

Из результатов анализа динамики лесного фонда (табл, 1) следует, что за 15-летний период (1988 - 2003 гг.) в Красноярском крае покрытая лесом площадь уменьшилась на 5,3%, площадь хвойных лесов сократилась на 12,4%, в том числе спелых и перестойных насаждений - на 26,0%. Общие запасы древесины уменьшились на 1,9 млрд. куб. м (14%), из них запасы древесины хвойных насаждений - на 2,0 млрд. куб. м (17%), в том числе эксплуатационные запасы древесины хвойных насаждений - на 2,9 млрд. куб. м (29%). Запасы мягколист-венных насаждений увеличились на 0,14 млрд. куб. м (9%).

Таблица I

Динамика общей площади и покрытой лесом площади лесного фонда в Красноярском крае, тыс. га

Год учета лесного фонда Общая площадь лесного фонда Покрытая лесом площадь лесного фонда

итого хвойные в т.ч. спелые и перестойные лиственные в т.ч. спелые и перестойные

1988 161760,5 112355,4 93951,7 72552,7 17310,6 7876,8

1993 159759,5 103624,2 80929,6 54766,1 15778,0 7804,9

1998 159781,8 104639,9 81324,7 54179,2 16324,2 8003,5

2003 164636,6 106421,5 82353,0 53608,7 17025,1 8454,2

Изменения +2876,1 -5933,9 -11598,7 -18944,0 -285,5 +577,4

Уменьшение площади хвойных лесов и эксплуатационных запасов древесины хвойных пород вызвано крупными лесными пожарами, очагами сибирского шелкопряда и вырубкой хвойных древосгоев.

К положительным тенденциям в динамике лесного фонда можно отнести увеличение в Красноярском крае за последний межучетный период (учет лесного

фонда на 1.01.2003 г.) площади молодняков, средневозрастных и приспевающих насаждений хвойных пород на 823 тыс. га (6,3%).

Данные выводы подтверждаются на примере Большемуртинского опытного лесхоза, где за период с 1959 по 2003 гг. (44 года) при общем увеличении ле-сопокрытоЙ площади на 6,9%, в том числе 2,6% за счет создания лесных культур, доля хвойных лесов сократилась на 15,5%, а доля мягколиственных лесов возросла на 15,5% (Соколов, Распопин, 2004).

4.2. Анализ работы лесопромышленного комплекса

По запасам лесных ресурсов (около 10% от общих запасов в стране) край относится к ведущим лесным регионам России. Вместе с тем удельный вес края в совокупном объеме лесопромышленного производства России по товарной продукции в 2002 г. составил только 2,8 процента. В межотраслевой структуре промышленного производства Красноярского края на лесопромышленный комплекс приходится всего 3,6 процента товарной продукции.

Экстенсивное и непропорциональное развитие лесоперерабатывающих предприятий в стране привели к тому, что в лесопромышленном комплексе края преобладают лесодобывающее и лесопильное производства, доля продукции глубокой переработки незначительна. В связи с этим производство товарной продукции в расчете на 1 куб. м заготовленной древесины в Красноярском крае составляет 26,7 долл., в Иркутской области - 64,7 долл. и в среднем по стране -47,6 долл. США. За последние 15 лет объем лесозаготовок в крае снизился в 2,5 раза. Значительная часть предприятий лесозаготовительной отрасли в крае (около 60%) являются убыточными.

В 2004 г. Советом администрации края разработана Концепция и основные направления развития лесного комплекса края на период 2004-2015 гг.

43. Анализ лесопользования

Для оценки эксплуатации лесов проанализирована динамика заготовки древесины и освоения расчетной лесосеки по Красноярскому краю (таблица 2).

Даже в самые успешные для лесной промышленности годы (1970-1980 гг.) максимальные объемы заготовки древесины в крае не достигали 40% расчетной лесосеки. Общеэкономический кризис в стране в 90-х годах прошлого столетия привел к резкому сокращению в крае объемов главного пользования лесом.

Из анализа использования действующей расчетной лесосеки по краю следует, что на отдаленные Енисейскую и Приангарскую группы лесхозов приходится около 70% расчетного отпуска леса и немногим более 30% - на центральную и южную группы лесхозов. Фактическая заготовка древесины в 2003 г. по указанным |руппам лесхозов составила, соответственно, 80 и 20% (Скудин, Су-приянович, 2004).

Недостаток в крае мощностей по глубокой, в том числе химической переработке древесного сырья и низкая плата за отпуск древесины на корню создают условия для заготовки и вывозки с лесосек в основном деловой древесины хвойных пород крупных и средних размеров. Мелкая деловая и дровяная древесина хвойных пород, а также мяпсолиственная древесина оставляется лесозаготовителями в местах заготовки. Это ведет к преждевременному истощению эксплуата-

ционных запасов древесины, ухудшению состояния лесов и необоснованному увеличению площади вырубки лесов.

Таблица 2

Объемы заготовки древесины при рубках главного пользования в Красноярском крае

№ Показатели Един, измер. 1970г. 1980г. 1990г. 2000г. 2004г.

1. Общий объем заготовки древесины, в том числе млн. м' 19,9 20,0 12,3 8,9 9,2

1.1. Заготовлено древесины арендаторами млн. м3 - - - 4,1 6,4

1.2. Продано древесины на лесных торгах млн. м3 - - - 3,9 2,1

13. Объем заготовки древесины на местные нужды млн. м3 1,5 1,6 и 0,9 0,7

2. Расчетная лесосека, всего млн. м3 57,7 66,2 40,7 56,7 55,0

3. Использование расчетной лесосеки % 34,5 30,2 30,2 15,7 16,7

Несовершенный порядок предоставления лесов в пользование ориентирует лесопользователей на краткосрочную аренду участков лесного фонда (до 5 лет) и не стимулирует рациональное использование лесов и вложение инвестиций з дорожное строительство я развитие мощностей по глубокой переработке лесных ресурсов. В Красноярском крае из 140 договоров на аренду лесов 60% заключены сроком на 5 лет и только 30% - сроком до 49 лет,

4.4. Совершенствование организации лесопользования Согласно Лесному кодексу РФ участки лесного фонда предоставляются в пользование на правах аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования. Как показал анализ, из всех вышеуказанных способов предоставления лесов в пользование наиболее предпочтительным является аренда лесов, в основе которой лежит договор между арендатором и арендодателем, определяющий конкретные условия пользования участком леса, права, обязанности и ответственность сторон. В связи с этим в дальнейшем необходимо идти по пути развития арендных отношений, предусматривая разработку различных форм договоров аренды, исходя из видов, сроков и объемов пользования лесными ресурсами, а также организации ведения лесного хозяйства на арендуемых участках леса.

Особую важность имеет организация в лесах Сибири многоцелевого лесопользования (Шевелев, Гончарук, 2002). Практически все ранее заключенные договора на аренду лесов предусматривают осуществление одного из видов пользования (заготовка древесины, ведение охотничьего хозяйства, рекреационные нужды, побочные лесные пользования). Отсутствие комплексного подхода к использованию лесных ресурсов — одна нз важных причин слабой экономической эффективности лесопользования.

Согласно Лесному кодексу РФ в качестве объекта постоянства лесопользования принят лесной фонд в границах лесхозов. Исходя из этого, проекты лесоустройства разрабатываются и расчетная лесосека устанавливается по лесхозам. Исследования показали, что расчетная лесосека определяется без учета экономической доступности участков лесного фонда и обеспечения постоянства лесопользования в границах лесного фонда лесничеств. Использование данной расчетной лесосеки фактически приводит к узаконенной вырубке лучших по качеству и доступности древостоев и к ухудшению состояния лесного фонда.

Исходя из анализа материалов лесоустройства, договоров аренды лесного фонда и нормативных документов, можно сделать вывод о том, что в качестве объектов постоянного пользования целесообразно определять лесной фонд лесничеств и участков лесного фонда, переданных в долгосрочную аренду, с определением по ним расчетной лесосеки. При этом расчетную лесосеку необходимо устанавливать на основе оценки экономически доступных эксплуатационных запасов древесины, исходя из рыночных цен на лесную продукцию, затрат на ведение лесного хозяйства, заготовку и транспортировку лесной продукции.

Исследования показали, что обеспечение постоянства и неистощительно-сти лесопользования, повышение экономической эффективности лесопользования, улучшение ведения лесного хозяйства напрямую зависят от развития инфраструктуры в лесном фонде, производственных мощностей по переработке лесной продукции и стабильности работы лесопромышленных предприятий. Задачей органов власти явяястся создание условий для обеспечения стабильности лесных предприятий, их заинтересованности в строительстве лесных дорог и создании мощностей по глубокой переработке всей заготавливаемой древесины и иных лесных ресурсов. Эту задачу можно решить при условии предоставления лесов в долгосрочную аренду сроком до 49 лет, организации на территории края рынка сбыта низкосортной древесины и получаемой из нее продукции.

Целесообразно для крупных лесных компаний, ориентированных на глубокую переработку лесных ресурсов, срок аренды устанавливать максимальным, для малого бизнеса — срок аренды до 5 лет. При аренде лесного фонда на срок более 10 лет договора на аренду лесного фонда в целях контроля за выполнением их условий должны через каждые 5 лет пролонгироваться на основе анализа состояния арендуемых лесов.

Краткосрочная аренда (до 5 лет включительно) предоставляется на аукционе, а долгосрочная аренда (свыше 5 лет) - по конкурсу.

Обязательным условием аренды лесов является осуществление арендаторами мероприятий по охране, защите, восстановлению лесов и строительство лесных дорог на арендуемых участках лесного фонда.

Глава 5. Организация ведения и финансировании лесного хозяйства

5.1. Охрана лесов

Леса подлежат охране от нарушений лесного законодательства и от пожаров. По данным Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю (ГУПР МПР России) за последние 10 лет (1995-2004 гг.) число случаев незаконных рубок леса в крае возросло со 179 до 488, или в 2,7 раза. Объем незаконно заготовленной древесины и сумма ущерба возросли, соответственно, с 13,2 до 86,6 тыс. куб. м и с 0,9 до 221,1 млн. руб.

За период с 1995 по 2004 гг. на территории Красноярского края ежегодно возникало в среднем около 850 лссных пожаров и огнем повреждалось около 70 тыс. га леса (рис. 2).

Рис. 2. Динамика лесных пожаров в Красноярском крае в 1995-2004 гг.

В настоящее время неудовлетворительная организация работы по охране лесов от пожаров вызвана, главным образом, недостатком финансирования на эти цели, несовершенством организации работы по обнаружению и тушению пожаров, слабым привлечением лесопользователей к охране лесов от пожаров.

К числу наиболее важных мер в лесопожарной политике следует отнести замену системы «пожаротушения» на «пожароупранление». Для обеспечения сохранности лесных ресурсов система пожароуправления более эффективна, так как предусматривает дифференцированный подход к тушению лесных пожаров (Валендик, 2004).

Необходимо переходить к созданию гибкой системы финансирования, аналогичной системам финансирования лесопожарных служб США, Канады и ряда других стран, где средства выделяются в нужных объемах и в нужные сроки на основании заявок, а не выполненных объемов работ.

5.2. Лесозащита

Серьезную угрозу для лесов Красноярского края представляют вспышки массового размножения сибирского шелкопряда, последняя из которых (19941996 гг.) привела к гибели около 200 тыс. та хвойных лесой.

С 1990 года на территории Таймырского и Эвенкийского автономных округов система лесопатологического мониторинга отсутствует.

Лесопаггологический мониторинг как система сбора информации о текущем состоянии лесов, прогнозирования повреждений, ослаблений и гибели насаждений, по обоснованию н назначению мер по защите леса требует высокой специализации и обязательного государственного регулирования (Солдатов, 2004).

Необходимо сформировать на территории края (включая Таймырский и Эвенкийский автономные округа) единую, эффективно действующую региональную службу защиты леса для создания системы лесопатологического мониторинга за распространением вредных насекомых и болезней с целью составления краткосрочного и долгосрочного прогнозов санитарного состояния лесов, проведения профилактических мероприятий и организации борьбы с указанными насекомыми и болезнями леса. В этих целях потребуется увеличить в 3 раза численность лесопатологов в Центре защиты леса Красноярского края.

53. Воспроизводство лесов

Несмотря на значительные ежегодные объемы воспроизводства лесов динамика лесного фонда по Красноярскому краю свидетельствует об его отрицательных изменениях, В последние годы в Красноярском крае лесовосстановление проводится ежегодно на площади около 45 тыс. га, в том числе лесные культуры - на площади около 11 тыс. га. Вырубаются ежегодно леса на площади около 40 тыс. га.

Фонд лесовосстановления в Красноярском крае по учету лесного фонда на 1,01,2003 г. равен 1052,5 тыс, га Структура фонда приведена на рнс. 3.

Исходя из анализа структуры фонда лесовосстановления, можно сделать вывод, что проблемы с восстановлением лесов во многом вызваны слабой охраной лесов от пожаров, их защитой от вредителей и болезней леса, а также неудовлетворительной организацией лесопользования. Суммарно на указанные факторы приходится около 90% фонда лесовосстановления.

Важной проблемой в лесовосстановленни является недостаток средств на эти цели. По нормативам затрат, утвержденным МПР России, на создание 1 га

лесных культур в Красноярском крае в 2004 г. необходимо было около 9 тыс, руб. Фактически на эти цели было выделено 3,7 тыс. руб. (41%).

Неудовлетворительное финансирование ведет к недостаточным объемам и низкому качеству лесовосстановительных работ, нарушению технологии создания лесных культур и их гибели. Так, за последний межучетный период (5 лет) около 25 тыс. га сомкнувшихся лесных культур лесоустройством в лесном фонде края не обнаружено в связи с их гибелью по разным причинам. Учитывая это, одной из важнейших мер для улучшения лесовосстановитеяьных работ является обеспечение финансирования указанных работ согласно утвержденным нормативам затрат. При краткосрочной аренде лесов (до 5 лет) целесообразно предусмотреть создание системы залоговых фондов на восстановление лесов. Это позволит создать условия для гарантированного финансирования лесовосстанови-телышх работ на участках лесного фонда, переданных в краткосрочную аренду.

По данным лесоустройства площади, включенные в фонд лесовосстанов-ления на территории края, могут восстановиться естественным путем хвойными породами только на 21%. В связи с этим необходима разработка технологий ле-совосстаноапения на гарях и в погибших древостоях в разных лесорастительных условиях, а также совершенствовапио технологий лесозаготовительных и лесо-восстановительных работ.

погибшие

гари - 41,3%

прогалины и пустыри -11,3%

24,1%

Рис. 3. Фонд лесовосстановления в Красноярском крае на 1.01.2003 г.

5.4. Организация выполнения лесохозяйственных мероприятии

Как показал анализ, проблемы с охраной, защитой и воспроизводством лесов во многом вызваны несовершенством организации этак работ и недостаточным их финансированием. В настоящее время согласно законодательству основной объем лесохозяйственных работ выполняется непосредственно лесхозами, совмещающими функции государственного управления лесами, ведения лесного хозяйства, заготовки и переработки древесины от рубок промежуточного пользования и прочих рубок. Такое совмещение функций ведет к снижению качества лесохозяйственных мероприятий, поскольку лесхозы в данном случае выступают в роли исполнителей работ и контролеров за собственной деятельностью, что недопустимо. Участие лесопользователей и подрядных организаций в выполнении лесохозяйственных работ минимально.

Анализ лесовоссталовительиых работ за последние 5 лет доказал, что лесопользователями лесные культуры создаются ежегодно в среднем на площади около 2 тыс, га или 18% от обшей площади создаваемых ежегодно в крас лесных культур. Меры по содействию естественному возобновлению леса проводятся лесопользователями ежегодно на площади около 12 тыс. га или 25% от общего ежегодного объема этих работ. В связи с этим на арендуемых участках лесного фонда не обеспечивается баланс между рубкой леса и его восстановлением.

Представляется целесообразным законодателыю возложить на лесопользователей на основе договоров аренды лесов выполнение мероприятий по охране, защите и восстановлению участков леса, переданных им в пользование, под контролем лесхозов (лесничеств). В лесах, не переданных в аренду, выполнение лесохозяйственных работ должно осуществляться силами подрядных организаций по договорам с лесхозами (лесничествами).

В задачи лесхозов (лесничеств) должно входить; планирование, организация и контроль за выполнением лесохозяйственных работ, аренда лесохозяйст-венной техники, приемка выполненных работ и их оплата.

5.5. Экологические функции и биорашообразие лесов

Лесные экосистемы, являющиеся основным компонентом природной среды, обеспечивают естественное регулирование большинства протекающих в экологической системе Земли процессов, что предопределяет необходимость максимального сохранения природных свойств лесов.

Приоритетными мерами по сохранению экологических функций и биоразнообразия лесов являются:

- разработка стратегии лесоуправлення, ориентированной на сохранение биоразнообразия; разработка и внедрение адаптированных к региональным особенностям систем ведения лесного хозяйства, обеспечивающих сохранение и воспроизводство биоразнообразия;

- разработка систем лесовосстановления, направленных на сохранение и усиление экологических функций лесов;

- развитие региональной сети особо охраняемых природных территорий, обеспечивающей сохранение разнообразия лесных ландшафтов, экосистем, видов.

5.6. Лесоустройство

По причине недостаточного финансирования объемы лесоустройства в последние годы в Красноярском крае уменьшились почти в три раза. В 1990 г. лесоустройство проводилось с применением наземных методов таксации на площади 3 млн. га, в 2004 г. эти работы проведены на площади 1,8 млн. га. В результате этого на 60% площади лесов ПУПР МГТР России давность лесоустройства составляет более 10 лет. В лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, из 28 лесхозов только по 5 лесхозам имеются действующие проекты лесоустройства.

Сложившаяся система и объемы лесоучетных работ не соответствуют современным социально-экономическим условиям, а также требованиям устойчивого управления лесами, в результате чего неизбежны ошибочные решения в лесоуправлении как па местном, региональном, так и на федеральном уровнях. В связи с этим необходимо в Красноярском крае увеличить объемы лесоустроительных работ в два раза и осуществить переход на непрерывную инвентаризацию лесного фонда и непрерывное лесоустройство.

Внедрение рыночных отношений в лесопользование, целесообразность формирования более ценных древостоев, повышение ответственности органов управления лесным хозяйством за состояние лесов диктуют необходимость осуществления в ходе лесоустройства экономической оценки эффективности и рентабельности лесохозяйственной деятельности и лесопользования в лесном фонде за анализируемый период (Нефедьев, 2001).

Одним из важных направлений лесоустройства является разработка лесоустроительных проектов на арендуемые участки лесного фонда, передаваемые в долгосрочную аренду, и проведение ревизии исполнения указанных проектов через каждые 5 лет аренды лесов с оценкой эффективности ведения лесного хозяйства на арендуемых участках леса и выдачей рекомендаций по дальнейшему ведению лесного хозяйства.

5.7. Финансирование лесного хозяйства

Анализ экономической деятельности ГУПР МПР России за период с 1998 по 2004 годы свидетельствует о том, что лесхозы ввиду хронической нехватки бюджетных средств на ведение лесного хозяйства вынуждены зарабатывать средства самостоятельно, занимаясь предпринимательской деятельностью в ущерб основным функциям по управлению лесами.

Так, лесхозами МПР России в Красноярском крае в 2003 и 2004 гг. было заготовлено от рубок промежуточного пользования, соответственно, 1,4 и 1,7 млн. куб. м древесины, что составляет более 15% от заготовленной в указанные годы древесины от рубок главного пользования.

Такое положение в лесном хозяйстве сохраняется уже многие годы и сформировало порочную систему финансирования лесного хозяйства, при которой доля внебюджетных средств, получаемых лесхозами в результате производственной деятельности, в общих расходах на ведение лесного хозяйства в 1998-2004 гг. ежегодно составляла более 50% (рис. 4).

Как показал анализ, основными причинами неудовлетворительного финансирования ведения лесного хозяйства являются низкий уровень платежей за лесные пользования и отсутствие целевого направления поступающих лесных платежей на нужды лесного хозяйства. Из-за несовершенства порядка определения ставок лесных податей н размеров арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, их уровень в структуре затрат на производство круглых лесоматериалов в крае невысок и составляет всего 5-7%.

90-1 80 -7060 50 ■ 40 -30 -20 -10 -

Проценты 68,8

61,5

74,5 . - л — ■

35,5

27,8

—-л - Внебюджетные средства

__-¿ч78,4 —о— Федеральный бюджет

ч

[— Краевой бюджет

•ь-

35,7

41,6 ° -о 31,6

7,9

х 7,6

Ч 52,0 __-а 60,8

Ч ---

56,4

20,5 |б,б

1998

1999

2000

2001

2002

2003 2004 Годы

Рис. 4. Доля бюджетного и внебюджетного финансирования в общих расходах на ведение лесного хозяйства, %

При формировании ставок арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, возможен вариант их установления, основанный на определении начальных и конечных ставок арендной платы с учетом рентного подхода.

Начальные ставки арендной платы за древесину, отпускаемую па корню, должны обеспечивать выполнение в необходимых объемах мероприятий по восстановлению, охране и защите лесов с учетом нормативных затрат на ведение лесного хозяйства.

Конечные ставки арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, необходимо рассчитывать как разницу между рыночной ценой на конечную ле-сопродукцию и нормативными затратами на ее производство (без лесных платежей) с учетом обеспечения нормативной прибыли по формуле; - N - Р, где К - рыночная цена 1 куб, м круглых лесоматериалов; N - норматив текуших затрат на заготовку 1 куб. м круглых лесоматериалов (без лесных податей); Р -норматив прибыли в расчете на 1 куб. м круглых лесоматериалов.

Разница между конечным значением ставки арендной платы, полученной по вышеуказанной формуле, и установленной начальной ставкой арендной платы позволит определить величину возможного повышения уровня арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, на очередной год на ранее передан-

ных в аренду участках лесного фонда, а также позволит установить стартовую ставку арендной платы при проведении аукционов и конкурсов на право аренды участков лесного фонда (рис. 5).

Рис. 5. Схема установления ставок арендной платы за древесину на корню

Для совершенствования финансирования лесного хозяйства необходимо:

- создание системы ведения лесного хозяйства на принципах полной самообеспеченности за счет лесных платежей;

- утверждение методических рекомендаций по установлению платежей за лесные ресурсы на основе рентного подхода;

- введение в качестве обязательной законодательной нормы в целях установления платежей за лесные ресурсы на основе рентного подхода представления всеми лесопользователями коммерческой информации о финансовом состоянии, доходах и расходах по определенному перечню показателей;

- установление экономически обоснованной системы платежей за пользование лесом на основе рентного подхода, учитывающего качество и место расположения ресурсов, условия заготовки и рыночные цены на лесопродукцию;

- целенаправленное использование на ведение лесного хозяйства средств, получаемых в виде неустоек и штрафов за нарушение лесного законодательства;

- направление части лесных платежей на уровне начальных ставок арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, в систему бюджетных фондов охраны и воспроизводства лесов (федеральный и региональные фонды) для финансирования расходов на ведение лесного хозяйства. Другая часть лесных платежей, получаемая сверх начальных ставок, направляется в бюджеты субъектов Российской Федерации для финансирования социальных программ и развития лесного сектора.

В целях увеличения финансирования на ведение лесного хозяйства в крае необходимо создать условия для роста лесного дохода на основе:

- увеличения объемов заготовки и переработки древесины, размеров лесных платежей, а также совершенствования арендных отношений;

- организации промышленной заготовки недревесной продукции леса (кедровый орех, ягоды, грибы, лекарственные травы) на платной основе, ресурсы которых используются в крае менее чем на 10 процентов.

Для обеспечения финансирования текущих расходов на ведение лесного хозяйства в Красноярском крае необходимо увеличить как минимум в два раза бюджетное финансирование на эти цели, С учетом этого действующие минимальные ставки лесных податей должны быть увеличены в два раза.

Глава б. Система управления лесным хозяйством. Лесное законодательство

6.1. Система управления лесным хозяйством

Система управления лесным хозяйством в регионах представляет собой структуру органов управления лесным хозяйством, порядок нх взаимодействия с органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, порядок выполнения лесохозяйственных мероприятий.

Территориальные органы управления лесным хозяйством (включая лесхозы) в соответствии с лесным законодательством выполняют распорядительные, надзорные и хозяйственные функции. Это не соответствует принципам управления государственной собственностью и является сдерживающим фактором в развитии устойчивого управления лесами.

Совершенствование системы управления лесным хозяйством на региональном уровне должно предусматривать (рис. б):

1) разделение распорядительных, надзорных и хозяйственных функций. В этих целях необходимо:

- оставить в ведении территориальных органов управления лесным хозяйством (включая лесхозы) функции управления лесами;

- создать региональные лесные инспекции по надзору за соблюдением лесного законодательства всеми участниками лесных отношений;

- возложить на арендаторов лесного фонда и подрядные организации выполнение по договорам с лесхозами (лесничествам») лесохозяйственных мероприятий;

2) усиление роли лесничеств в организации ведения лесного хозяйства и осуществлении государственного контроля за лесом;

3) разграничение полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в области регулирования лесных отношений.

Рис. 6. Схема управления лесным хозяйством

6.2, Лесная сертификация

Цель лесной сертификации - оценить соответствие лесопользования и ведения лесного хозяйства национальным стандартам на эти виды деятельности (если они есть) или же нормативным документам, определяющим критерии устойчивого лесоуправления. Лесная сертификация является важным элементом в системе управления лесами. Принимая во внимание происходящие в мире процессы по переходу на устойчивое управление лесами и внедрение лесной сертификации, необходимо ускорить проведение сертификации в России с учетом международных подходов к этой проблеме.

63. Вопросы собственности на леса

Одним из основных условий, влияющих на регулирование лесных отношений и систему управления лесами, является форма собственности на лесной фонд. Лесной фонд в стране отнесен к федеральной собственности. Это соответствует реалиям переходного периода, когда отсутствуют федеральные законы, устанавливающие порядок передачи лесов в собственность субъектов РФ, муниципальную и частную собственность и когда новые соб-

ственники (субъекты РФ, муниципальные органы, компании и граждане) еще не готовы к владению природными ресурсами (Исаев, Коровин, 2001).

По мере развития государства потребуется реформирование собственности на леса, которое должно заключаться в передаче основной части лесов в собственность субъектов РФ, муниципальную и частную собственность.

6.4, Лесное законодательство

За время действия Лесного кодекса РФ в нем выявился ряд недостатков, сдерживающих внедрение рыночных отношений в лесопользовании и ослабляющих государственное управление лесами (Гиряев, 2004), Исследования подтвердили данный вывод. Предусмотренные кодексом: экономический механизм лесного хозяйства, при котором платежи за пользование лесным фондом устанавливаются без учета рентного подхода; осуществление финансирования лесного хозяйства из нескольких источников в размерах, не обеспечивающих покрытие необходимых расходов на эти цели; недостаточное участие субъектов РФ и муниципальных образований в регулировании лесных отношений; наделение органов управления лесным хозяйством распорядительными,- надзорными и хозяйственными функциями; порядок предоставления лесов в пользование являются сдерживающим фактором в развитии лесного хозяйства на принципах устойчивого управления лесами.

В январе 2005 г. Правительство РФ внесло в Государственную Думу Федерального Собрания РФ на рассмотрение проект Лесного кодекса РФ. Основные недостатки проекта Лесного кодекса РФ: не обеспечен конституционный принцип совместного ведения Российской Федерацией и субъектами РФ вопросами владения, пользования и распоряжения лесами; не сформулирована система государственного управления лесами; предусмотрен порядок предоставления лесов в аренду только на аукционной основе, а также субаренда и перенаем арендуемых участков леса; разрушается система государственного контроля за состоянием и использованием лесов.

Исходя из необходимости улучшения организации управления лесами, дальнейшее совершенствование лесного законодательства должно быть направлено на:

1) регулирование лесных отношений на основе разграничения полномочий между Российской федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в целях повышения их роли и ответственности за состояние и использование лссов (рис. 7);

2) совершенствование системы управления лесным хозяйством на региональном уровне на основе разделения распорядительных, надзорных и хозяйственных функций;

3) развитие экономического механизма лесного хозяйства на принципах полной самообеспеченности за счет лесного дохода;

4) развитие лесоустройства;

5) развитие арендных отношений;

6) объединение лесов путем включения в состав лесного фонда МПР России лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, с выделением их в отдельную категорию «леса местного значения».

Федеральная собственность на лесной фонд

Полномочия Российской Федерации Полномочия субъектов Российской Федерации Полномочия муниципальных образований

1.Определение государственной лесной политики

2. Владение, пользование и распоряжение лесами

3. Разработка и реализация федеральных программ

4.Государственный контроль и надзор за состоянием лесов

5.Охрана, защита и воспроизводство лесов

6.Установление норм и правил

7.Установление минимальных ставок арендной платы на древесину, отпускаемую на корню З.Лесоустройство

9.Лесной кадастр и мониторинг

1 .Участие в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения лесами

¿.Предоставление лесов в аренду для заготовки древесины совместно с органами управления лесным хозяйством

3. Контроль за арендой лесов

4. Установление ставок арендной платы на древесину для местных нужд

5.Участие в организации охраны лесов от пожаров

1. Предоставление лесов в аренду для побочного лесопользования и заготовки второстепенных лесных ресурсов совместно с лесхозами

2. Установление ставок арендной платы для побочного лесопользования и заготовки второстепенных лесных ресурсов

3. Участие в организации охраны лесов от пожаров

4. Участие в предоставлении участков леса в аренду для заготовки древесины

Рис. 7. Разграничение полномочий в области регулирования лесных отношений между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями

Основные результаты и выводы

1. Результаты исследования показали, что организация использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Красноярского края не обеспечивает в должной мере н енсто щите л ьное лесопользование, улучшение состояния лесов, сохранение ими средообразугощей и экологической функций, а также биоразнообразия.

Причиной тому является несовершенство организации управления лесами на региональном уровне. К числу основных проблем данного уровня управления лесами следует отнести:

- совмещение в органах управления лесным хозяйством распорядительных, надзорных и хозяйственных функций;

- недостаточное участие субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в регулировании лесных отношений;

- несовершенство организации лесопользования, которое не стимулирует долгосрочную аренду лесов н строительство лесных дорог, не обеспечивает активное участие лесопользователей в охране, защите и восстановлении арендуемых лесов;

- недостаток бюджетного финансирования на ведение лесного хозяйства, в связи с чем лесхозы, в целях дополнительного получения средств на указанные нужды, вынуждены заниматься коммерческой деятельностью в ущерб своим основным функциям по управлению лесамн;

- низкий уровень лесных платежей за древесину, отпускаемую на корню, которые не обеспечивают финансирование всех расходов на охрану, защиту и воспроизводство лесов и должных поступлений лесного дохода в бюджетную систему на социально-экономическое развитие.

2. В ходе исследования были разработаны предложения по улучшению организации управления лесами на региональном уровне, предусматривающие совершенствование:

- системы управления лесным хозяйством на основе разграничения полномочий между органами власти различного уровня в области регулирования лесных отношений н разделения в органах управления лесным хозяйством распорядительных, надзорных и хозяйственных функций;

- финансирования лесного хозяйства на основе установления арендной платы с учетом рентного подхода и целевого направления на ведение лесного хозяйства соответствующей части лесных платежей;

- порядка предоставления лесов в пользование на основе развития арендных отношений;

- организации ведения лесного хозяйства путем привлечения к охране лесов от пожаров, их защите и восстановлению арендаторов лесного фонда и подрядные организации.

3. Исследования подтверждают необходимость совершенствования лесного законодательства при условии сохранения на ближайшие 10-15 лет:

- федеральной собственности на лесной фонд;

- совместного ведения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями вопросами владения, пользования и распоряжения лесами;

- разделения лесного фонда на группы лесов и лесов первой группы на категории защитностн.

4. Реализация предлагаемых мер по совершенствованию организации управления лесами на региональном уровне позволит улучшить ведение лесного хозяйства для достижения следующих целей:

экологической - улучшение состояния лесного фонда, сохранение лесами средообразующей и экологической функций, их биоразнообразия;

экономической — повышение доходности лесопользования, обеспечение лесопромышленных предприятий лесными ресурсами на постоянной основе, обеспечение финансирования необходимых расходов на охрану, защиту и воспроизводство лесов;

социальной — защита интересов местного и коренного населения в части удовлетворения их потребностей в лесных ресурсах, сохранение и развитие рекреационного потенциала лесов.

Список публикаций по теме диссертации:

а) монографии:

1. Соколов В.А., Данилин И.М., Фарбер С.К., Распопин К.И. и др. Проблемы устойчивого лесопользования. - Красноярск: СО РАН, 1998. - 225с.

2. Соколов В.А., Семечкин И.В., Данилин И.М., Распопин К.И. и др. Основы лесной политики в Красноярском крае. - Новосибирск: СО РАН, 2000. -247 с.

3. Соколов ВА., Фарбер С.К., Власенко В.И., Распопин К.И. и др. Организация особо охраняемых природных территорий. — Новосибирск: СО РАН,

2002.-264 с.

4. Анциферова О.В., Бабинцева P.M., Бабкина И.В., Распопин К.И. и др. Природные ресурсы Красноярского края (аналитический обзор). — Красноярск: КНИИГиМС, 2001. - 218 с.

5. Sokolov V.A., Dan Hin I-M., Semetchkin I.V., Farber S.K., Bel'kov V.V., Burenina Т.Д., Vtyurina O.P., Onuchin A.A., Raspopin K.L, Sokolova N.V., Shishikin A.S, Siberian Expectations: An Overview of Regional Forest Policy and Sustainable Forest Management. — Portland, Oregon, USA: World Forest Institute,

2003. - 67 p.

б) научные статьи;

6. Распопин К.И., Мальцев Ю.М. Экологические проблемы Красноярского края и федеральные программы // Материалы подготовительной конференции к Всероссийскому съезду по охране природы. — Красноярск, 1995. — С. 23-28.

7. Распопнн К.И., Савченко А.П. Организационные, правовые и научные вопросы сохранения биологического разнообразия Красноярского края // Материалы первой межрегиональной научно-практической конференции по сохранению биологического разнообразия Приеннсейской Сибири. - Красноярск, 2000. - С. 5 - 8.

8. Мочалов И.П., Мирошников А.Е., Распопин К.И. и др. Концептуальные подходы и основные программные мероприятия по совершенствованию и развитию систем водоснабжения, водоотведения и охране водных объектов Красноярского края // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири, — Красноярск, 2000. — Вып. 2. — С. 36 - 44.

9. Мирошников А.Е., Распопин К.И., Сердюк С.С. и др. Концепция природопользования в Центрально-Сибирском регионе (на примере Красноярского края) // Сборник «Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири». - Красноярск, 2001, - Вып. 3. - С. 6-15.

10. Сердюк С.С., Еханин А.Г., Распопин К.И. и др. Основные положения подпрограммы «Экология и природопользование» программы «Социально-экономическое развитие Красноярского края на период до 2010 года» // Сборник «Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири». -Красноярск, 2001. -Вып. З.-С. 16-45,

11. Распопин К.И., Савченко А.П. Проблемы и пути сохранения биологического разнообразия Красноярского края в свете СевильскоЙ стратегии П Пути реализации СевильскоЙ стратегии для биосферных резерватов (материалы семинара). - Шушенское, 2001. - С. 17 - 30.

12. Максимова С.В., Мирошников А.Е., Распопин К.И. и др. Полномочия субъектов Российской Федерации в сфере использования и охраны водных объектов // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. - Красноярск, 2003. - Выя. 4. - С. 96 -101.

13. Распопин К.И. Устойчивое управление лесами в период перехода к рыночной экономике И Материалы межрегиональной научно-производственной конференции «Экологические, экономические и социальные аспекты лесоустройства и лесозащиты». — Брянск: Заплеспроект, 2003. -С. 35-38.

14. Соколов В.А., Распопин К.И. Структура и динамика лесов Больше-муртинекого лесхоза // Лесная таксация и лесоустройство. Международный научно-практический журнал. - Красноярск: СибГТУ, 2004. № 1 (в печати).

15. Распопин К.И. Цель лесной политики — обеспечение устойчивого управления лесами // Вестник Красноярского государственного университета. -Красноярск: КГУ, 2005 (в печати).

Подписано в печать 6.05.2005 Формат 60*85/16. у.-и. л. 1. Усл. печ. л.IXТираж 100. Заказ }(гiЗ

Отпечатано в типографии Института Физики СО РАН 6600366 Красноярск, Академгородок, ИФ СО РАН