Эколого-экономическая система рационального лесопользования

Данченко, Матвей Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему
Эколого-экономическая система рационального лесопользования
ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономическая система рационального лесопользования"

На правах рукописи

Данченко Матвей Анатольевич

Эколого-экономическая система рационального лесопользования

11.00.11. - охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук

Томск, 2000

Работа выполнена в Лаборатории проблем устойчивого развитая Института оптического мониторинга СО РАН и на кафедре лесоведения и зеленого строительства Томского государственного университета

Научные руководители : доктор географических наук, зав. лабораторией проблем

устойчивого развития ИОМ СО РАН А.В. Поздняков доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой политэкономии ТГУ В.И. Канов

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор, зав. кафедрой

охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов ТГУ Г.Ф. Плеханов кандидат географических наук, доцент зав. кафедрой социально-экономической географии и природопользования Тюменского гос. университета В.А. Осипов

Ведущая организация: Управление лесами Томской области

Защита состоится « 19 » июня 2000 г. в /5 часов на заседании диссертационного совета Д 063. 53. 09 в Томском государственном унЛЦвЖЯ^^^ЛЯ, г. Томск, пр. Ленина, 36, ауд. 119. С диссертацией можно оз^Л^!^^^^ библиотеке Томского государственного университета. ^ } 2 0__^

Автореферат разослан «/¿¿» иссиХ^_2000 г

Отзывы на автореферат (в 2-х экз., заверенные печатью) просьба направлять по указанному адресу Ученому секретарю Совета, или по факсу (3822) 415-585.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат геолого-минералогических наук Н. И. Савина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Располагая крупнейшими в мире древесными ресурсами, по эффективности их использования Россия значительно уступает развитым зарубежным странам. Результатом этого является тяжелое положение лесной промышленности и недостаточное финансирование лесохозяйственных работ в системе Федеральной лесной службы России.

Россия крайне заинтересована в разработке своей национальной лесной политики, главной задачей которой является рациональное, экономное и комплексное использование лесных ресурсов. Серьезным недостатком является отсутствие единого подхода к организации рационального использования лесосырьевых ресурсов. Сложившиеся взгляды на организацию лесопользования нередко противоположны, что затрудняет выработку единой хозяйственно эффективной политики государства в отношении лесов.

Стратегия природопользования должна рассматриваться не как простое сложение общественных официальных мер, а как единое целое. Для этого она должна охватывать все политические, экономические, экологические и культурные аспекты; долговременной, с ориентацией не только на нынешнее, но и на будущие поколения, преемственной, доступной для понимания всех людей.

Будущее российских лесов зависит от желания большинства населения России сохранить леса для потомков. Пока общество не осознает исключительной важности лесных ресурсов, своей ответственности за сохранение лесов, никакого устойчивого социального и экологического ответственного лесопользования в России не будет. Поэтому, выработка лесной политики, направленной на сохранение и приумножение российских лесов, основанной на достижениях российской лесной науки и практики, учитывающей интересы в пользовании лесными ресурсами настоящего и будущих поколений, имеет актуальное значение.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключается в теоретической разработке такой системы рационального использования лесных ресурсов, которая бы обеспечила оптимальное сочетание рыночных отношений в лесной отрасли с государственным регулированием лесопользования. В соответствии с поставленной целью, в работе рассматриваются основные принципы устойчивого развития лесных ресурсов, основные задачи лесохозяйственного производства: непрерывное и неистопдательное лесопользование, проблемы формирования экономического механизма в лесном секторе экономики, методики чкпиплщчесщй "п^рц лесных ресурсов, развитие форм собственности на лес, платежи за древесину, }фи?ерии устойчивого управления лесами Томской области и

для постановки на изучение следующих

конкретных задач:

- рассмотрение эколого-экономической системы (ЭЭС) применительно к лесному хозяйству;

- проблемы оценки лесных земель и лесных ресурсов;

- анализ развития отношений собственности на участки лесного фонда;

- вопросы управления лесным комплексом, недостатки современного бюджетно-сметного финансирования лесного хозяйства.

Главные направления, защищаемые в настоящей работе, заключаются в том, что разработка государственной лесной политики возможна только при создании на региональном и федеральном уровнях такой системы управления лесным комплексом, которая бы имела признаки целостной самоорганизующейся и саморегулирующейся социальной эколого-экономической системы рационального природопользования.

- Методика экономической оценки лесных ресурсов для определения размера платежей за лесопользование, заключающаяся в том, что доходность лесов, корневые цены

(стоимость древесины на корню), определяются в зависимости от спроса на лесопродукцию, местоположения участков лесного фонда и качества древостоев.

- Система управления в лесном комплексе должна рассматриваться как целостный процесс, направленный на рациональную эксплуатацию лесов, с целью обеспечения дохода государства от пользования ресурсами, а также в сохранения и воспроизводства их.

- Цели развития комплексных предприятий должны формироваться в соответствия с конкретными экологическими и социально-экономическими условиями. В условиях рыночной экономики и многообразии форм собственности на лесные ресурсы необходимо создание общественно-политической системы, которая бы обеспечила оптимальное соотношение между различными формами собственности.

Научная новизна и практическая значимость. 1) Приведена характеристика принципов устойчивого развития и рационального использования природных ресурсов применительно к лесному хозяйству; 2) предлагаются варианты несовпадения (в форме регулируемой частной собственности или аренды), которые предполагают пользование участками лесных земель без временных ограничений, при условии соблюдения экологических норм и требований и регулярной выплаты рентных платежей, расчет которых приводится; 3) дана оценка некоторым критериям устойчивого управления лесами Томской области за 1983-1998 гг. 4) разработаны основные технико-экономические показатели для комплексного ресурсо-добывающего и ресурсо-перерабатывающего лесного предприятия.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные схемы ЭЭС для деятельности комплексных лесных предприятий могут применяться при возрождении лесного комплекса, на принципах непререрывности и неистощительности пользования лесными ресурсами. Законы самоорганизации и саморегуляции положенные в основу лесопользования позволят добиться оптимального сочетания двух основных видов деятельности человека в лесу, лесозаготовки и лесовосстановления.

Личный вклад диссертанта. Работа выполнялась в Лаборатории проблем устойчивого развития ИОМ СО РАН в соответствии с плановой тематикой НИР: Самоорганизация, устойчивые целостные системы в природе и обществе и на кафедре Лесоведения и зеленого строительства ТГУ. В ее основу положен значительный объем переработанной автором научной и теоретической литературы, изучены и обработаны материалы по законодательству России, зарубежных стран, связанные с проблемами лесопользования и управления лесным комплексом. По статистическим и отчетным данным, полученным в Управлении лесами Томской области, рассчитаны критерии развития лесной отрасли области и на основе полученных результатов сделаны обобщающие выводы. Научные положения, выводы и предложения диссертации основаны на многолетних объектах исследования с использованием обширного статистического материала. Обоснованность выводов определяется всесторонним подходом к решению задач, применением современных математико-статистических методов и содержательного анализа.

Апробация работы. Диссертационная работа и ее отдельные разделы докладывались на трех постоянно действующих семинарах "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе" (Томск, 1997, 1998, 1999), международной научно-практической конференции "Экология и устойчивое развитие" (Петропавловск, 1998), юбилейной конференции, посвященной 200-летию Федеральной лесной службы, "Лесное хозяйство и зеленое строительство в Западной Сибири" (Томск, 1998) и международной конференции «Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы».

Публикации. Основные положения диссертации и ее отдельные разделы опубликованы в одиннадцати научных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 173 работав том числе 23 на иностранных языках). Она изложена на 174 страницах, включает 15 таблиц, 7 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение

Изложено содержание работы, цель и задачи исследования. Характеризуются научная новизна, теоретическая значимость работы. Приведены данные о апробации результатов исследований.

Глава 1. Основные принципы рационального лесопользования

Понятие лесных ресурсов. Правильное определение понятия "лесные ресурсы" имеет важное значение для государственной системы лесоустройства, которая направлена на обеспечение рационального использования, повышения продуктивности, восйроизводства, охраны и защиты лесов, а также повышения культуры ведения в них хозяйства. Наиболее полное представление по хозяйственной сущности леса можно встретить в трудах М.М. Орлова (1927), Г.Ф. Морозова (1926), В.Н. Сукачева (1972), М.Е. Ткаченко (1952). Суммируя определения названных выдающихся ученых-лесоводов, можно сказать, что лес, как особый вид биогеоценоза в экономическом отношении представляет совокупность ресурсов (земли, древесного запаса, ресурсов побочного пользования, защитных свойств и др.), каждый из которых является источником потребительных стоимостей.

Лесные ресурсы - один из важнейших видов широко используемых для нужд человека и развития экономики природных ресурсов. Они представлены очень разнообразным ассортиментом сырья и полезных свойств леса. Леса обладают особыми полезными свойствами, проявляющимися в воздействии на условия обитания человека, его производственной деятельности н культурной жизни.

Лесной фонд Томской области. Характеризуя лесной фонд области можно привести огромные цифры эксплуатационного фонда, что создает иллюзию безграничности лесов области. Анализ лесного фонда области показывает следующее: на площади в 17, 3 млн. га, 7,2 млн. га занято лиственными, 3,5 млн. га молодыми хвойными лесами, 0,8 млн. га представлены спелыми кедровыми лесами, где рубки главного пользования запрещены, более 1,5 млн. га низкобонитетных лесов на торфяниках верховых болот и травяно-болотных лесов, эксплуатация которых не должна вестись из-за высокой природоохранной роли, как сдерживающих прогрессирующее заболачивание территории области. После исключения всех неперспективных и непригодных для сплошных рубок лесов, получим, что только 3,3 млн. га (19 %) лесов представляют интерес для лесозаготовителей, не располагающих технологией выборочных рубок и переработки низкотоварной и лиственной древесины. Основная эксплуатационная нагрузка ложится на эти 19 % площади лесов и ее влияние является более значительным, чем это было бы при распространении заготовок на всю площадь лесов. Вырубка сосновых высокобонитетных лесов уже давно превышает все нормы лесопользования. Поэтому расчетная лесосека не говорит о потенциальных возможностях лесозаготовок в понимании наших лесозаготовителей.

Непрерывность и неистощительяость - основа рационального лесопользования.

Основной задачей лесохозяйственного производства всегда оставалась организация непрерывного и неистощительного лесопользования.

Принцип непрерывного и неистощительного лесопользования первоначально вошел в теорию под названием принципа постоянства пользования лесом. Но под этим термином понимали непрерывность лесопользования во времени в отличие от периодического или временного пользования лесом. Однако пользование лесом может быть непрерывным и вместе с тем неравномерным, что вызывает осложнение лесоснабжения и нарушает ритм работы лесозаготовителей. Поэтому был введен принцип постоянства и равномерности лесопользования. Пользование лесом и его нормирование в среднем за более или менее продолжительный период времени не должны сильно колебаться (Моисеев, 1980).

Постоянство пользования считается аналогом непрерывности, что подтверждается высказыванием Г. Ф. Морозова (1970) о том, что стремление к созданию и к сохранению устойчивости насаждений, являясь главным принципом лесоводства, наиболее верным путем ведет, прежде всего, к удовлетворению основной задачи - постоянства пользования, а основная задача лесоводов - увеличение производительности природного леса. М. М. Орлов (1928) указывал, что представленность насаждений по классам возраста должна обеспечить непрерывность лесопользования. Однако в последствии эти положения были искажены, и постоянство лесопользования стали понимать не в динамике, а в форме статичной схемы, в которой она становится показателем не качества, а количества.

Переход на неистогцителыюе лесопользование требует проведения обширных научных исследований по выявлению закономерностей функционирования природных комплексов, их экологической устойчивости, допустимых пределов антропогенного воздействия и др. В настоящий переходной период, когда выход из тяжелого экономического положения страны многие экономисты видят в активизации использования сырьевых ресурсов, проблема непрерывного и неистощительного использования приобретает новое актуальное значение.

Глава 2. Формирование экономического механизма рационального

лесопользования

Проблемы формирования эффективного экономического механизма в лесном хозяйстве. Переход лесного хозяйства к рыночным отношениям в Российской Федерации протекает медленно и противоречиво.

Необходимое условие перехода лесного хозяйства к рыночной экономике -формирование рыночных отношений в сфере лесопользования. В России организация платного пользования недревесньши ресурсами и полезностями леса в соответствии с законами рыночной экономики находиться еще на начальном этапе. Применительно ко многим регионам страны только условно можно говорить о рыночных отношениях даже в сфере пользования лесосырьевыми ресурсами. Собственник лесных ресурсов - государство получает лишь незначительную долю потенциальных доходов от реализации прав пользования ресурсами и полезностями леса.

Начинать решение проблем перехода к рыночным отношениям следовало бы с обоснования и установления корневых цен на древесину, дифференцированных по сортиментам, регионам, лесхозам и хозяйственным частям.

Экономическая оценка лесных ресурсов. До недавнего времени возможность оценки лесных ресурсов исключалась. Это было связано с отрицанием земельной ренты при социализме и со сложившимся представлением о том, что лес на корню не обладает стоимостью. До сих пор не применяется основной закон рыночной экономики, согласно которому цена любого природного ресурса, равно как и продукция, которая вырабатывается из него, может быть установлена лишь тогда, когда этот ресурс или продукция, могут быть проданы на рынке, то есть когда есть покупатели, способные оплатить эти товары, и у покупателей имеются законодательные права на их приобретение. В данном случае требуется четкое определение того, что является объектом стоимостной оценки: земли лесного фонда или лесные ресурсы.

Сравнительная оценка как способ выявления относительной ценности лесных земель была предложена Л. И. Ильевым (1969). Основные положения этой методики могут быть математически сформулированы следующим образом:

Б = [(3 + Р)К]КЬ

где Б - запас древесины в условных объемах (исходная величина для балльной оценки), м3; 3 - запас насаждений в спелом возрасте, приведенный к полноте 1.0, м3 ; Р - величина вырубаемой древесины по всем видам рубок ухода за лесом, м3; К- коэффициент перевода в условный возраст; К] - коэффициент перевода в условные кубометры объема.

Однако методика имеет ряд упущений, в связи с которыми ее необходимо несколько усовершенствовать.

В сущности, речь идет об устранении из методики Л. И. Ильева (1969) всех субъективных и условных показателей и о замене их такими, которые полнее и объективнее отображают возможности лесов. Пути улучшения методики, по нашему мнению, прежде всего в замене в ней усредненных величин и условных коэффициентов, данными из действующих справочных и табличных материалов, используемых в настоящее время для характеристики продуктивности лесных земель. Требованием получения достоверных оценок отвечают, на наш взгляд, только показатели, имеющие нормативную природу.

Чтобы оценить в стоимостном выражении земли лесного фонда, необходимы установленные законодательством права на их продажу или покупку. Объявляя лесной фонд федеральной собственностью, лесной кодекс России исключает правовую возможность купли-продажи лесных земель, и таким образом выводит их из сферы рыночных отношений.

Другое положение в системе рыночных отношений занимают лесные ресурсы, которые согласно лесному законодательству РФ являются объектом купли и продажи через механизм аренды, лесных аукционов и торгов. Стоимостная оценка лесных ресурсов, поступающих в пользование, обязательна тогда, когда можно количественно установить меру потребления ресурсов; если имеется готовность отдельных групп населения (юридических или физических лиц) платить за потребляемые ресурсы при ограниченности последних; и, если можно организовать охрану ресурсов от тех пользователей, которые не платят за их потребление.

К ресурсам, потребление которых соответствует всем названным условиям, относятся древесина на корню, которая является экономически оцениваемым ресурсом.

В рыночной экономике корневые цены (стоимость древесины на корню) - показатель доходности лесосырьевых ресурсов в зависимости от их природно-размерной структуры и местоположения. Без обоснованных корневых цен невозможно рациональное планирование лесопользования и лесовосстановления.

Принимая цены на древесину на рынке в качестве основания для расчета корневых цен, А. Ф. Рудзский (1881) отмечал, что это "основание" неустойчиво, что цены на рынке зависят от спроса, предложения и влияния монопольных структур.

То, что писал А. Ф. Рудзский (1881) о корневых ценах, можно представить в виде формулы:

Кц = Рц - (Зз + Зтр +3пр),

где Кц и Рц - соответственно корневая и рыночная цена; Зз, Згр, Зпр - соответственно затраты на заготовку, транспорт и прочие (например, страховые платежи, доход предпринимателя в виде определенного процента на вложенный капитал, налоги и др.)

Аналогичную методику расчетов предлагал другой выдающийся лесовод России М. М. Орлов (1928). Ему удалось еще в конце 20-х годов на основе накопленного в России опыта исчисления и применения лесных такс разработать главные положения теории и методики расчета корневых цен при рыночной экономике. Эти положения можно сформулировать так: корневые цены на древесину являются производными от рыночных цен на лесоматериалы; корневая цена определяется разницей между стоимостью лесоматериалов и затратами на их заготовку и транспортировку.

Плановые лесные таксы действующие в России с 1926 по 1994 гг., несмотря на многократные пересмотры и усовершенствования, имели один серьезный недостаток: они не выравнивали экономические условия лесопользователей - лесные ресурсы с экономической точки зрения делились на более выгодные и менее выгодные.

Действующие в настоящее время корневые цены на древесину (минимальные ставки лесных податей на древесину, отпускаемую на корню), утвержденные в 1994 г. Рослесхозом, иллюстрируется формулой:

. *

(1 - p : 100 ) - С

где T- лесная такса, Ц - цена 1 м3 круглых лесоматериалов соответствующей породы и категории крупности (дров); р - нормальная рентабельность производства круглых лесоматериалов (дров), выраженная в процентах; С - затраты (себестоимость) в расчете на 1 м3 круглых лесоматериалов соответствующей категории крупности и качества (дров),

Несмотря на то, что Методические рекомендации по определению минимальных ставок лесных податей соответствуют рыночным подходам, однако в силу условности предлагаемых методических решений не нашли практического применения в регионах. В течение 1992 - 1997 гг. почти во всех субъектах Российской Федерации в качестве минимальных ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, применялись индексированные лесные таксы 1992 г., составленных на затратной основе (Лазарев, Аскеров, 1993). "Установленные правительством с 1 января 1998 г. для всех регионов минимальные ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, базируются на действовавших в регионах ставках и, несмотря на некоторые коррекции, сохраняют все их недостатки.

У приведенных в работе методик (определение корневых цен предложенных А.. Ф. Рудзским (1881), М. М. Орловым (1928), рекомендаций Рослесхоза) есть существенные недостатки. Лесная рента определяется без учета затрат на лесовосстановление и на базе фактических затрат на лесозаготовки. Именно по этим факторам подход к определению ренты не соответствует тем принципам, которые должны обеспечивать реализацию экономических интересов лесопользователей и органов управления лесами для установления лесных платежей. Эти принципы следующие.

При рыночной экономике цены формируются на конечную продукцию, где балансируется покупательный спрос населения через его реальные доходы и затраты производителей. В лесном секторе экономике конечную продукцию представляют товары, приобретаемые непосредственно населением (пиломатериалы, бумага, изделия из древесины). Круглые лесоматериалы, как правило, население не приобретает на рынке. Они классифицируются как промежуточная продукция, цены на которую являются производными от цен на конечную продукцию.

Затраты на производство лесопродукции должны определяться по нормативам для того, чтобы результаты расчетов смогли быть признанными обеими сторонами (пользователем и владельцем лесного фонда) как достоверные. Фактические показатели затрат искажаются под влиянием многих непредвиденных факторов. К их числу относятся возможные финансовые убытки по вине лесопользователей.

При расчетах ренты должно быть гарантировано возмещение затрат на лесовосстановление, особенно в тех случаях, когда последнее вменено в обязанность лесопользователям. Именно гарантированные затраты на лесовосстановление должны определять нижний предел платежей за лесные ресурсы.

Оценка нерыночных полезностей леса. Методика оценки нерыночных полезностей леса, может заключаться в определении арендной платы для пользователей, использующих лесной фонд в рекреационных целях.

Арендная плата должна включать следующие платежи: за землю, за потери на приросте, за пользование продукцией побочного пользования - сбор ягод, грибов, дикоплодовых, лекарственных растений, за качество предоставляемых рекреационных ресурсов.

Дополнительно взимается плата за близость водоемов, пригодных для купания, расстояние от базы отдыха до центра города, наличие дорог, транспорта общего пользования, за превышение норм допустимой рекреационной нагрузке (чел.-ч/год).

Практику передачи в аренду и получение доходов от лесов I группы, играющих важную роль для нормальной жизнедеятельности населения региона, необходимо применять

повсеместно, поскольку сохранение лесов и правильная оценка нерыночных полезностей леса является основной задачей лесной науки.

В Томской области отсутствует подобная практика использования рекреационных полезностей леса, хотя применение ее необходимо в пригородных лесах и районах ранее отведенных под базы отдыха.

Платежи за лесопользование. Особенность хозяйственной деятельности в лесной промышленности, как отрасли, добывающей природный ресурс (древесину), - обязанность вносить плату за лес, пока еще стоящий на корню. Плата представляет собой таксу за лес, которая выражает собой цену растущего древостоя. Лесные подати (таксы) по своей экономической природе являются корневыми ценами и служат одним из элементов, образующих оптовую цену древесины, и входят составной частью в себестоимость ее заготовки. Подати (таксы) зависят от лесотаксационной зоны, расстояния вывозки леса с мест рубки до транзитного транспорта или пункта потребления, древесной породы с выделением деловой и дровяной древесины, запаса на 1 га площади, диаметра делового леса

Россия, обладая огромными лесными ресурсами, не получает должных доходов от использования этой собственности вследствие низкого уровня лесных податей. Высказывания ряда лесопромышленников о завышении корневых цен на лес весьма спорны. Например, лесные подати в Томской области в среднем в 1998 г. составляли 7 руб. за 1 м3 при удельном весе в продажной цене древесины не более 10% (по данным полученным в Управлении лесами Томской области), то в Финляндии и Швеции только таксовая цена достигает 40 долларов США. Учитывая мировой опыт, можно сказать, что цены на лес на корню в перспективе неизбежно станут расти, поскольку лес является возобновимым природным ресурсом, на восстановление которого постоянно будут нужны значительные инвестиции.

Глава 3. Собственность на лесные ресурсы

История формирования форм собственности на леса в России. Возникновение и развитие собственности на леса в России имеют свой особенности. В России первоначально определилось владение лесами, затем - право собственности на лес.

До 1917 г. в России сложилась законодательная база по организации и ведению лесного хозяйства. Была создана рыночная система взаимодействия органов лесного хозяйства и лесозаготовителей через продажу древесины на торгах, которая обеспечивала значительные поступления средств в государственную казну и покрывала затраты по управлению казенными лесами России.

Вместе с тем Россия имела печальную историю истребления частных и крестьянских лесов. Главная причина резкого падения лесистости в центральных и южных губерниях России вследствие нещадной вырубки этих лесов - отсутствие государственного регулирования использования частных лесов.

В 1917 г. декрет "О земле" положил конец частной собственности на землю и леса, объявив леса общенародной собственностью.

Принципиальным положением современного Лесного кодекса РФ (1997) является отнесение лесного фонда России к федеральной государственной собственности. Лесной кодекс подтверждает приоритет государственных органов лесного хозяйства в сфере управления лесным хозяйством и запрещает им проведение промышленных рубок леса и переработки древесины от них.

Национальные особенности лесовладения за рубежом. Общей чертой лесных законодательств зарубежных стран является достижение главной цели: сбалансированного регулирования прав и обязанностей различных землевладельцев в отношении сохранения лесных ресурсов и пользования ими. В мире практически нет ни одной страны, в которой частная лесная собственность не ограничивалась бы государством. Во многих странах мира, а более 60% площади лесов Европы и 70% в США представляют частную собственность,

правительство регулирует лесопользование в частнособственнических лесах, задавая для них "правила игры".

Общими основными принципами ведения лесного хозяйства являются постоянство, непрерывность, неистощительность пользования лесными ресурсами, а также многоцелевое использование лесного фонда. В последнее время все большее значение приобретает еще одно принципиальное положение - стремление к минимальному повреждению окружающей среды в процессе ведения хозяйства; оно закреплено в лесных законодательствах многих стран. Следовательно, общей чертой лесных законодательств зарубежных стран является достижение главной цели: сбалансированного регулирования прав и обязанностей различных лесовладеяьцев в отношении сохранения лесных ресурсов и пользования ими.

Развитие форм собственности на лесные ресурсы в России на современном этапе. Решение проблемы экономической эффективности и экологической безопасности использования лесных ресурсов зависит от отношений собственности, которые определяют принадлежность и цели потребления благ природы, внося в хозяйственную жизнь общества определенные правила поведения при эксплуатации природных ресурсов.

Фактически, в настоящее время сложились три категории собственности на лесные земли. Государственная собственность на землю, частная собственность (фермеры, получившие в качестве земельного пая лесные угодья) и общедоступные ресурсы ("ничейная" собственность).

Государственная собственность предполагает исключительное право государства распоряжаться лесным фондом, путем использования ее государственными предприятиями, либо передавая ее в аренду.

Развитие арендных отношений в лесной отрасли, на примере Томской области можно охарактеризовать следующими данными. Если в 1996 г. площадь лесных участков переданных в аренду занимала 557,6 тыс. га, в 1997 г. возросла до 597,2 тыс. га, то в 1998 г. она составила 371,95 тыс. га с установленным ежегодным объемом заготовки 577 тыс. м3 и арендной платой в сумме 4324,1 тыс. руб. Арендная плата полученная лесхозами Томской области составила 371,4 тыс. руб. или 8% от установленной суммы из-за неплатежеспособности арендаторов. Для сравнения лесные подати составили 1354,6 тыс. руб. - больше чем в 3,6 раза. По причине не уплаты платежей в 1998 г. прекращено право пользования лесным фондом на 10 участков.

Частная собственность на землю состоит в том, что имеет определенного владельца, который может на законных основаниях покупать и продавать права на лесные земли. Собственник земли имеет право применять какие - угодно методы лесопользования, но в этом случае, мы считаем, что государство вправе ограничивать право владельца, при условии, если его деятельность негативно влияет на близлежащие земли.

Свободно- доступные ресурсы не имеют определенного пользователя и доступ на них не контролируется. Ими трудно управлять устойчивыми методами, потому что нет гарантий владения ими и долгосрочного интереса в этих ресурсах. Тем не менее, они должны быть учтены в Государственном кадастре и по мере необходимости контролироваться, чтобы не допустить их захламления.

Условия приватизации части земель лесного фонда. Передача земли в частную собственность должна отвечать принципам справедливости и эффективности.

Первый принцип справедливости заключается в том, что каждый человек, имеет право на то, что произвела природа, в частности на лесные ресурсы.

Второй принцип справедливости предполагает, чтобы каждый человек, который имеет земельные права, выплачивал ренту. Рентные платежи за лесные земли должны собираться государственными органами и расходоваться под общественным контролем на нужды жителей данного региона на эквивалентной основе.

Использование лесных земель не должно противоречить принципам эффективности.

Первый принцип эффективности заключается в том, что для тех, кто имеет право на использование земли должно гарантироваться, что их права не будут прекращены.

Второй, права на лесные земли должны свободно продаваться на рынке. Эффективное использование земли предполагает, чтобы человек, который может использовать ее более продуктивно, чем тог, которому она отведена в настоящее время, будет способен приобретать права на землю при условии компенсации прежнему владельцу.

Третий принцип заключается в том, что должна существовать система решения вопросов связанных с ситуацией, когда использование земли одним человеком влияет на близлежащие земли. Если последствия такого лесопользования являются негативными, человек, причинивший их, должен быть оштрафован, чтобы сократить размеры подобной деятельности. Если же последствия будут позитивными, лесопользователь должен быть поощрен.

Четвертый принцип - важно иметь резервы для финансирования развития инфраструктуры, которая обслуживает землю: дороги, водопровод, электросети, системы орошения и т.п.

Пятый и последний принцип эффективности заключается в рациональном использовании природных ресурсов и сохранением их дня последующего использования, исходя из того положения, что земля принадлежит всем - и настоящему и будущему поколениям (Шептал, 1996).

Считаем, что выбор приемлемой формы приватизации земли, создание благоприятных политических и психологических условий для землепользователей и лесопользователей, поможет, в какой-то мере, разрешить сложившийся кризис в сельском и лесном хозяйстве, а контроль государства за использованием земли и лесов, будет гарантировать, чгго у пользователей не появится стимулов истощить ресурсы, а затем оставить землю (Тидеман, 1993,Харрисон, 1994).

Предложения по приватизации лесных земель. Суть предложений по приватизации лесных земель в том, что землевладельцы должны получить права владения и пользования на такое количество земли, какое им необходимо, в течение такого времени, как пожелают, и право передачи ее кому бы то ни было на любых условиях. Это даст стимулы для эффективных улучшений на земле. Условием продолжения использования земли является уплата землевладельцами определяемой в процессе оценки рентной стоимости земли в неулучшенном состоянии государству. Это приближает цены на право владения к стоимости улучшений и обеспечивает источник общественного дохода. Рентная стоимость земли будет использоваться как для общественных нужд, так и в применении к лесному хозяйству для финансирования мероприятий по защите лесов от болезней, пожаров, самовольных порубок и пр.

Но в любом случае, частное владение участком лесного фонда должно находиться под государственным контролем и при полном соблюдении существующих природоохранных законов и правил. Должно быть обеспечено право свободного доступа людей в частные и арендованные леса, как это закреплено в законодательствах скандинавских стран.

Глава 4. Система управления лесами в России

Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами. В Лесном кодексе (1997) изложена законодательная основа системы управления лесным хозяйством, однако, в нем не определены концептуальные положения лесной политики на федеральном и региональном уровнях с учетом того, что леса в современных условиях являются глобальным экологическим фактором, средой обитания множества живых организмов, включая человека.

На достижение указанных целей направлен приказ Рослесхоза от 5 февраля 1998 г., утвердивший критерии и индикаторы устойчивого управления лесами. Они предназначаются как для обоснования направлений национальной лесной политики, так и для разработки

региональных положений по использованию и воспроизводству лесных ресурсов, составляющих основу лесной политики в субъектах Российской Федерации.

Критерии устойчивого развития служат для расширительного толкования принципа неистозцительного и непрерывного пользования лесами, воспроизводства, охраны и защиты их в соответствии с современным принципом экосистемного лесопользования. Каждый критерий может быть оценен по совокупности характеризующих его индикаторов.

Индикаторы устойчивого управления лесами представляют собой количественные и описательные характеристики конкретных критериев устойчивого управления лесами. Анализ изменений совокупности индикаторов с течением времени - один из инструментов контроля за управлением лесами.

Рассмотрим некоторые критерии и индикаторы устойчивого управления лесами для Томской области, характеризующие состояние лесного фонда Томской области, находящегося в ведении Федеральной лесной службы. Показатели установлены по материалам лесоустройства 1983 и 1988 гг. и данными учета лесного фонда, проведенного по заданию Рослесхоза в 1993 и 1998 гг.

Таблица 1. Поддержание и сохранение продуктивной способности лесов (критерий 1)

№ п/п Индикатор 1983 г. 1988 г. 1993 г. 1998 г.

1.1. Изменение доли площади лесов, возможных для эксплуатации, относительно общей площади лесных земель, % 55,4 52,3 46,9 46,5

1.2. Изменение доли площади лесов, возможных для эксплуатации, относительно покрытых лесом земель, % 87,4 80,1 74,8 71,9

1.3. Изменение площади доступных для освоения эксплуатационных лесов относительно общей площади лесов, возможных для эксплуатации, % 100 100 100 100

1.4. Отношение допустимого расчетного (числитель) и фактически вырубаемого (знаменатель) объема хвойной древесины в эксплуатационных лесах, /Ьг./'-'3 нет данных 13803 2462 7080 1774 7222 1017

1.5. Изменение доли площади покрытых лесом земель в общей площади лесных земель, % 95,7 96,2 94,3 97,9

1.6. Средний прирост древесины нет данных 27900 26150 47400

1.7. Доля площади, охваченной лесоустройством и планированием ведения лесного хозяйства 93,0 93,2 93,4 100

Индикатор 1.1. Доля эксплуатационных лесов в динамике снижается с 55.4% (1983 г.) до 46,5% (1998 г.). Это связано с тем, что были изъяты из эксплуатационного фонда кедровые леса (Распоряжение Совета Министров Ха 2281 от 30. 12. 1989 г.). В результате фактически выведено из лесопользования почти половина (46%) хвойных лесов и 60% спелых хвойных лесов области. Рекомендованное указанным распоряжением выборочное хозяйство в кедровых лесах невозможно из-за низкой полноты и высокой заболоченности насаждений. Как показали поставленные опыты, постепенные и выборочные рубки на 85 -90% пройденной рубками территории приводят к сплошному ветровалу и усилению заболачивания (Бех, 1992).

Индикатор 1.2. Снижение доли площади лесов, возможных для эксплуатации, относительно покрытых лесом земель с 1983 г. к 1998 г. составило 15,5%. Это связано с

запрещением рубок в кедровых лесах, а также с увеличением площади заказников. Всего было выделено 15 заказников общей площадью 1,3 млн. га.

Индикатор 1.3. Площадь доступных для освоения эксплуатационных лесов относительно общей площади лесов, возможных для эксплуатации, за 15 лег не изменилась, так как и в 1983 г. и 1998 г. все леса области возможны для эксплуатации.

Индикатор 1.4. Расчетная лесосека за 10 прошедших лет значительно снизилась с 13,803 млн. м3 в 1988 г. до 7,2 млн. м3 в 1998 г., несмотря на некоторый рост по сравнению с 1993 г. - 7,08 млн. м3. Рост фактически вырубаемой древесины по хвойному хозяйству продолжает снижаться с 2,4 млн. м3 до 1,017 млн. м3. Анализ расчетной лесосеки показывает, что из 7,2 млн. м3 по хвойному хозяйству 4,3 млн. м3 представляют заболоченные низкобонитетные сосновые леса с запасами 60 - 80 м3 на га. Остальные хвойные леса удалены от существующих дорог и их освоение связано с большими капиталовложениями.

Снижение фактического объема вырубаемой древесины хвойных пород связано еще и с тем, что в южной тайге (юг области) хвойные леса на 95% вырублены. Леса в средней тайге не доступны для освоения из-за отсутствия дорог и запретом сплава по малым рекам, и связанным с ним развалом материально-технической базы для сплава по воде.

Индикатор 1.5. Несмотря на снижение по индикатору 1.1. доля площади покрытых лесом земель увеличилась с 95,7% в 1983 г. до 97,9% в 1998 г. Увеличение произошло за счет хвойных лесов. До настоящего времени продолжается восстановление выгоревших лесов в конце XIX и начале XX веков. Гари зарастают елью, пихтой и кедром. По этой причине площадь темнохвойных лесов ежегодно увеличивается в среднем на 29 тыс. га. С такой интенсивностью процесс восстановления будет продолжаться до 2050 - 2060 гг.

Индикатор 1.6. Средний прирост значительно вырос с 1988 г. Это связано в основном с двумя факторами, уже указанными. Во-первых, приростом практически неосвоенных хвойных насаждений севера области. Во-вторых, значительным снижением (более чем в 2 раза) падением объемов заготовки древесины.

Индикатор 1.7. По данным ГУЛФ 1998 г. площадь лесов, охваченная лесоустройством и планированием ведения хозяйства составила 100%. Однако по мнению специалистов Управления лесов, леса, находящиеся на севере области до сих пор труднодоступны и изучены с помощью различных методов, включая аэровизуальное обследование 50- 60-х гг. и камеральное дешифрирование аэрофотоснимков.

Критерий 4. Сохранение и поддержание биологического разнообразия лесов и их вклада в г лобальный углеродный цикл.

Индикатор 4.1. Доля площади покрытых лесом земель, занимаемая лесами остается стабильной как для хвойных, так и для мягколисгвенных лесов. Они претерпевают изменения, но они незначительны.

Индикатор 4.3. Снижение доли площади покрытых лесом земель, занятых спелыми и перестойными лесами на 5,7% в период между 1993 и 1998 гг. произошло по двум причинам. Первая - лесные пожары, и вторая - был повышен возраст спелости кедра. Возраст рубки кедра увеличен со 160 лет до 241 года. В результате этого площадь спелых и перестойных кедровых лесов сократилась.

Индикатор 4.4. Площадь лесов особо охраняемых природных территорий с 1983 г. по 1998 г. не изменилась. Это связано с тем, что выделение 15 заказников в Томской области не доведено до конца, им не присвоена категория защитности. В связи с этим, лесным землям заказников необходимо законодательно повысить категория защитности.

Индикатор 4.2. Сосна. Снижение площади сосновых лесов в 1993 г, по сравнению с 1988 г. можно объяснить интенсивной эксплуатацией сосновых насаждений. Увеличение к 1998 г. произошло за счет болот, так как сосна единственная порода, которая растет на болотах.

Ель. Лиственница. Кедр. Уменьшение площадей еловых лесов с 1993 г. объясняется тем, что в эти годы произошла смена пород (флорогенез), и ель сменилась кедром. То же

можно сказать о лиственнице. В лесах Томской области заканчивается процесс флорогенеза, и поэтому светолюбивые породы, такие как лиственница, заменяются темнохвойными (кедр, пихта, ель). Этим же можно объяснить увеличение к 1998 г. площади кедровых лесов.

Береза и осиш. Небольшое увеличение (с 1993 г.) площади лесов этих пород связано с тем, что, во-первых, сильно снизилась промышленная заготовка древесины этих пород, и, во-вторых, вырубки конца 1980-ых годов в настоящее время активно зарастают березой и осиной.

Тополь и ива растут в основном на берегах рек, на островах, практически не эксплуатируются и в течение рассматриваемых 15 лет площадь их остается стабильной.

Таблица 2. Сохранение и поддержание биологического разнообразия лесов и их

№ Индикатор 1983 1988 1993 1998

п/п

4.1. Доля площади покрытых лесом земель, занимаемая лесами. %:

Хвойными 58,6 59,3 58,7 58,2

Мягколиственными 41,4 40,6 41,2 41,7

Твердолиственными - - - -

4.3. Доля площади покрытых лесом земель, занятой спелыми и перестойными лесами, от общей покрытой лесом площади 59,9 60,5 60,3 54,6

4.4. Площадь лесов особо охраняемых природных территорий: Государственных природных заповедников 4,0 4,0 4,0 4,0

Национальных, природных парков Заповедных лесных участков; лесов, 4,0 4,0 4,0 4,0

имеющих научное или историческое

значение, памятников природы, тыс. га

4.5. Количество видов растений и животных, в своем распространении связанных с лесом и находящихся под угрозой исчезновения (Красная книга РФ) 36 36 36 36

4.6. Общее накопление углерода в лесных насаждениях и, если необходимо, по основным лесообразующим породам

Таблица 3. Распределение лесного фонда по породному составу, тыс. га (индикатор 4.2.)

Основная порода 1983 1988 1993 1998

Хвойные:

Сосна 5469,2 5528,0 5365,0 5464,1

Ель 436,4 449,4 454,5 428,6

Пихта 550,5 559,6 590,8 591,8

Лиственница. 11,8 10,9 9,5 8,1

Кедр 3477,9 3560,0 3427,3 3567,8

Мягко лиственные:

Береза 5490,7 5413,8 5477,8 5727,8

Осина 1518,9 1487,4 1413,5 1465,2

Тополь 1,6 1,3 1,2 1,0

Ива 22 19,2 17,2 18,2

Таблица 4 . Распределение лесного фонда по группам возраста, тыс. га (индикатор 4.2.)

Группа возраста

1983

1988

1993

1998

Молодняки 1 кл.

2 кл.

1027,7 768,6

1041,6 766,5

970,3 703,9

1236,5 726,8

Средневозрастные

2693,0

2604,0

2766,4

3476,1

Приспевающие

2316,9

2298,4

2216,0

2406,3

Спелые и перестойные

10172,8

10319,1

10100,2

9426,9

Уменьшение площади лесного фонда по породному составу в период между 1988 и 1993 гг. объясняется сильными лесными пожарами конца 80-ых, начала 90-тых годов, а также максимальными (для рассматриваемого периода) объемами заготовки.

Увеличение площадей молодняков, средневозрастных и приспевающих лесов, является результатом усиленной эксплуатации лесов в шестидесятых - восьмидесятых годах. Интенсивно зарастают вырубленные в те года площади, о чем свидетельствует увеличение площади средневозрастных лесов с 2766,4 тыс. га в 1993 г. до 3476,1 тыс. га в 1998 г.

Некоторое уменьшение площадей спелых и перестойных лесов объясняется аналогично индикатора 4.З.: лесные пожары и директивное увеличение возраста спелости для кедра.

Индикатор 4.5, Никаких изменений с 1983 г. по 1998 г. не произошло. Таблица 5. Поддержание социально- экономических функций лесов (критерий 5)

(Источник: отчетные данные Управления лесами Томской области)

Лг п/п 5.1 Индикатор 1994 1995 1996 1997 1998

Объем вывозки деловой древесины, млн. м3 3,54 3,3 2,1 1,7 1,5

5.2 Среднесписочная численность работающих в структурах Федерального управления лесами 2424 2155 1950 1980 1870

5.3 Средняя заработная плата работающих в структурах Федерального управления лесами 340 340 566 645 611

Индикатор 5.1. Объем вывозки деловой древесины с 1994 г. неуклонно снижался. Уменьшение связано с развалом лесной промышленности, отсутствием платежеспособного спроса у населения и перерабатывающих древесину предприятий, и, следовательно, отсутствием капиталовложений в инфраструктуру лесной отрасли (дороги, производственные мощности и т.д.), что снижает ее привлекательность для привлечения инвестиций.

Индикатор 5.2. и 5.3. Среднесписочная численность работников и реальная заработная плата работающих в структурах Федерального управления лесами также имеет тенденцию снижения. Это результат бюджетно-сметного финансирования лесного хозяйства в условиях продолжающегося и углубляющегося кризиса российской экономики.

Многочисленные экологические, экономические и социальные проблемы российского лесного комплекса в значительной степени связаны как с общим кризисом системы управления государством, так и прошлыми ошибками в области управления лесами России и лесопользовании. Однако, не последнее место в ряду причин кризисного состояния лесного хозяйства занимает крайне низкая система управления им. Не представляя общей системы управления лесами и лесопользованием нельзя объяснить, почему наиболее богатая лесами страна мира превратилась лишь в поставщика древесного сырья, с каждым годом играющего все меньшую роль на мировых рынках лесной продукции, а население "лесных" поселков осталось практически без средств к существованию.

На основе полученных данных по критериям устойчивого управления лесами, предложенной Рослесхозом, очень сложно представить достоверную картину происходящих изменений лесного фонда Томской области.

Схемы функционирования ЭЭС "Природа - Предприятие - Управляющий орган"

Принципиальная схема взаимодействия эколого-экономической системы "предприятие-управляющий орган - природная среда" выглядит следующим образом.

Природная среда в которой человек осуществляет свою деятельность - основа ЭЭС. Взаимодействие Природной среды и предприятия предполагает наличие прямой и обратной связи. Природная среда определяет параметры функционирования предприятия, предприятие с другой стороны, преобразует природную среду для получения конечного результата деятельности.

Условные обозначения: ТС- текущее состояние; ЗС- заданное состояние; Ч- человек (персонал предприятия), СТ- средства труда (Основные производственные средства предприятия); БП- созданный биологический продукт; СП- система поощрений; СН- система наказаний.

Рис. 1. Схема функционирования эколого-экономической системы "Природа - Предприятие -Управляющий орган'

Средством воздействия на ЭЭС служит сама производственная деятельность, продукты которой входят в эту систему и преобразуют ее. Такая деятельность осуществляется независимо от конкретного хозяйства и требований экологии. С одной стороны, она обеспечивает увеличение произведенного продукта, с другой стихийно развивающееся производство постоянно нарушает экологическое равновесие. Поэтому, в систему входит соответствующий блок, который выполняет функции управления. Управляющий орган и Природная среда взаимодействуют условно, так как Управляющий орган прямо не воздействует на Природную среду. Управляющий орган осуществляет мониторинг состояния Природной среди, и исходя из полученных данных, составляет прогнозы развития Предприятия и планирует его деятельность по использованию природных ресурсов.

Взаимодействие Управляющего органа и Предприятия характеризуется наличием прямой и обратной связи, а также прямой положительной и обратной отрицательной связями.

Процесс управления заключается в установлении Управляющим органом для Предприятия Заданного состояния или показателей, которые можно разделить на три основные группы (на схеме представленными блоками: Экономическое регулирование, Экологическое регулирование, Социальное регулирование). Управление осуществляется на основе государственных законов, инструкций, нормативных актов и пр., являющихся обязательными для исполнения Предприятием, а также рекомендаций Управляющего органа, на основании выполнения которых предоставляются поощрения либо при невыполнении их налагаются санкции или штрафы.

Па входе Предприятие для осуществления своей хозяйственной деятельности использует природные ресурсы из Природной среды и обязательные для выполнения экологические ограничения и нормативы и рекомендации по социально- экономическому развитию от Управляющего органа.

Выходом для Предприятия служит созданный им в процессе его производственной деятельности Биологический продукт, а также расширение материально- технической и социальной базы предприятия (увеличение материальных активов) и приобретение более эффективных ресурсосберегающих технологий (увеличение нематериальных активов).

Перечисление части налоговых платежей, в денежном или в натуральном выражении для функционирования Управляющего органа является обратной связью между Управляющим органом и Предприятием.

Прямая положительная и обратная отрицательная связь между Предприятием и Управляющим органом осуществляется в процессе контроля и анализа выполнения Предприятием доведенных до него социальных, экологических и экономических нормативов и показателей. Действительные значення этих показателей являются Текущим состоянием и по мере приближения к Заданному состоянию обусловливают наличие того или иного вида связи.

Если Текущее состояние приближается к Заданному, в этом случае, Управляющий орган применяет систему поощрения Предприятия: дотации для приобретения более эффективного оборудования и технологий, налоговые льготы, инвестиции в развитие производства, материальные поощрения для персонала Предприятия и т. д . Таким образом осуществляется прямая положительная связь между Предприятием и Управляющим органом.

Если Текущее состояние не приближается к Заданному и величина рассогласования становится значительной, тогда Управляющий орган предъявляет Предприятию штрафы и другие различные виды наказаний (например, увеличение рентных платежей, уменьшение количества используемых природных ресурсов). В таком случае, мы имеем дело с обратной отрицательной связью, причем, если не прослеживается тенденция к улучшению показателей Текущего состояния, такая система разрушается, Управляющий орган ставит вопрос о целесообразности функционирования Предприятия.

Суть функционирования эколого-экономической системы сводится к следующему. Отношение D/F выступает как заданное состояние системы, оно контролируется Управляющим органом и величина управляющих санкций (системы поощрений и наказаний)

определяется по формуле: dN^ = Z-N(t), где dN(t)/dt - скорость изменения Текущего

состояния с учетом фактора времени, Z - установленное Заданное состояние, N(t) - Текущее состояние.

Из приведенной формулы следует, что если правая часть уравнения равна нулю, то Предприятие взаимодействует с экосистемой в установившемся режиме, в соответствии с Заданным состоянием, и следовательно штрафные санкции не применяются. Отклонение в любую сторону сопровождается соответствующим воздействием.

Эко лого-экономическая система такого вида является относительно замкнутой и не только саморегулирующейся, но и самоорганизующейся. Саморегуляция осуществляется через обратную отрицательную связь: чем больше отклонение Ш1 от заданного, тем больше величина штрафных санкций (обратная отрицательная связь). Заданное состояние эколого-экономической системы выступает в роли аттрактора, выводящего систему на устанавливаемый путь. Заданное состояние является подвижным, растущим. Поэтому система является самоорганизующейся.

Принципиальная схема функциональных отношений в системе в основном одинако пригодна для эксплуатации всех видов природных ресурсов, при применении как плановых, так и рыночных методов организации социально- экономических процессов.

При разработке модели функционирования ЭЭС, необходимо принимать во внимание организационно-правовую форму предприятий, входящих в систему. Все предприятия условно разделим их в две группы, по признаку распределения полученной прибыли: на государственные предприятия и на частные предприятия. Заметим также, что государственные предприятия сразу создаются в форме комплексного ресурсо-добывающего и ресурсо-возобновляющего предпрития, а частные предприятия могут иметь аналогичную форму, либо заниматься только заготовкой ресурса. Создание государственного предприятия в системе обусловлено также тем, что Управляющий орган несет ответственность за воспроизводство лесов, завесь спектр лесохозяйственных работ в лесах 1 группы в регионе.

Модель функционирования ЭЭС "Природа - Предприятие - Управляющий орган"

Цель создания государственного предприятия, как структурной единицы единого лесного комплекса региона, может заключается как в осуществлении лесохозяйственной и лесозаготовительной деятельности на определенной территории, так и, при наличие производственных фондов, дальнейшей переработки древесины, для получения готовой продукции.

Если государственное предприятие, заготовив определенный объем древесины, не производит ее дальнейшую переработку, оно может самостоятельно реализовывать круглую древесину, либо передать его Управляющему органу. Цена реализации кругляка должна быть свободной рыночной ценой, обусловленной колебаниями спроса и предложения, но в этом случае, целесообразно определить минимальные оптовые цены на древесину. На основе минимальных оптовых цен на заготовленную древесину, Управляющий орган определяет арендные платежи для государственного предприятия.

Цена реализации древесины устанавливается по размерно-породно-качественной структуре (хвойная, лиственная, больших, средних и малых размеров).

Р(з3 + зл+п)+т+тт о

где Ц -минимальная оптовая цена 1 м3 древесины конкретной породы, руб./ м3 ; Р -нормативная рентабельность для предприятия, З3-нормативные затраты по лесозаготовкам, в руб.; Зл - нормативные затраты на лесовосстановление, рассчитанные для данного участка лесного фонда, исхода из эксдартно-экономической оценки, в руб.; П - установленные правительством лесные подати, руб.; Т - транспортные расходы, руб.; Тжд - провозные платежи (железнодорожный тариф) до станции непосредственного потребителя лесопродукции, руб.; О - объем заготовленной древесины, м3.

Общая стоимость отпущенной древесины математически представляется формулой: Ц=Г£Х%,

ик

где 1 - породная группа; 3 - сортиментная группа; к- размерно-качественная группа.

Выплата арендных платежей

Реализация сырья

НЕТ *

Инвестиции в техническое перевооружение

Отказ от переработки

Управляющий орган

1. Отвод территории под заготовку ресурса

2. Рекомендации по объему заготовки

3. Рекомендации по восстановлению ресурса

4. Контроль за состоянием ресурсов

5. Контролирование объемов ресурсо-восстановительных работ

6. Расчет платежей.

Возмещение затрат по возобновлению

Государственное ■* предприятие

Дальнейшая переработка

ДА

Реализация готовых изделий

НЕТ

Поддержание объема выпуска, сохранение рабо чих мест Отказ от капита лизации прибыли

НЕТ

Получение прибыли

Увеличение объемов

Инвестировав ие прибыли в производство

Поощрение работников

Создание новых рабочих мест, повышение уров ня оплаты труда, увеличение заготовок

Рис.2. Схема взаимодействия Управляющего органа и государственного предприятия

Транспортные расходы рассчитываются исходя из затрат на транспортировку древесины из наиболее удаленного и труднодоступного участка лесного фонда, находящегося под управлением Управляющего органа. Величина Т, при расчете минимальных оптовых ден, должна быть одинаковой для всех государственных предприятий, входящих в систему. Разница между Т и Тфая- (фактически сложившимися транспортными расходами) характеризует величину дифференциальной рейты, которая зависит от местоположения участка и обеспеченностью лесовозными дорогами. Эта разница должна изыматься Управляющим органом и быль свободной от налогов.

Если государственное предприятие передает заготовленную древесину для дальнейшей реализации Управляющему органу, в этом случае предприятие не выплачивает арендные платежи, так как фактически, владельцем заготовленной древесины является Управляющий орган, который погашает затраты предприятия, понесенные в процессе заготовки древесины, а также затраты по лесохозяйственным и лесовосстановительным работам. Если государственное предприятие самостоятельно реализует древесину, без дальнейшей ее переработки, то выплатой арендных платежей может считаться изъятие у этого предприятия суммы лесных податей, установленных правительством и дифференциальной ренты, которая возникает в зависимости от местоположения и наличия производственной инфраструктуры. Дифференциальную ренту целесообразно рассчитать для всех арендуемых участков лесного фонда, ее стоимость определенная Управляющим органом в денежном выражении, должна доводиться до предприятия и быть основанием для расчета арендных платежей. Затраты на лесохозяйсгвенные и лесовосстановительные работы Управляющим органом не погашаются, поскольку они учитываются при формировании цены на лесопродукцию (речь идет о тех участках, на которые не выделяются дотации). Таким образом, арендные платежи за лесные ресурсы будут зависят от заготавливаемой государственным предприятием древесной породы и месторасположением предприятия:

А = 3Л +(У-П-К),

где А - арендная плата, руб.; Зл- нормативные затраты на лесовосстановление, рассчитанные для данного участка лесного фонда, исходя из экспертно-экономической оценки, в руб.; V -объем лесопользования, согласно материалов лесоустройства по размерно-породно-качественной структуре (хвойная, лиственная, больших, средних и малых размеров); К -повышающий коэффициент, определенный путем деления Т на Тфакт; П - установленные правительством лесные подати, руб.

Взаимоотношения Управляющего органа и частного предприятия должны основываться на тех же самых положениях, которые применяются в управлении деятельностью государственного предприятия.

Основными критериями для осуществления производственно-хозяйственной деятельности являются соблюдение экологических требований при заготовке ресурса и выплата арендных платежей.

Частное предприятие самостоятельно осуществляет планирование своей производственной деятельности и устанавливает отпускные цены на древесину. Поэтому, при рассмотрении взаимодействия между частным предприятием и Управляющим органом, мы опускаем вопросы о дальнейшей переработки ресурса и получения готовых изделий.

Основные выводы

1. Для осуществления государственной политики в области рационального использования природных ресурсов, необходимо обоснование не только экономического механизма использования лесов, но и системы экологических ограничений режима лесопользования. Система экологических ограничений и регламент лесопользования должны исходить из свойств природных объектов. Они не могут быть изменены ни общественным укладом, ни системой экономики. Для этого следует технологии лесопользования и

используемую технику адаптировать в целях ее приближения к требованиям рынка, а также полного соответствия экологическим ограничениям и режимным требованиям.

2. Современная система платежей за лесные ресурсы не способствуют кардинальному улучшению финансирования отрасли. Механизм финансирования лесного хозяйства не стимулирует его доходности как основного критерия рыночной экономики.

3. Методика экономической оценки лесных ресурсов для определения размера платежей за лесопользование должна быть основана на положениях, что корневые цены (стоимость древесины на корню) на древесину определяют доходность лесов в зависимости от спроса на лесопродукцию, местоположение участков лесного фонда и качества древостоев. Они образуются как остаточная стоимость при вычитании из рыночных цен на лесопродукцию производственных затрат на заготовку и переработку древесины, транспортных расходов по доставке сырьевых материалов на переработку и продукции переработки на рынки сбыта.

4. В настоящее время имеется возможность приватизации небольших участков земш и лесных угодий, расположенных в непосредственной близости от населенных пунктов. Участки земли могут переходить в частную собственность, как для развития товарного производства, так и для перевода этих земель из лесных в нелесные, например застройка этого участка. В таком случае, между собственником и государством должны бьпъ оговорены условия эксплуатации: право вырубки леса и использования территории по иному назначению, изменения использования участка (при выращивании сельскохозяйственных культур).

5. При современной системе управления лесным хозяйством переход к рациональному и экономически эффективному лесопользованию невозможен. Необходима разработка новой организационной структуры лесного хозяйства и лесной промышленности на принципиально новых подходах к системе управления лесным комплексом.

6. Рассматриваемые в работе две разновидности системы взаимодействия "Природная среда - Управляющий орган - Предприятие" иллюстрируют функционирование эколого-экономической системы. Эколого-экономическая система такого вида является замкнутой, самоорганизующейся и саморегулирующейся. Принципиальная схема функциональных отношений в ЭЭС пригодна как для плановых, так и для рыночных методов хозяйствования. Из нее следует, что рыночные отношения не могут выполнять функции развития оптимальных отношений общества и окружающей среды. Отношение общества к использованию природных ресурсов должны строиться на основе признания идеи устойчивого развития - сохранение и воспроизводство природных ресурсов, так как трудно переоценить их огромное влияние на жизнедеятельность всего человечества.

7. Рациональное использование лесных ресурсов, внедрение новых ресурсосберегающих технологий требует перехода на принципиально иные эколого-экономические отношения. Чрезвычайно важной задачей сейчас является разработка фундаментальных основ охраны Природной среды, опирающейся на теорию самоорганизации и формирования целостных социальных экологических систем. При помощи знаний о принципах функционирования систем и законов самоорганизации можно будет отслеживать состояние системы в любой момент ее функционирования, что немаловажно для принятия эффективных управленческих решений.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Данченко М. А. Экологические проблемы рационального землепользования // Материалы 4 Всесибирской конференции по математике и механике. Т. 2. Механика. - Томск: ТГУ, 1997.-С. 52-53.

2. Данченко М.А. Земельные ресурсы и земельная собственность в России //Вопросы географии Сибири - Томск: Вып. 22,1997. - С.225-231.

3. Данченко М.А., Поздняков A.B. К проблеме устойчивого развития России //Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы второго научного семинара -Томск, ИОМ СО РАН, 1998. - С. 51-54.

4. Данченко М.А. К вопросу о собственности на лесные ресурсы в России. // Экология и устойчивое развитие. Материалы Международной научно-практической конференции. Т. 2. -Петропавловск, Сев.-Казахст. ун-т, 1998. - С.52-56.

5. Данченко A.M., Кабанова С.А., Данченко М.А. Оценка роста полусибсового потомства географически отдаленных мест произрастания /Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции.-Красноярск: СибГТУ, 1998. С. 42-45.

6. Данченко М.А. К вопросу о направлениях лесной политики государства. Проблемы собственности на природные ресурсы. - Новосибирск: Изд. Сибирского отд. РАН, 1999. С.72-79.

7. Данченко М.А. К проблеме разработки стратегии управления природопользованием. Принцип неопределённости и прогнозирования социально-экономических систем./ Материалы третьего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». Томск: «Спектр», 1999.С.127-129.

8. Бех И.А., Данченко А.М., Данченко М.А. Экологические проблемы неистощительного природопользования. // "Лесное хозяйство и зелёное строительство в Западной Сибири». -Томск: ТГУ, 1999. С. 59-64.

9. Данченко М.А. К проблеме перехода лесного хозяйства к рыночным отношениям. Лесное хозяйство и зелёное строительство в Западной Сибири. Томск: ТГУ, 1999. С. 87-92.

10. Данченко М.А. Современное состояние земельных и лесных ресурсов. // Вопросы географии Сибири, Вып. 23. Томск: ТГУ, 1999. С. 268-279.

11. Данченко М.А. Особенности современной организации лесопользования. // Материалы международной конференции «Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспехтивы». Томск: ТГУ, 2000. С.35-36.

_Тираж 100 экз.___

Заказ № Компания «Милон» 634050 г. Томск, пр. Фрунзе,7

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Данченко, Матвей Анатольевич

Введение

Глава 1. Основные принципы рационального лесопользования

1.1. Понятие «лесные ресурсы»

1.2. Лесной фонд как объект использования

1.3. Лесной фонд Томской области

1.4. Основные принципы устойчивого развития лесного хозяйства

1.5. Непрерывность и неистощительность - основа рационального лесопользования

Глава 2. Формирование экономического механизма рационального лесопользования

2.1. Проблемы формирования эффективного экономического механизма в лесном хозяйстве

2.2. Экономическая оценка лесных ресурсов

2.3. Оценка нерыночных полезностей леса

2.4. Платежи за лесопользование

Глава 3. Собственность на лесные ресурсы

3.1. История формирования форм собственности на леса в России

3.2. Национальные особенности лесовладения за рубежом

3.3. Развитие форм собственности на лесные ресурсы в России на современном этапе

Глава 4. Система управления лесами в России

4.1. Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами

4.2. Проблемы перехода к системе устойчивого управления лесами

4.3. Предложения по созданию системы рационального лесопользования

4.4. Схемы функционирования эколого-экономических систем

Предприятие - Природная среда" и "Природа - Предприятие- Управляющий орган"

4.5. Предпосылки формирования лесных комплексных предприятий

4.6. Структура и функции Управляющего органа

4.7. Структура и функции Предприятия

4.8. Модель функционирования Эколого-экономической системы (ЭЭС)

Природная среда - Управляющий орган - Предприятие"

4.9. Методика расчетов экономических характеристик технологических вариантов 155 Заключение 162 Основные выводы 165 Список литературы

Введение Диссертация по географии, на тему "Эколого-экономическая система рационального лесопользования"

Актуальность темы. Располагая крупнейшими в мире древесными ресурсами, по эффективности их использования Россия значительно уступает развитым зарубежным странам. На долю тридцати тысяч лесозаготовительных предприятий России приходится 5,6% всей промышленной продукции страны (Белаенко, Русова, 1998). Результатом этого является тяжелое положение лесной промышленности и недостаточное финансирование лесохозяйственных работ в системе Федеральной лесной службы России.

Важность участия Российской Федерации в ряде международных и межрегиональных программ, принятие ею многочисленных обязательств и ограничений не подвергается сомнению. Как участник международного переговорного процесса в вопросах ведения лесного хозяйства и лесопользования, Россия заинтересована в разработке своей национальной лесной политики, главной задачей которой является рациональное, экономное и комплексное использование лесных ресурсов. В научных работах посвященных вопросам разработки лесной политики отмечается, что серьезным недостатком является отсутствие единого подхода к организации рационального использования лесосырьевых ресурсов. Сложившиеся взгляды на организацию лесопользования нередко противоположны, что затрудняет выработку единой хозяйственно эффективной политики государства в отношении лесов (Синицын, 1987; Петров, 1993, 1996, 1997; Клейнхоф, 1994, 1996а; Гиряев, 1998; Шубин, 1999; Писаренко, Страхов, 1996; Моисеев, Писаренко, 1996 и др.).

Взаимосвязь экологических, политических и экономических принципов устойчивого развития в области природопользования, формируют для каждого вида природных ресурсов стратегию их использования, охраны, защиты и воспроизводства или, другими словами, национальной политики в области природопользования (Указ Президента от 1. 04. 1996 г. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию).

Экологические принципы предполагают сохранение окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов: охрану атмосферы, земли, лесов, вод и их экономное использование, внедрение экологически безопасных технологий, утилизацию отходов. При использовании возобновляемых природных ресурсов они означают обязательность их возобновления в целях сохранения для будущих поколений.

На уровне государства, существуют два варианта использования ресурсов: или увеличивать объемы потребления ресурсов, чтобы покрывать текущие траты, таким образом истощая ресурсы, предназначенные также и для будущих поколений, или решать свои финансовые проблемы за счет получения рентного дохода от эксплуатации возобновляемых ресурсов, сохраняя их последующих поколений. Сохранения возобновляемых ресурсов в этом случае можно достичь только тогда, если объемы ресурсов (площади, запасы) должны оставаться без изменений - простое воспроизводство, либо увеличиваться в качественных и количественных показателях - расширенное воспроизводство. Простое и расширенное воспроизводство природных ресурсов как основа развития общества требуют выделения на эти цели гарантированных финансовых средств, расходуемых под контролем общества.

В настоящее время политические принципы предполагают создание и развитие общественно- политической системы, при которой каждый природный ресурс должен иметь своего собственника; право собственности законодательно закреплено; надежно зафиксированы права собственности на природные ресурсы в интересах будущих поколений, как права, имеющие высший приоритет в системе ценностей общества; собственнику природных ресурсов должна быть предоставлена система свобод, связанная с владением, распоряжением и пользованием природными ресурсами при одновременно законодательно установленными ограничениями, установленных с учетом общественного мнения (Петров, 1997).

Применительно к лесным ресурсам стратегия их использования, охраны, защиты и воспроизводства, основанная на вышеназванных принципах, называется лесной политикой. Термин "лесная политика" используется во всех странах, в экономике которых леса играют важную роль, для определения целей и средств, реализуемых государством при использовании и воспроизводстве лесных ресурсов. Лесная политика должна исходить из целей и задач использования и воспроизводства лесных ресурсов и условий, обеспечивающих достижение этих целей для того, чтобы последние не оказались просто декларацией намерений государства.

При разработке политики, связанной с рациональным использованием природных ресурсов, необходимо изменить определение понятие «развития». Оно не должно быть основанным лишь на опыте, полученном промышленно развитыми странами. Обязательно должна учитываться специфика Российского государства, внутренние источники роста, национальные традиции. Новое определение понятия «развития» учитывать общечеловеческих потребности, борьбу с бедностью и исходить из идеи справедливости. Необходимо осознать, ". что природный капитал является дефицитным и ограничивающим фактором, и нельзя допускать его обесценивания, которое имеется при существующих методах экономического развития" (Даудсвелл Е. "Люди, леса и охрана окружающей среды", доклад на XX конгрессе ИЮФРО, 1995).

Таким образом, стратегия природопользования должна рассматриваться не как простое сложение общественных официальных мер, а как единое целое. Для этого она должна быть глобальной, то есть охватывать все политические, экономические, экологические и культурные аспекты; долговременной, с ориентацией не только на нынешнее, но и на будущие поколения, преемственной, доступной для понимания всех людей. Результатом такой стратегии должен быть компромисс между носителями разных интересов. Достижение такого компромисса является одним из главных компонентов процесса формулирования стратегии природопользования.

Экономическое регулирование в области потребления лесных ресурсов в большой мере заключается в экономической оценке лесных ресурсов и платежах за использование лесных богатств.

Система существующих стоимостных оценок и действующих в настоящее время лесных податей из-за существенных недостатков непригодна для лесооценочных работ и составления прогноза развития лесного комплекса. Современные подходы к учету затрат на лесное хозяйство не позволяют выявить пути к улучшению использования денежных средств в различных природно-производственных условиях, установить степень эффективности лесохозяйственных мероприятий в зависимости от показателей продуктивности лесных земель и производительности древостоев, полнее раскрыть влияние основных параметров на величину (уровень и структуру) оценок и, следовательно, не оказывают стимулирующего воздействия на расширенное воспроизводство лесных ресурсов.

Рыночные преобразования в сфере лесных отношений, во многом зависят от того, кто является собственником лесного фонда. Согласно Лесного кодекса России (1997), лесной фонд находится в государственной собственности. Однако государственная собственность не является гарантией эффективного использования и воспроизводства лесных ресурсов, оптимального баланса между частными и общественными интересами. В то же время у частных лесовладельцев нет достаточных стимулов в проведении мероприятий по воспроизводству некоммерческих ресурсов и полезностей леса, осуществлению мероприятий по улучшению качественного состава лесных насаждений, обеспечению бесплатных социальных и средозащитных услуг населению. В связи с этим, выбор приемлемой формы собственности на леса, создание благоприятных политических и психологических условий для лесопользователей, поможет, в какой-то мере, разрешить сложившийся кризис в лесном хозяйстве, а контроль государства за использованием земли и лесов, будет гарантировать, что у пользователей не появится стимулов истощить ресурсы, а затем оставить землю

В лесах России происходит немало как положительных, так и негативных явлений, которые связаны в основном с деятельностью человека. Эти явления особенно усугубились в связи с переходом экономики на рыночные отношения.

Канадский лесной эколог X. Хаммонд (1995) подчеркивает, что в течение нескольких сотен лет лесохозяйственники манипулировали сложными экосистемами, руководствуясь самонадеянным мнением, что они могут управлять и усиливать их, не понимая при этом законов функционирования леса. Результаты оказались катастрофическими. Современная наука располагает эффективными методами защиты, сохранения и восстановления лесов со всем необходимым набором присущих им функций. Сейчас настало время использовать накопленные знания.

Н. А. Моисеев (1998) в статье "Лесная наука и практика в тисках экономического кризиса: пути выхода" указывает, что в нынешней ситуации, наука оказалась не просто в критическом, но даже бесправном положении. То, что сейчас на мировом уровне говорится об "экосистемах" и об "устойчивом управлении лесами", было уже заложено в своей основе великим русскими учеными, такими как Арнольд, Рудзский, Орлов, Докучаев, Вернадский, Морозов, Высоцкий и их последователями. Эти имена почитают во всем мире, и мы должны не только знать этих ученых, но и их труды, чтобы двигаться дальше.

Н. А. Моисеев (1998) подчеркивает, что отечественная лесная наука имеет немалый научный задел, далеко не используемый на практике из-за экстенсивного лесного хозяйства, которое продолжает развиваться на основе бюджетно-сметного финансирования. Для научного обеспечения лесного комплекса нет важнее и неотложнее проблемы, как обоснование эффективного экономического механизма выхода из кризиса, стабилизации и устойчивого развития, а также устойчивого управления лесами. Ученые должны быть одними из важнейших участников выработки государственной лесной политики на региональном и федеральном уровнях, а на основе ее - соответствующих программ развития лесного комплекса и устойчивого управления лесами.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключается в анализе сложившихся в настоящее время в лесной отрасли экономических, политических и экологических аспектов, определяющих национальную лесную политику. В соответствии с поставленной целью, в работе рассматриваются основные принципы устойчивого развития лесных ресурсов, основные задачи лесохозяйственного производства: непрерывное и неистощительное лесопользование, проблемы формирования экономического механизма в лесном секторе экономики, методики экономической оценки лесных ресурсов, развитие форм собственности на лес, платежи за древесину, критерии устойчивого управления лесами Томской области и проблемы управления лесным комплексом России. При рассмотрении вышеназванных вопросов приведен исторический обзор двухсотлетнего управления лесами России, опыт развитых стран и современное состояние их в России.

Все вышесказанное послужило основанием для постановки на изучение следующих конкретных задач:

- рассмотрение эколого-экономической системы (ЭЭС) применительно к лесному хозяйству;

- проблемы оценки лесных земель и лесных ресурсов;

- анализ развития отношений собственности на участки лесного фонда;

Главные направления, защищаемые в настоящей работе, заключаются в том, что разработка государственной лесной политики, призванной разрешить реально признанную "триаду: экономика- экология- социальные проблемы" возможна только при создании на региональном и федеральном уровнях такой системы управления лесным комплексом, которая бы имела признаки целостной самоорганизующейся и саморегулирующейся социальной эколого-экономической системы рационального природопользования.

- Методика экономической оценки лесных ресурсов для определения размера платежей за лесопользование, заключающаяся в том, что доходность лесов, корневые цены (стоимость древесины на корню), определяются в зависимости от спроса на лесопродукцию, местоположения участков лесного фонда и качества древостоев.

- Цели развития комплексных предприятий должны формироваться в соответствии с конкретными экологическими и социально-экономическими условиями. В условиях рыночной экономики и многообразии форм собственности на лесные ресурсы необходимо создание общественно-политической системы, которая бы обеспечила оптимальное соотношение между различными формами собственности.

Научная новизна и практическая значимость. 1) Применяя принципы самоорганизации, автором предложена система управления лесным комплексом в регионе, даны основные технико-экономические показатели деятельности комплексного лесного предприятия в ЭЭС. 2) При рассмотрении вопросов собственности на участки лесного фонда, автором предлагаются варианты лесовладения (в форме регулируемой частной собственности или аренды), которые предполагают пользование участками лесных земель без временных ограничений, при условии соблюдения экологических норм и требований и регулярной выплаты рентных платежей, расчет которых приводится. 3) На основе данных, полученных автором в Управлении лесами Томской области, была дана оценка некоторым критериям устойчивого управления лесами Томской области за 1983 - 1998 гг.

Практическая значимость работы. Применение разрабатываемой модели эколого-экономической системы устойчивого управления лесами будет содействовать развитию лесопромышленного комплекса, увеличению объемов лесозаготовок, развитию внутреннего и внешнего рынков потребления российских лесоматериалов. Она будет содействовать развитию устойчивого управления лесами и, следовательно, обеспечению доходности лесов, сохранению биологического разнообразия. Обеспечение оптимального сочетания рыночных отношений с государственным регулированием лесопользования позволит решить актуальные для лесной отрасли проблемы, такие как охрана лесов от пожаров, болезней и самовольных порубок, финансирование производственной и социальной инфраструктуры лесного хозяйства, увеличение налоговых и рентных платежей в бюджеты разного уровня.

Таким образом, мы считаем, что разработанные схемы ЭЭС для деятельности комплексных лесных предприятий могут применяться при возрождении лесного комплекса, основанного на принципах непререрывности и неистощительности пользования лесными ресурсами. Основные положения теории самоорганизации (наличие в целостной эколого-экономической системе прямой положительной и обратной отрицательной связей, которые обеспечивают самоорганизацию системы), положенные в основу лесопользования позволят добиться оптимального сочетания двух основных видов деятельности человека в лесу: лесозаготовки и лесовосстановления.

Личный вклад диссертанта. Работа выполнялась в Лаборатории проблем устойчивого развития Института оптического мониторинга СО РАН в соответствии с плановой тематикой НИР: Самоорганизация, устойчивые целостные системы в природе и обществе и на кафедре Лесоведения и зеленого строительства Томского государственного университета. В ее основу положен значительный объем переработанной автором научной и теоретической литературы, изучены и обработаны материалы по законодательству Российской Федерации, зарубежных стран, связанные с проблемами лесопользования и управления лесным комплексом. По статистическим и отчетным данным, полученным в Управлении лесами Томской области, рассчитаны критерии развития лесной отрасли Томской области и на основе полученных результатов сделаны обобщающие выводы. Научные положения, выводы и предложения диссертации основаны на многолетних объектах исследования с использованием обширного статистического материала. Обоснованность выводов определяется всесторонним подходом к решению задач, применением современных математико-статистических методов и содержательного анализа.

Апробация работа. Диссертационная работа и ее отдельные разделы докладывались на трех постоянно действующих семинарах "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе" (Томск, 1997, 1998, 1999), международной научно-практической конференции "Экология и устойчивое развитие" (Петропавловск, 1998), юбилейной конференции, посвященной 200-летию Федеральной лесной службы, "Лесное хозяйство и зеленое строительство в Западной Сибири" (Томск, 1998) и международной конференции «Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы».

Публикации. Основные положения диссертации и ее отдельные разделы опубликованы в двенадцати научных работах.

Обоснованность выводов и предложений. Научные положения, выводы и предложения диссертации основаны на многолетних объектах исследования с использованием обширного статистического материала. Обоснованность выводов определяется всесторонним подходом к решению задач, применением современных математико-статистических методов и содержательного анализа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 173 работы (в том числе 23 на иностранных языках). Она изложена на 174 страницах, включает 15 таблиц, 7 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", Данченко, Матвей Анатольевич

Основные выводы

1. Для осуществления государственной политики в области рационального использования природных ресурсов, необходимо обоснование не только экономического механизма использования лесов, но и системы экологических ограничений режима лесопользования. Система экологических ограничений и регламент лесопользования должны исходить из свойств природных объектов. Они не могут быть изменены ни общественным укладом, ни системой экономики. Для этого нужно технологии лесопользования и используемую технику адаптировать в целях ее приближения к требованиям рынка, а также полного соответствия экологическим ограничениям и режимным требованиям.

3. Лесные подати следует формировать исходя из принципов и требований рационального использования, сбережения и расширенного воспроизводства лесных ресурсов. При этом они неизбежно выступают как средство, экономически принуждающее лесозаготовителей и потребителей лесопродукции рационально и рентабельно работать, как экономический регулятор процессов развития и размещения отраслей лесного комплекса.

4. Методика экономической оценки лесных ресурсов для определения размера платежей за лесопользование должна быть основана на положениях, что корневые цены на древесину определяют доходность лесов в зависимости от спроса на лесопродукцию, местоположение участков лесного фонда и качества древостоев. Они образуются как остаточная стоимость при вычитании из рыночных цен на лесопродукцию производственных затрат на заготовку и переработку древесины, транспортных расходов по доставке сырьевых материалов на переработку и продукции переработки на рынки сбыта.

5. В настоящее время имеется возможность приватизации небольших участков земли и лесных угодий, расположенных в непосредственной близости от населенных пунктов. Участки земли могут переходить в частную собственность, как для развития товарного производства, так и для перевода этих земель из лесных в нелесные, например застройка этого участка. В таком случае, между собственником и государством должны быть оговорены условия эксплуатации: право вырубки леса и использования территории по иному назначению, изменения использования участка (при выращивании сельскохозяйственных культур). Приватизация мелких участков лесных земель, при наличии ограничения права собственности со стороны государственных контролирующих органов не повлияет кардинально на состояние государственного лесного фонда.

6. Существующая система управления лесным хозяйством, основанная на бюджетно-сметной организации лесохозяйственной деятельности, является неэффективной и не соответствует современным условиям и задачам. Бюджетно-сметная организация лесного хозяйства основывается на объемах производственной работы, и продукцией лесного хозяйства считаются не созданные в нем материальные ценности, а суммарный объем работ по возобновлению леса, уходу за ним, охране и защите леса и т.д. В основе современной системы управления лесным хозяйством лежат не цели производства, а средства достижения этих целей, взятые в обезличенном несистемном виде. При таком положении строгое соблюдение определенных технологий лесовыращивания, обеспечение преемственности лесохозяйственных воздействий на каждый конкретный участок лесного фонда в последовательные периоды становится практически невозможным. Невозможно с достаточной точностью предусмотреть реальные последствия этих воздействий.

7. Механизм возмещения затрат на лесохозяйственную деятельность на основе сметы и фактически выполненных работ не принимает во внимание материальные результаты производства, принципиально отличается от механизма возмещения затрат на производство в других отраслях. Именно эта черта бюджетно-сметной организации создает условия сохранения всех других ее существенных черт, то есть условия сохранения устаревшей экономической организации лесного хозяйства, позволяет мириться с отставанием отрасли от тех требований, которые ставятся перед нею интересами и задачами общего развития страны и отдельных регионов.

8. При современной системе управления лесным хозяйством переход к рациональному и экономически эффективному лесопользованию невозможен. Необходима

167 разработка новой организационной структуры лесного хозяйства и лесной промышленности на принципиально новых подходах к системе управления лесным комплексом.

9. Рассматриваемые в работе две разновидности системы взаимодействия "Природная среда - Управляющий орган - Предприятие" иллюстрируют функционирование эколого-экономической системы. Эколого-экономическая система такого вида является замкнутой, самоорганизующейся и саморегулирующейся. Принципиальная схема функциональных отношений в ЭЭС пригодна как для плановых, так и для рыночных методов хозяйствования. Из нее следует, что рыночные отношения не могут выполнять функции развития оптимальных отношений общества и окружающей среды. Отношения общества к использованию природных ресурсов должны строиться на основе признания идеи устойчивого развития - сохранение и воспроизводство природных ресурсов, так как трудно переоценить их огромное влияние на жизнедеятельность всего человечества. 11 .Рациональное использование лесных ресурсов, внедрение новых ресурсосберегающих технологий требует перехода на принципиально иные эколого-экономические отношения. Чрезвычайно важной задачей сейчас является разработка фундаментальных основ охраны Природной среды, опирающейся на теорию самоорганизации и формирования целостных социальных экологических систем. Цели развития комплексных лесных предприятий должны формироваться в соответствии со складывающимися политическими и экономическими условиями. Пользуясь законами самоорганизации, их можно будет предсказывать.

Заключение

Разработка системы лесоуправления, обеспечивающей оптимальное сочетание рыночных отношений с государственным регулированием лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, представляет собой исключительно сложную задачу поискового характера. В работе основное внимание было уделено вопросам системного решения важных экономических и организационно-правовых вопросов формирования рыночных отношений в сфере лесного хозяйства и лесозаготовок. В соответствии с принципами системного подхода проведено изучение отдельных вопросов экономического регулирования лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, таких как права собственности, финансирование лесного хозяйства, ценообразование в лесном секторе экономики, организация лесоуправления.

Имеющиеся в мире различные модели управления лесами разработаны применительно к одному из многообразных ресурсов и полезностей леса - древесине. Основополагающая роль лесов в решении проблем выживания общества и обеспечение устойчивого развития требуют разработки принципиально новой концепции многоресурсного устойчивого управления лесами (Клейнхоф, 1996 а).

Российские леса представляют собой мощный экологический фактор общепланетарного масштаба. В работах российский ученых часто ставится вопрос о том, что следует ли по тем или иным причинам и дальше сокращать объем лесозаготовок и продолжать увеличивать площади спелых и перестойных насаждений (Белаенко, Русова, 1998; Кожухов, 1997; Шубин, 1998). Оставшиеся на корню ценные лесные ресурсы со временем увеличивают запасы перестойных насаждений, которые образуют большой отпад и содержат избыток углерода и его соединений. Поэтому целесообразность недоиспользования расчетной лесосеки в таких размерах, какие отмечаются в настоящее время, требует убедительных доказательств. И. В. Головихин и В. И. Юнов (1999) приводят точку зрения В. В. Нефедьева, что стареющие насаждения не обеспечивают не только оптимальной кислородопродуктивности, устойчивости насаждений против промышленных выбросов, но и оптимизации эрозионных процессов. Практически все оптимальные экологические показатели приходятся на средневозрастные насаждения.

Развитие лесного комплекса целиком зависит от создания системы рационального и эффективного управления лесами на региональном и федеральном уровнях. Основным препятствием создания такой системы, в настоящее время, является слабо развитые экономическая база, транспортная сеть, отсутствие в регионах мощностей по глубокой переработке мелкотоварной и дровяной древесины, а также незначительный спрос на изделия из древесины. В отношении эффективности лесохозяйственных мероприятий следует привести слова основателя лесного опытного дела в России М. М. Орлова (1928) о том, что как бы ни хороши были принимаемые меры к улучшению русского лесного хозяйства, они не могут в отношении большей части русских лесов достигнуть своей цели, если не будут сопровождаться еще более энергичными мерами по развитию лесоперерабатывающей промышленности.

Российский лесной комплекс остро нуждается в разработке концепции по будущему лесов и лесопользования в России. В ней нужно четко определить, что может найти место на мировом рынке, особенно в связи с ростом экологических требований и развития системы экологической сертификации лесопродукции (Петров, 1993). При выработке концепции приоритетным должно быть не восстановление объемов заготовок, а повышение эффективности использования заготавливаемого сырья, сокращение потерь при переработке, переход на новые виды древесного сырья лиственных пород, например березу, осину. Требуется стимулирование развития государственных и частных предприятий, выпускающих высококачественную продукцию глубокой переработки древесины. Для технического оснащения предприятий разработать и применять схемы лизинга оборудования, при котором лизинговые платежи вносятся изготовленной предприятием продукцией, а не сырьем.

Важным пунктом концепции должен быть вопрос об обоснованных платежах за лесные ресурсы. Учитывая мировой опыт, можно сказать, что цены на лес на корню в перспективе будут расти, поскольку леса являются возобновимым природным ресурсом, на восстановление которого постоянно будут нужны значительные инвестиции. Платежи за ресурсы следует формировать исходя из принципов и требований рационального использования, сбережения и расширенного воспроизводства леса. При этом они неизбежно выступают как средство, экономически принуждающее лесозаготовителей и потребителей лесопродукции рационально и рентабельно работать, как экономический регулятор процессов развития и размещения отраслей лесного комплекса. Целесообразно разработать и ввести в действие новую методологию по определению лесных податей с учетом фактических затрат денежных средств на их воспроизводство и дифференциальной ренты.

Развитие лесного комплекса должно обязательно предусматривать реализацию экономических интересов государственных органов управления лесами через получение ими лесного дохода в размере того, который необходим для гарантированного восстановления и выращивания лесов на вырубаемых площадях. Отчуждение лесного дохода от держателя лесного фонда следует рассматривать как очередное нарушение принципов устойчивого управления лесами, деформирующее всю систему экономических отношений в лесном секторе, в перспективе сулящее России немало финансовых и экологических потерь (Петров, 1997).

Реализация общенациональных целей развития лесного сектора экономики во многом будет определяться правами собственности на лесной фонд. Экономическая прибыль от лесопользования должна быть вложена в экономику региона и решение экономических проблем на местном уровне. Для владельца лесного фонда необходимо создать условия, при которых он откажется от реализации необработанного сырья, кроме тех случаев, когда одномоментная продажа сырья нужна для получения средств на организацию переработки в регионе.

При разработке новой системы управления лесами, необходимо помнить об нежелательных чертах предшествующей организации с тем, чтобы не допустить их повторения в условиях устойчивого управления и значительного снижения действенности новой системы управления в решении современных и перспективных задач по удовлетворению общественных потребностей в древесине, а также в лесах как важнейшем компоненте географической среды.

Создание целостной самоорганизующейся и саморегулирующейся системы управления лесным комплексом должна состоять из следующих этапов:

1. разработка правил для принятия решений в управлении лесным комплексом в виде законодательных и нормативных актов, инструкций, стандартов и др.;

2. принятие решений, оформленных в виде постановлений, распоряжений, приказов и других директивных материалов. В каждом решении должны содержаться формулировки, конкретные задания, список исполнителей, сроки исполнения, формы представления результатов, формы контроля за результатами исполненного решения;

3. организация выполнения решений с учетом условий характеризующих использование и воспроизводство лесных ресурсов;

4. контроль за результатами выполненных решений с обязательной информацией об этом органов государственной власти, определяющих и реализующих региональную лесную политику.

Таким образом, действенность и эффективность системы управления лесным комплексом зависят от качества законодательных и нормативных документов, регламентирующих правила для принятия решений; распределения компетенций в управлении лесным комплексом по субъектам лесных отношений, то есть по юридическим лицам, вовлеченным в использование и воспроизводство лесных ресурсов; профессионализма лиц, наделенных полномочиями принимать решения; профессионализма и уровня квалификации специалистов, осуществляющих организационную деятельность по реализации решений; наличия экономических интересов у всех субъектов лесных отношений, занятых управлением лесным комплексом; наличия правовых норм, определяющих меру ответственности (административной, уголовной, материальной) лиц за результаты ошибочных решений; степени независимости контрольных функций от производственной деятельности по использованию и воспроизводству лесных ресурсов (Петров, 1997).

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Данченко, Матвей Анатольевич, Томск

1. Агафонова Н. Т., Исляев Р. А. Основные положения проекта перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2. - С. 47- 52.

2. Анучин Н. П. Лесные таксы. М. Л., 1949.- 96 с.

3. Арнольд Ф. К. История лесоводства в России, Франции и Германии. С-Пб. 1895. -405 с.

4. Байзаков С. Б. Экономическая оценка лесных ресурсов. Алма-Ата: Кайнар, 1981.152 с.

5. Барсуков В. Л., Яншин А. Л. В. И. Вернадский великий ученый и мыслитель // Вестник АН СССР. - 1988. - № 6. - С. 47 - 56.

6. Белаенко А. П., Русова И. Г. Динамика лесного дохода // Лесное хозяйство. 1998. №3,-С. 46-48.

7. Бех И. А. Антропогенная трансформация таежных лесов.-Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1992. 200 с.

8. Бех И. А., Данченко А. М., Паневин В. С. Лесохозяйственное районирование Томской области // Вопросы географии Сибири. Вып. 22 -Томск. 1997. С. 190198.

9. Биология охраны природы / Под. ред. М. Сулея и Б. Уилкокса. М.: Мир, 1983. -430 с.

10. Блехцин И. Я., Минеев В. А. Производительные силы СССР и окружающая среда -М.: Мысль, 1981. -214 с.

11. Богословский С. А. К истории развития лесоустройства и лесной экономики. // Лесовод, 1928. № 1. С. 29 39.

12. Василенко В. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода. Методология, институты, критерии, менеджмент. Алматы, КИСИ, 1997,- 389 с.

13. Васильев П. В. Экономическое содержание лесных такс в СССР (доклад на межведомственном совещании по составлению лесных такс при Министерстве лесного хозяйства СССР). 1947.

14. Васильев П. В. Экономика использования и воспроизводства лесных ресурсов. М.: изд. АН СССР. 1963.-329 с.

15. Воробьев Г.И. Эффективность защитного лесоразведения. М., Лесная промышленность, 1977.-320 с.

16. Вереха П. Атлас по лесной статистике. С.-Пб., 1905.

17. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 520 с.

18. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965

19. Виар Д. Н. Определение уровней лесозаготовок и продажа общественного леса в США // Экономические и правовые аспекты управления лесами (материалы международной конференции 20-23 июня 1994 г.) М., 1994,- С.154- 172.

20. Воронков П. Т. Экономическая оценка лесных угодий,- Новосибирск: Наука, 1976.

21. Врангель В. История лесного законодательства Российской империи. С.-Пб., 1841.

22. Гиряев М. Д. Формы собственности на леса и лесоуправление в законодательстве России (исторические аспекты и проблемы) // Лесное хозяйство.- 1995,- № 4, 5. С. 7- 10; С. 5- 8.

23. Гиряев М. Д. Государственное регулирование лесных отношений // Лесное хозяйство. 1998. №2,- С. 2- 5.

24. Глухов В. В., Лисичкина Т. В., Некрасова Т. П. Экономические основы экологии (учебник), Санкт- Петербург, "Специальная литература", 1995. 268 с.

25. Головихин В. И., Юнов В. И. Еще раз о лесной статистике // Лесное хозяйство. -1999. -№ 1. С. 48-49.

26. Голубев В. С. Экохозяйство путь России к устойчивому развитию // Аграрная наука (Москва). - 1995. - № 5. - С. 34 - 36.

27. Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей Среды,- М. ВИНИТИ, 1990. 237 с.

28. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической экономики,- М.: Экономика, 1978,- 351 с.

29. Данилов- Данильян В. И. Надо извлекать пользу из поражений. : Итоги работы Госкомэкологии России и его подведомственных организаций и задачи на 1997 год // Зеленый мир. 1997. - № 7.

30. Девис Дж. Г. Устойчивое развитие. Его осуществление // Сибирский экологический журнал. 1995. - № 3. С. 263 - 267.

31. Дякун Ф.А., Страхов В.В., Кукуев Ю.А. Основные итоги Государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1993 г. // Лесохоз. информ. 1996. №4. С. 18.

32. Еремеев А. Г. Об управлении лесным хозяйством и лесопромышленным комплексом России // Лесное хозяйство. 1999. №1,- С. 6- 8.

33. Ерусалимский В. И, Государственное регулирование ведения лесного хозяйства в зарубежных странах и дореволюционной России: Обзорн. информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. 24 с.

34. Ильев Л. И. Основы лесного кадастра. М.: Лесное хозяйство, 1969.36. Инструкция для отпуска леса из общегосударственных лесов РСФСР. М., 1926.276 с.

35. Кислова Т. А. Экономическая эффективность в лесохозяйственном производстве.-М.: Лесная промышленность, 1970.- 128 с.

36. Китинг М. Программа действий (Повестка дня на 21 век. Документы конф. в Рио-де-Жанейро). Женева, 1993. - 70 с.

37. Клейнхоф А. Э. Ориентация хозяйственного механизма лесоуправления на повышение качества продукции лесовыращивания / Проблемы совершенствования механизма лесоуправления. М., 1991.-С. 81-88.

38. Клейнхоф А. Э. Проблемы формирования системы рыночных отношений в лесном хозяйстве //Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994. С. 40- 43.

39. Клейнхоф А. Э. Теория и практика формирования рыночных отношений в лесном хозяйстве // Лесное хозяйство. 1996 а. - № 2. - С. 17-19.

40. Клейнхоф А. Э. Проблемы формирования рыночных отношений в лесном хозяйстве: Обзорн. Информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1996 б. 36 с.

41. Ковшов В.П., Голубчик М.М., Носонов A.M. Использование природных ресурсов и охрана природы: Учеб.пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. -228 с.

42. Кожухов Н. И. Экономический базис стратегии устойчивого развития лесного сектора отраслей экономики России // Лесное хозяйство. 1997. - № 5. - С. 23-25.

43. Колданов В. Я. Очерки истории советского народного хозяйства. М.: Экология. 1992,- 256 с.

44. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л.: Гидрометеоиздат, 1974

45. Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.48. 560 с.

46. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.: 1993 .

47. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (Указ Президента)//Лесная газета. 1996. 13 апреля.

48. Концепция формирования и ведения государственного лесного кадастра. М., 1995,- 14 с.

49. Коптюг В. А. на пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995. - 131 с.

50. Кравченко И. И. Экологические проблемы в современных теориях общественного развития. М.: Наука, 1982. - 214 с.

51. Кутырев В. А. Утопическое и реальное в учении ноосферы // Природа. 1990.-№11.-С. 3 - 11.

52. Куусела К. Русский лес // Газ. "Социалистическая индустрия", 1989. 27 окт.

53. Лазарев А. С., Аскеров Д. Ю. Лесные таксы 1992 г. // Лесное хозяйство. 1993. №5.-С. 18.

54. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. - С. 410.

55. Ленский Л. Материалы по истории социалистического лесного законодательства (1917-1945 гг.) М.-Л.: Гослестехиздат, 1947,- 322 с.

56. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: 1997.- 66 с.

57. Лесной Устав. С.-Пб., 1905,- 584 с.

58. Летягин В. И., Починков С. В. Теоретические основы корневых цен на древесину // Лесное хозяйство. 1998. №6.- С. 27- 32.

59. Лобовиков Т. С., Гурьев В. В. К изучению влияния форм концентрации лесозаготовительного производства на его экономические показатели / Сб, Экономические проблемы. Л.: ЛТА, 1976, вып. V - 100 с.

60. ЛобовиковТ. С., Петров А. П. Экономика комплексного использования древесины. М.: Лесная промышленность. 1976. - 168 с.

61. Лобовиков Т. С. Лесные предприятия будущего // Лесной журнал. 1977. -№ 3 С. 6476.

62. Логацкий В. Н. Лесное законодательство и экономические отношения в лесном хозяйстве Канады: Экспресс-информ. "Лесное хозяйство за рубежом". 1994. Вып. 3. М.: ВНИИЦлесресурс.- 48 с.

63. Логацкий В. Н. Система формирования лесных налогов и платежей // Лесная промышленность. 1996. - № 3. - С. 24-26.

64. Лукерт М. К., Хейли Д. Проблемы, стоящие перед правительствами при разработке систем владения лесами: обзор владений в Канаде //Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994. С. 77- 106.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23,- С. 215

66. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О коммунистической общественной формации. В 4 т. М.: Политиздат, 1988. Т. 2. - С. 561 - 875.

67. Методические рекомендации по расчету минимальных ставок лесных податей и ставок арендной платы при передаче участков лесного фонда в аренду // Федеральный лесной бюллетень экономико-правовой и деловой информации. 1994. вып. 5. С. 5 70.

68. Моисеев Н. А. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1980,-203 с.

69. Моисеев Н. А, Интегрированное управление лесами при их неистощительном многоцелевом использовании в условиях рыночной экономики // Лесное хозяйство. 1993. №2. С. 2-6.

70. Моисеев Н. А., Писаренко А. И. На пути к новой парадигме (о XX конгрессе ИЮФРО) // Лесное хозяйство. 1996. №2.- С. 5- 10.

71. Моисеев Н. А. Лесная наука и практика в тисках экономического кризиса: пути выхода // Лесное хозяйство. 1998. №6.- С. 2- 5.

72. Моисеев Н. Н. "Устойчивое развитие" или "стратегия переходного периода" // План действий "Устойчивые Нидерланды",- М.: Экспресс-ЗМ, 1995.- С. 3 - 18.

73. Моисеев Н. Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора// География в школе.- 1997,- № 3. С. 40 - 45.

74. Морозов Г. Ф. Учение о лесе. M.-JL: Госиздат, 1926, 368 с.

75. Морозов Г. Ф. Избр. труды, т.1. Лесная промышленность, 1970, -227 с.

76. Мотовилов Г. П. Лесное хозяйство водоохранной зоны,- М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949,-214 с.

77. Мялкинен Э., Королев И. А. Состояние и тенденции развития лесного хозяйства Финляндии: Экспресс-информ. "Лесное хозяйство за рубежом". 1992. Вып. 12. М.: ВНИИЦлесресурс. 25 с.

78. Наше общее будущее, Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию. 1987,- 347 с.

79. Невесский Н. М. Новые методы составления планов эксплуатации лесных массивов, труды Всесоюзного НИИ древесины. Вып. 1. М.: Изд-во Гостехиздат, 1930,- 96 с.

80. Некрасов М. Д. Платежи за лесные ресурсы // Лесное хозяйство. 1999. №1,- С. 3435.

81. Ньюмен А. Легкие нашей планеты: Пер. с англ. / Под ред. Б.Н. Головкина, В.Е. Флинта,- М.: Мир, 1989,- 335 с.

82. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.

83. Олдак П. Г. Равновесное природопользование: Взгляд экономиста. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983.- 128 с.

84. Орлов М. М. Об основах русского государственного лесного хозяйства. Петроград, 1918.

85. Орлов М. М. Лесоустройство, т. I. М., 1927. 428 с.

86. Орлов М. М. Лесоустройство, т. III. М., 1928. 348 с.

87. Орлов М.М. Корневая ценность леса и лесные таксы/ (Лесоустройство (т.2). М., 1928,- С. 50-86.

88. Паневин В. С., Воробьев В. Н., Парамонов Е. Г. и др. Проблемы кедра. Оптимизация использования и воспроизводства ресурсов. Томск: ТНЦ СО АН СССР, 1989.-158 с.

89. Парамонов Е. Г. Лесной территориальный комплекс. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1992. - 197 с.

90. Петров А. П., Гейзлер П. С. Модель оптимизации комплексного использования древесного сырья в лесоперерабатывающей промышленности // экономика и математические методы. М.: 1976, вып. 6, т. XII. С. 1189- 1195.

91. Петров А. П. Организация комплексного использования лесных ресурсов.- М.: Лесная промышленность. 1978. 211 с.

92. Петров А. П. Экономическое стимулирование комплексного использования древесного сырья,- М.: Лесная промышленность. 1982. 171 с.

93. Петров А. П., Бур дин Н. А., Кожухов Н. И. Лесной комплекс (Вопросы теории и практики). М.: Лесная промышленность. 1986. - 296 с.

94. Петров А. П. Экономическая оценка лесных ресурсов в условиях их аренды ("лицензирования") // Лесное хозяйство. 1993. №4.- С. 12- 15.

95. Петров А. П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных ресурсов // Лесное хозяйство. 1996. - № 2. - С. 10-12.

96. Петров А. П. Экономические и правовые основы национальной лесной политики // Лесное хозяйство. 1997. №2,- С. 6- 8.

97. Петров В. В. Экология и право. М.: Юридическая литература, 1981. - 224 с.

98. Петров В. В. Экологическое право России. М., "Бек", 1995.

99. Пирс П. X. Введение в лесную экономику. М., 1992. 224 с.

100. Пирс П. X. Владение лесом при общественной стоимости на него и в частном предпринимательстве //Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994. С. 60- 76.

101. Писаренко А. И., Страхов В. В. На пути к устойчивому управлению лесами России // Лесохоз. информ. 1996. №1. С. 1- 17.

102. Писаренко А. И., Страхов В. В., Филипчук А. Н. О роли модельных лесов в стратегии устойчивого управления лесами // Лесное хозяйство. 1995. №4.- С. 1416.

103. Поздняков А. В. Проблемы глобальной и региональной экологии, экономики и политики. Томск, 1992 (Препринт). - 63 с.

104. Поздняков А. В. Проблемы глобальной и региональной экологии, экономики и политики // Экология России. М., 1993. - С. 73 - 74.

105. Поздняков А. В. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск, 1995. - 150 с.

106. Поздняков А. В. К стратегии вывода России из социально- экономического кризиса // Экология и экономика: регион, пробл. Перехода к устойч. развитию. Взгляд в 21 век. Кемерово, 1997. - С. 3 - 20.

107. Поздняков А. В. Стратегия российских реформ. Томск. 1998. - 324 с.

108. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба "Сложное положение человека"/ пер. с англ. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 207 с.

109. Рамад Ф. Основы прикладной экологии: Воздействие человека на биосферу. -Л,: Гидрометеоиздат, 1981,- 543 с.

110. Реймерс Н. Ф. Природопользование : Словарь- справочник. М.: Мысль, 1990. -637 с.

111. Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. М.: ИЦ "Россия молодая"- Экология, 1992.- 367 с.

112. Рудзский А. Ф. Лесные беседы для русских лесовладельцев и лесничих. С.-Пб., 1881. С. 114-115

113. Рудзский В. Ф. Настольная книга по лесоводству. С.-Пб., 1897.

114. Семенов В. Н., Проказин А. Е. Достижения лесного хозяйства Швеции и пути их использования: Экспресс-информ. "Лесное хозяйство за рубежом". 1992. Вып. 5. М.: ВНИИЦлесресурс,- 17 с.

115. Синицын С. Г. Рациональное лесопользование,- М., Агропромиздат, 1987.333 с.

116. Скиннер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? /Пер. с англ.- М.: Мир, 1989.-264 с.

117. Спиридонов Б. С. Эколого-экономические особенности использования и воспроизводства кедровых лесов // Проблемы комплексного использования кедровых лесов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982. - С. 120- 124.

118. Спиридонов Б. С. Экологические проблемы многоцелевого использования кедровых лесов. Красноярск: ИЛиД, 1988.- 148 с.

119. Степин В. В., Синицын С. Г. Лесное хозяйство в системе природопользования. М.: ЦБНТИлесхоз, 1978, 43 с.

120. Страхов В.В., Писаренко А. И., Кузнецов Г. Г., Соколов Д. М. Устойчивое управление лесами России и европейский рынок лесоматериалов // Лесное хозяйство. 1998. №2.- С. 6- 10.

121. Судачков Е. А. Основные вопросы экономики лесного хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1969.- 152 с.

122. Сукачев В. Н. Избр. труды. Т. 1. Л.: Наука, 1972,- 415 с.

123. Сухих В. И., Филипчук А. Н. Леса Франции и методы их изучения: Экспресс-информ. "Лесное хозяйство за рубежом". 1988. Вып. 9. М.: ВНИИЦлесресурс. С. 216.

124. Таран И. В. Сосновые леса Западной Сибири,- Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1973. 222 с.

125. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М. : Наука, 1987. - 240 с.

126. Телегин Н. П. Комплексное лесное хозяйство северных стран Европы.- М.: Лесная промышленность. 1979. 238 с.

127. Тенденции и перспективы лесопромышленности и лесоторговли в Европе в 1950 2000 гг.// Дополнение 3 к тому XXIX Европейского бюллетеня по лесоматериалам ФАО ООН. - Женева, 1977.

128. Теоретические основы организации ПЛП. / под ред. Полянского Е.В.- т. 1. ЛенНИИЛХ, 1985.-313 с.

129. Теоретические основы организации ПЛП. / под ред. Полянского Е.В.- т. 2. ЛенНИИЛХ, 1985.-37 с.

130. Тидеман Т.Н. Не повторите наших ошибок // Сельская жизнь. 25.11.1990.

131. Тидеман Т.Н. Частное владение как альтернатива аренде и частной собственности на землю // Аграрная наука. 1993. - №2. - С. 22-24.

132. Ткаченко М. Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952, 600 с.

133. Урсул А. Д. Россия на пути к устойчивому развитию (ноосферная стратегия). -М. Гомель, 1996. - 300 с.

134. Успенский В. В., Тушинский К. Д., Федюнин И. Г. Организация рекреационного пользования лесами усманского бора на условиях аренды // Лесное хозяйство. 1998. №3.- С. 48- 49.

135. Федоренко Н. П., Реймерс Н. Ф, Сближение экономических и экологических целей в охране природы // Природа. 1981. № 9. С. 3 12.

136. Фихинен П., Симула М., Эронен Я., Петров А. Экономическая система ведения лесного хозяйства в Финляндии // Лесное хозяйство. 1992. №1.- С. 52- 54.

137. Формирование агроэкосистем. Проблемы, эксперименты, проекты экологически чистых крестьянских хозяйств. М.: ВНИИТЭ,- 1992.- 98 с.

138. Хаммонд X. Экосистемный подход к целостному лесопользованию // Научно-популярный экологический альманах "Россия Азиатская". Барнаул: Издательство "Ак-Кем".1995. С. 6- 16.

139. Харрисон Ф. Российская модель // Материалы к семинару "Выбор будущего: новые задачи индивидуальной и коллективной ответственности ".- Новосибирск,1994. С. 92-108.

140. Цветков М. А. Лесистость губерний Европейской части России со времени генерального межевания по 1914 год. В кн. Труды Института леса, том V,- М.: Изд-во АН СССР, 1950. - С. 181 - 196.

141. Цепляев В. Н. Лесное хозяйство СССР. М., 1965.

142. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1979

143. Шубин В. А. XI Всемирный лесной конгресс и задачи лесоводов России // Лесное хозяйство. 1998. - № 1. - С. 2- 4.

144. Шубин В. А. Международные и внутренние аспекты ведения лесного хозяйства в России в новом году // Лесное хозяйство. 1999. №1,- С. 2- 5.

145. Шутов И. В. О фундаменте экономической организации лесного хозяйства // Лесное хозяйство. 1996. - № 3. - С. 35-38.

146. Экономика природопользования/ Под. ред. Т. С. Хачатурова. М.: Изд-во МГУ,1991.-271 с.

147. Ehrlich P., Ehrlich A. Extinction. Ballantine Books, New York, 1981.

148. FAO. Land, Food, and People. Rome: UN Food and Agriculture Organization. 1984

149. Halley D., Luckert M. Forest tenures of Canada. Forestry Canada. Economic Branch. 1989. 133 p.

150. Interior Appraisal Manual. Ministry of Forest, Province of British Columbia. Canada, 1994,- 85 p.

151. Kaiser F., Schacht A. The RPA Assessment and Programme: National Forest Planning in USA // Proceeding from IUFRO Conference, 1992. P. 273- 280.

152. Meyer R. Cutting contrast and timberland leasing // J. of Forestry. 1986. 1 12. P. 35-38.

153. Mollison B. Permaculture. A Designers'Manual. Tyalgum Australia, 1988.

154. Myers N. Are some species more valuable than others? World Wildlife Fund (US), Nol. 1981. P. 3-6.

155. Nelson R. N. The future of federal forest management: option for use of market methods. Federal lands policy. New York. 1987. P. 150- 176.

156. Niesslein E. Forstpolitik. Hamburg: Paul Parey, 1985. 150 S.1 l.Nilsson S. Do we have enough forests? Occasional Paper #5, IUFRO, Vienna. 1996a. 56 p.

157. Nilsson S. Russian forest in an international perspective. Dialogue on sustainable development of the Russian Forest Sector. Volume 1. IUFRO, Vienna. 1996b. P. 4- 13.

158. Pearse H. Forest Policy in Canada. University of British Columbia Press, Vancouver, 1987.204 p.

159. Pearse H. Introduction to Forest Economics. University of British Columbia Press, Vancouver, 1990. 251 p.

160. Ruffler R. Vergleichende Forstwirtschaftsanalyse BRD, DDR. Eberswalde: Institut fur Forstwissenschaften. 1990. S. 63.

161. Speidel G. Forstliche Betriebswirtschaftslehre. Hamburg: verlag P. Parey, 1984.- 226 s.

162. Taylor D. Alternative products from woodlands // Environment, 1997. No 1, p. 7-11.

163. Tideman N. Efficiency and justice in land relation for a reformed Russian economy. Private communication, 1996. 12 p.

164. United Nations. Human development report. New York: Oxford University Press. 1990.

165. Wells D.T. Environmental Policy: a global perspective for the twenty-first century. New Jersey: Prentice Hall, 1995. 212 p.

166. World. Forest Product Demand and Supply 1990 and 2000, FAO Forestry Paper 29, Food and Agriculture Organization of the United Nation, Rome: 1982.- 341 p.

Информация о работе

Данченко, Матвей Анатольевич
кандидата географических наук
Томск, 2000
ВАК 11.00.11

Диссертация

Эколого-экономическая система рационального лесопользования - тема диссертации по географии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы