Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Научные основы устойчивого лесопользования в регионах с экологическими ограничениями (на примере Республики Бурятия)
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география
Автореферат диссертации по теме "Научные основы устойчивого лесопользования в регионах с экологическими ограничениями (на примере Республики Бурятия)"
На правах рукописи
Пунцукова Светлана Доржиевна
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В РЕГИОНАХ С ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ (на примере Республики Бурятия)
Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук
4845332
Улан-Удэ 2011
МАЙ 2011
4845332
Работа выполнена в лаборатории экономики природопользования Учреждения РАН Байкальского института природопользования Сибирского отделения
Научный консультант: Член-корреспондент РАН
Тулохонов Арнольд Кириллович
Доктор географических наук, профессор Официальные оппоненты: Викулов Валериан Евгеньевич
Доктор экономических наук, профессор Потравный Иван Михайлович
Доктор географических наук, профессор Безруков Леонид Алексеевич
Ведущая организация: Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН
Защита состоится 4 мая 2011 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.022.06 при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина д. 24а. факс (3012) 210588; e-mail: univer@bsu.ru.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Автореферат разослан 2 апреля 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук
М.А. Григорьева
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью исследования взаимосвязей между социально-экономическими и экологическими целями развития общества и разработки механизма их оптимизации. В настоящее время в решении эколого-экономических проблем преобладает административный подход неспособный снизить деградацию природной среды, истощение природной ресурсов, загрязнение окружающей среды. Так, действующий на Байкальской природной территории (БПТ) особый режим природопользования, направленный на сохранение уникального озера сдерживает экономическое развитие региона, ведет к удорожанию производимой продукции, усиливает кризисные процессы и порождает конфликт экологических и социально-экономических интересов.
В современных условиях для разрешения существующих противоречий и конфликтов особенно важны исследования по поиску путей устойчивого экологически сбалансированного экономического развития регионов с учетом интересов не только нынешнего, но и будущих поколений. В этом плане большое значение имеет интегральный эколого-экономический анализ и оценка природного капитала, основной причины существующего противоречия между обществом и природой, и разработка на этой основе механизмов устойчивого природопользования.
Особое место среди природных ресурсов занимают лесные ресурсы, как глобальный фактор обеспечения устойчивого развития и экологической безопасности всего человечества. В отношении лесов разработка механизма устойчивого лесопользования на основе комплексной оценки лесного капитала, учитывающий ценность региональной лесной экосистемы и сохранение лесной среды приобретает особый смысл в свете реализации Киотского протокола, который создает условия для учета экосистемных функций лесов. В такой постановке проблемы тема исследования связана с реализацией основных положений ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» (2002 г.), Экологической доктрины РФ (2002 г.), Концепции перехода РФ к устойчивому развитию (1996 г.), ФЗ РФ «Об охране озера Байкал» (1999 г.) и имеет важное теоретическое и практическое значение.
Степень научной проработанности проблемы. Вопросам изучения эколого-экономических взаимосвязей и взаимодействий общества и природы, поиску путей устойчивого развития посвящены работы отечественных и зарубежных ученых: Т.А. Акимовой, H.H. Баранского, О.Ф. Балацкого, С.Н. Бобылева, A.A. Голуба, К.Г. Гофмана, A.A. Гусева, А.Д. Думнова, H.H. Колосовского, М.Я. Лемешева, H.H. Лукьянчикова, О.В. Медведевой, A.A. Минца, H.H. Моисеева, П.Г. Олдака, Н.В. Пахомовой, P.A. Перелета, И.М.Потравного, В.Ф. Протасова, Н.Ф. Реймерса, Е.В. Рюминой, Е.В. Струковой, P.A. Тишкова, Н.П. Тихомирова, Т.С. Хачатурова и др., а также Дж. Бишопа, Р. Борна, Б. Боске, Г. Дейли, Д. Диксона, Р. Костанза, Р. Коуза, С. Паджиолы, А. Пигу, Д. Пирса, А. Фримана, В. Ханеманна, К. Эрроу и др.
В области лесных отношений: В.В. Варанкина, П.Т. Воронкова, В.И. Исаева, A.C. Лазарева, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, X. Пирса, А.И. Писаренко, C.B. По-
чинкова, Е.С. Романова, И.Г. Русовой, В.В. Страхова, И.В. Туркевича, Ю.О. Туни-ця, Н.П. Чупрова, Г.Н. Филюшкиной и др.
Эколого-экономическим проблемам Байкальской природной территории ло-свяшены работы Атанова Н.И., Т.Б. Бардахановой, JI.A. Безрукова, В.Е. Викулова, И.П. Глазыриной, Е.Ж. Гармаева, Б.О. Гомбоева, В.И. Гурмана, А.Б. Иметхенова, JI.M. Ишмуратова, Ю.П. Михайлова, A.C. Михеевой, А.Ф. Никольского, Б.Л. Рад-наева, И.Л. Савельевой, Н.М. Сысоевой, Т.Т. Тайсаева, А.К. Тулохонова, К.Ш. Шагжиева, П.Ж. Хандуева, А .Я. Якобсона и др.
В то же время ряд вопросов теории и практики управления природными ресурсами и природопользованием остаются малоисследованными. Среди них можно отметить вопросы, связанные с комплексной оценкой природного капитала при его потреблении. Проблемы оценки баланса выгод и убытков, получаемых от лесного капитала через рентную оценку лесных ресурсов, оценку экологических издержек, совершенствование системы экологических платежей и другие недостаточно разработанные вопросы лесопользования и необходимость дальнейшего научного обоснования определили цель и задачи диссертационного исследования.
Целью работы является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по формированию экономического механизма устойчивого лесопользования на региональном уровне на основе экономической оценки лесного капитала в условиях регламентации хозяйственной деятельности на БПТ.
Для реализации поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Исследование теоретико-методологических основ управления природопользованием и охраной окружающей среды в России и за рубежом, опыта их практического применения.
2. Оценка методов регулирования устойчивого природопользования на основе определения и учета природного капитала.
3. Анализ современного механизма управления лесами и лесопользованием.
4. Разработка методов и подходов к регулированию рационального, неисто-щительного и эколого-безопасного лесопользования на основе территориальной неоднородности лесного капитала.
5. Выявление территориальных особенностей регулирования лесопользования на БПТ и факторов, влияющих на формирование лесной ренты и экологических издержек в условиях Республики Бурятия.
6. Обоснование принципов экономической оценки лесных ресурсов и методических положений к рентной оценке лесных ресурсов, стоимости его истощения и рекомендаций по применению рентной оценки для совершенствования платежей в лесопользовании.
7. Разработка методик по определению дополнительных экологических затрат, потерь продукции и упущенной выгоды в условиях экологической регламентации хозяйственной деятельности на БПТ.
8. Разработка методических рекомендаций по определению предотвращенного экономического ущерба в результате проведения мероприятий, снижающих негативное воздействие на лесную среду.
9. Количественная оценка лесной ренты, дополнительных экологических затрат, потерь продукции, упущенных выгод, предотвращенного ущерба по разработанным методикам.
10. Разработка предложений по совершенствованию механизмов стимулирования рационального и эколого-безопасного лесопользования на основе сравнительного анализа пространственно дифференцированных оценок составляющих лесного капитала.
11. Обоснование организационно-экономических мер по финансированию устойчивого использования, охраны и воспроизводства лесных ресурсов.
Предметом исследования являются совокупность лесных отношений по поводу рационального и эколого-безопасного использования, охраны и воспроизводства лесных ресурсов региона и механизмов их регулирования.
Объектом исследования являются лесной комплекс Республики Бурятия, функционирующий в условиях особого режима лесопользования.
Методологической и теоретической основой работы являлись научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования и охраны окружающей среды, устойчивого развития, а также разработки по экономическим механизмам управления лесными ресурсами и лесопользованием.
В работе использованы методы системного и структурного анализа, расчетно-аналитический, нормативный, сравнительный методы, анализ «выгоды-затраты», метод экспертных оценок, статистического анализа, имитационного моделирования, метод обследования предприятий и др.
Информационной базой исследования явились нормативно-правовые и законодательные акты федеральных и региональных органов власти в области регулирования природопользования и лесопользования, материалы отраслевой периодики, государственные доклады и аналитические материалы Министерства экономического развития и внешних связей РБ, Министерства природных ресурсов РФ по РБ, статистические данные Госкомстата РБ, фондовые и лесоустроительные материалы Агентства лесного хозяйства РБ, данные производственной деятельности лесных предприятий и др.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Разработан системный подход к комплексной оценке пространственно распределенного лесного капитала как основы для совершенствования механизма регулирования устойчивого лесопользования, позволяющий дать оценку выгод (ресурсы, экологические услуги, ассимиляция загрязнений и др.) и убытков (лесо-охранные затраты, потери продукции, упущенная выгода, остаточный ущерб и др.) при его использовании в условиях экологических ограничений.
2. Выявлены территориальные особенности методов регулирования лесопользования на БПТ и региональные факторы, влияющие на формирование лесной ренты и экологических издержек производства.
3. Обоснованы принципы формирования лесной ренты и порядок расчета ставок платежей за древесину на корню на основе проведения лесоэкономического районирования, разработаны рекомендации к оценке истощения лесных ресурсов.
4. Обосновано формирование специфических видов затрат - «дополнительные экологические затраты» и «вынужденные затраты» в лесопользовании, обусловленные экологической регламентацией хозяйственной деятельности и спецификой взаимоотношений лесозаготовительной промышленности и лесного хозяйства по поводу использования, охраны и воспроизводства лесных ресурсов.
5. Предложены методические положения определения дополнительных экологических затрат, потерь продукции и упущенных выгод в связи с введением особого режима лесопользования на БПТ, а также предотвращенного ущерба в результате проведения мер, снижающих негативное воздействие на лесную среду.
6. Обоснованы инструменты, стимулирующие рациональное, неистощи-тельное и эколого-безопасное лесопользование на основе количественной оценки составляющих лесного капитала - лесной ренты, экологических затрат, предотвращенного ущерба.
7. Предложены подходы к формированию системы финансовой поддержки устойчивого использования лесных ресурсов, их охраны и воспроизводства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут использоваться в процессе принятия управленческих решений, при разработке стратегических направлений устойчивого социально-экономического развития Байкальского региона, целевых программ эколого-экономического направления. Научные результаты работы были использованы при выполнении инициативных научных проектов РГНФ № 00-02-00246а «Методологические основы эко-лого-экономической оценки взаимодействия природных и хозяйственных систем в бассейне оз. Байкал», РГНФ № 05-02-62204а/Т «Разработка эколого-экономи-ческих подходов и методов регулирования природопользования в условиях экологических ограничений», РФФИ № 07-06-90103 «Разработка методологических подходов комплексного исследования и эколого-экономической оценки трансграничного природно-ресурсного потенциала», грантов ГЭФ: № иУ 30015-82 «Стимулирование эколого-безопасного лесопользования», № иУ 30012-82 «Рациональное использование земель модельной территории», № 11У 10004-83 «Ценовое зонирование биологических ресурсов прибрежных районов озера Байкал»» (20012002), российско-корейский проекта «Интегрированная модель управления водными ресурсами бассейна р. Селенга» (2007-2009), проекта Президиума РАН № 16.15 «Экологические и социально-экономические последствия опустынивания Центральной Азии и разработка механизмов по снижению отрицательных последствий» (2007-2008).
Практическая значимость работы подтверждена применением методических подходов к определению дополнительных экологических затрат в связи с особым режимом природопользования в бассейне оз. Байкал в Министерстве экономического развития и внешних связей РБ при обосновании дополнительного объема финансовой помощи (трансферта) РБ. Результаты исследований также были использованы при разработке Республиканской целевой программы «Экология и природные ресурсы РБ (2004-2008)» в Госкомитете РБ по природопользованию и охране окружающей среды (2003-2004).
Основные положения и рекомендации использованы при выполнении государственных заказов и хоздоговорных работ по темам: «Влияние экологических факторов на производство продукции в РБ» (1996), «Разработка методики и обоснование повышенного уровня затрат на функционирование объектов жизнедеятельности РБ в особых природно-климатических условиях и в связи с экологической регламентацией хозяйственной деятельности» (Минэкономики РБ, 1997), «Оценка экологического ущерба при проведении строительства трассы нефтепровода» (2001), «Устойчивое развитие Республики Бурятия в условиях экологических ограничений» (2001), «Разработка территориальной комплексной схемы охраны и рационального использования природных ресурсов БПТ» (СОПС при МЭРТ РФ и РАН, 2002), «Разработка инновационных подходов в области программно-целевого регулирования и обеспечения государственной природоохранной политики на БПТ (2002), «Организация сбора, обработки и анализа эколого-экономической информации в Республике Бурятия» (2002-2003), «Основные направления экономического роста РБ с позиций энергоэффективности на период до 2004-2007 гг. и на перспективу до 2012 года» (2004), «Оценка современного состояния окружающей среды и экологические ограничения прокладки альтернативных вариантов трасс газопроводов на территории Республики Бурятия» (2005), «Разработка Концепции развития туризма и проекта программы развития индустрии туризма в Байкальском регионе» (по заказу ОАО МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2006).
Апробация работы и публикации. Материалы диссертации докладывались на международных и региональных конференциях: Международная научно-практическая конференция по трансграничным аспектам использования природно-ресурсного потенциала бассейна р. Селенга (Истомино, 2006). Международная научно-практическая конференция по туризму (Улан-Удэ, 2007), Международная научно-практическая конференция по трансграничным аспектам использования природно-ресурсного потенциала бассейна р. Селенга, (Улан-Удэ, 2007), Международный научный семинар по проекту «Интегрированная модель управления водными ресурсами бассейна р. Селенга» (г. Улан-Батор, Монголия, 2007), Международный симпозиум «Изменение климата Центральной Азии: социально-экономические и экологические последствия» (Чита, 2008), Международная конференция «Трансграничные территории Азиатской части России» (Улан-Удэ, 2009), Международная научно-практическая конференция «Приоритеты Байкальского региона в азиатской геополитике России» (Улан-Удэ, 2010).
Материалы работы использовались при проведении обучающих семинаров в рамках реализации проекта ГЭФ «Оценка экологического ущерба и механизмы компенсации» (Истомино, 2005), научно-методических семинарах «Методические основы эколого-экономической оценки природно-ресурсного потенциала бассейна р. Селенга» (Улан-Батор, Монголия, 2006,2009).
По теме исследования опубликовано 68 научных работ с общим объемом п.л., из них авторский вклад 56,4 п.л. Из них 1 авторская, 12 коллективных монографий, 8 статей в рецензируемых журналах и изданиях Перечня ВАК Минобразования и науки РФ.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Основное содержание работы изложено на 297 страницах, включая 43 таблицы и 17 рисунков. Список использованной литературы - 362 источника, в том числе 47 на иностранных языках.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Основной причиной существующего противоречия между социально-экономическими и экологическими целями развития общества является неэффективное использование природного капитала. Для устойчивого развития эколого-экономической системы необходим системный подход к исследованию природного капитала и механизмов его формирующих.
Рыночные отношения, являющие наиболее эффективным механизмом, позволяющим оптимально распределять материальные ресурсы и максимизировать общественное благосостояние, в отношении сложных эколого-экономических систем дают сбои, появляются так называемые «провалы рынка». Эти провалы рынка связаны с неполным и неэффективным использованием природного капитала, одного из трех факторов производства. Если два других фактора производства: труд и произведенный капитал полностью участвуют в процессе производства, переносят свою стоимость на продукцию и отражаются в макроэкономических показателях (ВВП, НД), то в отношении природного капитала этого сказать нельзя. Природный капитал лишь частично участвует в производственном процессе в виде сырья для производства, при этом цена сырья очень низкая и не соответствует ее реальной стоимости. А два других составляющих природного капитала - ресурс для общества в виде определенных экологических благ и услуг и ресурс способный ассимилировать негативное воздействие загрязнения большей частью находятся вне сферы экономических отношений. Не полный учет составляющих природного капитала порождает экологические проблемы в виде загрязнения окружающей среды, истощения природных ресурсов и др.
Возрастает понимание того, что необходим переход на новые отношения, при которых управление в социальных и экономических системах было бы согласовано с законами экономики природных систем. Идет процесс расширения предмета экономической теории, где решающими является системный подход к глобальной системе «общество-природа». В работе рассмотрена эволюция основных стратегических идей, связанных с оптимизацией взаимодействия экономики с окружающей средой: концепции охраны окружающей среды; мирового развития с учетом экологических ограничений; экоразвития; устойчивого развития, в основе которых лежит ряд экономических теорий. Наиболее существенные из них можно обобщенно представить в виде нескольких элементов: концепции «экстерналий», общественных благ, прав собственности на природные ресурсы и экологические блага и др.
Разрабатываемые теории, методы и модели направлены на новое качество экономического развития с учетом сохранения природных экосистем - перехода к
устойчивому, экологически сбалансированному развитию. Суть концепции устойчивого развития сформулированное Международной комиссией по окружающей среде и развитию в отчете под названием «Наше общее будущее» означает, что экономика должна удовлетворять потребности людей, но ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты. Многочисленные международные документы ООН по окружающей среде (Рио-де-Жанейро, 1992, Йоханнесбург, 2002 и др.) пронизаны идеями устойчивого развития, под которым понимается модель социально-экономической жизни общества, при реализации которой удовлетворение потребностей нынешних поколений людей достигается без лишения такой возможности будущих поколений.
Концепция устойчивого развития является одним из подходов, позволяющих интегрировать природопользование в процесс экономического развития и обеспечить учет интересов будущих поколений в ходе этого развития. Базовой характеристикой этой теории является понятие природного капитала как основная причина существующих противоречий между экономическими и экологическими целями развития общества.
Понятие «природный капитал» появилось достаточно давно, и оно понималось чаще всего как совокупность природных ресурсов, которые используются или будут использоваться в производстве товаров. В современных условиях по-прежнему превалирует ресурсный подход к природному капитану, порождающий экологические проблемы. В теории и практике все более осознается ограниченность такой интерпретации природного капитала. Исходя из того, что природный капитал в контексте устойчивого развития способен приносить как выгоды, так и убытки, он рассматривается как «запасы/активы природной среды, дающий поток ценных товаров и услуг в настоящем и будущем» (Костанза, Дейли, 1992). И элементы природного капитала классифицируются не только как один из факторов производства наряду с трудом и капиталом, но и как ресурс для общества в виде определенных экологических благ и услуг, а также ресурс способный ассимилировать негативное воздействие загрязнения. Формирующийся экосистемный подход к классификации элементов природного капитала имеет важную методологическую ценность для анализа ценности природных экосистем, поскольку в ее основе лежит стратегия комплексного управления природным капиталом, содействующая охране, воспроизводству и его устойчивому использованию. Таким образом, ключевой методологией концепции устойчивого развития является системный подход и принцип холизма. Предлагаемый системный подход к комплексной оценке природного капитала представлен на рис.1. Первый подход к оценке природного капитала - это оценка общего потока выгод, поступающих от экосистем (первая строка). Он дает представление о масштабах вклада природного капитала в экономическую деятельность, благосостояние людей и общества. Второй подход к оценке природного капитала - оценка изменений в потоках выгод и убытков при использовании природного капитала (вторая и третья строка). Он показывает, каким образом хозяйственная деятельность влияет на поток выгод и убытков от экосистемы. Механизм стоимостной оценки изменений в потоках вы-
Виды ресурсов, экологических услуг
Выгоды от экосистемы в, в2 В!
Выгоды от экосистемы без приро-родохран. мер Ви В2а В1а
Природоохран. затраты Выгоды от экосистемы с приро-родохран. мерами В,6 026 вге
Упущенная выгода Потери продукции Природоохран. затраты Анализ «затраты и выгоды» Увеличение выгод от экосистемы
А, Л2 Д1
Рис. 1. Системный подход к комплексной оценке природного капитала
год и убытков состоит в сравнении этих оценок при двух вариантах: а) без проведения природоохранных мероприятий; б) при проведении природоохранных мер.
В случае не проведения природоохранных мероприятий общая ценность услуг от экосистемы сокращается из-за того, что характер использования не устойчивый (например, в результате чрезмерной заготовки древесины снижается способность экосистемы предоставлять другие услуги в будущем). При этом ценность услуг не равноценна, одни услуги увеличиваются (объемы заготовки древесины) при сокращении других (рекреация, водоохранные, защитные и др. функции). Разница между оценкой ценности совокупного потока выгод, которая дает экосистема СЦИ) и ценностью когда сохраняется тенденция к деградации (У В ¡а) есть последствия деградации экосистемы (О):
О = - У В ¡а (1)
В случае проведения природоохранных мероприятий (здесь природоохранные меры понимаются шире - как например, установление особого режима природопользования в результате применения административных методов управления), при ограничении объемов добычи древесного сырья, общая ценность другие ресурсов и услуг экосистемы от их сохранения может увеличиться. Разница между оценкой ценности совокупного потока выгод при проведении природоохранных мер (У^Шб) и оценкой ценности совокупного потока выгод без них С2.В1а) показывает увеличение выгод от экосистемы, которая обеспечивается природоохранными мерами (Д1):
Лг = 15г'б-15ш (2)
Природоохранные мероприятия всегда имеют свои затраты и выгоды. Выгоды включают в себя сохранение ресурсов и услуг, которые предоставляются экосистемами, в том числе и предотвращенный ущерб (А1). Затраты мы рассматриваем шире - это совокупность природоохранных затрат (Пз), прямых потерь продукции (Пп) и упущенной выгоды (Ув) в виде неполученного разного рода доходов из-за сокращения использования ресурса (в данном случае - ограничение объемов рубок древесины).
Использование анализа «затраты-выгоды» позволяет показать эффективность проведения природоохранных мер путем сравнения вышеприведенных показателей при их проведении и без них. Обычно для расчета эффективности проводимых природоохранных мер сравнивают две величины: прирост выгод от услуг экосистемы и финансовые затраты на проведение природоохранных мер, что не достаточно. Методологически верно сравнение суммы затрат на природоохранные меры, прямых потерь продукции и упущенной выгоды от благ, использование которых ограничено с суммой прироста выгод от благ и услуг, поступающих от экосистемы.
Таким образом, системный подход к оценке природного капитала позволяет дать комплексную оценку природно-ресурсного и ассимиляционного потенциалов экосистем:
- выгод в виде ресурсов, экосистемных услуг, ассимиляции загрязнений, в том числе предотвращенный ущерб и др.;
- убытков в виде природоохранных затрат, прямых потерь продукции, упущенной выгоды, остаточного ущерба, истощения природных ресурсов и др.
Если совокупность всех выгод от природоохранных мер больше, чем затраты, включая альтернативную стоимость недополученных выгод, то такие меры выгодны с точки зрения общества: т.е. должно выполняться неравенство
М > Пз + Пп + Ув, (3)
Определение экономического баланса выгод и убытков является основой для разработки методов регулирования устойчивого природопользования, учитывающие ценность региональных экосистем и их услуг, а также сохранение и защиту природной среды. Для реализации на практике данного подхода необходимо разработать методологические и методические подходы к оценке составляющих природного капитала - природных ресурсов, экологических услуг, экологических издержек производства (экологические затраты, альтернативная стоимость недополученных выгод, экономический ущерб). В связи с этим в работе рассмотрены теоретические и методические основы совершенствования инструментов регулирования лесопользования на основе оценки природного (лесного) капитала.
Известно, что одна из главных проблем при осуществлении эколого-эконо-мической политики связана с нахождением оптимального сочетания административных и экономических методов регулирования природопользования. Проведенный анализ механизмов природно-ресурсного и природоохранного регулирования в нашей стране и за рубежом показал, что существует широкий спектр инструментов: от государственных запретов и ограничений на использование природных ресурсов, загрязнение окружающей среды до введения ресурсных и экологических платежей, продаж прав на загрязнение и проведения прямых переговоров в условиях четко определенных имущественных прав на загрязнение. Большинство этих методов не применяются в чистом виде, поскольку в каждом из них есть черты того и другого механизма, что говорит об их взаимосвязи и взаимообусловленности. Так, в условиях глобализации процессов природопользования выработаны специальные методы интернализации в широком смысле (Киотский протокол), включающие механизмы гибкости, сочетающие требования и ограничения с рыночными механизмами регулирования.
В работе рассмотрены также вопросы применения различных инструментов регулирования природопользования в зависимости от критериев, которые дают возможность сравнить и оценить их. На основе этих критериев выявлены их достоинства и недостатки. Делается вывод, что эти инструменты имеет свои границы применения, поэтому должны сочетаться друг с другом, и что эффективность того или иного инструмента зависит от специфики решаемой экологической проблемы, характера воздействия на окружающую среду, эколого-экономических особенностей региона и других факторов.
С точки зрения минимизации экологических издержек, наиболее предпочтительным является торговля разрешения выбросами. Сфера его применения в данное время в основном ограничена решениями глобальных экологических проблем, как например, изменение климата. Климат является важнейшей частью функций природного капитала. В работе рассмотрены теоретические и практические вопросы разработки механизмов регулирования экосистемных услуг, воплощенные в
инструментах и механизмах борьбы с изменением климата, заложенных в К потеком протоколе.
Наиболее значительный рост экологических издержек приводит применение преимущественно административных методов управления. В частности, введение особого режима природопользования в Байкальском регионе способствовало росту не только затрат на охрану окружающей среды, но и увеличению производственных затрат в различных отраслях экономики, поэтому в работе исследуются теоретические и методические основы формирования и количественного определения экологических издержек в лесопользовании, и на этой основе разработка методов регулирования, направленных на снижение этих издержек.
С точки зрения рационализации и неистошителыюсти использования природных ресурсов важную роль играют механизмы регулирования природопользования на основе оценки природных ресурсов, что определяет необходимость проведения исследований в этом направлении.
Проведенный анализ методологических и теоретических подходов к оценке природного капитала позволяет сделать вывод, что наиболее теоретически обоснованным является подход, ориентированный на рентную оценку природных ресурсов, который учитывает всю совокупность факторов и условий, определяющих эффективность использования ресурсов. Поэтому в работе за основу при проведении оценок взята рентная концепция, которая исходит из того, что в современных условиях существуют следующие виды рентных доходов - природная рента, экологическая рента и антирента, квазирента (Кузык, Яковец, 2005, ВоуепЬе^, с!е Мооу, 1997 и др.). В теории рентные доходы рассматриваются как сверхдоходы или сверхприбыль, которые образуются от использования сравнительно устойчивых ограниченных факторов производства - природных, экологических, технологических, интеллектуальных, финансовых и т.д. Самой известной рентой является природная рента, которую получают в виде дополнительного продукта в результате использования лучших по качеству и месторасположению ресурсов. Экологическая рента - это экосистемные услуги и блага, которые предоставляются Россией мировому сообществу, такие, как сохранение биоразнообразия, например, сохранение и защита уникальной экосистемы оз. Байкал, компенсация выбросов вредных веществ в окружающую среду другими странами, ярким примером решения этой проблемы является Киотский протокол и др.
Экологическая антирента — относительно новая экономическая категория, хотя она возникла с появлением самой ренты. Но идентификация этой категории, ее сущности началась с обострением экологических проблем. Имеются два источника получения этого сверхдохода: истощительная, выборочная разработка лучших, наиболее продуктивных ресурсов и сверхнормативное использование ассимиляционного потенциала природной среды без их восстановления и обезвреживания вредных выбросов, сбросов.
Обобщение исследований, которые начали активно проводиться во всем мире в последние десятилетия, посвященных проблемам возникновения и учета решы в результате использования ассимиляционного потенциала, показывает, что эксгер-нальные издержки трансформируются в дифференциальные затраты, а именно, в
ту ее часть, которая определяется дифференциальной рентой, в случае установления и определения прав и обязанностей всех заинтересованных сторон по поводу владения и использования ассимиляционного потенциала природной среды.
Наличие ассимиляционного потенциала, как и существование природных ресурсов, позволяет обществу получать доходы, которые выражаются в экономии затрат на сокращение выбросов в окружающую среду. Следовательно, экстерналь-ные издержки существуют, пока нет регулирования. При появлении регулирования, возникает дифференциальная рента, которая является трансформированными экстернальными издержками. Обладание ассимиляционной способностью природной среды приносит доход.
Признание того факта, что рента возникает не только при потреблении ресурса, но и при его загрязнении требует изменения метода оценки ренты. Однако способы исчисления природной ренты сложны и для многих природных ресурсов не разработаны, что затрудняет внедрение в практику рентных оценок и платежей. Что касается экологической ренты, то методы его учета в виде платежей за загрязнение, ставки которых должны определяться исходя из величины предельного ущерба природной среде, также имеют много проблем. Это связано не только с трудностями определения экологических затрат на ликвидацию загрязнений, но и трудностями оценки ущерба.
По мере физического истощения эффективных и удобно расположенных ресурсов увеличиваются не только затраты на их разработку, но и природная рента приближается к максимально низкому значению в связи с качественным истощением запасов природных ресурсов, что является одной из причин экономических потерь общества из-за данного фактора.
2. Методы регулирования устойчивого лесопользования на основе комплексной оценки лесного капитала должны основываться на выявлении территориальных особенностей функционирования лесной эколого-экономичес-кой системы региона и специфики взаимоотношений предприятий лесозаготовительной промышленности и лесного хозяйства по поводу использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов в условиях экологических ограничений.
Эффективность методов регулирования устойчивого лесопользования, учитывающего территориальную неоднородность лесного капитала, в значительной степени определяется их соответствием с характером решаемых эколого-экономичес-ких проблем, которые зависят от эколого-экономических особенностей лесной экосистемы региона, экологической значимости территорий, а также правильным выбором методологических подходов, положенных в основу их стоимостного исчисления.
Главной особенностью лесов, как объекта управления, является длительный процесс воспроизводства. Способность лесов к воспроизводству создает основу для ведения в эксплуатационных лесах лесного хозяйства (лесовосстановление на вырубках, формирование продуктивных древостоев, охрану и защиту леса), и тем самым предоставляет возможность долговременной эксплуатации лесных ресур-
сов. С учетом этой особенности специалистами лесного хозяйства обосновано требование, которое возведено в принцип постоянства пользования лесом, т.е. непрерывного неистошительного пользования лесом (ННПЛ).
Второй особенностью леса является его многоцелевой характер, лес как самостоятельный структурный элемент биосферы непрерывно производит совокупность многообразных общественно полезных ресурсов, благ и экологических услуг, поступающих от лесной экосистемы и имеющих потребительную стоимость: древесные и недревесные ресурсы, ресурсы побочного пользования, специального назначения, экологические функции лесных экосистем и др. С учетом этой особенности лес рассматривается как территориальная эколого-экономическая система, состоящая из взаимосвязанных и между собой и внешней средой компонентов. Пространственная распределенность лесных ресурсов обуславливает переход к дифференцированному ведению лесного хозяйства с учетом количественных и качественных характеристик лесов из-за естественных различий в местоположении и продуктивности ресурсов.
Третья особенность - органическое сочетание природных процессов роста и развития леса с процессами хозяйственных деятельности. Известный тезис «рубка и возобновление леса должны быть синонимами» свидетельствует о том, что эти два процесса экономически и технологически тесно взаимосвязаны и их нужно решать одновременно. Учет этой особенности позволяет разработать инструменты, способствующие сохранению лесной среды, проведению рубок леса с сохранением подроста для естественного возобновления леса, или посадкой древесных насаждений после сплошных рубок в условиях законодательно установленных экологических ограничений.
Поскольку наибольшее воздействие на лесную среду оказывает заготовка древесины, то под экологизацией производственного процесса в лесопользовании понимается последовательное проведение лесоохранных мероприятий, позволяющих снизить негативное воздействие лесозаготовок на лесную среду для сохранения лесной экосистемы и поддержание продуктивности и качества лесных ресурсов на нормативном уровне. Основными мероприятиями лесоохранного характера являются мероприятия по внедрению эколого-безопасной техники и технологии лесозаготовок (сортиментная заготовка древесины на основе колесной техники, канатные установки), экологически обоснованных способов рубок (рубки промежуточного пользования).
Лесоохранная деятельность увеличивает затраты на производство продукции, но в то же время снижает ущерб, наносимый лесной среде. В лесопользовании взаимосвязь прямых экологических и косвенных (внешних) затрат имеет свои особенности, которые определяются спецификой экологической регламентации лесопользования и взаимоотношений предприятий лесозаготовительной промышленности л лесного хозяйства по поводу использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов. На рис. 2 показана детализированная структура экологических издержек в лесопользовании, состоящая из следующих видов затрат:
- собственно экологические затраты, которые включают плату за пользование лесными ресурсами;
- дополнительные экологические затраты, возникающие в результате действия более жестких экологических ограничений, заставляющие лесозаготовительные предприятия проводить мероприятия, снижающие негативное воздействие на лесную среду;
- внешние затраты в результате негативного воздействия лесозаготовительных предприятий на лесную среду вследствие не проведения лесоохранных мер;
- вынужденные затраты лесного хозяйства на предотвращение части внешних затрат.
Рис. 2. Структура экологических издержек в лесопользовании в условиях регламентации хозяйственной деятельности
Предложенная структура экологических издержек в лесопользовании позволяет отразить процесс интернализации части внешних затрат лесозаготовительных предприятий в их внутренние затраты в виде специфических видов издержек -«дополнительных экологических затрат», если они проводят лесоохранные мероприятия, или в «вынужденные затраты» лесного хозяйства на восстановление лесов на вырубках, если предприятия не проводят лесоохранные мероприятия.
Выявленные особенности функционирования лесной эколого-экономической системы и специфика взаимоотношений предприятий лесозаготовительной промышленности и лесного хозяйства по поводу использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов предъявляют определенные требования к организации лесопользования и должны учитываться при разработке механизма регулировании устойчивого лесопользования.
Разработанный системный подход к комплексной оценке природного капитала применительно к лесным ресурсам позволяет совершенствовать лесные платежи, основанные на оценке совокупной лесной ренты, как результирующего эффекта всех форм ее проявления при использовании лесных ресурсов. Схема формирования совокупного лесного дохода региона, учитывающая экономические (сырье-
вые), экологические и природоохранные функции лесов в рентной оценке показана на рис. 3.
Рис. 3. Схема формирования лесной ренты региона
Модель экономической оценки лесных ресурсов в формализованном виде имеет следующий вид:
Я = (Р-С*(1+р)) + Э + Л, (4)
где: Л - величина лесной ренты; Р - рыночная цена лесной продукции, руб./мЗ; С— затраты на производство и транспортировку лесной продукции, руб./м3; р~ норма прибыли; Э - величина экологической ренты ассимиляционного потенциала лесов; Л - величина лесоохраной ренты восстановительной способности лесов.
Такой подход позволяет показать разделение и обособление разных видов лесных рент, и тем самым, разрешить существующие противоречия при их обосновании. Так, многие лесоэкономнсты считают, что рентная опенка лесных ресурсов
должна состоять из двух частей - лесной ренты, определяемой исходя из различий в природной продуктивности и местоположении лесных участков и затрат на лесо-вырашивание. Разработан ряд предложений и рекомендаций по их расчетам, например, с использование подхода «верхних и нижних пределов» (ВИПКЛХ, ВНИЦлесресурс).
Другие придерживаются мнения, что в расчет лесной ренты не должны включаться расходы по лесоуправлению и лесовыращиванию, и обосновывают это тем, что лесная рента есть объективная характеристика ценности используемых лесных ресурсов, обусловленная природными и экономико-географическими свойствами лесных ресурсов и условиями их эксплуатации, и ее возникновение не связано с предпринимательской деятельностью (Починков, 2004; Романов, 2001).
Считаем, что второй подход методологически выдержан. Поскольку рентный доход не является результатом эффективности лесопромышленного менеджмента предприятия, то рента в принципе не должна увязываться с расходами на лесовос-становление и ведение лесного хозяйства. Лесная рента принадлежит собственнику леса, в нашем случае - государству (обществу) и поэтому должна изыматься в доходы федеральных и региональных бюджетов в виде лесного дохода, определяемого экономической оценкой лесных ресурсов. Собственник леса должен решать, какую часть лесного дохода использовать на финансирование лесоуправления, защиты, охраны и воспроизводства лесов.
Напротив расходы на лесовосстановление напрямую связаны с лесопользованием, т.е. с рубками леса. Если лесопользователи негативно воздействуют на лесную среду, то они должны возместить этот ущерб и оплатить компенсационные платежи на восстановление лесных ресурсов для уменьшения наносимого ими ущерба.
Таким образом, цена воспроизводства леса определяется экономическим ущербом и поэтому должна соотноситься с проводимыми лесоохранными мероприятиями, снижающими негативное воздействие на лесную среду. Если применяются средосберегающие рубки, то нет необходимости проводить лесовосстано-вительные мероприятия. Следуя этому подходу, появляется возможность дифференцировать изъятие этих средств, т.е. этот платеж должны будут вносить только те лесопользователи, которые наносят ущерб лесной среде.
Важной особенностью составляющих лесной ренты (ресурсной и экологической) и экологических издержек (лесоохранных затрат и экономического ущерба) является их взаимозависимость и взаимодополняемость: увеличение затрат одной из составляющей лесного капитала приводит к уменьшению значения другой составляющей. Поэтому механизм регулирования рационального и эколого-безопасного лесопользования должен строиться на учете этой особенности, иначе это приводит к экономическим потерям.
3. Анализ региональных особенностей регулирования лесопользования, состояния лесного фонда и функционирования лесного сектора позволяет выявить условия и факторы, влияющие на формирование лесной ренты, экологических издержек производства.
В общем виде на процесс формирования экологических издержек и лесной ренты влияют в основном три фактора:
- региональная специфика лесопользования, обусловленная экологической регламентацией хозяйственной деятельности;
- территориальные особенности лесного фонда и его экологическая значимость;
- характер воздействия лесного сектора (масштабы и структура производства, используемая техника и технология лесозаготовок, рынки сбыта лесной продукции и др.)
Для согласования экологических и экономических целей развития общества на БПТ с 60-х годов прошлого столетия был использован простой и доступный административно-командный метод регулирования природопользования путем введения рядом правительственных постановлений новой региональной формы -особый режим природопользования.
В табл. 1 в обобщенном виде представлены особенности регламентации лесопользования на БПТ и мероприятия, необходимые для их выполнения.
Таблица 1
Особенности экологической регламентации лесопользования на БПТ_
Виды регламентации Организационно-технологические требования Мероприятия
Выделение водо-охраной зоны -ограничение лесопользования - перевод лесов в 1 и 2 группы лесов; - сокращение лесосырьевых баз предприятий; - сокращение размера расчетной лесосеки; - разработка новых правил лесопользования; - уменьшение размера лесосек. - перебазировка лесозаготовительных предприятий за пределы этих зон и освоение новых менее ценных лесных участков; - внедрение новой технологии заготовки древесины; - проведение экологически обоснованных рубок промежуточного пользования; - использование экологически безопасных видов техники и технологии заготовки древесины.
Выделение прибрежной защитной полосы -запрет рубок главного пользования на данной территории - леса только 1 группы; - особо ценные лесные массивы; - особо защитные лесные участки; - разработка рекомендаций по использованию лесных ресурсов в этой зоне.
Запрет молевого сплава по рекам и оз. Байкал изменение транспортной схемы вывозки древесины - строительство дорог круглогодового действия - сплав древесины сначала в плотах-сигарах, а затем только на судах
Выявленная специфика системы регламентации в лесопользовании проявляется в последовательном выделении из общей лесной территории РБ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, особо ценных лесных массивов, особо защитных участков, на которых запрещаются или ограничиваются рубки главного пользования.
Особый режим лесопользования накладывает ограничения на масштабы и характер использования лесных ресурсов: предъявляет повышенные требования к организации лесосечных работ, транспортировке древесины, технике и технологии лесоразработок, что приводит к росту затрат на производство продукции. Формирование повышенных затрат на производство продукции по сути являются экологическими затратами, поскольку они обусловлены экологической регламентацией. Помимо этого, экологические ограничения способствуют сохранению лесной экосистемы, снижению негативного воздействия на природную среду, но с другой стороны, приводят к сокращению лесосырьевой базы, ухудшению качества заготавливаемой древесины, снижению объемов производства, и тем самым к прямым потерям продукции и упущенным выгодам.
Леса региона располагают значительными лесосырьевыми запасами. С другой стороны, существует ряд природных и экологических факторов, ограничивающих использование этого потенциала и оказывающих негативное воздействие на экономические показатели лесных предприятий:
- высокий удельный вес защитных лесов, выполняющих экосистемные функции;
- значительные площади резервных лесов в северных районах, недоступность которых связана как с суровыми природно-климатическими условиями, так и слабо развитой транспортной и производственной инфраструктурой;
- все леса республики являются горными, хотя произрастают они преимущественно на пологих склонах;
- высокий удельный вес неудобных и заболоченных земель лесного фонда, наличие многолетней мерзлоты на большей части водосборной территории и др.
Анализ особенностей функционирования лесной промышленности региона выявил следующие моменты:
- в структуре производства лесной продукции преобладает лесозаготовка, слабо развита глубокая переработка древесины;
- размещение лесных предприятий в промышленных зонах негативно сказывается на истощении лесных ресурсов;
- условия реализации и месторасположение рынков сбыта лесной продукции способствуют значительной дифференциации затрат на транспортировку продукции;
- экспорт лесной промышленности характеризуется чрезмерной сырьевой направленностью;
Следствием региональной специфики лесопользования, обусловленная особым режимом хозяйствования является преобладание объемов рубок промежуточного пользования и необходимость внедрения эколого-безопасной техники и технологии лесозаготовок, что увеличивает затраты на производство продукции.
Проведенный анализ позволил классифицировать региональные условия и факторы, влияющие на уровень производственных затрат на производство лесной продукции и цену ее реализации (рис. 4). Эти параметры, от которых зависит величина лесной ренты, формируются на региональном уровне и только на региональном уровне, возможно, более достоверно их установить и проследить тенденции их изменения.
Рис. 4. Факторы и условия, влияющие на формирование лесной ренты
Результаты анализа влияния экологических ограничений лесопользования на условия производства позволили выявить факторы и виды затрат, влияющие на формирование дополнительных экологических затрат в лесозаготовительной промышленности, табл. 2.
Таблица 2
Классификация факторов и видов затрат, влияющих на формирование экологических затрат в лесопользования в условиях экологических ограничений на БПТ
Факторы Виды затрат
Рост рубок промежуточного пользования - затраты труда из-за снижения съема древесины с 1 га; - затраты на перебазировку и трелевку; - трудоемкость лесосечных работ и затраты машинного времени из-за затрудненности технологических операций на лесосеке; - трудозатраты на сплошной перечет и клеймение деревьев при организации выборочных рубок; - затраты на уборку опасных и поврежденных деревьев
Уменьшение размера лесосек - затраты на строительство дополнительных лесовозных дорог, усов, веток;
- затраты из-за увеличения количества перебазировок бригад и техники из одной лесосеки в другую; - дополнительные затраты на проведение подготовительных работ (устройство погрузочных площадок).
Запрет молевого сплава по рекам - затраты труда на 1 м3 древесины из-за снижения объема перевозимой древесины; - дополнительные затраты на топливно-смазочные материалы, - увеличение транспортных расходов (плата за аренду судов).
Все вышеперечисленные региональные условия и факторы, оказывающие влияние на формирование лесной ренты и экологических издержек производства учтены в методиках рентной оценки лесных ресурсов и экологических издержек.
4. Разработанные методические подходы к стоимостной оценке лесной ренты, экологических издержек, прямых потерь и упущенных выгод при использовании лесных ресурсов, связанных с особым статусом БПТ, являются основой для разработки механизма устойчивого лесопользования, охраны и воспроизводства лесных ресурсов.
Методика определения рентной оценки лесных ресурсов построена с учетом рентообразующих факторов, региональных особенностей лесопользования и лесного рынка. Определены основные принципы построения ставок платежей за древесину на корню в условиях Республики Бурятия:
• Базой для расчета ренты принимаются круглые лесоматериалы из-за сырьевой направленности развития лесопромышленного комплекса.
• При определении затрат на производство и транспортировку лесопродук-ции используется нормативный подход к их исчислению и учитываются экологические затраты в связи с экологической регламентацией лесопользования в регионе.
• Сырьевая ориентация экспорта лесной продукции обуславливает учет в средней цене лесопродукции цен внутреннего и внешнего рынка.
• Приближение к величине максимального (верхней границы) размера рентных платежей должно быть поэтапным. Этот постепенный переход должен основываться на сочетании методов рыночного и государственного регулирования, начиная с установления нижних границ региональных ставок рентных платежей, которые должны формироваться с учетом, в первую очередь, инвестиционных обязательств лесопользователей по развитию транспортной и социальной инфраструктуры.
Порядок расчета ставок платежей состоит из трех этапов. На 1 этапе проводится лесоэкономическое районирование лесных территорий региона на основе анализа рентообразующих факторов и условий, которые оказывают влияние на уровень цен и производственные затраты лесозаготовителя. Основными критериями выделения районов и подрайонов являются: эксплуатационные характеристики лесосечного фонда, транспортная доступность лесного фонда, развитость произ-
водственной инфраструктуры, ориентация лесопользователей на определенные рынки сбыта, режим эксплуатации ресурсов, природные условия и факторы. В связи с многообразием лесорастительных и экономических условий территория республики разделена на 4 района и 13 подрайонов. На 2 этапе производится расчет лесного рентного дохода по лесоэкономическим районам. Для проведения многовариантных расчетов нормативных затрат на производство и транспортировку лесопродукции до пунктов реализации разработано программное обеспечение с использованием стандартных функций программы Excel. На 3 этапе обосновываются рентные платежи за древесину на корню по лесоэкономическим подрайонам и лесничествам.
Оценка углерододепонирующей функции леса. Развитие глобальных углеродных рынков (механизмы гибкости Киотского протокола) для решения климатической проблемы, позволяют определить стоимость поглощения углерода лесами, которая может быть оценена как рентная плата за использование ассимиляционного потенциала лесов. В настоящее время не существует утвержденной методики подсчета депонирования углерода лесами. В основном для расчетов используется, как правило, конверсиоино-объемный метод. Такая оценка осуществляется через конверсионные коэффициенты, представляющие собой отношения фитомассы отдельных фракций к запасу древесины. Формула расчета стоимости углеродепо-нирующей функции лесов:
3y = l(Kij*Vij)*Py, (5)
где Klj - коэффициент поглощения С02 лесами, определенной породы и возраста; Vij - объемные показатели по площади и запасам лесов определенной породы и возраста; Ру - цена за тонну выбросов С02 на углеродном рынке, руб./т.
Методические подходы к определению экологических издержек в лесопользовании. Предложен ряд методических подходов к определению дополнительных экологических затрат. Суть методических подходов заключается в сравнении воздействия организационно-технологических факторов на разные составные части производственных затрат и определение количественных зависимостей между значениями факторных показателей и соответствующими им затратами на заготовку древесины по операциям лесосечных работ, способам рубок, видам применяемой техники и технологии лесозаготовок и др.
а) Методический подход к определению дополнительных затрат в результате применения экологически обоснованных рубок промежуточного пользования и внедрения эхолого-безопасной техники и технологии лесозаготовок заключается в сравнении удельных затрат на заготовку древесины, в первом случае - с рубками главного пользования (сплошные рубки), во втором - с традиционной технологией разработки лесосеки с применением трактора ТТ-4, поскольку они оказывают наиболее сильное негативное воздействие на лесную среду.
Модель расчета затрат на заготовку древесины представляет собой уравнение: Зо = Зп + Ао + Зт + Тр + Пд + Др, (6)
где Зп - затраты по оплату труда, А о - амортизационные отчисления, Зт - затраты на сырье, материалы, топливо, Тр — затраты на текущий ремонт, Пд - плата за используемые лесные ресурсы, Др - другие затраты.
По результатам опытно-производственных рубок установлено, что в среднем трудоемкость лесосечных работ на выборочных рубках по сравнению со сплошными рубками выше на 36,3%, затраты машинного времени - на 38,8% (сводные данные ЦНИИМЭ).
Коэффициенты удорожания себестоимости заготовки 1 мЗ древесины по видам рубок и технологическим вариантам (Kyi) определяется по следующей формуле:
Kyi = (Cni - Cei)/ Czi + 1, (7)
где Cni, Cei - себестоимость заготовки 1 м3 древесины по рубкам промежуточного пользования и рубкам главного пользования по i-му технологическому варианту, руб./м3.
Общий коэффициент удорожания себестоимости заготовки 1 м3 древесины по всем факторам (Koi) определяется по следующей формуле:
Koi = (Q - lAi) + ZAiKi) / Q, (8)
где Q - общий объем заготовки древесины по всем видам рубок, тыс. м3; Ai - объем заготовки древесины по видам рубок, технологическим вариантам, тыс. м3;
Прирост дополнительных затрат на заготовку древесины (ЛCm) по всем факторам определяется по следующей формуле:
АСт = С-С/Koi, (9)
где С - себестоимость товарной продукции лесозаготовок.
б) Методические подходы к определению дополнительных затрат в результате уменьшения среднего размера лесосек и перевозки древесины в судах по сравнению с транспортировкой древесины в плотах-сигарах. Для определения прироста затрат в результате уменьшения среднего размера лесосек на БПТ по сравнению соответствующими показателями соседних регионов сначала рассчитываются удельные затраты на строительство лесовозных дорог, на перебазировку бригады и техники из одной лесосеки в другую, на проведение подготовительных работ (устройство погрузочных площадок и т.п.) по нормативам и фактически. Затем определяется коэффициент удорожания себестоимости путем соотнесения фактической и нормативной себестоимости заготовки древесины к выделенным из себестоимости вышеперечисленным затратам.
Прирост затрат (АСл) за счет действия данного фактора определяется по формуле:
АСл = (С - С/Кл) *Кп*Кк (10)
где Кл - коэффициент удорожания себестоимости, Кп - коэффициент перебазировок (отношение среднего размера лесосек в других регионах к среднему размеру лесосек на БПТ), Кк - коэффициент концентрации лесосек (отношение количества кварталов, где выполнены отводы лесосек к количеству лесосек, отведенных в рубку).
Рост затрат при перевозке древесины в судах по сравнению с транспортировкой древесины в плотах-сигарах определяют сравнением транспортных расходов на единицу перевозимой древесины, которая в основном складывается из платы за аренду судов и без них. Увеличение удельных затрат на перевозку древесины про-
исходит из-за снижения объема перевозимой древесины, дополнительных затрат на топливно-смазочные материалы.
в) Методические подходы к оценке прямых потерь продукции и упущенных выгод.
Оценка прямых потерь продукции в результате запрета рубок главного пользования в прибрежной защитной полосе и их ограничение в буферной зоне бассейна озера Байкал, а также отчуждения лесных территорий для функционирования заповедников и национальных парков производится через определение альтернативной стоимости недополученных выгод. Исчисление потерь, вызванных изъятием из хозяйственного оборота лесосырьевых ресурсов, базируется на том, что доход представляет собой расчетную величину не только экономического эффекта, но и является показателем прямого экономического ущерба (потерь) вследствие выбытия того или иного участка из производственной эксплуатации.
Экономическая оценка неиспользования или недоиспользования лесосырьевых ресурсов производится следующим образом:
1. Определяется возможный дополнительный объем промышленной заготовки древесины в год (АЗд).
2. Рассчитывается возможный объем валового дохода с единицы заготовленной древесины (Де) исходя из объемов выхода ¡-того вида товарной продукции с единицы древесины (01), цен на реализацию ¡-того вида древесной продукции (Щ) и отраслевой рентабельности производства (р) по формуле:
Дв = ^01*Щ-т*Щ/р, (11)
3. Величина потерь валового дохода определяется следующим образом (Пд):
Лд=Дв*АЗд (12)
Оценка упущенной выгоды основана на определении размера снижения налоговых поступлений и лесного дохода в бюджеты разных уровней в результате недополучения лесной продукции. Расчет потерь предпринимательских налогов рассчитывается через показатель налоговой нагрузки на рубль произведенной товарной продукции, лесного дохода - через платежи за древесину на корню.
г) Методические рекомендации по определению предотвращенного экономического ущерба в результате проведения мер, снижающих негативное воздействие лесозаготовок на лесную среду, основываются на сравнении сумм ущерба, полученных при заготовке древесины разными способами рубок, хода последующего лесовосстановления на вырубках и способности вырубок или лесных площадей, пройденных несплошными рубками выполнять социальные и экологические функции. База сравнения: средосберегающие рубки промежуточного пользования (выборочные) и рубки главного пользования (сплошные).
Основными видами предотвращенного эколого-экономического ущерба являются: ущерб от возникновения поверхностного стока в результате механического повреждения почвы, потери от уничтожения подроста, углерододепонирующей функции лесов.
5. Выявленные особенности пространственно дифференцированных оценок лесной ренты, дополнительных экологических затрат, ущерба, а также
предложенные подходы к совершенствованию системы финансовой поддержки устойчивого лесопользования должны стать элементами организационно-экономического механизма устойчивого лесопользования, реализация которого будет стимулировать рациональное, неистощительное использование, охрану и воспроизводство лесных ресурсов, развитие эколого-сбалансирован-ных производств в лесной отрасли региона.
Основным механизмом реализации эколого-экономической политики в отношении лесных ресурсов в Байкальском регионе является прямое административное регулирование, связанное с введение экологических ограничений на лесопользование и директивным установлением платежей за пользование лесными ресурсами. Другие механизмы, стимулирующие рациональное и эколого-безопасное использование лесных ресурсов не были использованы при принятии решения о введении особого режима лесопользования в регионе. Поэтому при разработке стимулирующих механизмов стоит задача встраивания их в рамки заданных экологических ограничений.
Основу механизма устойчивого лесопользования должна составлять система рентных платежей, обеспечивающих эффективное использование лесных ресурсов, а также сохранение лесной среды. Необходимость совместного применения двух видов платежей очень важна, поскольку позволяет наиболее эффективно улавливать экономическую ренту. Неспособность государства присваивать и реинвестировать лесную ренту означает замедление перехода к устойчивому лесопользованию и экономическому развитию.
В настоящее время, в связи с децентрализацией управления лесами, передачей полномочий в этой сфере органам власти субъектов РФ, ставки платежей за пользование лесным фондом директивно назначаются в виде двух составляющих: федерального минимума (минимальные ставки платы за древесину на корню) и регионального дополнения (повышающие коэффициенты к минимальным ставкам). Как лесные платежи они выполняют только фискальные функции, так как они не учитывают рыночную конъюнктуру лесной продукции, условия эксплуатации пространственно распределенных разнокачественных таксационных характеристик древесных насаждений и др.
Результаты расчетов рентной оценки обезличенного кубометра древесины с сырьевых и углеродных позиций, согласно разработанным методическим подходам, с учетом вышеперечисленных факторов показаны в табл. 3.
Таблица 3
Сравнительная рентная оценка обезличенного кубометра древесины, руб./м3
Район Под- Величина ренты Начальная (старто- Средняя рентная
район установленная по вая) цена древеси- оценка древесины с
верхней границе ны по нижней гра- углеродных пози-
нице ции
1 2 3 4 5
I. Северный 1 308,44 73,92 529,63
2 91,12 21,84 413,57
1 2 3 4 5
П. Северо- 3 136,72 32,76 523,77
Восточный 4 213,72 51,22 481,61
III. Централь- 5 335,52 80,41 445,64
ный 6 350,25 83,94 425,05
7 212,29 50,88 463,95
8 257,08 61,61 489,09
9 338,63 81,16 509,02
10 273,9 65,64 436,96
IV. Южный 11 319,29 76,52 396,47
12 103,76 24,86 401,56
13 124,65 29,87 380,34
274,50 65,79 464,28
Рассчитанная лесная рента по верхней границе существенно дифференцирована по подрайонам: от 350,25 руб./м3 (6 лесоэкономический подрайон - Кабан-ское, Бабушкинское лесничества) до 91,12 руб./м3 (2 северный подрайон - Витим-ское, Романовское лесничества), что говорит о значительной территориальной неоднородности лесного капитала. Средняя по Республике Бурятия величина рентного платежа должна составлять 274,5 руб./м3, что в 11 раз больше средней минимальной ставки, равной 24,8 руб./м3. С учетом поэтапного приближения платежей к величине лесной ренты, предлагается величину рентных ставок на уровне нижнего предела установить в размере 65,79 руб./м3, с дифференциацией по лесоэконо-мическим подрайонам в диапазоне от 21,84 до 83,94 руб./м3. В среднем по региону коэффициент повышения минимальных ставок должен составить 2,65. По подрайонам его значения изменяются от 1,03 до 6,24 (рис. 5).
Предлагаемая дифференциация ставок платежей за древесину на корню в отличие от существующих ставок платы позволит усилить их стимулирующее значение, а также справедливое изъятие лесного рентного дохода в необходимом для общества объеме. Последовательное приближение платежей к уровню лесной ренты повысит заинтересованность предприятий в наиболее полном освоении лесосечного фонда, развитии лесопереработки, поскольку продукция высоких переделов более доходна в сравнении с сырьем. Кроме этого, преимущество рентного платежа в том, что он делит ресурсы на экономически доступные и не доступные, выравнивает условия и результаты производства, т.е. рентабельность рубок.
Таким образом, лесная рента как эффективный рыночный инструмент регулирования лесопользования обеспечивает в эксплуатационных лесах ведение хозяйства на долговременную доходность, способствует рациональному и комплексному использованию лесных ресурсов и, в конечном итоге, снижению нагрузки на лесные экосистемы и сохранению средозащитных и средоформирующих функций леса.
Рис. 5. Карта-схема дифференциации лесных рентных платежей на территории Республики Бурятия
Лесничества
Ккжингинское
26 Кудунскос
27 Окинское
2 8 Тункинское
29 Закаменекое
30 Дасидинское
31 Гусинооэсрское
32 Селенгинскоо
33 Мухорщивир ское
34 Кяхтинскае
35 БуЯское
3 6 Бычурскоа
37 БаОуткинское
-j л Завайкальскнй наш
опальный перя 3 9 КуйтунскОв
1 Северо-Байкальслое
2 Ангоянскоч
3 Уоянское
4 Муйское
5 Верхне-Баргуэинское
б Витимское
7 Хуруыканекое
8 Романовское
9 Усть-Баргуэинсхое
10 Варпуэинское
11 Байкальское
12 Кикинекое
13 Курбинское
14 Хорчнскоо
15 Еравнинское
16 Конлинское
17 Кабанское
18 Прибайкальское
19 Улан-Удэйское
20 Заигра евское
21 Верхне-Талей/сое
22 Иволгинское
■-23 Зауоинское
24 Ханлага тайское
Шкала средних значений рентных платежей лесоэкономическим подрайонам (руб./куб.м.
до 25 - П и XII подрайоны
26 - 30 - ХШ подрайон
31 - 40 - Ш подрайон
41 - 55 - IV и VII подрайоны
55 - 65 - VIH и X подрайоны
66-75-1 подрайон
76 - 80 - V и XI подрайоны
ПО
)
Основная работа по реализации механизма рентных платежей должна проводиться на региональном уровне, поскольку именно на регионы ложатся проблемы управления, охраны, возобновления и эксплуатации лесных ресурсов, а также снижения негативных последствий лесоразработок. По нашим расчетам, отсутствие объективно обусловленной рентной составляющей при налогообложении лесных ресурсов снижает доходы бюджета в 6-8 раз, в некоторых лесоэкономических районах и в 10 раз. Очевидно, что доля доходов от лесного сектора в приходную часть бюджета должна быть увеличена.
Поэтому, чтобы обеспечить экономическую основу для устойчивого управления лесами и лесопользованием, необходимо при установлении стартовой или начальной цены (ставки) за древесину на корню региональной части платежей, которая находится в компетенции органов власти Республики Бурятия, особое внимание обратить на рентную составляющую платежей. Рентные платежи должны формироваться с учетом интересов и с участием лесного бизнеса республики. Процесс формирования и распределения платежей за лесные ресурсы должен состоять из трех стадий (рис. 6):
- интересы РФ как собственника земель лесного фонда защищает размер минимальной ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, имеющий фискальный характер;
- стартовая (начальная) цена древесины на корню устанавливается органами региональной власти и должна формироваться на рентной основе;
- разница между аукционной ценой реализованной древесины на корню и стартовой (начальной) ценой должна распределяться между региональным бюджетом и лесничествами. Нормативы их деления должны определяться в ходе переговорного процесса.
Предлагаемая схема формирования и распределения платежей за древесину корню на рентной основе будет способствовать увеличению лесного дохода, поступающего в региональный бюджет, что обеспечит дополнительные рычаги воздействия на процессы лесопользования в регионе. Появляется возможность использовать дополнительные финансовые ресурсы для поддержания лесной экосистемы на определенном экологически устойчивом уровне, а также на строительство лесовозных дорог, производственной инфраструктуры, развитие перерабатывающих производств, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью и др., что положительно скажется на балансе экономических интересов всех участников лесных отношений.
Для нашего исследования представляет интерес сравнение величины рентной оценки лесов, выполняющих экологические функции (в данном случае способность лесов поглощать углерод) с величинами лесной ренты и рентными платежами за древесину на корню, которые отражают ценность экономической функции лесов. В среднем по республике 1 м3 прироста древесины может принести в 1,69 раза больше дохода по сравнению с величиной лесной ренты, и в 7 раз - по сравнению со средней рентной ставкой платы за древесину на корню. Поскольку объемы доступных и экономически выгодных для промышленного освоения ресурсов
значительно меньше величины годового прироста древесины, то совокупная оценка экологического потенциала лесов будет превосходить экономический потенциал еще более значительно.
Рис. 6. Схема формирования и распределения платежей за древесину на корню в условиях децентрализации лесоуправления
Практическая реализация положений Киотского протокола создает основу для получения дополнительного дохода от лесов республики и учета углерододепони-рующей функции лесов для совершенствования различных инструментов регулирования лесопользования с целью более полного отражения ущерба от потери лесной растительности.
Результатом действия экологических ограничений на БПТ является увеличение производственных издержек лесозаготовительных предприятий. Проведенные расчеты по предложенным методикам показали, что совокупная величина дополнительных экологических затрат, потерь лесной продукции и упущенных выгод в лесной промышленности республики составила 456,8 млн. руб., из них в результате увеличения рубок промежуточного пользования - 112,3 млн. руб. уменьшения размера лесосек - 88,4 млн. руб., ограничения лесопользования в буферной зоне бассейна озера Байкал - 141 млн., запрета рубок главного пользования в прибрежной защитной полосе - 58 млн. руб., изъятия лесных земель из хозяйственного
использования (ОППТ) - 47 млн. руб. Более половины всех повышенных издержек, обусловленных регламентацией хозяйственной деятельности - это прямые потери продукции и упущенные выгоды.
На рис. 7. показаны коэффициенты удорожания лесзоготовительной продукции в различных экологических зонах Республики Бурятия.
Но имеется и положительный эффект. Предотвращается эколого-экономи-ческий ущерб, наносимый лесной среде. Количественная оценка эколого-зкономи-ческого ущерба показала, что при сплошных рубках воздействие лесозаготовительной техники на лесную среду в 6 раз сильнее, чем при промежуточных рубках, но это воздействие проявляется на меньшей площади. Величина предотвращенного ущерба при проведении рубок промежуточного пользования выражается в сумме 73,1 руб./мЗ, из них 22,4 руб./м3 - затраты на восстановление лесных ресурсов, т.е. «вынужденные затраты» лесного хозяйства.
Выявленные особенности формирования и количественные параметры экологических затрат и предотвращенного ущерба позволяют обосновать и предложить в качестве механизма регулирования эколого-безопасного лесопользования в регионе компенсационные платежи за негативное воздействие на лесную среду, основное назначение которых является стимулирование экологизации лесозаготовительного производства, оптимизация экологических издержек. Введение компенсационных платежей должно быть поэтапным и адекватным организационно-техническим возможностям контроля и нормирования.
Величина норматива этого платежа определяется исходя из оценок следующих величин: дополнительных экологических затрат, экономического ущерба и затрат на лесовосстановление. Нижняя граница платежа - величина затрат на ле-совосстановление - так называемые «вынужденные затраты» лесного хозяйства на посадку леса на вырубках. Верхняя граница - величина экономического ущерба (внешние затраты). Таким образом, компенсационные платежи, по сути, являются рентным налогом за использование лесовосстановительного потенциала лесной среды.
Механизм устойчивого лесопользования должен иметь финансовую базу для компенсации лесохозяйственной и природоохранной деятельности, что предполагает максимальную финансовую самообеспеченность региона. Сейчас ресурсные и экологические платежи не имеют целевого назначения. Целевое использование этих платежей обусловлено принципами устойчивого развития, и в первую очередь принципом сохранения совокупного капитала региона (созданного, человеческого, природного), которые не должны уменьшаться от поколения к поколению.
Улавливание и последующее реинвестирование совокупной лесной ренты в лесной капитал есть условие долговременного устойчивого использование ресурса. Основным механизмом реализации этого принципа является эффективная система финансирования, создающая резерв устойчивости. В работе обосновывается необходимость организации регионального целевого компенсационного фонда, формирующегося за счет лесоресурсных и компенсационных платежей, функциями которого является аккумуляция, перераспределение финансовых средств с целью стимулирования эколого-ориентированной структурной перестройки лесной отрасли.
Рис 7. Антропогенная нагрузка и экологические издержки в лесопользовании
Лесные рентные платежи должны представлять наибольший интерес для федеральных и региональных властей, поскольку позволяют формировать достаточные финансовые средства. Для этого предлагается механизм перераспределения этой лесной ренты (рис. 8). Финансовые потоки сгруппированы в 5 потоков:
- финансовые потоки в виде платежей за древесину на корню за аренду лесных участков и по договору купли-продажи лесных насаждений направляемые в федеральный, региональный бюджеты, РАЛХ (1,2,3):
- финансовые потоки в виде компенсационных платежей за негативное воздействие на лесную среду в целевой компенсационный фонд (4);
- финансовые потоки из федерального бюджета в виде субвенций направляемые в региональный бюджет, РАЛХ, надзорную службу (5,6,7);
- перечисление части региональных финансовых средств от поступлений платы за пользование лесным фондом в РАЛХ и целевой компенсационный фонд (8,9);
- перераспределение финансовых средств из целевого компенсационного фонда лесопользователям, которые проводят лесоохранные мероприятия, лесопользователям-арендаторам и специальным службам за выполненные лесохозяй-ственные работы (10,11).
Предлагаемый механизм взимания и перераспределения рентных платежей предусматривает часть финансовых средств перечислять тем предприятиям и службам, которые проводят эколого-безопасную деятельность и лесохозяйствен-ные мероприятия (лесовосстановление, защиту и охрану). Остальная часть должна представлять собой централизованные финансовые средства, которые в первую очередь должны направляться на финансирование инвестиционных экологических программ развития лесопромышленного комплекса, том числе на финансирование мероприятий по внедрению эколого-безопасной техники и технологии лесозаготовок, глубокой переработке древесины, на строительство лесовозных дорог и др.
Обозначения к рис. 8:
А - лесопользователи, негативно воздействующие на лесную среду.
Б - лесопользователи, применяющие эколого-безопасную технику и технологию лесозаготовок.
В - лесопользователи-арендаторы, по ЛК РФ выполняющие лесохозяйствен-ные работы.
РАЛХ - региональное агентство лесного хозяйства.
Данная схема показывает вариант, когда величина дополнительных экологических затрат лесозаготовительного предприятия выше размера компенсационного платежа. В этом случае таким предприятиям эту разницу между величиной экологических затрат и дифференцированной ставкой компенсационного платежа должны доплатить или же на эту сумму уменьшить размер платы за используемые лесные ресурсы. Такое перераспределение платежей между лесозаготовительными предприятиями будет стимулировать развитие эколого-сбалансированных производств.
Для реализации предлагаемых финансовых отношений необходим постоянный переговорный процесс между региональной властью, лесопользователями и лесным хозяйством.
Таким образом, предлагаемый механизм устойчивого лесопользования в регионе будет способствовать эффективному использованию, сохранению и воспроизводству лесоресурсного, экологического и ассимиляционного потенциалов леса, финансовой поддержке развития эколого-сбалансированных производств, оптимизации баланса экономических выгод и убытков, поступающих от лесной экосистемы.
Рис. 8. Схема финансовых потоков в лесном секторе экономики для регулирования рационального, неистощительного и эколого-безопасного лесопользования
Выводы и рекомендации
1. Анализ теоретико-методологических подходов к оптимизации взаимодействия общества и природы, опыта применения различных механизмов регулирования природопользования показал, что необходим системный подход к исследованию природного капитала и механизмов его формирующих. Системный подход к классификации элементов природного капитала имеет важную методологическую ценность, он позволяет дать комплексную оценку природно-ресурсного и ассимиляционного потенциалов природной среды: выгод (ресурсы и услуги, ассимиляция загрязнений и др.) и убытков (природоохранные затраты, потери продукции, упущенные выгоды, остаточный ущерб и др.) при использовании природного капитала в условиях экологических ограничений.
2. Выявлены особенности системного подхода к комплексной оценке лесного капитала и разработке механизмов регулирования устойчивого регионального лесопользования. Установлено, что административные методы управления лесами и лесопользованием должны быть подкреплены экономическими регуляторами, позволяющие обеспечивать рациональное и неистощительное использование лесных ресурсов, а также максимальное сохранение лесной среды.
3. Обоснована необходимость при разработке методов регулирования устойчивого лесопользования учитывать региональные особенности функционирования лесной эколого-экономической системы, характера воздействия на нее лесного комплекса и специфику взаимоотношений лесозаготовительных предприятий и лесного хозяйства по поводу использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов
4. Разработана принципиальная схема экономической оценки лесных ресурсов региона, которая заключается в комплексном подходе к учету экономических (сырьевых), экологических и природоохранных функций в рентной оценке. Определены особенности процесса интернализации части внешних (экстернальных) затрат во внутренние затраты в виде дополнительных экологических затрат, или в «вынужденные затраты» лесного хозяйства на восстановление лесов на вырубках, в зависимости от проведения и не проведения лесоохранных мероприятия лесозаготовительными предприятиями.
5. Определена специфика режима лесопользования на БПТ. Выявлено, что особый режим лесопользования ограничивает использование лесных ресурсов, предъявляет повышенные требования к организации лесосечных работ, транспортировке древесины, технике и технологии лесоразработок, для реализации которых необходимы дополнительные финансовые и материальные ресурсы. Все это приводит не только к значительному росту производственных затрат, но и способствует возникновению прямых потерь продукции и упущенных выгод.
6. Анализ региональных особенностей регулирования лесопользования, состояния лесного фонда и функционирования лесного сектора РБ позволил выявить основные факторы, влияющие на формирование лесной ренты, экологических издержек производства. На их основе сформулированы методические подходы и рекомендации к их количественной оценке.
7. Разработанные методические подходы к оценке лесной ренты, дополнительных экологических затрат на производство продукции, прямых потерь продукции, упущенной выгоды, предотвращенного ущерба позволяют определить количественные параметры ценности лесных ресурсов и дополнительной нагрузки на лесную отрасль и лесную среду в условиях особого режима лесопользования.
8. Обоснованы размеры рентных платежей за древесину на корню по лесоэко-номическим районам и подрайонам РБ, применение которых позволит обеспечить выравнивание различий в условиях производства и реализации продукции, усилить стимулирующее значение платежей, предоставить возможность для более полного изъятия лесной ренты, принадлежащего региону дохода.
9. Выявлены территориальные особенности формирования экологических издержек в лесопользовании. Дополнительные затраты на охрану лесной среды, обусловленные регламентацией хозяйственной деятельности, составляют около половины всех экологических затрат. Более половины всех повышенных затрат - это прямые потери продукции и упущенные выгоды. В то же время уменьшается эко-лого-экономический ущерб, что способствует снижению техногенной нагрузки на лесную среду, сохранению лесной экосистемы региона.
10. На основе выявленных особенностей формирования лесной ренты и экологических издержек в Республике Бурятия разработаны предложения по совершенствованию методов регулирования устойчивого лесопользования, учитывающие ценность региональной лесной экосистемы и сохранение лесной среды. В условиях децентрализации лесоуправления и особого режима лесопользования в целях увеличения лесного дохода и оптимизации экологических издержек в лесопользовании предлагается, во-первых, установление региональной части ставок платежей за лесные ресурсы на рентной основе, во-вторых, введение компенсационных платежей как форму возмещения экономического ущерба в результате негативного воздействия лесозаготовок на лесную среду.
11. Разработана схема финансовых потоков в лесном секторе региональной экономики с целью перераспределения их в направлении рационального, неисто-щительного и эколого-безопасного лесопользования, что позволит обеспечить экономическую основу устойчивого управления лесами и лесопользованием. Разработанный механизм перераспределения финансовых средств через создание целевого компенсационного фонда, помимо решения основных задач, может быть направлен на финансирование строительства лесовозных дорог, производственной инфраструктуры, содействию создания перерабатывающих производств, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью и др.
Научная и практическая реализация выводов и предложений настоящего диссертационного исследования будет способствовать устойчивому развитию лесного сектора экономики региона.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендуемых перечнем ВАК РФ
1. Пунцукова С.Д. Экологическая регламентация и затраты хозяйствования в бассейне оз. Байкал / Т.Б. Бардаханова, A.C. Михеева, С.Д. Пунцукова // Инженерная экология. - 1997. -№ 4. - С. 40-47 (0,2 п.л.).
2. Пунцукова С.Д. Оценка дополнительных затрат в лесном секторе Республики Бурятия / С.Д. Пунцукова, H.A. Скулкина Н Экономика природопользования. - 2004. -№ 5. - С. 87-95 (0,3 п.л).
3. Пунцукова С.Д. Вклад лесов Бурятии в баланс стока и эмиссии углерода / А.К. Тулохонов, С.Д. Пунцукова, H.A. Скулкина, Ю.А. Кузнецов // География и природные ресурсы. - 2006. -№ 2. - С.41-48 (0,2 п.л.).
4. Пунцукова С.Д. Оценка эмиссии парниковых газов в Республике Бурятия / А.К. Тулохонов, С.Д. Пунцукова, Э.М. Зомонова // Проблемы региональной экологии. - 2008. - № 6. - С. 13-19 (0,2 п.л.).
5. Пунцукова С.Д. Лесные ресурсы бассейна реки Селенги / С.Д. Пунцукова // География и природные ресурсы. - 2010. - № 4. - С. 62-68 (0,3 п.л.).
6. Пунцукова С.Д. Киотский протокол и экономическое развитие регионов / А.К. Тулохонов, С.Д. Пунцукова // Вестник РАН. - 2010. - Т. 80. № П. - С. 963967 (0,2 п.л.).
7. Пунцукова С.Д. Системный подход к оценке природного капитала Í С.Д. Пунцукова // Проблемы региональной экологии. - 2010. - № 6. - С. 155-158 (0,3 п.л.).
8. Пунцукова С.Д. Эколого-экономическая оценка лесных ресурсов как основа устойчивого лесопользования / С.Д. Пунцукова // Вестник Бурятского государственного университета. Сер. Биология. География. - 2011. - Na 1. - С. 55-60 (0,3 п.л.).
Монографии, разделы в монографиях, брошюры
9. Пунцукова С.Д. Стимулирование эколого-безопасного лесопользования Байкальской природной территории. - Улан-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН, 2003. -131с.
10. Тулохонов А.К., Пунцукова С.Д. Зомонова Э.М. Киотский протокол: проблемы и решения. - Новосибирск, ГПНТБ СО РАН, 2006. - 117 с.
И. Бардаханова Т.Б., Михеева A.C., Пунцукова С.Д, Раднаев Б.Л. Методология определения экологических затрат. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. -128 с.
12. Пунцукова С.Д. Стратегия эколого-безопасного использования лесных ресурсов // Стратегия эколого-экономического развития региона. - Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2007. - 208 с. - (Сер. Экология. Вып. 83). - С. 94-113.
13. Пунцукова С.Д. «Байкальский фактор развития» «Экологическая политика», «Стратегия регионального развития» / Т.Б. Бардаханова, A.C. Михеева,
С.Д. Пунцукова, П.Ж. Хандуев // Стратегия регионального развития: Республика Бурятия-2015 / Под ред. А.Г. Гранберга, П.А. Минакера, Л.В. Потапова- М.: Экономика. 2005. - С. 33-37,77-83,431-439.
14. Пунцукова С.Д. и др. Методические рекомендации по определению ставок платежей за использование лесных ресурсов на основе ренты. - Улан-Удэ, 2002. -36 с
15. Пунцукова С.Д. и др. Методические рекомендации по определению экологических затрат и предотвращенного экономического ущерба в результате внедрения эколого-безопасных технологий лесозаготовок в условиях Байкальского региона. - Улан-Удэ, 2002. - 40 с.
16. Пунцукова С.Д. и др. Рекомендации по совершенствованию нормативно-правовых документов по экономическому стимулированию эколого-безопасного лесопользования. - Улан-Удэ, 2002. - 40 с.
17. Пунцукова С.Д. Лесное хозяйство // Настоящее и будущее Байкальского региона (возможности устойчивого развития). Т. 2. Хозяйственный комплекс. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994. - С. 35-38.
18. Пунцукова С.Д. Эколого-экономическое обоснование территориальной организации природопользования в регионе / Б.О. Гомбоев, Т.С. Бардаханова, A.C. Михеева, С.Д. Пунцукова. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1992. - 62 с.
19. Пунцукова С.Д. Экономическая ценность лесов Кабанского района с позиции устойчивого лесопользования / С.Д. Пунцукова, Д.Б. Дугаров // Настольная книга по экономике биоразнообразия Байкальского региона. - Иркутск, Изд-во ИГУ, 2002.-С.61-64.
20. Пунцукова С.Д. Лесные ресурсы района // Комплексная оценка территории Тункинского природного национального парка. Серия «Земля у Байкала». -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1995. - С. 44-47.
21. Пунцукова С.Д. Разработка методики определения ущерба лесному хозяйству от затопления лесных ресурсов и расчет ущерба // Гидроэнергетика и состояние экосистемы озера Байкал. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. - С. 227-234.
22. Пунцукова С.Д. Экономические вопросы государственного регулирования природопользования / Т.Б. Бардаханова, A.C. Михеева, С.Д. Пунцукова // Проблемы охраны оз. Байкал и природопользования в Байкальском регионе в 1996 г. -М.: Изд-во «Метеорология и гидрология», 1997. - С. 93-97.
23. Пунцукова С.Д. Использование экономических мер регулирования природопользования / Т.Б. Бардаханова, A.C. Михеева, С.Д. Пунцукова // Экологические проблемы Байкала и Республики Бурятия - М.: РЭФИА, 1996. - 227 с.
24. Пунцукова С.Д. Экономические вопросы государственного регулирования природопользования / Т.Б. Бардаханова, A.C. Михеева, С.Д. Пунцукова // Проблемы охраны оз. Байкал и природопользования в Байкальском регионе в 1996 г. - М.: Изд-во «Метеорология и гидрология», 1997.
25. Пунцукова С.Д. Блок «Лесные ресурсы» // Научно-практическое руководство по экономической оценке биоресурсов. - Улан-Удэ, 2002. - С.7-23, 55-57, 6266.
26. Puntsukova S.D. Forest use and forest resources management // Integrated Water Management Model on the Selenge River Basin Status Survey and Investigation Korea Environment Institute. - Seou!, 2008. - P. 106-111.
27. Пунцукова С.Д. Эколого-экономическая оценка лесных ресурсов на трансграничной территории / С.Д. Пунцукова, Ж. Цогтбаатор // Байкальская Азия: экономика, экология, устойчивое развитие. - Улан-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН 2009. -С. 27-30.
28. Пунцукова С.Д. Лесные ресурсы трансграничных территорий Республики Бурятия и Монголии // Приграничные и трансграничные территории Азиатской России и сопредельных стран (проблемы и предпосылки устойчивого развития) / Отв. ред. П.Я. Бакланов, А.К. Тулохонов. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010. -С. 129-141.
Другие публикации
29. Пунцукова С.Д. Экономический механизм регулирования природопользования на БПТ / Т.Б. Бардаханова, А.С. Михеева, С.Г. Санжиева, С.Д. Пунцукова // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - 2002. - № 1. - С. 25-32.
30. Пунцукова С.Д. К экономической оценке лесных ресурсов Бурятской АССР // Исследование социально-экономического развития Бурятии. - Улан-Удэ: Изд-во БФ СО РАН, 1986. - С. 78-83.
31. Пунцукова С.Д. Леса, лесные ресурсы и вопросы их рационального использования // Основы экологии и рационального природопользования. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1994. - С.77-86.
32. Пунцукова С.Д. Анализ эколого-экономических показателей развития Бурятии / Т.Б. Бардаханова, А.С. Михеева, С.Д. Пунцукова // Проблемы географии Байкальского региона. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - С. 251-256.
33. Пунцукова С.Д. Лесные ресурсы и регламентация хозяйственной деятельности // Проблемы природопользования Бурятии. Сб. науч.тр. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1997, т. 1.-С. 28-41.
34. Пунцукова С.Д. Платное лесопользование // Проблемы природопользования Бурятии. Сб. науч.тр. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1997, т. 2. - С. 21-27.
35. Пунцукова С.Д. Лесные ресурсы и лесопользование // Бурятия: природные ресурсы. - Улан-Удэ, Изд-во БГУ, 1997. - С. 66-75.
36. Пунцукова С.Д. Эколого-экономические аспекты экосистемного управления лесопользованием в прибрежной защитной полосе оз. Байкал // Методы оценки состояния и устойчивости лесных экосистем. - Красноярск, Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, 1999.-С. 133-134.
37. Пунцукова С.Д. Разработка экономических инструментов стимулирования экологизации лесопользования II Охрана окружающей природной среды. Сб. науч. тр. - Улан-Удэ: Изд-во ВСТГУ, 1999. - Вып.1. - С.76-80.
38. Пунцукова С.Д. Население. Социальные аспекты. Экономические аспекты рубок // Ландшафтный план Прибайкальского заказника. - Улан-Удэ, 1999. - С. 1314, 39-42.
39. Пунцукова С.Д. Совершенствование системы стимулирования эколого-безопасного лесопользования Бурятия, Байкал. // Материалы международной конференции. - Улан-Удэ, Изд-во ВСТГУ, 2000. - С. 206-215.
40. Пунцукова С.Д. Совершенствование механизма регулирования эколого-безопасного лесопользования // Охрана окружающей среды: Сб. науч. тр. - Улан-Удэ: Изд-во ВСТГУ, 2001. - Вып. 2. - С. 27-34.
41. Пунцукова С.Д. Особенности формирования экологических затрат, потерь и упущенной выгоды в лесной промышленности на БПТ // Охрана окружающей среды: Сб. науч. тр. - Улан-Удэ: Изд-во ВСТГУ, 2004. - Вып. 4. - С. 91-99.
42. Пунцукова С.Д. Экономическая оценка экологических благ БПТ / Д.Б. Ду-гаров, С.Д. Пунцукова // Экономика региона: пространственные аспекты: Материалы научно-практической конференции. - Улан-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. -С. 150-154.
43. Пунцукова С.Д. Эколого-экономическая ценность лесов Республики Бурятия // Оценка экологического ущерба и механизмы компенсации, государственное управление природопользованием и охрана окружающей среды: Методические материалы обучающего семинара. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. - С. 3135.
44. Пунцукова С.Д. Эколого-экономическая оценка использования лесных ресурсов Природопользование в бассейне р. Селенга // Сборник совместного научно-методического семинара. - Улан-Батор, Монголия. 2005. - С. 25-29.
45. Пунцукова С.Д. Эколого-экономические проблемы лесопользования на трансграничной территории бассейна р. Селенги // Эколого-географические проблемы развития трансграничных регионов: Материалы Международной научной конференции. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2007. - С. 169-172.
46. Пунцукова С.Д. «Лесные ресурсы» / Пунцукова С.Д., Мартынов А.В., Ма-нак В.И. // Энциклопедический справочник «Байкал: природа и люди». - Улаи-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. - С. 418-425.
47. Puntsukova S.D. Sustainable forestry and forest management / Natural Resources and Sustainable Development in Surrounding Regions of the Mongolian Plateau. - Ulaanbaatar, 2010. - P. 59-60.
48. Пунцукова С.Д. Подходы к совершенствованию механизма регулирования эколого-безопасного лесопользования // Теория и практика экологического страхования: итоги и перспективы / Материалы X юбилейной Всероссийской и V Международной конференции (Москва, Улан-Удэ, Аршан, 2010.). - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та. - 2010. - С. 159-162.
49. Пунцукова С.Д. Системный подход к оценке природного капитала // Приоритеты Байкальского региона в азиатской геополитике России /Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 350-летию добровольного вхождения Бурятии в состав Российского государства. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2010. - С.14-15.
Подписано в печать 31.03.2011. Формат 60x84 1/6. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,2. Уч.-изд. л. 2,0. Тираж 100. Заказ № 17.
Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6.
Содержание диссертации, доктора географических наук, Пунцукова, Светлана Доржиевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
1.1. Теоретические и методологические основы регулирования природопользования и охраны окружающей среды.
1.2. Эколого-экономическая составляющая концепции устойчивого развития общества.
1.3. Методы регулирования устойчивого природопользования на основе оценки природного капитала. 1.3.1. Подходы и методы эколого-экономической оценки природного капитала.
1.3.2. Формирование экологических издержек производства при потреблении природного капитала.
1.3.3. Методология стоимостной оценки истощения природного капитала.
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НЕОДНОРОДНОСТИ ЛЕСНОГО КАПИТАЛА.
2.1. Анализ существующего механизма управления лесными ресурсами и лесопользованием.
2.2. Эколого-экономическая оценка лесных ресурсов как основа устойчивого лесопользования.
2.2.1. Эколого-экономические особенности лесной экосистемы.
2.2.2. Территориальные особенности формирования экологических издержек производства в лесопользовании в условиях экологических ограничений.
2.2.3. Обоснование комплексного подхода к оценке лесного капитала.
2.2.4. Оценка стоимости истощения лесных ресурсов.
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ НА БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ.
3.1. Территориальная специфика системы экологической регламентации режимов лесопользования в Байкальском регионе.
3.2. Анализ влияния региональных особенностей лесного фонда, условий лесопользования и развития лесной промышленности на формирование лесной ренты и экологических издержек производства.
ГЛАВА 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СОСТАВЛЯЮЩИХ ЛЕСНОГО КАПИТАЛА.
4.1. Методика определения лесной ренты на основе лесоэкономического районирования, учитывающая региональную специфику лесопользования и лесного рынка.
4.2. Методика расчета стоимости депонирования углерода лесами.
4.3. Методические подходы к определению дополнительных экологических затрат, потерь продукции и упущенных выгод в лесопользовании в условиях экологических ограничений на БПТ.
4.4. Методические рекомендации по определению предотвращенного экономического ущерба в результате проведения мер, снижающих негативное воздействие лесозаготовок на лесную среду.
ГЛАВА 5. РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ПРОСТРАСТВЕННО ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ ОЦЕНОК ЛЕСНОЙ РЕНТЫ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИЗДЕРЖЕК.
5.1. Обоснование механизма устойчивого лесопользования, учитывающего ценность лесных ресурсов и сохранение лесной среды.
5.2. Оценка компонент механизма:.
5.2.1. Оценка и обоснование рентных платежей за древесину на корню для лесничеств Республики Бурятия.
5.2.2. Оценка углерододепонирующей функции лесов.
5.2.3. Оценка дополнительных затрат, потерь продукции, упущенной выгоды в лесной отрасли Республики Бурятия.
5.2.4. Оценка величины предотвращенного экономического ущерба.
5.3. Стимулирование рационального и неистощительного лесопользования на основе рентной оценки лесных ресурсов.
5.4. Совершенствование механизма стимулирования эколого-безопасного лесопользования на основе компенсационных платежей.
5.5. Предложения по совершенствованию регионального финансового механизма использования, охраны и воспроизводства лесных ресурсов.
Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Научные основы устойчивого лесопользования в регионах с экологическими ограничениями (на примере Республики Бурятия)"
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью исследования взаимосвязей между социально-экономическими и экологическими целями развития общества и разработки механизма их оптимизации. В настоящее время в решении эколого-экономических проблем преобладает административный подход неспособный снизить деградацию природной среды, истощение природной ресурсов, загрязнение окружающей среды. Так, действующий на Байкальской природной территории (БПТ) особый режим природопользования, направленный на сохранение уникального озера сдерживает экономическое развитие региона, ведет к удорожанию производимой продукции, усиливает кризисные процессы и порождает конфликт экологических и социально-экономических интересов.
В современных условиях для разрешения существующих противоречий и конфликтов особенно важны исследования по поиску путей устойчивого экологически сбалансированного экономического развития регионов с учетом интересов не только нынешнего, но и будущих поколений. В этом плане большое значение имеет интегральный эколого-экономический анализ и оценка природного капитала, основной причины существующего противоречия между обществом и природой, и разработка на этой основе механизмов устойчивого природопользования.
Особое место среди природных ресурсов занимают лесные ресурсы, как глобальный фактор обеспечения устойчивого развития и экологической безопасности всего человечества. В отношении лесов разработка механизма устойчивого лесопользования на основе комплексной оценки лесного капитала, учитывающий ценность региональной лесной экосистемы и сохранение лесной среды приобретает особый смысл в свете реализации Киотского протокола, который создает условия для учета экосистемных функций лесов. В такой постановке проблемы тема исследования связана с реализацией основных положений ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»
2002 г.), Экологической доктрины РФ (2002 г.), Концепции перехода РФ к устойчивому развитию (1996 г.), ФЗ РФ «Об охране озера Байкал» (1999 г.) и имеет важное теоретическое и практическое значение.
Степень научной проработанности проблемы. Вопросам изучения эколого-экономических взаимосвязей и взаимодействий общества и природы, поиску путей устойчивого развития посвящены работы отечественных и зарубежных ученых: Т.А. Акимовой, H.H. Баранского, О.Ф. Балацкого, С.Н. Бобылева, A.A. Голуба, К.Г. Гофмана, A.A. Гусева, А.Д. Думнова, H.H. Колосовского, М.Я. Лемешева, H.H. Лукьянчикова, О.В. Медведевой, A.A. Минца, H.H. Моисеева, П.Г. Олдака, Н.В. Пахомовой, P.A. Перелета, И.М.Потравного, В.Ф. Протасова, Н.Ф. Реймерса, Е.В. Рюминой, Е.В. Струковой, P.A. Тишкова, Н.П. Тихомирова, Т.С. Хачатурова и др., а также Дж. Бишопа, Р. Борна, Б. Боске, Г. Дейли, Д. Диксона, Р. Костанза, Р. Коуза, С. Паджиолы, А. Пигу, Д. Пирса, А. Фримана, В. Ханеманна, К. Эрроу и др.
В области лесных отношений: В.В. Варанкина, П.Т. Воронкова, В.И. Исаева, A.C. Лазарева, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, X. Пирса, А.И. Писаренко, C.B. Починкова, Е.С. Романова, И.Г. Русовой, В.В. Страхова, И.В. Туркевича, Ю.О. Туниця, Н.П. Чупрова, Г.Н. Филюшкиной и др.
Эколого-экономическим проблемам Байкальской природной территории посвящены работы Н.И. Атанов, Т.Б. Бардахановой, Л.А. Безрукова, В.Е. Викулова, И.П. Глазыриной, Б.О. Гомбоева, В.И. Гурмана., А.Б. Иметхенова, Л.М. Ишмуратова, Ю.П. Михайлова, A.C. Михеевой, А.Ф. Никольского, Б.Л. Раднаева, И.Л. Савельевой, Н.М. Сысоевой, Т.Т. Тайсаева, А.К. Тулохонова, К.Ш. Шагжиева, П.Ж. Хандуева, А .Я. Якобсона и др.
В то же время ряд вопросов теории и практики управления природными ресурсами и природопользованием остаются малоисследованными. Среди них можно отметить вопросы, связанные с комплексной оценкой природного капитала при его потреблении. Проблемы оценки баланса выгод и убытков, получаемых от лесного капитала через рентную оценку лесных ресурсов, оценку экологических издержек, совершенствование системы экологических платежей и другие недостаточно разработанные вопросы лесопользования и необходимость дальнейшего научного обоснования определили цель и задачи диссертационного исследования.
Целью работы является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по формированию экономического механизма устойчивого лесопользования на региональном уровне на основе экономической оценки лесного капитала в условиях регламентации хозяйственной деятельности на БПТ.
Для реализации поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Исследование теоретико-методологических основ управления природопользованием и охраной окружающей среды в России и за рубежом, опыта их практического применения.
2. Оценка методов регулирования устойчивого природопользования на основе определения и учета природного капитала.
3. Анализ современного механизма управления лесами и лесопользованием.
4. Разработка методов и подходов к регулированию рационального, неистощительного и эколого-безопасного лесопользования на основе территориальной неоднородности лесного капитала.
5. Выявление территориальных особенностей регулирования лесопользования на БПТ и факторов, влияющих на формирование лесной ренты и экологических издержек в условиях Республики Бурятия.
6. Обоснование принципов экономической оценки лесных ресурсов и методических положений к рентной оценке лесных ресурсов, стоимости его истощения и рекомендаций по применению рентной оценки для совершенствования платежей в лесопользовании.
7. Разработка методик по определению дополнительных экологических затрат, потерь продукции и упущенной выгоды в условиях экологической регламентации хозяйственной деятельности на БПТ.
8. Разработка методических рекомендаций по определению предотвращенного экономического ущерба в результате проведения мероприятий, снижающих негативное воздействие на лесную среду.
9. Количественная оценка лесной ренты, дополнительных экологических затрат, потерь продукции, упущенных выгод, предотвращенного ущерба по разработанным методикам.
10. Разработка предложений по совершенствованию механизмов стимулирования рационального и эколого-безопасного лесопользования на основе сравнительного анализа пространственно дифференцированных оценок составляющих лесного капитала.
11. Обоснование организационно-экономических мер по финансированию устойчивого использования, охраны и воспроизводства лесных ресурсов.
Предметом исследования являются совокупность лесных отношений по поводу рационального и эколого-безопасного использования, охраны и воспроизводства лесных ресурсов и механизмов их регулирования.
Объектом исследования являются лесной комплекс Республики Бурятия, функционирующий в условиях особого режима лесопользования.
Методологической и теоретической основой работы являлись научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования и охраны окружающей среды, устойчивого развития, а также разработки по экономическим механизмам управления лесными ресурсами и лесопользованием.
В работе использованы методы системного и структурного анализа, расчетно-аналитический, нормативный, сравнительный методы, анализ «выгоды-затраты», метод экспертных оценок, статистического анализа, имитационного моделирования, метод обследования предприятий и др.
Информационной базой исследования явились нормативно-правовые и законодательные акты федеральных и региональных органов власти в области регулирования природопользования и лесопользования, материалы отраслевой периодики, государственные доклады и аналитические материалы Министерства экономического развития и внешних связей РБ, Министерства природных ресурсов РФ по РБ, статистические данные Госкомстата РБ, фондовые и лесоустроительные материалы Агентства лесного хозяйства РБ, данные производственной деятельности лесных предприятий и др.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Разработан системный подход к комплексной оценке пространственно распределенного лесного капитала как основы для совершенствования механизма регулирования устойчивого лесопользования, позволяющий дать оценку выгод (ресурсы, экологические услуги, ассимиляция загрязнений и др.) и убытков (лесоохранные затраты, потери продукции, упущенная выгода, остаточный ущерб и др.) при его использовании в условиях экологических ограничений.
2. Выявлены территориальные особенности методов регулирования лесопользования на БПТ и региональные факторы, влияющие на формирование лесной ренты и экологических издержек производства.
3. Обоснованы принципы формирования лесной ренты и порядок расчета ставок платежей за древесину на корню на основе проведения лесоэкономического районирования, разработаны рекомендации к оценке истощения лесных ресурсов.
4. Обосновано формирование специфических видов затрат -«дополнительные экологические затраты» и «вынужденные затраты» в лесопользовании, обусловленные экологической регламентацией хозяйственной деятельности и спецификой взаимоотношений лесозаготовительной промышленности и лесного хозяйства по поводу использования, охраны и воспроизводства лесных ресурсов.
5. Предложены методические положения определения дополнительных экологических затрат, потерь продукции и упущенных выгод в связи с введением особого режима лесопользования на БПТ, а также предотвращенного * ущерба в результате проведения мер, снижающих негативное воздействие на лесную среду.
6. Обоснованы инструменты, стимулирующие рациональное, неистощительное и эколого-безопасное лесопользование на основе количественной оценки составляющих лесного капитала - лесной ренты, экологических затрат, предотвращенного ущерба.
7. Предложены подходы к формированию системы финансовой поддержки устойчивого использования лесных ресурсов, их охраны и воспроизводства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты I исследования могут использоваться в процессе принятия управленческих решений, при разработке стратегических направлений устойчивого социально-экономического развития Байкальского региона, целевых программ эколого-экономического направления. Научные результаты работы были использованы при выполнении инициативных научных проектов РГНФ № 00-02-00246а «Методологические основы эколого-экономической оценки взаимодействия природных и хозяйственных систем в бассейне оз. Байкал», РГНФ № 05-02-62204а/Т «Разработка эколого-экономических подходов и методов регулирования природопользования в условиях экологических ограничений», РФФИ, № 07-06-90103 «Разработка методологических подходов комплексного исследования и эколого-экономической оценки трансграничного природно-ресурсного потенциала», грантов ГЭФ: № ЦУ 30015-82 «Стимулирование эколого-безопасного лесопользования», № ЦУ 30012-82 «Рациональное использование земель модельной территории», № иУ' 10004-83 «Ценовое зонирование биологических ресурсов прибрежных районов озера Байкал»» (2001-2002), российско-корейского проекта «Интегрированная модель управления водными ресурсами бассейна р. Селенга» (2007-2009), проекта Президиума РАН № 16.15 «Экологические и социально-экономические последствия опустынивания Центральной Азии и разработка механизмов по снижению отрицательных последствий» (20072008).
Практическая значимость работы подтверждена применением методических подходов к определению дополнительных экологических затрат в связи с особым режимом природопользования в бассейне оз. Байкал в Министерстве экономического развития и внешних связей РБ при обосновании дополнительного объема финансовой помощи (трансферта) РБ. Результаты исследований также были использованы при разработке Республиканской целевой программы «Экология и природные ресурсы РБ (2004-2008 гг.)» в Госкомитете РБ по природопользованию и охране окружающей среды (2003-2004 гг.).
Основные положения и рекомендации использованы при выполнении государственных заказов и хоздоговорных работ по темам: «Влияние экологических факторов на производство продукции в РБ» (1996), «Разработка методики и обоснование повышенного уровня затрат на функционирование объектов жизнедеятельности РБ в особых природно-климатических условиях и в связи с экологической регламентацией хозяйственной деятельности» (Минэкономики РБ, 1997), «Оценка экологического ущерба при проведении строительства трассы нефтепровода» (2001), «Устойчивое развитие Республики Бурятия в условиях экологических ограничений» (2001), «Разработка территориальной комплексной схемы охраны и рационального использования природных ресурсов БПТ» (СОПС при МЭРТ РФ и РАН, 2002), «Разработка инновационных подходов в области программно-целевого регулирования и обеспечения государственной природоохранной политики на БПТ (2002), «Организация сбора, обработки и анализа эколого-экономической информации в Республике Бурятия» (20022003), «Основные направления экономического роста РБ с позиций энергоэффективности на период до 2004-2007 гг. и на перспективу до 2012 года» (2004), «Оценка современного состояния окружающей среды и экологические ограничения прокладки альтернативных вариантов трасс газопроводов на территории Республики Бурятия» (2005), «Разработка Концепции развития туризма и проекта программы развития индустрии туризма в Байкальском регионе» (по заказу ОАО МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2006),
Апробация работы и публикации. Материалы диссертации докладывались на международных и региональных конференциях: Международная научно-практическая конференция по трансграничным аспектам использования природно-ресурсного потенциала бассейна р. Селенга (Истомино, 2006). Международная научно-практическая конференция по туризму (Улан-Удэ, 2007), Международная научно-практическая конференция по трансграничным аспектам использования природно-ресурсного потенциала бассейна р. Селенга, (Улан-Удэ, 2007), Международный научный семинар по проекту «Интегрированная модель управления водными ресурсами бассейна р. Селенга» (г. Улан-Батор, Монголия, 2007), Международный симпозиум «Изменение климата Центральной Азии: социально-экономические и экологические последствия» (Чита, 2008), Международная конференция «Трансграничные территории Азиатской части России.» (Улан-Удэ, 2009), Международная научно-практическая конференция «Приоритеты Байкальского региона в азиатской геополитике России» (Улан-Удэ, 2010).
Материалы работы использовались при проведении обучающих семинаров в рамках реализации проекта ГЭФ «Оценка экологического ущерба и механизмы компенсации» (Истомино, 2005), научно-методических семинарах «Методические основы эколого-экономической оценки природно-ресурсного потенциала бассейна р. Селенга» (Улан-Батор, Монголия, 2006, 2009).
По теме исследования опубликовано 68 научных работ с общим объемом п.л., из них авторский вклад 56,4 п.л. Из них 1 авторская, 12 коллективных монографий, 8 статей в рецензируемых журналах и изданиях Перечня ВАК Минобразования и науки РФ.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Основное содержание работы изложено на 297 страницах, включая 43 таблицы и 17 рисунков. Список использованной литературы -362 источника.
Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Пунцукова, Светлана Доржиевна
Выводы по главе.
1. Разработанные методические подходы к оценке лесной ренты, дополнительных экологических затрат на производство продукции, прямых потерь продукции, упущенной выгоды, предотвращенного ущерба позволяют определить количественные параметры экономической ценности лесных ресурсов и дополнительной нагрузки на лесную отрасль и лесную среду в условиях особого режима лесопользования.
2. Современные условия производства и реализации продукции создают достаточный потенциал для повышения платежей за древесину на корню. Средняя по республике величина ставки платы за древесину на корню на рентной основе может составить 274,5 руб./мЗ, что в 11 раз выше средней минимальной ставки. С учетом поэтапного приближения платежей к величине ренты, действующие минимальные ставки платежей могут быть увеличены в 2,65 раза.
3. Проведенные расчеты показали, что совокупная величина дополнительных затрат в лесной промышленности Республики Бурятия из-за действия экологических ограничений составила 456,8 млн. руб. При этом больше половины повышенных затрат, обусловленных экологической регламентацией составляют потери продукции и упущенные выгоды.
4. Количественная оценка эколого-экономического ущерба показала, что при сплошных рубках воздействие лесозаготовительной техники на лесную среду в 6 раз сильнее, чем при выборочных рубках, но это воздействие проявляется на меньшей площади. Величина предотвращенного ущерба при проведении рубок промежуточного пользования составила 73,1 руб./мЗ, из них 22,8 руб./мЗ — затраты на восстановление лесных ресурсов, т.е. «вынужденные затраты» лесного хозяйства.
5. Выявленные особенности формирования лесной ренты и экологических издержек в Республике Бурятия позволяют обосновать механизмы регулирования рационального и эколого-безопасного лесопользования, обеспечивающие устойчивое использование и сохранение лесной среды. В условиях децентрализации лесоуправления и особого режима лесопользования в целях увеличения лесного дохода и оптимизации экологических издержек в лесопользовании и, соответственно, появления дополнительных финансовых ресурсов и рычагов воздействия на процессы лесопользования в регионе предлагается, во-первых, расширить возможности региональных властей в установлении региональной части ставок платежей за лесные ресурсы на рентной основе, во-вторых, введение компенсационных платежей за негативное воздействие на лесную среду.
6. Разработанная схема финансовых потоков в лесном секторе экономики с целью перераспределения их в направлении рационального, неистощительного и эколого-безопасного лесопользования позволит обеспечить экономическую основу устойчивого управления лесами и лесопользованием. Разработанный механизм перераспределения финансовых средств через создание целевого компенсационного фонда помимо основных задач может быть направлен на финансирование строительства лесовозных дорог, производственной инфраструктуры, содействию создания перерабатывающих производств, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью и др.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:
1. Анализ теоретико-методологических подходов к оптимизации взаимодействия общества и природы, опыта применения различных механизмов регулирования природопользования показал, что необходим системный подход к исследованию природного капитала и механизмов его формирующих. Системный подход к классификации элементов природного капитала имеет важную методологическую ценность, он позволяет дать комплексную оценку природно-ресурсного и ассимиляционного потенциалов природной среды: выгод (ресурсы и услуги, ассимиляция загрязнений и др.) и убытков (природоохранные затраты, потери продукции, упущенные выгоды, остаточный ущерб и др.) при использовании природного капитала в условиях экологических ограничений.
2. Выявлены особенности системного подхода к комплексной оценке лесного капитала и разработке механизмов регулирования устойчивого регионального лесопользования. Установлено, что административные методы управления лесами и лесопользованием должны быть подкреплены экономическими регуляторами, позволяющие обеспечивать рациональное и неистощительное использование лесных ресурсов, а также максимальное сохранение лесной среды.
3. Обоснована необходимость при разработке методов регулирования устойчивого лесопользования учитывать региональные особенности функционирования лесной эколого-экономической системы, характера воздействия на нее лесного комплекса и специфику взаимоотношений лесозаготовительных предприятий и лесного хозяйства по поводу использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов
4. Разработана принципиальная схема экономической оценки лесных ресурсов региона, которая заключается в комплексном подходе к учету экономических (сырьевых), экологических и природоохранных функций в рентной оценке. Определены особенности процесса интернализации части внешних (экстернальных) затрат во внутренние затраты в виде дополнительных экологических затрат, или в «вынужденные затраты» лесного хозяйства на восстановление лесов на вырубках, в зависимости от проведения и не проведения лесоохранных мероприятия лесозаготовительными предприятиями.
5. Определена специфика режима лесопользования на БПТ. Выявлено, что особый режим лесопользования ограничивает использование лесных ресурсов, предъявляет повышенные требования к организации лесосечных работ, транспортировке древесины, технике и технологии лесоразработок, для реализации которых необходимы дополнительные финансовые и материальные ресурсы. Все это приводит не только к значительному росту производственных затрат, но и способствует возникновению прямых потерь продукции и упущенных выгод.
6. Анализ региональных особенностей регулирования лесопользования, состояния лесного фонда и функционирования ^лесного сектора РБ позволил выявить основные факторы, влияющие на формирование лесной ренты, экологических издержек производства. На их основе сформулированы методические подходы и рекомендации к их количественной оценке.
7. Разработанные методические подходы к оценке лесной ренты, дополнительных экологических затрат на производство продукции, прямых потерь продукции, упущенной выгоды, предотвращенного ущерба позволяют определить количественные параметры ценности лесных ресурсов и дополнительной нагрузки на лесную отрасль и лесную среду в условиях особого режима лесопользования.
1 8. Обоснованы размеры рентных платежей за древесину на корню по лесоэкономическим районам и подрайонам РБ, применение которых позволит обеспечить выравнивание различий в условиях производства и реализации продукции, усилить стимулирующее значение платежей, предоставить возможность для более полного изъятия лесной ренты, принадлежащего региону дохода.
9. Выявлены территориальные особенности формирования экологических издержек в лесопользовании. Дополнительные затраты на охрану лесной среды, обусловленные регламентацией хозяйственной деятельности, составляют около половины всех экологических затрат. Более половины всех повышенных затрат — это прямые потери продукции и упущенные выгоды. В то же время уменьшается эколого-экономический ущерб, что способствует снижению техногенной нагрузки на лесную среду, сохранению лесной экосистемы региона.
10. На основе выявленных особенностей формирования лесной ренты и экологических издержек в Республике Бурятия разработаны предложения по совершенствованию методов регулирования устойчивого лесопользования, учитывающие ценность региональной лесной экосистемы и сохранение лесной среды. В условиях децентрализации лесоуправления и особого режима лесопользования в целях увеличения лесного дохода и оптимизации экологических издержек в лесопользовании предлагается, во-первых, установление региональной части ставок платежей за лесные ресурсы на рентной основе, во-вторых, введение компенсационных платежей как форму возмещения экономического ущерба в результате негативного воздействия лесозаготовок на лесную среду.
11. Разработана схема финансовых потоков в лесном секторе региональной экономики« с целью перераспределения их в направлении рационального, неистощительного и эколого-безопасного лесопользования, что позволит обеспечить экономическую основу устойчивого управления лесами и лесопользованием. Разработанный механизм перераспределения финансовых средств через создание целевого компенсационного фонда, помимо решения основных задач, может быть направлен на финансирование строительства лесовозных дорог, производственной инфраструктуры, содействию создания перерабатывающих производств, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью и др.
Научная и практическая реализация выводов и предложений настоящего диссертационного исследования будет способствовать устойчивому развитию лесного сектора экономики региона.
Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Пунцукова, Светлана Доржиевна, Улан-Удэ
1. Акимова Т.А., Мосейкин Ю.Н. Экономика устойчивого развития. - М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2009. - 430 с.
2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994.-312 с.
3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983. — 350 с.
4. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. — М.: Мысль, 1978.-256 с.
5. Анучин Н.П. Лесные таксы. М.-Л., 1947. - 96 с.
6. Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. М.: Наука, 1993. - 293 с.
7. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 189 с.
8. Баранцев A.C. Лесоводственно-экологическая оценка отечественной и финской техники и технологии при реконструкции лиственных насаждений // Лесное хозяйство. 1997. — № 2. — С. 21-23.
9. Бардаханова Т.Б., Михеева A.C., Пунцукова С.Д. Анализ эколого-экономических показателей развития Бурятии. // Проблемы географии Байкальского региона. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1997. - С. 251-256.
10. Бардаханова Т.Б., Михеева A.C., Пунцукова С.Д. Экологическая регламентация и затраты хозяйствования в бассейне озера Байкал. // Инженерная экология. 1997. - № 4. - С. 40 — 47.
11. Бардаханова Т.Б., Михеева A.C., Пунцукова С.Д., Раднаев Б.Л. Методология определения экологических затрат региона. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.- 128 с.
12. Бардаханова Т.Б., Михеева A.C., Санжиева С.Г., Пунцукова С.Д. Экономический механизм регулирования природопользования на БПТ //
13. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2002. - № 1. - С. 25-32.
14. Башмаков И. Низкоуглеродная Россия: перспективы после кризиса // Вопросы экономики. 2009. -№ 10. - С. 107-120.
15. Безруков Л. А., Никольский А.Ф. Экономическая оценка ущерба от негативного воздействия Ангарского каскада ГЭС и водохранилищ на природу, хозяйство и население Иркутской области. // География и природные ресурсы. 1995. - №1. - С.125-134.
16. Белаенко А.П. Устойчивое управление лесами и лесной доход. //Лесное хозяйство. 2001. - Кя 1. - С. 28 - 30.
17. Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. Учебное пособие. М.: Изд-во Ступени, 2004 — 303 с.
18. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. — М., 1994.
19. Бобылев С.Н., Грицевич И.Г. Глобальное изменение климата и экономическое развитие. М., 2005.
20. Бобылев С.Н., Ксенофонтов М.Ю. Перелет P.A., Петров А.П. Макроэкономика и окружающая среда. — М.: Всемирный фонд дикой природы, 2004. — 116 с.
21. Бобылев С.Н., Медведева O.E., Сидоренко В.Н., Соловьева C.B., Стеценко A.B., Жушев A.B. Экономическая оценка биоразнообразия. -М.: ЦПРП, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 1999. 112 с.
22. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. - XXVI, 501 с.
23. Большаков Н.М. Новый подход к лесопользованию // Лесной журнал. — 2009,-№4.-С. 133-139.
24. Большаков Н.М., Иваницкая И.И. Устойчивое развитие регионального сектора экономики: методология оценки //Экономика природопользования. — 2010. — № 3. — С. 3-17.
25. Боске Б. Экологизация налоговой системы в России. М.: Русский университет, 2001. — 116 с.
26. Ботенков В.П., Главацкий Г.Д. Водоохранная зона оз. Байкал: проблемы сохранения и реабилитации. // Лесное хозяйство. 2001. - № 1. - С. 3132.
27. Бронштейн А.М., Литвин В.А., Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. М.: Наука, 1990. - 120 с.
28. Бурдин Н.Е., Евдокимов В.М. Социально-экономическая эффективность новой техники в лесной промышленности. М.: Лесн. пром-сть, 1985. -200 с.
29. Бурятия: концептуальные основ стратегии устойчивого развития. М.: Круглый стол, 2000. - 512 с.
30. Варанкин В.В. Методологические вопросы региональной оценки природных ресурсов. — М.: Наука, 1974. 240 с.
31. Васильев П.В. К вопросу о новых лесных таксах. // Лесное хозяйство. -1956.- № 10.-С. 49-57.
32. Васильев П.В. Экономическое содержание такс на отпуск леса в лесном хозяйстве СССР. // Лесное хозяйство. 1949. - № 4. - С. 75 - 80.
33. Васин И.А. Лесные аукционы в России. // Лесное хозяйство. 2002. - № 5.-С. 12-15.
34. Веклич О. Экологическая рента: сущность, разновидности, формы //Вопросы экономики. 2006. - № 11. - С. 104-110.
35. Взаимодействие природы и хозяйства Байкальского региона. -Новосибирск: Наука, 1981.- 192 с.
36. Викулов В.Е. Режим особого природопользования (на примере озера Байкал). — Новосибирск: Наука, 1982. 192 с.
37. Влияние изменения природно-производственных факторов на производительность труда на предприятиях ТПО "Забайкаллес" по годам XIII пятилетки. Иркутск, 1989. - 55 с.
38. Влияние экологических факторов на удорожание производства продукции в РБ: Научный отчет. — Улан-Удэ, 1996. 105 с
39. Внедрение ресурсосберегающих технологий на комплексных предприятиях. М.: Лесн. пром-ть, 1990. - 144 с.
40. Внешнеэкономические связи Республики Бурятия. /Статистический сборник. Госкомстат Республики Бурятия. Улан- Удэ, 2008. - 47с.
41. Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов A.A. и др. Экологическое оздоровление экономики. М.: Наука, 1994. - 224 с.
42. Воронков П.Т. Экономическая оценка лесных угодий. Новосибирск: Наука, 1976.- 136 с.
43. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Утверждена Госкомэкологии от 09.03.1999.
44. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. — М.: Экономика, 1986. 96 с.
45. Высоцкий Г.Н. Избранные труды. М., 1960. - 435 с.
46. Гартунг В.К. Формирование рентных платежей и их использование в интересах государства и граждан России // Экономическая наука современной России. -2004. № 3. - 48-57.
47. Географическая экспертиза хозяйственного освоения территории //Антипов А.П., Блануца В.И., Говорушко С.М. и др. Новосибирск: Наука, 1992. - 224 с.
48. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. — М.: Сов. энциклопедия, 1988. 432 с.
49. Гидроэнергетика и состояние экосистемы оз. Байкал. — Новосибирск: СО РАН, 1999.-279 с.
50. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. -519с.
51. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. -М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. 204 с.
52. Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблема изъятия рентных доходов // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 148-159.
53. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995. - 188 с.
54. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1998.-319 с.
55. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993. - 134 с.
56. Гомбоев Б.О. Территориальные системы землепользования Бурятии. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1992. 126 с.
57. Гордиенко В.А. Проблемы рубок в горных лесах Северного Кавказа // Лесное хозяйство. 1999.-№ 1.-С. 39-40.
58. Гордиенко В.А. Экономическое стимулирование применения средосберегающих технологий рубок в горных лесах //Лесное хозяйство Северного Кавказа. Сб. науч. тр. Вып. 22. 1996. - С. 55-63.
59. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики: Вопросы теории и методологии. М.: Наука, 1977.-236 с.
60. Гофман К.Г. Экономический механизм природопользования в условиях перехода к рыночной экономике // Экономика и математические методы.- 1991. Т. 27. вып. 2.-С. 31-39.
61. Гофман К.Г., Гусев A.A. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды // Экономика и мат. методы. 1981. т. 17, вып. 3. — С! 515 - 527.
62. Гусев A.A. Современные экономические проблемы природопользования.- М.: Международные отношения, 2004.
63. Гусев A.A. Экономическая оценка природных ресурсов в системе мер по осуществлению природно-ресурсной политики государства // Экономика природопользования. 1998. - № 4. - С. 15 - 27.
64. Движение регионов России к инновационной экономике / Под редакцией А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Институт экономики РАН. М.: Наука, 2006.-402 с.
65. Демина Т.А. Учет и анализ затрат предприятий на природоохранную деятельность. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 112 с.
66. Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / Перевод с англ. А.Н. Сальникова, С.С. Шалыпиной. М.: Вита-пресс, 2000. - 272 с.
67. Думнов А.Д. Государственное регулирование природоохранной деятельности и затратные характеристики //Использование и охрана природных ресурсов в России. 2004. - № 2. - С. 105-108.
68. Думнов А.Д. Методологические проблемы расчета затрат на охрану окружающей среды // Вопросы статистики. 1996. - № 8.
69. Думнов А.Д., Потравный И.М. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 122132.
70. Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Наука, 1996. - 165 с.
71. Единые нормы выработки и расценки на лесозаготовительные работы /Центральное бюро нормативов по труду Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам. М., 1989. - 79 с.
72. Единые нормы выработки и расценки на лесозаготовительные работы. — М., 1989.-78 с.
73. Ерусалимский В.И. Государственное регулирование ведения лесного хозяйства в зарубежных странах и дореволюционной России. //Лесоводство и лесоразведение / Экспресс-информация. — 1994 г. вып. 5. -20 с.
74. Ефремов Ю.К. Учет множественности значений природных ресурсов в географических аспектах//Вопросы географии. — 1968. Сб. 78. — С. 5-16.
75. Задорожный В.Ф., Напрасников А.Т., Раднаев Б.Л. Зональные типы природопользования: опыт географического и этнического обоснования анализа. Новосибирск: Наука, 2010. - 240 с.
76. Замолодчиков Д.Г., Уткин А.И., Коровин Г.Н. Определение запасов углерода по зависимым от возраста насаждений конверсионно-объемным коэффициентам // Лесоведение. 1998. - №3. - С. 84-93.
77. Заусаев В.К. Экономика комплексного ресурсопользования в регионе с сырьевой специализацией хозяйства. — М.: Наука, 1992. — 160 с.
78. Иметхенов А.Б., Тулохонов А.К. Особо охраняемые природные территории Бурятии. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1992. - 150 с.
79. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты). / Под ред. С.Н. Бобылева. П.А. Макеенко М.: ЦПРП, 2001. -220 с.
80. Исаев A.C., Коровин Г.Н., Уткин А.И., Пряжников A.A., Замолодчиков Д.Г. Оценка запасов и годичного депонирования углерода в фитомассе лесных экосистем России. // Лесоведение. — 1993. № 5. - С. 3 — 9.
81. Исаев В.И. Влияние новых лесозаготовительных машин на лесовосстановление. В сб. Возобновление и формирование лесов на вырубках. М., ВНИИЛМ. 1975.
82. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил: методологические основы географического анализа. — Новосибирск: Наука, 1999.
83. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию: эколого-экономические предпосылки. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1998. - 206 с.
84. Кислова Т.А. Экономические категории в лесном хозяйстве: (себестоимость, дифференциальная рента, эффективность). Львов: Вища школа, 1988. - 166 с.
85. Кобак К.И., Кукуев Ю.А., Трейфельд Р.Ф. Роль лесов в изменении содержания углерода в атмосфере (на примере Ленинградской области) // Лесное хозяйство. 2001. - № 2. - С. 43-45.
86. Кожин В.М., Стежкин В.П. Себестоимость, цены и рентабельность на лесозаготовках. — М.: Лесн. пром-сть, 1976. 224 с.
87. Кокорин А.О., Грицевич И.Г., Сафонов Г.В. Изменение климата и Киотский протокол реалии и практические возможности. — М.: 2004.
88. Колесников Б. Н. Лесорастительное районирование как естественно-историческая основа районирования систем лесного хозяйства. //Доклады Всеуральского совещания. — Пермь, 1960.
89. Количественная оценка влияния рубок леса на среду. Методические рекомендации. М.: ВНИИЛМ., 1983. - 33 с.
90. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М., 1968. -335 с.
91. Кольцова Т.А. Бухгалтерский учет природных ресурсов. М.: Аспект-Пресс. 2005 г.
92. Конвенция ООН по сохранению биоразнообразия // http: www.cbd.int
93. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Лесная газета. 1996. 13 апр.
94. Концепция устойчивого управления лесами Российской Федерации. Утверждена постановлением коллегии Рослесхоза № 6 от 31 июля 1998 г.
95. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию / Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г. Новосибирск: СО РАН, 1992.
96. Копылова Ю.Ю., Лебедев Ю.В., Потравный И.М. Учет фактора времени при оценке долговременного эффекта средоформирующих функций леса. //Экономика природопользования. 2003. - № 1. - С. 32 - 43.
97. Корытный Л.М. Природно-ресурсные проблемы и их классификация //География и природные ресурсы. 1992. - № 1. - С. 16-23.
98. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: изд-во «Дело ЛТД», 1998. - 195 с.
99. Крестовский О.Н. Влияние вырубок и восстановление лесов на водность рек-Л.: Гидрометеоиздат, 1986.
100. Крылов Г.В. Лесные ресурсы и лесорастительное районирование Сибири и Дальнего востока. — М., 1962. 200 с.
101. Кудрявцев B.C., Белаенко А.П. Экономическая оценка ущерба в лесном хозяйстве при нарушении правил отпуска древесины. //Лесное хозяйство. 1993.-№3.-С. 31-35.
102. ЮЗ.Кузык Б.Н. Агеев А.И., Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента в экономике России. М.: ИНЭС. 2004
103. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2005. 624 с.
104. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М., 1982. - 250 с.
105. Лазарев A.C., Аскеров Д.Ю. Лесные таксы 1992 г. // Лесное хозяйство. -1993. №5. - С. 18-25.
106. Лазарев A.C., Павлова Л.П. Лесной доход. М., 1997. - 218 с.
107. Лебедев Ю.В., Копылова Ю.Ю., Хильченко Н.В. Эколого-экономическая оценка биоразнообразия лесных экосистем // Экономика природопользования. 2006,-№ 2.-С. 88-99.
108. Лебедева А.Н., Лаврик О. Л. Природоохранное законодательство развитых стран: Аналит. обзор /РАН. Сиб. Отд-е. ГПНТБ. В 3 ч. 4.2.
109. Защита окружающей среды от загрязнения: методы контроля и регулирования. Новосибирск, 1992. - 360 с.
110. ПО.Леванов B.C., Юркин Р.В. Производительность труда на лесозаготовках (Пути и резервы роста). М.: Лесн. пром-сть, 1988. - 256 с.
111. Ш.Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.В. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М.: Мысль, 1986. - 262 с.
112. Лес и современное природопользование. М.: Агропромиздат, 1986. -207 с.
113. Лесное законодательство и экономические отношения в лесном хозяйстве Канады. // Лесное хозяйство за рубежом /Экспресс-информация. 1994. вып. 3. - 49 с.
114. Лесной кодекс Российской Федерации // Экос-информ. 2007. — № 3. — 72 с.
115. Лесоводственая оценка техники и технологии лесосечных работ (Методические рекомендации). — М., 1977. — 15 с.
116. Лесоводственные требования к технологическим процессам лесосечных работ.-М., 1993.
117. Летягин В.И., Починков C.B. Теоретические основы корневых цен на древесину. //Лесное хозяйство. 1998. — № 6. — С. 27 — 32.
118. Лобовиков М.А. Контрактная экономическая организация лесного хозяйства. СПб., 1997.
119. Лобовиков М.А. Проблемы экономической организации лесного хозяйства в США. // Лесной журнал. 1999. - № 5. - С. 107 - 116.
120. Логацкий В.Н. Методы определения арендной платы при многоцелевом лесопользовании.//Лесной журнал. 1991. - № 3. - С. 107 - 112.
121. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. -М.: Наука, 1974.
122. Лукьянчиков Н.Н. Природная рента и охрана окружающей среды. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 176 с.
123. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. — М.: НИА-Природа.1998.-236 с.
124. Лукьянчиков H.H. Экономический механизм управления природными ресурсами // Экономика природопользования. 1998. - № 2. - С. 2-75.
125. Лукьянчиков H.H., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 591 с.
126. Львовская К.Б., Ронкин Г.С. Окружающая среда, рынок и регион. М.: Наука. 1993.- 160 с.
127. Мартынов A.B. Эколого-географические основы стратегии устойчивого лесопользования в Байкальском регионе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. — Улан-Удэ,1999.-20 с.
128. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1983.
129. Медведева O.E. Методы экономической оценки биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. М.: Эколого-просветительский центр «Заповедники», 1999. - 120 с.
130. Медведева O.E. Экономическая оценка биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. М.: Диалог-МГУ, 1998.131 .Мелехов И.С. Проблемы экологии //Лесной журнал. — 1989. — № 6.
131. Мельник Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной среды. Харьков: Вища школа, 1988. - 159 с.
132. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: 1999.-71 с.
133. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. — М., 1994.13 5. Методика экономической оценки лесов (утверждена приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 10 марта 2000). — 25 с.
134. Методические рекомендации по определению ставок платежей за пользование лесными ресурсами на основе ренты. Улан-Удэ, 2002. - 36 с.
135. Методические рекомендации по определению экологических затрат и предотвращенного экономического ущерба в результате внедрения эколого-безопасных технологий лесозаготовок в условиях Байкальского региона. Улан-Удэ, 2002. - 40 с.
136. Методы оценки состояния и устойчивости лесных экосистем. -Красноярск: Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, 1999. 216 с.
137. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов (научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования). М.: Мысль, 1972. - 304 с.
138. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). -М.: Наука, 1991.
139. Михайлов Ю.П. Географические грани процесса природопользования //География и природные ресурсы. 1980. - № 3. — С.159-164.
140. Мкртчян Г.М. Методы оценки эффективности освоения природных ресурсов. Новосибирск: Наука, 1984. - 205 с.
141. Моисеев Б.Н., Алферов A.M. Страхов В.В. Об оценке запаса и прироста углерода в лесах России. // Лесное хозяйство. — 2000. — №4. — С. 18 — 20.
142. Моисеев Н. А. Воспроизводство лесных ресурсов. Вопросы экономики, планирования и организации —М.: Агропромиздат, 1980.
143. Моисеев H.A. Правовое обеспечение экономической организации лесопользования и лесного хозяйства. // Лесное хозяйство. 2006. - № 6. -С. 7-11.
144. Моисеев H.A. Проблемы лесной экономики в науке и практике. // Лесное хозяйство.-2008,-№4.-С. 5-11.
145. Моисеев H.A. Экономика лесного хозяйства. М., 2006.
146. Молотов П.И., Поляков А.Ф. Методы изучения повреждений почвы при сплошных рубках и последующей эрозии в горных лесах // Почвоведение. 1960. - № 8. - С.7-21.
147. Молчанов A.A. Гидрологическая роль сосновых лесов на песчаных почвах. М., АН СССР, 1952.
148. Молчанов A.A., Побединский A.B. Изучение влияния лесохозяйственных мероприятий на водоохранно-защитную роль лесов // Изменение водоохранно-защитных лесов под влиянием лесохозяйственных мероприятий. Пушкино, ВНИИЛМ, 1973.
149. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т. 1,2. М., 1970-1971. 536 с.
150. Мунасингхе М., Круз В. Экономическая политика и окружающая среда. Опыт и выводы. Публикации Всемирного банка по проблемам окружающей среды. Вып. 10. Вашингтон, округ Колумбия, 1995. На правах рукописи.
151. Наставление по рубкам ухода и прочим рубкам в лесах Республики Бурятия. Федеральная служба лесного хозяйства России. М., 2000.
152. Настоящее и будущее Байкальского региона. — Новосибирск: Управление делами СО РАН, 1994. ч. 1: Природный комплекс. - 64 е.; ч. 2: Хозяйственный комплекс. - 58 е.; Перспективы устойчивого развития. — 60 с.
153. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. — М.: Прогресс, 1989. — 55 с.
154. Никольский А.Ф. Геоэкономический воспроизводственный процесс: основы теории и принципы управления. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2004. - 165 с.
155. Новиков P.A. Теоретические концепции экологического регулирования в странах запада. М.: ИМЭМО, 1990.
156. Отраслевые нормы выработки на основные лесозаготовительные работы. Химки, 1992. - 135 с.
157. Охрана озера Байкал и обеспечение рационального природопользования в Байкальском регионе. Ежегодный доклад Правительственной комиссии по Байкалу 1998 г./ Российская Федерация. — М., 1999. 227 с.
158. Охрана окружающей среды. Статсборник /Госкомстат РБ. —Улан-Удэ, 1985, 1990, 1995,2000, 2009.
159. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние людей. Рамки оценки. Вашингтон-Ковелло-Лондон, 2005.
160. Пахомова Н.В., Эндрюс А., Рихтер К. Экологический менеджмент. -СПб.: Питер, 2003.-544 с.
161. Перелет P.A., Фоменко Г.А. Отработка международных подходов к денежной оценке природных ресурсов // На пути к устойчивому развитию России: Бюллетень Центра экологической политики России. — 1997.-№2(6).-С. 20-22.
162. Пестель Э. За пределами роста. — М.: Прогресс, 1988.
163. Петров А.П. Доходность лесопользования и реформа управления лесами в России //Лесная газета. 2000. - 9 сент, с.2.
164. Петров А.П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных ресурсов. //Лесное хозяйство. 1997. - № 6. - С.10 - 12.
165. Петров А.П. Рентные платежи действенный механизм повышения доходности лесопользования // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2002. - № 3. - С. 82-84.
166. Петров А.П. Экономическая оценка лесных ресурсов в условиях их аренды (лицензирования) //Лесное хозяйство. 1993. - № 4. - С. 12-15.
167. Петров А.П., Мелниш А., Талияров А. и др. Управление лесами в переходной экономике (Опыт реформ в России и странах Балтии). — Пушкино, 2001.- 160 с.
168. Печчеи А. Человеческие качества. -М.: Прогресс, 1980.
169. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., Прогресс, 1985. -215 с.
170. Пирс Д., Тернер Р. Экономика природных ресурсов и окружающей среды М.: Диалог-МГУ, 1992.
171. Пирс П. Введение в лесную экономику: Учебное пособие для лесных вузов и техникумов. — М.: «Экология», 1992. 224 с.
172. Писаренко А.И. Перспективы увеличения депонирования углерода в лесах России // Лесное хозяйство. — 2001. — № 1. — С. 2 — 6.
173. Писаренко А.И., Страхов В.В., Крайнев A.A. Лесное законодательство и система лесного хозяйства // Лесное хозяйство. — 2007. № 6. - С. 2-4
174. Побединский A.B. Водоохранная и почвозащитная роль лесов. М.: Лесн. пром-ть, 1979. - 174 с.
175. Порфирьев Б.Н. Экономика климатических изменений. М.: Анкил, 2008.- 168 с.
176. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. — М. 1993. — 38 с.
177. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. М., 1993. - 38 с.
178. Постановление СМ СССР № 52 от 21.01.1969 г. «О мерах по сохранению и рациональному использованию природных комплексов бассейна озера Байкал».
179. Постановление Правительства РФ от 21.05.2001 N 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд нарушением лесного законодательства РФ».
180. Починков C.B. Еще о лесном доходе. // Устойчивое лесопользование. -2004. -№ 1.
181. Починков C.B. Лесной доход и организация лесопромышленного производства. //Лесное хозяйство. 2002. - № 5. - С. 20 - 25.
182. Починков C.B. Методика рентной оценки древесных ресурсов леса. //Лесное хозяйство. 2004. - № 3. - С. 14-17.
183. Починков C.B., Златова A.B., Шуманкова Ю.Б. Корневые цены на древесину в советской России в переходный период (1918 —1930). //Лесное хозяйство. 2000. - № 4. - С. 15-17.
184. Правила рубок главного пользования и лесовосстановительных рубок в лесах бассейна озера Байкал. — Улан-Удэ, 1991. 12 с.
185. Приказ Росземкадастра № П/263 от 15.04.2002 г. «Методика государственной кадастровой оценки земель лесного фонда РФ». М., 2002.
186. Природные ресурсы, хозяйство и население Байкальского региона. Серия карт. Иркутск: Издательство Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2009.
187. Природопользование (географические аспекты). Вопросы географии. Сб. 108.-М.: Мысль, 1978.
188. Проблемы географии Байкальского региона. Сб. науч. трудов. — Улан-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. 215 с.
189. Проблемы экологии и природопользования Байкальского региона. Иркутск, 1999. 167 с.
190. Промышленность Республики Бурятия / Статистический сборник. Госкомстат Республики Бурятия. Улан- Удэ, 2007. - 61с.
191. Протасов В.Ф. Молчанов A.B. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: Учеб. и справ, пособие. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2001. - 671 с.
192. Протопопов В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса. — Новосибирск: Наука, 1975. 325 с.
193. Пунцукова С.Д. Дугаров Д.Б. Экономическая ценность лесов Кабанского района с позиции устойчивого лесопользования / Настольная книга по экономике биоразнообразия Байкальского региона. — Иркутск, Изд-во ИГУ, 2002.-С. 61-64.
194. Пунцукова С.Д. Леса и лесопользование. Проблемы природопользования Бурятии: Сб. науч. тр. /ВСГТУ. Улан-Удэ, 1997. Т.1. - 236 с.
195. Пунцукова С.Д. Особенности формирования экологических затрат, потерь и упущенной выгоды в лесной промышленности на БПТ / Охрана окружающей среды: Сб. науч. тр. — Улан-Удэ: Изд-во ВСТГУ, 2004. -Вып. 4.-С. 91-99.
196. Пунцукова ' С.Д. Разработка экономических инструментов стимулирования экологизации лесопользования // Проблемы природопользования Бурятии: Сб. науч. тр. Улан-Удэ, ВСТГУ, 1999. т.З.
197. Пунцукова С.Д. Системный подход к оценке природного капитала // Проблемы региональной экологии. 2010. - № 6. — С. 155-158.
198. Пунцукова С.Д. Скулкина H.A. Оценка дополнительных затрат в лесном секторе Республики Бурятия. Экономика природопользования. Обзор. Информация. М.: ВИНИТИ. 2004. - № 5. - С.87-95.
199. Пунцукова С.Д. Стратегия эколого-безопасного использования лесных ресурсов // Стратегия эколого-экономического развития региона. -Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2007. С. 94-113.
200. Пунцукова С.Д. Эколого-экономическая оценка использования лесных ресурсов / Природопользование в бассейне р. Селенга / Сборник совместного научно-методического семинара. — Улан-Батор. Монголия. 2005.-59 с. С.25-29.
201. Пунцукова С.Д. Эколого-экономическая оценка лесных ресурсов как основа устойчивого лесопользования // Вестник Бурятского государственного университета. Сер. Биология. География. 2011. — № 1.-С. 55-60.
202. Пунцукова С.Д. Экономическое стимулирование эколого-безопасного лесопользования Байкальской природной территории. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003. 132 с.
203. Пунцукова С.Д., Ж. Цогтбаатор «Эколого-экономическая оценка лесных ресурсов на трансграничной территории» // Байкальская Азия: экономика, экология, устойчивое развитие. Улан-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН2009 г.-С. 27-30.
204. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). / Под ред. Д.С.Львова. — М.: Экономика, 1999.
205. Раднаев Б Л. Мобильность транспортной системы региона. Новосибирск: Наука, 1991. 135 с.
206. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.
207. Рациональное использование лесных ресурсов Уральского Приобья. -Свердловск: УН АН СССР 1982. 72 с.
208. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь- справочник М.: Мысль, 1990.-637 с.
209. Рекомендации по денежной оценке ресурсов и объектов окружающей среды: адаптация к условиям России методов эколого-экономического учета ООН / Госкомэкологии России. Ярославль, НПП «Кадастр», 2000. -16 с.
210. Рекомендации по совершенствованию нормативно-правовых документов по экономическому стимулированию эколого-безопасного лесопользования. — Улан-Удэ, 2002. — 40 с.
211. Робинсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990.
212. Романов Е.С. О роли ренты в платежах на лес // Лесной журнал. — 2001. -№ 3. С. 127-133.
213. Ромашов Ю.М. Лесная политика России: желаемое и действительное // ЭКО 2009. - № 11. - С. 77-92.
214. Росновский И.Н. Оценка воздействия лесозаготовительной техники на почвы лесных экосистем //Экологическая экспертиза. Обзорная информация ВИНИТИ. 1999. - вып. 6. - С. 2-29.
215. Россия: лесная политика в переходный период /Региональные исследования Всемирного банка. Вашингтон, 1997. 338 с.
216. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. -М.: Наука, 1993. 151 с.
217. Русова И.Г. Баланс доходов и расходов в лесном хозяйстве // Лесное хозяйство.-2010.-№ 1.-С. 25-27.
218. Русова И.Г. О совершенствовании механизма установления платежей за древесину, отпускаемую на корню // Лесное хозяйство. — 2003. № 1. -С. 23-25.
219. Русова И.Г., Шкунов В.А. Доходность лесопользования и лесная политика. // Лесное хозяйство. — 2000. — № 6. — С. 4 7.
220. Рымар Н.К., Шевченко Е.А. Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства. Львов, 1988. - 151 с.
221. Рыночные методы управления окружающей средой /под ред. А.А.Голуба. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 287 с.
222. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000,- 160 с.
223. Рюмина Е.В. Экономические последствия опасных процессов. // Экономика природопользования. 1999. — № 4. - С. 80-88.
224. Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений. М.: Наука, 2009. - 331 с.
225. Савельева И.Л. Оценка природных ресурсов в экономической географии //География и природные ресурсы. 2009. - № 4. - С. 10-16.
226. Сердечный В.Н., Бызов H.A., Хаймусов А.К. Нормы расхода топливно-смазочных материалов в лесной промышленности: справочник. — М.: Лесная промышленность, 1990. — 432 с.
227. Серый B.C., Засухин Д.П., Вялых Н.И. Влияние почвенного покрова при сплошных рубках на последующее возобновление и рост молодняков //Лесное хозяйство. 1997. - № 4. - С.27-29.
228. Синицин С.Г. Рациональное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1987.-333 с.
229. Системные исследования взаимодействия природы и хозяйства региона. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. 184 с.
230. Словарь геоэкологических терминов http://geo.tsu.ru/faculty/structure
231. Скулкина H.A. Разработка экономических методов совершенствования использования природных ресурсов в условиях экологических ограничений в бассейне озера Байкал. Диссертация на соискание канд. экон. наук, М., 2003. 156 с.
232. Собрание законодательства РФ. 2007. - JVb 1, № 7, № 16. - 2008. - № 52.
233. Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в Республике Бурятия в 2000 г. Улан-Удэ, 2001. - 205 с.
234. Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в РБ в 1998 г. Улан-Удэ: Госкомэкология РБ, 1999. - 265с.
235. Социально-правовые механизмы природопользования (Анализ концепций и подходов): Аналит. обзор. Новосибирск, 1995. - 150 с.
236. Сравнительный анализ и планирование производительности труда на лесозаготовках. — Иркутск, 1984 г. 90 с.
237. Средообразующая роль лесов бассейна озера Байкал. — Новосибирск: Наука, 1979. 225 с.
238. Степин В.В. Экономические основы природопользования. — М.: Лесн. пром-ть, 1982. 153 с.
239. Струмилин С.Г. К оценке даровых благ природы. Избр.произв. — Т.1. -Статистика и экономика. М.: Изд-во АН СССР, 1963.
240. Территориальная комплексная схема охраны природы бассейна озера Байкал. М.: Гипрогор, 1990. - 403 с.
241. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980.
242. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. М.: Олма-Пресс, 2001.
243. Тихомиров Н.П., Лайко М.И. Формирование природоохранной политики в территориально-производственных системах // Экономика природопользования. 1999. - № 5. - С. 2-16.
244. Тишков A.A. Биосферные функции природных экосистем России. М.: Наука, 2005.-309 с.
245. Тулохонов А.К. Байкальский регион. Проблемы устойчивого развития. — Новосибирск: Наука, 1996. 207 с.
246. Тулохонов А.К. Особо охраняемые природные территории // Основы экологии и рационального природопользования. — Улан-Удэ: БН СО РАН, 1994.-173 с.
247. Тулохонов А.К. Экологические коллизии: социально-правовой аспект. Материалы для аналитической записки по оценке современного экологического законодательства Российской Федерации. -Новосибирск: НИЦ ОИГГМ, Изд-во СО РАН, 1999. 159 с.
248. Тулохонов А.К., Пунцукова С.Д. Зомонова Э.М.Киотский протокол: проблемы и решения. Новосибирск, ГПНТБ СО РАН, 2006. - 117 с.
249. Тулохонов А.К., Пунцукова С.Д. Скулкина H.A., Кузнецов Ю.А. Вклад лесов Бурятии в баланс стока и эмиссии углерода // География и природные ресурсы. 2006. - № 2 - С. 41-48.
250. Тулохонов А.К., Пунцукова С.Д., Зомонова Э.М. Оценка эмиссии парниковых газов в Республике Бурятия. // Проблемы региональной экологии. 2008. - № 6. - С. 13-19.
251. Тупыця Ю.Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользования. — М.: Наука, 1980. 168 с.
252. Туркевич И.В. Кадастровая оценка лесов. М.: Лесная пром-ть, 1977. -167 с.
253. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации. -М.: Варяг, 1996.-268.
254. Урванцев P.A., Соколов C.B., Зубов С.А. Некоторые вопросы промышленного использования лесов 1 группы // Экономика лесной промышленности. Свердловск, 1976. - С. 84-90.
255. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998.- 122 с.
256. Устойчивое эколого-безопасное развитие: Курс лекций/ Под ред. А. Д. Урсула. — М.: Издательство РАГС, 2001.
257. Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г., Гульбе Т.А. и др. Определение запасов углерода по таксационным показателям древостоев: метод поучастковой аллометрии // Лесоведение. 1998. - №2. - С. 38-53.
258. Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г., Коровин Г.Н. и др. Определение запаса углерода насаждений на пробных площадях: сравнение аллометрического и конверсионно-объемного методов // Лесоведение. -1997. № 5. - С. 51-66.
259. Учет и анализ затрат предприятий на природоохранную деятельность. -М.: Финансы и статистика, 1990.
260. Учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов. Сборник аналитических и нормативно-методических материалов. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1996.
261. Федеральный закон «Об охране озера Байкал». 1999 г.
262. Федеральный закон «Об охране окружающее среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ
263. Федеральный закон от 02.12.2009 N 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
264. Федоренко Н.Л., Реймерс Н.Ф. Природные ресурсы: системные классификации, учет и общие принципы управления / /Вопросы географии. 1977. - Сб. 104. - С. 179-196.
265. Филюшкина Г.Н. Методика формирования платежей за пользование лесным фондом в условиях долгосрочного лесопользования. // Лесное хозяйство. 2005. - № 1. - 23-25.
266. Формирование окружающей среды и экономика природных ресурсов. — М.: Прогресс, 1982. 320 с.
267. Форрестер Дж. Мировая динамика. -М.: Наука, 1978.
268. Хандуев П.Ж, Цыденмункуева Т.Ч. Финансовая политика региона: методология, методы и практика разработки. М.: Финансы и статистика, 2008. — 304 с.
269. Хандуев П.Ж. Бажанов В.А., Цыбенов Б.А. Промышленность Республики Бурятия: состояние и стратегия инновационного развития. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008. 188 с.
270. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. — М.: Наука, 1987.
271. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Новости, 1991. 289.Чепурных Н.В., Новоселов A.JL, Дунаевский JI.B. Экономикаприродопользования: эффективность, ущербы, риски. М.: Наука, 1998. 253 с.
272. Чупров Н.П. К теории и практике экономической оценки и установления платежей за лесные ресурсы и лесные земли. // Лесное хозяйство. — 2007.- № 4. С. 10-11.
273. Чупров Н.П. Формирование платы за древесину на корню и определение эконмоической доступности древесинных ресурсов // Лесное хозяйство. -2003.-№4.-С. 22-24.
274. Шагжиев К.Ш. Минерально-сырьевой комплекс в режиме особого природопользования. — М.: Наука, 1990. 157 с.
275. Шевчук A.B. Экономика природопользования (теория и практика). — М.: НИА-Природа, 2000.
276. Шейнгауз A.C. Комплексное лесохозяйственное районирование. — Владивосток, 1989.
277. Шутов И.В. Как управлять лесным хозяйством России? // Лесное хозяйство. 2002. - № 5. - С. 6-10.
278. Шутов И.В. О спорных ориентирах в лесной политике // Лесной журнал.- 2000 № 5-6. - С. 180-186.
279. Эйсмонт O.A., Петров А.П., Логвин A.B., Боске Б.Д. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей в России. М.: EERC, 2002. - 59 с.
280. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики / под ред. И.П. Глазыриной, И.М. Потравного. М.: НИА-Природа, 2006.
281. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов / Под ред. Э.В. Гирусова. М.: ЮНИТИ, 2000. - 455 с.
282. Экология и экономика. / О.Ф. Балацкий, Л.Г. Мельник Н.В.Ярош., и др. -М.: Урожай, 1986. 112 с.
283. Эколого-экономическая роль леса. — Новосибирск: Наука, 1986. — 126 с.
284. Экономика окружающей среды и природных ресурсов / Под ред. А.А.Голуба, Г.В.Сафонова. М.: ГУ ВЭШ, 2003. - 268 с.
285. Экономика природопользования на предприятиях. М.: ВНИИЦ «Экология», 1992.-202 с.
286. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. -М.: 1994. -471 с.
287. Экономика сохранения биоразнообразия / Под ред. A.A. Тишкова. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», Институт экономики природопользования, 2002. — 604 с.
288. Экономика сохранения биоразнообразия. М., 1995.
289. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды. — М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1999. 512 с.
290. Экономическая оценка биоразнообразия (Под ред. Бобылева С.Н., Тишкова A.A.) Глобальный экологический фонд. Проект «Сохранения биоразнообразия».-М., 1999.
291. Экономическая оценка проектов и направлений политики в области окружающей среды. Практическое руководство. — ОЭСР, 1997. — 174 с.
292. Экономическая оценка ущерба, причиняемого лесам атмосферными загрязнениями (методические указания). Ворошиловград, 1978. - 45 с.
293. Эффективность затрат экологического назначения. Вопросы теории и методологии. -М., 1990. 184 с.
294. Юридический энциклопедический словарь М.: Сов. Энциклопедия, 1987.
295. Ягодников Ю.А., Михайлов Г.М. Лесозаготовительное производство: опыт организации и совершенствования структуры. М.: Лесная пром-ть, 1991.-230 с.
296. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. — 240 с.
297. Bovenberg, de Mooij, Environmental Levies and Distortionary Taxation. American Economic Review, 1994. pp. 1085-1089.
298. Brandon K., Redford K.H., Sanderson S.E. Parks in Peril: People, Politics, and Protected Areas. Washington: Island Press. 1998.
299. Bruner A.G., Gullison R.E., Rice R.E., da Fonseca.G.A.B. "Effectiveness of parks in protecting tropical biodiversity". Science, 291, 2001. pp. 125-128.
300. Costanza R., d'Arge R. and others. The value of the world's ecosystem services and natural capital. //Nature vol. 387, 1997. — pp. 253-260.
301. Costanza R., Daily H. Natural capital and sustainable development // Conservation Biology. 1992, v. 6, No 1. — pp. 37-46.
302. Costanza R., Daly H. Bartholomew J. Goals, Agenda and Policy Recommendation for Ecological Economics // In: Costanza, ed. Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability. New-York: Columbia University Press, 1991.
303. Daily G., (ed.), Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems. Washington: Island Press, 1997.
304. Daily H.E. Entropy, Growth, and the Political Economy of Scarcity. In: V.K. Smith (Editor), Scarcity and Growth Reconsidered. The Johns Hopkins University Press for Resources for the Future, Baltimore, USA. 1979.
305. Daily H.E., Duffy J. Ecological Tax Reform. Perspectives on Business and Global Change. -1996. v. 10, 2, pp. 17-24.
306. Dixon J.A., Scura L.F., Carpenter R.A., Sherman P.B. Economic Analysis of Environmental Impacts. London: Earthscan. 1994.
307. Dixon J.A., Sherman P.B. Economic of Protected Areas, Island, Washington, DC. 1990.
308. El Serafy S. Green accounting and economic policy // Ecological Economics. 1997. - v. 21, No 3. - pp. 217-230.
309. Ernst L. Toward improved Accounting for the Environment. An UNSTAT-World Bank Symposium. 1993.
310. European Commission. Tax Provisions with a Potential Impact on Environmental Protection. Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg. 1997.
311. Freeman A. M. The Measurement of Environment economic and Resource Values: Theory and Methods. Second edition. Washington: Resources for the Future. 2003.
312. Fullerton, Metcalf Environmental Taxes and the Double-Dividend Hypothesis: Did You Really Expect Something for Nothing? Chicago-Kent Law Review, 73. 1998
313. Government of Canada, "Canada's Green plan" for a healthy environment. 1990.
314. Grabbe P. Holland A., Ryszkovsky L., Westra L. (Eds), Implementing Ecological Integrity. Nato Science Series. Earth and Environmental Sciences -vol. 1. Kluwer Academic Publishers. 2000.
315. Gray L.C. Rent under the assumption of exhaustibility // Quarterly Journal of Economics. 1914. Vol. 28. - pp. 466-489.
316. Hamilton K., Lutz E. Green National Accounts: Uses and Empirical Experience. Environment Sustainable Development the World Bank. 1996
317. Hanneman W. M. "Willingness to pay and willingness to accept: How much can they differ?" American Economic Review, — 1991. 81 (3), pp. 635-647.
318. Hartwick I.M. Investing Returns from Depleting Renewable Resource Stocks and Intergenerational Eguity // Economic Letters. 1978. — pp. 972-974.
319. Hotelling H. The Economics of Exhaustible Resources // Journal of Political Economy. 1931. Vol. 39. N 2. - pp. 137-175.
320. Landell-Mills N., Porras I. 2002. Silver Bullet or Fools' Gold? A Global Review of Markets for Forest Environment Services and Their Impact on the Poor. London: IIED.
321. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: A Framework for Assessment. Washington: Island Press. 2003.
322. Pagiola S., von Ritter K., Bishop J. How Much is an Ecosystem Worth? Assessing the Economic Value of Conservation, The World Bank, Washington D.C., 2004.
323. Pagiola S.N., Landell-Mills N., Bishor J. Selling Forest Environment Services: Markets-based Mechanisms for Conservation and Development. London: Earthscan. 2002.
324. Pearce D. Economic Values and the Natural World. Earthscan. London, 1993.
325. Pearce D., Barbier E., Markandya A. Sustainable Development: Economic and Environmental in the Third World. Edward Elgar, Aldershot, 1990.
326. Pearce D., Turner K., Bateman J. Environmental Economics. An Elementary Introduction. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1993.
327. Pearce D., Turner R. Economics of Natural Resources and the Environment, Harvester Wheatsheaf, New York, 1990.
328. Pearce D.W. Cost-Benefit Analysis, 2nd edition. Macmillan Press, 1983. -pp. 25-31.
329. Pearce D.W., Markandya A. The Benefits of Environmental Policy: Monetary Valuation. Paris: OECD. 1989.
330. Pearce-D.W., Warford J.W. World Without End: Economics, Environment and Sustainable Development. Oxford University Press. 1993.
331. Perrings C. Resilience in the dynamics of economy-environment systems // Environmental and Resource Economics, 1997. 11 (3/4). — pp. 503-521.
332. Political Economy of the Environment. Training Kit. Washington, D.C., 1996.
333. Rees W.E. Consuming the earth: biophysics of sustainability // Ecological Economics. 1999, 29, № 1. - pp. 23-28.
334. Rennings K., Wiggering H. Steps towards Indicators of Sustainable Development: Linking Economic and Ecological Concepts // Ecological Economics. 1997. 20. - pp. 25-36.
335. Repetto R. Magrath W., Wells M., Beer C. and Rossini F. "Wasting assets: Natural Resource in the National Income Account. World Resources Institute. Washington D.C. 1989.
336. Repetto R. Natural Resource Accounting for Countries with Natural Resource-Based economies: A report prepared for the Ministry of Environment and Planning Government of Victoria. World Resources Institute. Washington D.C.1986.
337. Ropke I. Prices are not worth much // Ecological Economics. 1999. 29, № 1. - pp. 45-47.
338. Sachs, Larrain J.D. "Macroeconomics in the Global Economy". F.B.1993.
339. Samuelson P.A. The Pure Theory of Public Expenditure // Review of Economics and Statistics, XXXVI 1954. - pp. 387-389;
340. Shogren, J., Hayes J. Resolving differences in willingness to pay and willingness to accept: A reply. American Economic Review, 1997. - pp. 241-244.
341. Solow R.M., Sustainability: An Economist's Perspective (WHOI; Woods Hole, MA: Marine Policy Center), 1991.
342. United Nations, Integrated Environment and Economic Accounting. New York. 1993.
343. Wackernagel M. Why sustainability analysis must include biophysical assessment // Ecological Economics. 1999. 29, № 1. - pp. 13-17.
344. Wunder S. Payments for Environmental Services: Some Nuts and Bolts, CIFOR, Occasional Paper No. 42, 2005.
-
Пунцукова, Светлана Доржиевна
-
доктора географических наук
-
Улан-Удэ, 2011
-
ВАК 25.00.24
- Эколого-географические основы стратегии устойчивого лесопользования в Байкальском районе
- Геоэкологические основы устойчивого лесопользования на территории Восточного Прибайкалья
- Формирование территориальных экологических издержек в лесопользовании в условиях регламентации хозяйственной деятельности
- Геоэкологические подходы к оптимизации природопользования в Центральной части Западного Забайкалья
- Принципы и методы организации устойчивого лесопользования в Российской Федерации
