Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Геоэкологические основы устойчивого лесопользования на территории Восточного Прибайкалья

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологические основы устойчивого лесопользования на территории Восточного Прибайкалья"

На правах рукописи

Трушкин Владислав Владимирович

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ВОСТОЧНОГО ПРИБАЙКАЛЬЯ

(НА ПРИМЕРЕ БАССЕЙНА РЕКИ ТУРКИ)

Специальность 25.00.36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

ГУ

»V

Улан-Удэ - 2004

Работа выполнена на кафедре экологии и безопасности жизнедеятельности Восточно-Сибирского государственного технологического университета (г. Улан-Удэ)

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

А.Б. Иметхенов

Официальные оппоненты: доктор географических наук

А.К. Черкашин

Ведущая организация: Агентство лесного хозяйства по Республике Бурятия

Защита диссертации состоится 3 февраля 2005 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.022.03 по присуждению ученой степени кандидата географических наук в Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. Факс 8 (3012) 43-14-15 E-mail: trushvla@rol.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бурятского государственного университета

Отзывы в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим отправлять по указанному адресу ученому секретарю совета.

Автореферат разослан 25 декабря 2004 г.

кандидат географических наук, доцент В.М. Белоусов

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Лесные ландшафты бассейна оз. Байкал представляют исключительную ценность, так как выполняют важные средообразующие функции и являются ключевым звеном в сохранении уникальной экосистемы озера и обеспечении чистоты его вод. Они гакже играют важные социо-культурные функции, являясь неотъемлемой частью природно-культовых комплексов на территориях традиционного природопользования коренных народов и местных сообществ Байкальского региона. В настоящее время антропогенная нагрузка на лесные экосистемы Байкальского региона стала слабо управляемой, часто максимальный вред наносится наиболее чувствительным элементам экосистем ввиду их доступности. Одним из стратегических направлений организации устойчивого лесопользования в бассейне оз Байкал является ландшафтно-экологическое планирование лесных территорий и максимально полный учет всех функций, выполняемых лесами с целью регламентации пользования и сохранения особо ценных лесных массивов.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке научных подходов и методических рекомендаций по пространственной организации устойчивого лесопользования и сохранению биоразнообразия на примере модельной территории на основе ландшафтно-экологического планирования и общей экономической ценности лесов.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести анализ существующих теоретических и методологических подходов к ландшафтному анализу и экологическому зонированию лесных земель;

- проанализировать эколого-экономическое состояния лесов и лесопользования в бассейне оз. Байкал;

-- выявить особенности структуры лесных ландшафтов модельной территории - бассейна р. Турки;

- произвести экологическое зонирование модельной территории на основании ландшафтного анализа и дополнительной информации с выделением особо ценных лесных массивов;

- произвести комплексную эколого-экономическую оценку лесных ресурсов территории на основе концепции общей экономической ценности и на основании этой информации обосновать функциональное зонирование бассейна р. Турки;

- разработать комплекс организационных и лесохозяйственных мероприятий для каждой функциональной зоны;

- разработать и апробировать систему оценки общественной эффективности проектов лесопользования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают лесные ландшафты Восточного Прибайкалья и модельная территория - бассейн р. Турки. Предмет исследования - обоснование модели устойчивого лесопользования на геоэкологической основе.

Исходные материалы. Исходными материалами послужили 1ри группы источников.

В качестве литературных источников были использованы положения и выводы, содержащиеся в научных трудах российских и зарубежных ученых в области ландшафтоведения, учения о геосистемах, физико-географического районирования, ведения лесного хозяйства, устойчивого развития, экономики лесопользования: Р.М Бабинцевой, С.Н. Бобылева, В.Е. Викулова, Д. Диксона, Р. А. Зиганшина, П.Я. Ка-валяускаса, Б.П. Колесникова, A.A. Крауклиса, O.E. Медведевой, B.C. Михеева, А.П. Пефова, С.Д. Пунцуковой, Е.П. Смолоногова, В.Б. Со-чавы, В.Н. Сукачева, Г.А. Фоменко, А.К. Черкашина и др.

Нормативные акты и методические документы: международные нормативные акты, положения законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Бурятия, постановления Правительства Российской Федерации и Правительства Республики Бурятии, указы Президента Республики Бурятия, положения Лесного кодекса РФ, проекты Лесного кодекса РФ, официально утвержденные методические документы и др.Данные государственного учета лесного фонда.

Собственные полевые исследования, проводились в 2000-2004 гг. на территории Восточного Прибайкалья в бассейне р. Турки.

Методы исследования.

В ходе исследования применялись методы натурных физико-географических исследований, компьютерного и геоинформационного моделирования, электронного картографирования и ГИС-технологий, ландшафтно-экологического зонирования, типологических группировок, расчетно-аналитический. эколого-экономического анализа.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- обоснована возможность использования ландшафтного анализа для экологического зонирования рассматриваемой лесной территории;

- произведено функциональное зонирование территории бассейна р. Турки на основе авторского исследования ландшафтной структуры и экономической ценности лесных ресурсов;

- для каждой функциональной зоны предложен и обоснован комплекс лесохозяйственных мероприятий на основе ландшафтного анализа и экономической оценки лесных ресурсов;

- предложена методика оценки общественной эффективности проектов лесопользования, которая может использоваться для оценки инвестиционной привлекательности территории.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут способствовать принятию экологически приемлемых и экономически обоснованных решений в сфере лесопользования. Предложенная методика оценки эффективности лесопользования позволяет более точно оценить общественную эффективность от различных вариантов использования лесных участков и может быть использована для пространственной организации лесопользования на Байкальской природной территории.

Апробация работы и публикации. Научные результаты, методические положения и выводы диссертации использованы при разработке следующих проектов, программ и документов:

- Программы реструктуризации и развития лесной промышленности Республики Бурятия до 2005 г. в части анализа эколого-экономического потенциала лесных ресурсов региона (2001 г.);

- проекта ГЭФ «Стимулирование эколого-безопасного лесопользования» (2001-2002 гг.);

- экспертного заключения и проведении общественной экологической экспертизы инвестиционного проекта строительства нефтепровода «Россия-Китай» ОАО «НК «ЮКОС» (2003 г.);

- Программы социально-экономического разви тия Прибайкальского района Республики Бурятия на 2003-2004 годы;

- материалов и проведении практических семинаров (тренингов) по теме «Оценке общественной эффективности инвестиционных проектов» в г. Улан-Удэ, г. Владивосток, г. Хабаровск (2003 г.).

Основные научные положения и результаты диссертации докладывались и получили одобрение на: межрегиональной научно-практической конференции «Инновации в рациональное природопользование и охрану окружающей среды» (г. Ярославль, 2002); Международной байкальской конференции «Местная повестка на 21 век -практический шаг к устойчивому развитию» (г Иркутск, 2003); Еже-

годной научно-практической конференции молодых ученых (г. Улан-Удэ, 2003).

Всего по теме диссертации опубликовано 6 работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 172 наименования. Работа содержит 21 рисунок, 18 таблиц. Основное содержание изложено на 140 страницах машинописного текста.

В первой главе рассмотрены теоретические и методологические основы ландшафтного анализа лесных территорий и общей экономической ценности лесных ресурсов. Во второй главе дано описание лесного фонда бассейна оз. Байкал, обоснован выбор модельной территории - бассейн р. Турки, описаны физико-географические и ландшафтные особенности модельной территории. В третьей главе предложены направления и механизмы совершенствования системы управления лесами- проведено функциональное зонирование модельной территории, обоснован комплекс лесохозяйственных мероприятий для каждой функциональной подзоны, предложена методика оценки общественной эффективности проектов лесопользования.

ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Ландшафшый анализ на уровне групп фаций, основанный на общепринятой классификации геосистем, позволяет провести экологическое зонирование лесов Восточного Прибайкалья.

Сохранение функций горнотаежных и подгольцовых лесов бассейна оз. Байкал является обязательным условием сохранения уникальной экосистемы озера, так как именно эш леса отвечают за формирование поверхностного и подземного стока. Одним из механизмов сохранения наиболее важных лесов является выделения экологического каркаса территории.

Экологический каркас территории, в принятой нами трактовке -это совокупность ее экосистем с индивидуальным режимом природопользования для каждого участка, образующих пространственно организованную структуру, которая поддерживает экологическую стабильность территории, предотвращая потерю биоразнообразия и деградацию ландшафта.

Построение экологического каркаса территории позволяет учитывать ландшафтно-экологические основы территории, которые пока не отражены в нормативных документах и не реализованы организационно, позволяет наметить перспективу устойчивого развития террито-

рии с позиции ее собственного потенциала.

Идея согласованной классификации растительного покрова с дандшафтно-географической позиции была выдвинута В.Б. Сочавой (1957), им же предложена система ландшафтной структуры геосистем (1978). Другие исследователи также пришли к выводу о близком соответствии генетического типа леса группам или выделам фаций. В частности, В.И. Прокаев (1972) считает, что целесообразно использование карт фаций для составления карт типов леса и обратная процедура с проведением корректировки в полевых условиях.

При переходе от картографических материалов, фиксирующих пространственное положение структурных единиц ландшафтов, к соответствующим структурам лесной типологии нами была использована следующая схема (рис. 1).

Группы типов лесорас-ти гельных условий

А

Совокупность условий

местопроизрастания (тип лесораст ительных условий)

и

Условия местопроизрастания

Совокупность типов леса (тип лесных массивов)

А

Совокупность лесных биогеоценозов разного возраста (тип леса генетической классификации)

и

Лесные биогеоценозы (тип леса по В.Н. Сукачеву)

Группа ландшафтных фаций

и

Совокупность элементарных выделов (ландшафтные фации)

И

Элементарные ландшафтные выделы

Таксационный участок (выдел)

Рис. 1. Схема соотношения между классификациями лесорасти-тельных условий, типов леса и физико-географических категорий (по Махонину, Смолоногову, 1976).

Основная роль при выделении экологического каркаса территории в бассейне оз. Байкал отводится серийным фациям, в которых проявляется наивысшая пространственная и временная неоднородность. Серийные фации характеризуются неустойчивым поведением, что выражается в существовании периодических изменений в состоянии компонентов геосистем: колебании влажности почвы по сезонам и в мно-

голетних циклах, связанного с этим изменении интенсивности поверхностного стока и вынос твердых и растворенных веществ, колебании температуры почвы и т.д. Внутренняя пространо венная структура серийных фаций, как и их временная структура, весьма разнообразна, что обуславливает их мозаичное строение и наличие большого разнообразия экологических ниш, а значит потенциального биологического разнообразия.

Серийные фации очень чувствительны к различного рода воздействиям, включая влияние хозяйственной деятельности. Они населены чувствительными к повреждениям видами - влаголюбивой крупнотравной растительностью или лишайниками. Однако в силу их высокой степени изменчивости они имеют достаточно высокий запас прочности и сравнительно устойчивы к нагрузкам, поэтому к ним приурочены основные потоки вещества и энергии, пути миграции животных, распространения растений, передвижение людей. От воздействий страдают отдельные компоненты серийных геосистем, в то время как фация в целом сохраняет свои качества. Однотипные воздействия на коренные фации превратили бы последние в фации серийного типа.

В качестве модельной территории для исследования нами был выбран бассейн р. Турки. При выборе этой территории мы учитывали физико-географическую целостность территории, исключительное высокое ландшафтное разнообразие, возможность организации комплексного управления.

Согласно физико-географическому районированию бассейн р Турки входит в состав Байкало-Джугджурской горно-таежной области Прибайкальской гольцово-горно-таежной и котловинной провинции, которая в свою очередь делится на округа: Улан-Бургасский юрно-таежный (Она-Голондинский эрозионно-денудационный среднегор-ный таежный и Улан-Бургасский гольцово-таежный топорайоны) и Среднебайкальский горно-таежный и подтаежно-котловинный (Кат-ковско-Туркинский горно-таежный и подгорно-подтаежный светлох-войный подрайон). Территория бассейна р. Турки отличается большим разнообразием ландшафтов, которые представлены 31 группой неповторяющихся фаций, принадлежащий 18 геомам, объединенных в свою очередь в 4 группы геомов (рис. 2, 3).

Для выделения экологического каркаса территории, помимо подробной ландшафтной карты, нами были использованы различные информационные основы, включая карты и схемы лесо-, земле-, и охото-устройства.

Рис. 2. Ландшафтная карта бассейна р. Турки

Условные обозначения

бассейн р Турки

Группы фаций

Н2 - Склоновые солифлюкционного сноса пустошные 5 ■ Поверхностей гольцового выравнивания лишайниковые

ЯЩ 8 - Склоновые гравитационно-солифпюкционные лишайниковые с разреженными зарослями кедрового стланика

а 10 - Выровненных поверхностей с кедровым стлаником 11 - Вершинных поверхностей и склонов с кедровым стлаником ("полугольцы") 18 - Выровненных поверхностей с редколесьями лиственныцы ) 19- Склоновые гравитационного сноса с редколесьями лиственницы I 20- Вершинных поверхностей и склонов редколесные из кедра и лиственницы | 25- Выровненных поверхностей редколесные из кедра, пихты и ели 133 - Привершинные темнохвойно-лиственничные

1 34 - Плоских поверхностей и пологих склонов редколесные со смешанным подлеском | 35- Склоновые плоскостного сноса редкостойные со смешанным подлеском лишайниковые ] 47- Выровненных поверхностей со смешанным подлеском, с преобладанием ерниковых березок 148 - Склоновые делювиального сноса со смешанным подлеском I 50- Плзтообразных поверхностей моховые с ерниковым подлеском | 58 - Склоновые с кедром и смешанным подлеском

II6S - Дэпинные мохово-ерниковые 69 - Долинные ерников

71 - Долинные заболоченных лугов в сочетании с болотами и ерниками 74 - Склоновые с кустарниковым подлеском

79- Склоновые с примесью сосны и подлеском из рододендрона даурского 86- Долинные лугов со злаковым , иногда остепненным покровом

88 - Предгорных возвышенностейберезово-лиственничные травянистые с куст-м подлеском ] 90 - Долинные заболоченных лугов

199 - Склоновые кедровые с лиственницей преимущественно бадановые 1101 - Склоновые пихтово- кедровые чернично- травяно- зеленомошные, местами с баданом 102 - Склоновые кедровые с елью и лиственницей кустарничков»- зеленомошные 1106 - Долинные пихтово- кедровые (с елью) хвощово- мелкотравно- зеленомошные 1116 - Склоновые кедрово- пихтовые чернично- зеленомошные 1121 - Долинные еловые и лиственнично- еловые травяно- кустарничковые 125 - Плоских поверхностей с подлеском из рододендрона даурского

1126 - Склоновые лисвеннично- сосновые со смешанным подлеском

1127 - Склоновые травянные с кустарниковым подпесхом

1132 - Равнинные с подлеском из рододендрона даурского

1133 - Днищ котловин (назандровых и озерных песках) с подлеском из рододендрона даурского 138 - Долинные остепненных лугов

[ 189 - Подгорных равнин и днищ котловин бруснично- топокнянковые или лишайниковые I 206 - Долинные осоково- злаковые лугово- болотные солонцеватые

Область мнкало-Джугдя.-урсмя горно-таежна? Геохоры

Пр^винцнз Прибайкальская гч. льцсво-гсрно-таежнал н котловинная Округа Среднебайюг.ьскяй горно-таежный и подтаея'но-когаавинный, Улан-Бтргасоотй горно-таежный ^ ' Гвом>ры

Таежный

Тот дородной среды

- ¡1 А А Ч 11 Mi 1/1 А 1 i Ц * 1 i

Кк к

К №. & К С МО

w

Ж С ш ш ш

Группа фацнй

ш с ж ж ж ж

Рис. 3. Графическая модель иерархии геосистем бассейна р. Турки. 2-189 группы фаций «Ландшафты юга Восточной Сибири» (Михеев, Ряшин, 1977). 7-47 класс фаций - Михеев (1988). к - коренные, с - серийные, м - мнимокоренные.

Для выделения экологического каркаса территории, помимо подробной ландшафтной карты, нами были использованы различные информационные основы, включая карты и схемы лесо-, земле-, и охото-устройства.

Функцию экологического каркаса на территории бассейна р. Турки выполняют ландшафты трех групп геомов: гольцовые и подгольцо-вые Байкало-Джугджурские (подголъцовые лиственничные группы фаций), горнотаежные Байкало-Джугджурские (горнотаежные лиственничные группы фаций), горнотаежные южносибирские (горнотаежные темнохвойные группы фаций), находящиеся в верховьях и по долинам рек. Диапазон высот этих ландшафтов составляет 1200-1600 м над уровнем моря.

Преобладающими породами на каркасных участках является темнохвойные породы, в первую очередь кедр. Основными функциями данных ландшафтов являются водорегулирующие и стокорегулирую-щие. Помимо этого, кедровые леса являются местом концентрации диких животных и выполняют роль центров биоразнообразия. Естественными коридорами, соединяющими ядра экологического каркаса, являются долины рек.

2. Ландшафтно-экологическое зонирование лесной территории и оценка общей экономической ценности лесов позволяет обосновать комплекс лесохозяйственных мероприятий в различных функциональных зонах.

Проектирование функциональной структуры экологического каркаса включает определение роли каждого участка в каркасе, соответствующего ей режима его использования и его правовой формы.

Оно должно производиться на основе всех необходимых знаний и достижений в областях лесного, водного хозяйства, экономики и других отраслей природопользования, управления территориями, системного анализа, различных сфер экологии и других наук о природе.

Одним из таких механизмов, который может способствовать переходу на устойчивое управление лесами, является использование показателя общей экономической ценности лесов.

При расчете общей экономической ценности лесов бассейна р. Турки нами учитывалась стоимость прямого использования лесов (древесина, недревесные продукты леса, рекреация), стоимость косвенного использования (депонирование углерода, водоочистительные функции болот), стоимость существования.

Общая структура общей экономической ценности лесов имеет

следующий вид (рис. 4).

водоочистные связывание функции болот-углекислого газа 5,50% !

28 79%

стоимость неиспользования (существования) 0,07%

древесина 36,06%

рекреационная деятельность

4,63%

охота

ягоды грибы 8,07% 0,40%

2,72%

кедровый орех 13,42%

лекарственные травы 0,34%

Рис. 4. Структура общей экономической ценности лесных ресурсов

бассейна р. Турки.

Практически все компоненты общей экономической ценности лесов имеют четкую пространственную привязку, что позволяет нам на основании экологического каркаса территории произвести функциональное зонирование и дать экономическое обоснование приоритетов развития экологических зон и различных лесохозяйственных мероприятий в них.

На основании ландшафтно-экологического зонирования и общей экономической ценности лесов нами выделены следующие эколого-хозяйственные (функциональные) подзоны (рис. 5) :

- особо ценные лесные массивы;

- ограниченного лесопользования;

- интенсивного лесопользования;

- рекреационного использования;

- промышленного (горнорудного) освоения.

Для каждой функциональной подзоны мы предлагаем индивидуальный режим хозяйствования, организация которого возможна на основании действующе! о законодательства (табл. 1).

Гг^.уЦЗ ^т^пь-л^ золь/

Грдч^а багсег*»»э «с т1£нз полосы

Подэсна г,.с\*е>,к кьннозо освоена* Особо и&ььые 'Чл-НыЧ ъэ^сиви Псозсь* опесипольич Чсдзоьэ мп-е^с ~'>ьсъ--иг*зо&$чи?

Рис. 5. Карта функционального зонирования бассейна р. Турки

Таблица 1

Основные характеристики функциональных подзон бассейна р. Турки и их рекомендуемое

использование

Название подзоны Территории и категории земель Основные составляющие при общей экономической ценности Ландшафты Современное использование Рекомендуемое использование

1 2 4 5 6

Особо ценные лесные массивы Высокогорные и кедровые леса; места повышенно биоразнообразия; истоки и верховья рек. Выполняют функцию экологического каркаса территории Недревесные продукты леса, древесина, депонирование углерода, дикие животные, большая часть функций не поддается экономической оценке Горные: гольцовые и горнотаежные; озер-но-болотные; Ограниченное использование, незаконные виды лесопользования (низкое освоение связано с удаленностью и отсутствием дорог) Ограниченное использования, исключительно жесткая регламентация хозяйственной деятельности

Ограниченного лесопольз ования Крутые склоны, водоохранные зоны рек; нерестовые зоны рек; места обитания диких животных и редких растений; центральная экологическая зона Рекреационные, древесина, недревесные продукты Гольцовые, крутосклоновые таежные с высокой активностью крутосклоновых процессов Рубки |ухо да, рубки обновления, побочное пользование Побочное лесопользование, охота, рекреация, туризм, ландшафтные рубки, рубки единичных деревьев

Таблица 1 (продолжение)

1 2 л 4 5 6

Интенсивного лесопользования Участки лесного фонда на выровненных поверхностях и склонах до 15°, не входящие в категории защитности, преимущественно с сосновыми насаждениями Древесина, депонирование > г-лерода Горно-таежные полого-склоновые средне- и низ-когорий, подгорные Основное использование с использование традиционные способов заготовки Основное и побочное лесопользование на неистощи-тельной основе с выделением ключевых биотопов с целью сохранения. Отказ от сплошных рубок.

Рекреационного использования Населенные пункты и турбазы в водоохранной зоне оз. Байкал и оз. Кото-кельское Рекреационный потенциал, туризм Подтаежные; равнинные озерно-болотные; Основное и побочное пользование, рекреационное, неорганизованный туризм Лечебно-оздоровительное; экологический туризм; рекреация

Промышленного (горнорудного) освоения Месторождение рассыпного золота в долине р. Большая Пановка (приток р. Ямбуй) Стокоформи-рующие, водорегулирующие и водоохранные Горнотаежные, долины и верховья рек Фактическая и планируемая добыча полезных ископаемых (месторождение золота в долине реки Левая Пановка). Рекультивация участков и дальнейший отказ от деятельности

3. Критерием экологической приемлемости проектов лесопользования в различных функциональных подзонах может выступать показатель общественной эффективности, учитывающий основные последствия от реализации проекта и рассчитываемый как разница между долгосрочными выгодами и затратами от проекта с учетом временного фактора.

При реализации проектов лесопользования необходимо учитывать интересы не только конкретного участника, но и ин гересы всего общества в целом (местного населения, будущих поколений и т.п.). Для этих целей необходимо проводить оценку общественной эффективности проектов лесопользования. В первую очередь оценку общественной эффективности необходимо проводить при экологической оценке проектов лесопользования, составной частью которой является экологическая экспертиза.

Регламентируют обязательное прохождение экологической экспертизы проектов лесопользования следующие нормативно-правовые акты:

- Федеральный закон «Об экологической экспертизе» (от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ), где ст. 11 устанавливает: «Обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежат: ... проекты схем охраны и использования водных, лесных, земельных и других природных ресурсов, находящихся в ведении Российской Федерации», а в ст. 12 сказано: «Обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъ-

> ектов Российской Федерации, подлежат: ... проекты схем охраны и

использования водных, лесных, земельных и других природных ресурсов, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, иная проектная документация в этой области, в том числе проекты лесоустройства. землепользования, охотоустройства»;

- Федеральный закон «Об охране озера Байкал» (от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ), где ст. 5 устанавливает «обязательность государственной экологической экспертизы;

- Лесной кодекс РФ (от 29 января 1997 года № 22-ФЗ), где ст. 65 устанавливает, что «Места строительства объектов, влияющих на состояние и воспроизводство лесов, согласовываются с органом государственной власти субъекта Российской Федерации и соответствующим территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством с обязательным проведением государственной экологической экспертизы»;

- постановление правительства РФ (от 19 сентября 1997 г. № 1200) «О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда» устанавливающее, что «Перевод и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляются ... на основании заключения государственной экологической экспертизы...».

Таким образом, на основании приведенных документов можно утверждать, что экологическую экспертизу должны проходить следующие проекты лесопользования:

- проекты ведения лесного хозяйства в лесхозах;

- проекты ведения лесного хозяйства на арендованных участках;

- проекты перевода лесных земель в нелесные.

В настоящее время в нарушение федерального законодательства для перечисленных проектов экологическая экспертиза проводится не всегда. Таким образом, можно предположить, что принимаются не самые эффективные решения, или решения, которые выгодны небольшому кругу лиц.

Ситуацию может исправить использование показателей общественной эффективности при оценке эффективности проектов лесопользования. Нор-мативно-правовой и методической базой анализа эффективности проектов являются «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. № ВК 477). В общем случае, любой проек т, который подразумевает вложение ресурсов (людских, финансовых и др.) и получение результатов (прибыль, налоги и др.) будет относиться к инвестиционным проектам.

Принципиальной разницей между коммерческой и общественной эффективностью проектов является то, что при расчете общественной эффективности необходимо рассчитывать не только прямые, но и косвенные результаты от реализации проекта, которые, возможно, не касаются ни одного из участников, но влияют на общество в целом.

К выгодам от реализации проектов лесопользования можно отнести:

- улучшение экологической ситуации;

- увеличение запасов лесных ресурсов;

- налоговые и неналоговые поступления в бюджет;

- рост занятости местного населения;

- развитие инфраструктуры (строительство сети дорог, социаль-

ных объектов);

К затратам (иначе потери, ущербы) можно отнести:

- ухудшение экологической ситуации на местном и глобальном уровне (изменение объемов депонированного углерода, эрозия почв);

- ущерб различным видам ресурсов (вырубка лесов; недревесные продукты леса, деградация земель),

- риски возникновения различных аварий;

- уничтожение мест обитания диких животных и др.

Для оценки общественной эффективности как выгоды, так и затраты должны быть выражены в стоимос i ной форме.

Временные рамки проектов и требования к выбору наилучшего из имеющихся вариантов накладывают определенные условия на выбор стандартного измерителя оценки эффективности проектов и возможности осуществить сопоставление существенно разных проектов. Этот количественный показатель должен выражаться одним числовым значением. Он должен представлять собой текущую, чистую приведенную денежную величину. Для того чтобы сопоставить данные по отбираемым проектам, этот показатель должен объединить многие критерии, используемые при анализе отраслевого административного регулирования.

Наиболее приемлемым для оценки общественной эффективности проектов лесопользования является показатель чистой дисконтированной стоимости (ЧДС, NPV - net present value).

Для того, что бы считать проект лесопользования эффективным, необходимо выполнение следующего условия: NPV>0. Этот показатель характеризует суммарное преимущество проекта перед альтернативными возможностями использования ресурсов. Преимущество измеряется в денежной форме. При этом будущие поступления и расходы переоцениваются на определенную дату, а эффект определяется в чистом виде. Для этого должны быть определены два варианта развития событий - «без проекта» (базовый сценарий) и «с проектом». Чистый эффект от проекта рассчитывается по формуле:

Чистый эффект от проекта лесопользования = затраты и выгоды «с проектом» - затраты и выгоды «без осуществления проекта».

Таким образом, суммарный эффект от реализации проекта на лесной территории можно подсчитать по следующей формуле:

NP у _. у (*, - ) - (с, - с; (в,-с,)-(в: - с) (1+ry £ (1+гу

где {в, - В?) - общий прирост выгод в период t\ (с, - С,0) - прирост полных издержек в период t\ I- соответствующий период проекта; п -срок оценки проекта; г - ставка дисконта; В, и С, выгоды и затраты в период t в ситуации «с проектом»; и С,0 - выгоды и затраты в период t в ситуации «без проекта»; (ß, - С,)и (д° - С,0) чистые выгоды «с

проектом» и «без проекта» в период t.

Предложенная методика по оценке общественной эффективности была апробирована нами при оценке общественной эффективности поисково-разведочных работ и возможной добычи рассыпного золота в зоне промышленного (горнорудного) освоения в бассейне р. Ямбуй. При оценке ущерба лесным и водным экосистемам были использованы официально утвержденные методики. Для лесных ресурсов - Правила возмещения потерь лесного хозяйства при переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) при изъятии земель лесного фонда (утв. постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 887), для водных ресурсов - Минимальные и максимальные ставки платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам (утв. постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2001 г. № 826).

С учетом ущерба лесным и водным экосистемам величина общественной эффективности от планируемой добычи золота составляет -2551,8 тыс. руб, т.е является отрицательной величиной, что свидетельствует о фактической неэффективности данной деятельности для всего общества в целом, если принимать во внимание деградацию экосистем и уничтожение естественных ландшафтов при добычи рассыпного золота. В данной ситуации оптимальным решением будет отказ от дальнейшей разведочно-оценочной деятельности и добычи золота, так как в настоящее время не существует альтернативных способов добычи рассыпного золота в руслах рек, которые бы не сопровождались уничтожением естественных лесных ландшафтов и речных экосистем.

ВЫВОДЫ

1. В результате проведенного исследования доказано, что ландшафтный анализ лесной территории является необходимым условием

для экологического обоснованного и эффективного управления лесными ресурсами через построение экологического каркаса. Основными типами формирования экологического каркаса является нормативный - на основе существующей нормативно-правовой базы и ландшафтный - на основе фациального анализа территории. Второй является наиболее адекватным с экологической точки зрения, так как позволяет выделять территории, сохранение которых носит принципи-атьно важное значение для функционирования экосистемы.

2. Экологическими ядрами бассейна р. Турки являются горнотаежные и подгольцовые темнохвойные лесные массивы в верховьях рек, зачастую покрытые кедром, которые несут основную нагрузку по поддержанию экологической устойчивости территории, формированию поверхностного и подземного стока. Экологические ядра являются также местами повышенного биоразнообразия, что доказывает необходимость отнесения их к категории особо ценных лесов.

3. Расчет общей экономической ценности лесов в различных экологических зонах бассейна р. Турки позволяет на основание анализа структуры эколого-экономической ценности этих территорий дать экономическое обоснование регламента хозяйственной деятельности и комплекса лесохозяйственных и организационных мероприятий для каждой функциональной подзоны.

4. С целью выбора экологически и экономически обоснованных проектов лесопользования необходимо проводить оценку общественной эффективности этих проектов. Наиболее подходящим показателем, для оценки общественной эффективности является показатель чистой дисконтированной стоимости, который рассчитывается как разница между долгосрочными общественными выгодами и общественными издержками от реализации проекта лесопользования. При расчете выгод и издержек необходимо максимально полно оценивать все последствия от реализации проекта, которые условно можно разделить на экологические, экономические, социальные. С целью учета фактора времени необходимо применять процедуру дисконтирования, и использовать коэффициенты дисконтирования на уровне 1-3%.

5. Использованную в данном исследовании методологию можно использовать для других лесных территорий в бассейне оз. Байкал с целью пространственной организации устойчивого управления лесными массивами и обоснования приоритетов их сохранения и развития.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЬМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Методические рекомендации по определению ставок платежей за пользование лесными ресурсами на основе ренты. / - Улан-Удэ: Изд-во БИГ1 СО РАН, 2002. - 36 с. (соавторы Д.К. Битуев, С.Д. Пун-цукова, И.К. Федотов, Л.Е. Лесь, H.A. Скулкина).

2.Индикативная система управления как инструмент перехода лесного сектора экономики Бурятии на устойчивое развитие. // Материалы международной Байкальской конференции. - Иркутск, 2003. С. 78-88. (соавтор С.Г. Шапхаев).

3 Разработка индикативной системы управления лесным комплексом Республики Бурятия как пример межсекторального сотрудничества // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Инновации в рациональное природопользование и охрану окружающей среды». - Ярославль, 2002. - С. 298-303. (соавтор С.Г. Шапхаев).

4. Методическое пособие по оценке эффективности инвестиционных проектов. - Улан-Удэ, 2003. - 56 с. (соавтор С.Г. Шапхаев).

5. Планирование и организация общественных обсуждений проектных материалов строительства магистральных трубопроводов. -Улан-Удэ, 2003. - 52 с. (соавторы С.Г. Шапхаев, В.Д. Шаралдаева).

6. Ландшафтное зонирование как основа эколого-экономической оценки лесных ресурсов // Сборник научных трудов. Серия: Охрана окружающей среды. - Улан-Удэ, Изд-во ВСГТУ, 2004. - Вып. 4. С. 112-125.

Подписано в печать 20.12.2004. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №171 Издательство Восточно-Сибирского государственного технологического университета. 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 А.

2005-4 47298

1 125

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Трушкин, Владислав Владимирович

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ЛАНДШАФТНОЙ ОСНОВЕ

1.1. Ландшафтный подход к обеспечению устойчивого лесопользования.

1.2. Методологические основы ландшафтно-экологического зонирования лесных территорий бассейна оз. Байкал.

1.3. Эколого-экономическая оценка лесных ресурсов.

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Общая характеристика лесного фонда Байкальского региона.

2.2. Физико-географическая характеристика бассейна р. Турки.

2.3. Ландшафтная структура территории.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ

3.1. Функциональное зонирование бассейна р. Турки.

3.2. Регламент лесохозяиственной деятельности в различных функциональных подзонах.

3.3. Общественная эффективность проектов лесопользования.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологические основы устойчивого лесопользования на территории Восточного Прибайкалья"

Актуальность темы исследовании. Интенсивное освоение таежных территорий в бассейне озера Байкал в последние десятилетия привело к серьезному нарушению естественного лесного покрова. В настоящее время, в связи с уменьшением запасов экономически доступных лесных ресурсов, значительным сокращением строительства новых лесовозных дорог и снижением контроля в сфере лесопользования в оборот поступают наиболее доступные в транспортном отношении леса, выполняющие важные средоформи-рующие и средорегулирующие функции, включая функции сохранения биоразнообразия.

В целях поддержания экологической стабильности, предотвращения потери биоразнообразия и деградации ландшафта эти особо ценные в экологическом отношении леса нуждаются в особой защите, так как хозяйственная деятельность в бассейне оз. Байкал не будет прекращена, а напротив имеет тенденцию к устойчивому развитию. Проблема, вытекающая из этого противоречия, должна решаться не столько путем заповедания лесных территорий, сколько через поиск сбалансированных отношений в территориальных системах «природа-общество» посредством оптимизации отношений между хозяйственной деятельностью и состоянием компонентов лесных экосистем, путем подбора приемлемых технологий лесопользования, связанных с конкретными местными условиями.

Разработка механизмов устойчивого лесопользования и рекомендаций по управлению лесными массивами невозможна без глубокого понимания природной основы, суть которой составляет ландшафтная структуры территории. Поэтому наиболее оптимальным способом организации устойчивого лесопользования является лапдшафтно-экологическое планирование и максимально полный учет всех функций, выполняемых лесами с целыо регламентации лесопользования и сохранения особо ценных лесных массивов.

Одним из ключевых элементов ландшафтно-экологического планирования являются эколого-экономические оценки. Теория экономических оценок лесных ресурсов до недавнего времени сводилась лишь к оценке стоимости древесины и иногда недревесных продуктов леса. Ситуация значительно изменилась с разработкой концепции общей экономической ценности, когда было предложено оценивать не только материальные блага, предоставляемые лесами, но и множество других видов услуг: рекреацию, туризм, биоразнообразие, экосистемные и средозащитные функции лесов. Основная сложность оценки экологических функций лесов заключается в том, что при современном уровне развития науки некоторые наиболее важные функции не поддаются количественному измерению с приемлемой для практики точностью.

Перечисленное выше во многом определяет актуальность, теоретическую и практическую значимость темы исследования.

Цель п задачи исследовании. Цель исследования состоит в разработке теоретико-методических подходов и практических рекомендаций по пространственной организации устойчивого лесопользования на модельной территории с использованием методов ландшафтного анализа и экономической оценки лесных экосистем.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- провести анализ существующих теоретических и методологических подходов к ландшафтному анализу и экологическому зонированию лесных земель;

- дать характеристику общего состояния лесов и лесопользования бассейна оз. Байкал;

- изучить особенности структуры лесных ландшафтов модельной территории - бассейна р. Турки;

- произвести экологическое зонирование модельной территории на основе ландшафтного анализа и выделить особо ценные лесные массивы;

- произвести комплексную эколого-экономическую оценку лесных ресурсов и дать экономическое обоснование функциональных зон бассейна р.

Турки;

- разработать комплекс лссохозяйствснных и организационных мероприятий для каждой функциональной подзоны;

- разработать систему оценки общественной эффективности проектов лесопользования.

Объект н предмет исследовании. Объектом исследования выступают лесные ландшафты Восточного Прибайкалья и модельная территория — бассейн р. Турки. Предмет исследования — обоснование модели устойчивого лесопользования на геоэкологической основе.

Теоретической п методологической основой исследовании явились положения и выводы, содержащиеся в научных трудах российских и зарубежных ученых в области ландшафтоведения, учения о геосистемах, физико-географического районирования, ведения лесного хозяйства, экономической оценки лесных ресурсов, устойчивого развития: В.Б. Сочавы, В.И. Сукачева, Л.Г. Исаченко, Г.Ф. Морозова, B.C. Михеева, Л.К. Черкашина, С.Н. Бобылева, В.Е. Викулова, Г.А. Фоменко, А.А. Крауклиса, P.M. Бабинцеиой, О.Е. Медведевой, Д. Диксона, Р. А. Зигашпина, П.Я. Каваляускаса, , Б.П. Колесникова, Е.И. Кузьменко, А.П. Петрова, С.Д. Пупцуковой, а также основные положения законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия.

В ходе исследования применялись методы системного анализа, ланда-шафтно-экологического зонирования, типологических группировок, электронного картографирования и ГИС-технологий, расчетно-аналитический, эколого-экономического анализа.

Основные защищаемые положения.

1. Ландшафтный анализ на уровне групп фаций, основанный на общепринятой классификации геосистем, позволяет произвести экологическое зонирование лесов Восточного Прибайкалья.

2. Ландшафтно-экологическое зонирование лесной территории и оценка общей экономической ценности лесов позволяет обосновать комплекс лесохозяйственных мероприятий в различных функциональных зонах.

3. Критерием экологической приемлемости проектов лесопользования п различных функциональных подзонах может выступать показатель общественной эффективности, учитывающий основные последствия от реализации проекта и рассчитываемый как разница между долгосрочными выгодами и затратами от проекта с учетом временного фактора.

Научна» новизна работы заключается в следующем:

- обоснована возможность использования ландшафтного анализа для экологического зонирования лесной территории;

- произведено функциональное зонирование бассейна р. Турки на основе авторских исследований ландшафтной структуры и оценки экономической ценности лесных ресурсов;

- для каждой функциональной подзоны предложен и обоснован комплекс лесохозяйственных мероприятий;

- предложена методика по оценке общественной эффективности проектов лесопользования.

Практическая значимость исследовании заключается в том, что результаты работы могут способствовать принятию экологически приемлемых и экономически обоснованных решений в сфере лесопользования. Предложенная нами методика оценки эффективности лесопользования позволяет более точно оценить общественную эффективность от различных вариантов использования лесных участков и может быть использована в Байкальском регионе с целыо выбора проектов использования лесных ресурсов отвечающих условиям устойчивого лесопользования.

Научные результаты, методические положения и выводы диссертации использованы:

- при разработке Программы реструктуризации и развития лесной промышленности Республики Бурятия до 2005 г., в части анализа эколого-экономического потенциала лесных ресурсов региона (2001 г.);

- при подготовке аналитического обзора «Экспорт лесоматериалов в Республике Бурятия» (2001 г.);

- при реализации проекта Глобального Экологического Фонда «Стимулирование эколого-безопасного лесопользования» (2001-2002 гг.);

- при подготовке экспертного заключения и проведении общественной экологической экспертизы инвестиционного проекта строительства нефтепровода «Россия-Китай» ОАО «ПК «ЮКОС» (2003 г.);

- при разработке программы социально-экономического развития Прибайкальского района Республики Бурятия на 2003 год;

- при организации лесопользования в Байкальском лесхозе Республики Бурятия (2003 г.);

- при подготовке материалов и проведении практических семинаров (тренингов) по теме «Оценке общественной эффективности инвестиционных проектов» в г. Улан-Удэ, г. Владивосток, г. Хабаровск (2003 г.).

Апробации работы

Основные научные положения и результаты исследования докладывались на Международной конференции «Природоохранные проекты в лесах Красноярского края» (г. Красноярск, 2002 г.) Межрегиональной научно-практической конференции «Инновации в рациональное природопользование и охрану окружающей среды» (г. Ярославль, 2002 г.); Международной байкальской конференции «Местная повестка на XXI век - практический шаг к устойчивому развитию» (г. Иркутск, 2003 г.); ежегодной конференции студентов и аспирантов (г. Улан-Удэ, 2003 г.). Часть работы опубликована в виде 2 методических пособий (коллективных).

Публикации. По теме исследования опубликовано б научных работ общим объемом 4,5 пл.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 172 наименований. Работа содержит 21 рисунок, 18 таблиц. Основное содержание изложено на 140 страницах машинописного текста.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Трушкин, Владислав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ литературных источников и результаты крупных ландшафтных исследований лесов Восточной Сибири показывают, что существует тесная связь между понятиями генетический тип леса и ландшафтная фация, а природной основой разнообразия структуры и функций лесных экосистем является фациальная структура ландшафтов. Учет данного положения исключительно важен для организации устойчивого лесопользования в бассейне оз. Байкал, так как лесные ландшафты в бассейна озера выполняют важные сре-дообразующие функции и являются ключевым звеном в сохранении уникальной экосистемы озера и обеспечении чистоты его вод. Они также обеспечивают важные социально-экономические и культурные функции, являясь неотъемлемой частью современного образа жизни коренных народов и местного населения Байкальского региона.

Одним из главных направлений организации устойчивого лесопользования в бассейне оз. Байкал должно стать ландшафтно-экологическое планирование, основным элементом которого является экологическое зонирование лесных территорий, проводимое на основе ландшафтного анализа и учета дополнительной информации в виде данных лесо-, земле- и охотоустройства. В результате экологического зонирования выделяется экологический каркас территории, под которым нами понимается совокупность ее экосистем с индивидуальным режимом природопользования для каждого участка, образующих пространственно организованную структуру. В свою очередь эта структура поддерживает экологическую стабильность территории, предотвращая потерю биоразнообразия и деградацию ландшафта.

Основными типами формирования экологического каркаса являются нормативный - на основе существующей нормативно-правовой базы и ландшафтный - на основе фациального анализа территории. По нашему мнению, ландшафтный тип является наиболее адекватным с экологической точки зрения, так как позволяет выделять территории, сохранении которых носит принципиально важное значение для функционирования лесных экосистем.

На примере модельной территории — бассейне р. Турки, нами подтверждено, что поддержание наибольшего биоразнообразия и других полезностей леса связано с серийными фациями и серийными состояниями экосистем, а не с коренными фациями и состояниями. Серийные фации и группы фаций отличаются наивысшей пространственной и временной неоднородностью, что обуславливает их мозаичное строение и большое разнообразие экологических ниш, и как следствие потенциально высокое биоразнообразие. Серийные фации и группы фаций, объединяясь между собой экологическими коридорами, выполняют функции экологического каркаса территории.

На модельной территории, функции экологических ядер выполняют гориотаежные и подгольцовые темнохвойные лесные массивы в верховьях рек, преимущественно покрытые кедром, несущие основную нагрузку по поддержанию экологической устойчивости территории, формированию поверхностного и подземного стока рек. Долины рек в бассейне р. Турки выполняют функцию экологических коридоров, по которым в основном идет перенос вещества, миграция животных. Они населены чувствительными к повреждениям видами - влаголюбивой растительностью, являются местами повышенного биоразнообразия. Таким образом, нами получен вывод, что одна и та же территория должна находиться под тройной защитой: как водоохранная зона, как орехопромысловые леса, как места обитания охото-промысловых животных, редких и исчезающих видов растений и животных.

Практической целью экологического зонирования лесных территорий является выделение зон с различными режимами лесопользования. Следующим шагом, представляющим собой переход от экологического зонирования к непосредственному планированию хозяйственной деятельности, является разработка систем лесохозяйственных мероприятий для различных экологических зон, в зависимости от их экологического значения в пределах бассейна и хозяйственной характеристики лесов. Учет хозяйственного потенциала лесов позволил провести функциональное зонирование территории.

Нами выделены следующие функциональные зоны на модельной территории: особо ценные лесные массивы, ограниченного лесопользования, интенсивного лесопользования, рекреационного использования, промышленного (горнорудного) освоения. С целью разработки регламента хозяйственной деятельности и обоснования комплекса лесохозяйственных мероприятий для каждой функциональной зоны проведена эколого-экономическая оценка лесных ресурсов для всего бассейна р. Турки и для каждой функциональной зоны. В расчетах оценивалась прямая стоимость использования (древесина, кедровый орех, рекреация и т.д.), косвенная стоимость (связывание С02, водоочистительные функции болот), стоимость существования. Результаты оценки для всей модельной территории показывают, что на древесину приходится лишь — 36,1% общей стоимости лесных ресурсов, недревесные продукты и услуги леса составляют — 29,6% в стоимости, а на экологические функции лесов приходится — 34,3%.

На основании расчета общей экономической ценности лесных ресурсов в работе обоснованы приоритеты устойчивого лесопользования в бассейне р. Турки, которые должны заключаться в заготовке не древесины, а недревесных продуктов леса и сохранении территорий, имеющих высокое средорегу-лирующее и средообразующее значение. Различия в структуре общей экономической ценности лесов в разных функциональных зонах позволили нам дать экономическое обоснование комплекса лесохозяйственных и других организационных мероприятий в каждой функциональной зоне.

В качестве механизма выбора планируемых мероприятий и проектов, которые отвечают целям организации устойчивого лесопользования на территории бассейна оз. Байкал предлагается использовать методику оценки общественной эффективности. Сущность методики заключается в расчете показателя общественной эффективности, в качестве которого предлагается применять показатель чистой дисконтированной стоимости. Особенность расчета этого показателя заключается в том, что при учете выгод и затрат в стоимостной форме необходимо учитывать не только прямые, но и косвенные последствия реализации проекта: недополученную прибыль местным населением, экологические ущербы, деградацию экосистем и т.п.

Расчет общественной эффективности в зоне промышленного (горнорудного) освоения, где ведутся разведочно-оценочные работы показывает, что при учете в стоимостном виде ущерба водным и лесным экосистемам от планируемой добычи рассыпного золота показатель чистой дисконтированной стоимости является отрицательной величиной, т.е. ущерб от данной деятельности превышает выгоды от нее. На этом основании в работе рекомендован отказ от дальнейшей деятельности по добычи рассыпного золота.

Предложенная методика ландшафтного анализа лесных территорий, функционального зонирования, оценки общественной эффективности проектов лесопользования, была успешно апробирована на модельной территории - бассейне р. Турки. Она может быть использована для других лесных территорий в бассейне оз. Байкал с целью пространственной организации устойчивого управления лесными массивами и обоснования приоритетов их сохранения и развития.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Трушкин, Владислав Владимирович, Улан-Удэ

1. Атлас Байкал. — Омск: Роскартография, 1993. —С. 160.

2. Атлас малонарушенных лесных территорий России. — М.: Изд-во Всемирного фонда дикой природы (WWF), 2002. — 250 с.

3. Бабинцева P.M., Горбачев В.Н. Экологическая основа планирования лесопользования в бассейна крупных рек // Лес без границ (к проблеме неис-тощительного лесопользования). — 1996. — №1. — С. 34-39.

4. Байкальский лес. Рекомендации по защите окружающей среды. — Иркутск, 1999. 64 с.

5. Белов А.В., Лавренко Н.Н. Растительные ресурсы, их рациональное использование и охрана // Рациональное использование природных ресурсов и проблемы охраны окружающей среды в зоне БАМ. Новосибирск: Наука, 1984.-С. 24-60.

6. Беручашвили Н.Л. Методика ландшафтно-географических исследований и картографирование состояний природно-территориальных комплексов. Тбилиси: Изд-во Тбилис. гос. ун-та, 1983. — 199 с.

7. Бизюкин В.В., Вейола П., Мартынов А.В. Новое в стратегии использования и воспроизводства сосновых лесов Республики Бурятия. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятск. гос. ун-та, 1999. 32 с.

8. Бизюкин, В.В. Экологическая оценка рубок главного пользования в сосняках Юго-Восточного Прибайкалья: Автореф. канд. дис. Красноярск, 1987.-22 с.

9. Бобылев С.Н., Медведева О.Е. Экология и экономика: региональная экологическая политика. Проект пособия. М.: ЦЭПР, 2003. -271 с.

10. Бобылев С.Н., Медведева О.Е., Сидоренко В.Н. и др. Экономичеекая оценка биоразнообразия. -М.: 1999. 112 с.

11. Бобылев С.Н., Ходжаев Л.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997. - 272 с.

12. Боржонов К.Т., Пунцукова С.Д., Тугутов В.Е. Лесной комплекс Байкальского региона. Новосибирск: Наука, 1982. - 88 с.

13. Брянский В.П. Желанный, яростный, прекрасный. Туристический путеводитель. Иркутск: Облмашинформ, 2001. - 386 с.

14. Ваганов Е.А., Плешиков Ф.И. Система мониторинга лесов как основа их рационального использования и устойчивого развития // Сиб. экол. журн. — 1988. — Т. 5, №1. С. 3-9.

15. Викулов В.Е. Режим особого природопользования. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние АН СССР, 1981. - 192 с.

16. Генеральный план развития и организации территории Прибайкальского района. Улан-Удэ: ОАО «Бурятгражданпроект», 1997.

17. География и мониторинг биоразнообразия. Колл. авторов. — М.: Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2002. 432 с.

18. Геоинформационная система управления территорией / А.К. Чер-кашин, А.Д. Китов, И.В. Бычков и др. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2002. -151 с.

19. Гиенко А.Я. Исследование водных объектов Сибири дистанционно-картографическим методом: Автореф. диссер. д.г.н. — Красноярск, 1997. — 50 с.

20. Говорушко С.М. Экологическое сопровождение хозяйственной деятельности. — Владивосток: Дальнаука, 2003. — 271 с.

21. Грибова С.А., Юрковская Т.К. Карты растительности и функцийрастительного покрова как основа программы оптимизации ландшафта // Геоботаническое картографирование . — JL: Наука. Ленингр. отд-ние АН СССР, 1981.-С. 63-66.

22. Денежный рынок. Сайт. — http:/Avww.derin.ru/libor/libor.php3,2004.

23. Дисконтирование в контексте учета природных ресурсов в Томской области. Сайт. http://www.kad.yaros1avl.ru/bibl/bib1 den ozknigi.htm, 2004.

24. Дмитриев В.В. Проект нового Лесного кодекса — решение старых проблем или появление новых? // Устойчивое лесопользование, 2003. №1 апрель.-С. 14-19.

25. Дроздов К.А. Крупномасштабные исследования равнинных ландшафтов. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. — 175 с.

26. Егоров М.Д. Коэффициенты экологической эффективности лесопользования// Лесное хозяйство, 1998. — JS'sl. С. 41-45.

27. Елизаров А.В. О создании экологического каркаса Самарской области // Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Самара, 1998. - Вып. 6. - С. 76-91.

28. Елизаров А.Н. Экологический каркас стратегия степного природопользования XXI века. — Тольятти: Изд-во лаборатории природных экосистем ИЭКА «Поволжье» ИЭВБ РАН, 2002. - 160 с.

29. Елизаров А.П. О стратегии создания экологического каркаса степной и лесостепной зоны // Охрана живой природы. Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии. — Москва, 1999. Вып. 1 (9).-С. 11-19.

30. Жучкова В.К. Организация и методы комплексных физикогеографических исследований. 3-е изд., доп. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1977.- 182 с.

31. Жучкова В.К., Раковская Э.М. Природная среда методы исследования. — М.: Мысль, 1982.- 163 с.

32. Замолодчиков Д.Г., Уткин А.И., Коровин Г.Н. Определение запасов углерода по зависимым от возраста насаждений конверсионно-объемным коэффициентам // Лесоведение. 1998. - № 3. - С. 84-93.

33. Замолодчиков Д.Г., Уткин А.И., Коровин Г.Н. Определение запасов углерода по зависимым от возраста насаждений конверсионно-объемным коэффициентам. // Лесоведение. — 1998. JVb 3. - С. 84-93.

34. Звонкова Т.В., Исаченко А.Г., Минц А.А., Преображенский B.C. Теоретические основы и методы оценочного картографирования природных условий и ресурсов // Оценочные карты природы, населения, хозяйства. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1973.-С. 5-10.

35. Зиганшин Р. А. Таксация горных лесов на природной основе. — Красноярск: Изд-во СО РАН, 1997. 204 с.

36. Иметхенов А.Б. О состоянии и перспективах развития охраняемых природных территорий Бурятии // Рекреация и охраняемые территории. -Иркутск, Изд-во Ин-та. геогр. СО АН СССР., 1988. С.54-57.

37. Иметхенов А.Б. Памятники природы Байкала. — Новосибирск: Наука, 1991.- 129 с.

38. Иметхенов А.Б. Памятники природы Бурятии. Улан-Удэ: Бу-рятск. кн. изд-во, 1990. - 155 с.

39. Иметхенов А.Б. Эволюция природной среды бассейна озера Байкал. Автореф. дис. д-ра геогр. наук. Иркутск, 1993. - 33 с.

40. Иметхенов А.Б., Тулохонов А.К. Особоохраняемые территории Бурятии. Улан-Удэ: Бур. научн. центр СО РАН, 1992. - 152 с.

41. Иметхенов О.А. Геосистемы высокогорной части Восточного Сая-на и Северо-Восточного Прибайкалья. Автореф. дис. канд. геогр. наук. -Улан-Удэ, 2003. 23 с.

42. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / Монография. — СПб: Знание, 2000. — 96 с.

43. Исаев Л.С., Коровин Г.Н., Сухих В.И. и др. Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России. — М.: Центр экологической политики России, 1995. -С. 63-75.

44. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: Высш. шк., 1991. -366 с.

45. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. — Л.: Наука, 1980.-222 с.

46. Итоговый документ заседания экспертной комиссии общественной экологической экспертизы проекта «Обоснование инвестиций строительства нефтепровода «Россия-Китай» ОАО «НК ЮКОС». Улан-Удэ, 2003. - 36 с.

47. Каваляускас П.Я. Геосистемная концепция планировочного природного каркаса // Теоретические и прикладные проблемы ландшафтоведе-ния.: Тез. VIII Всес. совещ. по ландшафтоведешпо. Л.: ГО АН СССР, 1988. -С. 102-104.

48. Каваляускас П.Я. Системное проектирование сети особо охраняемых территорий // Геоэкологические подходы к проектированию природно-техничесиких геосистем. -М.: Ин-т. геогр. АН СССР, 1985. С. 145-153.

49. Калашников Е.Н., Киреев Д.М. Основы ладшафтно-статистического метода лесоинвентаризации. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1978. 143 с.

50. Карта экологического зонирования Байкальской природной территории. М 1:1000000. Иркутск: Изд-во Ин-та геогр. СО РАН, 2002. - 2 л.

51. Карты природы, населения и хозяйства юга Восточной Сибири. Растительность. М 1:1500000 / Под общ. ред. В.Б. Сочавы. Новосибирск: Изд-во Ин-та геогр. СО РАН, 1972. -4 л.

52. Климина Е.М. Ландшафтно-картографическое обеспечение оптимальной организации территории (на примере Хабаровского края): Автореф.дис. канд. геогр. наук. — Хабаровск, 2000. — 16 с.

53. Ковалев Н.Г., Позняков Л.И. и др. Торф, торфяные почвы, удобрения. М.: ВНИИМЗ, 1998. - 256 с.

54. Колесников Б.П. Кедровые леса Дальнего Востока // Тр. Дальнево-сточ. филиала АН СССР. 1956. - Сер. Бот., Т. 2.-261 с.

55. Колесников Б.П. Состояние советской лесной типологии и проблема генетической классификации типов леса // Изв. СО АН СССР. Сер. Бот. 1958. - №2. - С. 109- 122.

56. Копылова Ю.Ю., Лебедев Ю.В., Потравный И.М.'Учет фактора времени при оценке долговременного эффекта средоформирующих функций леса // Экономика природопользования. 2003. - № 1. — С. 32-43.

57. Крауклис А.А. Природные режимы и топогеосистемы // Природные режимы и топогеосистемы Приангарской тайги. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1975.-С. 7-13.

58. Крауклис А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979. - 233 с.

59. Крауклис А.А. Структурно-динамический фациальный анализ южно-таежного ландшафта Нижнего Приангарья // Южная тайга Приангарья. -Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1969.-С. 32-199.

60. Крауклис А.А., Бессолицына Е.П. Сукцессионно-возрастные смены таежных биогеоценозов // Изучение состояний таежные геосистем. Иркутск: Ин-т геогр. СО АН СССР, 1980. - С. 37-72.

61. Критерии и индикаторы сохранения и устойчивого управления бо-реальными и умеренными лесами (Монреальский процесс). / Сайт Коми регионального некоммерческого фонда «Серебряная тайга» http://www.komimodelforest.ru/pages/abtfnd.php, 2004.

62. Кузьменко Е.И. Картографирование лесного покрова юго-западной части Ангаро-Енисейского региона для оценки состояния лесных угодий // Сиб. экол. журн.- 1998. Т. 5, вып. 1.-С. 77-85.

63. Кузьменко Е.И. Картографирование лесных экосистем Западной

64. Сибири на основе стационарных исследований (на примере Красноярского края) // Стационарные географические исследования и ландшафтное прогнозирование / ИГ СО РАН. Иркутск, 1994. - С. 53-56.

65. Кузьменко Е.И. Картографирование лесов Западной Сибири для оценки состояния лесных угодий // Геор. и прир. ресурсы. — 1996. — №4. С. 88-93.

66. Кузьменко Е.И., Смолоногов Е.П. Лесные экосистемы средней и южной тайги Западно-Сибирской равнины (структура и пространственно-временная динамика). Новосибирск: Изд-во СО РАН , 2000. - 218 с.

67. Кулешова М.Е. Экологические каркасы // Охрана дикой природы. 1999. - ЛЬ 3(14). - С. 25-30.

68. Кулешова М.Е., Мазуров Ю.Л. Экологические функции как основа выявления ценности территорий // Уникальные территории в природном и культурном наследии регионов. М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1994.-С. 20-31.

69. Курамшин В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах. — М.: Агропромиздат, 1988.-208 с.

70. Кэрри М. Возможности для снижения выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве и лесном секторе: опыт США // На пути к устойчивому развитию России. 2003. - № 25. - С. 24-25.

71. Лавренко Н.Н. Опыт составления карты ландшафтно-защитных и ресурсных функций растительного покрова зоны Байкало-Амурской магистрали // Геоботаническое картографирование. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1977.-С. 20-33.

72. Ландшафтно-экологический план Прибайкальского заказника. / Н.Й Бех, П. Вейола, В.В. Бизюкин, А.В. Мартынов. Проект Тасис «Рациональное использование природных ресурсов бассейна озера Байкал (FDRUS9506), 1999.

73. Липкович А.Д., Вейнберг П.И. Экологический каркас в традиционном природопользовании горцев центрального Кавказа // Современныепроблемы географии и природопользования. Барнаул, 2001. - Вып. № 5-6.

74. Мамай И.И. Динамика ландшафтов. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1992.- 167 с.

75. Мартынов А.В. Методическое руководство по использованию лесного фонда в рекреационных целях. Улан-Удэ: Изд-во Бурятск. гос. ун-та, 1999а.- 12 с.

76. Мартынов А.В. Эколого-географические основы стратегии устойчивого лесопользования в Байкальском регионе. Дисс. канд. геогр. наук: 11.00.11. Улан-Удэ, 19996. - 160 с.

77. Материалы лесного попечительского совета. Вып. 3. Национальная рабочая группа по добровольной лесной сертификации. М.: 2000. — 216 с.

78. Махонин А.С., Смолоногов Е.П. Генетическая классификация лесов северного макросклона восточного Тану-Ола (Тувинская АССР) // Тр. Ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР . 1976. - Вып. 101. -С.3-92.

79. Методические рекомендации по инвестиционному анализу в сфере агроэкологии для специалистов АПК и природоохранных организаций. М.: МСОП - Всемирный Союз Охраны Природы, 2003. — 64 с.

80. Милякина Е.В., Магомедов З.Н. // Законодательство и экономика, 2002.-№ 11. С 15-19.

81. Михеев B.C. Ландшафтно-географические основы обеспечения освоения регионов Сибири: Автореф. дис. д-ра геогр. наук. — Иркутск, 1986. — 42 с.

82. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных географических проблем. Новосибирск: Наука, 1987. — 208 с.

83. Михеев B.C., Черкашин А.К. и др. Человек у Байкала.

84. Экологический анализ среды обитания. Новосибирск: Наука, 1993. - 141 с.

85. Михеев B.C. Материалы к территориальной комплексной схеме охраны природы (ТерКСОП). Ландшафтно-географическое обеспечение. Препринт. -Иркутск, 1988.-64 с.

86. Михеев B.C. Проблемы обеспечения географического прогноза (Обь-Иртышский регион) // Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. - С. 158-198.

87. Михеев B.C., Китов А.Д., Черкашин А.К. ГИС острова Ольхон: политика землепользования // ГИС для оптимизации природопользования в целях устойчивого развития территорий / Материалы междунар. конф. Ин-теркарто-4. Барнаул: Изд-во ЛГУ, 1998. - С. 547-557.

88. Михеев B.C., Китов А.Д., Черкашин А.К. Методика оценивания лесных земель по космическим снимкам // Сибирский экологический журнал. 1998а. -№1.- С. 85-91.

89. Михеев B.C., Козин В.В., Шеховцев А.И. Общие принципы геоэкологического картографирования // Экологическое картографирование Сибири. Новосибирск: Наука, 1996. - С. 20-58.

90. Михеев B.C., Полюшкин Ю.В., Сазонов А.Г. Объекты исследования и исходные характеристики // Природные режимы средней тайги Западной Сибири. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1977. С. 30-52.

91. Михеев B.C., Ряшин В.А. Ландшафты юга Восточной Сибири. Карта. М 1:1500000.-М.: ГУГК, 1977.

92. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М., 1914. - 455 с.

93. Наставление по рубкам ухода и прочим рубкам в лесах Республики Бурятия. Федеральная служба лесного хозяйства России. М., 2000. — 16 с.

94. Никитин А. Н. Формирование запасов углерода в сосновых культурфитоценозах Беларуси. — http://pinus.by.ru/index.html, — 2003.

95. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1979. 160 с.

96. Обоснования инвестиций в строительство нефтепровода «Россия — Китай». -М.: ОАО «Гипротрубопровод», 2002.

97. Основы эколого-географической экспертизы / Под ред. К.Н. Дьяконова, Т.В.Звонковой. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 240 с.

98. Отчет о состоянии лесных ресурсов и ведении лесного хозяйства в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2003 года. Улан-Удэ: Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Бурятия, 2003.

99. Переход к устойчивому управлению лесами бассейна рек Тугнуй-Сухара / Ю.А. Кузнецов, А.В. Мартынов, С.М. Осипов, В.Ф. Антропов -Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2002. — 56 с.

100. Повестка дня на XXI век. Agenda XXI / ООН, 1992.

101. Поликарпов Н.П., Бабинцева P.M., Чередникова В.Н. Кедровые леса Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. - 257 с.

102. Поликарпов Н.П., Иванов В.В. Рубки главного пользования // Кедровые леса Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. — С. 206-226.

103. Попов JI.B. Опыт типизации территории по хозяйственному значению леса // Доклад Ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока. 1971. - Вып. 32.-С. 41-52.

104. Последние неосвоенные леса: экологические и экономические системы, балансирующие на грани / Д. Брайант, Д. Нильсен, J1. Тангли. М.: Изд-во Ин-та мировых ресурсов, 1997. - 43 с.

105. Предварительные результаты работы проекта Тасис: Рациональное использование природных ресурсов бассейна озера Байкал. Россия-FDRUS9506. Иркутск, 1999. - 52 с.

106. Предложения по экологической политике лесопромышленных компаний в области лесопользования и лесообеспечения. М.: Изд-во Всемирного фонда дикой природы (WWF), 2003. — 90 с.

107. Преловский В.И. Оценка рекреационной пригодности и живописности лесных ландшафтов юга Дальнего Востока. Владивосток: Даль-наука, 1995.- 140 с.

108. Преображенский B.C. Основы ландшафтного анализа. М.: Наука, 1988.- 191 с.

109. Преображенский B.C., Фадеева Н.В., Мухина Л.И., Томилов Г.И. Типы местности и природное районирование Бурятской АССР. М.: Изд-во АН СССР, 1959.- 124 с.

110. Программа реструктуризации и развития лесной промышленности Республики Бурятия до 2005 года. Улан-Удэ, 2001. — 67 с.

111. Проект региональных критериев и индикаторов лесной сертификации Красноярского края / В.В. Солдатов, С.II. Мороз, И.В. Харук, М.А. Ка-танаева. Красноярск, 2001.

112. Прокаев В.И. Ландшафтное картографирование и лесная топология // Тр. Ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР. 1972. -Вып. 84.-С. 45-64.

113. Птичников А.В. Леса России: независимая сертификация и устойчивое управление. М.: Изд-во Всемирного фонда дикой природы (WWF), 1999.- 155 с.

114. Птичников А.В., Ромашок Б.Д. Интенсивное лесопользование — опыт Псковского модельного леса WWF // Устойчивое лесопользование, 2003. № 1 апрель. - С. 28-32.

115. Пунцукова С.Д. Экономическое стимулирование экологобезопасного лесопользования Байкальской природной территории. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003. 131 с.

116. Растительность хребта Хамар-Дабан. — Новосибирск: Наука, 1988.- 189 с.

117. Рекомендации по денежной оценке ресурсов и объектов окружающей среды: адаптация к условиям России методов эколого-экономического учета ООН / Госкомэкологии России. Ярославль: НПП «Кадастр», 2000. - 76 с.

118. Ромашок Б.Д., Загидуллина А.Т., Книзе А.А. Псковский модельный лес. Природоохранное планирование ведения лесного хозяйства. М.: Всемирный фонд дикой природы, 2003. - 90 с.

119. Руководство по ландшафтному планированию. Том I. Принципы ландшафтного планирования и концепция его развития в России / A.M. Ан-типов, И.Н. Волкова, Е.В. Гриценко и др. М.: Гос. центр экологич. программ, 2000. - 136 с.

120. Руководство по ландшафтному планированию. Том II. Методические рекомендации по ландшафтному планированию / А.Н. Антипов, В.В. Кравченко, Ю.М. Семенов и др. — М.: Гос. центр экологич. программ, 2001. — 73 с.

121. Скулкина Н.А. Разработка экономических методов совершенствования использования природных ресурсов в условиях экологических ограничений в бассейне озера Байкал. Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. — Улан-Удэ, 2003.- 169 с.

122. Смолоногов Е.П. Лесообразовательный процесс и проблема лесной типологии // Лесообразовательный процесс на Урале и в Зауралье / УРО РАН. Екатеринбург, 1996. - С. 4-25.

123. Смолоногов Е.П. Основные положения генетического подхода при построении лесотипологических классификация // Экология. — 1998. -№4. -С. 256-261.

124. Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия. Колл. авторов. — М.: Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2002. 420 с.

125. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1978.-319 с.

126. Сочава В.Б. Пути построения единой системы растительного покрова // Делегатский съезд Всесоюзн. бот. о-ва (май 1957). Л., 1957. - С. 4150.

127. Сочава В.Б. Пути построения единой системы растительного покрова // Делегатский съезд Всесоюзн. бот. о-ва (май 1957). — Л., 1957. — С. 4150.

128. Стандарт добровольной лесной сертификации по системе FSC. Материалы лесного попечительского совета. М.: Изд-во Лесного попечительского совета (FSC), 2002. 200 с.

129. Стеценко Л.В., Жушев Л. В. Размышления о ценности биоразнообразия // Заповедные острова, 1999. № 8.

130. Структура и динамика ландшафта: Учеб.-метод. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — 115 с.

131. Сукачев В.Н. Избранные труды: Основы лесной типологии и био-геоценологии. Т. I. Л.: Наука, Леиингр. отд-ние, 1972.-418 с.

132. Сукачев В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии // Основы биогеоценологии. — М.: Наука, 1964. —С. 5-49.

133. Трушкин В.В., Шапхаев С.Г. Методическое пособие по оценке эффективности инвестиционных проектов. Улан-Удэ, 2003. - 56 с.

134. Трушкин В.В., Шапхаев С.Г., Индикативная система управления как инструмент перехода лесного сектора экономики Бурятии на устойчивое развитие // Материалы международной Байкальской конференции. Иркутск, 2003. С. 78-88.

135. Трушкин В.В. Ландшафтное зонирование как основа эколого-экономической оценки лесных ресурсов // Сборник научных трудов. Серия: Охрана окружающей среды. Улан-Удэ, Изд-во ВСГТУ, 2004. - Вып. 4. С. 112-125.

136. Уткин Л.И., Ермолова Л.С., Замолодчиков Д.Г. Конверсионные коэффициенты для определения площади листовой поверхности насаждений основных лесообразующих пород России // Лесоведение. 1997. - № 3. - С. 74-78.

137. Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г., Гульбе Т.А. и др. Определение запасов углерода по таксационным показателям древостоев: метод поучаст-ковой аллометрии // Лесоведение. 1998. - №2. - С. 38-53.

138. Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г., Коровин Г.Н. и др. Определение запаса углерода насаждений на пробных площадях: сравнение аллометриче-ского и конверсионно-объемного методов // Лесоведение. 1997. - № 5. — С. 51-66.

139. Фуряев В.В., Киреев Д.М. Изучение послепожарной динамики лесов на ландшафтной основе. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979. — 158 с.

140. Хаммонд X. Экосистемный подход к целостному лесопользованию // Лес без границ (к проблеме неистощительного лесопользования). — 1996. -№ 1.-С. 6-15.

141. Человек у Байкала: экологический анализ среды обитания / B.C. Михеев, В.В. Буфал, Л.М. Дамешек и др. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 141 с.

142. Черкашин Л.К. Теория и методы моделирования естественной и антропогенной динамики геосистем. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. -198 с.

143. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Район дельты реки Селенги. / Л.К. Черкашин, Л.М. Корытный, Т.И. Коновалова и др. Иркутск: Изд-во Ин-та. геогр. СО РАН, 2002.-149 с.

144. Экологические аспекты лесовыращивания и лесопользования / P.M. Бабинцева, А.И. Бузыкин, В.Н. Горбачев и др. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.- 166 с.

145. Экологическое зонирование Байкальской природной территории. Проект. Иркутск: Институт географии СО РАН, 2002.

146. Экологическое зонирование Байкальской природной территории: Отчет по хозяйственному договору с Комитетом природных ресурсов МПР РФ по Иркутской области. Иркутск: Институт географии СО РАН, 2001. -86 с.

147. Экология и экономика природопользования: учебник для вузов /

148. Э.В. Гирусов, С.Н. Бобылев, A.JI. Новоселов, Н.В. Чеиурных. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 455 с.

149. Экономика сохранения биоразнообразия / Под ред. А.А. Тишко-ва. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», Институт экономики природопользования, 2002. - 604 с.

150. Экономическая оценка биоразнообразия. / С.Н. Бобылев, О.Е. Медведева, В.Н. Сидоренко, С.В. Соловьева, А.В. Стеценко, А.В. Жушев. Под. ред. С.Н. Бобылева, А.А.Тишкова-М.: 1999.- 112 с.

151. Arc View GIS (Руководство пользователя). ESRY, 1999.

152. August P., Mandeville A., McCann A. and others. How to design a reserve system // Magazine of the Society for Conservation GIS: Conservation geography. 2000.

153. Barbier et al., Economic Valuation of Wetlands. IUCN, Cambridge, UK 1997.

154. Beer A.R. Environmental Planning for Site Development. L.: Chapman and Hall, 1990. 140 p.

155. Birdsey R.A. Carbon storage and Accumulation in Unated States Forest Ecosistems. USDA Forest Service. General Technical Report WO, 1992. 59 P

156. Canter L.W. Environmental Impact Assessment. N. Y.: McGraw-Hill,1996. 659 p.

157. Economic Values of Protected Areas. IUCN. The World Conservation Union, 1998.

158. Forest Cover // Geographic magazine. 1991. - V. 64, № 3. - P. 2021.

159. G. Bennett et al. Towards a European Ecological Network. Institute for European Environmental Policy, Arnhem. Ed. by G/ Bennett. 1991. 80 p.

160. Hadker A. Willingness to pay for a protected area in India. IUCN, —1997.

161. Kurz W.A., Apps M.J.,Webb T.M. The carbon budget of the Canadian forest sector: Phase I Information Report NOR-X-326. Forestry Canada, Northwest Region, Northen Forestry Center, 1994. — 93 p.

162. Lampietti, J.A., J.A. Dixon. To See the Forest for the Trees: A Guide to Non-Timber Forest Benefits. Environment Department Paper Number 13. The World Bank: Washington, DC 1995.

163. Nilsson S., Sokolov P. Russian forest sector. In Ecological and economic problems in the boreal woodlands of Russia. International workshop 2-6 of July 1998.