Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Обоснование объекта расчета главного пользования лесом

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование объекта расчета главного пользования лесом"

Комитет ло ласу

Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации Везроссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лосного хозяйства

На правах рукописи УДК 630к 624

Корякин Василий Васильевич

ОБОСНОВАНИЕ ОБЪЖГЛ РАС'ШГА ГЛАВНОГО ШЬЗОВАШ! ЛЕСОМ

Специальность 06.03.02 - лесоустройство и лесная таксация

АВТОРШЖАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 1992

Работа выполнена во ъсероссийскоы научно-исследовательском институте лесоводства и механизации лесного хозяйства

Научный руководитель - академик РАСХН, профессор, доктор

с.-х.наук МОИСЕЕВ H.A.

Официальные оппоненты - доктор с.-х.наук ЧУПРОВ Н.П.

иовдидат с. -х.наук,додели1 НЕВОЛИН O.A.

Ведущее предприятие - Всероссийский научно-исследовательский информационный центр по лосныа ресурсам

• Защита диссертации состоится " f*f " (хпАС, /,,q I9S2 г. в

_ /(9 часов на заседают специализированного совета

К 028.01.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте лесоводства и механизации лесного хозяйства по адресу; 141200, г. Пушкино, Московской области, ул. Институтская,15

G диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института Автореферат разослан " /3" ■JMLAI'U€>. 1992 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписка! направлять по адрес./: 141200^ г. Пудаино.Московской области, ул. Институтская, 15, ВНШ1Ш, Специализированный совет .

Ученый секретарь специализированного совета, к айда дат с.-х. наук

С. Й.Цареградская

!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуадьность_тены. Неуклонное расширение потребления древе-' сины и других лолезностей леса при наметившемся дефиците лесных ресурсов даже в считавшихся ранее лесоизбыточными регионах страны со всей остротой ставит вопросы нормирования и правильного регулирования лесопользования, которое должно 'быть стабильным в течение длительного периода времени и обеспечивать на деле непрерывное, неистощительное пользование лесом (ННПЛ).

В историческом плане подходы к нормированию лесопользования претерпевали значительные изменения. Эти изменения выражались в 'переходе от методов расчета лесосек, •ориентировавших лесозагото -вительные предприятия на короткие сроки действия (20-40 лег), ¡к методам, обеспечивающим переход к ННПЛ.

Сложившаяся и действующая ныне практика определения расчетных лесосек в разных по степени освоенности эксплуатационного фонда объектах не лишена субъективизма. Не в полной мере отвечает современным требованиям и практика определения расчетных лесосек по лесоэкономическим районам, областям, республикам.

Вопроси нормирования и правильного регулирования лесопользования обострились в последнее время с развитием регионального хозрасчета, углублением хозяйственной самостоятельности предприятий, районов и областей. Каждое предприятие или административ-. но-территориальное образование вправе ставить задачу организации хозяйства на своей территории на принципе ННПЛ, следовательно, возникает объективная необходимость определять для этой территории оптимальный размер лесопользования,

Очевидно, для успешного решения етих вопросов необходимо применение новых, нетрадиционных способов определения возможного размера лесопользования,, одинаково успешно "работающих" на разных уровнях организации лесного фонда к при, разной степени освоенности эксплуатационного фонда.

Рассматривая лесной фонд отдельных элементарных хоэсекций и уровней организации лесного фонда в системной взагмосвязи, предстояло разработать ыетодичьские положения выбора объекта расчета пользования лесом при разной степени освоенности эксплуагацион :ого фонда и, как следствие, разработать

3

механизм оптимизации размера лесопользования на разных уровнях организации лесного фонда.

Научная_новизна. Вскрыты закономерности изменения возможного размера лесопользования от изменения.при расчетах уровня организации лесного фонда и глубины агрегирования элементарных хозсекций, изучена зависимость размера лесопользования от представленности в лесном фонде объектов расчетов спелых и перестойных насаждений, установлена эффективность агрегирования элементарных хозсекций с разной степенью освоенности вксплуатацион-ного фовда. Выявленные закономерности позволили разработать методические положения обоснования объекта расчета пользования лесом для любого уровня организации лесного фонда и всевозможных возрастных распределений насаждений по хозсекциям, т.е. разработан механизм дифференцированного подхода к выбору объекта расчетов в рамках системного подхода к лесному фонду.

Обоснованность и достоверность результатов исследования базируется на использование значительного по обьему экспериментального материала, применении современных 8Ш в подготовке исходных материалов и производстве расчетов.

Личный вклад. Вес»экспериментальный материал собран и подготовлен к расчетам лично автором, ему лее принадлежит определение нормативов, составление методики обоснования объекта расчета пользования лесом, обработка опытных данных и их анализ, выводы и практические предложения.

Практическое значение результатов исследований. Методика • обоснования объекта расчета пользования лесом, построенная,на • прогнозе возможного размера лесопользования по стегани освоенности эксплуатационного фовда в любом объекте и на любом уровне организации лесного фонда, может быть широко использована в лесоустроительной практике. Применение методики позволит получить .при лесоустройстве и специальных расчетах значительный трудовой и экономический Э!Ьфект через сокращение объема подготовки к расчетам исходных материалов, затрат машинного времени, неизбежных до сих пор при многовариантных расчетах с целью оптимизации лесопользования. Методика обоснования объекта расчета поль-г аованкя лесом дает возможность ухрупненно управлять товаро-сор-

тшентньш выходом древесины, а оптимизация возможного размера лесопользования обеспечит и стратегические цели ведения лесного хозяйства и повышение его доходности. Простота пользования мз-тодикой обоснования объекта расчета пользования лесом может быть гарантом широкого внедрения ее в практику. ,

Адробацид и публикация. Апробация методики выбора объекта расчета пользования лесом произведена на массовом материале лесоустройства пяти лесхозов Вологодской области. Результаты исследований доложены на техническом Совете Северного лесоустроительного предприятия (15Э1г.). на Всесоюзном совещании до совершенствованию организации комплексного лесопользования в Гос-комлесе СССР (1990 г.), на заседании лаборатории лесоустройства и лесной таксации ВЯИИЛМ (1991г.). Но результатам проведенных исследований опубликовано 4 работы, 2 приняты к печати.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений. Основной текст изложен на 14В страницах, включает 38 таблиц и иллюстрирован ? рисункам, 10 приложений занимают 107 страниц. Список основной литературы включает 40 наименований.

ГЛАВА I. ПОСТАНОВКА ВОПРОСА, ПРОГРАММА,

МКГОДНКА- И ОБЪЖ'Г ИССЛДЦОВАНШ

В последние годи те или иные задачи совершенствования методов расчета размера лесопользования решались рядом ученых, в том числе В.В.Антанайтисом, Н.Н.Анучиным, В.Д.Волковым, В.В.Загрэе-вым, В.В.Комковым, Н.А.Моисеевым, А.Г.Мошкалавым, Н.Н.Сваловым, С.Г.Синицьгным, А.З.Шввданко, А.Ф.Цехмистренко, Н.НЛупровым, В.СЛуенковш и другими.

Научный подход к ведению лесного хозяйства заставляет рассматривать весь лесной фонд объект:: хозяйствования в си г темно!) взаимосвязи. Очевидно, что системную взаимосвязь хозсекции следует реализовать уже на стадии расчетов, без которых невозможно .правильное нормирование лесополььования. Эту задачу решали Н.А.Моисьав, В.В.Комков, П.И.Денисенко, А.Ф.Цехмастренко, Н.З.Чупров (1980, , 1983, 1987, 1990), однако не выясненным осталс.: возрос, хозсекции какого уровня организации лесного фонда следует принимать за объект расчета пользования лесом при разной

степени его освоенности.

Общеизвестно, что при решении задачи оптимизации лесопользования надо постоянно иметь в виду двуединое условие принятия решения: максимально возможное на принципе непрерывности и неисгоиительносги пользование лесом с единицы плошади и обеспечение предпосылок для расширенного воспроизводства лесных ресурсов ,как составной части ННПЛ. По этим направлениям и были ориентированы наши исследования.

Программа исследований включала следующие вопросы:

1. сбор и анализ экспериментального материала по объектам с различной возрастной структурой;

2. определение размера лесопользования на разных уровнях организации лесного фонда в элементарных хозсекциях;

3." определение размера лесопользования'на разных уровнях организации лесного фонда в агрегированных объектах (хозсекциях);

4. изучение зависимости размера лесопользования от одновременного изменения для расчетов уровня организации лесного фонда и глубины агрегирования хозсекций;

5. определение размера лесопользования по запасу при агрегировании хозсекций с разной производительностью насаждений;

6. исследование гависимости размера неуменьиаотегося лесопользования от представленности в лесном фонде объектов расчетов спелых и перестойных насаждений;

7. изучение формирования.возрастной структуры лесов бу-дугапего при расчетах на разных уровнях организации лесного фонда и разной глубине агрегирования хозсекций;

8. изучение зависимости размера неуменьшающегося лесопользования от агрегирования хо'зсекций с разной степенью освоенности эксплуатационного фонда;

9. разработка методики обоснования объекта расчета пользования лесом;

10. экспериментальная проверка методических положений обоснования объекта расчета пользования лесом на разных уровнях организации лесного фонда;

11. выявление возможностей укрупленного управления това-ро-сортиментным выходом древесины при выборе объекта расчета

пользования лесом.

Для изучения вопросов, предусмотренных программой исследования, в пяти мехлесхозах (далее лесхозах) Вологодской области - Кадниковском, Харовском, Андоыском, Вожегодском и Ковжин-ском по материалам лесоустройства 3907 года бцли сформированы на типологической основе хозяйственные секции. Иерархический ряд уровнеЦ организации лесного фонда имел следующий вид:

I уровень - категории защитности лесов;

П группы лесов;

Л1 лесничества; '

!У . лесосирьевые базы;

У -"- лесхозу

У1.-"- лесоэкономнческий район?

УП область.

Семь этих уровней включали 31 единицу организации лесного фонда (отдельные категории защитности, группы лесов, лесничества и т.д.), по каждой из них были составлены в пределах хозсекций таблицы классов возраста. Особенность этих таблиц - десятилетние классы возраста и равенство площадей насаждений в пределах хозсекций и десятилетних классов возраста по уровнял организации лесного фонда,", например, площадь лесов по категориям защитности равна площади по группам лесов, а обе они равны площади лесов лесхоза м т.д. Общая площадь лесов, охваченная исследование« составила 1138220 га.

Расчет размера лесопользования на всех уровнях организации лесного фонда производился на ЭВМ ЕС-1035 по "Методике прогнозных расчетов размера лесопяльзования в лесах СССР", 1988 г»

По результатам расчетов были сопоставлены возможные размера лесопользования по урЬвнйМорганизации лесипго фонда как в элементарных, так и в агрегированных хозсекциях, выявлены закономерности изменения этих размеров от изменения уровня расчетов и от глубины агрегирования хс секций*

Путей попарного агрегирс "алия элементарных хозсекций в одном варианте с одинаковой производительностью хоэссщий, а в другом - с разной, изучался порядок определения, размера лесопользования по запасу при агрегировании хозсекций с разной

?

производительностью насаждений.

Сопоставлением полученных ло хозсекциям размеров лесопользования с величиной нормальной лесосеки (равномерного пользования) была исследована зависимость неуменьшающегося лесопользования от представленности в лесном фовдё объектов расчетов спелых и перестойных насаждений.

Для выявления влияния представленности спелых и перестойных насаждений в начальном возрастном распределении объектов расчетов на формирование к концу периода расчетов (100 лет) заданной возрастной структуры лесов буду-иего была изучена связь этой представленности И' максимальных по классам возраста отклонений к концу 100-летнего периода расчетов возрастных распределений от заданного распределения.Здесъве было изучено влияние укрупнения объектов расчетов на формирование заданной возрастной структуры лесов.

Путем агрегирования для расчетов разных по степени освоенности эксплуатационного фонда элементарных хозсекций были выявлены наиболее эффективные варианты агрегирования.

Установлено, что элементарным, нижним по уровню объектом .исследований в любой единице организации лесного фоада и на любом его уровне является хозяйственная секция, она ве является элементарным объектом приложения принципа ННШ и объектом расчета размера лесопользования. Каждый следующий за влементарной хозсекцией объект, расчета размера лесопользования будет отвечать всем необходимым для научного исследования- требованиям. •

Для исследований были образованы по 13 хозсекций в каждой иэ 31 единицы организации явного фовда. Всего было получено 403 объекте» исследований, из нйх 248 элементарных и 155 агрегированных хозсекций. Количество хвойных хозсекций с оборотом рубки 100 лет (сосновая эеленомошая, сосновая долгомошно-сфаг-новая, сосновая агрегированная, еловая зеленомошчая, еловая травяно-болотная, еловая агрегированная и хвойная агрегированная) оказалось равным 237. Число березовых хозсекций с оборот«, рубки 60 лет (березовая зеленомошная, березовая травяно-болот-

ная и березовая агрегированная) - 93, столько же и осиновых хозсекций с оборотом рубки 40 лет (осиновая зеленомошная, осиновая гравянс-болоттая, осиновая агрегированная).

ГЛАВА 2. ОБОСНОВАНИЕ УРОВНЕЙ РАСЧЕТА ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ Л03ОЫ

Единство законов роста и поспевания древостоев во всех группах и категориях защитности лесов предопределяют общую лесохозяйственную теорию и практику ведения хозяйства в лесах. Леса любого целевого назначения при наступлении фазы спелости следует омолаживать, создавая уаловия для расширенного воспроизводства лесных ресурсов, следовательно, любая группа и категория защитности лесов может быть объектом расчета пользования лесой (Н.П.Анучин, 1977; Б.А.Козловский, И.М.Науменко, А.А.Ыолчанов, 1963; В.5.Цветков, В.Г.Чертовской, Г.А.Чибисов, А.А.Листов, 1984)„

Обеспечение НН11Л в пределах лесосырьевых баз леспромхозов Или даче в пределах их частей (для лесопунктов) является не только экономической, но и социальной задачей. Безусловное право на ННПЛ, а, следовательно, и на соответствующие ему расчеты -размера лесопользования имеют и более крупные, чей лесо-сырьевые базы леспромхозов, потребительские лесосырьевые базы

цбк, да. ' •

Необходимость производства расчетов по лесничествам перекликается с потребностью аналогичных расчетов в зоне деятельности лесопунктов как структурных единиц лесозаготовительных предприятий. В самом деле постоянство пользования для лесничеств и лесопунктов имеет смысл в зоне деятельности своего подразделения, а не.только лесхоза или леспромхоза в целом.

С расширением хозяйственной самостоятельности предприятий (лесхозы) и хозрасчетных отношений между районами вопрос обеспечения ШИЛ в пределах райопв становится особенно актуальным. Границы лесхозов при втом следуят стремиться совме-цвть с границами районов (Н.П.Анучин, ^974).

Необходимость обеспечения ННПЛ в лэсоэкон^мических райо-нау и областях диктуется сложившейся структурой и размещении.)

мощностей лесоперерабатывающего производства - это объективная и насущная экономическая зрцача лесоустройства

В силу социально-экономических причин любое административно-территориальное образование (лесничество, лесосырьевая база, лесхоз, лесозкономический район, область и другие) в условиях регионального хозрасчета и расширения хозяйственной самостоятельности вправе и обязано организовать на своей территории ННПЛ, т.е. иметь самостоятельный расчет размера лесопользования. Все уровни организации лесного фонда могут быть уровнями расчета размера лесопользования.

ГЛАВА 3. РАСЧЕТ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕСНОГО ФОНДА с .

В данной главе анализируются результаты экспериментальных расчетов размера лесопользования в элементарных и агрегированных хозсекциях на разных уровнях организации лесного фовда.

Установлено, что при повышении для расчетов уровня организации лесного фонда в объектах расчетов (хозсекция*)- образуется положительная разница между возможным размером лзсополь--эования на вышестоящем уровне организации лесного фонда и нижестоящем. Эта разница является системным эффектом в уровнях организации лесного фонда и выражается соотношением

дУ = На -Х£п-< •

где: - размер лесопользования по хозсетсции вышестоя-

щего уровня; • •

гИ£лч - сумма размеров лесопользования по объектам расчетов нижестоящего уровня организации лесного фовда!

Соотношение размеров лесопользования по уровням организации лесного фонда выражается формулой

где: - сугжа размеров лесопользования по 1,2

н т.д., уровню^

¿Р

^£■/1 - разг/ер лесопользования по конечному, верхнему уровни.

При агрегировании (укрупнении) хозяйственных секций в системы та'.: не, как и при повышении уровня расчетов, появляется системный эффект незду лесопользованием в агрегированном объекте расчетов и сумлой лесопользовании в элементарных хозсекциях.

.. ' „ ■ ' Это? эффект

опЪеделяется соотношением

.ьА=££л

где; л Л' - системным эффект от агрегирования объектов расчетов.

Механизм увеличения размера лесопользования прн попыгашш уровня расчетов и при агрегировании хозсекций один и тог ке: в обоих ^случаях при'укрупнении объектов расчетов- происходи? выравнивание возрастной структуры насаждений, что повышает лимитирующий "седловинный" минимум по десятилетиям оборота рубки и в конечном итоге ведет к увеличению возможного размера лесопользования.

При одновременном повышении для расчетов уровня организации лесного фонда и глубины агрегирования хозсокций общий системный эсйект в увеличении возможного размера лесопользования равен сумме таковых от повышения уровня расчетов и от глубины агрегирования хозсекций.

а = АУ * &А

Установлено, что в практических целях расчет пользования в агрегированных объектах, образованных из элементарных хозсекций -с разной производительностью насаждений, можно производить только по площади с. последуотиы распределением плоиадного размера Лесопользования между элементарными хозсекшями пропорционально имеющемуся в них эксплуатационному фонду. Лесопользование по запасу в атом случае определяется л.;ть I элементарных хозсекциях через средйий запас на I га спелых и перестойных насаждений.

Ц

ШВА. 4. КЕЮДИЧЕСШ ГОЛСГЕШ ОБОСНОВАНИЯ ОБШШ РАСЧЕТА ГЛАВГОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛВСШ

ВакноШш показателем характеристики лесов на любом уровка органкпгяш лесного фонда является наличка спелых к перестойных тааядоняй (эксплуатационный фонд), которое одновременно является л основная показателе;-! для обоснования норматива главного пользования лесом (С.Г.Сйншыи, 1937 ).

В соответствии с адгрригис:л определения йаксимального, неуиеньшашогоея лесопользования размер последнего на любой та-иеиг расчетов в зсоэсекпии с лвtíiat возрастным распределением ка-егкценлй но повет быть большд размера нормальной лесосеки . .

Для исследования зашсикооти размера нвукзг&шашегося лесопользования от представленности в лесной фонда хозсшшиП спелых и пзрсстойных гасазпений было использовано на разных уровнях организации лесного фонда 215 хвойках объектов расчетов с оборотом рубки 100 лет, 93 борозовыя объекта с оборотом рубни 60 лет и 89 осинопых с оборотом рубки 40 лог.

По каждому объекту расчетов было определено отклонение размера ноуыеньиашогося лесопользования от нормальной лесосеки по формуле ц, у,

Ол - % .№%

где: - соответственно нормальная.лесосека и размер •

неуменьиюзгаегося лесопользования штрвоо десятилетие оборота рубки.

Исследовав с помощь» ЭШ "Роботрон-КК* связь этих отклонений я представленности в обьоотах расчетов спелых и перестойных насааданий получили значительную корреляционную связь признаков в хвойных хозеехииях (корреляционное отноиенио 0,67), беревовых (0,60) и высокую в осиновых (0,68).

Ео вгох объектах расчетов установлена обратная зависимость отклонений размера максимального нчумоныышзегося лесопользования от представленности спелых м перестойных насаждений, следовательно, при потдонни етой представленности умпноаается откло-

кениз размера лесопользования от гюрмадыюй лесосеки, т.е.увеличивается сам этот размер, приближаясь к нормальной лесосеке,

№ ' ^Слор.н. (при Л —шах) где: X - представленность спелж н перестойных насажден«^

/о/о.

Выравнивание связи исследуемых признаков произведено по формулам линий логарифмическая зависимости . Для хвойных насаждений зга зависимость имеет? над:

^У = I 75Н7 - 0.65070/- 0.290№

березовых

= 0.35742 + -/.

' осиновых

е$у -2.98Ш ~ о.бгтв^х - о.5?гз29 фл'г'

где: X - представленность спелых и перестойных насаждений I . в %% от пдощади древостоев объектов расчетов;

9 - отклонение размера лесопользования от нормальной лесосеки,/о.

На основе выявленной зависимости была определена ыиникаль-¡¡о ис-обходимая представленность спелых и перестойных насаждений при наперед заданном отклонении размера неуменьшающегося лесопользования от нормальной лесосеки, т.е. определены нормативы минимально необходимой представленности спелых и перестойных насаждений при заданном уровне лесопользования,табл.I.

Таблица I. Нормативы минимальной представленности спелых и перестойных насаждений в объектах расчета размера лесопользования, %%'ои площади насаждении хозеекций (фрагмент)

Отклонения размера! Хозсекцни

'неуменьшающегося {--------------1--------------1—------------

лесопользования от ¡хвойные с обо- ¡, березовые с ¡осиновые с ,лесосег*и,%% ¡потом рубки I оборотом руб-| оборотом руо-

норм

ки 40 лет

¡100 лет Д^ки 60 лет

_ + „ ....., ¿7 ," 50

3 ■ '' 18 { 20 ; \ 42

I I I

Продолжение

! Отклонения размераи неуменьшающегося 5 лесопользования, озпхвойнве норм.лесосеки,да

X ,о з с е.,к ц к к

березовые с оборотом

» ССИЕО'БКЭ' С «оборотом

Приведенные в таблице I нормативы позволяют по наличию спелых и перестойных насаждений прогнозировать результат расчета размера лесопользования еще до. производства самих расчетов, т.е. являются, инструментом прогнозирования результатов,расчетов при любом возрастном распределении насаждений.

Установлено, что- е. повешением для расчетов уровня организации лесного- фонда ю при агрегировании хозсекций улучшаются ' условия формирования заданной возрастной структуры лесов* будущего , следовательно „ с точки: зрения обеспечения стратегических интересов- ведения' лесного- хозяйства оправдано формирование' . объектов расчетов со значительной представленностью спелых и* перестойных насаждений, т.е. укрупнение- объектов расчетов. С уве-^ личением представленности спелых насаждений в исходном- возрастном распределении уменьшаются к концу периода- расчетов отклонения возрастных распределений насаждений от заданных (нормальных значений). Зависимость изучаемых признаковая хвойных/древво-тоев имеет вид:

= 0,992308 - 1,04932 - 0,503858 ^

где: X - представленность в лесном фонде спелых и перестойных насаждений в процентах от площади древостоев обвех1-тов расчетов;

V - максимальное по классам возраста отклонение к концу ЮО-легкего периода расчетов возрастного распределения хвойных насаждений от заданного распределения в процентах от площади насаждений объектов расчетов

Таблица 2. Значения отклонений возрастных распределений двойных насаждений от заданных на конец 100-летнего периода расчетов, %%

Приз íaicií Признаки

представленность спелых, % отклонения, % представленность спелых» % отклонения, %

0 11,9 II 0,2

t I 9,8 12 0,2

. 2 4,3 „ 13 0,2

3 2,4 14 ОД

Л 1,5 15 ' 0,1

5 1,0 16 / 0,1

б' 0,7 17 ; 0,1

7 0,6 18 ■ 0,1

8 0,4 19 0,1

: s 0,3 20 0,1

10 0,3 21 0

■ ' Из данных таблицы 2 видно,-что к концу 100-летнего периода расчетов в хвойных лесах с оборотом рубки 100 лет наибольшие по классам' возраста отклонения возрастных распределений от заданных наблюдаются в предельно истощенных хозеекциях» когда на начало расчетов наличие спелых и перестойных насаждений не превшпазт 5-6$.

При агрегировании объектов расчетов наибольший эффект мозгно получить от наложения хозеекций с истощенным эксплуатационным фоццом(спелых от 0 до Ю7»)на хозеегсции, где последний в избытке. При атом, чем больше разность между представленностью спелых и перестойных насаждений в элементарных

объектах .расчетов, тем больше может быть системный эффект от от их агрегирования.

Таблица 3. Сетка агрегирования хозсекций по типам освоенности эксплуатационного фоцца и возможные при этом размеры системных аффектов, %%.

В - агрегирование возможно; О - ограниченно возможно;

Н - нежелательно

Тип одной из агрегируемых элементарных хозсекций Тип другой агрегируемой элементарной хозеекции

I ¡ Л (спелух- ! (спелых 0-10%) ! 11-30%) ____________1_______________ (спелых больше 30%)

Кспелых 0-10$) ПСспелых П-ЗОЙ ____Н_____Í ___0_______ ____0______i _„о_„л„ 2,3 -Í 8,9 j 0,3-í 1,5 6,74 24,3. ___В______•

, ' Установленные в ходе работы значения системных дефектов от агрегирования элементарных объектов с разной степенью освое .носта эксплуатационного фонда позволяют прогнозировать результат агрегирования и целенаправленно формировать объекты расчета пользования лесом в зависимости от поставленной цели расчетов.

ГЛАВА 5. ПОРЯДОК ОБОСНОВАНИЯ ОБЪЕКТА РАСЧЕТА ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСОМ

Порядок обоснования объекта расчета пользования лесом зависит от целей веления лесного хозяйства. Главным отличием обоснования объекта расчетов при ориентировании хозяйства на получение крупномерной древесины от аналогичных действий при : дении хозяйства на получегие максимального суммарного к лличес ва древесины крупных и-средних размеров является глубина arpe оирокания хозсекций в системы. В первом случае желательно агр гирование ^ля расчетов в лерзую очередь высокопроизводительны

хозеекций, во втором - всех.

Обоснование объекта расчета пользования лесом начиная с предварительно намеченного уровня организации лесного фонда по совокупности хозяйственных секций состоит из ряда последовательных этапов:

1. установление уровня оптимизации лесопользования по отнопгешго к нормальной лесосеке, т.е. определение максимально допустимого отклонения размера неуменьшающегося лесопользования от нормальной лесосеки;

2. определение по максимально допустимому отклонению ми-ниммально необходимой представленности спелых и перестойных насаждений в объектах расчетов (таблица I);

3. оценка эксплуатационного фонда во всех единицах организации лесного фонда на принятом уровне расчетов по отношению к определенной в п.2 минимально допустимой его величине»

Если эта представленность по всем хозеекциям и единицам организации лесного фонда на данном уровне расчетов больше или равна установленной минимальной представленности, объектом расчетов могут быть элементарные хозеекции на данном уровне расчетов-. Если это условие не выполняется хотя бы в одной единице организации лесного фонда и в одной хозеекции, следует производить их агрегирование;'

4. агрегирование элементарных хозеекций с учетом освоенности эксплуатационного фонда в каждой из них для получения максимального эффекта от агрегирования (таблица 3);

5. оценка эксплуатационного фонда агрегированных хозеекций на предмет соответствия его установленной в п.2 минимально допустимой представленности спелых и перестойных насаждений.

Если эта представленность достаточная во всех агрегированных хозеекциях на данном уровне организации лесного фонда -- объектом расчетов могут быть агрегированные хозеекции. В противном случае, после исчерпания всех возможных вариантов агрегирования хозеекций на данном уровне организации лесного фонда- , следует повышать для расчетов уровень организации лесного фонда и всю процедуру обоснования объекта расчетов повторять начиная с третьего этапа.

Таким образом, объект расчета когег считаться.выбранным, когда псе хозсекции (элементарные или агрегированные) будут иметь представленность спелых насаждений больше минимально допустимого по условиям задачи уровня.

Рассмотри.! порядок обоснования объекта расчетов на экспериментальном материала (леской фонд Кедниковского лесхоза Вологодской области). Условимся ориентировать хозяйство на максимальное получение древесины крупных и средних размеров, а также хвойные балансы для ЦБК. При таком ориентиро-

вании хозяйства возможно агрегирование в системы в любом сочетании всех элементарных хвойных хозсекций,

В таблице 4 приведена выборка представленности спелых и перестойных насаждений на начало расчетов по лесничествам, ле-сосырьёвым база!.! и лесхозу в целом.

Таблица 4. Представленность спелых и перестойных насаждений по хозсекциям, %% от покрытой лесом площади. 'I

Единицы организа- X 0 з с е к ц и и

ции лесного фонда ----- — ~тг — ------- -----—-

* СОСН. 1СОСН. СОСН. елов Iелов. 16Л0В. ХВОЙНе

зе- !дм„- зе- ¡тр.-" ¡аг- аг-

лен»' | сф. рег. лен. ¡бол. |рег. рег.

Бережновское л-во 0 28 .20 „ 0 1 1 1 50 ! 18 18

Устьяиское 0 4 3 0 I 1 2 ' 3 '. 31

Сокольское ' -"- 0 9 7 19 1 ч! 1 г 65 ! 42 16

Двиницкое -"- 0 77 66 4 81 ! 18 32

Пельшемское I 29 28 ' 8 1 1 70 1 '31 28 ■

Алексинское I 35 28 5 1 1 58 | 13 ' 15

Чучковское 4 22 17 3 1 -1 1 29 1 8 10

Заболотское | 9 50 42 14 1 1 1 72 | 30 33

Л» б,Семигороднего

дпх I п 50 33 4 1 1 55 ! ,12 15

Л.б.Ыевдурич.ЛПХ . 0 45 34 1С ■ • 1 64 ! 29 30

Л»б.Вологодской 1 1 1 55 | 25 28

СШ 0 49 40 9

Л.6.Сокольского ■ 13 за1 1 30 -

ЛИХ • 34 154 1 1 1 59 | 30

Продолжение

Дциницы органяза-; ции лесного" фонда I ----- сосн. зелен. X о ------ сосн. дм,- Сф, з с е г----- сосн. аг- рег. к ц и Г----- елов. зелен. и г----- елов. тр. бол. ------- елов, аг- рег. хзойн. аг-perf

Л.&.д.п.Семиго-роднего ЛПХ 100 100 46 97 76 77

Л.ф.д.п.Между-реч.ЛПХ 33 81 79 31 84 44 47'

Л.ф.д.п.Сокольского ЛПХ О 68 60 I 78 2 4

Незакрепленные кв. I 18 15 6 49 17 16

[Кадниковский ¡лесхоз ------------------ 2 24 21 7 37 19 20

Примечание: Л.б.- - лесосырьевая база;

Л.ф.д.п. - лесосечный фовд долгосрочного пользо-• вания.

. Начальным уровнем организации лесного фонда, для которого предполагается организовать ННШ1, примем последовательно лесничества и лесосырьевые базы леспромхозов. Уровень оптимизации примем в размере от. нормальной лесосеки, т.е. допустимое отклонение от нее равным 5$. По таблице I определим минимально допустимую представленность спелых и перестойных насаждений в объектах расчетов для хвойных хозсекций - 12/». Эта цифра и будет "ключом" к решению нашей задачи обоснования объекта расчетов.

Проанализировав "ключом" 12% представленность спелых и перестойных насаждений (таблица 4) установим, что ни элементарные, ни агрегированные хозсекции на уровне лесничеств и лесо-сырьевых баз не обеспечивают решение нашей задачи, значит, не могут быть объектами расчета размера леспольэования. В самом целе, даие в крупной хвойной агрегированной хозсекции представленность спелых насаждений в Чучковском лесничестве 10$?, в лесосечном фонде долгосрочного пользования Сокольского Л1Х-496,

что значительно ниже минимально допустимого уровня (12%),

Не обеспечивают решение задачи и элементарные хвойные хозсекции (сосн.зелен., сосн.дм.-сф., елов.зелен., елов. трак.-бол.) на уровне лесхоза. Так в сосновой зеленомошной хозсекции спелых насаждений лишь 2%, а а еловой зеленомошной 7$.

Хвойные агрегированные по породам хозсекции на уровне лесхоза имеют достаточную представленность спелых древостоеа (сосн.агрег. - 21%, елов.агрег. - 19%), следовательно, по нашему прогнозу они могут обеспечить лесопользование на уровне 95% от нормальной лесосеки по лесхозу с распределением этого лесопользования по каждому из лесничеств или лесосырьевых баз пропорционально наличию эксплуатационного фонда в элементарных хозсекциях.

Б таблице 5 приводятся полученные в ходе экспериментальны) расчетов на разных уровнях организации лесного фовда размеры лесопользования в пределах глубин агрегирования хозсекций.

Таблица 5. Размер лесопользования на пёрвый десятилетний период в сравнении с нормальной лесосекой, га.

Уровень расчета

I Площадь 1 Суммы размеров лесопользовании по

норм, хозсекциям

лесосе- !-------------1---------------т-----

ки ,

Лесничество

Лесосырье-

вая

база

Лесхоз

¡хвойные ; • элементарные!

хв.агрегир.| хв.агрегир.

I

9405

9405 9405

•лесо-

{польз. *

I I

7553

8043 8651

% I лесЬ-откл,' польз.

8086

-19,7

-14,5 -8,2

8638 9095

________V______£

ле'со-

от£л. польэ.

*-14,0 8535

- 8,2 8832

- 3,3 9095-

%

откя.

-9,2

-6,1 -3,3

Данные таблица 5 подтверждают правильность нашего прогно; размера лесопользования и обоснования объекта расчета главног пользования лесом по наличию в хозсекциях спелых и перестойны

о '

насаждений. Размер лесопользования на уровне лесхоза, в^хвойны

агрегированных по породам хозсекциях отклоняется от нормальной лесосеки лишь на 3,3%, что не превышает заданного отклонения (5/5), следовательно, эти хозсекции могут быть объектом расчета главного пользования лесом.

Заметим, что на уровне лесхоза суммы размеров лесопользовании и отклонения их от нормальной лесосеки (таблица 5) в хвойных агрегированных по породам и хвойных агрегированных по группам пород хозсекциях равны. Отсюда напрашивается вывод,что поиск резервов лесопользования к уже оптимизированному по нашей методике его размеру можно считать неэффективным, следовательно, изначально стремиться производить расчеты на высоких уровнях организации лесного фонда и в крупных хозсекциях для обеспечения максимально возможного размера лесопользования нет . необходимости.

Методика обоснования объекта расчета пользования лесом дает возможность укрупленного управления товаро-сортиментным выходом древесины, которое может происходить одновременно с оптимизацией размера лесопользования по принятой цели ведения лесного хозяйства.

• На основании проведенных исследований мояно сделать следующие выводы:

1. Величина объекта расчета главного пользования лесом не является устойчивой категорией со статистическими в пространстве границами, а зависит от фактического на момент расчетов состояния лесного фонда, главным образом от наличия спелых и перестойных насаждений. Следовательно, размеры постоянно действующих лесных предприятий, организуемых на принципе ННПЛ, зависят от состояния лесного фонда.

2. Расчет размера главного пользования лесом следует производить в объектах (хозсекциях) с максимально возможной представленностью спелых и перестойных насаждений. При увеличении последней з объектах расчетов увеличивается возможный размер лесопользования с единицы площади, приближаясь к нормальной (равномерного пользования,- по обороту рубки) лесосеке»

3. При повышении уровня организации лесного фонда и при агрегировании хозсекцяй, р. е. при укрупнении объектов расчета

21

' .пользования лесом происходит увеличение возможного размера лесопользования до размеров нормальной лесосеки за счет резервов эксплуатационного фонда в лесоизбыточных хозсекциях, вовлекаемых в расчет при укрупнении обьектов расчета^

4. При понижении уровня расчетов и разукрупнении хозсек-~ ций может происходить уменьшение возможного размера лесопользования с единицы площади. При разнонаправленных действиях за-

• фект от них может быть незначительным, либо иметь отрицательное значение.

5. Укрупнение обьектов расчетов, сппровождаемов увеличением представленности спелых и перестойных насавдений, улучшает условия формирования заданной (нормальной) возрастной структуры лесов будущего, следовательно, такое укрупнение обьектов расчетов оправдано с точки зрения обеспечения НИИ.

'6. Экспериментальными исследованиями подтверждено, что при агрегировании хозсекций наибольший системный эффект модно получить от наложения хозсекций с истощенным эксплуатационным фондом на хозсекции, где последний в избытке.

7. Нормативы минимальной представленности спелых и пере' стойных насаждений .и размеры системных эффектов от агрегирования элементарных хозсекций с разной степенью освоенности эксплуатационного фоцца позволяют прогнозировать по состоянию лесного фоцйа возможный размер лесопользования на любом уровне организации лесного фонда, т.е. выбирать объекты расчета пользования лесом цо' заданному уровню лесопользования.

8. Методика обоснования объекта расчета главного пользования лесом позволяет! реализовать дифференцированный подход

к лесному фовду при расчетах возможного размера лесопользования. , ' ,

9. Методика обоснования обьекта расчета пользования лесом дает возможность укрупленного управления сортиыеитным выходом древесины, а оптимизация размера лесопользования обеспечивает и страуегические цели ведения хозяйства в лесах (ННПЛ), й хозяйственно-экономическую его функцию (повышение доходности лесного хозяйства и лесопользования).

10. Методические положения обоснования объекта расчета главного пользования лесом на разных уровнях организации лесного фонда и при разной степени освоенности эксплуатационного фовда могут быть широко использованы в лесоустроительной практике. Простота и доступность методики обоснования объекта расчета пользования лесом могут быть гарантами широкого внедрения ее

в производство,

11. Применение методики обоснования объекта расчета главного пользования лесом позволит получить при лесоустройстве и специальных расчетах значительный трудовой и экономичес кий эффект через сокращение объема подготовки к расчетам исходных материалов, затрат машинного времени ЭВМ, неизбежных до сих пор при многовариантных расчетах с целью оптимизации лесопользования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пути рационального использования лесосырьевых ресурсов Вологодской области. В сб.: Охрана окружшлей среды и'пути экономии леоосырьевых ресурсов на предприятиях лесного комплекса в свете решений ХХУП съезда КПСС. - Л., 1988,

с. 20-23 (в соавторстве с Е.Г.Зориным).

2. О восстановлении лесов в Вологодской области. - Лесное хозяйство, 1989, - с.32-35 (в соавторстве с

Е.Г.Зориным).

3. Оптимизация размера лесопользования по уровням организации лесного фонда. В сб.: "Совершенствование организации комплексного лесопользования" Тезисы к докладам. - К., 1990, с.67-74.

4. Оптимизация размера лесопользования по уровням организации лесного фонда. - Лесное хозяйство, 1990, Я» 12,с.26-28.

5. Размер лесопользования по запасу при агрегировании хозсекций. - Лесное хозяйство, 1991, 4, с.39-41.

6. Прогноз влияния реконструктивных рубок на динамику лесного фонда. - Лесное хозяйство, 1991, № 10, с.41-42.