Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Ландшафтно-типологические основы восстановления дубрав степного Придонья

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтно-типологические основы восстановления дубрав степного Придонья"

На правах рукописи

Турчин Тарас Ярославович

'-"-'о^агэг 15

Ландшафтно-типологические основы восстановления дубрав степного Придонья

06.03.03. - Лесоведение, лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

о 5

Брянск-2008

003455215

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Брянской государственной инженерно-технологической академии и филиале ФГУ ВНИИЛМ «Донская научно-исследовательская лесная опытная станция»

Официальныеоппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Михаил Павлович Чернышев;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Владимир Владимирович Цыплаков;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Михаил Емельянович Васильев.

Ведущая организация - Федеральное государственное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации (ВНИАЛМИ).

Защита диссертации состоится« 23 » декабря 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.019.01 при Брянской государственной инженерно-технологической академии по адресу:

241037 г. Брянск, проспект Станке Димитрова, 3, БГИТА, зал заседаний, тел. (4832) 64-96-29, факс (4832) 74-60-08, e-mail: lhf_bryansk@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянской государственной инженерно-технологической академии.

Автореферат разослан «19 » ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Нартов Д.И.

(

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Согласно Лесного кодекса Российской Федерации (2006) лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом.

В степном, лесодефицитном регионе европейской части страны, где природные леса произрастают только по пониженным и хорошо обеспеченным влагой местоположениям, особую значимость приобретает проблема восстановления насаждений главной породы - дуба черешчатого.

Ценность степных дубрав связана с их способностью переносить засушливый климат, формировать устойчивые и продуктивные насаждения в различных лесорастительных условиях: в поймах рек с избыточным переувлажнением и в сухих овражно-балочных местах; на богатых черноземах присетевых склонов и на бедных супесчаных почвах надпойменных террас.

Среди всех древесных пород по степени выполнения защитных функций дубравы не имеют себе равных. В степной зоне их противоэрозионная, водоохранная, водорегулирующая, почвозащитная и средообразующая роль еще весомее. При очень низкой лесистости района исследований (2...6%) дубравы являются сырьевой базой для получения деловой древесины и дров, служат ценным местным генофондом для заготовки семян древесно-кустарниковых пород, прекрасным природным эталоном в защитном лесоразведении, средой обитания диких животных и птиц.

Экстенсивное ведение хозяйства в общественных станичных лесах Области Войска Донского в прошлом сопровождалось нерегулируемой рубкой дубрав целыми массивами, что привело к формированию преимущественно порослевых низкоствольных древостоев многократной генерации. Естественные семенные дубняки отсутствуют, а доля порослевых насаждений 1-Ш классов бонитета составляет лишь 25,8%.

Существующая практика лесного хозяйства показывает, что применяемый режим лесовосстановления ориентирован преимущественно на ведение порослевого хозяйства, в полной мере не учитывается трансформация экологических условий, что ведет к снижению продуктивности, полноты, запаса насаждений, смене дубрав второстепенными породами и сокращению их площади, ухудшению санитарного состояния и защитных свойств. Разработанные промышленные технологии восстановления дубрав по причине значительных материальных и денежных затрат, недостаточной обеспеченностью лесохозяйст-венных предприятий энергетическими и техническими средствами не востребованы. Требуется разработка менее затратных эколога- ресурсосберегающих технологий их восстановления.

Отсутствие региональной стратегии восстановления насаждений дуба определило актуальность исследований по научному обоснованию лесоводствен-ных и лесокультурных мероприятий в них.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке на ландшафтно-типологической основе эколого-ресурсосберегающих способов и технологий восстановления дубрав, учитывающих современное со-

стояние, успешность естественного возобновления и целевое назначение насаждений.

Достижение поставленной цели решалось путем выполнения следующих задач:

- изучить ландшафтную структуру региона исследований;

- выявить приуроченность насаждений дуба к типам ландшафтов и разработать ландшафтно-типологическую классификацию дубрав степного При-донья;

- установить различия в структуре, санитарном состоянии, защитных свойствах высоко - и низкоствольных древостоев дуба;

- исследовать закономерности естественного возобновления древесных пород на вырубках дуба, дать его оценку и прогноз;

- обосновать и разработать лесоводственно целесообразные и экономически эффективные способы и технологии восстановления дубрав.

Научная новизна. Разработаны региональные эколого-ресурсосберегающие способы и технологии восстановления байрачных, арен-ных и пойменных дубрав. В ландшафтном аспекте выделены типы лесных ландшафтов, изучена морфометрия лесных урочищ, дана оценка биоразнообразия древесной флоры, уточнены типологические признаки типов лесорасти-тельных условий и групп типов леса, разработана их классификация. Установлены различия в структуре, санитарном состоянии, выполнении защитных функций высоко- и низкоствольных дубняков. Обоснован породный состав хозяйственно-целесообразных (эталонных) насаждений. Выявлены закономерности естественного возобновления дуба под пологом леса и на вырубках, разработаны шкалы оценки и прогноза его порослевого возобновления. Разработаны нормативы выбора способа восстановления дубрав. На принципиально новой, ландшафтно-типологической основе предложена стратегия лесоводственных и лесокультурных мероприятий в дубравах, предусматривающая оптимальное соотношение естественного, искусственного и комбинированного способов их восстановления.

Практическая ценность и внедрение научных разработок. Исследования выполнены при разработке тематики ВНИИЛМ по заданиям 3.5.1 «Восстановление пойменных лесов бассейна Дона» (1991-1995); 2.1 «Разработать лесоводственные мероприятия и эколого-лесоводственные требования к лесопользованию и ведению хозяйства, обеспечивающие сохранение, восстановление и целевое преобразование лесных экосистем» (1996-2000); 3.1/1 «Разработка экологически безопасных и экономически эффективных региональных систем ведения хозяйства и технологий, обеспечивающих повышение продуктивности и устойчивости лесов» (2001-2004); М2-06 »Разработать и апробировать рекомендации по переформированию порослевых дубрав в семенные» (2005); 1.1/1 «Оценка эффективности лесоразведения и лесовосстановления в регионе, разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию мероприятий лесоразведения и лесовосстановления в целях улучшения состояния окружающей среды и увеличения депонирования углерода» (2006), 1.1/2 «Проверка эффективности лесоводственных мероприятий ухода за лесами, включая

рубки ухода, и подготовка данных но обоснованию и уточнению региональной нормативной базы этих мероприятий района степей европейской части Российской Федерации» (2007).

Разработанные автором «Методические рекомендации по выделению производных типов леса в пойменных лесах бассейна Дона» (1997) одобрены научно-техническим советом Ростовского управления лесами, прошли апробацию при проведении лесоустройства в Ростовской области. Коллективный труд научных сотрудников ДОННИЛОС «Руководство по ведению хозяйства в пойменных лесах бассейна реки Дон» (1999) рекомендован к внедрению ученым советом ВНИИЛМ, используется при таксации леса, организации и проведении лесохозяйственных мероприятий в пойменных лесах.

Работа соискателя «Методические рекомендации по ведению лесохозяйственных мероприятий в байрачных лесах степного Придонья» рекомендована к внедрению техническим советом ФГУП «Воронежпеспроект» (№ 1 от 28.01.04), секцией «Лесоводство и лесовосстановление» НТС ГУГГР по Ростовской области (№ 5 от 3.02.04), Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Волгоградской области (№ 2496 от 26.04.04), Департаментом государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды МПР России по Южному Федеральному округу (№ 01-13/311 от 2.04.04).

Рекомендации по восстановлению дубрав вошли составной частью в «Основные положения организации и ведения лесного хозяйства на территории Ростовской области» (2003). Разработанные автором классификация типов ле-сорастительных условий и групп типов леса, писала оценки успешности и прогноза порослевого возобновления, стратегия восстановления дубрав внедрены в производство в степной части бассейна Дона, могут быть использованы в аналогичных насаждениях сопредельных территорий. Выявлены и переданы производству участки хозяйственно-целесообразных (эталонных) дубрав. Постоянные пробные площади включены в таксационные описания и региональный банк опытных объектов для организации постоянного мониторинга. Внедрение научных разработок осуществлено на площади 125 тыс. га.

Апробация результатов исследований. Результаты исследований докладывались на международных (Москва, 1996; Тольятти, 1998; Санк-Петербург, 2000; Брянск, 2004), всероссийских (Ставрополь, 1998; Краснодар, 1999,2001; Новочеркасск, 2000; Воронеж, 2004; Саратов, 2005;), научных конференциях, совещании-семинаре «Повышение устойчивости и продуктивности дубрав, опыт и перспективы выращивания насаждений лиственницы в Европейской части России (Чебоксары, 2005), научно-практическом семинаре «Проблемы деградации дубрав и современные системы лесного хозяйства в них» (Воронеж, 2007), ученом Совете ВНИИЛМ, заседаниях НТС в агентствах лесного хозяйства по Ростовской, Воронежской, Волгоградской областей.

Обоснованность и достоверность выводов и рекомендаций обеспечена многолетними комплексными экспериментальными исследованиями, проведенными современными методами полевых и лабораторных испытаний с применением компьютерных программ для математической обработки данных по

биометрическим, физиологическим, метеорологическим и эдафическим показателям.

Личный вклад автора состоит в формулировке и решении проблемы восстановления дубрав степного Придонья.

Сбор полевого материала, проведение экспериментов по восстановлению дубрав выполнен под руководством автора и при его личном участии.

Основные положения, выносимые на защиту:

- классификация типов лесорастительных условий и групп типов леса естественных дубрав;

- результаты сравнительного анализа структуры, санитарного состояния и защитных свойств высоко- и низкоствольных дубрав;

- породный состав хозяйственно-целесообразных (эталонных) насаждений;

- математическая модель успешности и прогноз естественного возобновления дуба;

- нормативы выбора способа восстановления дубрав;

- эколого-ресурсосберегающие способы и технологии восстановления дубрав при рубках обновления путем содействия естественному возобновлению дуба, созданием лесных культур и реконструкцией насаждений.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано более 30 научных работ объемом 55 печ. л., в том числе три монографии, две методические рекомендации, одно руководство. В ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК, опубликовано 7 работ, где в полном объеме изложены теоретические и практические положения диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы и приложений.

Текстовая часть диссертации изложена на 325 страницах, из них таблиц -67, рисунков - 40, список литературы содержит 569 источников, в том числе на иностранных языках - 17. Приложение (том 2) содержат 179 стр., в том числе 63 таблицы, 2 рисунка, 8 актов о внедрении научных разработок.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность заслуженному лесоводу РФ, заведующему кафедрой лесоустройства БГИТА д. с. - х. н. проф. Ф.В. Кишенкову, заслуженному лесоводу РФ, ведущему научному сотруднику ВНИИЛМ к. е.- х. н. В. И. Суворову за критическую оценку работы, ценные советы и замечания. Соискатель признателен к. с.-х. н. Т. А. Турчиной и сотрудникам Филиала ФГУ ВНИИЛМ «Донская НИЛОС», принимавшим участие в закладке опытных объектов, коллективу кафедры лесоустройства БГИТА - за обстоятельное обсуждение результатов исследований.

1 СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Восстановление дубрав - одна из главных и наиболее сложных проблем отечественного лесоводства (Жуков, 1949; Тюрин, 1949; Морозов, 1949; Юркевич, 1960; Попов, 1960; Тарасенко, 1961; Лосицкий, 1963; Солдатов, 1964; Лукинас, 1967; Енькова, 1976; Моисеев 1981; Новосельцев, Бугаев, 1985; Мур-зов, Глебов, 1986; Яковлев, 1990; Алентьев, 1991; Калиниченко, 2000; Тихонов, 2005; Чернышов, 2007 и др.). Связано это не только с их интенсивной эксплуатацией в прошлом, приведшей к сокращению лесистости, но и с исключительным хозяйственным, защитным и мелиоративным значением (Денисов, 1954; Высоцкий, 1952; Молчанов, 1960; Таранков, 1960; Харитонов, 1967; Победин-ский, 1979; Калиниченко, Зыков 1986; Рубцов, 1983; Ивонин, 1993; Коваль, Би-тюков, 2000 и др.).

Дубравы донского региона изучены недостаточно и неравномерно. Благодаря фундаментальным исследованиям ученых ВГЛТА (Науменко, 1960; Карлин, Трещевский, Шаталов и др. 1971; Шаталов, 1986; Шутяев, 1998), ВНИ-ИЛМ (Романенко, 1983; Калиниченко, 2000; Турчин, 2004), ВНИАЛМИ (Шуль-га, 1986; Максимов, 1991) наиболее многочисленные сведения имеются по пойменным лесам. Значительно меньшее число публикаций посвящено байрач-ньш насаждениям (Новопокровский, 1922; Голгофская, 1953; Киреев, 1960; Бельгард, 1971; Ступников, 1972). В аренных лесах обследованы лишь единичные массивы (Дубянский, 1929; Полынов, 1952; Лашкевич, 1963; Маланьин, 1970; Гаель, 1972; Зозулин, 1992; Ерусалимский, 1992). Во всех группах насаждений лучше других отражены вопросы геоботанической направленности: распространение, характеристика лесорастительных условий, фитоценотические ассоциации насаждений. Многие разработанные авторами положения практического применения в лесном хозяйстве пока не нашли.

При обосновании методов восстановления степных дубрав изучалось влияние способов рубок пойменных, байрачных и аренных дубрав на последующее семенное и порослевое возобновление (Юнаш, 1940; Железное, 1940; Напалков, 1951; Ткаченко, 1955; Белькевич, 1957; Харитонович, 1963; Барабанщиков, 1968; Карлин, 1972; Борисов, 1974; Шаталов, 1986; Филиппов, 1980, Ткач, 1999), испытывались отдельные меры содействия естественному возобновлению (Протоклитова, 1959; Киреичев, 1970; Шаталов,Трещевский, Якимов, 1984), применялись различные технологии создания лесных культур и реконструкции малоценных насаждений (Макарычев, 1954; Трещевский, 1966; Бабков, 1973; Цыплаков, Кочетов, 1983; Романенко, Латышев, 1983; Шаталов, 1986; Ерусалимский, 1992; Тертерян, 1996; Воробьев, 1997; Калиниченко, 2000; Ку-лыгин, Ревяко, Кружилин, 2007; Сухов, 2007). Опыты по восстановлению дубрав не являлись системными.

В настоящее время в связи с удорожанием энергоносителей, недостаточным финансированием лесохозяйственных предприятий, отсутствием эффективной специализированной корчевальной техники, лесокультурное производство должно быть переведено на эколого-ресурсосберегающие технологии (Пи-

саренко, Редько, Мерзленко, 1992, Родин, 2002; Родин, Суворов, 2004; Свиридов, Хрипченко, Свиридов, 2007 и др.).

Несмотря на отдельные положительные результаты исследований, проблема восстановления естественных дубрав района исследований не решена. Отсутствует достоверная оценка их современного состояния; нет стройной типологической схемы, позволяющей проектировать и проводить лесохозяйст-венные мероприятия на ландшафтной основе; не разработаны нормативы оценки и прогноза успешности естественного возобновления дуба и меры содействия ему; требуют корректировки системы и методы рубок, совершенствования и доработки - способы и технологии создания лесных культур и реконструкции малоценных насаждений.

2 ПРОГРАММА РАБОТ, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ

Для научного обоснования и разработки региональной системы восстановления дубрав программой исследований предусматривалось:

- изучить ландшафтную структуру региона исследований;

- выявить приуроченность насаждений дуба к типам лесных ландшафтов;

- исследовать морфометрическую структуру лесных урочищ;

- выделить ландшафтные группы насаждений и дать оценку биологическому разнообразию древесной флоры;

- изучить лесорастительные условия в поймах рек, на песчаных террасах, в байраках, их влияние на формирование типов леса;

- разработать классификацию групп типов леса дубрав, как основы ведения хозяйства на ландшафтно-экологических принципах;

- оценить современное состояние дубрав;

- установить различия в структуре, санитарном состоянии, защитных свойствах высоко- и низкоствольных дубрав;

- исследовать закономерности успешности естественного возобновления дуба, дать его оценку и прогноз;

- определить наиболее перспективные способы и технологии рубок обновления, содействия естественному возобновлению дуба, создания лесных культур, реконструкции насаждений;

Выполнение программы исследований осуществлялось с использованием следующих методических положений.

Природно-климатическая характеристика региона анализировалась на основе многолетних данных Павловской (Воронежская обл.), Вешенской (Ростовская обл.) и Калачеевской (Волгоградская обл.) метеостанций и литературных источников.

Выделение типов ландшафтов производилось согласно методическим указаниям Л.Г. Раменского (1971), В.Б. Сочава (1978), В.Н.Солнцева (1981), А.Г. Исаченко (1991). Особенности распространения и приуроченности лесов

естественного происхождения к определенным элементам рельефа на водосборах Дона, Хопра, Медведицы, Северского Донца, Иловли изучались на 5 ландшафтных профилях общей протяженностью 209 км. Профили закладывались по обе стороны от русла рек до водоразделов. Площадь байрачных, аренных и пойменных лесов определялась методом поквартального суммирования площадей на основе данных лесоустройства. Морфометрическая структура лесных урочищ изучалась на основе картографического материала и при инструментальном измерении их основных параметров на ключевых участках (281 урочище общей площадью 21,6 тыс. га). Под урочшцем подразумевается сопряженная система фаций, объединенных общей направленностью физико-географических процессов и приуроченных к одной мезоформе рельефа на однородном субстрате (Исаченко, 1991).

Для каждого подурочтца и урочища определялось инвентаризационное разнообразие (а - разнообразие) древесной флоры. Степень сходства и различия флор урочищ и подурочшц (дифференцирующее или ¡}- разнообразие) определялась по показателям коэффициентов Стугрена-Радулеску, Жаккара, Серенсе-на-Чекановского (Лебедева, Дроздов, Криволуцкий, 1999 и др.).

Для изучения лесорастителышх условий в балках, на песчаных террасах, поймах рек дополнительно заложено 23 лесотипологических профиля. Инструментальной съемкой определены превышения частей пойм (прирусловой, центральной, притеррасной, конусов выноса) над уровнем р. Дон, высотное положение надпойменных террас, балок, замерялась их ширина.

Характеристика почв основывалась на данных почвенных карт масштаба 1:10000, изысканий института «Южгипрозем» и описаний почвенных прикопок, разрезов, береговых обнажений. Отбор проб и анализы почвенных образцов (плотность, удельная масса твердой фазы почвы, порозность, содержание воздуха, влагоемкость и др.) проводились в соответствии с принятыми в почвоведении методическими указаниями (Роде, Смирнов, 1972; Сурмач, 1976; и Др)-

Гидрологические наблюдения за режимом фунтовых вод в пойме, на первой надпойменной террасе велись в смотровых скважинах 4-х экологических стационаров ДОННИЛОС за 20...40-летний период. Сезонные колебания уровневого режима р. Дон на Вешенском гидропосту анализировались за период с 1943 по 2006 гг. Количество атмосферных осадков характеризовалось по данным Вешенской метеостанции. Корреляционным и регрессионным анализом устанавливалась связь между уровнем грунтовых вод и уровневым режимом р. Дон, удаленностью от русла, атмосферными осадками. По совокупности геоморфологических, почвенных, гидрологических характеристик определялся тип лесорастительных условий.

Исследования типов леса проводились методом маршрутного изучения байрачных, аренных и пойменных дубрав по общепринятой методике (Сукачев, Зонн, 1961, Побединский, 1982 и др.). Кроме этого, тип леса по указанной методике определялся на всех постоянных пробных площадях.

Современное состояние дубрав оценивалось по материалам лесоустройства и учета лесного фонда в 44-х лесхозах Воронежской, Волгоградской и Рос-

товской областей. Динамика основных таксационных показателей за 50-летний период проанализирована в Павловском, Вешенском, Верхнедонском, Клет-ском, Арчединском и Серафимовичском лесхозах. Для сравнительной оценки высоко- и низкоствольных дубняков закладывали парные пробные площади в аналогичных группах типов леса. Достоверность различий породного состава, полноты, запаса насаждений осуществлялась статистическими приемами на 88 постоянных пробных площадях. Постоянные пробные площади закладывали согласно ОСТ 56-69-83 «Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки». Возобновление дуба под пологом леса и на вырубках изучалось по общепринятым методикам (Ткаченко, 1955; Мелехов, 1980 и др.) на 34 постоянных пробных площадях, на 18 из них - в течение 15 лет.

Региональная система мероприятий по восстановлению насаждений дуба черешчатого разрабатывалась на основании анализа эффективности различных способов и возрастов рубок обновления, успешности семенного и порослевого возобновления дуба и мер содействия ему, методов и технологий создания лесных культур и реконструкций малоценных насаждений (40 опытных участков).

Экспериментальный материал обрабатывался с использованием различных методов вариационной статистики (Никитин, Швиденко, 1978; Доспехов, 1985 и др.), компьютерных программ Ехе1, Ма181а1.

Объектами исследований являлись байрачные, аренные и пойменные дубравы естественного происхождения степной зоны бассейна Дона, произрастающие в пределах Воронежской, Волгоградской и Ростовской областей.

Характерными особенностями климата являются жаркое сухое лето, суровая малоснежная зима, короткая весна, значительные колебания суточной температуры, небольшое количество осадков. Континентальность климата усиливается с северо-запада на юго-восток.

Основным лимитирующим фактором распространения древесной растительности является недостаток влаги в вегетационный период. Частые засухи наряду с суховеями (до 80 дней в году) - одна из причин низкой лесистости региона.

Лесная растительность в степной зоне бассейна Дона относится к типу интразональной и входит в состав 6 лесорастительных районов (по схеме Шаталова, 1986): Павловский, Нижнехоперский, Нижнемедведицкий, Иловлин-ский, Северодонецкий, Романовский (рисунок 1).

Рисунок 1- Схема районирования лесов степной зоны бассейна Дона (по Шаталову, 1986)

Лесорастител ьные районы:

4 - Павловский 7 - Иловлинский

5 - Нижнехоперский 9 - Северодонецкий

6 - Нижнемедведицкий 10 - Романовский Типы лесных ландшафтов:

I - Нижнехоперско-Донской ландшафт сложных дубрав

II - Нижнемедведицко-Донецкий ландшафт смешанных дубрав

III - Иловле-Цимлянский ландшафт чистых дубрав

3 МОРФОМЕТРИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЛЕСНЫХ УРОЧИЩ.

ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ

ЛЕСОВ

Объектами исследований являлись лесные типы ландшафтов. В степном Придонье с учетом происхождения и истории развития, геологического фундамента, типа рельефа, климата, почв и биогеоценозов нами выделено 3 типа лесных ландшафтов: Нижнехоперско-Донской ландшафт сложных дубрав, Ниж-немедведицко-Донецкий ландшафт смешанных дубрав, Иловле-Цимлянский ландшафт чистых дубрав.

Анализ ландшафтных профилей, заложенных нами на водосборах Дона, Хопра, Медведицы, Северного Донца, Иловли, позволил выделить 4 типа мест-

ности: водораздельный, склоновый, балочный и долинный. Лесная растительность приурочена к долинному и балочному типам местности и встречается только в наиболее низких местоположениях: поймах рек, микропонижениях песчаных террас, балках (рисунок 2).

50 45 40 35 30

ВЭДО 1П5вда| Присетевой склон раздал гсгсн___

IIIТерраса II Террасса IТерраса Пойма с руслом

1 0 0 12 3 Удалённость от русла реки, км

11рисетев|Г)мсй склон гуго-

Ф Пойменные леса

Условные обозначения ^ Аренные леса

Байраные леса

ТТЛ

Аплкямапы*.*; Чернозем почвы южный

Серопески Супеси

',угтмш ле=совЦ|ые

Песок глинистый

Мергель

Рисунок 2 - Поперечный профиль долины р. Дон

Балочный тип местности наиболее распространен на правобережье степных рек. Здесь балки представлены глубокими (до 40 м) долинообразными понижениями с крутыми (10...35°) незадернованными берегами. Своими устьями они непосредственно связаны с долинами рек, поэтому протяженность их небольшая (7...8 км). В сравнении с правобережными, левобережные балки имеют меньшую глубину (15...20 м), большую протяженность и разветвленность овражно-балочной сети.

В долинном типе местности по мезоформам рельефа четко выделяются 3...4 урочища: пойма и 2...3 надпойменные террасы. Для реки Дон и большинства рек - притоков I порядка характерна левобережная пойма шириной 2...4 км с поднятием над меженным уровнем реки от 0,5 до 7,5 м. В поперечном профиле поймы по совокупности экологических показателей выделяются 4 подурочшца: прирусловье, центральная часть, притеррасье, конусы выноса балочных систем. Первая надпойменная терраса возвышается над уровнем реки на 50...55 м, её ширина 1,5...4 км. Ширина второй террасы - 2,0...4,5 км с превышением до 95 м, третьей - 3,5...4,0 м с превышением над поймой 100...120 м.

Приуроченная к определенным типам местности, выделенным внутри них урочшцам, древесная растительность образует следующие ландшафтные группы лесов: пойменные - леса в поймах рек, аренные (тисовые) - леса на песча-

пых террасах (аренах), байрачные - леса в балках. Их общая площадь и доля дубрав приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Площадь лесов естественного происхождения степной зоны бассейна Дона (тыс. га/ %)

№типа лес. ландшафта Тип лесного ландшафта Площадь лесов/ в т.ч. насаждений дуба, тыс. га/%

всего байрачных ареыных пойменных

I Нижнехоперско-Донской ландшафт сложных дубрав 114,5 62,6 45.1/39.4 34,4/55,0 10.9/9,5 1,8/2,8 58.5/51,1 26,4/42,2

П Нижнемедведицко-Донецкий ландшафт смешанных дубрав 114,7 63,1 53,7/46,8 33,4/52,9 9,1/7,9 1,6/2,6 51.9/45.3 28,1/44,5

га Иловле-Цимлянский ландшафт чистых дубрав 39.0 20,8 16,9/43.3 14,7/70,7 4.5/11.6 0,4/1,9 17,6/45,1 5,7/27,4

Итого 268,2 146,5 115,7/43.1 82,5/56,3 24,5/9,2 3,8/2,6 128.0/47,7 60,2/41,1

Наибольшее распространение получили пойменные леса (47,7%), затем -байрачные (43,1%) и меньше всего лесов на террасах (9,2%). Во всех типах ландшафтов преобладают дубравы, долевое участие которых составляет 54,6% покрытой лесом площади.

Выделенные ландшафтные группы лесов отличаются площадью и обле-сенностью территории. Самая низкая лесистость (10... 13%) отмечается на песчаных террасах, в поймах рек она варьирует от 20 до 40%, а максимальные показатели имеет в байраках (86...90%).

К морфометрическим показателям урочищ байрачных лесов относятся длина, ширина, глубина байрака, ширина дна, ширина и глубина русла ручья. Из-за существенного варьирования длины байрака (V = 50 - 76%) четкой зависимости влияния этого показателя на ширину установлено не было. Глубина байрака закономерно увеличивается от истока к устью. Средняя протяженность байраков в регионе составляет 2,6 км, при глубине их в вершинной части - 6,3 м, средней - 7,2 м, в устьевой - 19,4 м. Закономерность увеличения ширины от протяженности байрака подтверждается только до средней части.

По форме урочищ байрачных лесов выделено 4 основных типа геометрической конфигурации: в форме дерева, прямоугольника, круга, многоугольника. Наибольший удельный вес занимают байраки, имеющие форму дерева (70%), где многочисленные отвершки имеют сходство с кроной, а устье - со стволом, реже всего встречаются байраки округлой формы (5%).

Направление урочтц байрамных лесов подчинено общей закономерности: байраки, входящие в водосбор рек меридиального направления (или близкое к нему), в 65...83% случаев имеют поперечное направление и, напротив,

байраки, входящие в водосбор рек широтного направления, в 66...90% случаев имеют меридиалъное направление.

На левобережье Дона выделены 3 надпойменные террасы, на которых естественные лесные насаждения носят участковый характер и называются лесными колками. Их площадь в среднем составляет 0,26...3,73 га. На I террасе 60% колков имеют площадь участка менее 0,25 га, на II и 1П преобладают колки с площадью участка более 1 га (57,8 и 55,6% соответственно). С площадью участков очень тесно коррелируют длина (R = 0,876; 0,821; 0,817) и ширина (R = 0,937; 0,868; 0,741 соответственно для I, II и Ш террасы). Самые короткие (длина до 100 м) и узкие колки (ширина до 50 м) преобладают на I террасе. На II и П1 террасах возрастает доля длинных (более 200 м) и широких (более 100 м) колок.

Наиболее стабильны длина, ширина и площадь дубовых колков (tj, = 1,10; 1,40; 1,21 < tos = 2,1). Существенно различаются длина, ширина, площадь ольховых колков I и II террас 0ф = 4,30; 4,92; 3,98); длина, ширина, площадь березовых колков I и II террас (1ф = 4,70; 3,14; 2,66); длина и площадь березовых колков I и III террасы (t¡¡, = 3,02; 2,25). Преобладающая конфигурация колков на I и II террасах - эллипсовидная, на III террасе - прямоугольная.

Поймы занимают самую низкую часть речной долины, подвержены непосредственному влиянию и формируются в результате деятельности реки. Мор-фометрические показатели пойменных урочищ обусловлены протяженностью, направлением и радиусом поворота русла реки. В пределах Вешенского лесхоза выявлено 5 правобережных и 9 левобережных урочищ. Правобережные урочища формируются в местах резких поворотов русла. Извилистость русла реки определяет и конфигурацию урочищ: при радиальном повороте урочище напоминает круг или эллипс, при угловом (более 90°) - треугольник или трапецию. Существенной разницы площадей урочищ различной конфигурации не выявлено. Преимущественная форма левобережных урочищ прямоугольная. Лесистость левобережных урочищ составляет 46...83%, правобережных - 44...73%. Различия в лесистости урочищ несущественны (^ = 0,78 < toj = 2,17).

Лесные урочища региона различаются не только морфометрической структурой, но и уровнем биологического разнообразия древесной флоры. Всего в лесах учтено 64 вида древесной флоры, в т.ч. деревьев - 26, кустарников-38. Наиболее богатое инвентаризационное разнообразие (а - разнообразие) характерно для балочных форм, где выявлены 21 вид деревьев и 24 вида кустарников; в поймах рек и на песчаных террасах эти цифры соответственно равны 18 и 22, 16 и 22. С использованием коэфициентов Стугрена-Радулеску, Жакка-ра, Серенсена-Чекановского проведен анализ дифференцирующего разнообразия (ß - разнообразие) урочищ и подурочищ. Величины полученных коэффициентов свидетельствуют о различии флор между байраками и террасами (величина коэффициентов соответственно +0,091; 0,431;0,602), байраками и поймой (+0,053;0,466;0,635) и о сходстве флор поймы и песчаных террас (-0,140; 0,529; 0,692). ' , :

Выявлены виды деревьев и кустарников, которые:

- произрастают во всех ландшафтных группах (дуб, берест, клен татарский, осина, груша обыкновенная, яблоня лесная, бересклет бородавчатый, боярышник кроваво-красный);

- встречаются, за очень редким исключением, только в пойме (ива ломкая), на террасах (береза повислая), в байраках (клен остролистный и полевой, липа, свидина кроваво-красная, барбарис обыкновенный).

- служат основными эдификаторами естественных лесов в порядке их убывания: в поймах рек - дуб, тополь черный, вяз, ольха черная, осина, тополь белый; на песчаных террасах - шелюга, береза, дуб, ольха черная, осина; в байраках - дуб, ясень, липа, клен остролистный, клен полевой, осина, вяз.

4 ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ТИПЫ ЛЕСА В ДУБРАВАХ

Возможность произрастания древесных пород и формирование насаждений обусловлена лесорастительными условиями урочшц: комплексом орографических, гидрологических и почвенных факторов, их благоприятным сочетанием.

Связь грунтовых вод с уровневым режимом р. Дон устанавливалась по результатам 30-летних наблюдений на Вешенском гидропосту. Колебания де-прессионной поверхности грунтовых вод синхронны колебанию уровня реки. Наибольшее влияние на уровень грунтовых вод река оказывает в прирусловой части поймы. Амплитуда колебаний здесь выше и коррелятивная связь теснее (Я= 0,731 ...0,929). С удалением от русла реки связь несколько ослабевает, достигая своего минимума на границе центральной поймы и притеррасья (Я= 0,491...0,736). В течение года наибольшее влияние уровня реки на режим ПГВ наблюдается в период половодья (Я = 0,650...0,929).

Зависимость уровня грунтовых вод (У, м) от уровневого режима реки (X, м) аппроксимируется уравнением логарифмической функции.

Аналогичным уравнением описывается зависимость среднегодового уровня грунтовых вод (У) и удаленности от русла реки (X):

У = -11,955 +2,217 1п(х),

Наиболее тесно эта зависимость проявляется в меженный период, когда связь между высотным положением уровня грунтовых вод и расстоянием от русла реки наиболее близка к функциональной (г| = 0,997). Связь режима ПГВ с атмосферными осадками проявляется по-разному и зависит от местоположения участка в пойме. В тех случаях, когда микрорельеф участка имеет уклон в сторону русла реки, связь отсутствует. Напротив, на участках, имеющих уклон в сторону поймы, наблюдается достаточно тесная связь, но только в послепавод-ковый период (июнь - декабрь). В притеррасной части поймы влияние атмосферных осадков на режим ПГВ начинает проявляться уже в апреле. Связь в большинстве случаев не очень тесная (г = 0,5-0,7), но достоверная (1 = 3,295,66).

Факторы поемности и аллювиальности обусловили закономерное распределение типов почв в поперечном профиле поймы. В прирусловой пойме из

водного потока осаждаются наиболее крупные песчаные частицы, что приводит к образованию песчаных и супесчаных почв. В центральной пойме, откладываются более тонкие пылеватые частицы (преобладают суглинистые луговые почвы). В притеррасной части - илистые частицы (иловато-болотные почвы), на конусах выноса послойно откладывается ил и песок (слоистые суглинистые и супесчаные почвы).

Песчаные массивы (по Гаелю, 1952) делят на три природных комплекса: супесчаные равнины, песчаные волнистые равнины, бугристые пески.

Для развития аренных насаждений влагообеспече нность почв имеет большее значение, чем плодородие. В результате 20-летних наблюдений за уровнем грунтовых вод первой надпойменной террасы (стационар ДонНИЛОС) выделены два периода колебания УГВ: подъем уровня, приходящийся на ноябрь-апрель (май), и спад уровня, отмечаемый в остальное время года. Однако, колебания УГВ незначительны (г = 0,01.. .0,45).

В весенний подъем уровня начинает проявляться связь между УГВ и количеством выпадающих осадков. По мере накопления осадков связь усиливается (г =0,5...0,7).

Условия местопроизрастаний байрачных насаждений, в первую очередь, зависят от крутизны, экспозиции берегов и степени смытости почв.

Анализ рельефа байрачных урочищ (Нижнехоперско-Донской тип ландшафта) показал, что более 50% площади байраков имеют крутизну берегов от 11 до 20°, 25% - 21.. .30°, 15% - больше 30° и около 10% площади меньше 10°.

Основными типами почв являются южные среднемощные черноземы различной степени смытости, которая закономерно возрастает с увеличением крутизны склона. Слабосмытые черноземы (39,3%) приурочены к выположен-ным берегам балок с крутизной до 18°. Среднесмытые почвы (26,7%) расположены на выпуклых и прямых берегах балок световой и теневой экспозиции крутизной от 18 до 25°. Их гумусовый горизонт на 25...50% меньше, чем у зональных почв. Сильно смытые почвы (14,6%) отмечаются на выпуклых размытых берегах преимущественно южной экспозиции с крутизной склонов 25.. .40°. Мощность гумусового горизонта составляет всего 7... 10 см.

В нижней трети склонов и по дну байраков преобладают процессы аккумуляции, в результате чего формируются намытые гумусированные аллюви-ально-черноземовидные почвы (9,5%).

Различные элементы рельефа обладают неодинаковыми условиями увлажнения. Наиболее увлажнены днища байраков. Влажность почвогрунгов на берегах теневой экспозиции в 2,6...3,1 раза выше, чем на водоразделах и берегах световой экспозиции.

Во всех группах насаждений отмечается значительная вариабельность лесорастительных условий (от очень сухих и бедных в байраках и аренах до сырых и богатых в поймах и тальвегах), что обеспечило богатство породного состава и типологической структуры.

Наибольшее типологическое разнообразие характерно для байрачных дубрав, где представлено 22 типа леса, в пойменных дубравах - 8, в аренных -5.

По сходности таксационной структуры древостоев дуба, их продуктивности, состояния, направленности лесовозобновительного процесса в целях проектирования и проведения одних и тех же лесохозяйственных мероприятий типы леса объединены в группы.

При формировании групп типов леса в байрачных дубравах учитывали: рельеф, крутизну и экспозицию берегов, почвенно-влажностные условия. Здесь выделено четыре группы типов леса: дубняки байрачные присетевые (Дб.прс.);дубняки байрачные на световых берегах (Дб.с.б.); дубняки байрачные на теневых берегах (Дб.т.б.); дубняки байрачные приталъвежные (Дб.прт.).

В аренных лесах в основу группирования типов леса положены: конфигурация дубовых колков, их размещение на террасах, структура насаждений, особенности возобновления и лесорастительных условий. В результате выделены 2 группы типов леса: дубняки аренные колковые {Дар.к.) и дубняки арен-ные ленточные (Дар.л.).

Типы леса пойменных дубрав объединены в три группы: (дубняки прирусловые (Д пр.); дубняки среднепойменные (Дср.п.); дубняки на конусах выноса (Дк.в.).

Перечисленными насаждениями не исчерпывается все многообразие естественных дубрав, и выявленные коренные типы леса не являются стабильными. Их равновесие нарушается вследствие изменения условий среды, взаимоотношений между породами, и особенно хозяйственной деятельностью, что в конечном результате приводит к смене пород и формированию производных типов.

В результате обобщения материалов исследований (170 ТПП) в дубравах выявлены 24 группы производных типов леса. Они отражают различия породного состава насаждений, продуктивности, возобновления, некоторых признаков лесорастительных условий и существенно дополняют классификацию коренных типов леса. Целью ведения хозяйства в производных лесах должна стать их трансформация в смешанные, разновозрастные, устойчивые насаждения коренных типов, обладающих высокими водоохранно-защитными свойствами.

5 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ДУБРАВ

Дубравы стали объектом активного хозяйственного воздействия, начиная с момента заселения территории степи. Обследования лесов Области Войска Донского в 1820... 1910 г.г. указывают на сокращение лесистости и существенное уменьшение площади дубрав.

В настоящее время общая площадь дубрав составляет 146,5 тыс. га в том числе байрачных - 82,5, пойменных - 60,2 , аренных - 3,8 .

Дуб черешчатый является главной и преобладающей породой во всех ландшафтных группах насаждений. Наибольшее долевое участие дубрав характерно для байрачных лесов, где они занимают 71,3% площади. Доля дуба в поймах рек в среднем составляет 47,0, на песчаных терассах - 15,5. Пре-

имущественно это древостой порослевого происхождения IV—VII генерации. Семенные дубравы занимают незначительную площадь.

Продуктивность дубрав невысокая: в Нижнехоперско-Донском типе лесного ландшафта средний класс бонитета насаждений дуба варьирует от 11,1 (высокоствольные) до Ш,8 (низкоствольные), в Нижнемедведицко-Донецком лесном ландшафте составляет - 111,0.. .IV,5, в Иловле-Цимлянском ландшафте он понижается до IV,8.

Во всех типах ландшафтов преобладают низкоствольные насаждения. Особенно неблагоприятное соотношение продуктивности дубрав наблюдается в байрачных и аренных дубравах, где высокоствольные насаждения занимают лишь 9,5. 14,8% площади.

В результате детального изучения породного состава дубрав выделены следующие категории насаждений: в байрачных лесах - дубово-липовые (17% площади дубрав), дубово-ясеневые (14,7%), дубово-осиновые (13,7%) и чистые дубравы (54,6 %) с незначительной примесью других пород; в аренных лесах -чистые дубняки (занимают 1/3 лесопокрытой площади), дубово-осиновые насаждения (57%), смешанные насаждения дуба с другими твердолиственными породами (11% ); в пойменных лесах - чистые насаждения дуба (83%), дубово-вязовые насаждения с примесью клена татарского (11% ), дубово-тополевые (6%).

Для каждой ландшафтной группы установлены различия высоко- и низкоствольных дубняков по породному составу, форме насаждений, полноте, запасам древесины, лесной подстилке и санитарному состоянию (таблица 2).

Таблица 2 - Сравнительная характеристика спелых высокоствольных и низко-

Параметры Ландшафтная Высоко- Низкостволь- ч 105

насаждения группа дубрав ствольные ные

I. Доля дуба, % байрачные 70,40 +2,40 79,60 ±1,70 3,13 2,01

пойменные 89,10+2,10 88,40±2,50 0,21 2,04

аренные 79,20+5,00_ 91,90±2,70 2,23 2,12

2. Полнота байрачные 0,70± 0,02 0,61+0,02 3,18 2,01

пойменные 0,69±0,03 0,65±0,01 1,26 2,04

аренные 0,72±0,03 0,62+0,02 2,77 2,12

3. Запас древе- байрачные 151,3 ±5,88 97,60±3,79 7,68 2,01

сины, м3/га пойменные 169,3±15,6 117,30+5,89 3,12 2,04

аренные 115,56±6,89 77,78±5,21 4,37 2,12

4. Удельный вес байрачные 15,00±2,85 6,00±0,91 3,01 2,46

здоровых де- пойменные Ю,00±1,47 1,00+0,38 5,93 2,46

ревьев, % аренные 5,00±1,08 0,10±0,02 4,54 2,46

5.Запас лесной байрачные 8,84+0,39 7,43± 0,41 2,47 2,10

подстилки, т/га пойменные 14,20+0,57 12,42±0,37 2,62 2,10

аренные 12,37±0,64 10,22±0,55 2,55 2,10

Руководствуясь принципами по выделению эталонных насаждений (Ло-сицкий, Чуенков,1980), констатируем, что оптимизация породного состава существующих древостоев дуба (таблица 3) должна осуществляться путем увеличения доли его наиболее ценных спутников (ясеня обыкновенного, клена остролистного, липы мелколистной).

Таблица 3 - Породный состав существующих и хозяйственно-целесообразных дубрав __

Тип лесного ландшафта Существующие Хозяйственно-целесообразные

Дубравы низкоствольные Дубравы высокоствольные Дубравы высокоствольные

Байрачные дубравы

I 8Д1Яс10с 7Д2Яс1Лп+Кл 6Д2Яс1Лп1Кл

П 9Д10с 8Д1Яс1Лп 7Д2Яс1Лп

Ш ЮД+Ос 9Д10с+Бст 8Д2Яс+Бст

Пойменные дубравы

I 9Д1В 9Д1Яс+Тб 8Д1Яс1Тб

П 10Д+В 9Д1Т6 8Д2Тб+Яс

Ш юд ЮД+Тб 9Д1Т6+В

Аренные дубравы

I 9Д10с 8Д20с+Б 7Д20с1Б+Гш

П-Ш ЮД-Юс 9Д10с 8Д10с1Б

При анализе динамики лесопокрытых площадей, продуктивности, возрастной структуры за последние 50 лет выявлены отрицательные тенденции. Наиболее существенные изменения произошли в пойменных дубравах. За 50 лет их площадь в Павловском лесхозе (Воронежская область) сократилась на 6,6% (341 га), Клетском (Волгоградская область) - на 9,7% (891 га), Вешенском (Ростовская область) - 15,7% (401,6 га). Площадь аренных дубняков за 20-летний период сократилась на 14,3%. Причина этого явления кроется как в нарушении гидрологического режима рек и ухудшения лесорастительных условий, так и больших объемах сплошнолесосечных рубок, прежде всего, перестойных дубрав, на вырубках которых произошла смена пород.

За указанный период средний класс бонитета пойменных дубрав в Вешенском лесхозе неизменно понижается (с 11,7 в 1950 г. до III,4 в 2005 г.). В Арчединском лесхозе за 2 последних ревизионных периода полностью исчезли аренные дубняки II и III бонитета, средний класс при этом понизился на 0,5. В возрастном отношении дубравы представлены преимущественно спелыми и перестойными насаждениями, и их доля с каждым ревизионным периодом увеличивается. Если в 1950 г. в Павловском, Клетском и Вешенском лесхозах долевое участие спелых и перестойных дубрав в пойменных лесах составляло 1,8. ..8,4%, то за 50-летний период произошло резкое «старение» насаждений: в 2000 г. их доля составила 55...75%. Ухудшилась структура насаждений по полноте: за период с 1960 по 1980 гг. площадь высокополнотных пойменных дубрав (0,8... 1,0) снизилась в Верхнедонском лесхозе (Ростовская область) на 27%,

Серафимовичском лесхозе (Волгоградская область) - на 40%. Байрачные дубравы в Нижнехоперско-Донском и Нижнемедведицко-Донецком типе ландшафта имеют полноту 0,6...0,8, в Иловле-Цимлянском ландшафте она понижается до 0,52. Средняя полнота аренных дубняков колеблется в интервале 0,560,67. В таких насаждениях создаются условия для поселения на вырубках осины, вяза, клена, тополей, что часто приводит к смене пород.

Оценивая современное состояние естественных дубрав, нельзя признать его удовлетворительным, связано это преимущественно с нерациональной ле-сохозяйственной деятельностью, имевшей место в прошлом (бессистемные рубки, расширение пашни). В современных условиях низкий уровень ведения хозяйства усугубляется отсутствием региональной системы восстановления коренных дубрав и природными факторами.

6 ОЦЕНКА И ПРОГНОЗ ЕСТЕССТВЕННОГО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ДУБА

Рекогносцировочные обследования дубрав всех ландшафтных групп, проведенные в 1991...2007 гг., не выявили строгой периодичности семенных лет; в указанный период хорошие урожаи желудей отмечались в пойменных дубравах в 2003 г. (155,9... 195,9 тыс. шт. здоровых желудей на 1 га), в байрач-ных дубравах - в 2003 г. (140,5...220,4 тыс. шт.), в аренных дубравах - в 2003 и 2007 г.г. (150,0... 173,9 тыс. пгг./га). Неблагоприятное сочетание абиотических (ранние и сильные морозы при отсутствии снежного покрова) и биотических факторов среды (повреждение желудей насекомыми, поедание грызунами, копытными, грибные болезни) приводит к тому, что фактическое количество всходов чаще не превышает 5% расчетной величины (нормативной всхожести).

Спутники дуба (ясень, клен, липа, осина и др.) существенно превосходят его не только в периодичности плодоношения и величине урожая, но и вероятности большего расселения из-за значительной легкости семян.

Исследованиями установлено, что количество самосева и подроста максимально под пологом байрачных дубрав - 6,8 тыс. шт./га при средней доле дуба 11...30%. Для аренных и пойменных дубрав эти цифры соответственно равны 1,7 тыс. шт. и 12...33% , 1,5 тыс. шт. и 5... 15. Доля жизнеспособного подроста составляет не более 55%, и по количественным показателям (Правила ле-совосстановления, 2007) насаждения не подлежат естественному лесовосста-новлению путем мероприятий по сохранению подроста.

На большинстве обследованных вырубок семенное возобновление дуба отсутствует или количество его незначительно: 0,18... 1,7 тыс. шт./га жизнеспособных особей в байраках, 0,45... 1,2 тыс. шт. - на террасах, 0,2 тыс. шт./га - в поймах. Кроме общей тенденции увеличения периодичности семенных лет отсутствие подроста связано с нарушением сроков проведения и технологий рубок обновления: требование оставления семенников не соблюдается; рубка ограничивается только возрастом без учета вероятного урожая желудей.

В течение 15 лет изучалось порослевое возобновление дуба в байрачных, пойменных, аренных дубравах Вешенского и Верхнедонского лесхозов Ростовской области. Сравнительный анализ наших исследований и опытов, поставленных в других регионах, показывает, что климатический фактор на успешность порослевого возобновления существенно не влияет.

Методом парной корреляции доказана высокая зависимость успешности порослевого возобновления от возраста вырубаемого древостоя. Частные коэффициенты корреляции составляют: для пойменных дубрав R = - 0,957 ±0,08; для байрачных дубрав R = - 0,968 ±0,09; для аренных дубрав R = - 0,980 ±0,07.

С использованием t критерия Стьюдента оценено влияние фактора «группа типов леса» и фактора «ландшафтная группа» в пределах класса возраста. В результате установлено, что в пределах одной ландшафтной группы и одного класса возраста различия в успешности возобновления не существенны (t® = 0,0-2,57 < tos =2,73).

Сравнение успешности возобновления при рубке одновозрастных древо-стоев в различных ландшафтных группах показало, что до возраста 60 лет эти показатели существенно не различаются в пойменных и байрачных дубравах (t<j> = 0,67-2,11 < tos = 2,73), а с 60 лет успешность их возобновления различается существенно (t® = 3,63-4,68 > t05 = 2,73). Анализ других ландшафтных групп свидетельствует о существенной разнице в успешности возобновления на всех возрастных этапах (t0 = 3,13-8,69 > tos = 2,73).

В результате дифференцированного подхода для каждой ландшафтной группы разработана математическая модель успешности порослевого возобновления дуба, графически представленная на рисунке 3.

Существенные различия в успешности возобновления дубрав ландшафтных групп могут быть обусловлены количеством порослевых поколений. Для проверки этой гипотезы мы сравнили результаты наших исследований с данными А.И. Асоскова (1931), приведенными для семенных и порослевых насаждений дуба I генерации. Установлено, что порослевая способность современных степных дубрав снижается в 2...4 раза быстрее в сравнении с данными А.И. Асоскова. Аналитический расчет показывает, что снижение порослевой способности в среднем на 5% ориентировочно будет соответствовать одной порослевой генерации. Рассчитано, что байрачные дубравы региона представлены насаждениями II-III генерации, пойменные - IV-VI, аренные - VI—VIII генерации.

1. У = 394,4420-81,6327 1пХ

100ч

| 90 •

ш 80-

| 70'

5 во-о

8 50'

Ь зо ■

40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 Возраст, лет

Рисунок 3 - Математическая модель успешности порослевого возобновления:

1 - байрачные дубравы, 2 - пойменные дубравы, 3 - аренные дубравы

Состав последующего возобновления зависит от наличия подроста и подлеска, успешность возобновления которых значительно выше, чем у дуба. К моменту перевода молодняков в покрытые лесом земли (6-8 лет) их средний синтезированный состав выглядит так: 9-10Сп (В, Кля, Клп, Тб и др.)0-1Д - в пойме; 2-6Д4-8Сп (Лп, Клп, Ос, Ютг) - в байраках; 8-1 ОСп (Ос, Гр, Клт, Олч) 0-2Д - на террасах.

В целях выявления конкурентных возможностей последующего возобновления, в течение вегетационного периода на свежих вырубках дуба велись наблюдения за временем появления, количеством и ростом поросли дуба и сопутствующих пород. Первой в конце мая появляется поросль на пнях вяза и клена татарского, в первой декаде июня - у дуба, липы, ясеня и ветлы, а у тополя белого она появляется лишь к концу июня. Образование новых порослевых побегов у всех древесных пород продолжается в течение всего вегетационного периода. Однако, основная масса порослевых побегов (60...70 %) появляется уже в первой половине вегетации, и к концу вегетационного периода на одном пне дуба пойменного в среднем сохраняется 24 ± 1,6шт. порослевин, у ветлы -8 ±0,5, у ясеня - 10 ±0,6, у вяза -22 ±1,7, у липы -26 ±0,9, у клена татарского -30 ±2,4. Темп роста поросли дуба в высоту ниже, чем у спутников: в первый год высота поросли дуба составляет 1,0 м ±0,1, тополя белого, липы мелколистной -1,2 ±0,1, осины, ясеня обыкновенного - 1,3 ±0,1, клена ясенелистного - 1,4 м ±0,1. На второй- третий год эта разница увеличивается.

Относительные показатели успешности порослевого возобновления не всегда дают объективную оценку этого процесса, так как сам по себе высокий процент пней с порослью не всегда свидетельствует об эффективности порослевого воспроизводства. Критерии надежности последующего возобновления степных дубрав не разрабатывались. На основе анализа структуры дубрав различных ландшафтных групп разработана шкала оценки надежности порослево-

»

го возобновления. Хозяйственно-надежным считается возобновление, при котором число пней дуба с порослью составляет более 335 шт./га в пойменных дубравах, более 285 - в аренных дубравах, более 385 - в байрачных дубравах. Недостаточным считается возобновление при наличии 250-335, 200-285, 300385 пней дуба с порослью для пойменных, аренных и байрачных дубрав соответственно. Если количество пней дуба с порослью ниже показателей, приведенных для недостаточного возобновления по ландшафтным группам дубрав, такое возобновление оценивается как неудовлетворительное.

По результатам исследований установлено, что при существующем режиме рубок обновления (рубка в 41...60 лет) успешность порослевого возобновления составляет в байрачных дубняках - 65%, пойменных - 55, аренных -40%. После рубки древостоев более высокого возраста порослевая способность дуба снижается до 10...30%, и чаще всего на этих вырубках дубравы сменяются другими породами. По результатам исследований составлена шкала прогноза порослевого возобновления дубрав (таблица 4).

Таблица 4 - Прогноз порослевого возобновления дубрав

Возраст рубки, лет Ожидаемое количество пней дуба с порослью, %

байрачные аренные пойменные

41-50 85 55 70

51-60 65 40 55

61-70 55 30 45

71-80 45 20 30

81-90 30 10 15

Шкала прогноза разработана для следующего порослевого поколения и учитывает темп снижения побегопроизводительной способности.

7 ЭКОЛОГО-РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ СПОСОБЫ И ТЕХНОЛОГИИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ДУБРАВ

7.1 Обоснование выбора способа восстановления

Основная стратегическая задача при воспроизводстве дубрав - это восстановление семенных насаждений. При ее решении потребуется еще на какой-то промежуток времени использовать потенциал порослевого возобновления.

Выбор способа восстановления зависит от ряда условий: состояния насаждения, его способности дать порослевое поколение, наличия экономических и технических средств. Иными словами, еще до рубки насаждения необходимо знать, какой способ лесовосстановления предпринять. При выборе его следует, в первую очередь, спрогнозировать и оценить надежность естественного возобновления главной породы - дуба черешчатого. На этой основе разработаны нормативы выбора способа восстановления дубрав (таблица 5).

Таблица 5 - Нормативы выбора способа восстановления дубрав на вырубках

Тип лесорасти-тельных условий Естественный | Комбинированный Искусственный

Количество пней и естественного возобновления на вы рубках

Пней дуба с порослью, шт - Хозяйственно ценных пород*, тыс. шт. Пней дубас порослью, шт Хозяйственно ценных пород, -тыс. шт. Пней дубас порослью, шт Хозяйственно ценных пород, тыс. шт. Пней дубас порослью, шт Хозяйственно ценных -■пород, тыс. шт.

Дг.*, свежие и влажные пойменные дубравы Более 335 Любое 250335 Более 2,0 250335 Менее 2,0 менее 250 Любое

До-35 сухие, свежие, влажные байрамные дубравы Более 385 Любое 300385 Более 2,0 300385 Менее 2,0 менее 300 Любое

С]_2ар сухие, свежие аренные су-дубравы Более 285 Любое 200285 Более 2,0 200285 Менее 2,0 Менее 200 Любое

Вид хозяйственных мероприятий Естественное заращивание Содействие естественному возобновлению Частичные культуры Сплошные культуры

* Хозяйственно-ценные породы - семенное и корнеотпрысковое возобновление дуба череш-чатого, ясеня обыкновенного, липы мелколистной, клена остролистного.

7.2 Восстановление дубрав рубками обновления

В каждой ландшафтной группе дубрав изучалось влияние способов рубок обновления на выполнение целевых функций.

Главная функция байрачных дубрав - водорегулирующая. Изменение структуры почвы в результате рубок и определяет эффективность выполнения этой функции. Опытные рубки обновления, проведенные в байрачных дубравах лесхозов Воронежской, Ростовской, Волгоградской областей, показали, что плотность верхнего тридцатисантиметрового слоя почвы увеличивается на 8... 13% при беспасечном способе освоения лесосеки и на 14...22% - при прокладке магистрального волока.

На магистральном волоке на 15...24% снижается порозность почв, в других вариантах рубки снижение составляет около 12%. Там же наблюдается и максимальное снижение содержания воздуха в почве (до 17%). Уплотненная почва в 2...5 раз менее водопроницаема. На восстановление почвенной структуры требуется 3.. .7 и более лет.

Учитывая быструю подверженность песчаных почв воздействию ветровой эрозии, главной целью рубок обновления должно являться недопущение снижения целевых функций даже на короткий промежуток времени. В результате проведения опытных рубок обновления восстановление микроклиматических показателей вырубки (освещенность, температура воздуха, температура почвы, влажность воздуха) происходит через 3...7 лет. Восстановительный период зависит еще от пространственного расположения участков. При рубке насаждения, находящегося в системе лесных колков (расстояние до ближайшего колка не более 150 м), восстановительный период длится 3...5 лет.

Проведение постепенных рубок в пойменных дубравах со снижением полноты до 0,5...0,6 не обеспечивает сохранение семенного подроста дуба и появление очередного порослевого возобновления по причине низкой освещенности и мощного развития травяного покрова. Более благоприятные условия для возобновления дуба складываются на узких (25...50 м) вырубках рубок обновления, где количество пней дуба с порослью существенно больше, чем на широких вырубках.

Анализ зависимости числа пней дуба с порослью от ширины лесосеки показал максимальную успешность возобновления дуба на вырубках 25-50-метровой ширины. Существенно значимые различия успешности возобновления на узких и широких (150. ..200м) вырубках в байрачных (^ = 4,4), аренных = 5,2) дубрав при 99%-ном уровне значимости, а пойменных дубрав (^ = 7,3) при 99,9%.

На основании проведенных опытов с учетом типа ландшафта, степени выполнения насаждениями защитных функций, успешности естественного возобновления, группы типов леса, продуктивности древостоев разработаны нормативы рубок обновления естественных дубрав (таблице 6).

Таблица 6 - Нормативы рубок обновления дубрав степного Придонья

Тип ландшафта Группы типов леса Метод рубки Возраст начала рубки, лет Интен-сивн. выборки по площади, % Срок повторяемости, лет

Дубняки семенные высокоствольные

1-Ш Дб.т.б.; Дб.прт. Дср.п.;Дар.л. Полосами 25 м ширины с ожидаемым семенным возобновлением дуба 81 33 10

Дубняки семенные низкоствольные

1-Ш Все группы Полосами 25 м ширины с ожидаемым семенным возобновлением дуба 71 50 6-7

Дубняки порослевые высокоствольные

I Дб.т.б., Дб.прт., Дср.п., Дар .л. Полосами 25 м ширины, с ожидаемым порослево-семенным возобновлением 61 50 6-7

П-Ш Все группы Тоже 51 50 6-7

Дубняки порослевые низкоствольные

1-Ш Все группы Полосами 25 м ширины с ожидаемым порослевым возобновлением 41 50 6-7

Примечание. Выдела насаждений дуба площадью до I га вырубаются за один прием, при большей площади выдела вырубка древостоев проводится чересполосным способом полосами 25 м ширины в 2 или 3 приема

25 *

7.3 Восстановление дубрав мерами содействия естественному возобновлению

Содействие естественному возобновлению планируется при прогнозируемом недостаточном возобновлении.

В зависимости от ландшафтной группы дубрав испытаны меры содействия возобновлению: различные варианты минерализации почвы - в поймах; механический уход за самосевом — в байраках; химический уход за подростом -на террасах (таблица 7).

Минерализация почвы фрезой ФЛУ-0,9 способствует лучшему прорастанию семян - количество всходов на этих участках увеличилось почти в 30 раз.

Таблица 7 - Результаты мероприятий по содействию естественному возобновлению дуба и уходу за ним__

№ПП Вариант опыта Количество всходов, самосева и подроста дуба (тыс. шт./га), по годам

первый второй четвертый шестой

Пойменные дубравы - минерализация почвы

1п/СЕВ Контроль 0,4+0,06 - - -

2п/СЕВ Минерализация почвы фрезой ФЛУ-0,9 11,5+0,28 1,0+0,11 0,7+0,07 0,4+0,05

Зп/СЕВ То же +заделка желудей в почву 60,0+4,00 7,6+0,28 6,2±0,20 5,6+0,15

5п/СЕВ То же + подсев (25 кг/га) желудей 65,3±2,97 10,7±0,4 9,1±0,30 7,9±0,30

бп/СЕВ Подсадка 1 тыс. шт. сеянцев дуба на 1 га 1,5±0,01 1,2±0,04 0,9+0,06 0,7±0,10

Байрачные дубравы - уход за самосевом (3 года)

16/СЕВ Контроль 16,4+2,5 - 3,1+0,4 0,82+0,1

26/СЕВ Выкашивание травы 16,1+2,3 - 6,8±0,9 4,1±0,8

Зб/СЕВ То же + обработка почвы 16,2+2,2 — 8,3+1,0 7,6+1,2

46/СЕВ Выкашивание травы + осветление 17,4±2,4 — 10,4±1,2 9,4±1,4

56/СЕВ То же +огораживание участка 17,6±2,4 - 15,0+1,3 14,1+1,8

Аренные дубравы - уход за подростом

1ар/СЕВ Контроль 3,0+0,7 0,5+0,1 0,1 ±0,05 -

2ар/СЕВ Инъекции раундапа в стволы осины 3,0±0,8 2,7±0,4 2,6+0,50 —

Однако, лежащие на поверхности почвы желуди поедаются копытными, грызунами, частично теряют всхожесть, а всходы вследствие близкого расположения корневых систем при наступлении заморозков погибают. В вариантах опыта, где желуди заделывались в почву, количество всходов (60-65,3 тыс.шт./га) и сохранность подроста (5,6-7,9тыс.пгг./га) максимальна.

В байрачных условиях, когда самосев может появиться и без стимулирующих мероприятий, еще большее значение приобретают меры по его сохра-

нению. При исключении пастьбы скота проведены опыты по повышению сохранности самосева. В результате проведенных мероприятий сохранность подроста дуба в сравнении с контролем увеличилась в 2,2...4,8 раза. Максимальная сохранность обеспечена в опыте выкашивания травы и проведения осветления на огороженном участке.

Роль ранних рубок ухода в дубравах с наличием самосева и подроста дуба возрастает по мере увеличения в их составе сопутствующих пород. В свежих и влажных группах типов леса (дубняки: среднепойменные, ленточные, притальвежные, теневых берегов) осветление проводят уже с 2...3- х летнего возраста интенсивностью выборки 35% со сроком повторяемости 2...3 года. В сухих группах типов леса подрост дуба осветляют путем вырубки поросли спутников в два приема.

В аренных лесах вследствие легкости механического состава почвы создаются благоприятные условия для прорастания желудей. При наличии семенников (достаточно даже 7... 10 экземпляров на 1 га) под пологом материнского насаждения насчитывается до 3,0 тыс. шт. самосева и подроста дуба. Такие участки могут быть потенциалом для воспроизводства дубрав естественным способом, однако, при отсутствии должных мер ухода за подростом, последний очень часто на 5-6-й год жизни погибает из-за недостатка света. В смешанных дубово-осиновых колках с жизнеспособным подростом дуба, инъекции раундала в стволы осины способствуют не только сохранению подроста дуба, но и перераспределению его по категориям крупности: если на момент закладки опыта доля крупного подроста составляла 25%, то через 2 года она увеличилась до 50%. За этот период увеличилась и средняя высота подроста с 1,74 до 2,4 м. Годичный прирост по высоте составил 0,33 м.

7.4 Восстановление дубрав созданием лесных культур

В восстановлении дубрав семенным путем исключительная роль принадлежит лесным культурам. Их доля в общей площади лесного фонда еще очень мала.

Технологии создания, приживаемость, сохранность, густота, состав, рост культур дуба изучались на опытных объектах ДОННИЛОС и производственных участках. Установлено, что приживаемость посевов и посадок дуба зависит от лесорастительных условий, качества посадочного материала и лесокуль-турных работ, сроков создания, повреждения животными. К моменту перевода лесных культур в покрытые лесом земли на вырубках пойменных, байрачных и аренных дубрав в среднем насчитывается 1,0...2,0 тыс. шт./га деревьев дуба. Основными причинами гибели культивируемых растений являются жаркое, сухое лето и зарастание их травянистой растительностью.

Приживаемость культур, созданных посевом желудей, на возрастном этапе до 18 лет в среднем на 18,3% выше, чем посадок и разница между ними существенная (t,f, = 3,84 > tos = 2,1). Применительно к ландшафтным группам дубрав в первом классе возраста более высокая сохранность посевов и посадок ха-

рактерна на вырубках пойменных дубрав (50...65%), несколько ниже она в бай-раках (40.. .50%) и минимальна на вырубках речных террас (35.. .50%).

Испытание различных вариантов подготовки площади и обработки почвы выявило преимущество создания лесных культур дуба на вырубках с корчевкой пней или срезанием их на уровне земли, сопровождаемое интенсивной обработкой почвы и своевременными агротехническими уходами. Более высокие показатели приживаемости культур отмечаются на свежих и влажных вырубках пойменных и байрачных дубрав при полосной обработке почвы плугом ПЛД-1,2 (1ф=2,6; Р=95%), на сухих вырубках аренных и байрачных дубрав - при нарезке борозд плугом ПКЛ-70 (Ц, = 6,01; Р=99%).

Способы подготовки лесокультурой площади и обработки почвы влияют не только на приживаемость, но и на рост дуба в высоту. В поймах рек максимальную высоту имеют культуры дуба на узких раскорчеванных полосах (рисунок 4).

4 -3,535 2.5в -О 1 -

т о,5-

о

Рисунок 4 - Рост культур дуба в высоту в зависимости от способов подготовки площади и обработки почвы:

1 - на узких раскорчеванных полосах, обработанных плугом ПЛН-40 и дисковой бороной БДТ-1;

2 - на широких (30-40 м) раскорчеванных полосах, обработанных плугом ППН-50 и культиватором ПСН-2;

3 - на широких (30-40 м) раскорчеванных полосах без обработки почвы;

4 - при нарезке борозд ПКЛ-70 в обход крупных пней;

5 - при срезание пней на уровне земли, нарезке борозд ПКЛ-70 и обработке их ПЛД-1,2;

6 - на широких (30-40 м) расчищенных полосах, обработанных ПКЛ-70 с посадкой сеянцев в дно борозд;

7 — на широких (30—40 м) расчищенных полосах, обработанных ПКЛ-70 с посадкой сеянцев в пласт борозд.

Статистической обработкой установлено, что эти различия существенны в варианте создания культур без обработки почвы (^ = 2,76, Р=95%). Это объясняется также благотворным влиянием естественного возобновления сопутствующих пород, произрастающих в межполосном пространстве и выполняющих роль «шубы». В байраках и на речных террасах высота культур дуба различа-

Возоаст. лет

ется несущественно = 2,1; 1ф = 0,61), однако, четко просматривается преимущество в росте культур при полосной обработке почвы ПЛД-1,2 (ПП-8'б/Ж) и посадке сеянцев дуба в дно борозд (ПП-5'ар/ЛК).

Рост дуба в высоту в чистых и смешанных лесонасаждениях имеет некоторые различия. Средняя высота дуба в возрасте 48...55 лет в смешанных ду-бово-ясеново-липовых культурах на 2 м (1ф=5,81, Р=99%), в дубово-кленово-грушевых - на Зм (^=3,62, Р=95%), дубово-сосновых - на 3...5 м (1ф=6,14, Р=99%) больше, чем в чистых культурах. Существенно значимые различия высот чистых и смешанных культур наступают в разном возрасте: в поймах рек — с 35лет (Ц=4,31, Р=95%), в байраках - 45 (Ц,=6,11, Р=99%), на речных террасах -50 лет (1ф7,87; Р=99%).

Выявлена прямая зависимость сохранности культур от количества ручных агротехнических уходов. При 6-кратном уходе сохранность посевов и посадок на 20-30% выше, чем при 3-кратном 0Ф= 3,87, Р=95%; ^ 3,04, Р=95%).

Изучение влияния густоты культур на приживаемость и рост показало, что «редкие» лесонасаждения (густота закладки менее 3,0 тыс. шт./га) имеют относительно большую сохранность (таблица 8).

Таблица 8 - Рост и сохранность культур дуба различной густоты

№ПП Возраст, лет Размещение растений, м Густота посадки, тыс. штУга Средние Количество деревьев, %/тыс. шт./ га

высота, м диаметр, см

ТЛУ-Сгп (свежая пойменная судубрава)

1п/РЕК 18 3,0 х 1,5 2,2 5,7+0,15 6,9+0,26 50/1,1

бп/ЛК 18 1,5x0,75 8,8 6,6±0,36 5,6±0,15 26/2,3

ТЛУ-Сгао (свежая аренная судубрава)

5ар/ЛК 15 4,0x0,75 3,3 3,6±0,29 2,9±0,37 33/1,1

5'ар/ЛК 15 6,0 х 0,75 гл 3,4±0,41 3,0±0,26 37/0,8

ТЛУ-Д16 (сухая байрачная дубрава)

146/ЛК 15 6,0x0,75 2,2 3,0+0,21 3,6+0,32 35/0,8

14'б/ЛК 15 4,0x0,75 3,3 3,6±0,26 3,4±0,26 45/1,4

Это обусловлено тем, что в них процесс естественного изреживания вдет менее интенсивно, чем в более «густых» насаждениях (густота более 5,0 тыс. шт./га), где конкуренция растений за почву, влагу и питательные вещества значительно выше. В абсолютных величинах сохранность культур прямо пропорциональна густоте посадки и выражается уравнением линейной функции вида: У =х/а +Ьх; где, у - сохранность деревьев, шт/га;

х - густота посадки, шт/га; а = 2,04, в = 0,0002

Корреляционный анализ подтвердил наличие очень тесной связи (г=0,96) между этими параметрами при 99,9% уровне значимости. Эта же закономер-

ность характерна и для посевов, где первоначальная густота создания, естественный отпад и число сохранившихся экземпляров главной породы еще выше.

Сравнивая рост культур дуба в высоту и по диаметру, отмечаем, что в более «густых» насаждениях стволы деревьев имеют закономерно большую высоту и меньший диаметр. Следовательно, такие культуры в более раннем возрасте можно переводить в покрытые лесом земли.

Для выявления состояния культур и оптимальной технологии их создания проанализирован 35-летний опыт Донской НИЛ ОС в лесхозах степной части бассейна Дона. За указанный период в регионе станцией совместно с лесхозами создано более 1,0 тыс. га культур дуба и апробированы различные технологии (таблица 9).

Таблица 9 - Приживаемость, рост и состояние культур дуба в зависимости от технологии их создания

№№ ПП Технологические особенности (подготовка площади, обработка почвы, метод создания, количество уходов, раз) культур С Е; Й та о. м О 03 Высота, м/ ! диаметр, см Размещение растений, м К-во дерев %/т. шт./га ' Состояние

10п/ Ж Метод Урюпинского лесхоза (сверление пней, внесение почвы в лунки, посев желудей),1уход 4 ел 0,3 — А1 0,05 Погиб

5ар/ Ж Нарезка борозд ПКЛ-70 в обход крупных пней, посадка МЛУ-1,6 уходов 15 м 3,0 6,0 х 0,75 37.0 0,80 Неуд.

5п/ Ж Широкополосная корчевка, посадка ССН-1 без обработки почвы; 9 ухолов 18 2Л 1,9 4,0 х 0,75 Ш 0,40 Погиб.

9п/ Ж Разрубка коридоров, подпологовые культуры по бороздам ПКЛ-70,2 ухода 6 02 4,0 х 0,75 2x1 0,07 Погиб.

2п/ Ж Узкополосная корчевка, вспашка ПЛН-40, дискование БДТ-1, посадка МЛУ-1; 12 уходов 18 ¡Л 3,7 4,0 х 0,50 30.4 1,50 Хор.

5'п/ Ж Широкополосная корчевка, вспашка ПЛН -50, культивация ПСН-2-140, посев СЖН-1; 9 уходов 18 22 2,3 4,0 х 0,50 45.2 1,50 Хор.

8*6/ Ж Понижение пней на полосах 1,5м, нарезка борозд ПКЛ-70, посадка вручную; 5 уходов 6 ха 6,0 х 0,75 75.0 1,65 Уд

6п/ Ж Корчевка полос 40-50м, вспашка ПЛН-50, борозды ПКЛ-70 через 1,5м, культивация ПСН2-140, посадкаССН-1; 16 уходов 18 6,6 5,6 1,5 X 0,75 26.0 2,30 Хор.

136/ Ж Площадками 1,0x1,5м в количестве 400 шт./га глубиной 25 см, посадка сеянцев вручную; 3 ухода 8 11 2,0 тшт. 35.0 0,70 Неуд.

9ар/ Ж Расчистка кусторезом Д-514 (полосы 30-40 м), вспашка П-3-30-П, черный пар, посев желудей вручную; 23 ухода 48 16,0 22,0 1,5 х 0,75 28.0 2,80 Хор

Очень низкая сохранность отмечается при создании подпологовых культур (ПП-9п/ЛК), по методу Урюпинского лесхоза (ПП-10п/ЛК) и без предварительной обработки почвы (ПП-5п/ЛК). В первом случае это связано с недостатком света, проникающего под полог насаждения, и конкуренцией со стороны материнского древостоя, во втором - отсутствием контакта между корневой системой сеянцев и почвой еще на не полностью разложившихся пнях дуба, в третьем - задернованностью почвы и мощным развитием травяного покрова.

Посадка сеянцев дуба по бороздам плуга ПКЛ-70, нарезанных в обход крупных пней (ПП 5ар/ЛК), и в площадки размером 1,0x1,5 м (ПП-136/ЛК)

обеспечила в первый год достаточно высокую приживаемость (71,6...90,4%). Однако, в дальнейшем культуры в площадках быстро заросли травой и ввиду бессистемного месторасположения их трудно найти и провести за ними уход.

Проведение регулярных агротехнических уходов культиватором КЛБ-1,7 за культурами, созданными по бороздам по причине криволинейное™ рядов, приводило к повреждению и срезанию дубков дисками. Все это, а также изначально недостаточная густота посадки (2,0...2,2 тыс. шт./га) в обоих случаях обусловили уже к 8-15 годам неудовлетворительное состояние культур.

По сходной технологии, но с понижением пней бензопилами заподлицо с землей и нарезкой плугом ПКЛ-70 борозд прямолинейными рядами создавались культуры на ПП-86/ЛК. В течение шести лет в посадках проведено пять агротехнических уходов. По показателям сохранности, средней высоты культуры соответствуют II классу качества и их состояние нами оценено как удовлетворительное с хорошей перспективой.

Наибольшая эффективность достигнута при интенсивной подготовке площади, узко - и широкополосной раскорчевке и сплошной расчистке вырубок. Культуры дуба, выращенные по этим технологиям (ПП-2п/Ж, 5п/ЛК,бп/ЛК, 9ар/ЛК), при своевременном проведении агротехнических и ле-соводственных уходов характеризуются удовлетворительным и хорошим состоянием. Именно по этим, т.н. промышленным технологиям Н.П. Калиничен-ко разработаны РТК для выращивания дубовых культур в пойменных и бай-рачных лесах. По причине значительных материальных и денежных затрат, отсутствия достаточного финансирования, специализированной корчевальной техники эти технологии в настоящее время не востребованы.

Сравнительный анализ существующих технологий создания культур дуба свидетельствует о необходимости разработки более совершенных и менее затратных эколого-ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих в значительной степени сохранение экологии вырубок, снижение количества машино-смен и человеко-дней, улучшение условий приживаемости и роста культур.

По механическому составу, увлажненности и плодородию почв, а также крутизне берегов все вырубки нами объедены в пять основных групп, для которых разработаны эколого-ресурсосберегающие технологии создания культур дуба (таблицаЮ).

Анализ научно-экспериментального опыта реконструкции малоценных насаждений на стационарах ДОННИЛОС позволил разработать ЭРС-технологии их восстановления применительно к трем основным группам: кустарниковые заросли реконструируются методом кулисной расчистки полос (40...50 м) ОРВ-1,5 с одновременной минерализацией почвы и последующей посадкой сеянцев (посевом желудей) дуба; малоценные молодняки - методом узкокоридорной расчистки МРП-2 и посадки сеянцев дуба спаренными рядами; низкополнотные деградирующие дубняки многократной генерации предусматривают сплошную двухприемную реконструкцию: проведение полосно-постепенной рубки с валкой деревьев заподлицо с землей, нарезка борозд ПКЛ-70 и 4-рядная посадка культур дуба.

Таблица 10 - Эколого -ресурсосберегающиетехнологии создания лесных культур дуба в степном Придонье

Л}

№ Т К Наименование технол опш ТЛУ Подготовка пл о-щади Обработка почвы Метод закладки Схемасм е-шения Размещ ение посад, мест/ густота, тыс. шт./га Количество уходов, шт.

1 Создание культур дуба на вырубках прирусловой и центральной части поймы при понижении пней и посадке сп ареннымирядами Дг-эп Понижение пней на полосах 3,5-4,0 м с оставлением кулис шир иной 2,0м Полосами ПЛД-1,2 (ПЛМ—1,3) а) посадка МЛУ-1А б) посев СЖН-1; д-д-д Д-Сп-Д Спуники: Клт,Гш а) 2x0,75-6-2x0,75/4,4. б)2x0,5-6-2x0,5/6,6 Агротех-нич.: меха-низир. - 8; ручных - 4. лесовод. -1

2 Создание культур дуба на присете-вых склонах и берегах балок световых экспозиций при понижении пней, обработке почвы бороздами и внесении гербиц идов До-16 Понижение пней на полосах 1,5-2,0 м с оставлением кулис шир иной 2,0м Бороздами ПКЛ-70 (ДЛ-1) в 2 прохода по одному следу а) посадка МЛУ-1А б) посев СЖН-1; д-д-д Д-Сп-Д д-д-д Спутники: Лп, Яс, Кл а)4х0,75/3,3; б)4x0,5/5,0 Агротех: механиз- 4; ручных - 3; химуход -1; лесовод. -1

3 Создание частичных культур дуба на вырубках теневых берегов бай-раков и по тальвегам при понижении пней и обработке почвы полосами Дг-з« Понижение пней на полосах 1,5-2,0 м с оставлением кулис шир иной 4,0м Полосами ПЛД-1,2 (ПЛМ—1,3) а) посадка МЛУ-1А б) посев СЖН-1; Чистые ряда дуба 3)6x0,75/2,2 6)6,0x0,5/3,3 Агротех-нич.: механиз.-6. ручных - 4. лесовод. -1

4 Создание культур дуба на конусах выноса и речных террасах при понижении пней и посадке сеянцев в дно глубоких б орозд С,. 2ар Понижение пней на широких полосах (40 м) с оставлением кулис ш и-риной5-7м Бороздами ПКЛ-70 (ПЛ-1) глуб. 25-30 см в 2 прохода по одному следу а) посадка МЛУ-1А б) посев СЖН-1; д-д-д Сп-к-Сп д-д-д Сп: Лп, Кло, Шк, Яз;К: Скм, Жим, а) 2x0,75/6,6 б)2x0,5/8,3, в т.ч. Д -3,3 Агротех-нич.: меха-низир. - 4; ручных - 3. лесовод. -1

5 Создание частичных культур дуба на вырубках байрачных дубрав с крутизной берегов более 14° ручной посадкой саже нцев Д1-26 круг > 14° Отсутствует Ямками 0,3 м мотобуром поперек берега а) ручная посадка саженцев; Чистые кул ь-туры 5,0x2,0/1,0 Химуход -2, лесовод. -1

Предлагаемые ЭРС—технологии создания культур дуба и реконструкции малоценных насаждений позволяют исключить работу тракторов класса более 100 Кн, заменить энергоемкую корчевку пней их понижением, снизить затраты на подготовку площади, обработку почвы, агротехнические уходы при обеспечении благоприятных условий корневого питания высаженных растений и минимальном нарушение зыбкого экологического баланса состояния вырубок.

Реализация лесоводственно-целесообразных и эколого-ресурсосберегающих способов и технологий позволит существенно повысить объемы, эффективность и качество лесовосстановления на вырубках дуба. Совокупный годовой экономический эффект от внедрения ЭРС-технологий в лесах степного Придонья составит при выполнении планового объема создания культур 53,683 млн. руб., реконструкции малоценных насаждений - 19,759 млн. руб.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1 Естественные леса в степном Придонье произрастают только по пониженным и хорошо обеспеченным влагой местоположениям. Склоновая микрозональность территории позволяет выделить три типа дубрав, которые характерны своей ландшафтной приуроченностью: байрачные, аренные, пойменные. Общая площадь насаждений дуба в пределах Воронежской, Волгоградской и Ростовской областей составляет 146,5 ты с. га, в том числе байрачных - 56,3%, пойменных -41,1%, аре иных - 2,6%.

2 Дубравы - высшая стадия эволюции лесных экосистем с максимальным уровнем биоразнообразия, являются фактором формирования ландшафтов и источником продукции леса. В степном Придонье нами выделено 3 типа лесных ландшафтов: Нижнехоперско-Донской ландшафт сложных дубрав, Ниж-немедведицко-Донецкий ландшафт смешанных дубрав, Иловле-Цимлянский ландшафт чистых дубрав.

3 Значительная вариабельность лесорастительных условий обеспечили пестроту породного состава и типологической структуры насаждений. Наибольшее типологическое разнообразие характерно для байрачных дубрав, где автором выделены 22 типа леса, в пойменных - 8, в аренных - 5.

По сходности таксационной структуры дубрав, их продуктивности, состояния, направленности лесовозобновительного процесса в целях проектирования и проведения одинаковых лесохозяйственных мероприятий типы леса объединены в 9 групп: дубняки байрачные присетевые, дубняки байрачные на световых берегах, дубняки байрачные на теневых берегах, дубняки байрачные притальвежные, дубняки аренные колковые, дубняки аренные ленточные, дубняки прирусловые, дубняки среднепойменные, дубняки на конусах выноса.

4 По комплексу показателей современное состояние дубрав оценивается как неудовлетворительное. Преобладают древостой порослевого происхождения 1У-УП генерации с запасом стволовой древесины 80... 110 м3/га. Продуктивность дубрав закономерно снижается при усилении континентальности

климата: в Нижнехоперско-Донском типе ландшафта средний класс бонитета дуба варьирует от 11,1 (высокоствольные) до 111,8 (низкоствольные), в Нижне-медведицко-Донецком составляет III—IV,5, в Иловле-Цимлянском он понижается до IV,8. Семенные насаждения естественного происхождения отсутствуют, доля порослевых дубрав 1-1П классов бонитета составляет лишь 25,8% площади. Состояние дубрав обусловлено экстенсивным ведением хозяйства в прошлом и нерациональной лесохозяйственной деятельностью в настоящее время.

5 Исследованиями установлены существенные различия высоко- и низкоствольных древостоев дуба по породному составу, полноте, продуктивности, санитарному состоянию, запасам лесной подстилки. Указанные параметры послужили основой для установления структуры хозяйственно-целесообразных (эталонных) насаждений дуба (см. таблица 3).

6 Семенное возобновление дуба под пологом леса и на вырубках очень слабое и малоперспективно для последующего его воспроизводства. Повысить сохранность самосева и подроста дуба возможно путем проведения осветлений и принятия, особых мер ухода за ним.

Успешность порослевого возобновления дуба на вырубках зависит от возраста рубки древостоя. При рубке дуба в возрасте возобновительной спелости (41...60 лет) на вырубках байрачных дубрав поросль образует в среднем на 65% пней, пойменных 55%, аренных 40%. После рубки древостоев более высокого возраста порослевая способность дуба снижается до 10. ..30%.

Разработанная шкала прогноза порослевого возобновления дуба позволяет проектировать необходимые лесовосстановительные мероприятия в дубравах (см. таблица 4).

7 При выборе способа восстановления дубрав на вырубках оценивают надежность естественного возобновления дуба черешчатого. При наличии на I га 285...385 пней дуба с порослью участки восстанавливаются естественным путем. Если количество пней дуба с порослью меньше 200...300 шт./га, на вырубках создают сплошные лесные культуры. При недостаточном порослевом возобновлении (200...385 пней с порослью) необходимо учитывать крупный подрост хозяйственно-ценных пород (ясеня, липы, клена). Если количество подроста составляет более 2,0 тыс. шт./га, планируются меры содействия естественному возобновлению, если оно меньше указанного норматива, создают частичные лесные культуры (см. таблица 5).

8 Постепенные рубки в дубравах со снижением полноты до 0,5...0,6 не обеспечивают сохранение семенного подроста дуба и не способствуют появлению очередного порослевого возобновления по причине низкой освещенности и мощного развития травяного покрова. Более благоприятные условия для возобновления дуба складываются на узких (25-50 м) вырубках рубок обновления. Нормативы рубок обновления дубрав разработаны с учетом типа ландшафта, степени выполнения насаждениями защитных функций, успешности естественного возобновления дуба, групп типов леса, продуктивности древостоев (см. таблица 6).

9 Содействие естественному возобновлению дуба путем минерализации почвы фрезой ФЛУ-0,9 с последующей заделкой желудей в почву наиболее эффективно в урожайные годы во влажных типах леса (количество всходов в поймах рек увеличивается в десятки раз, сохранность подроста к 6 годам - в 14 раз).

Действенной мерой ухода за подростом дуба на вырубках байрачньгх дубрав является выкашивание травы и древесной поросли вокруг подроста в сочетании с огораживанием участка. Сохранность подроста в сравнении с контролем через 3 года выше в 4,8 раза, через 5 лет - в 17 раз.

Роль ранних рубок ухода в дубравах с наличием самосева и подроста дуба возрастает по мере увеличения в их составе сопутствующих пород. В группах типов леса дубняки среднепойменные, ленточные, притальвежные, теневых берегов осветление проводят уже с 2-3- х летнего возраста интенсивностью выборки 35% со сроком повторяемости 2-3 года. В других группах типов леса подрост дуба осветляют путем вырубки поросли спутников в два приема.

В смешанных дубово-осиновых колках с жизнеспособным подростом дуба проведение инъекций раундапа в стволы деревьев осины (50%-ный раствор) обеспечивает постепенное «засушивание» её в течение 2...3-х лет. Улучшение, таким образом, световых условий благоприятно сказывается на приросте дуба в высоту.

10 Приживаемость посевов и посадок дуба зависит от лесорастительных условий, качества посадочного материала и лесокультурных работ, сроков создания, повреждения животными. К моменту перевода лесных культур в покрытые лесом земли на вырубках пойменных, байрачных и аренных дубрав в среднем насчитывается 1,0...2,0 тыс. шт./га деревьев дуба. Основными причинами гибели культивируемых растений являются жаркое сухое лето и зарастание их травянистой растительностью.

Анализ типов лесных культур показал, что успешными могут быть как чистые так и смешанные лесонасаждения. Необходимо стремиться к выращиванию преимущественно смешанных насаждений, которые по своей структуре ближе к естественным насаждениям (7ДЗСп). Роль ценного спутника в байрачных дубравах выполняют липа мелколистная, клен остролистный, ясень обыкновенный, в пойменных - клен татарский, груша лесная, в аренных - сосна крымская, шелковица. Плодовые деревья являются одновременно и кормовой базой для лесных зверей и птиц.

Установлена очень тесная положительная и прямолинейная связь (г=0,96; Р=99,9%) между сохранностью культур и густотой посадки. На вырубках, где отсутствуют ценные спутники дуба, число его посадочных мест должно быть не менее 3,0 тыс. шт./га. Необходимость введения спутников определяется успешностью естественного возобновления и принятой технологией работ. В аренных дубравах (У-УН генерация) культуры целесообразно создавать на полосах шириною 40 м с введением сопутствующей породы и кустарников. В прирусловых и среднепойменных дубравах необходимая густота дуба и спутников достигается созданием культур спаренными рядами. Байрачные дубра-

вы, характеризующиеся наличием ценных спутников, восстанавливают введением чистых рядов дуба через 4 (ТЛУ - До ,б) и 6 (ТЛУ - Д2-зб) метров.

Доказано преимущество создания лесных культур дуба на вырубках с корчевкой пней или срезанием их на уровне земли, сопровождаемое интенсивной обработкой почвы и своевременными агротехническими уходами. Более высокие показатели приживаемости культур и роста дуба в высоту отмечаются на свежих и влажных вырубках пойменных и байрачных дубрав при полосной обработке почвы плугом ПЛД-1,2, на сухих вырубках аренных и байрачных дубрав - при нарезке борозд плугом ПКЛ-70. С целью лучшего использования влаги на супесчаных почвах речных террас рекомендуется посадка сеянцев дуба в дно глубоких борозд.

11 Разработанная с учетом состояния, увлажненности, механического состава и плодородия почв, степени крутизны берегов эколого-лесокультурная классификация свежих вырубок в дубравах насчитывает 5 групп. Для них разработаны пять основных эколого-ресурсосберегающих технологий создания культур дуба (см. таблица 10). Малоценные насаждения рекомендуется реконструировать по ЭРС - технологиям, разработанным для следующих категорий: кустарниковые заросли, малоценные молодняки, низкополнотные деградирующие дубняки многократной генерации.

12 Восстанавливать дубравы необходимо преимущественно искусственным путем. В идеале все порослевые древостой дуба должны быть заменены семенными. Однако решить столь сложную проблему не представляется возможным по многим причинам: большой объем лесокультурных работ, значительные трудовые, материальные и денежные ресурсы, отсутствие достаточного финансирования, специализированной техники, посадочного (посевного) материала и многое другое. В этой связи возможно ведение порослевого хозяйства на 25-45% площади, в высокоствольных дубравах (I...III класса бонитета) с проведением рубок обновления в возрасте возобновительной спелости. Порослевое хозяйство также допустимо в низкоствольных дубравах, произрастающих в очень сухих и сухих ТЛУ, и на крутых берегах, где создание лесных культур низкоэффективно.

Содействие естественному возобновлению дуба путем минерализации почвы и заделки желудей целесообразно в свежих и влажных ТЛУ (С2ар, С2 3п, Д2-4П, Д2-36) в годы массового плодоношения (1 ...8% площади).

Учитывая очень большой объем искусственного восстановления дубрав (50-75% площади), его реализация должна осуществляться в две очереди. Вначале лесные культуры создают в Нижнехоперско-Донском и Нижнемедведиц-ко-Донецком типах ландшафтов в свежих и влажных ТЛУ, затем в Иловле-Цимлянском.

13 Реализация предлагаемых ЭРС - способов и технологий позволит существенно повысить объемы, эффективность и качество лесовосстановления на вырубках дуба. Совокупный годовой экономический эффект от их внедрения в лесах степного Придонья составит при выполнение планового объема создание культур - 53,683 млн. руб., реконструкции малоценных насаждений - 19,759 млн. руб.

СПИСОК ОСНОВНЫХ НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных рецензируемых журналах, по перечню ВАК РФ

1 Турчин, ТЛ. Порослевое возобновление дуба в пойме р. Дон. [Текст] / ТЛ.Турчин// Лесоведение, 1993. -№5,- С. 74...77.

2 Турчин, Т.Я. Оценка и прогноз порослевого возобновления дуба в пойменных лесах р. Дон. [Текст] / Т.Я.Турчин // Изв. вузов /Лесной журнал, 1994-№2,- С. 32...34.

3 Турчин, Т.Я. Совершенствование хозяйства в пойменных лесах Дона [Текст] / Т.Я.Турчин // Лесное хоз-во, 2004. -№ 2.- С. 24.. .26.

4 Турчин, Т.Я. Аренные дубравы степного Придонья и их восстановление. [Текст] / Т.Я.Турчин // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки, 2007.- № 5,- С. 91 ...94.

5 Турчин, Т.Я. Байрачные дубравы и ведение хозяйства в них. [Текст] / ТЛ.Турчин // Лесное хоз-во, 2007,- № 1. -С. 21.. .24.

6 Турчин, Т.Я. Аренные леса степного Придонья [Текст] / Т.Я.Турчин, Т.А. Турчина // Научная мысль Кавказа.- Ростов н/Д: Изд-во СевероКавказского научного центра высшей школы, 2007.- № 1.- С. 50...54.

7 Турчин, Т.Я. Древесная флора естественных лесных экосистем в степной части донского бассейна. Оценка биологического разнообразия. [Текст] / Т.Я.Турчин, Т.А. Турчина // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки, 2008.- № 4,- С. 88. ..90.

Монографии

8 Турчин, Т.Я, Восстановление пойменных дубрав Дона. [Текст]/ ТЛ.Турчин // Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003,- 176 с.

9 Турчин, Т.Я. Естественные степные дубравы донского бассейна и их восстановление. [Текст] /Т.Я.Турчин // - М.:ВНИИЛМ, 2004,- 312 с.

10 Турчин, Т.Я. Леса степного Придонья. [Текст ]/ Т.Я.Турчин, Т.А.Турчина // - Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2005.240 с.

Нормативныедокументы

11 Турчин, Т.Я. Методические рекомендации по выделению производных типов леса в пойменных лесах бассейна Дона. [Текст] / ТЛ.Турчин // Вешен-ская: ТОО «Вешки», 1997.17 с.

12 Турчин, ТЛ. Руководство по ведению хозяйства в пойменных лесах бассейна реки Дон. [Текст] / Н.П.Калиниченко, В.Г.Шаталов, Т.Я.Турчин Т.А.Турчина, ИЛ.Чеплянский) // - Вешенская: ТОО «Вешки», 1999,- 42 с.

13 Турчин, ТЛ. Методические рекомендации по проведению лесохозяй-ственных мероприятий в байрачных лесах степного Придонья. [Текст] / ТЛ.Турчин// - Ростов н/Д: Изд-во «Юг», 2005.-52 с.

Статьи и доклады в других научных изданиях

14 Турчин, Т.Я. Смена пород и пути восстановления пойменных лесов бассейна р. Дон. [Текст] / Т.Я.Турчин // Сб. докл. на годичном собрании отделения лесного хозяйства и защитного лесоразведения. - М.: ВНИИЛМ, 1993. -С. 61...72.

15 Турчин, Т.Я. Регулирование смены пород в пойменных лесах Дона. [Текст ] / Т.Я.Турчин// автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук.-М.: ВНИИЛМ, 1995. -24 с.

16 Турчин, Т.Я. Эталонные насаждения основных лесообразующих пород поймы Среднего Дона [Текст ] / Т.Я.Турчин // Проблемы организации многоцелевого лесопользования / Сб. науч. тр. - М.: ВНИИЛМ, 1997,- С. 108... 115.

17 Турчин, Т.Я. Байрачные дубравы степной зоны Среднего Дона [Текст ] / Т.Я.Турчин //Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий / Тез. докл. XII межреспублик. научно-практич. конф. - Краснодар, 1999. - С. 10... 11.

18 Турчин, Т.Я. Породный состав байрачных лесов севера Ростовской области [Текст ] / Т.Я.Турчин // Изучение и охрана биологического разнообразия природных ландшафтов Русской равнины / Тез. докл. междунар. науч. конф. -Пенза, 1999. -С. 143... 146.

19 Турчин, Т.Я. Байрачные леса искусственного происхождения в степном Придонье [Текст] / Т.Я.Турчин // Вопросы лесоведения и лесоводства /Сб. науч. тр. - Вып. 10,- Брянск: БГИТА, 2000,- С. 9... 11.

20 Турчин, Т.Я. Лесоводственные основы хозяйственной деятельности в пойменных лесах бассейна Дона [Текст] / Т.Я.Турчин, Т.А.Турчина // Защитное лесоразведение и перспективы его развития в Южном федеральном округе /Сб. ст. Новочеркасск: НГМА, 2000. -Ч. 2,- С. 47...57.

21 Турчин, Т.Я. Изученность пойменных лесов [Текст] / Т.Я.Турчин // Лесохозяйственная информация,- М.: ВНИИЛМ, 2003.- № 4,- С. 44...60.

22 Турчин, Т.Я. Стратегия восстановления естественных дубрав Донской степи [Текст ] / Т.Я. Турчин // Интеграция науки, образования и производства для развития лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса / Материалы всерос. науч.-практич. конф. с междунар. участием. -Воронеж: ВГУ, 2004. - С 297...299.

23 Турчин, Т.Я. Водорегулирующее значение байрачных дубрав степного Придонья [Текст ] / Т.Я.Турчин, Т.А. Турчина // Интеграция науки, образования и производства для развития лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса / Материалы всерос. науч.-практич. конф. с междунар. участием. -Воронеж: ВГУ, 2004. - С 300...302.

24 Турчин, Т.Я. Современное состояние ландшафтов левобережья Среднего Дона [Текст] / Т.Я.Турчин, О. В. Ивлиева, Е.К. Скибенко, Т.А. Лиховидо-ва, П.В. Ивлиев) // Вешенский вестник. - № 3. Сб. статей и документов.-Ростов н/Д: ООО «Ростиздат», 2004. - С. 150. ..157.

25 Турчин, Т.Я. Байрачные леса степного Придонья и ведение хозяйства в них. [Текст ] / Т.Я.Турчин // Лесоведение, экология и биоресурсы / Материалы.

междунар. науч.-произвол, конф. «Брянщина - родина отечественного и мирового высшего лесного образования». - Брянск: БГИТА, 2005. - С. 122... 125.

26 Турчин, Т.Я. Влияние байрачных лесов на снеговой режим территории. [Текст ] / Т.Я.Турчин, Т.А. Турчина // Лесоведение, экология и биоресурсы / Материалы междунар. науч.-производ. конф. «Брянщина - родина отечественного и мирового высшего лесного образования». - Брянск: БГИТА, 2005,- С. 119...122.

27 Турчин, Т.Я. Дубравы Дона: современное состояние и способы восстановления [Текст] / Т.Я.Турчин, Т.А. Турчина // Повышение устойчивости и продуктивности дубрав, опыт и перспективы выращивания насаждений лиственницы в европейской части России / Совещание-семинар, 30 августа-1 сентября 2005 г. Чувашская республика, г. Чебоксары,- Казань: Казанский гос. унт, 2005.- С. 76...80.

28 Турчин, Т.Я. Эколого-ресурсосберегающие технологии создания культур дуба в степном Придонье [Текст] / Т.Я.Турчин // Проблемы деградации дубрав и современные системы ведения лесного хозяйства в них / Материалы науч.-практич. семинара, 28...30 марта 2007г.- Воронеж: ВГЛТА, 2007. - С 283...287.

29 Турчин, Т.Я. Мелиоративное значение колковых дубняков степного Придонья. [Текст] / Т.Я.Турчин // Проблемы функционирования, стабилизации и устойчивого развития предприятий лесопромышленного комплекса в новом столетии / Материалы междунар. науч.-практич. конф., 26...27 апреля 2004 г.Воронеж: ВГЛТА, 2004.-С. 144... 150.

30 Турчин, Т.Я. Современное состояние естественных лесов степного Придонья. [Текст] / Т.Я.Турчин, Т.А. Турчина // Теория и практика агролесомелиорации / Материалы междунар. науч.-практич. конф., посвящ. 125-летию со дня рожд. Н.И. Суса. - г. Саратов, 6-8 сентября 2005 г. - Волгоград: Изд-во ВНИАЛМИ, 2005. - С. 192...199.

Лицензия № ИД 04185 от 06.03.2005 г. Подписано к печати 17.11.2008 г. Формат бумаги 60x94 1/16 тираж 100 экз. Объем 2,2 пл. Брянская государственная инженерно-технологическая академия 241037, г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, 3 Подразделение оперативной печати

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Турчин, Тарас Ярославович

Введение

1 Состояние изученности проблемы

1.1 Первые сведения об естественных дубравах и их хозяйственном 13 освоении

1.2 Закономерности распространения лесов и влияние на них экологических 18 факторов

1.3 Ландшафтные основы познания лесов

1.4 Защитные функции степных насаждений

1.5 Классификация дубрав степи

1.6 Современное состояние дубрав

1.7 Естественное возобновление дубрав

1.8 Восстановление дубрав

2 Программа работ, методика и объекты исследований. Характеристика при- 63 родных условий

2.1 Программа, методика и объекты исследований. Объем выполненных ра- 63 бот.

2.2 Характеристика природных условий района исследований

3 Морфометрическая структура лесных урочищ. Особенности распростране- 88 ния естественных лесов

3.1 Типы лесных ландшафтов и распространение естественных лесов

3.2 Морфометрическая структура лесных урочищ

3.2.1 Морфометрическая структура байрачных лесов

3.2.2 Морфометрическая структура аренных лесов

3.2.3 Морфометрическая структура пойменных лесов

3.3 Биологическое разнообразие древесной флоры

4 Лесорастительные условия и типы леса в дубравах

4.1 Лесорастительные условия

4.1.1 Лесорастительные условия в поймах рек

4.1.2 Лесорастительные условия песчаных террас

4.1.3 Лесорастительные условия балочных систем

4.2 Типы леса и их классификация

4.2.1 Типы леса пойменных дубрав

4.2.2 Типы леса аренных дубрав

4.2.3 Типы леса байрачных дубрав

4.2.4 Группы типов леса в дубравах

5 Современное состояние дубрав

5.1 Площади и запасы насаждений дуба по лесорастительным рай

5.2 Породный состав

5.3 Рост и продуктивность насаждений

5.4 Динамика основных таксационных показателей

5.5 Санитарное состояние

5.6 Защитные свойства дубрав

6 Оценка и прогноз естественного возобновления дуба

6.1 Оценка естественного возобновления

6.1.1 Семенное возобновление

6.1.2 Порослевое возобновление

6.2 Прогноз естественного возобновления

7 Восстановление дубрав

7.1 Обоснование выбора способа восстановления

7.2 Восстановление дубрав рубками обновления

7.3 Восстановление дубрав мерами содействия естественному 239 возобновлению

7.4 Восстановление дубрав созданием лесных культур

7.4.1 Характеристика чистых и смешанных культур дуба

7.4.2 Влияние метода закладки культур на приживаемость и рост

7.4.3 Влияние способов подготовки площади и обработки почвы 259 на приживаемость и рост культур

7.4.4 Влияние густоты закладки культур на их приживаемость и

7.4.5 Влияние агротехнических уходов на приживаемость и рост культур

7.4.6 Современные технологии создания культур дуба

7.4.7 Эколого - лесокультурная характеристика вырубок

7.4.8 Эколого- ресурсосберегающие технологии создания культур

7.4.8.1 Технология создания культур дуба на вырубках в 276 прирусловой и центральной частях пойм при понижении пней и посадке дуба спаренными рядами

7.4.8.2 Технология создания культур дуба на вырубках при- 281 сетевых склонов и берегов байраков световой экспозиции при понижении пней, обработке почвы бороздами с внесением гербицидов.

7.4.8.3 Технология создания частичных культур дуба на вы- 283 рубках теневых берегов байраков и по тальвегам при понижении пней и обработке почвы полосами

7.4.8.4 Технология создания сплошных культур дуба на ко- 285 нусах выноса малых рек и речных террасах при понижении пней и посадке сеянцев в дно глубоких борозд.

7.4.8.5 Технология создания культур дуба на вырубках бай- 286 рачных дубрав с крутизной берегов более 14° ручной посадкой крупномерных саженцев

7.5 Восстановление дубрав при реконструкции малоценных насажде

7.5.1 Эколого-ресурсосберегающие технологии реконструкции 298 малоценных насаждений

7.5.1.1 Технология реконструкции кустарниковых зарослей 300 методом кулисной расчистки полос (40-50 м) ОРВ-1,5 с одновременной минерализацией почвы и последующей посадкой сеянцев (посева желудей) дуба

7.5.1.2 Технология реконструкции малоценных молодняков 301 методом узкокоридорной расчистки МРГТ-2 и посадки сеянцев дуба спаренными рядами

7.5.1.3 Технология сплошной двухприемной реконструкции 303 низкополнотных деградирующих дубняков многократной генерации при валке деревьев заподлицо с землей, нарезке борозд ПКЛ—70 и 4-рядной посадке культур дуба

7.6 Экономическая эффективность эколого-ресурсосберегающих 304 технологий восстановления дубрав

7.7 Стратегия восстановления естественных дубрав донской степи 311 Заключение 317 Список использованной литературы 326 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Ландшафтно-типологические основы восстановления дубрав степного Придонья"

Актуальность темы. Концепция устойчивого управления лесами предусматривает сохранение экологического и ресурсного потенциала лесов, удовлетворение потребностей общества в лесной продукции, научно обоснованное рациональное и многоцелевое ведение лесного хозяйства. Согласно Лесному кодексу Российской федерации (2006) лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом. Лесовосстановление является основой непрерывного и неистощительного лесопользования и должно осуществляться без снижения устойчивости и биоразнообразия лесных экосистем, уменьшения их роли в стабилизации биосферных процессов. В степном, лесодефицитном регионе европейской части страны, где природные леса произрастают только по пониженным и хорошо обеспеченным влагой местоположениям, особую важность приобретает проблема восстановления насаждений главной породы - дуба черешчатого.

Лесоводы современности называют дуб породой третьего тысячелетия. В конце XX в. к специалистам пришло осознание исключительной значимости дубрав. Ценность степных древостоев дуба связана не столько с высокой товарностью и спросом на древесину, сколько в способности их переносить засушливый климат и формировать устойчивые и продуктивные насаждения в различных лесорастительных условиях: на равнине и в расчлененных формах рельефа; в поймах рек с избыточным переувлажнением (во время паводка), в сухих и с временно пересыхающими водотоками овражно-балочных системах; на богатых черноземных почвах присетевых склонов и на бедных песчаных фракциях и супесях надпойменных террас.

Среди всех древесных пород по степени выполнения защитных функций дубравы не имеют себе равных. В степной зоне их противоэрозионная, водоохранная, водорегулирующая, почвозащитная и средообразующая роль еще весомее. При очень низкой лесистости района исследований (2-6%) они являются сырьевой базой для получения поделочной древесины и дров, служат ценным местным генофондом для заготовки семян древесно-кустарниковых пород, прекрасным природным эталоном в защитном лесоразведении и средой обитания диких животных и птиц.

Среди всех древесных пород наибольшее число научных исследований посвящено дубу. Лучше других изучены известные дубравные массивы Тульских засек, Шипова леса, Теллермановского массива, сосредоточенные в зоне климатического оптимума лесостепи. Тем не менее, почти 23,3 % дубрав (820,9 тыс. га) произрастают в степной и сухостепной зоне (Калиниченко, 2000). Территориально большая часть степной зоны приурочена к бассейну р. Дон, где площадь дубовых лесов составляет 568,6 тыс. га, в том числе, по исследованиям автора, 146,5 тыс. га - дубравы естественного происхождения. Доминирование искусственных дубовых насаждений свидетельствует о том, что исторический опыт их выращивания в Великом Анадоле, Каменной степи, Мариупольской JIOC был успешно распространен в других регионах страны, и дуб че-решчатый оказался наиболее устойчивой породой в степном лесоразведении.

Что же касается естественных пойменных, аренных и байрачных дубрав, то изучены они неодинаково и недостаточно. Применительно к объекту исследований наиболее полные сведения имеются по пойменным дубравам (Шаталов 1986, Турчин, 2003). Частично современное состояние байрачных степных дубрав и методы их искусственного восстановления отражены в работе Н.П. Калиниченко (2000). Г.М. Зозулин (1992) приводит только геоботаническую характеристику аренных дубрав, какие-либо нормативные документы, регламентирующие ведение хозяйства в них, отсутствуют.

Пойменные, аренные и байрачные дубравы являются уникальными природными сообществами. Своеобразие их природы состоит в том, что произрастают они в специфических условиях концентрации стока воды, являются обязательной и незаменимой составной частью культурных ландшафтов гидрографической сети, отличаются многопородностью состава, сложностью строения, биологической и экологической устойчивостью.

Экстенсивное ведение хозяйства в общественных станичных лесах Области Войска Донского в прошлом сопровождалось нерегулируемой рубкой дубрав целыми массивами, что привело к образованию порослевых низкоствольных насаждений. Преобладают древостой IV-VII генерации с запасом о стволовой древесины 80-110 м /га. Продуктивность насаждений дуба невысокая: в лесах Воронежской области (Нижнехоперско-Донской ландшафт сложных дубрав) средний класс бонитета дубрав варьирует от 11,1 до 111,8, на северо-западе Волгоградской и в центре Ростовской (Нижнемедведицко-Донецкий ландшафт смешанных дубрав) составляет III—IV,5, на юго-востоке в подзоне сухой степи (Иловле-Цимлянский ландшафт чистых дубрав) он понижается до IV,8. Высокоствольные дубравы произрастают лишь на 25,8 % площади. Долевое участие лесных культур еще ниже. Семенные насаждения естественного происхождения отсутствуют. Санитарное состояние низкоствольных дубрав неудовлетворительное. Только за последние 55 лет площадь дубрав района исследований сократилась на 10 тыс. га, средний класс бонитета понизился на 0,5, доля спелых и перестойных насаждений возросла в 5-7 раз.

Существующая практика лесного хозяйства показывает, что применяемый режим лесовосстановления ориентирован преимущественно на ведение порослевого хозяйства, что ведет к снижению продуктивности, полноты, запаса насаждений, смене дубрав второстепенными породами и сокращению их площади, ухудшению санитарного состояния и защитных свойств. Разработанные промышленные технологии создания культур дуба и реконструкции насаждений по причине значительных материальных и денежных затрат, недостаточной обеспеченностью лесохозяйственных предприятий энергетическими и техническими средствами не востребованы, что требует разработки менее затратных эколого- ресурсосберегающих технологий их восстановления.

Выбор способа восстановления дубрав должен быть сделан еще до рубки насаждения и зависит он от ряда условий: состояния насаждения, его способности дать семенное и порослевое поколение, наличия экономических и технических средств.

На основе исследования процесса семенного и порослевого возобновления, генезиса, состояния и продуктивности древостоев, эффективности создания лесных культур, реконструкции насаждений и мер содействия естественному возобновлению автор пришел к глубокому убеждению о необходимости сочетания естественного, искусственного и комбинированного методов восстановления дубрав. Оптимальное соотношение этих способов определяется типом ландшафта, успешностью естественного возобновления дуба и его ценных спутников, типологической и бонитетной структурой насаждений, числом генераций дуба, экономическими возможностями хозяйств. Способы и технологии восстановления дубрав должны учитывать сложную природу дубравных экосистем и способствовать созданию смешанных, устойчивых и высокопродуктивных насаждений.

Отсутствие региональной стратегии восстановления насаждений дуба определили актуальность исследований по научному обоснованию лесоводствен-ных и лесокультурных мероприятий в них.

Цель и задачи исследований. Цель заключалась в разработке на ланд-шафтно-типологической основе эколого-ресурсосберегающих способов и технологий восстановления дубрав, учитывающих современное состояние, успешность естественного возобновления и целевое назначение насаждений.

Достижение поставленной цели решалось путем выполнения следующих задач:

- изучить ландшафтную структуру региона исследований;

- выявить приуроченность насаждений дуба к типам ландшафтов и разработать ландшафтно-типологическую классификацию дубрав;

- установить различия в структуре, санитарном состоянии, защитных свойствах высоко- и низкоствольных древостоев дуба;

- исследовать закономерности естественного возобновления древесных пород на вырубках дуба, дать его оценку и прогноз;

- обосновать и разработать лесоводственно целесообразные и экономически эффективные способы и технологии восстановления дубрав.

Научная новизна. Разработаны региональные эколого-ресурсосберегающие способы и технологии восстановления байрачных, арен-ных и пойменных дубрав. В ландшафтном аспекте выделены типы лесных ландшафтов, изучена морфометрия лесных урочищ, дана оценка биоразнообразия древесной флоры, уточнены типологические признаки типов лесорасти-тельных условий и групп типов леса и разработана их классификация. Установлены различия в структуре, санитарном состоянии, выполнении защитных функций высоко- и низкоствольных дубняков. Обоснован породный состав эколого-целесообразных (эталонных) насаждений. Выявлены закономерности естественного возобновления дуба на вырубках и разработаны шкалы его оценки и прогноза. Разработаны нормативы выбора способа восстановления дубрав. На принципиально новой, ландшафтно-типологической основе предложена стратегия лесоводственных и лесокультурных мероприятий в дубравах, предусматривающая оптимальное соотношение естественного, искусственного и комбинированного способов их восстановления.

Практическая ценность и внедрение научных разработок. Исследования выполнены при разработке тематики ВНИИЛМ по заданиям 3.5.1 «Восстановление пойменных лесов бассейна Дона» (1991-1995); 2.1 «Разработать лесоводственные мероприятия и эколого-лесоводственные требования к лесопользованию и ведению хозяйства, обеспечивающих сохранение, восстановление и целевое преобразование лесных экосистем» (1996-2000); 3.1/1 «Разработка экологически безопасных и экономически эффективных региональных систем ведения хозяйства и технологий, обеспечивающих повышение продуктивности и устойчивости лесов» (2001-2004); М2-06 »Разработать и апробировать рекомендации по переформированию порослевых дубрав в семенные» (2005); 1.1/1 «Оценка эффективности лесоразведения и лесовосстановления в регионе, разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию мероприятий лесоразведения и лесовосстановления в целях улучшения состояния окружающей среды и увеличения депонирования углерода» (2006), 1.1/2 «Проверка эффективности лесоводственных мероприятий ухода за лесами, включая рубки ухода, и подготовка данных по обоснованию и уточнению региональной нормативной базы этих мероприятий района степей европейской части Российской Федерации» (2007). Акты о внедрении результатов НИОКР предсталены в приложениях Е.1-Е.7.

Разработанные автором «Методические рекомендации по выделению производных типов леса в пойменных лесах бассейна Дона» (1997) одобрены научно-техническим советом Ростовского управления лесами, прошли апробацию при проведении лесоустройства в Ростовской области. Коллективный труд научных сотрудников ДОННИЛОС «Руководство по ведению хозяйства в пойменных лесах бассейна реки Дон» (1999) рекомендован к внедрению ученым советом ВНИИЛМ, используется при таксации леса, организации и проведении лесохозяйственных мероприятий в пойменных лесах (прилож Е.8).

Работа соискателя «Методические рекомендации по ведению лесохозяйственных мероприятий в байрачных лесах степного Придонья» рекомендована к внедрению техническим советом ФГУП «Воронежлеспроект» (№1 от 28.01.04), секцией «Лесоводство и лесовосстановление» НТС ГУПР по Ростовской области (№5 от 3.02.04), Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Волгоградской области (№2496 от 26.04.04), Департаментом государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды МПР России по Южному Федеральному округу (№01-13/311 от 2.04.04), Агентствами лесного хозяйства по Саратовской (от 12.12.2005 г.) и Воронежской области (от 28.12.2005 г.) (прилож. Е.9-Е.14).

Рекомендации по восстановлению дубрав вошли составной частью в «Основные положения организации и ведения лесного хозяйства на территории Ростовской области» (2003). Разработанные автором классификация типов лесорастительных условий и групп типов леса, шкалы оценки успешности и прогноза естественного возобновления, стратегия восстановления дубрав внедрены в производство в степной части бассейна Дона, могут быть использованы в аналогичных насаждениях сопредельных территорий. Выявлены и переданы производству участки хозяйственно-целесообразных (эталонных) дубрав. Постоянные пробные площади включены в таксационные описания и региональный банк опытных объектов для организации постоянного мониторинга. Внедрение научных разработок осуществлено на площади 125 тыс. га (прилож. Е.15-Е.17).

Апробация результатов исследований. Результаты исследований докладывались на международных (Москва, 1996; Тольятти, 1998; Санк-Петербург, 2000; Брянск, 2004), всероссийских (Ставрополь, 1998; Краснодар, 1999,2001; Новочеркасск, 2000; Воронеж, 2004; Чебоксары, 2005; Саратов, 2005; Воронеж, 2007) научных конференциях, ученом Совете ВЕМИЛМ, заседаниях НТС в агентствах лесного хозяйства по Ростовской, Воронежской, Волгоградской областей.

Обоснованность и достоверность выводов и рекомендаций обеспечена многолетними комплексными экспериментальными исследованиями, проведенными современными методами полевых и лабораторных испытаний с применением компьютерных программ для математической обработки данных по биометрическим, физиологическим, метеорологическим и эдафическим показателям.

Личный вклад автора состоит в формулировке и решении проблемы восстановления естественных дубрав степного Придонья.

Сбор полевого материала, проведение экспериментов по восстановлению естественных дубрав выполнен под руководством автора и при его личном участии.

Основные положения, выносимые на защиту:

- классификация типов лесорастительных условий и групп типов леса естественных дубрав;

- результаты сравнительного анализа структуры, санитарного состояния и защитных свойств высоко- и низкоствольных дубрав;

- породный состав эколого-целесообразных (эталонных) насаждений;

- математическая модель успешности и прогноз естественного возобновления дуба;

-нормативы выбора способа восстановления дубрав;

- эколого-ресурсосберегающие способы и технологии восстановления дубрав при рубках обновления, содействия естественному возобновлению дуба, создания лесных культур и реконструкции насаждений.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 30 научных работ объемом 55 печ. л., в том числе три монографии, двое методических рекомендаций, одно руководство. В ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК, опубликовано 7 работ, где в полном объеме изложены теоретические и практические положения диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения и рекомендаций производству, списка литературы и приложений. Текстовая часть диссертации изложена на 325 страницах, из них таблиц - 67, рисунков - 40, список литературы содержит 569 источников, в том числе на иностранных языках - 17. Приложение (том 2) содержат 179 стр., в том числе 63 таблицы, 2 рисунка, 8 актов о внедрении научных разработок.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Турчин, Тарас Ярославович

Заключение

1 Естественные леса в степном Придонье произрастают только по пониженным и хорошо обеспеченным влагой местоположениям. Склоновая микрозональность территории позволяет выделить три типа дубрав, которые характерны своей ландшафтной приуроченностью: байрачные, аренные, пойменные. Общая площадь насаждений дуба в пределах Воронежской, Волгоградской и Ростовской областей составляет 146,5 тыс. га, в том числе байрачных - 56,3 %, пойменных — 41,1 %, аренных - 2,6 %.

Водо- и почвоохранное значение насаждений дуба проявляется в многообразии их защитных функций: байрачные дубравы преимущественно регулируют водный баланс территории, пойменные - аккумулируют твердый сток и защищают берега и пойму от размыва, аренные — выполняют противодефляци-онную и средообразующую роль.

2 Дубравы высшая стадия эволюции лесных экосистем с максимальным уровнем биоразнообразия, являются фактором формирования ландшафтов и источником продукции леса. В степном Придонье нами выделено 3 типа лесных ландшафтов: Нижнехоперско-Донской ландшафт сложных дубрав, Ниж-немедведицко-Донецкий ландшафт смешанных дубрав, Иловле-Цимлянский ландшафт чистых дубрав.

Преобладание лесов определенной ландшафтной группы обусловлено локальными факторами. Так, в ландшафтах с развитой речной сетью (Нижнехоперско-Донской) доминируют пойменные леса, где преобладает балочный тип рельефа местности (Нижнемедведицко-Донецкий) — байрачные. Естественные леса на террасах приурочены к крупным песчаным массивам: Казанско-Вешенскому, Арчединско-Донскому, Цимлянскому.

Лесистость ландшафтных групп естественных лесов прямо пропорциональна степени облесенности типов местности. Максимальна она в байрачных лесах (86-90 %), минимальна - в аренных (10-13 %). Во всех типах ландшафтов преобладают дубравы, долевое участие которых в целом составляет более половины (56,7 %) покрытой лесом площади.

Анализ флористического состава древесно-кустарниковой растительности исследованных природно-территориальных комплексов (поймы, террасы, байраки) выявил:

- виды деревьев и кустарников, которые произрастают во всех ландшафтных группах (дуб, берест, клен татарский, осина, груша обыкновенная, яблоня лесная, бересклет бородавчатый, боярышник кроваво-красный);

- строго специфические виды растений, встречающиеся, за очень редким исключением, только в пойме (ива ломкая), на террасах (береза повислая), в байраках (клены остролистный и полевой, липа мелколистная, свидина кроваво-красная, барбарис обыкновенный).

- основных эдификаторов естественных лесов в порядке их убывания: в поймах рек - дуб, тополь черный, вяз, ольха черная, осина, тополь белый; на песчаных террасах - шелюга, береза повислая, дуб, ольха черная, осина; в байраках - дуб, ясень обыкновенный, липа мелколистная, клен остролистный, клен полевой, осина, вяз.

Оценка сходства флор является основанием для выделения однородности экотопов и приуроченной к ним растительности.

3 Лесорастительные условия в поймах, байраках и на песчаных террасах обусловлены рельефом местности, плодородием и влажностью почв, частотой и продолжительностью затопления полыми водами, режимом почвенно-грунтовых вод, атмосферными осадками.

Преобладающими типами почв являются: в поймах рек - аллювиально-луговые суглинки с высокой влагообеспеченностью и содержанием гумуса; в байраках - южные среднемощные черноземы различной влажности и степени смытости; на речных террасах - дерново-луговые гумусированные влагоемкие супеси.

Значительная вариабельность лесорастительных условий (от очень сухих и бедных в байраках и аренах до сырых и богатых в поймах и тальвегах) обеспечили пестроту породного состава и типологической структуры насаждений. Наибольшее типологическое разнообразие характерно для байрачных дубрав, где автором выделено 22 типа леса, в пойменных — 8, в аренных - 5.

По сходности таксационной структуры дубрав, их продуктивности, состояния, направленности лесовозобновительного процесса в целях проектирования и проведения одинаковых лесохозяйственных мероприятий, типы леса объединены в 9 групп: дубняки байрачные присетевые (Дб.прс.);дубняки байрачные на световых берегах (Дб.с.б.); дубняки байрачные на теневых берегах (Дб.т.б.); дубняки байрачные притальвежные (Дб.прт.); дубняки аренные колковые ( Дар.к.); дубняки аренные ленточные (Дар.л.); дубняки прирусловые (Дпр.); дубняки среднепойменные (Дср.п.); дубняки на конусах выноса (Дк.в.) ( см. таблица 4.7).

4 По комплексу показателей современное состояние дубрав оценивается как неудовлетворительное. Преобладают древостой порослевого происхождел ния IV—VII генерации с запасом стволовой древесины 80. 110 м /га. Продуктивность дубрав закономерно снижается при усилении континентальности климата: в Нижнехоперско-Донском типе лесного ландшафта средний класс бонитета дуба варьирует от 11,2 (высокоствольные) до 111,5 (низкоствольные), в Нижнемедведицко-Донецком лесном ландшафте составляет — III,0-IV,3, в Иловле-Цимлянском ландшафте он понижается до IV,8. Семенные насаждения естественного происхождения отсутствуют, доля порослевых дубрав I-III классов бонитета составляет лишь 25,8 % площади. Состояние дубрав обусловлено экстенсивным ведением хозяйства в прошлом и нерациональной лесохо-зяйственной деятельностью в настоящее время.

5 Исследованиями установлены существенные различия высоко- и низкоствольных древостоев дуба по породному составу, полноте, продуктивности, санитарному состоянию, запасам лесной подстилки. Так, породный состав высокоствольных дубрав богаче и разнообразнее за счет большего участия сопутствующих пород (на 10—15 %), наличия второго яруса, подроста. Оптимизация породного состава существующих насаждений дуба должна осуществляться путем увеличения доли ясеня обыкновенного, клена остролистного, липы мелколистной - в байраках, ясеня обыкновенного и тополя белого — в поймах рек, березы и груши — на аренах.

Высокоствольные дубравы более устойчивы и высокополнотны, их продуктивность в среднем на 0,5-1 класс бонитета выше, а санитарное состояние лучше, чем низкоствольных.

Большие запасы и мощность лесной подстилки в высокоствольных байрачных (8,8 т/га), пойменных (14,2 т/га), аренных (12,3 т/га) дубравах свидетельствует о том, что стокорегулирующая и противоэрозионная эффективность этих насаждений выше, чем низкоствольных.

Указанные параметры послужили основой для установления структуры хозяйственно-целесообразных (эталонных) насаждений дуба (см. таблица 5.3).

6 Удовлетворительный урожай желудей в дубравах наблюдается ориентировочно через каждые 5-12 лет. Длительные интервалы семенных лет объясняются сочетанием неблагоприятных метеорологических условий (заморозки, засухи, осадки во время цветения) и частым объеданием листового аппарата и генеративных органов дуба насекомыми. Хозяйственная ценность дубрав существенно снижается из-за повреждения и поедания желудей насекомыми, мышами, грызунами, дикими копытными и грибными болезнями.

Спутники существенно превосходят дуб не только в количественных показателях величины урожая и периодичности плодоношения, но и благодаря легкости семян, большей территориальной расселенности. При совместном произрастании они очень часто вытесняют дуб.

Семенное возобновление дуба под пологом леса и на вырубках очень слабое и малоперспективно для последующего его воспроизводства. Повысить сохранность самосева и подроста дуба возможно путем проведения осветлений и принятия, особых мер ухода за ним.

Успешность порослевого возобновления дуба на вырубках зависит от возраста рубки древостоя. При рубке дуба в возрасте возобновительной спелости (41.60 лет) на вырубках байрачных дубрав поросль образует в среднем на 65 % пней, пойменных 55 %, аренных 40 %. После рубки древостоев более высокого возраста порослевая способность дуба снижается до 10.30 %.

Порослевые дубравы отличаются от семенных не только особенностями роста, развития, таксационной структурой древостоя, но и пространственным размещением деревьев на занимаемой ими площади. В порослевых насаждениях приспевающего и спелого возраста стволы деревьев сосредоточены группами по 2-8 экземпляров на месте бывшего пня.

Для решения практических задач по выбору лесовосстановительных мероприятий разработана шкала прогноза успешности порослевого возобновления дуба (см. таблица 6.9).

7 При выборе способа восстановления дубрав на вырубках оценивают надежность естественного возобновления дуба черешчатого (см. таблица 7.1). При наличии на 1 га 285.385 пней дуба с порослью участки восстанавливаются естественным путем. Если количество пней дуба с порослью меньше 200.300 шт./га, на вырубках создают сплошные лесные культуры. При недостаточном порослевом возобновлении (200.385 пней с порослью) необходимо учитывать крупный подрост хозяйственно-ценных пород (ясеня, липы, клена). Если количество подроста составляет более 2,0 тыс. шт./га, планируются меры содействия естественному возобновлению, если оно меньше указанного норматива, создают частичные лесные культуры.

8 Постепенные рубки в дубравах со снижением полноты до 0,5.0,6 не обеспечивает сохранение семенного подроста дуба и не способствуют появлению очередного порослевого возобновления по причине низкой освещенности и мощного развития травяного покрова. Более благоприятные условия для возобновления дуба складываются на узких (25-50 м) вырубках рубок обновления. Нормативы рубок обновления дубрав (см. таблица 7. 6) разработаны с учетом типа ландшафта, степени выполнения насаждениями защитных функций, успешности естественного возобновления дуба, групп типов леса, продуктивности древостоев.

9 Содействие естественному возобновлению дуба путем минерализации почвы фрезой ФЛУ-0,9 с последующей заделкой желудей в почву наиболее эффективно в урожайные годы во влажных типах леса (количество всходов в поймах рек увеличивается в десятки раз, сохранность подроста к 6 годам — в 14 раз).

Действенной мерой ухода за подростом дуба на вырубках байрачных дубрав является выкашивание травы и древесной поросли вокруг подроста в сочетании с огораживанием участка. Сохранность подроста в сравнении с контролем через 3 года выше в 4,8 раза, через 5 лет — в 17 раз.

Роль ранних рубок ухода в дубравах с наличием самосева и подроста дуба возрастает по мере увеличения в их составе сопутствующих пород. В группах типов леса дубняки среднепойменные, ленточные, притальвежные, теневых берегов осветление проводят уже с 2-3- х летнего возраста интенсивностью выборки 35% со сроком повторяемости 2-3 года. В других группах типов леса подрост дуба осветляют путем вырубки поросли спутников в два приема.

В смешанных дубово-осиновых колках с жизнеспособным подростом дуба проведение инъекций раундапа в стволы деревьев осины (50 %-ный раствор) обеспечивает постепенное «засушивание» её в течение 2.3-х лет. Улучшение, таким образом, световых условий благоприятно сказывается на сохранности и приросте дуба в высоту.

10 Приживаемость посевов и посадок дуба зависит от лесорастительных условий, качества посадочного материала и лесокультурных работ, сроков создания, повреждения животными. К моменту перевода лесных культур в покрытые лесом земли на вырубках пойменных, байрачных и аренных дубрав в среднем насчитывается 1,0.2,0 тыс. шт./га деревьев дуба. Основными причинами гибели культивируемых растений являются жаркое, сухое лето и зарастание их травянистой растительностью.

Анализ типов лесных культур показал, что успешными могут быть как чистые, так и смешанные лесонасаждения. Необходимо стремиться к выращиванию преимущественно смешанных насаждений, которые по своей структуре ближе к естественным насаждениям (7ДЗСп). Роль ценного спутника в байрачных дубравах выполняют липа мелколистная, клен остролистный, ясень обыкновенный, в пойменных — клен татарский, груша лесная, в аренных — сосна крымская, шелковица. Плодовые деревья являются одновременно и кормовой базой для лесных зверей и птиц.

Установлена очень тесная положительная и прямолинейная связь (г=0,96; Р=99,9 %) между сохранностью культур и густотой посадки. На вырубках, где отсутствуют ценные спутники дуба, число посадочных мест его должно быть не менее 3,0 тыс. шт./га. Необходимость введения спутников определяется успешностью естественного возобновления и принятой технологии работ. В аренных дубравах (V-VII генерация) культуры целесообразно создавать на полосах шириною 40 м с введением сопутствующей породы и кустарников. В прирусловых и среднепойменных дубравах необходимая густота дуба и спутников достигается созданием культур спаренными рядами. Байрачные дубравы, характеризующиеся наличием ценных спутников, восстанавливают введением чистых рядов дуба через 4 (ТЛУ - До-ш) и 6 (ТЛУ - Дг-зб) метров.

Доказано преимущество создания лесных культур дуба на вырубках с корчевкой пней или срезанием их на уровне земли, сопровождаемое интенсивной обработкой почвы и своевременными агротехническими уходами. Более высокие показатели приживаемости культур и роста дуба в высоту отмечаются на свежих и влажных вырубках пойменных и байрачных дубрав при полосной обработке почвы плугом ПЛД-1,2, на сухих вырубках аренных и байрачных дубрав — при нарезке борозд плугом ПКЛ-70. С целью лучшего использования влаги на супесчаных почвах речных террас рекомендуется посадка сеянцев дуба в дно глубоких борозд.

11 Разработанная с учетом состояния, увлажненности, механического состава и плодородия почв, степени крутизны берегов эколого-лесокультурная классификация свежих вырубок в дубравах насчитывает 5 групп. Для них разработаны пять основных эколого-ресурсосберегающих технологий создания культур дуба (см. таблица 7. 21).

Малоценные насаждения рекомендуется реконструировать по ЭРС — технологиям, разработанным для следующих категорий: кустарниковые заросли, малоценные молодняки, низкополнотные деградирующие дубняки многократной генерации (см. таблица 7.24).

12 Восстанавливать дубравы необходимо преимущественно искусственным путем. В идеале все порослевые древостой дуба должны быть заменены семенными. Однако решить столь сложную проблему не представляется возможным по многим причинам: большой объем лесокультурных работ, значительные трудовые, материальные и денежные ресурсы, отсутствие достаточного финансирования, специализированной техники, посадочного (посевного) материала и многое другое. В этой связи возможно ведение порослевого хозяйства на 25-45% площади, в высокоствольных дубравах (I—III класса бонитета) с проведением рубок обновления в возрасте возобновительной спелости. Порослевое хозяйство также допустимо в низкоствольных дубравах, произрастающих в очень сухих и сухих ТЛУ и на крутых берегах, где создание лесных культур низкоэффективно.

Содействие естественному возобновлению путем минерализации почвы и заделки желудей целесообразно в свежих и влажных ТЛУ (С2ар, С2-3П, Д2-4П, Д2-36) в годы массового плодоношения дуба (1-8% площади).

Учитывая очень большой объем искусственного восстановления дубрав (50-75% площади), его реализация должна осуществляться в две очереди. В первую очередь, лесные культуры создают в Нижнехоперско-Донском и Ниж-немедведицко-Донецком типах ландшафтов на вырубках низкоствольных дубрав в свежих и влажных ТЛУ. В других ТЛУ рубка дуба производится в возрасте естественной спелости, после чего в обязательном порядке создают лесные культуры.

13 Реализация предлагаемых ЭРС - способов и технологий позволит существенно повысить объемы, эффективность и качество лесовосстановления на вырубках дуба. Совокупный годовой экономический эффект от их внедрения в лесах степного Придонья составит при выполнение планового объема создание культур - 53,683 млн. руб., реконструкции малоценных насаждений — 19,759 млн. руб.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Турчин, Тарас Ярославович, Брянск

1. Аветов Н.А., Балобко П.Н. Типология пойм. Развитие взглядов и современное состояние проблемы. // Почвоведение. 1994. № 9. С. 22—21.

2. Адерихин П.Г. Почвы Воронежской области. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та. 1963.

3. Азовцев В.В. Засоление и водопроницаемость почв Волго-Ахтубинской поймы. Бюл. ВНИАЛМИ. Вып. 2 (48). Волгоград, 1986. С. 18-20.

4. Агарков И.В. Дубняки Волго Ахтубинской поймы, их продуктивность, возобновление и особенности роста. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Киев, 1964. 22 с.

5. Аккерман А. С., Новиков И.А. Из опыта создания лесных культур на Волго-Ахтубинской пойме// Лесное хозяйство. 1957. №1. С. 56-60.

6. Алексеев И.А. Об усыхании ильмовых пород в Теллермановском лесу и Хоперском государственном заповеднике. // Лесное хозяйство. 1958. № 8. С. 48-50.

7. Алексеев Е.В. Лесоведение. Киев, 1929.

8. Алентъев П.Н. Итоги лесокультурных опытов в Шиповом лесу: Автореф. дисс. . канд с-х. наук. Воронеж, 1961.

9. Алентъев П.Н. Восстановление дубовых лесов Северного Кавказа и повышение их продуктивности. Майкоп: Краснодар, кн. изд-во, 1976. 227 с.

10. Алентъев П.Н. Проблема восстановления и выращивания дубрав. Майкоп: Краснодар, кн. изд-во, 1990. 256 с.

11. Алентъев П.Н. Восстановление усыхающих пойменных дубрав Се-верского Донца // Охрана лесных экосистем и рациональное использованиелесных ресурсов / Тез. докладов второй всесоюзной научно-технич. конференции. М.: МЛТИ, 1991. С. 112-114.

12. Алгшбек Б.М. Основы группового принципа лесовосстановления в дубравах. Йошкар-Ола: ПЛТИ, 1957.

13. Анучин Н.П. Лесовосстановительные и санитарные рубки // лесное хозяйство. 1978. № 9. С. 22-27.

14. Анучин Н.П. Лесная таксация. Изд-е 5-е. М.: Высшая школа, 1982.550 с.

15. Анучин Н.П. Лесоустройство. М.: Высшая школа, 1991.

16. Арнольд Ф.К. Русский лес. Издание 2-е. Издание А.Ф. Маркса. Санкт-Петербург, 1893. 707 с.

17. Арсенов П.П. Распределение нижних границ произрастания различных видов древесно-кустарниковой и травянистой растительности речных пойм в зависимости от гидрологических условий // Науч. тр. Примор. с.-х. ин-та. Т. 5. Вып. 1. Усурийск, 1968. С. 81-86.

18. Арсенов П.П., Свиридова И.К. Влияние почвенно-гидрологических условий на расселение и производительность древесно-кустарниковой растительности в пойме Дона. // Науч. тр. Примор. с.-х. ин-та. Т. 5. Вып.1. Усурийск, 1968. С. 101-127.

19. Арсенов П.П. Учет уровня грунтовых вод при изучении лесорастительных условий в поймах рек. // Науч. тр. Примор. с.-х. ин-та. Т. 5. Вып.1. Усурийск, 1968. С. 137-153.

20. Арсенов П.П. Об экологических свойствах ивы белой в пойме Дона в условиях Волгоградской области. // Изв. вузов. / Лесной журнал. 1971. № 4. С. 119-120.

21. Асосков А.И. Порослевая способность наших древесных пород// Исследования по лесоводству. М.-Л., Сельхозгиз, 1931. С. 320-377.

22. Ахтырцев Б.П. Пойменно-лесные почвы юго-востока ЦЧО// Почвоведение. 1967. № 5. С. 22-35.

23. Ахтырцев Б.П. Почвы пойменных дубрав ЦЧО. // В кн.: Лес и почва. Красноярск, 1968. С. 176-183.

24. Бабков В.А. К вопросу об усыхании ветляников в пойме Нижнего Дона. // Тр. Новочеркасского инж.-мелиор. ин-та. Т. 11. Вып.5. Новочеркасск, 1969. С. 104—114.

25. Бабков В.А. Тополь канадский в культурах поймы Нижнего Дона. // Тр. Новочеркасского инж.-мелиор. ин-та. Т. 13. Вып.9. Новочеркасск, 1971. С. 69-76.

26. Бабков В.А. Опыт создания культур дуба и ясеня на Нижнем Дону. // Тр. Новочеркасского инж.-мелиор. ин-та. Т. 14. Вып.З. Новочеркасск, 1973. С. 42-48.

27. Барабанщиков А.С. Дубовые типы леса Саратовской области.// Тр. Сарат. с/х ин-та. Т. 18. Саратов: Изд-во «Коммунист», 1968. С. 12-106.

28. Барышников Н.Б. Морфология, гидрология и гидравлика пойм. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 280 с.

29. Башкиров Г.С. Берегоукрепляющие лесонасаждения. М.: Изд-во Минречфлота СССР, 1951. 51 с.

30. Белоусов В.И., Цыплаков В.В., Цыплаков Г.И. Технология создания культур на дубовых вырубках // Лесное хозяйство. 1983. № 1. С. 45-46.

31. Белъгард A.JI. Лесная растительность юго-востока УССР. Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та, 1950. 264 с.

32. Белъгард A.JI. Степное лесоразведение. М.: Лесная промышленность, 1971. 336 с.

33. Белъкевич П.М. Разработка наиболее эффективных способов ведения хозяйства в пойменных, байрачных и колковых лесах степного Придонья./ Научный отчет по теме № 6. Вешенская, 1957 (рукопись).

34. Белъкевич П.М. О влиянии затопления на состав, рост и возобновление пойменных лесов. // Сб. науч. работ Донской ЛОС ВНИИЛМ, 1960. Вып. 1.С. 23-46.

35. Белъкееич П.М. Ведение лесного хозяйства в пойменных лесах степного Придонья.// Сб. науч. работ Донской JIOC ВНИИЛМ, 1963. Вып.2. С. 36-42.

36. Белъкееич П.М. Обоснование возраста рубки для пойменных осокорников и ветлянников Среднего Дона. // Сб. науч. работ Донской JIOC ВНИИЛМ, 1963. Вып.2. С. 43-56.

37. Берг Л. С. Опыт разделения Сибири и Туркестана на ландшафтные и морфологические области // Сборник в честь 70-летия Д.Н. Анучи-на.1913.С.118.

38. Бирюков В.И. Устойчивость и фенологическое развитие дуба в насаждениях. // Дубравы Хоперского заповедника. Ч. II. Воронеж: ВГУ, 1976. С. 67-72.

39. Бицин Л.В. Реконструкция малоценных насаждений в поймах рек Кубани и Терека. Майкоп: Адыгейское кн. изд-во, 1962. 30 с.

40. Блаясний Е.С., Тюремное С.И. Почвы поймы р. Дона в районе проектируемой Волго-Донской магистрали. Краснодар: Кубанский с.-х. ин-т, 1929. 112 с.

41. Борзенков П.А. О порослевом возобновлении // Лесоведение и лесоводство. Вып. I. 1926.

42. Борисов В.М. Опыт проведения постепенных, равномерных и группово-выборочных рубок в дубовых низкоствольниках Саратовского Правобережья: Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. Йошкар-Ола, 1972. 27 с.

43. Боханова Н.С. Рубки ухода в пойменных дубравах // Лесное хозяйство. 1970. № 11. С. 27-29.

44. Бугаев В.А., Егоров В.Н. Влияние заповедного режима хозяйства на рост и состояние насаждений Хоперского заповедника. // В кн.: Дубравы Хоперского заповедника. / Ч. 2, Современное состояние пойменных насаждений. — Воронеж, 1976. С. 48-54.

45. Будыко М.И. Тепловой баланс земной поверхности. Л.: Гидроме-теоиздат, 1956. 256 с.

46. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977. 327 с.

47. Булатный И.П. Анализ хвойно-широколиственных лесов Брянского массива и совершенствование системы их воспроизводства: Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. Брянск, 2000. 18 с.

48. Буховец Г.М., Лукьянец В.Б. Современное состояние и естественное возобновление дубрав Хоперского заповедника. // Дубравы Хоперского заповедника. / Сб. науч. тр. Ч. II. Воронеж: ВГУ, 1976. С. 55-66.

49. Бяллович Ю.П, Шкала устойчивости древесных и кустарниковых пород к затоплению. // Ботанический журнал. 1957. Т. 42. № 5. С. 734-741.

50. Бяллович Ю.П. Рекомендации по созданию прирусловых защитных лесных полос вдоль малых и средних рек УССР. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1963. 54 с.

51. Бяллович Ю.П. Создание прирусловых лесных полос в пойме реки Десны. // Комплексная проблема Десны. Тула: Приокское кн. изд-во, 1970. С. 73-81.

52. Вайчюнас В.К. Особенности ведения лесного хозяйства в пойменных лесах Литовской ССР. // Ведение хозяйства в водоохранных лесах. / Тез. докл. Всесоюз. науч.-технич. совещ. Йошкар-Ола, 1990. С. 116-118.

53. Васильев Н.Г., Моисеев Б.Н. Особенности выделения и классификации пойменных типов леса. // Современные проблемы лесной типологии. / Тез. докл. Всесоюз. конф. Львов, 1983. С. 23-25.

54. Вейнберг Я.И. Лес. Значение его в природе и меры к его сохранению. М., 1884.

55. Верхунов П.М., Шукенбаева Н.Ш. Вопросы лесопользования в антропогенных дубравах Чувашской республики. // Экологический вестник Чувашии. Вып. 13. Чебоксары: Минприроды ЧР, 1996.

56. Вильяме В.Р. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1947.

57. Вильяме В.Р. Почвоведение: Земледелие с основами почвоведения. М.: Сельхозгиз, 1949. 472 с.

58. Волянский В.А. Пойменные леса левобережной лесостепи Украины и повышение их экологических функций: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Харьков, 1992. 20 с.

59. Воробьев В.А. Долинные дубравы р. Кубань и их восстановление. — Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Новочеркаск, 1997. 38 с.

60. Воробьев Д.В., Погребняк П.С. Определитель типов леса Украинского Полесья. // Труды по лесному опытному делу Украины, 1929. Вып.11.

61. Воробьев Д.В. Методика лесотипологических исследований. Киев: Урожай, 1967. 388 с.

62. Воронов А.Г. Геоботаника. Изд. 2-е, исправл. и дополн. М.: «Высшая школа», 1973. 384 с.

63. Воронцов А.И. Биологические основы защиты леса. М.: «Высшая школа», 1963.

64. Воронцов А.И. Роль лесопатологических факторов в усыхании дубрав на Русской равнине. // О мерах по улучшению состояния дубрав в европейской части РСФСР./ Тез. докл. науч.-техн. совещ. Пушкино, 1972. С. 9-13.

65. Воронцов А.И., Гурьянова Т.М., Мозолевская Е.Г. Обзор вредных лесных насекомых Хоперского заповедника // Труды Хоперского заповедника. Вып.4. Воронеж, 1961. С. 216-232.

66. Всесоюзное научно-техническое совещание «О состоянии и мерах по улучшению ведения хозяйства в пойменных лесах европейской части СССР». М., ВАСХНИЛ, 1981. 76 с.

67. Высоцкий Г.Н. Ергеня. //Труды бюро по прикладной ботанике, 1915.

68. Высоцкий Г.Н. О гидрологическом и климатическом влиянии лесов. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. 112 с.

69. Высоцкий Г.Н. Избранные труды. М.: Сельхозгиз, 1960.

70. Гавриленко А.П. Агротехнический уход за дубом на вырубках // Лесоводство и агролесомелиорация: Республик, межвед. темат. науч. сб. Киев, 1979. Вып. 55. С. 75-81.

71. Гаврилюк Ф.Я. Почвенные районы Нижнего Дона// Почвенное районирование СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 49-92.

72. Гаелъ А.Г. Донецко-Кундрюченский песчаный массив. Естественно-исторический и хозяйственный очерк// Изв. ГГО, 1932. Т. 64, вып. 4-5. С. 245296.

73. Гаелъ А.Г. Пески верхнего Дона. «Известия географического общества», вып. 1-6. М.: Географгиз, 1932.

74. Гаелъ А.Г. Облесение бугристых песков засушливых областей. М.: Географгиз, 1952. 218 с.

75. Гаелъ А.Г., Маланъин А.Н. Опыт облесения песков Дона ольхой черной. // В кн. «Эрозия почв и русловые процессы». Красноярск, 1972. С. 160-176.

76. Где и как выращивать дубравы: Памятка лесничему (подтоговлено по заданию Брянского управления лесами): Составитель проф. А.С. Тихонов. Брянск: БГИТА, 1999. 7 с.

77. Глебов В.П., Верхунов П.М., Урмаков Г.Н. Дубравы Чувашии. — Чебоксары: Изд-во «Чувашия», 1998. 199 с.

78. Гнатенко Е.Г., Алексеев И.А. Реконструкция пойменных осиновых насаждений методом кольцевания в Хоперском гос. заповеднике. // Труды Хоперского заповедника. Вып.5. Воронеж, 1961. С. 193-196.

79. Гнатенко Е.Г., Тюрин А.К. Выборочные и постепенные рубки в дубравах Воронежской области. // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. /Межвуз. сб. науч. тр. Вып.1. Воронеж, 1973. С. 3-7.

80. Гожее А.Д. Типы песков области Среднего Дона и их хозяйственное использование / Труды по лесному опытному делу, 1929. Вып. 3. 171 с.

81. Голгофская Г.Ф. Типы байрачных лесов севера Ворошиловградской области в связи с мероприятиями по рационализации в них лесного хозяйства. — Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. Харьков, 1953.

82. Голгофская Г.Ф. О росте дуба в байрачных лесах в зависимости от типа леса//Доклады АН СССР. Т. 88. Вып. 2. М., 1953. С. 345-347.

83. Головащенко В.П. Корабельный лес. М., 1970.

84. Гончарова В.Н. К вопросу о геоморфологической характеристике участка долины р. Хопра в пределах Хоперского заповедника. // Дубравы Хоперского заповедника / Сб. науч. тр. Ч. 1. Воронеж: ВГУ, 1976. С. 13-23.

85. ГОСТ 7.32—2001. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления. Минск: Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 2001.16 с.

86. Гречуха В.В. Естественное возобновление байрачных дубрав Ста-робелыцины и формирование молодняков у них: Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. Харьков, 1987.

87. Грицан Ю.И. Микроклиматические особенности пристенных и байрачных лесов степной зоны Украины: Автореф. дисс. . канд. б. н. Харьков, 1988.

88. Гриценко И.Ф. Посев в степных условиях. // Лесное хозяйство. 1938. №6(12).

89. Грищенко М.Н., Дурнев Ю.Ф. Геологическое строение Хоперского государственного заповедника. // Дубравы Хоперского заповедника / Сб. науч. тр. Ч. 1. Воронеж: ВГУ, 1976 . С. 3-12.

90. Гроздов Б.В. Дендрология. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. 436 с.

91. Гузовский Б.И. Казанские нагорные дубравы. // Лесной журнал. 1913. Вып. 1-2.

92. Данько В.Н. Типы пойменных лесов Донецкой и Луганской областей. // Лесоведение и лесоводство. Харьков, 1964. С. 81-89.

93. Данько В.Н. Классификация типов лесорастительных условий байрачных лесов Старобелыцины // Лесоводство и арголесомелиорация. Вып. 3. Киев, 1965. С. 3-8.

94. Данько В.М. Цшний документ про поширення лю1в на швденному сход1 Украши в середиш XVIII ст. // Украшський боташчний журнал. 1969. Т. XVI. № 1.

95. Двораковский М.С. Краткая характеристика естественных лесов Сталинградской области // Полезащитное лесоразведение на каштановых почвах. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. Вып. 1. С. 95-128.

96. Деканич И. Влияние уровня грунтовых вод на рост Популюс евроа-мерикана кв. серотина. // «Землисте и билика», 16. 1967. № 1-3 (Югосл.).

97. Денисов А.К. Пойменные дубравы лесной зоны. М.: Гослесбумиз-дат, 1954. 83 с.

98. Денисов А.К. Защитно-водоохранная роль прирусловых лесов и принципы хозяйства в них. М.: Гослесбумиздат, 1963. 140 с.

99. Денисов А. К. Типология пойменных лесов южной европейской тайги: Учеб. пособие. Горький: изд-во Горысовского гос. ун-та, 1979. 47 с.

100. Дерябин Д.И., Кулаков К.Ф., Новосельцева А.И., Атрохин В.Г. Реконструкция лесных насаждений. М.: Лесная промышленность, 1976. 176 с.

101. ДимоН.А., Келлер Б.А. В области полупустыни. Саратов, 1907.

102. Дингелъштедт Ф.Н. Очерк пойменных лесов долины Дона. // Очерки по фитосоциологии и фитогеографии. М., 1929. С. 157—174.

103. Добровольский Г.В. Почвы речных пойм центра Русской равнины. — М.: Изд-во МГУ, 1968. 296 с.

104. Доброгаев. Смена древесных пород в Днепропетровских плавнях. // Лесной журнал. 1882.

105. Докучаев В.В. Способы образования речных долин Европейской России. Сб., 1878. 230 с.

106. Докучаев В.В. Русский чернозем. 1883.

107. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. М.-Л.: Сельхозгиз, 1936. 117 с.

108. Докучаев В.В. Способы образования речных долин европейской России. Избр. Соч. Т. II. М.: Сельхозгиз, 1949.

109. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Изд-е пятое, доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

110. Дрюченко М.М. К познанию экологии пойменных лесов. // Юбилейная научная сессия (1840-1940). / Тез. докл. Харьковского СХИ. Харьков: СХИ, 1941.

111. Дубравы и повышение их продуктивности // Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1981.210 с.

112. Дубянский А.А. Геология и подземные воды северной части Воронежской области. Воронеж, 1939.

113. Дубянский В.А. Пески Среднего Дона. М.: Сельхозгиз, 1949. 232 с.

114. Дюжев П.К. Доно-Цимлянский песчаный массив.// Тр. Донской опытной станции по виноградарству и виноделию. Т.З. Вып.2. 1935.

115. Евдокимов А.А. Материалы к флоре байрачных лесов степного Заволжья. Науч. тр. Куйбышевского пединститута. Куйбышев, 1977.

116. Евстратов Н.П. Лесокультурное значение формового разнообразия дуба черешчатого в брянском округе зоны широколиственных лесов: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1985. 26 с.

117. Еленевский Р.А. Вопросы изучения и освоения пойм. М.: ВАСХНИЛ, 1936. 100 с.

118. Енъкова Е.И. Теллермановский лес и его восстановление. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. 216 с.

119. Ерусалимский В.И. Лесоводственно-экологические основы выращивания насаждений дуба черешчатого в засушливой степи: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. н. М., 1992. 45 с.

120. Ерусалимский В.И. Лесоразведение в степи. М.: ВНИИЛМ, 2004.176 с.

121. Железное Г.Ф. Естественное возобновление дуба и система рубок в дубово-вязовых пойменных лесах в зависимости от экологических отношений. // Растение и среда. М Л.: АН СССР, 1940. С. 217-236.

122. Жуков А.Б. Дубравы УССР и способы их восстановления // Дубравы СССР. Т. 1. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949.

123. Залъцберг Э.А. Статистические методы прогноза естественного режима уровня грунтовых вод. Л.: Недра, 1976. 101 с.

124. Заусницкий JI. Несколько наглядных замечаний о лесах Астраханской губернии, состоящей в ведении лесного управления.// Журн. Министерства Гос. имуществ, часть 37, кн. 4. Петербург, 1850.

125. Захаров С.А. Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Ростов н/Д, 1946. 123 с.

126. Зеленько О.В. Классификация лесорастительных условий пойменных лесов Восточного Предкавказья // Труды Харьковского с.-х. ин-та. Т. 86 (123). Харьков, 1969. С. 55-59.

127. Земляницкий JI.T., Морозов И.Р. Государственная защитная лесная полоса Воронеж-Ростов-на-Дону. 1949.

128. Зозулин Г.М. Географические варианты байрачных лесов Ростовской области // Автореф. науч.-иссл. работ за 1961 г. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1962. С. 196-197.

129. Зозулин Г.М. Естественные леса Доно-Цимлянского песчаного массива//Биологические науки. 1963. № 3. С. 139-144.

130. Зозулин Г.М. Исторический анализ лесной растительности степной части бассейна реки Дона (Ростовская и Волгоградская области). // Ботанический журнал, 1976. № 1. С. 39-46.

131. Зозулин Г.М. Пойменные леса степной части бассейна р. Дон. // Изв. Сев.-Кавказ. науч. центра высш. школы: Естественные науки. № 4. Ростов н/Д, 1977. С. 26-30.

132. Зозулин Г.М. Аренные леса степной части бассейна р. Дон // Известия СКНЦВШ. Естественные науки. 1978. № 4. С. 82-84.

133. Зозулин Г.М. Леса Нижнего Дона. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1992. 204 с.

134. Зонн С.В., Кузьмина Е.А. Влияние хвойных и лиственных пород на физические свойства и водный режим выщелоченных черноземов. Тр. лаборатории лесоведения. Т.1 Изд-во АН СССР, 1960.

135. Зонн С.В. Влияние леса на почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 160 с.

136. Зонн С.В. Почвы как компонент лесного биогеоценоза./ В кн. «Основы лесной биогеоценологии». М.: изд-во «Наука», 1964.

137. Зубкова Т.Н. Вредители пойменных насаждений и меры борьбы с ними // Бюл. ВНИАЛМИ. Вып. 1(40). Волгоград, 1983. С. 59-60.

138. Зубкова Т.И., Сафронов А.Н. Санитарное состояние пойменных дубрав и меры по защите их от вредных насекомых // Бюл. ВНИАЛМИ. Вып. 2(48). Волгоград, 1986. С. 36-38.

139. Зюбина В.М., Протопопов В.В. Влияние леса на климат прилегающих территорий в Красноярско-Ачинской и Канской лесостепи // Средообра-зующая роль леса. Красноярск, 1975.

140. Иваненко Б.И. Методика лесорастительного районирования. М.: ВНИИЛМ, 1960. 14 с.

141. Иванов В.И. Условия появления подроста дуба в дубравах южных районов СССР по исследованиям в Шиповом опытном лесничестве // Записки Воронежского сельскохозяйственного института. Т. VI. Воронеж, 1926.

142. Иванов А.Ф. Мелиоративное и агрономическое значение колочных лесов Барабинской степи. Автореф. дисс. . канд.с.-х. наук. Воронеж, 1988. 31 с.

143. Иванов П.В., Дюжев П.К. Почвы массива // Тр. Донск. опыт, станции по виногр. и винодел. Ростов н/Д, 1935. Т. 3. Вып. 1. С. 62-125.

144. Ивлиева О., Турчин Т., Скибенко Е., Лиховидова Т., Ивлиев П. Современное состояние ландшафтов левобережья Среднего Дона // Вешенский вестник. № 3. Сборник статей и документов. Ростов н/Д: ООО «Ростиздат», 2004. С. 150-157.

145. Ивонин В.М. Противоэрозионные мелиорации водосборов в районах оврагообразования. Новочеркасск: НИМИ, 1992. 378 с.

146. Ивонин В.М. Агролесомелиорации водосборов. Новочеркасск: НИМИ, 1993. 200 с.

147. Ивонин В.М. Почвозащитная роль водоохранных лесов в бассейнах малых рек степной зоны. // Лесоведение. 1993. № 3 . С. 11-19.

148. Ивонин В.М. Почвозащитная роль лесных насаждений в оврагах, балках, и поймах малых рек. // Лесное хозяйство. 1995. № 3. С. 37-40.

149. Изюмский П.П. Методы обновления малоценных насаждений. М.: Лесная промышленность, 1965. 176 с.

150. Ильин А.И. Об усыхании дуба в пойменных условиях. // Лесное хозяйство. 1977. № 9. С. 70-71.

151. Ильин А.И Смена дуба осиной в лесостепи. // Лесное хозяйство. 1983. №7. С. 24-26.

152. Ильинский В.В., Тупикин В.И. Водопроницаемость почвы на склонах балки под насаждениями разного породного состава и возраста// Вопросы эрозии и бонитирования почв/ Науч. тр. МЛТИ. М.,1975. С. 55-67.

153. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование: Учебник для высших учебных заведений. — М.: «Высшая школа», 1991.366 с.

154. Ишбулатов Н.Г., Миркин Б.М. Об экологических классификациях пойменных лесов. // В кн.: Вопросы ценологии, географии,экологии и использования растительного покрова СССР. Л.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1969. С. 157-163.

155. Кабанов С.В. Особенности организации лесного хозяйства в дубовых лесах Саратовской области с учетом их защитного значения. Пушкино: ВНИИЛМ, 1992.

156. Калиниченко Н.П., Степочкин П.М., Маркин С.А. Опыт комплексной механизации работ по лесовосстановлению на нераскорчеванных вырубках в дубравах лесостепи // Лесное хозяйство. 1962. № 4. С. 67-70.

157. Калиниченко Н.П., Писаренко А.И., Смирнов Н.А. Лесовосстановление и лесовыращивание. М.: Лесная пром-сть, 1967. 232 с.

158. Калиниченко Н.П., Ильинский В.В. Лесомелиорация овражно-балочных систем. М.: Лесная промышленность, 1973. 326 е.

159. Калиниченко Н.П. Научные основы лесомелиоративного освоения овражно-балочных систем Среднерусской возвышенности: Автореф. дисс. . докт. с. -х. наук. Волгоград, 1979.

160. Калиниченко Н.П., Романенко В.Р., Максаева Л.Д. и др. Методические указания по оценке лесорастительных условий и рекомендации по лесовосстановлению в пойме реки Дон. М.: ВНИИЛМ, 1982. 43 с.

161. Калиниченко Н.П., Зыков И.Г. Противоэрозионная лесомелиорация. М.: Агропромиздат, 1986. 279 с.

162. Калиниченко Н.П. Зональные способы воспроизводства дубрав различного целевого назначения // Защитные насаждения на водосборах. М.: ВНИИЛМ, 1991. С. 88-104.

163. Калиниченко Н.П., Писаренко А.И., Смирнов А.А. Лесовосстановле-ние на вырубках. М.: Экология, 1991. 380 с.

164. Калиниченко Н.П. Защита малых рек. М.: Экология, 1992. 354 с.

165. Калиниченко Н.П., Румянцева С.А. Пойменные дубравы. // Дуб — порода третьего тысячелетия. / Сб. науч тр. Ин-та леса НАН Беларуси. Гомель: НАНБ, 1998. Вып.48. С. 366-369.

166. Калиниченко Н.П. Дубравы России. М.: ВНИИЦлесресурс, 2000.536 с.

167. Карелин Г. С. Путешествие по Каспийскому морю. Зап. Русского географ, общ-ва, т. 10, 1883.

168. Карлин В.Р., Трещевский И.В., Шаталов В.Г., Якимов И.В. Пойменные леса. М.: Лесная промышленность, 1971. 152 с.

169. Карлин В.Р. Обоснование возраста возобновительной спелости для дубовых порослевых пойменных насаждений степной зоны. // В кн.: Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1972. С. 152-160.

170. Карлин В.Р., Егоров В.Н. Эталонные насаждения быстрорастущих пород в пойменных лесах Дона и его притоков. // Лесоразведение на Среднем Дону. / Сб. науч. Тр. ДонНИЛОС. Воронеж: ВГУ, 1973. С. 74-80.

171. Качинский Н.А. Замерзание, размерзание и влажность почвы в зимний сезон в лесу и на полевых участках. М.: МГУ, 1927. 168 с,

172. Киреев А.Ф. Ботанический очерк долинных лесов в среднем течении р. Медведицы. Тр. Сталингр. сельск. инст. Т. 9. 1956.

173. Киреев А.Ф. Типология пойменных лесов Волгоградской области. // Изв. вузов. Лесной журнал. 1959. № 2. С. 155-157.

174. Киреев А.Ф. Нагорные и байрачные леса Северо-запада Сталинградской области.//Тр. Сталингр. СХИ, 1960. Т.П. Вып.2. С. 183-214.

175. Киреев А. Ф. Типы пойменных лесов Дона между г. Серафимовичем и устьем Хопра. // Тр. Сталинградского с.-х. ин-та, 1961. Т. 11. Вып. 3. С. 334344.

176. Киреев А.Ф. Приустьевые леса р. Медведицы. // Тр. Сталинградского с.-х. ин-та, 1961. Т. 12. С. 334-344.

177. Киреичев А.Н. Состояние балочных лесов центральной и южной лесостепи Среднерусской возвышенности, мелиоративное влияние их и методы восстановления. Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. Воронеж, 1970.

178. Киреичев А.Н. Балочные леса и защита почв от эрозии // В кн. «Воронежские просторы». Воронеж, 1972. С. 10-13.

179. Киръяков М.М. Историко-статистическое обозрение Херсонской губ. Материалы для статистики Российской империи, издаваемые статистическим отделением Совета Министерства Внутренних дел. Т. I. СПб., 1839.

180. Киташов А.И. Лесорастительные свойства почв пойменных дубрав Воронежской области. // В кн.: Почвы Европейской части СССР и пути их рационального использования. Воронеж, 1972. С. 102-109.

181. Кишенков Ф.В. Закономерности структуры древостоев и интенсификация выращивания леса в центрально-нечерноземной зоне РСФСР. Автореф. дисс. . докт. с-х н. М.5 1990. 38 с.

182. Коваль И.П., Битюков Н.А. Экологические функции горных лесов Северного Кавказа. М.: ВНИИЦлесресурс, 2000. 480 с.

183. Кожевников П.П. Дубовые леса лесостепи // Труды ВНИИЛХ. Вып. I. 1939.

184. Козлов Г.Г. Сосна в культурах на Придонских песках. Автореф. дисс. . канд. с. -х. н. Воронеж, 1952.

185. Козменко А. С. Борьба с эрозией почв на сельскохозяйственных угодьях. М.: Колос, 1963.

186. Колесников Ф.Г., Шаталов В.Г. Лесоразведение в прирусловой пойме Дона. // Лесное хозяйство. 1964. № 10. С. 41-42.

187. Колесниченко М.В. Шипов лес, его история и современное состояние. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1949.

188. Коноплянцев А.А., Семенов С.М. Прогноз и картирование режима грунтовых вод. М.: Недра, 1974. 216 с.

189. Копосов Н.П. Почвенный очерк Караичевской дачи. Обливский ЛОП. 1947.

190. Конардов С.В. Влияние разлива реки Волги на произрастание и возобновление леса. // Лесной журнал. 1888. № 6. С. 854-872.

191. Конардов С.В. Произрастание и возобновление леса в займище реки Волги Астраханского края. // Лесной журнал. 1892. № 1. С. 50-58.

192. Конардов С.В. Об охранной роли леса и о зависимости образования насаждений от разливов реки Волги в Астраханском займище. // Лесной журнал. 1892. № 6. С. 583-589.

193. Коноплянцев А.А., Семенов С.М. Прогноз и. картирование режима грунтовых вод. М.: Недра, 1974. 216 с.

194. Копий Л.П. Естественное возобновление дуба черешчатого в условиях западной лесостепи и его использование для восстановления дубрав: Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. Минск, 1987. 18 с.

195. Копосов Н.П. Почвенный очерк Караичевской дачи. Обливский ЛОП. 1947.

196. Кориблюм Э.А., Козловский Ф.И. О классификации почв Волго-Ахтубинской поймы. // Почвоведение. 1964. № 2. С. 32^-5.

197. Коржинский С.И. Северная граница чернозема // Труды Казанского общества естествоиспытателей. Т. 22. Вып.6. Казань, 1891. С. 144-155.

198. Корнаковский Г.А. О возобновлении дубовых насаждений в Тел-лермановской роще. // Лесопромышленный вестник. № 43, 44, 46. СПб, 1904. С. 649-707.

199. Костин С.И. Повторяемость засушливых и влажных периодов в центральной части лесостепи Русской равнины. Науч. зап. ВЛТИ, 1963. Т.29. Вып.1. С. 91-101.

200. Кочетков Д. И. Несколько слов о применении нового закона о сбережении лесов. // Лесной журнал. 1888. № 6. С. 882-886.

201. Кравчинский Д.И. Исторический и лесоводственный очерк Шилова леса Воронежской губ. // Лесной журнал. 1887. Вып. II и IV.

202. Крамаров И.И. Лесные культуры в затопляемой пойме Дона. // Лесное хозяйство. 1938. № 2. С. 19-24.

203. Крюков А. О станичных лесах Донской Области. // Сборник областного Войска Донского статистического комитета. Новочеркасск, 1911. С. 79104.

204. Крюков С.З. Опыт выращивания дубовых насаждений на площадях глубокого и длительного затопления. //Лесное хозяйство. 1955. № 8.

205. Крюкова Е.А. Мероприятия по повышению устойчивости к болезням пойменных дубрав. // Бюл. ВНИАЛМИ. Вып.1 (40). Волгоград, 1983. С. 3134.

206. Кузнецов А. П. Овражно-балочные леса и их почвозащитное значение.// Эрозия почв, защитное лесоразведение и урожай. 1978. С. 77-82.

207. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука, 1973. 203 с.

208. Лавренко Е.М. Степи СССР. В кн. »Растительность СССР» М.-Л.: Изд-во АНСССР, 1940.

209. Лагерев А.Г. Усыхание пойменных лесов на юго-востоке // Лесное хозяйство. 1939. № 11. С. 23-25.

210. ЛакинГ.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1968. 288 с.

211. Ласин Г. Леса Волжского займища в Терсинском уезде близ Вольска. «Сельское хоз-во и лесоводство», 3, 1895.

212. Лашкевич К. А. Лесорастительное районирование и типология Придонских песков // Сб. науч. Работ Донской науч.-иссл. Лесной опыт. Станции ВНИИЛМ. Ростов н/Д, 1963. С. 3-23.

213. Лебедев В.А. Порослевая способность дубовых низкоствольников Саратовского Правобережья при лесовосстановительных рубках в них: Авто-реф. дисс. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1968.

214. Лебедева Н.В., Дрознов Н.Н., Криволуцкий ДА. Биоразнообразие и методы его оценки/ Учебное пособие. М.: Изд-во Московск. Ун-та, 1999. 95 с.

215. Левитский Р.Г. Об устройстве станичных лесов в войске Донском. // Лесной журнал. 1903. № 5. С. 1113-1126.

216. Лесной кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 4.12.2006 № 200-ФЗ. М.: издательство ЭЛИТ, 2007. 37 с.

217. Лесовская Л.В. Роль леса в формировании прирусловой части поймы свободно меандрирующей реки Десны. // Сб. науч. тр. Харьковского с.-х. ин-та, 1980. Т. 271. С. 62-68.

218. Лигачев И.Н. Экологическая изменчивость северокавказких дубов и ее значение в селекции.//Проблемы горного лесоводства но Северном Кавказе. Майкоп, 1970. С. 251-253.

219. Лигачев И.Н., Прибылова М.В., Беленко Г.Т. и др. Пойменные леса Кубани и пути их восстановления. // В кн.: Проблемы горных лесов Северного Кавказа. М., 1980. С. 31-40.

220. Лисицын К.И. Ежегодник по геологии и минералогии России, 1914. Т. 16. Вып. 2-3.

221. Лобанова М.В. Отношение некоторых древесных пород к затоплению. Уч. зап. КГУ, кн. 5, 1955.

222. Ломакин А.Г. Повышение продуктивности пойменных лесов Астраханской области. //Бюл. ВНИАЛМИ. Вып.1 (40). Волгоград, 1983. С. 61-65.

223. Лосицкий КБ. Дубравы северной лесостепи и зоны смешанных лесов // Дубравы СССР. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. Т. 2. 164 с.

224. Лосицкий КБ. Восстановление дубрав. М.: Сельхозиздат, 1963. 359с.

225. Лосицкий КБ., Цымек А.А. Твердолистные леса СССР. М.: Лесная промышленность, 1972. 239 с.

226. Лосицкий КБ. Явления депрессии в твердолиственных лесах. // В кн.: О мерах по улучшению состояния дубрав в европейской части РСФСР/ Тез. докл. науч.-техн. совещ. Пушкино, 1972. С. 86-93.

227. Лосицкий КБ., Чуенков B.C. Эталонные леса. М.: Лесная промышленность, 1980. 192 с.

228. Лосицкий КБ. Продуктивность, воспроизводство и жизнестойкость дубовых лесов по зонам СССР. // В кн.: Дубравы и повышение их продуктивности. М.: Колос, 1981. С. 13-36.

229. Лохматое Н.А. Порослевое возобновление дуба под пологом и у стены леса. // Лесное хозяйство. 1956. № 8. С. 33-34.

230. Лохов В.П. Усыхание леса в пойме р. Урал. // Лесная промышленность. 1940. № 5.

231. Лукинас Н.В. Дубравы и их восстановление. М.: Лесная пром-сть, 1967. 118 с.

232. Лукъянец В,Б., Ащеулов Д.И. Усыхание фенологических разновидностей дуба в различных типах леса Хоперского заповедника. // В кн.: Дубравы Хоперского заповедника. / Ч. 2, Современное состояние пойменных насаждений. Воронеж, 1976. С. 13-33.

233. Макарычев Н. Т. Агротехника выращивания дубовых насаждений на крутых склонах в условиях центральной лесостепи. Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. Воронеж, 1954.

234. Маккавеев Н.И. Русло реки и эрозия в ее бассейне. М.: АН СССР, 1955. 346 с.

235. Максаева Л.Д., Позднякова В.Б. Лесорастительные условия поймы Среднего Дона. // Лесное хозяйство. 1976. № 10. С. 47-51.

236. Максимов А.Н., Шулъга В.Д., Перехоженцев А.Г. Суточные распределения температур ствола дуба. // Бюл. ВНИАЛМИ. Вып.2 (48). Волгоград, 1986. С. 11-13.

237. Максимов А.Н. Экологическое обоснование мер ведения хозяйства в защитных лесных насаждениях пойм юго-востока европейской территории страны. — Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1989. 24 с.

238. Маланъин А.И. Почвы и типы лесных колков на песчаных террасах Среднего и Нижнего Дона. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Волгоград. 1970.

239. Маликов Н.В. Об усыхании дубовых насаждений в Хоперском государственном заповеднике. // Лесное хозяйство. 1969. № 8. С. 71—73.

240. Марков E.JI. Поездка к камню Буилу. // Памятная книжка Воронежской губернии на 1894 год. Воронеж, 1894. С. 127-146.

241. Матвеева А.А. Типы леса поймы р. Хопра в пределах Теллерманов-ского лесного массива. // В кн.: Биогеоценотические исследования в дубравах лесостепной зоны. М.: 1963. С. 99-124.

242. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1962. 330 с.

243. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. — 2-е изд-е, испр. и доп. М.: Лесная промышленность, 1966. 375 с.

244. Мелехов И.С. Об интенсификации ведения лесного хозяйства в лесах первой группы. // Лесное хозяйство. 1975. № 5. С. 30-35.

245. Мелехов И.С. Лесная типология. М.: Моск. лесотехн. ин-т, 1979. 73с.

246. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесная пром-сть, 1980. 408 с.

247. Методические рекомендации по определению запасов лесной подстилки и её зольности при лесоводственных исследованиях. М.: ВНИИЛМ, 1979. 38 с.

248. Методические указания к лабораторно-практическим занятиям по почвоведению (водно-физические и физические свойства почв). Брянск: БТИ, 1970. 56 с.

249. Мигунова Е.С. Лесопригодность,засоленных почв по данным роста насаждений в дельте Дуная. // Лесоводство и агромелиорация: Респ. межвед. темат. науч. сб. Киев, 1970. Вып.20. С. 126-133.

250. Мигунова Е.С., Ромашов Н.В., Улановский М.С. Леса и почвы среднего течения р. Северский Донец. // Бюл. ВНИАЛМИ. Вып.1 (40). Волгоград, 1983. С. 21-24.

251. Милъков Ф.Н. Среднее,Поволжье. М.: АН СССР, 1952. 263 с.

252. Милъков Ф.Н. Долина Дона: Природа и ландшафты. Воронеж: Центр. Черноземное кн. изд-во, 1982. 159 с.

253. Миркин Б.М., Нугуманова Н.Г., Попова Т.В. Обзор отечественных работ о пойменных лесах. // В кн.: Анализ закономерности растительного покрова речных пойм. Уфа, 1971. С. 243-264.

254. Мозолевская Е.Г. Санитарное состояние и биологическая устойчивость насаждений Хоперского заповедника. // Тр. Хоперского гос. заповедника. Вып.4. Воронеж, 1961. С. 31-46.

255. Моисеев Б.Н., Рубцов М.В. Леса в пойме р. Вычегды, их размещение и динамика. // Лесоведение. 1980. № 1. С. 12-19.

256. Моисеев Б.Н. Основные принципы ведения лесного хозяйства в поймах рек северо-запада ETC. // Лесное хозяйство. 1984. № 2. С. 15-18.

257. Моисеев Н.А. Особенности дубрав и хозяйство в них // Дубравы и повышение их продуктивности. М.: Колос, 1981. С. 37-42.

258. Молчанов А.А. Гидрологическая роль леса. М.: АН СССР, 1960.488 с.

259. Молчанов А.А. Научные основы ведения хозяйства в дубравах лесостепи. М.: Наука, 1964. 255 с.

260. Молчанов А.А. Дубравы лесостепи в биогеоценотическом освещении. М.: Наука, 1975. 374 с.

261. Молчанов А.А. Экспериментальный способ определения водоохранной роли леса в природных условиях ETC. // Принципы выделения защитных лесных полос. М.: Наука, 1977. С. 5-27.

262. Молчанов А.А., Губарева В.А. Формирование и рост дуба на вырубках в лесостепи. М.: Наука, 1965. 256 с.

263. Молчанов А.П. Краткий исторический очерк лесокультурных мероприятий с 1843 по 1894 г. и культурные приемы, практикуемые за последнее время по первому Одоевскому лесничеству Тульской губ. СПБ, 1895.

264. Морозов Г.Ф. Типы лесных насаждений. // Полная энциклопедия русского сельского хозяйства, т. 9. СПб., 1905.

265. Морозов Г.Ф. Смена пород // Из лекций по общему лесоводству: Отдельные оттиски из Лесного журнала за 1913-1914 г.г. 46 с.

266. Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений. М- Л.: Сельхозгиз, 1930. 411 с.

267. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Изд-е 7-е. Под ред. проф. доктора с.-х. наук В.Г. Нестерова. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 456 с.

268. Морозов И.Р. Защитное лесоразведение в руслах рек. 1956.

269. Мотовилов Г.П. Лесное хозяйство водоохранной зоны. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 214 с.

270. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 184 с.

271. Набатов Н.М. Постепенные рубки в равнинных лесах. М.: Лесная пром-сть, 1980. 104 с.

272. Напалков Н.В. Дубравы центральной лесостепи и Нижнего Поволжья. //В кн.: Дубравы СССР. М-Л.: Гослесбумиздат, 1951. Т. 3. С. 5-124.

273. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России. М., 1994. 190 с.

274. Науменко Е.Н. Ход роста, возобновление и состояние пойменных дубрав Среднего Дона и его притоков. Науч. зап. Воронежского лесохоз. ин-та, 1952. Т. 13. С. 52-75.

275. Науменко И.М. Дубравы центральной лесостепи: их состояние и пути восстановления. Науч. зап. Воронежского лесохоз. ин-та, 1946. Т. 9. С. 165-179.

276. Науменко И.М. Прошлое и настоящее дубрав центральной лесостепи и задачи хозяйства в них. Науч. зап. Воронежского лесохоз. ин-та, 1960. Т. 20. С. 5-17.

277. Невидомов A.M. Генетическая типология лесов северной части Вол-го-Ахтубинской поймы: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1989. 24 с.

278. Ненароков М.И. О рациональном использовании пойменных земель. // За чистоту и полноводность рек. Воронеж, 1975. С. 69-73.

279. Нечистик В.Г. Особенности роста и производительность балочных дубовых насаждений искусственного происхождения: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1956. 26 с.

280. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесово-дственной информации. М.: Лесная пром-сть, 1978. 270 с.

281. Никитин С.А. Причины усыхания лесов в пойме низовьев р. Урал. // Лесоведение, 1975. № 5. С. 66-69.

282. Николаенко В.Т. Лес и защита водоемов от загрязнения. М.: Лесная промышленность, 1980. 264 с.

283. Новопокровский И.В. Краткое сообщение о поездке в войсковые песчаные лесничества Донской области летом 1913г. Изв. Императ. бот.сада П.1. Великого. Сп-б, 1914.

284. Новопокровский И.В. Растительность войсковых песчаных лесничеств Донской области // Изв. Импер. ботан. сада, 1915. Т. 15. С. 1-56.

285. Новопокровский И.В. Естественно-исторические районы Юго-Востока России (Донская область, Северный Кавказ, Черноморская губерния) // Журн. «Юго-Восток». 1922. С. 104-196.

286. Новосельцев В.Д. Структура дубовых порослевых насаждений ЦЧЭР и обоснование рубок ухода в них: Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. Воронеж,1966. 18 с.

287. Новосельцев В.Д., Бугаев В.А. Дубравы. М.: Агропромиздат, 1985.214 с.

288. Нормативы затрат по видам мероприятий лесного хозяйства Ростовской области: разработаны институтом «Росгипролес», согласованы с департаментом лесного хозяйства Ростовской области. 2007. (вх. 166 от 2.11.07 г.).

289. Об утверждении перечня лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации / Приказ МПР РФ от 28 марта 2007 г. № 68. 20с.300. «О лесах Ростовской области». Областной закон. Ростов-на-Дону, 1994. 75 с.

290. О мерах к сбережению станичных лесов в Области Войска Донского. / Закон ОВД. Новочеркасск, 1877.

291. Орлов М.М. Леса водоохранные, защитные и лесопарки. Устройство и ведение хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1983. 88 с.

292. О войсковых лесах. / Закон Области Войска Донского. Новочеркасск, 1835.

293. Осипов В.В., Селочник Н.Н., Ильюшенко А.Ф. и др. Состояние дубрав лесостепи. М.: Наука, 1989. 230 с.

294. Основные положения по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации. Утв. приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 27 декабря 1993 г. № 344. М., 1994. 17 с.

295. Основные положения по ведению хозяйства в дубравах. Утв. зам. Председателя Государственного комитета СССР по лесному хозяйству 15.08.1987 г. М., 1987. 44 с.

296. ОСТ 56-99-93 Культуры лесные. Оценка качества. М.: ВНИИЦлес-ресурс, 1994. 37 с.

297. ОСТ 56-108-98 Лесоводство. Термины и определения. М.: ВНИИЦ-лесресурс, 1998. 56 с.

298. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М.: Изд-во стандартов, 1983. 60 с.

299. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках европейской России/ Коллектив авторов. Отв. Редактор Л.Б. Заугольнова. М.: Научный мир, 2000. 196 с.

300. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской губернии.- СПб, 1773, 1788,- 1 (1773), 2,3 (1786).

301. Пастернак П. С., Приходъко Н.Н., Репневскал М.А. Использование лесных насаждений для предупреждения загрязнения водных объектов стоками с угодий. // Вестник с.-х. науки, 1979. № 5. С. 93-97.

302. Пачоский И.К. Основные черты развития флоры юго-западной России // Записки Новороссийского общества естествоведения. Приложение к т. XXXIV. Харьков, 1910.

303. Переверткин В.Ф. Ведение лесного хозяйства в пойменных лесах Вешенского лесхоза. // О состоянии и мерах по улучшению ведения хозяйства в пойменных лесах европейской части СССР. / Тез. докл. Всесоюз. научно-технич. совещ. М., 1981. С.30-32.

304. Персидская Л.Т., Белицкая М.Н. Особенности защиты пойменных дубрав от листогрызущих вредителей. // Лесное хозяйство. 1983. № 7. С. 48-49.

305. Петров В.В. Некоторые особенности возобновительного процесса под пологом дубравы. // Тр. ин-та леса АН СССР. М., 1954.

306. Петров Н.Г. Создание насаждений на овражно-балочных землях в Каменной степи // Сб. науч. работ НИИ сельского хоз-ва центрально-чернозем. полосы им. В.В. Докучаева. Вып. 5. М., 1972. С. 185-192.

307. Писаренко А.И., Редъко Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса: в 2-х ч. М.: ВНИИЦлесресурс, 1992. Ч. 1 308 е., Ч. 2 - 338 с.

308. Побединский А.В. Изучение лесовосстановительных процессов. Изд-е 2-е доп. и перераб. М.: Наука, 1966. 64 с.

309. Побединский А.В. Водоохранная и почвозащитная роль лесов. М.: Лесная промышленность, 1979. 174 с.

310. Побединский А.В. Рубки главного пользования. М.: Лесная промышленность, 1980. 192 с.

311. Побединский А.В. Рекомендации по выделению коренных типов леса лесной зоны Европейской части РСФСР. Пушкино: ВНИИЛМ,1982. 40 с.

312. Погребняк П.С., Воробьев Д.В. Определитель типов леса Украинского полесья. // Тр. по лесн. опытному делу Украины. Вып. XI. 1929.

313. Погребняк П.С. Основы лесной типологии. 2-е изд. Киев: Изд-во АН УССР, 1955.456 с.

314. Погребняк П.С. Общее лесоводство.2-е изд. М., «Колос» 1968. 440с.

315. Поджарое В.К, Степанчик В.В. Комплексная оценка естественного возобновления на черноольховых вырубках // Лесное хозяйство, 1986. № 9. С. 31-33.

316. Пожидаев B.C. Усыхание дубрав в Хоперском заповеднике. // Тр. Хоперского гос. заповедника. Вып.6. Воронеж: Центрально-черноземное книжное изд-во, 1971. С. 318-321.

317. Полынов Б.Б. Донские пески, их почвы и ландшафты // Тр. Почв, ин-та АН СССР. Вып. 1. 1926. С. 3-173.

318. Полынов Б.Б. Донские пески, их почвы и ландшафты // Тр. Почв, ин-та АН СССР. 1927. Вып. 2. С. 1-198.

319. Полынов Б.Б. Географические работы. М.: Географгиз, 1952. 400 с.

320. Поляков Б.В. Гидрология бассейна реки Дона. Ростов н/Д, 1930. 328с.

321. Полянская А.В. О причинах деградации дубрав // Лесоведение. 1991. № 5. С. 17-20.

322. Попов В.В. Научные основы выращивания широколиственных насаждений в северной лесостепи. М.: АН СССР, 1960.

323. Попов И.В. Деформация речных русел и гидротехническое строительство. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. 363 с.

324. Правила рубок главного пользования в равнинных лесах Европейской части Российской Федерации. / Утверждены приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 31 августа 1993 г. № 226. М., 1994. 32 с.

325. Правила санитарной безопасности в лесах / Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414. 6 с.

326. Правила пожарной безопасности в лесах / Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417. 7 с.

327. Правила заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений/ Утверждены приказом МПР России от 10.04.2007 № 83. 4 с.

328. Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов/ Утверждены приказом МПР России от 10.04.2007 № 84. 4 с.

329. Правила использования лесов для выращивания лесных, плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений / Утверждены приказом МПР России от 10.04.2007 № 85. 3 с.

330. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности/ Утверждены приказом МПР России от 24.04.2007 № 108. 2 с.

331. Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства/ Утверждены приказом МПР России от 10.05.2007 № 124. 3 с.

332. Правила использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности/ Утверждены приказом МПР России от 28.05.2007 № 137. 2 с.

333. Правила лесоразведения/ Утверждены приказом МПР России от 8.06.2007 № 149.5 с.

334. Правила лесовосстановления/ Утверждены приказом МПР России от 16.07.2007 № 183. 13 с.

335. Правила заготовки древесины/ Утверждены приказом МПР России от 16.07.2007 № 184. 18 с.

336. Правила ухода за лесами/ Утверждены приказом МПР России от 16.07.207 № 185. 56 с.

337. Прасолов ЛИ. Генетические типы почв и почвенных областей Европейской части СССР.// В кн. «Почвы СССР». T.I. M.-JL, 1939.

338. Природа, хозяйство, экология Ростовской области: Учеб. пособие/ Хрусталев Ю.П., Смагина Т.А., Меринов Ю.Н. и др. Батайск: Батайское кн. изд-во, 2002. 446 с.

339. Протоклитова Т.Б. Леса южных районов Саратовского правобережья. Ботанико-географическая характеристика и возобновление их: Автореф. дисс. . канд. с-х. н. Саратов: Саратов, гос. университет, 1959. 24 с.

340. Протоклитова Т.Б. Лесная растительность Хоперского заповедника. //Тр. Хоперского гос. заповедника. Вып.6. Воронеж, 1971. С. 237-299.

341. Прохоров КИ. Естественное возобновление в водоохранно-защитных лесах поймы Нижнего Дона и принципы хозяйства в них. // Тр. Азо-во-Черноморской АГЛОС, 1939. Вып. 2. С. 184-230.

342. Путилин М.М. К столетию лесоустройства в лесах Воронежской области. //Науч. зап. ВЛХИ. Т.П. Воронеж, 1950. С.89-112.

343. Пятницкий С.С. Жизнестойкость, долговечность и возобновляе-мость лесных насаждений в степи // Записки Харьковского с.-х. ин-та. Т. X. Харьков, 1955.

344. Пятницкий С.С., Коваленко М.П., Лохматое Н.А. и др. Вегетативный лес. М.: Сельхозиздат, 1963. 448 с.

345. Раменский Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука, 1971. 335 с.

346. Рахманов В.В. Водохранная роль лесов. М.: Гослесбумиздат, 1962.235 с.

347. Рахманов В.В. Гидроклиматическая роль лесов. М.: Лесная промышленность, 1984. 240 с.

348. Редъко Г.И., Родин А.Р., Трещевский И.В. Лесные культуры: Учебник для вузов. М.: Лесная промышленность, 1980. 368 с.

349. Редъко Г.И., Бабич И.А. Корабельные леса во славу флота Российского. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1993. 151 с.

350. Редъко Г.И., Редъко Н.Г. История лесного хозяйства России. М.: МГУЛ, 2002. 458 с.

351. Рекомендации по ведению хозяйства в дубравах Чувашской Республики. Чебоксары: Комитет по лесному хозяйству Чувашской Республики, 1996. 60 с.

352. Рекомендации по организации и ведению хозяйства в пойменных лесах Дона. М.: Минлесхоз РСФСР, 1987.

353. Ремезов Н.П. Роль биологического круговорота элементов в почвообразовании под пологом леса.// Почвоведение. 1956. №7.

354. Репневская М.А., Репневский В.В., Кузьмин Е.Н. Режим влажности пойменных почв и его зависимость от уровня грунтовых вод и уровня воды в реке. // Лесоводство и агролесомелиорация. / Респ. межвед. темат. науч. сб. Вып.ЗЗ. Киев, 1973. С. 78-84.

355. РодеА.А., Смирнов В.Н. Почвоведение. М.: Высшая школа, 1972.

356. Родин А.Р., Калашникова Е.А., Родин С.А., Силаев Г.В., Вильданов М.Ф. Лесные культуры: учебник для лесных техникумов. / Под общей ред. проф. Родина А.Р. М.: ВНИИЛМ, 2002. 440 с.

357. Родин С.А. Эколого-ресурсосберегающие технологии лесовосстановления и моделирование выращивания культур ели на вырубках в зоне хвой-но-широколиственных лесов: Монография. М.: Изд-во МГУЛ, 2002.

358. Родин С.А., Суворов В.И. Культуры хвойных пород на вырубках на основе механизации работ эпоха в развитии лесного хозяйства России. // Сб. тр., посвящ. 70-летию ВНИИЛМ. Пушкино: ВНИИЛМ, 2004.

359. Романенко В.Р., Латышев Ю.А. Лесовосстановление в пойменных насаждений низовий Дона. Бюл. ВНИАЛМИ. Вып.1 (40). Волгоград, 1983. С. 52-54.

360. Романенко В.Р., Чегшянский И.Я., Сафронов А.Н. Научные исследования Донской НИЛОС за 50 лет. М.: ВНИИЛМ, 2001. 126 с.

361. Ромашов Н.В., Лохматое Н.А. Пойменные леса Украинской ССР и ведение хозяйства в них // О состоянии и мерах по улучшению ведения хозяйства в пойменных лесах Европейской части СССР / Тез. докл. Всесоюз. науч.-тех. совещания. М., 1981. С. 15-18.

362. Ромашов Н.В., Поляков В.А. Лесовозобновление в дубравах УССР при различных способах и технологиях рубок. // Дубравы и повышение их продуктивности. // Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1981. С. 141-146.

363. Рубцов В.И. Влияние затопления на рост древесной растительности. Тр. ЛТА, 1950.

364. Рубцов М.В. Защитно-водоохранные леса. М.: Лесная промышленность, 1972. 120 с.

365. Рубцов М.В. Гидроморфологический метод в исследовании влияния леса на деформацию берегов рек. // В кн.: Защитно-водоохранные леса. М.,1977. С. 27-39.

366. Рубцов М.В. Морфометрический метод выделения защитно-водоохранных лесов вдоль равнинных рек таежной зоны. // Вестник с.-х. науки,1978. № 7. С. 129-138.

367. Рубцов М.В. Рекомендации по организации хозяйства в запретных полосах лесов по берегам рек Европейского Севера. М.: Союзгипролесхоз, 1982.28 с.

368. Рубцов М.В. Защитная функция лесов вдоль таежных рек. М.: Лесная промышленность, 1983. 192 с.

369. Рубцов М.В. Пойменные леса и организация хозяйства в них на Европейском Севере. // Лесное хозяйство. 1983. № 9. С. 31-33.

370. Руководство по ведению хозяйства в пойменных лесах бассейна реки Дон /Калиниченко Н.П., Шаталов В.Г., Турчин Т.Я., Турчина Т.А., Чеплян-ский И.Я. Вешенская: ТОО «Вешки», 1999. 42 с.

371. Руководство по ведению хозяйства и восстановлению дубрав в равнинных лесах Европейской части РФ/ Под ред. Н.П. Калиниченко. М.:ВНИИЛМ, 2000. 136 с.

372. Руководство по выделению групп производных типов леса в лесной зоне европейской части РСФСР. М., 1981. 20 с.

373. Руководство по лесовосстановлению и лесоразведению в лесостепной, степной и полупустынной зонах европейской части Российской Федерации. М., 1994. 152 с.

374. Рыжков О.В. Состояние и развитие дубрав лесостепи (на примере заповедников «Центрально-черноземного» и «Лес на Ворскле»): Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. Краснодар, 1996. 22 с.

375. Рябова П.И. О лесных насаждениях Среднего Дона и особенностях их травяного покрова // Труды Ростовского отд. ВБО, 1960. Вып. 1. С. 113-122.

376. Савич М.К. Опыт разведения леса в степи Уральского казачьего войска. // Лесной журнал. 1895. № 1.

377. Самохин А.Ф. Дон и его притоки. Ростов н/Д, 1948. 78 с.

378. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. Утв. приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15 января 1998 г. № Ю.

379. Сахаров М.И. Фитоклиматы лесных фитоценозов. Тр. Брянского ле-сохоз. ин-та. Т. IV. 1940.

380. Свечникова В.И. Противоэрозионные насаждения в Духовницком районе Саратовской области. //Тр. Саратовского СХИ. Т. 18. 1968.

381. Свиридова И.К., Удодова Е.Ф. К характеристике размеров накопления и качественного состава гумуса в пойменно-лесных почвах Хоперского заповедника. // Дубравы Хоперского заповедника / Сб. науч. Тр. Ч. 1. Воронеж: ВГУ, 1976. С. 56-77.

382. Свиридов JI.T., Хрипченко М.С., Свиридов Т.Л., Чмелев В.В., Бусарин

383. Селянин Н.Н. Станичные леса области Войска Донского, как объект административной опеки. // Лесной журнал. 1880. № 11. С. 667-693.

384. Семенов К. Несколько наблюдений над пойменными дубравами. // Лесной журнал. 1910. № 4-5. С. 589-594.

385. Семлянская ЛП., Протопопов В.В. Гидрологическая характеристика р. Хопра в районе Хоперского заповедника. // Дубравы Хоперского заповедника/ Сб. науч. тр. Ч. 1. Воронеж: ВГУ, 1976. С. 24-30.

386. Сиделъник Н.А. Некоторые вопросы массивного лесоразведения в степи и перспективные типы культур для степной зоны УССР. /В кн. «Искусственные леса степной зоны Украины». Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1960. С. 85-131.

387. Смирнов Р.Н. Систематика почв поймы и дельты Нижнего Дона. // Почвоведение. 1966. № 2. С. 74-82.

388. Смирнов С.И. Биоэкологическое разнообразие популяций древесных растений природно-территориальных комплексов как основа устойчивого управления лесами и организация системы их мониторинга: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. н. Брянск, 2002. 48 с.

389. Соболев А.Н. О хозяйстве в дубовых лесах Казанской, Симбирской, Херсонской и Харьковской губерний в 1901 году. // Лесной журнал. 1903. Вып.4.

390. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. М.-Л.: АН СССР. Т.1. 1948. 318с.

391. Созыкин Н.Ф. О динамике впитывания воды в почву// Максимальный сток с малых водосборов. М.: Трансжелдориздат, 1940. С. 37-42.

392. Созыкин Н.Ф. Определение водопроницаемости и влагоемкости лесных почв. Труды ВНИИЛМ. Вып. 24. Т. 1. Пушкино: ВНИИЛХ, 1941. С. 161-193.

393. Солдатов А.Г. Выращивание высокопродуктивных дубрав. М.: Селльхозиздат, 1964. 175 с.

394. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов. М., 1981. 239 с.

395. Сороговец П.Н. К экологии дубового самосева // Бюл. Института биологии АН БССР. Минск, 1957. Вып.З. С. 37-41.

396. Состояние и перспективы дальнейшего улучшения воспроизводства и повышения продуктивности дубрав европейской части СССР. // Тез. докл. и сообщ. на Всесоюзном науч.-техн. совещ. (г. Винница, 22-24 июня 1978 г.).

397. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978.319 с.

398. Справочник лесничего. / Под общ. ред. А.Н. Филипчука. 7-е изд-е, перераб. и доп. М.:ВНИИЛМ, 2003. 640 с.

399. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: ООО «Изд-во Агрорус», 2005.

400. Старцев А.И. Усыхание пойменных дубрав по реке Урал // Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы. / Матер, междунар. конф. М.; 1996. 4.1. С. 127-129.

401. Степин В.В. К проблеме устойчивости лесных биогеоценозов // Дубравы Хоперского заповедника. Воронеж: ВГУ, 1976. С. 3-12.

402. Ступников В.Г. Ведение хозяйства в байрачных лесах. М.: Лесная промышленность, 1972. 127 с.

403. Суворов В.И. Эколого-физиологическое обоснование способов обработки почвы под культуры хвойных пород на вырубках лесной зоны. // Материалы научн.-исслед. конф. по вопросам лесн. хоз-ва. Секция лесн. Культур и защитного лесоразведения. Пушкино, 1970.

404. Сугробов М.М. Почвенная карта Ростовской области /Под ред. Гав-рилюка Ф.Я. Ростов н/Д, 1962. 1 л.

405. Сукачев В.Н. Ботанико-географические исследования в Донской области летом 1902 г. // Тр. СПб о-ва естесствоиспытат. 1903. Т. 34. Вып. 1. С. 7083.

406. Сукачев В.Н. Растительные сообщества (Введение в фитосоциоло-гию). Изд. 2-е. M.-JL, 1926.

407. Сукачев В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. Изд-е 2-е, перераб. и доп. М.: АН СССР, 1961. 144 с.

408. Сурмач Г.П. Водорегулирующая и противоэрозионная роль насаждений. М.: Лесная промышленность, 1971. 112 с.

409. Сухое И.В. Обоснование технологии искусственного лесовосста-новления в свежих типах леса нагорных дубрав в ЦЧР: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1982. 23 с.

410. Сухое И. В. Создание культур дуба на вырубках // Лесохозяйствен-ная информация: научно-технический информ. сборник. № 9. М.: ВНИИЦлес-ресурс, 1992. С. 12-19.

411. Сухое И.В. Биоэкологические основы создания культур дуба в Воронежской области // Лесохозяйственная информация: научно-технический информ. сборник. № 3-4. М.: ВНИИЦлесресурс, 2000. С. 18-33.

412. Сухое И.В. Технология создания культур дуба в центральной лесостепи // Проблемы деградации дубрав и современные системы ведения лесного хозяйства в них / Материалы научно-практич. Семинара. 28-30 марта 2007г. Воронеж: ВГЛТА, 2007. С 260-265.

413. Талиев В.И. Материалы для ботанико-географического описания Донецкой возвышенности. // Тр. об-ва естествоиспытателей при Харьковском ун-те. Т. 34. Харьков, 1899. С. 169-247.

414. Талиев В.И. К сведениям о растительности Старобельского уезда Харьковской губернии // Известия СПБ ботанического сада, 1907. Т. VII. Вып. 5-6.

415. Танфилъее Г.И. Пределы лесов на юге России. Шипов лес. // Тр. Экспед., снаряженной Лесным Департаментом под рук. проф. Докучаева. Т.П. Вып.1. СПб., 1894. 167 с.

416. Танфилъее Г.И. География России, Украины и сопредельных стран. Одесса, 1924. Ч. II.

417. Таранков В.И. Влияние рубок ухода на водный баланс дубовых древостоев. //В кн.: Новые лесоводственные исследования. М. 1960. С. 23-29.

418. Таранков В.И.О водоохранно-защитном значении лесов Дальнего Востока. Сб. тр. ДальНИИЛХ, 1963. Вып. 5. С. 71-88.

419. Таранков В.И. Влияние сплошной вырубки леса на водный режим // В кн.: Комплексные стационарные исследования лесов Приморья. Л., 1967. С. 103-114.

420. Тарасенко В.П. Восстановление елово-широколиственных насаждений Брянского лесного массива: Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. Брянск, 1961. 28 с.

421. Тарасенко В.П., Тепляков В.К. Русский лес в антропогене: Очерки истории народов и леса Европейской России за 25-30 тысяч лет. М.: Стагирит, 2003.

422. Тертерян В.А. Обоснование эколого-рациональных технологий реконструкции насаждений дуба на Дону: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Новочеркасск, 1996. 24 с.

423. Территориальные единичные расценки для определения стоимости строительных работ в Ростовской области. Сборник №47 «Озеленение. Защитные насаждения» (ТЕР 81-02-47-2001). Издание официальное. Ростов-на-Дону: Администрация Ростовской области, 2001. 37 с.

424. Территориальные единичные расценки для определения стоимости строительных работ в Ростовской области. Сборник №1 «Земляные работы» (ТЕР 81-02-01—2001). Издание официальное. Ростов-на-Дону: Администрация Ростовской области, 2001. 105 с.

425. Территориальный сборник средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в Ростовской области. Издание официальное. Ростов-на-Дону: Администрация Ростовской области, 2002. 358 с.

426. Технические указания по лесовосстановлению мерами содействия естественному лесовозобновлению и созданием лесных культур (для опытно-производственной проверки)/ Суворов В.И., Родин С.А., Желдак В.И. Пушкино: ВНИИЛМ, 2001. 60 с.

427. Тилло А.А. Орография Европейской России на основании гипсометрической карты. //Изв. Русского географ, о-ва. 1894. Т. 26. Вып.1.

428. Тимофеев П.А. Естественное семенное возобновление среднепоем-ных лесов среднего Днепра.// Лесной журнал. 1964. № 5.

429. Титов Е.В. Лесоведение: Эволюционные и генетические аспекты: Учебное пособие. Воронеж: ВГЛТА, 2002. 124 с.

430. Тихонов А.С. О правилах рубок в Европейских равнинных лесах РСФСР. // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение / Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 11. 1982. С. 10-15.

431. Тихонов А. С., Зябченко С. С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск: Карелия, 1990. 224 с.

432. Тихонов А. С., Набатов Н.М. Лесоведение: Учебник для высших учебных заведений. М.: Экология, 1995. 320 с.

433. Тихонов А.С. Лесоводство: Учебное пособие. Калуга: Издательский педагогический центр «Гриф», 2005. 400 с.

434. Ткач В.П. Заплавш люи Украши. Харюв: «Право», 1999. 368 с.

435. Ткаченко М.Е. Системы рубок и повышение производительности лесов в третьем пятилетии в лесопромышленной и водоохранных зонах. // В защиту леса. 1938. № 1. С. 12-15.

436. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. 2-е изд., доп. и испр. М.; JL: Гослесбумиздат, 1955. 599 с.

437. Траелеев JI.Il. Особенности локального увлажнения эдафотопов в байрачных лесах и их геолого-гидрологическая характеристика // Матер. I республик. конф. по биогеоценологии. Львов: АН УССР, 1975.

438. Трещевский И.В. Лесоразведение в поймах рек засушливых районов Волго-Донского бассейна, // Лесное хозяйство. 1966. № 7. С. 40-45.

439. Трещевский И.В., Шаталов В.Г. К вопросу о лесорастительных условиях поймы Среднего Дона. // Изв. вузов. / Лесной журнал. 1967. № 1. С. 3638.

440. Труды по лесному опытному делу в России. 1909

441. Труды экспедиции, снаряженной лесным департаментом под руководством проф. В.В. Докучаева. СПб, 1892.

442. Турский М.К. Лесоводство. М., 1891.

443. Турчин Т.Я. Порослевое возобновление дуба в пойме р. Дон // Лесоведение. 1993. № 5. С. 74-77.

444. Турчин Т.Я. Смена пород и пути восстановления пойменных лесов бассейна р. Дон. // Сб. докл. на годичном собрании отделения лесного хозяйства и защитного лесоразведения. М.: ВНИИЛМ, 1993. С. 61—72.

445. Турчин Т.Я. Оценка и прогноз порослевого возобновления дуба в пойменных лесах р. Дон. // Изв. Вузов /Лесной журнал. 1994. № 2. С. 32-34.

446. Турчин Т.Я. Регулирование смены пород в пойменных лесах Дона: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М.: ВНИИЛМ, 1995. 24 с.

447. Турчин Т.Я., Турчина Т.А. Эталонные насаждения основных лесооб-разующих пород поймы Среднего Дона. // Проблемы организации многоцелевого лесопользования. / Сб. науч. тр. М.: ВНИИЛМ, 1997. С. 108-115.

448. Турчин Т.Я. Методические рекомендации по выделению производных типов леса в пойменных лесах бассейна Дона. Вешенская: ТОО «Вешки», 1997. 17 с.

449. Турчин Т.Я., Турчина ТА. Породный состав байрачных лесов севера Ростовской области // Изучение и охрана биологического разнообразия природных ландшафтов Русской равнины / Тез. докл. междун. науч. конф. Пенза, 1999. С. 143-146.

450. Турчин Т.Я., Турчина Т.А., Сахно С.А. Черноольховые леса поймы бассейна Среднего Дона. Ростов н/Д: «Гефест», 1999. 101 с.

451. Турчин Т.Я., Турчина ТА. Байрачные леса искусственного происхождения в степном Придонье // Вопросы лесоведения и лесоводства / Сб. науч. тр. вып. 10. Брянск: БГИТА, 2000. С. 9-11.

452. Турчин Т.Я., Турчина ТА. Лесоводственные основы хозяйственной деятельности в пойменных лесах бассейна Дона // Защитное лесоразведение и перспективы его развития в Южном федеральном округе / Сб. ст. Новочеркасск: НГМА, 2000. Ч. 2. С. 47-57.

453. Турчин Т.Я. Изученность пойменных лесов // Лесохозяйственная информация. М.: ВНИИЛМ. № 4, 2003. С. 44-60.

454. Турчин Т.Я. Восстановление пойменных дубрав Дона. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2003. 176 с.

455. Турчин Т.Я. Совершенствование хозяйства в пойменных лесах Дона // Лесное хоз-во. 2004. № 2. С. 24-26.

456. Турчин Т.Я. Естественные степные дубравы донского бассейна и их восстановление. М.:ВНИИЛМ, 2004. 312 с.

457. Турчин Т.Я. Методические рекомендации по проведению лесохо-зяйственных мероприятий в байрачных лесах степного Придонья (для опытно-производственной проверки). Ростов н/Д: Изд-во «Юг», 2005. 52 с.

458. Турчин Т.Я., Турчина ТА. Леса степного Придонья. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2005. 240 с.

459. Турчин Т.Я. Аренные дубравы степного Придонья и их восстановление // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2007. № 5. С. 91-94.

460. Турчин Т.Я. Байрачные дубравы и ведение хозяйства в них. // Лесное хоз-во. 2007. № 1. С. 21-24.

461. Турчин Т.Я., Турчина Т.А .Аренные леса степного Придонья. // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д: Изд-во Северо-Кавказский научный центр высшей школы. 2007. № 1. С. 50-54.

462. Турчина Т.А., Турчин Т.Я. Древесная флора естественных лесных экосистем в степной части донского бассейна. Оценка биологического разнообразия.// Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2008. № 4. С. 88-90.

463. Тюрин А.В. Дубравы водоохранной зоны и способы их восстановления. ВНИИЛХ, 1949. Вып. 28. Дубравы СССР. Т. 1. С. 5-29.

464. У глянец А.В. Лесовосстановление на вырубках дубрав в условиях длительного затопления почв. // Дуб — порода третьего тысячелетия. / Сб. науч. тр. ин-та леса НАН Беларуси. Гомель: НАНБ, 1998. Вып. 48. С. 369-374.

465. Удачин А. И. Русский лесничий Б.И. Гузовский и его культуры в Среднем Поволжье. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1965.

466. Успенский В.В. Корабельные леса Черноземья. Воронеж: ВГЛТА, 1996. 39 с.

467. Устиновская JI.T. Лесонасаждения в степи. М.: Лесная промышленность, 1969. 134 с.

468. Факиров В., Цанов Ц. Метод за разграничаване и картиране на за-ливните земи в поречисто на Дунав според продължителности на заливането им. //Горскостопанска наука, 1970. № 1. С. 3-15.

469. Филиппов В.Н. Лесоводственная оценка и обоснование рациональных способов рубок в дубовых низкоствольниках на юго-востоке европейской части РСФСР: Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. М., 1980. 25 с.

470. Флеров А.Ф. Растительный покров // Доно-Цимлянский песчаный массив / Тр. Донской опыт, станции по виногр. и винодел. Ростов н/Д, 1935. Вып. 1.Т. З.С. 127-160.

471. Фурсаев А.Д. Естественные леса в пределах трассы государственной лесной полосы Саратов-Камышин // Учен. Зап. Саратове, ун-та, 1952. Т. 29. С. 129-182.

472. Халупа Лайош. Некоторые вопросы выращивания тополей белого и сереющего на песчаных холмах между Дунаем и Тиссой. // «Ерде», 16. 1967. № 7. (Венгрия).

473. Харитонов Г.А. Водорегулирующая и противоэрозионная роль леса в условиях лесостепи. М.: Гослесбумиздат, 1963. 255 с.

474. Харитонов Г.А. Мелиоративное значение колковых лесов в лесостепном Зауралье// Лесное хозяйство. 1967. № 6. С. 17-21.

475. Харитонович Ф.Н. Порослевое возобновление дуба в степи. М.: Гослесбумиздат, 1953. 80 с.

476. Хитрово А. А. Казанские нагорные дубравы // Лесной журнал, 1907. Вып. 5. С. 491-520.

477. Царалунга В.В. Санитарные рубки в дубравах: обоснование и оптимизация: Монография. М.: МГУЛ, 2003. 240 с.

478. Царалунга В.В. Деградация порослевых дубрав и их реабилитация с помощью санитарных рубок: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. н. Брянск, 2005. 40 с.

479. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца 17 столетия по 1914 год. М.: АН СССР, 1957. 214 с.

480. Цыплаков В.В., Назаров Ю.П. О технологии посева желудей на не-раскорчеванных вырубках в поймах. // Бюл. ВНИАЛМИ. Вып. 1 (40). Волгоград, 1983. С. 66-70.

481. Цыплаков В.В., Кочетов О.А. О подготовке почвы на нераскорче-ванных вырубках в поймах. Бюл. ВНИАЛМИ. Вып. 1 (40). Волгоград, 1983. С. 15-20.

482. Цыплаков В.В., Федоров О.Е. Технологический комплекс машин для дубрав. // Лесное хозяйство. 1989. № 8. С. 32-35.

483. Чеботарев А.И. Гидрологический словарь. Л.: Гидрометеоиздат,1964.

484. Червяков Ф.Н. Растительность поймы р. Хопра // Уч. Зап. Саратов, пед. института. Саратов, 1949. Вып. 180. С. 46-53.

485. Чернобровцев М.С. Строение молодняков Теллермановского леса и рубки ухода в них. // Науч. зап. ВЛХИ. Т. 12. 1953.

486. Чернов А.В. Геоморфология пойм равнинных рек. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. 118 с.

487. Чернышов М.П. Реконструкция малоценных насаждений Северного Кавказа. Концепция, термины и определения. Сочи: НИИгорлесэкол, 2001. 108 с.

488. Чернышов М.П. О концепции ведения лесного хозяйства и многоцелевого лесопользования в дубравах Европейской части России // Проблемы деградации дубрав и современные системы ведения лесного хозяйства в них /

489. Материалы научно-практич. Семинара. 28—30 марта 2007г. Воронеж: ВГЛТА, 2007. С 297-300.

490. Черняев В.М. О лесах Украины. М., 1858. 37 с.

491. Чигиринцев М. П. География, классификация и свойства придонских песков и песчаных почв: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. 1954.

492. Чмутов Л. А. Восстановление дуба самосевом в елово-широколиственных лесах Брянского лесного массива: Автореф. дисс. . канд. с.-х. н. Брянск, 1968. 18 с.

493. Чуенков B.C. Организация лесного хозяйства на типологической основе. // В кн. «Организация и ведение лесного хозяйства на зонально-типологической основе». М., 1982. С. 12-17.

494. Шапошников А. Материалы к оценке земель Уральского казачьего войска и значение лесных насаждений по р. Уралу. 1894.

495. Шаталов В.Г. Эффективность лесных насаждений в пойме Среднего Дона. // Лесное хозяйство. 1965. № 11. С. 48-50.

496. Шаталов В.Г. Лесоразведение в поймах. / В кн.: Полезащитное и пойменное лесоразведение / Егоров В.Н., Трещевский И.В., Шаталов В.Г. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1967. С. 57-112.

497. Шаталов В.Г. Восстановление пойменных лесов Дона. // В кн.: Всесоюзная науч. конф. «Проблемы лесовосстановления: тез. докл. пленарного засед. и секции естественного лесовозобновления (18-20 ноября 1974 г.). М., 1974. С. 149-151.

498. Шаталов В.Г. Прирусловые леса ЦЧО. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. 120 с.

499. Шаталов В.Г. Состояние пойменных дубрав ЦЧО. // В кн.: Состояние и пути улучшения дубрав РСФСР. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. С. 106-114.

500. Шаталов В.Г. К вопросу о состоянии и восстановлении пойменных дубрав Хопра. // В кн.: Дубравы Хоперского заповедника. / Ч. 2. Современное состояние пойменных насаждений. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. С. 34-47.

501. Шаталов В.Г., Бабков В.А., Марченко Р.П., Слюсарев М.Г. Ведение лесного хозяйства в пойме Дона: Рекомендации. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное изд-во, 1979. 32 с.

502. Шаталов В.Г. Состояние пойменных дубрав Дона и мероприятия по их восстановлению. // В кн.: Дубравы и повышение их продуктивности: научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1981. С. 179-191.

503. Шаталов В.Г., Трещевский И.В., Якимов И.В. Пойменные леса. 2-е, изд. перераб. и доп. М.: Лесная промышленность, 1984. 160 с.

504. Шаталов В.Г. Лесоводственные основы ведения хозяйства в пойменных лесах бассейна р. Дон: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. М.: МЛТИ, 1986.-33 с.

505. Шатилов И.Н. Лесоразведение в с. Моховом Тульского уезда. М.,1888.

506. Шипов лес: Лесоводственно-хозяйственная характеристика и обзор научных работ (К 60-летию опытного дела в массиве). / Отв. редактор Мясоедов С.С. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1969. 276 с.

507. Шитов В.П. Формовое разнообразие пойменных дубрав Полесья и пути их хозяйственного использования: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Брянск, 1986. 25 с.

508. Шигиов В.В. Восстановление нагорных дубрав (на примере Горь-ковской области): Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М., 1983. 25 с.

509. Шраг В.И. Пойменные почвы, их мелиорация и сельскохозяйственное использование. М.: Россельхозиздат, 1969. 270 с.

510. Шулъга В.Д. Лесорастительные свойства пойм низовий Волги и Дона. //Бюл. ВНИАЛМИ, 1981. Вып. 1 (35). С. 75-77.

511. Шулъга В.Д., Кулешов С.И. Причины усыхания пойменных лесов юго-востока ETC. // Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1983. Вып. 1 (40). С. 4-8.

512. Шулъга ВД. Анализ новых лесорастительных условий пойм юго-востока ETC. // Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1986. Вып. 2 (48). С. 5-10.

513. Шумаков B.C., Кураев В.И. Современные способы подготовки почвы под лесные культуры. М.: Лесная пром-сть, 1973. 160 с.

514. Шутяев A.M. Биоразнообразие дуба черешчатого (Quercus robur L.) и его использование в селекции и лесоразведении: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Брянск, 1998. 43 с.

515. Энциклопедия лесного хозяйства: в 2-х т. М.: ВНИИЛМ, 2006. Т. 1. 424 с. Т. 2. 416 с.

516. Юнаш Г.Г. Возобновление дуба в Шиповом лесу // Лесное хозяйство. 1940. № 1. С. 15-16.

517. Юнаш Г.Г. Семенное возобновление дуба в островных нагорных дубравах: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1953.

518. Юныцкий А.А. К вопросу о причинах появления фаутов у дуба в Тульских засеках. // Тр. По лесному опытному делу Тульских засек. Вып. 3. М.: АН СССР, 1939.

519. Юркевич И.Д. Дубравы БССР и их восстановление. Минск: Изд-во АН БССР, 1960. 126 с.

520. Яковлев А.С. Биологические и технологические основы искусственного восстановления насаждений дуба в Среднем Поволжье: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. Л.: ЛТА, 1990. 40 с.

521. Яковлев А.С., Яковлев И.А. Дубравы Среднего Поволжья: Научное издание. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. 352 с.

522. Яковлев Ф.С. Пойменные леса в юго-восточной части ЦентральноЧерноземной области. (Очерк геобот. и эколог.). // Тр. о-ва науч. смены по изучению естественных производ. сил ЦЧО. Воронеж. 1931. Т. 1. Вып. 2. 30 с.

523. Яковлев Ф.С. Классификация и основные закономерности распространения ольшанников и дубняков в поймах рек Дона и Н. Волги. Науч. зап. Воронежского лесохоз. ин-та, 1946. Т. 9. С. 40-55.

524. Bittman Е. Grundlagen und Methoden des biologischen Wasserbau. — In: Der Biologische Wasserbau an den bundeswasserstraben. Stuttgart, 1965, s. 17-73.

525. Blechschmindt M., Eisenreich H., Nebe W. Waldbau. Dresden: Veb Deutscher Landwirtschaftsvenlag, 1963. 248 s.

526. Clonaru A., Raduca C., Milea J. Resultate preliminare in culturi de plop si salsie effectuate in incinte stuficole indiguite din Delta Dunarii. Rev. padurilor, 1970. Vol.85. N7. P. 342-347.

527. DeKanic I. Utjecaj visine I oscilacija nivoa podzemnich voda na susenje hrasta iuznjaka ( Quercus robur L.). Sumar.list, 1975. t. 99. N 7-10. s. 267-280.

528. Farsko O., Gemersko V. Biotechnicke spenovani brehu nizinnych toku. -Praha: Nakl-vo Ceskosl. Akad. Ved, 1965. Ills.

529. Ferda J., Novak M. The effect of ameliorative measures on the changes of the quality of surface and ground waters in peat soils // Proc. 5 Int. Peat Congr. Poznan. Poland. 1976. Vol. 1. P. 118-127.

530. Grujic I. Topolarstvo u vodoprivrednom hidrosistemu Dunav-Tisa-Dunav. Topola, 1974. g. 18, br. 100/101, s. 67-70.

531. Haralamb A. Padurile din Delta Dunarii si rolul lor. Hidrobiologia, 1963. Vjl. 4. P. 437^454.

532. Hasel K. Waldwirtschaft und Umwelt // Schutzfuntion des Waldes. — Hamburg-Berlin, 1971. S. 59-77.

533. Matic S., Orsanic V., Anic I. Prirodne sastojine topola I vrba u danasnjim ecoloskim I gospodarskim uvjetima Hrvatske // Unapred. Proizv. Biomase sum. Eco-sustava: Znan: kn. Kn. 1. Zagreb, 1996. P. 217-228.

534. Mihai G.J., Costin E. Conditiile stationale si culturile forestiere din Delta Dunarii.-Hidrobiologia, 1963. vol.4, p. 469-502.

535. NakelE. Gewasserausbau. Berlin: Verl. Bauwesen, 1971. 303 s.

536. Neumeiste H., Kruger A., Scheider B. Problems associated with the artificial flooding of floodplain forest in industrial region in Germany // Glob. Ecol. And Biogeogr. Lett. 1997. 6., N 3-4. P. 197-209.

537. Raud D., Segulja N., Duricic /. Promjena stanista I susenje suma hrasta luznjaka u bazenu Cecme // Zast. Suma I pridobiv. Drva: Znan. Kn. 2. Zagreb, 1996. P. 103-114.

538. Sekowski В., Zub I. Studia nad Zadrzewieniami linii brzegowych rzek Borow Tucholskich. Rocz. Sekcji Dendrol. Polsk T-wo Botan, 1977. Vol. 30. s. 3553.