Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Методика антропогенно-ландшафтных реконструкций территорий древнего освоения (на примере Среднего Приднепровья IV тысячелетия до н.э. - начала II тысячелетия н.э.)

ВАК РФ 11.00.01, Физическая география, геофизика и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Методика антропогенно-ландшафтных реконструкций территорий древнего освоения (на примере Среднего Приднепровья IV тысячелетия до н.э. - начала II тысячелетия н.э.)"

Академия наук Украины Институт географии

На правах рукописи

Романчук Сергей Павлович

МЕТОДИКА АНТРОПОГЕННО-ЛАНДШАФТНЫХ РЕКОНСТРУКЦИЙ

ТЕРРИТОРИЙ ДРЕВНЕГО ОСВОЕНИЯ (на примере Среднего Приднепровья IV тысячелетия до н.э. - начала II тысячелетия н.э.)

11.00.01 - физическая география, геофизика' и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Киев - 1992

Работа выполнена на кафедре физической географии I охраны природы географического факультета Киевского университета им. Тараса Шевченко.

Научный руководитель - доктор географических наук, профессор Шкщенко П. Г.

Официальные оппоненты - доктор ^исторических . наук, , ' член-корреспондент АН Украины

' Шевченко Ф. Е

- кандидат географических наук, , старший научный сотрудник, . Пэтренко 0. Н. •

Ведущая организация - Симферопольский университет,. - ' географический факультет

Защита диссертации состоится " Ч " илс^с^г 1992 год; в /6 часов на заседании специализированного совет; Д 016.02.02 при Отделении географии Института геофизик] им. С.И.Субботина (Институт географии) АН Украину по адресу: 252 003 , Киев - 3, ул. Владимирская, 44.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Институт; географии АН Украины.

' I

Автореферат разослан "¿9" апреля 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат географически): наук В. И. Передери,

старший научный сотрудник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБ-ОТЫ

Актуальность темы. Рациональное природопользование, охрана природы, оптимизация природной среды являются важнейшими задачами современности. Разработка систем рационального природопользования , природоохранных мероприятий не представляется возможной без прогноза изменений природных комплексов под влиянием антропогенного фактора (Мильков, 1973). Достоверность этого прогноза обеспечивается надежностью анализа прошлых и настоящих тенденций природно-хозяйственного развития территории (Звонкова, 1977; Ивебс, 197В), т.е. в значи-1 тельной степени уровнем историка-ландшафтных исследований.

Актуальность этого направления в географии подтверждается ростом числа публикаций. На многих конференциях и совещаниях, посвященных проблемам взаимодействия общества и окружающей среды в прошлом и настоящем, отмечена необходимость теоретических, методологических и региональных разработок истори-ко-ландшафтного характера.

Существующая методика истсрико-ландшафтных исследований (Жекулин, 1972, 1975, 1982) базируется в основном на анализе исторических документов (летописных,- картографических, статистических, кадастровых).-.Но|количество и информативность этих материалов убывает по мере удаленности от наших дней. Для территорий древнего освоения начальный недокументированный этап природопользования в большинстве случаев намного продолжительней документированного.

Поэтому разработка методики антропогенно-ландшафтных реконструкций недокументированного и недостаточно документированного прошлого является одной иэ первоочередных задач исторической географии и современного ландшафтоведения.

Цель работы состоит в разработке и'проверке на примере Среднего Приднепровья методики антропогенно-ландшафтных реконструкций временного интервала, не освещенного письменными и картографическими материалами. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие вопросы:

- разработка теории ландшафтно-хозяйственных систем (ЛХС) исследуемого периода, определение их структурно-функциональных свойств; разработка модели регионального исследования их

- г -

антропогенно-ландшафтной структуры и динамики;

- анализ пространственно-временной структуры региона и обоснование системы исгторико-ландшафтных срезов;

- установление естественно-ландшафтной приуроченности и структуры элементарных ландшафтно-хозяйственных систем, их классификация и определение антропогенно-ландшафтной структуры ЭЛХС;

- определение параметров ландшафтной и антропогенно-ландшафтной структуры ареалов освоения всех временных срезов; выявление временных тенденций и закономерностей освоения и преобразования ландшафтов региона; обоснование схемы историко -ландшафтного районирования. '

Методика и исходные материалы. Методологической основой исследований является учение о геосистемах и представление об антропогенных ландшафтах прошлого, как морфологических частях ..элементарных ландшафтно-хозяйственных систем (ЭЛХС) - подсистем ландшафтно-хозяйственных систем более высокого ранга.'

Исходя из структурно-функциональных свойств ЛХС, разработана модель их исследования, отражающая этапы и последовательность историко-ландшафтного анализа территорий древнего освоения с применением традиционных и разработанных нами методов. Ландшафтная и антропогенно-ландшафтная структура ЭЛХС раскрыта с помощью статистико-картометрического анализа и структурно-балансового моделирования. Анализ ареалов освоения осуществлено помощью картографического моделирования полей освоения и спектрально-остеологического определения параметров их освоенности. Динамика и закономерности освоения региона определены с помощью диахронического анализа основных' показателей освоенности и преобразованности ландшафтов каддого временного среза..

В качестве первичных материалов в диссертации использованы: средне- и крупномасштабные ландшафтные карты, составленные автором; выполненные им описания разрезов погребенных почв под валами и эскарпами городищ, а также результаты палинологического анализа отобранных из них образцов; почвенные' .кярты масштаба 1:200000, морфометрические и геоморфологические карты, аэрофотоснимки; материалы полевых исследований ав-

тора,' фондовые материалы Института археологии АН Украины; археологические, исторические, этнографические, биоэкологические, сельскохозяйственные публикации.

Научная новизна. Разработана методика антропогенно-ланд-, шафтных реконструкций недокументированного прошлого крупного региона. Предложена алгоритмическая модель исследования и оригинальные методы историко-ландшафтного анализа. Определены структурно-функциональные свойства и вакономерности функционирования ландшафтно-хозяйственных систем древнего освоения. Составлены карты ареалов освоения для серии временных срезов, Среднего Приднепровья с IV тысячелетия до н. з. до начала П-го тысячелетия н. э. Определена ландшафтная дифференциация природопользования и уровни освоенности и преобраэованности ланд-шр-'ггов для каждого временного среза и тенденции освоения региона в исследуемый период. "Проведено" его историко-ландшафтное районирование.

Практическая ценность работы вытекает из необходимости разработок региональных прогнозов и систем рационального природопользования для территорий древнего освоения, ландшафты которых испытывали влияние хозяйственного воздействия на протяжении многих тысяч лет, но роль которого в формировании их современного состояния остается' невыясненной. Заповедник}! и национальные парки, создаваемые и рассматриваемые как эталоны природной среды, нуждаются в обосновании эталонности их ландшафтов с точки зрения антропогенной трансформации в прошлом.

Выделение антропогенных факторов развития ландшафтов позволяет уточнить картину их естественных ритмов, определить тенденции развития. Установленные закономерности размещения археологических обьектов и тесная связь различных форм хозяйства с определенными ландшафтными услевиями усиливают целенаправленность археологических исследований, т.е. представляют собой поисковые критерии для выявления археологических памятников. '

Внедрение. Результаты проведенного автором историкс-ла"д-щфтного анализа Черкасской области и Каневского Приднепров'ья вошли в научные отчеты Киевского университета аа 1980 и 1985 годы. Выполненные работы по функциональной и иоторико-куль-

турной оценке этой территории использованы Институтом НИИПГ-РАдостроитёльства для обоснования районной планировки Канев-щины. Автором составлена карта "Ландшафты ХП века" для исторического атласу Киева, посвященного 1500-летию города. Методологические разработки и материалы историко-ландшафтных исследований внедрены в учебный процесс Киевского университета, вошли в программу курса "Историческая география", использованы при проведении ландшафтных практик. Разработанные автором методы применены в археологических исследованиях.

Апробация. Основные положения диссертации докладывались на 1 Всесоюзной научной сессии по исторической географии (Москва, 1972), Всесоюзном симпозиуме "Первобытный человек/ его материальная культура и природная среда в,плейстоцене и голоцене" (Москва, 1973), Ш, IV, V съездах ГО УССР (Харьков, 1975; Ворошиловград, 1980; Симферополь, 1985), 2-й региональной конференции "Антропогенйые ландшафты' центральных черноземных областей .и прилегающих территорий" (Воронеж, 1975), республиканских конференциях "Человек и окружающая среда в -историческом прошлом" (Чернигов, 1977, 1979)межвузовской конференции "Проблемы охраны природы и рекреационной географии УССР" (Харьков, 1979), П Всесоюзной конференции по исторической географии России (Москва, 1980), Всесоюзном научном симпозиуме "Методы исследования антропогенных ландшафтов" (Воронеж, 1982), республиканской научной конференции "Географические 'основы регионального природопользования" (Канев, 1984), VIII съезде ГО СССР (Киев, 1985), 1 Всесоюзной научно-практической конференции "Историческая география ландшафтов" (Петрозаводск, .1991).

Структура и объем работы. Работа состоит из четырех глав, введения и заключения. В первой главе изложены теоретические предпосылки исследования, рассмотрены структурно-функциональные свойства ландшафтно-хозяйственных систем и представлена модель .их" анализа. Во второй главе расмотрена ландшафтная-структура Среднего Приднепровья, его биоклиматическая и археологическая периодизация, обоснована система историко-ландшафтных срезов. В третьей главе рассмотрена ландшафтная приуроченность и структура элементарных ландшафтно-хозяйственных

систем региона, их типология. Четвертая глава посвящена анализу освоенности региона по временным срезам,тенденциям и особенностям процесса освоения в исследуемый период, историко -ландшафтному районированию; изложены пути реализации результатов исследования.

Работа состоит из 131 страниц машинописного .текста, 26 таблиц и 25 рисунков, списка литературы из 190 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИИ И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Теоретические и методологические основы ландшафтных реконструкций.

В последние годы в географической науке возникло представление о сложных территориальных образованиях,, включающих в себя одновременно элементы природы, хозяйства и населения, как об одном из классов геосистем (Мухина, Преображенский и др., 1980; Охрана ландшафтов., 1982). Целостность геосистем этого класса, или ландшафтнс-хозяйственных' систем (ЛХС), обеспечивается наличием прямых и обратных связей между населением, хозяйством и природно-территориальными комплексами.

Теоретическую основу историко-ландшафтных исследований составляет концепция ландшафггно-хозяйственных систем слабоос-' военных регионов с экстенсивными формами земледелия, как главного фактора антропогенной трансформации ландшафтов исследуемого периода. При этом !основное внимание уделялось структурно-функциональным свойствам ЛХС, позволяющим раскрыть их антропогенно-ландшафтную структуру.

Низшей ступенью в иерархии ЛХС является элементарная дандиафтно-хозяйственная система - ■ территориальная система, организующим центром которой служит отдельное поселение, население которого в процессе хозяйственной деятельности формирует антропогенно-ландшафтную структуру системы. Вокруг организующего центра ЭЛХС формируется ее сельскохозяйственное ядро, в котором сосредоточены агроландшафтные и паотбищно-сенокосные -антропогенные модифш&1Щи. ландшафта.

Периферию ЭЛХС составляют антропогенно-ландшафтные модификации, связанные с присваивающими формами хозяйства. Распо-

доленные вокруг первоначального центра освоения и примыкающее друг к другу ЭЛХС представляют собой ландшафтда-хозяйственную систему более высокого ранга - поле освоения, ядром (центром) которого являются ЭЛХС с высоким содержанием агромодификаций ландшафта. На определенном этапе освоения моноцентрические поля освоения, смыкаясь, образуют полицентрические поля освоения. Совокупность полей-освоения и автономных ЭЛХС образуют; ареал освоения, антропогенно-ландшафтная структура и площадь которого являются критериями освоеннности исследуемого региона на каждом из этапов освоения. Антропогенно-ландшафтная структура ЭЛХС - закономерный результат взаимодействия населения, хозяйства и ландшафта,' так как присваивающие формы архаичного хозяйства, их размещение и эффективность весьма жестко были подчинены природным условиям, а реализация любой формы хозяйства возможна - при определенной плотности населе-: ния. Шгатностьнаселения падает от центральной части к периферии полей освоения, поэтому можно предполагать соответствующее упрощение форм хозяйства, и уменьшение площадей сельскохозяйственных модификаций ландшафтов в ЭЛХС.

Изложенная концепция послужила основой для разработки методики регионального историко-ландшафтного анализа, представляющая собой систему традиционных, и специальных методов й приемов исторического ландшафтоведения, базирующегося на ландшафтных, археологических, этнографических и других материалах. Каждый из этапов исследования обеспечивается теоретической разработкой, исходными материалами и методическим аппаратом. В графической модели исследования представлены сгруппированные по отраслям знаний материалы и источники пер-. вичной информации, порядок их привлечения к анализу, основные этапы исследования и их последовательность, помежуточные . и окончательные результаты и выводы. В диссертации этапы исследования сгруппированы по главам согласно поставленным задачам, в которых раскрывается сущность разработанных специальных приемов и методов историко-ландшафтного анализа.

2. Проетранственно-веременная структура района, исследования.

В качестве района исследования вибрана часть бассейна Днепра в пределах смешанно-лесной и лесостепной аон Украины, которая ограничена на западе реками Уборть, Случь и Южный Буг, а на севере и востоке - границей Украины. Эта территория, согласно принципам историко-географического районирования, является историко-географической областью, выделяемой на основании общности исторического развития и определенных хо- , зяйственно-культурных особенностей (Жекулин, 1982). В этих границах сложилось в IX в.- ядро восточнославянской государственности - "Русская земля" (Рыбаков, 1970). Территриальное ед-нство хозяйственно-культурных процессов наблюдается, практически на протяжении всей истории освоения региона. Триполь-ская культура - первая из культур на территории Восточной Европы с преобладанием производящих форм хозяйства.. Поэтому время ее появления в исследуемом регионе принято в качестве нижней границы временного интервала исследования (IV тысячелетие до н.э.). Заканчивается исследуемый период эпохой Киевг ской Руси (ХШ в н. э.). •

Район исследования отличается -довольно сложной естественно ландшафтной структурой, представленной четырьма доминирующими типами ландшафтов: 1 - смешанно-лесными: занд-ровыми, моренно-зандровыми и древнеаллювиальными низменными равнинами с песчаными и супесчаными дерново-подзолистыми почвами, сформировавшимися под борами и суборями (28X); 2 - широколиственно-лесными: лессовыми возвышенными аккумулятивно-денудационными и низменными террасовыми равнинами с с светло-серыми, серыми, темносерыми легкосуглинистыми почвами и черноземами оподзоленными легкосуглинистыми, сформировавшимися под'свежими.дубравами, судубравами и широколиственным редколесьем паркового типа (18%); 3 - лугово-степными: лессовыми возвышенными аккумулятивно-денудационными и низменными террасовыми равнинами с черноземами типичными, .выщелоченными, реградированными и карбонатными легко- и среднесуг-линистими, сформировавшимися под лугово-степной растительно-

- а -

стью и широколиственным редколесьем (50%); 4 - пойменными аллювиальными' равнинами с луговыми, дерновыми, лугово-болотными, торфяно-болотными'почвами и торфянниками низинными, сформировавшимися под прйменными дубравами, черноольшанниками, луговой и болотной растительностью (4%).

Для обоснования репрезентативной системы историко-ландшафтных срезов нами проанализированы схемы 'биоклиматических, периодизаций исследуемого периода, относящихся к Среднему Приднепровью, сопредельным территориям и Евразии в целом (Бу-чинский, 1956; Артюшенко, 1970; Динесман, 1977; Воропай, 1982; Шнитников, 1969; Гиббин, 1980; Марков, 1981 и др.). Кроме того, к анализу привлекались данные .спорово-пыльцевой экспертизы отобранных нами образцов верхних горизонтов почв, погребенных под валами городищ Среднего Приднепровья. Анализ показал, что вопрос о климатических событиях в голоцене еше далек от окончательного решения, спорным является вопрос о климатическом оптимуме, ксеротермическом. периоде в голоцене и изменении границ ландшафтные зон (Мильков, 1950, 1959, 19£>1; Комаров, 1951 и др.). Поэтому, в качестве основы для выделения историколандшафтных срезов была принята археологическая периодизация (1стор1Я Украшсько! СРС, т.1, 1977). В основе археологической периодизации лежат археологические культуры -комплексы остатков материальных культур прошлого,, несушле в себе опосредствованную информацию о хозяйстве, этнографических и социальных особенностях, идеологических представлениях: их носителей, а главное - о их взаимодействии с окружающей средой.

Для среднего голоцена, кроме среза, отражающего специфику природопользования в период Триполья (1У-Ш-е тысячелетия до н. э.), выделен срез, объединяющий культуры эпохи бронзы, близкие по характеру природопользования (П - начало 1 тысячелетия до н. э.).

В позднем голоцене пять срезов представляют основные культуры рассматриваемого периода: скифскую (УП - Ш вв. до н. э.), варубинецкую (П в. до н.э. - Ш в. до н.э.), Черняховскую (Ш - IV вв. до н.э.), . раннеславянскую (VI - VIII вв. н.э.) и Киевской Руси (IX- ХШ вв. н.э.).

В дальнейшем анализ исходных данных осуществляется в пределах каждого среза - пространственные закономерности освоения, или в динамике от среза к срезу - временные закономерности освоения.

Анализ пространственно-временной структуры региона позволяет сделать следующие выводы: 1 - Среднее Приднепровье - регион древнего освоения, который хорошо представлен.археологическими материалами и является репрезентативным полигоном для историю-ландшафтного анализа; 2 - историко-ландшафтный анализ целесообразно проводить на уровне типов ландшафта в связи с их небольшим количеством, повсеместной распространенностью и неравноценностью для архаичных форм хозяйства; 3 - временная организация исследования должна базироваться как минимум н'. семи историка-ландшафтных срезах, представленных основными археологическими культурами исследуемого периода, отражающих основные этапы природопользования.

3. Анализ структуры элементарных ландшафтно-хозяйственных систем Среднего Приднепровья.

Анализ структуры ЭЛХС начинается с исследования их ландшафтной приуроченности, которая позволяет определить критерии оценки природных условий на исследуемом этапе освоения, косвенно указывает на направленность хозяйства, его уровень и комплексность, т. е. дает основание для раскрытия антропогенно -ландшафтной структуры ЭЛХС.

Организационным центром ЭЛХС является населенный пункт, фиксируемый в настоящее время как археологический объект. В связи с этим на наждый временной срез нами была составлена карта археологических объектов-индикаторов ЭЛХС в масштабе 1: 750000.

Для анализа структуры ЭЛХС с использованием фондовых материалов и результатов полеых исследований была составлена ландшафтно-типологическая карта Среднего Приднепровья М. 1:750000 и крупномасштабные карты ключевых участков. Содержание карт максимально подчинено задачам исследования.

Анализ естественной ландшафтной структуры ЭЛХС проводился

с помощью разработанного нами статистико-картометрического метода, сутью которого является определение встречаемости каждого из типов ландшафта в ЭЛХС по временным срезам, выраженной в процентном, соотношении количества ЭЛХС, содержащих определенный тип ландшафта, к количеству всех Анализируемых ЭЛХС. ■ Всего нами проанализировано около 2000 ЭЛХС (табл.1). Полученные данные проверены согласно критериям избирательности и оптимальности (соотношение встречаемости ландшафта в ЭЛХС к его содержанию в регионе и соотношение встречаемостей ра оптимальном к максимальном для сельскохозяйственного производства расстояних от поселений). Определены типы ландшафтной структуры ЭЛХС и процентное соотношение .ЭЛХС с определенными типами ландшафтной структуры для каждого временного среза (табл.2).

Результаты анализа позволяют сделать вывод о неслучайности > выбора территории при основании ЭЛХС всех временных срезов.

Таблица 1

Встречаемость ландшафтов в ЭЛХС Среднего Приднепровья

|Типы I % в| Количество ЭЛХС (%) то временным срезам |

(ланд- |реги|

|шафтов| оне| 1 i 1 1 1 2 1 1 3 1 1 4 1 1 5 1 1- 6 1 17 | 1 1

I СЛ 28 13 43 22 47 13 55 47 |

| ШЛ 18 86 ; 49. 78 67 78 67 68 |

| ЛС 50 43 36 44 18 57 25 39 |

| П 4 100 100 100 100 100 100 100 ' |

|Всего ЭЛХС 196 333 341 107 443 340 746 |

Во всех случаях максимально возможными являются указанные показатели для пойменных (П) ландшафтов - обязательного элемента естественно- ландшафтной структуры ЭЛХС. Так же на Есех этапах освоения высоки эти показатели, для широколиственно-лесных (ШЛ) ландшафтов. Смешанно-лесные (СЛ) ландшафты играли второстепенную роль и практически не имели значения в хозяйстве трипольекой (1), скифской (3) и черняховской (б)

культур, а лугово-степные (ЛС) - в хозяйстве зарубинецкой (4), раннеславянской (6) культур и Киевской Руси (7)-. В эпоху

Таблица 2

Типы ландшафтной структуры ЭЛХС

1 Ландшафтная | структура Количество ЭЛХС (%) по временным срезам |

| ЭЛХС • 1 I 2 1 1 з | 1 1 4 I 5 1 1 6 1 1 7 | 1 1

Г СЛ + П 1 26 . 5 28 1 27 25 |

| ШЛ + СЛ + п 12 17 17 19 12 28 22 |

| ШЛ + п 44 22 34 35 30 20 14 (

| ШЛ + ЛС + п 30 И 27 13 35 19 32 |

| ■ ЛС + п 13 25 17 5 22 • 6 7 |

бронзы (2) довольно высок процент ЭЛХС со смешанно-лесными и лугово-степными ландшафтами. •

■ Уменьшение процентного содержания ЭЛХС исключительно с широколиственно-лесным типом ландшафта к концу исследуемого периода - результат общего увеличения количества ЭЛХС и высокой освоенности ландшафта этого типа. В то же время содержание ЭЛХС с широколиственно-лесными ландшафтами сохраняется высоким (около 70%).

Типы ЭЛХС исследуемого периода соответствуют- типам практикуемых систем земледелия. Их сельскохозяйственные ядра имеют следующую антропогенно-ландшафтную структуру: подсечно-огне-вой тип - находящиеся в ротации лесохозяйственные, пастбишно-сенокосные и агроландшафты;' переложный тип - в ротации паст-бищно-сенокосные и агроландшафты; паровой тип - пастбищно-се-нокосные и полевые агроландшафты. .Часть ЭЛХС относятся к смешанным типам.

Для раскрытия соотношения площадей антропогенных ландшафтов в ядрах ЭЛХС на первом этапе привлекаются данные о параметрах ротационного цикла, в зависимости от систем земледелия

и ландшафтных условий. В данном случае принимаются во внимание две части ротационного цикла: время использования ландшафта под посев (Ьи) и время восстановления ландшафтного по-, тенциала (1в). Используя эти параметры, . можно определить процент посевных площадей (5п) по формуле (Романчук, 1979):

зп(%) - юот/фв + ью

Для подсечно-огневого и переложного типов ЭЛХС . посевные площади совпадают с площадями агроландшафтов. Вместо формулы удобнее использовать построенную на ее основе номограмму, где локализованы области функционирования основных систем земледелия.

На следующем этапе моделируется соотношение площадей пастбишдо-сенокосных и агроландшафтов в ядрах ЭЛХС с различными типами ландшафтной структуры. Суть метода структурно-балансового моделирования состоит в определении антропогенно-ландшафтной структуры ЭЛХС, . необходимой, для обеспечения населения продуктами питания, хозяйства - тягловой силой, а полевых агроландшафтов - удобрениями.

Результаты статистико-картометрического анализа и структур!) о- балансового моделирования ЭЛХС показывают, что на всем протяжении исследуемого периода наиболее оптимальным для освоения был широколиственно-лесной тип ландшафта, что объясняется эффективностью его хозяйственных функций при всех традиционных системах земледелия и возможностью их сосуществования и развития. Для ЭЛХС с преобладанием смешанно-лесных ландшафтов традиционной является подсечная система! земледелия, на более поздних этапах освоения - сочетание подсечной системы с паровыми. Для лугово-степных ландшафтов наиболее вероятны переложные ЭЛХС. В ЭЛХС содержащих одновременно широколиственно -лесные и лугово-степные ландшафты, последние могли нести пастбишдо-сенокосные функции. Во всех типах ЭЛХС пастбищ- . но-сенокосные ландшафты в несколько раэ превышали по площади агроландшафты. ' •

4. Структура и динамика ареалов освоения Среднего Приднепровья.

Локализация ареалов освоения каждого временного среза и определение параметров освоенности осуществляется с помощью картографического моделирования составляющих их полей освоения. Моделирование полей освоения основано на принципе их пространственного и параметрического соответствия полям антропогенного потенциала освоения. То есть, при господстве натурального хозяйства медду освоенностью территории и размещением населения существует высокая корреляционная связь. Следоватльно, изолинейные картографические модели полей освоения и полей антропогенного потенциала освоения (населенности) должны совпадать по конфигурации и хорошо коррелировать по значениям "высотных отметок".

Моделирование картографической иволинейной основы полей освоения исследуемого периода базируется на построении полей плотности археологических индикаторов ЭЛХС по способу скользящего взвешивающего круга (Червяков, 1978) радиус которого в масштабе карты соответствует радиусу автономной ЭЛХС (около 10 км).

В то же время изолинейные основы отдельных полей освоения разных временных срезов и даже в пределах одного среза оказываются не сопоставимыми в связи с различной продолжительностью функционирования культур, поселений и их групп. Так, ни одно из поселений трипольской кульуры или эпохи бронзы не функционировало на протяжении всего времени существования культуры; еще кратковременнее функционирование отдельного жилища по количеству которых определяется людность поселений. В связи с этим были введены поправки в значения изолинейных-основ полей освоения согласно формуле синхронизации временных групп обьектов (Романчук, 1976): Не - т/т

Среднее количество синхронных объектов в группе (Ис) прямо пропорционально количеству объектов в группе (Ю. средней продолжительности функционирования единичного обьекта (Ь) и обратно пропорционально продолжительности функционирования .

группы объектов (Т).

В полную формулу, приведенную в работе, вводятся следующие • данные о синхронизируемых полях освоения: количество поселений, среднее количество жилищ в поселении, средняя продолжит тельность функционирования жилища (в зависимости от. его типа), предполагаемое количество обитателей жилища, продолжительность функционирования всей группы поселений. На хорошо исследованных участках полученный результат, вычисленный по полной формуле, соответствует среднему количеству населения.

После введения поправки в значения изолинейных основ полей освоения, необходимо раскрыть подлинное значение их сельскохозяйственной освоенности (содержание пастбишко-сенокосных и агроландшафтов). Эти значения были найдены для "реперных" ЭЛХС с помощью разработанного нами метода спектрально-остеологической индикации сельскохозяйственной освоенности ЭЛХС и распространены, . согласно изолиниям основы, на всю площадь ареалов освоения. Спектрально-остеологический метод базируется на интерпретации данных о соотношении остатков домашних и диких животных, обнаруженных археологами в массовых количествах на древних поселениях региона и идентифицированные биологами на соответствующую принадлежность (Тимченко, 1972; Цал-кин, 1969 и др.). |

Соотношение костей диких и домашних животных несет в себе информацию о соотношении соответствующих уг„одий. Зависимость, однако, не является прямой, так как фаунистическая продуктивность сельскохозяйственных и охотничьих угодий различна.

Фактическое соотношение угодий по фаунцстическим остаткам можно найти с помошью формулы, учитывающей 'различие в продуктивности угодий (Романчук, 1981): ;

Бс - 100 - Р 100/СК(100-Р)+Р] .;;

где: Бс- процент сельскохозяйственных угодий, Р - процент остатков диких ; животных на поселении,; К - соотношение продуктивности охотничьих и сельскохозяйственных угодий..

На следующем этапе осуществляется картометрическое сопос-

тавление ландшафтно-типологической карты региона с ареалами освоения и определяется их ландшафтная Структура. Согласно естественно-ландшафтной приуроченности ЭЛХС и их антропогенно -ландшафтной структуре оценивается антропогенно-ландшафтная структура ареалов освоения, хозяйственная освоенность и пре-образованность ландшафтов региона (табл. 3,4).

Диахронический анализ природопользования рассматривается как анализ тенденций и временных закономерностей процесса освоения и хозяйственного использования ландшафтов в исследуе-' мый период. . .

Динамика хозяйственной освоенности основных типов ландшафтов региона была связана во-первых, с хозяйственной оценкой ландшафтов, целенапрвленным их освоением; . во-вторых - с вынужденным освоением ландшафтов, в меньшей степени пригодных для традиционных форм хозяйства, но являющимися единственным резервом для освоения. Установлено, что от начала освоения и до средневековья оптимальными для традиционного земледелия являлись широколиственно-лесные ландшафты, . их -сельскохозяйственная освоенность имеет тенденцию к возрастанию от 3.8% (три-польская культура) до 26.-0% (Киевская Русь). Отдельные падения освоенности связаны с резким уменьшением населенности (эарубинецкая культура и культура ранних славян). Уровень

Таблица 3 .

Ландшафтная структура ареалов освоения (%)

Ландшафты! Временные срезы

11 | 2 . | 3' | 4 | б | б | 7

сл 5 18 9 27 5 28 38

шл 34 38 51 41 41 43 29

лс 57 40 36 25 50 24 29

п 4 4 • 4 7 ' . 4 5 ■4

Площади

ареалов (%) 13 28 23 ' 7 36 25 53

сельскохозяйственной освоенности лугово-степных и смешанно-лесных ландшафтов на протяжении всего исследуемого периода остается очень низким. Отдельные максимумы их освоенности сравнимы сосвоенностью широколиственно-лесных ландшафтов на первых этапах освоения. Эти тенденции сохраняются до сравнительно недавнего времени. Даже к концу XIX века плотность населения Полесья была вдвое ниже, чем в лесостепи. Луго-во-степные ладшафты с черноземными почвами начинают ощутимо распахиваться с ХУП-ХУШ вв. ; ранее эти ландшафты использовались локально,

; Таблица 4

Сельскохозяйственная освоенность ландшафтов (%)*

Ландшафты|

Временные срезы

1 1 I Г 1 1 2 1 " 1 3 | 1 1 4 1 б 1 1 6 4 1 1 7 1

сл 0,1 0,9 0,5 0,3 0,3 2,5 7,2

5 5 7 5 5 10 10

шл 3,8 5,9 13,0 1,6 28,4 9,0 26,0

16 10 20 10 35 15 30

лс 0,8 1,7 0,2 Б, 4 • 0,6 3,0

5 8 10 5 15 5 10

п 1,3 6,0 6,0 5,0 16,7 13,1 27,5

10 20 30 40 45 47 50

В среднем 1,2 2,4 3,6 0,7 8,6. 3,1 9,3

9 . 9 16 10 и 13 17

* Числитель - в регионе, знаменатель - й ¡ареале освоения

преимущественно в качестве естественных пастбищ.

В пределах указанных ландшафтов наиболее удобными для комплексного хозяйства, торговых связей и обороны были территории, примыкающие к речным долинам. Они, как правило, отличаются сложностью внутренней ландшафтной структуры,что определило возникновение и унаследованность основных центров освоения. Уровень сельскохозяйственной освоенности этих цент-

ров в несколько раз превышает средний уровень.

В результате проведенных исследований составлена схема историко-ландшафтного районирования Среднего Приднепровья. Основные критерии выделения районов - дифференциация, продолжительность, характер и интенсивность природопользования в регионе' за исследуемый период.

Реализация результатов исследования возможна при решении задач рационального природопользования,- охраны природы, проектирования национальных-.парков и других охраняемых территорий, районной планировки путем анализа последовательности и унаследованности хозяйственных функций ландшафтов, их преоб-разованности. Так, относительно ландшафтов Каневского заповедника, был сделан вывод о неправомерности рассмотрения их в качестве естественных и эталонных в связи с интенсивным хозяйственным использованием на протяжении нескольких тысяч лет. В то же время, структура природопользования Каневского Приднепровья-' в значительной мере унаследована с древнейших времен, т.е. эта территория является уникальным ландшафт^ но-историко-культурным комплексом.

Историко-ландшафтный анализ Среднего Приднепровья косвенно указывает на инвариантность его ландшафтной структуры и дает основания для выделения собственно лесостепного типа ландшафтов' с черноземами оподзоленными, реградированными и выщелоченными, сформировавшимися под Лугово-степным редколесьем и светлыми дубравами при периодическом , хозяйственном использовании.

Основные результаты и выводы.

Создана-методика антропогенно-ландшафтых реконструкций (историко-ландшафтного анализа) недокументированного прошлого территорий древнего освоения, заключающаяся в моделировании антропогенно-ландшафтной структуры ландшафтно-хозяйственных систем (ЛХС) исследуемого региона по временным срезам и последующем диахроническом анализе процесса хозяйственного освоения.

В качестве теоретического обоснования Методики разработа-,

на концепция ландшафтно-хозяйственных систем слабоосвоенных регионов с экстенсивными формами хозяйства. Элементарные ландшафтно-хозяйственные системы (ЭЛХС) составляют поля освоения, образующие ареал освоения региона. На основе структурно -функциональных свойств ЛХС разработаны оригинальные методы их исследования, которые совместно с традиционными составили методику регионального историко-ландшафтного анализа.

Реконструкции ландшафтной и антропогенн-ландшафтной структуры ЭЛХС и ареалов освоения Среднего Приднепровья показали преимущественное освоение на протяжении исследуемого периода ландшафтов широколиственно-лесного типа, в которых уровень сельскохозяйственной освоенности в два-три раза превышал фоновый и локально достигал 50-65%. Во всех без исключения ЭЛХС присутствуют пойменные ландшафты. Смешанно-лесные и лу-гово-степные ландшафты имели второстепенное (Значение в хозяйстве исследуемого периода. Во всех типах ЭЛХС пастбшцно-се-нокосные модификации ландшафта преобладают над агроландшафт-ными, как минимум, в два раза. . .

Анализ ареалов освоения привел к выводу о постоянстве критериев хозяйственной оценки территории в исследуемый период, а также дал возможность выделить антропогенную составляющую в развитии ландшафтов и районировать территорию Среднего Приднепровья по глубине антропогенного воздействия.

Методика и материалы исследования использованы при решении вопросов генезиса лесостепных ландшафтов, .-.рационального природопользования и охраны природы, районной планировки, в археологических изысканиях, внедрены в учебный процесс.

■ Публикации по теме диссертации

1. Ландшафтное распространение стоянок палеолита и мезолита в бассейне Среднего Днепра // Первобытный; человек, его материальная культура и природ, среда'в плейстоцене и голоцене: Материалы Вбесоюз. симпоз. - М. , 1973. - 0. ;48-49.

2. Landscape-associated distribution of : paleolitic and mezolitic site in the middle Dnieper basin /'/Prehistoric man,

his industry and the environment in the

pleistocene and

- 19 -

holocene. - Moscow, 1973. - P. 37-38.

3. Распространение стоянок палеолита и мезолита среди древних ландшафтов бассейна Среднего Днепра // Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене. - М. , 1974. - С. 131-133.

4. До використання природних ресурсов Подшпров"я в епоху Ки1всько1 Pycl. - Ф1зична географ!я та геоморфолог!я. - KniB. 1975. - Вип. 13. - С. 27-34.

5. Программа курса "Историческая география" /для студентов физико-географов/. - Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1975. - С. 14.

6. Воздествие человека на природу Приднепровья в плестоце-не и голоцене // Антропогенные ландшафты Центральных черноземных областей и прилегающих территорий. - Воронеж изд-во Воронеж.' ун-та, 1975. - С. 169-171.

7. Про використання археолог!чних матер1ал1в в ¡стори-ко-ландшафтних досл!дженнях//Ф13ИЧна географ1я i' геоморфо-лопя. - К. :■ Вища школа, 1976. - вип. 16. - С. 88-94.

8. О преобразуемых ландшафтах УССР и методах их исследования. //Физическая география и геоморфология. - К.: Вища школа, 1978. - вып. 19. - С. 80-86 (в соавторстве с Порывкиной 0. В., Сиротой ЕЕ, Гриневецким В. Т., Шуром Ю. В.).

9. Историко-ландшафтные исследования и вопросы охраны природы. //Проблемы охраны природы и рекреационной географии УССР. . - Харьков, 1979. - С. 80-82.

10. Историко-ландшафтный анализ древних систем хозяйства. // Физическая география и геоморфология. - К: Вища школа, 1979.

- вып. 22. - 0.67-75.

11. Картографическое моделирование в историко-ландшафтных исследованиях.// Материалы IV сьезда ГО УССР. - К.: Наукова думка, 1980.. - С. 121 (в соавторстве с Шгкуном A.B., Шевченко Ю. Ю., Подорваном Ф. В.).

12. Локализация, структура и динамика антропогенных ландшафтов прошлого .(методы исследования).//Основные проблемы исторической географии России на современном этапе. - М. , 1980.

- С. 141-143.

13. Локализация, структура и динамита антропогенных ландшафтов прошлого (методы исследования). //Взаимодействие об-

щесгва и природы в процессе общественной эволюции. - М. , 1981. - С. 69-79.

14. Методика антропогенно-ландшафтных реконструкций недокументированного прошлого. //Методы исследования антропогенных ландшафтов. - Л.: ГО СССР., 1082. - С. 67-68.

15. Диахронический анализ природопользования Среднего Приднепровья. //Географические основы регионального природопользования. - К. , 1984. - С. 54.

16. Ландшафтный анализ градостроительного освоения территории (на примере Киева).// Материалы V сьеэда ГО УССР. - К.: Наукова думка, 1985. - С. 77-78 (в соавторстве со Щуром Ю.В.).

17. Анализ ландшафтной структуры территории для целей рационального природопользования. //Географическая наука в осуществлении продовольственной программы СССР. - Л , 1985. - С. 94-96 (в соавторстве с Бейдиком А. А. , Коротковой А. Я. , Малышевой Л. Л. , Шуром Ю. В.).

18. Археологические материалы в историко-ландшафтных исследованиях. // Человек и природная среда в историческом прошлом. - Л , 1986,- С. 11-19.

19. Динамика населения и эволюция антропогенных ландшафтов Среднего Приднеповья. //Человек и природная среда в историческом прошлом. - Л., 1986. - С. 79-91. ( в соавторстве с ' Шевченко Ю. ¡0.).

20. Черкасская область //Использование и' охрана природной среды Среднего Приднепровья. - К.: Наукова думка, 1986, 0.213-232, 236-238 (в соавторстве с Малышевой Л. Л., Манойло а а).

21. М1стобуД1Вне освоения ландшафтов . територ11 Киева. //Вестник Киевского ун-та. - К. , 1987.-вып. 29. - С. 3-11 (в соавторстве с Шищенко П. Г. , Шуром Ю. В.).

22. Ландшафтна структура Черкасько1 область //В1сник Ки1Вського ун-ту. - К.: Вища школа, 1988. - вип. 30. - С. 3-9 (в соавторстве с Шищенко Е Г., Щуром Ю. В.).

23. Освоение и преобразованность ландшафтов Среднего Приднепровья. //Антропогенные ландшафты: структура,'- методы и прикладные аспекты изучения. - Воронеж, 1988. - С. 42-47 (в' соавторстве с Шищенко П. Г., Шуром Ю. В.).

- 21 -

24. Природно-территориальные комплексы как объект природопользования {в соавторстве с Мариничем А. М. , Давыдчуком R С., Запольским НА. и др.). Изменение природной среды Киевского Приднепровья (в соавторстве с-Пелешенко Е И., Шищенко П. Г., Щербанем М.И. и др.)//Конструктивно-географические основы рационального природопользования в Украинской ССР: Киевское Приднепровье. -К.: Наукова думка. , 1988. - С. 9-24, 25-36.

25. 1сторико-ландшафтний анал18 м!стобуд1вного освосння територп мюта 'Киева //Географ1чн1 проблеми великого мюта. - К.: Знгшня. , 1991. - С. 16 (в соавторстве с Дмитруком А. Ю., Щуром ER). .

26. Диахронический анализ освоения и преобразования ландшафтов Среднего Приднепровья. //Историческая география ландшафтов: 'теоретические проблемы и региональные исследования. -Петрозаводск, 1991. - С. 85-87 (в соавторстве с Щуром Ю. В., Дмитруком А. Ю., Потапенко В. Г.).

Зап. бее,тир. ЮО.Уч.тнп. КГУ, 1892г. Кнов-П,Бульилр Ш.зич0!ио, 1*1.