Культурный регионализм в Германии и России

Стрелецкий, Владимир Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Культурный регионализм в Германии и России
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Культурный регионализм в Германии и России"

005008272

На правах рукописи

Стрелецкий Владимир Николаевич

КУЛЬТУРНЫЙ РЕГИОНАЛИЗМ В ГЕРМАНИИ И РОССИИ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

1 9 ЯНВ 2012

Москва-2012

005008272

Диссертация выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте географии РАН

Научный консультант: доктор географических наук

Артоболевский Сергей Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор

Веденин Юрий Александрович

доктор географических наук, профессор

Дружинин Александр Георгиевич

доктор политических наук, профессор Бусыгина Ирина Марковна

Ведущая организация: Географический факультет

Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Защита состоится «17» февраля 2012 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.046.01 по специальности 25.00.24 «Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география» при Институте географии РАН по адресу: 119017 Москва, Старомонетный пер., д. 29, факс (495) 959-00-33 E-mail: igras@igras.geonet.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН по адресу. Москва, Старомонетный пер., д. 29

Автореферат разослан «11» января 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук 'Т.Л. Бородина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СТРУКТУРА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На пространственную организацию современного общества все заметнее воздействуют социокультурные факторы. Природные условия, техника, экономика, политика и т.д. продолжают служить движущими силами пространственного развития, но с переходом от аграрного и индустриального общества к постиндустриальному (сервисно-информационному) их влияние становится менее «жестким». Закономерно, что именно человек, социум, культура все более выдвигаются на передний план как объекты географических исследований. Гуманизация и гуманитаризация географической науки актуализируют задачу формирования полноценного концептуального аппарата культурной географии как самостоятельного научно-исследовательского направления, в т.ч. и в России.

Процессы регионализации общества имеют очевидное культурное измерение, роль которого для нашей страны с ее огромным и неоднородным в социокультурном отношении пространством трудно переоценить. Вместе с тем, формирование и развитие российского централизованного государства зачастую (особенно в XX веке и в пределах исторического ядра страны) сопровождалось «выклиниванием» местной культурной специфики, стиранием многих ярких региональных особенностей. Важность данных проблем яснее осознается в настоящее время российскими обществоведами и самим российским обществом. «Ренессанс» регионализма, рост интереса к местной специфике и традициям, возрождение (отчасти «конструирование») региональных идентичностей, «бум» в отечественном краеведении стали характерными чертами культурной жизни России с конца 1980-х гг. Однако теория и методология исследований культурного регионализма

сформировались не вполне, в связи с чем их дальнейшая научная разработка сохраняет большую актуальность.

Выбор территориального полигона исследования. Российское и германское культурные пространства, отличающиеся (хотя порой в силу очень разных причин) гетерогенностью и мозаичностью. - чрезвычайно перспективный полигон для сравнительного анализа, предоставляющий в распоряжение исследователя колоссальный фактический материал. Германия - одна из тех развитых стран, где культурный регионализм составляет одну из самых характерных черт; не случайно в западной географии именно ее часто называют «лабораторией» европейского регионализма. Россия же, с ее природно-ландшафтным и этнокультурным разнообразием, дифференциацией традиционных образов жизни, относится к числу стран с огромными региональными различиями и контрастами. И хотя некоторые культурологи, географы и другие эксперты считают, что российской культуре региональное разнообразие имманентно не очень присуще, колоссальная роль регионального «измерения» ее бытия не вызывает сомнений. Многое познается именно в сравнении; культурные различия, очевидные и значимые для одного геоцивилизационного, историко-культурного пространства, могут не считаться таковыми по меркам качественно иного.

тивно-территориальными единицами); их сотрудничество, укрепление связей между ними. В-третьих, существует интерпретация регионализма как специфической идеологии региональных элит, стремящихся к повышению степени самостоятельности «своих» регионов в культурной, экономической, политической и иных сферах. В-четвертых, под регионализмом понимаются политические движения в рамках разных региональных сообществ, направленные на обретение некоего институционального статуса (борьба за политическую или культурную автономию, за самоуправление провинций, этнических или территориальных групп людей), либо на расширение уже имеющихся прав региональных сообществ.

С конца XX в. появляются попытки классификации различных форм регионализма. Чаще всего их предпринимают политологи, не всегда имеющие опыт политико-географических исследований. Успешно используемые на ниве политических наук, они далеко не всегда применимы в географических исследованиях. С точки зрения политологии регионализм может трактоваться как своего рода идеология уважения интересов и потребностей регионов и как совокупность связанных с нею практик. Но это не единственный аспект регионализма; в географии он может пониматься значительно шире, быть более емким и богатым нюансами. По мнению соискателя регионализм есть, прежде всего, культурно-географический феномен, а его же выражение в тех или иных политических формах имеет вторичный характер. Разработка именно такого подхода к данному феномену составляет сердцевину решаемой автором научной проблемы.

Объект исследования - геокультурное пространство и процессы его регионализации.

Предмет исследования - регионализация культуры в Германии и России.

Цель диссертации - разработка концептуальных основ изучения культурного регионализма и апробация разработанной методологии его исследования на материалах Германии и России.

Задачи исследования:

1) разработка теоретико-методологической схемы и понятийно-терминологического аппарата изучения культурного регионализма;

2) обоснование системы индикаторов, описывающих культурный регионализм как географический феномен;

3) обобщение зарубежного опыта работ по регионально-культурной проблематике и привнесение его в российскую географию;

4) выявление сходных черт и принципиальных различий в региональной структуре и исторической динамике культурных пространств Германии и России;

5) обоснование и характеристика важнейших структурных элементов обоих культурных пространств, а также соотношения этнических, языково-диалектных, конфессиональных, регионально-культурных (региональная идентичность и др.) факторов их дифференциации.

Информационная база исследования:

1. Статистические данные официальных немецких и российских изданий (статистические ежегодники ФРГ и отдельных федеральных земель, Российской Федерации, а также официальные данные Всесоюзных переписей населения 1926, 1959 и 1989 гг., Всероссийской переписи населения 2002 г., в т.ч. по этническому составу населения, владению языками и др.).

2. Данные порталов негосударственных общественных организаций (в частности, базы данных Евангелической церкви Германии и Римско-католической церкви по числу приходов и прихожан).

3. Отечественные и зарубежные литературные источники, архивные документы и материалы (в т.ч. архива научных публикаций европейских

университетов и исследовательских институтов, принимающих с 1972 г. участие в Панъевропейской исследовательской программе «Расселение -культурный ландшафт - окружающая среда в Центральной Европе»),

4. Различная картографическая продукция (в т.ч. карты немецкой и русской диалектологии XIX-XX вв., топонимические карты, карты конфессий Германии и дореволюционной России, этнографические карты хозяйственно-культурных типов и историко-культурных областей, исторические карты административно-территориального деления).

5. Интернет-ресурсы.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертация основана на понятиях, методах и научных подходах, разработанных в рамках, прежде всего, культурной географии, смежных с нею дисциплин - исторической, социально-экономической и политической географии, а также исторических наук, социальной и культурной антропологии, этнологии. В диссертации используются труды «классиков» антропогеографии, в т.ч. выполненные на материалах Германии и России (труды Э. Реклю, П. Видаля де ла Блаша, Ф. Ратцеля, А. Гетгнера, В.П. Семёнова-Тян-Шанского, В.И. Ламанского, Л.Д. Синицкого, A.A. Крубера), хотя их теоретико-методологические подходы не всегда приемлемы с позиций сегодняшнего дня.

Автор опирался как на фундаментальные труды ряда западных культур-географов и историко-географов (К. Зауэра, В. Зелински, П. Клаваля, Т. Джордана, Б. Вердена, X. Егера, К. Фена, Г. Харда, Й. Поля), так и на весомые научные заделы, созданные в 1990-2000-е годы в отечественной культурной географии. Это работы (А.Г. Дружинина, Ю.А. Веденина, Р.Ф. Туровского, А.Г. Манакова, М.В. Рагулиной, Т.И. Герасименко и др.), нацеленные на обоснование предмета и методологии культурной географии, ее отдельных исследовательских направлений; достижения в области

концепции культурного ландшафта (работы Ю.А. Веденина и его последователей, В.Н. Калуцкова, A.A. Соколовой, Г.А. Исаченко, В.Л. Каганского и др.) и региональной идентичности (работы М.П. Крылова, Л.В. Смирня-гина, A.A. Ткаченко, Н.М. Межевича и др.). Учтены методологические подходы к изучению географических образов (работы Центра гуманитарных исследований пространства РНИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва, в т.ч. публикации Д.Н. Замятина, Н.Ю. Замятиной, И.И. Митина и др.). Образы пространства, представления людей о «малой родине», «своих» и «чужих» территориях и ландшафтах, среде своего обитания - важная составляющая феномена культурного регионализма в понимании автора.

Основополагающее значение для формирования авторской концепции культурного регионализма имели труды В.П. Семёнова-Тян-Шанского, Б.Н. Книповича, Б.Б. Родомана, Е.Е. Лейзеровича, Л.В. Смирнягина по методологии и практике районирования, работы по теории регионализации и регионального развития (У. Изарда, Д. Уитглси, А.И. Трейвиша, Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева, А.Г. Дружинина, С.СЛртоболевского, И.М. Бусыгиной и др. авторов); частично использованы также современные теоретическиие разработки понятия «регионализм» в смежных с географией общественных дисциплинах, прежде всего в политологии и региональной социологии (труды М. Китинга, П. Шмитг-Эгнера, Б. Хетгае, Т. Хеглина, И.Н. Барыгина, Г.О. Ярового и др.). Автор испытал влияние идей и подходов В.А. Шупера, на руководимых которым «Сократических чтениях», с участием многих географов-теоретиков, методологов науки и философов, неоднократно обсуждались разные разделы данного диссертационного исследования.

A. Тойнби, M. Вебера и В. Зомбарта, JL Февра и Ф.Броделя, а также ученых отечественной географической школы: Р.М.Кабо, В.В. Покшишевско-го, В.А. Пуляркина, А.Д. Арманда, А.Ю.Ретеюма, Д.В. Николаенко. Междисциплинарный характер исследования обеспечило также использование в диссертации результатов отечественных и зарубежных разработок в области социально-культурной антропологии и культурологии, этнологии, этнографии и этноэкологии, социологии, исторической демографии, диалектологии, топонимики.

B.Л. Каганского, В.А. Колосова, М.П. Крылова, Е.Е. Лейзеровича, С.Б. Лаврова, А.Г. Манакова, Э. Мейнена, C.B. Одессер, Э. Отрембы, С.Н. Таковского, К. Рупперта, С.Г. Сафронова, Л.В. Смирнягина, А.И. Трейвиша, Р.Ф. Туровского, К. Хотгеса, В.Л. Цымбурского, И.Г. Яковенко.

Учитывались работы отечественных и зарубежных ученых по истории (в т.ч. региональной) и исторической географии России и Германии:

A.C. Ахиезера, М. Бассина, Я.Е Водарского, Й. Гайса, М.Дёберля, Ф. Дёл-лингера, B.C. Жекулина, В.М. Кабузана, А. Каппелера, В.О. Ключевского, М.К. Любавского, В.Е. Майера, Г. Манна, Л.В. Милова, П.Н. Милюкова,

B. Радига, В. Рёпке, П.Н. Савицкого, В.В. Стоклицкой-Терешкович, Х.-Д. Шульца, А.П. Щапова, А.Л. Ястребицкой, В.К.Яцунского и др.

В работе применялись историко-географический, сравнительно-географический, системно-структурный, описательный, статистический, картографический методы.

Положения, вынесенные на защиту, сформулированы в виде важнейших выводов (тезисов защиты) и приведены в конце автореферата.

Научная новизна исследования:

1. В диссертации разработана собственная система понятий, характеризующих культурный регионализм как целостное геопространственное явление, специфический социогеографический и культурно-географический феномен.

2. Предложена и апробирована на материале Германии и России совокупность индикаторов культурного регионализма, описывающих данный феномен.

3. Впервые проведено комплексное географическое сравнение процессов регионализации культурных пространств Германии и России.

4. Выявлены важнейшие структурные элементы германского и российского культурных пространств.

5. Принципиальные различия в значимости отдельных структурных индикаторов как параметров дифференциации интегрального культурного пространства двух стран (конфигурации этнических, языково-диалектных, конфессиональных, регионально-культурных различий) составляют оригинальный результат выполненного исследования.

Практическая значимость работы определяется, во-первых, тем, что исследование предлагает общую модель, описывающую взаимодействие культуры и географического пространства, а также формирует теоретико-методологический аппарат изучения феномена культурного регионализма. Во-вторых, учет зарубежного опыта культурного регионализма важен для возрождения регионального самосознания в нашей стране. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании административно-территориального устройства страны, проведении муниципальной реформы, формировании «культурного» сегмента региональной политики

Российской Федерации. Материалы диссертации могут найти применение в преподавании университетских учебных курсов по исторической и культурной географии, этногеографии и географии религий, а также по региональным проблемам России и Германии.

Публикации, апробация и внедрение работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробировались на следующих международных научных конференциях: «Globality versus Locality» (Польша, Радзеёвицы, 1989), «Local Development in Europe: Experiences and Prospects» (Польша, Варшава-Дцвишин, 1990), «Проблемы старопромышленных районов: экономика, экология, политика» (Донецк, 1991), «Межнациональные отношения в России и странах ближнего зарубежья» (Краснодар - Анапа, 1992), «Проблемы этно- и геополитики Восточной Европы» (Германия, Кёльн, 1997), «Природные и человеческие ресурсы для устойчивого развития» (Индия, Дели, 1998), «Регионы и регионализм в странах Запада и России» (Москва, 1999), Всемирная конференция по науке (World Conference on Science, Венгрия, Будапешт, 1999), «Историческая география, геоэкология и природопользование: новые направления и методы исследования» (Санкт-Петербург, 2002), «Европа регионов. Регионализм как путь к демократии, развитию и международной стабильности - на примере Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 2003), «Федерализм и этническое многообразие в Российской Федерации» (Москва, 2008), XXVI сессия экономико-географической секции Международной Академии регионального развития и сотрудничества (Вологда, 2009), «Человек - город - природная среда: новые процессы, проблемы и исследовательские методы» (Польша, Торунь, 2009), «Страноведение и ре-гионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире» (Санкт-Петербург, 2010), «Теория социально-экономической географии: современное состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, 2010), «Natural Resource Development, Population and Environment in Russia: Their

Present and Future in Relation to Japan» (Подмосковье, 2010), «Глобальные и региональные проблемы исторической географии» (Санкт-Петербург, 2011), «Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика» (Смоленск, 2011).

Кроме того результаты диссертационного исследования докладывались на многих всероссийских научных конференциях, в т.ч. на Третьем Конгрессе этнографов и антропологов России (Москва, 1999), Втором Всероссийском Конгрессе политологов (Москва, 2000), Первом Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006), на конференциях «Научное наследие Петра Петровича Семёнова-Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки» (Липецк, 2007), «Стратегии России в историческом и мировом пространствах» (Москва, 2009), «Культурные ландшафты России и устойчивое развитие» (Москва, 2009), на Научной конференции XTV Съезда Русского географического общества (2010) и др. Некоторые аспекты работы обсуждались на Вторых (Плёс, 2001), Пятых (Великий Устюг, 2004), Седьмых (Вологда, 2006) и Девятых (Самарская Лука, 2010) Сократических чтениях, заседаниях Отделения истории географических знаний и исторической географии Московского Центра Русского географического общества, а также Ученого совета Института географии РАН (2009).

По теме диссертации опубликовано более 70 печатных работ объемом 67 авторских листов, в т.ч. 10 статей в рецензируемых отечественных журналах из перечня ВАК РФ, а также 10 работ на иностранных языках. Список основных публикаций автора по теме диссертации приведен в конце автореферата.

Германии (т. 1-18), статьи «Историческая география» (т. 12), «Культурная география» и (в соавторстве) «Культурный ландшафт» (т. 16), библиографические статьи, посвященные крупным географам («Зауэр», «Крубер», «Лёш» и др.). Материалы исследования использованы при подготовке автором учебных курсов «География культуры», «Страноведение (Германия)», «География Германии» в Российском университете дружбы народов (РУДН) и в Российско-германском учебно-научном центре Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ). Соискатель является автором разделов «Цивилизационные регионы мира», «Физико-географическая и экономико-географическая характеристика Германии» в электронном учебнике Интернет-школы «Просвещение» «Профильная география. 11 класс» / Под ред. В.Н. Холиной» (2008).

Структура работы

Работа изложена на 306 страницах и состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы (736 источников на русском, немецком, английском и французском языках), картографических, статистических, табличных и прочих приложений.

Первая глава посвящена обоснованию культурно-географического подхода к изучению регионализма. Рассматриваются современные представления о предмете, методах и структуре культурной географии, ее историография за рубежом и в России, а также ее место в ряду наук, изучающих регионализм. В четвертом параграфе первой главы дается авторская трактовка мировоззренческих установок, научных традиций и исследовательских парадигм в культурной географии, их значения для исследования культурного регионализма.

Во второй главе понятие регионализм описывается как культурно-географический феномен. Формулируются теоретико-методологические

основания культурно-географической регионалистики, выделяются ее ключевые проблемы и направления исследований.

Третья и четвертая главы посвящены опыту изучения культурного регионализма в Германии. В третьей главе анализируются исторические корни немецкого регионализма, обобщается значение регионального фактора в национальном самосознании немцев. В четвертой главе рассматривается современная структура германского культурного пространства, выявляются закономерности его геокультурной дифференциации, важнейшие градиенты и «оси» культурно-географических различий.

Пятая и шестая главы посвящены опыту изучения культурного регионализма в России. В пятой главе выделяются историко-географические особенности и этапы формирования и эволюции российского культурного пространства. В шестой, завершающей главе выявляются и сопоставляются базовые этнокультурные, лингво-диалектные, конфессиональные и регионально-культурные различия в России в конце XX - начале XXI вв.

В Заключении сформулированы основные выводы (тезисы защиты).

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Культура как географическая реальность. Культурная география в ряду наук, изучающих регионализм

Культура как географическая реальность рассматривается нами с двух разных точек зрения. Во-первых, это культура в географическом пространстве (пространственная дифференциация артефактов и менти-фактов, их выраженность в ландшафте, связь с географической средой, пространственная самоорганизация культурных комплексов). Во-вторых, это географическое пространство в культуре (представления о геопространстве в разных культурных контекстах, образы различных местностей

и территорий, отношение местных сообществ к той природной и социальной среде, в которых живут люди - носители той или иной культуры).

В концептуализации ключевого для теории и методологии культурной географии вопроса о значении земного пространства для человека и культуры можно выделить четыре основные мировоззренческие парадигмы:

1) метафизическую, априори признающую некие научно не верифицируемые (сверхопытные) принципы и положения;

2) сциентистскую, основанную на объективистской и рациональной, ценностно-нейтральной методологии изучения причинно-следственных и функциональных связей между свойствами географического пространства и культурными феноменами;

3) феноменологическую, покрывающую «смысловое поле» культурно-географических взаимодействий;

4) перцепционную, сфокусированную на восприятии географической реальности в разных культурах и культурных контекстах.

В мировой культурной географии доминируют две мировоззренчески полярные парадигмы - сциентистская и феноменологическая. Метафизическая парадигма, оказавшая в прошлом, еще до институциализации культурной географии как отдельной науки, глубокое воздействие на формирование проблемного поля последней (К. Ритгер, А. Гюйо и др.), в настоящее время утратила свое значение и представлена единичными работами. Перцепционная парадигма проявила себя как самодостаточная в географии 1960-1970-х гг., но воплощалась тогда большей частью в бихевиористских схемах («стимул - реакция», «вызов - ответ»). Современной основой перцепционного подхода выступает гештальт-психология, близкая феноменологии по своим мировоззренческим истокам.

Культурная регионалистика - «ветвь» культурной географии, занимающаяся комплексным исследованием культурных регионов и феномена культурного регионализма. Наряду с научными направлениями, изучающими процессы пространственной дифференциации культуры на глобальном уровне (культурной географией мира) и на уровне отдельных стран (культурно-географическим страноведением), культурная регионалистика является одной из трех важнейших «синтетических» (интегральных) субдисциплин культурной географии. Это комплексная дисциплина, исследующая на региональном уровне огромное разнообразие культурных явлений - от региональных традиций природопользования, способов ведения хозяйства и особенностей расселения и поселений до регионального самосознания, образов, мифов и т.п.

Регионализм как феномен культуры Культурный регионализм есть прежде всего своеобразие, самобытность региональных сообществ людей, неразрывно связанное с региональным разнообразием культурных ландшафтов. В регионализме как феномене культуры можно выделить два пласта. Первый пласт - это комбинация культурных характеристик (особенно артефактов и социофактов), которые придают той или иной территории, ее культурному ландшафту черты своеобразия, а то и уникальности, по сравнению с другими. Второй пласт - рефлексивный, относящийся исключительно к сфере общественного сознания и выражающийся в перцепции пространства, в представлениях людей о своеобразии и самобытности тех или иных местностей и территорий, а в первую очередь - о своей собственной идентичности.

Таким образом, культурный регионализм - двуединый феномен, который включает две важнейшие составляющие: объективную основу и субъективный, перцепционный «слой». Эти пласты (грани) тесно взаимо-

связаны, но они - разные, и их в мировоззренческом и методологическом отношении важно разграничивать. Культурная самобытность территории, в пределах которой сложилось местное сообщество людей с особыми интересами, системами ценностяей и типом ментальности, может в разной степени осознаваться самими представителями данной общности. Феномен культурного регионализма прослеживается на разных уровнях пространственной иерархии - от локального до национального.

Регионализм как феномен культуры может быть описан большой совокупностью индикаторов', к числу важнейших из них в концептуальной схеме соискателя относятся:

1. Региональное самосознание - самоотождествление людей с той или иной территорией.

2. Этническая (субэтническая, субкультурная) гомогенность либо гетерогенность регионального (местного) сообщества.

3. Характерная для регионального (местного) сообщества поселенческая структура.

4. Специфические для региональной (местной) культуры особенности хозяйства и природопользования.

5. Местная языковая (лингво-диалектная) система (включая топонимы).

6. Конфессиональная структура данного сообщества.

7. Региональные особенности сферы ментифактов (духовных традиций, образов, представлений и др. продуктов умственной деятельности людей), характерные для данной социокультурной общности.

8. Региональные особенности материальной культуры, понимаемой, в данном случае, как упорядоченная система артефактов, т.е. материальных предметов, созданных самими людьми.

9. Характерные для регионального (местного) сообщества специфические паттерны и стереотипы усвоенного человеческого поведения.

Этот ряд можно продолжить, но выделенные параметры в качестве индикаторов культурного регионализма имеют первостепенное значение. Они описывают данный феномен в разных аспектах, но именно в своей комбинации, в комплексе способны дать о нем более или менее целостное представление.

Региональное самосознание как ключевой индикатор культурного регионализма

Стержневое понятие в интерпретации регионализма как феномена культуры - региональное самосознание людей. Значение территориальных связей в социуме, общности местожительства как фактора формирования особого самосознания довольно давно оказалось в фокусе внимания теоретической социологии (еще на сравнительно ранней ступени развития этой науки), в то время как географы долгое время обращали на эти сюжеты недостаточное внимание. Однако во второй половине XX в. произошел решительный поворот в сторону изучения проблем региональной идентичности (regional identity) в западной географии человека; в отечественной общественной географии интерес к данной проблематике значительно вырос за последние два десятилетия, и в этой области появились не очень многочисленные, но глубокие и содержательные исследования (М.П. Крылова, JLB. Смирняпша, А.Г. Манако-ва, Н.М. Межевича, С.Г. Павлюка, A.A. Гриценко и др.).

Региональная идентичность как самоотождествление определенных общностей людей с соответствующими территориями является, как правило, следствием укорененности культуры, выступающей тем самым в качестве объективной предпосылки развития местного патриотизма, привязанности территориально сплоченных групп людей к своей «малой родине»,

стремления так или иначе ее «обустраивать». Очень часто именно культурная самобытность региона (как уникальное сочетание базовых культурных характеристик территориальной общности людей) специфическим образом преломляется в генезисе регионального самосознания. Но известны и случаи, когда ярко выраженная культурная самобытность района региональным самосознанием подкрепляется слабо, либо, напротив, развитая, сложившаяся региональная идентичность имеет менее очевидную объективную социокультурную первооснову.

Понятие «район» в культурной географии

Трактовка понятия «район» в культурной географии (и в ее прародительнице - антропогеографии) имеет две разные традиции. В первом случае «районируется» территория, во втором - культура. Первый подход восходит к идеям основоположников хорологической концепции о «заполнении» географического пространства, второй - к представлениям о пространственном бытии самой культуры. Районирование территории представляет собой давнюю традицию, ярко воплощенную еще в идеях А. Геттнера; дальнейшее развитие она получила в трудах его последователей - Р. Град-мана и Г. Лаутензака в Германии, Н. Феннемана, Р. Хартшорна в США, С. де Геера в Швеции, П. Мишотта в Бельгии и др. Последовательный хо-рологизм (в «изначальном», кантовском понимании) проявлялся в том, что авторы стремились максимально абстрагироваться от материального «субстрата» изучаемых ими процессов.

В противовес идеям о пространствах, «вмещающих» культуру, широкое распространение в культурной географии получила и противоположная точка зрения, согласно которой объектом культурного районирования выступает не территория, «заполненная» неким материальным и ментальным субстратом, но сама культура. Важный толчок этим идеям дали работы

представителей французской школы географии человека, прежде всего, Ж. Брюна и П. Видаля де ла Блаша, еще в первые десятилетия XX в., хотя «культурная география» ими никогда не выделялась как самостоятельная ветвь географической науки. Регионализм как специфический исследовательский акцент был ярчайшей чертой французской школы географии человека, причем культурные феномены рассматривались ее представителями в неразрывном единстве природных и социальных явлений, формировавших индивидуальный «портрет» того или иного района. Когда позднее, после работ К. Зауэра, культурная география стала формироваться как самостоятельное научное направление, идеи французских географов-регионалистов о связи культуры и ландшафта, критика ими хорологических построений и многое другое было переосмыслено и получило дальнейшее развитие. Хорологическую установку «районировать территорию» стала вытеснять установка «районировать культуру» (труды Д. Мейнига, В. Зелински и др.). Культурные районы - это прежде всего территориальные общности людей, подчеркивают сторонники этого подхода.

Узловая теоретико-методологическая проблема исследования феномена культурного регионализма - онтологический статус культурных районов. Их существование, как и любых иных районов, независимо от нашего сознания, как бы «от природы», легко оспорить. Но это и не чисто интеллектуальные конструкты, сформированные одним лишь мышлением (данная точка зрения довольно широко распространена в зарубежной культурной географии, особенно в англо-американской). В споре между сторонниками и противниками признания реальности культурных районов соискатель придерживается представления об их реальности. Но последняя, с позиций современного знания и методологии, не может трактоваться в редукционистском смысле. Длительное время в отечественной науке и философии категория реальность (от латинского res, realia - дело, вещи) трак-

товалась как синоним окружающего материального мира, независимого от нашего сознания. Современная же философия исходит из представлений о реальности как о сложной семиотической системе, сформированной и природой, и людьми. Многие культурно-географические феномены, как известно, не являются материальными; их ключевые особенности и связи относятся именно к сфере сознания и проявляются, в решающей степени, в сходстве систем ценностей и ментальности людей. Культурные районы, таким образом, не будучи просто «вместилищем артефактов», есть, тем не менее, категория реальная.

В последние десятилетия понятие «район» («регион») в мировой культурной географии претерпело огромную эволюцию. Внимание культур-географов в большей степени стало фокусироваться на изучении проблем региональной идентичности, отношения территориальных сообществ к среде их обитания и жизнедеятельности, представлений об окружающем их географическом пространстве.

Переосмысление концепта района (региона) в разных национальных школах имело свои особенности. В англосаксонской и особенно в американской географии толчок этому процессу дало выдвижение на первый план проблематики т.н. «обыденных», или «вернакулярных» районов, устойчиво существующих в сознании их жителей. Основные работы в этой области были выполнены в 1970-1980-е гг. В конце XX в., «коллектор-ский» и исследовательский интерес к обыденным районам в западной географии снизился, в частности из-за того, что в условиях усилившегося междисциплинарного взаимодействия география оказалась не вполне конкурентоспособной по сравнению со смежными гуманитарными и социальными науками. Тем не менее, вектор, заданный работами по таким районам, сыграл важную роль в развитии и совершенствовании методологических подходов к исследованию региональной идентичности. Обыденные

районы - плоть от плоти массовой, народной культуры; они существуют в умах не исследователей, а самих жителей, причем воспринимаются и осознаются на уровне именно территориальной общности людей. Для культурной географии обращение к глубинным пластам народной культуры (и территориального самосознания) стало методологическим поворотом огромного значения.

Значительно изменились теоретические представления о культурных районах и в Германии. Хотя традиции культурного районирования, заложенные К. Риггером и методически обоснованные А. Геттнером, долго определяли развитие немецкой культурной географии, с конца 1970-х гг. она претерпевает трансформацию. Подобно американским географам, немецкие также стали фокусировать внимание на ментальности и местном самосознании: в 1980-е - 2000-е гг. Х.-Х. Блотефогель, Г. Хайнритц, X. Попп, Б. Бутцин, Г. Хард, Й. Поль и др. ввели в научный обиход понятие «регионы сознания» («Ве\уш518ет5гашпе»). Многими чертами они напоминают вернакулярные районы американцев; и те, и другие суть проявление низового регионализма. Вместе с тем, между англосаксонскими вернакулярны-ми районами и «регионами сознания» в трактовке немецких географов есть большие различия. Феномен регионального сознания не сводится к только к самоотождествлению жителей с определенной территорией и дихотомии «свой - чужой», но включает очень широкий набор ментальных характеристик, специфичных для данной территориальной общности и отличающих ее от других. На местное самосознание жителей и «силу» его проявления влияет совокупность экономических (в т.ч. хозяйственная конъюнктура, фаза экономического цикла), социокультурных, политических и других факторов, поэтому пространственные конфигурации «регионов сознания» часто меняются и менее устойчивы, чем исторически укорененные в народной культуре вернакулярные районы. Однако последние, выделяемые в

значительной мере на основе топонимических данных, могут иметь рудиментарно-фольклорный характер и рассматриваться скорее с этнографической, нежели с культурно-географической точки зрения. Объединение Германии дало мощный толчок исследованиям в области региональной идентичности, и с начала 1990-х гг. это научное направление стало главным полюсом роста «новой» немецкой культурной географии.

Из крупных национальных культурно-географических школ преемственность по отношению к «классическому» наследию в наибольшей мере сохранила французская, которую отличает особенно бережное отношение к традициям как «географии человека» П, Видаля де Ла Блаша - Ж. Брю-на, так и смежной, исторической школы «Анналов» (М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа и др.), представители которых с разных сторон успешно продвигали теорию и научную практику геоисторического синтеза. Вместе с тем, теоретические воззрения французских культур-географов испытали мощное «облучение» со стороны современной социально-культурной антропологии, гештальт-психологии, а также постмодернистской философии, причем в огромной степени - со стороны «своих», французских мыслителей. Так, большое влияние на французскую культурную географию оказали труды М. Фуко и постструктуралистов, в т.ч. Ж. Делёза и Ж. Дерида; постструктурализм задал идейные рамки трактовки района как «социального конструкта» (А. Лефевр), разделяемой многими современными французскими географами и регионалистами.

Перефокусировка акцента в географических исследованиях культуры на проблематику регионального самосознания - процесс закономерный, отражающий «логику» развития общества в целом: снижение степени внешней детерминированности социального развития (зависимости общества в целом - от «естественной» природы, а социума как такового - от технико-технологических и экономических факторов), нарастание степеней

его свободы. Культурные районы и объединяют, прежде всего, самих людей - носителей индивидуальной воли и представлений, но сплоченных какими-либо общими ценностями, интересами, иными паттернами единого самосознания. Последние и формируют ту «вторую реальность», которая находится в фокусе внимания современных культур-географов. Вместе с тем, культурный район - это не только региональное самососознание его жителей; у него есть своя онтология, та «первая» реальность, те исторически сложившиеся культурные особенности региональной общности, перцепцией которой и является реальность «вторая»; культурные особенности территории, как и все другие, могут быть в разной степени отрефлексиро-ваны сознанием.

Один из ключевых вопросов в изучении культурного регионализма, -являются ли культурные районы естественно-историческими феноменами, или же это конструируемая реальность? Большей частью их генезис органичен и объективен, носит спонтанный, естественный характер. Они, как правило, не создаются искусственно в силу тех или иных политических и др. решений, но формируются и развиваются по собственной, внутренней логике. Таковы, большей частью, культурные регионы Европы и многих ее стран (в т.ч. Германии). Но это не исключает принципиальной возможности искусственного «конструирования» региональных идентичностей и культурных комплексов. Оно может дать импульс формированию «новых», исторически не укорененных культурных районов (например, в контурах административно-территориальных единиц). Создание региональной мифологии - мощнейший ресурс, широко используемый в современном мире властями и интеллектуальными элитами для регионов «взращивания» соответствующей идентичности.

Культурные районы, как и другие виды районов, в типологическом отношении могут быть узловыми (нодальными) и однородными (гомоген-

ными), либо совмещать их признаки в той или иной степени. Распространенное представление о культурных районах как преимущественно однородных связано с фокусировкой внимания на пространственной дифференциации традиционной культуры (особенно когда речь идет о «частных», а не об интегральных культурных районах - в этнической, лингвистической географии, географии религий и т.д.). В то же время современные центры новационной, преимущественно городской культуры, по мере пространственной диффузии культурных инноваций, объективно и неизбежно порождают и воспроизводят узловые культурные районы. Грань между районами традиционной и новационной культуры, так же как между однородными и узловыми культурными районами, условна и, главное, исторически подвижна. Многие из сохранившихся в наши дни однородных районов традиционной культуры - уцелевшие «реликты» полноценных узловых культурных районов, существовавших в прошлые исторические эпохи.

Методологически серьезна проблема анклавов в культурном районировании. Инокультурные анклавы внутри культурного района (особенно если он однородный) - это часто очень значимые феномены, которые невозможно игнорировать при проведении культурного районирования. Примерами могут служить иноэтнические вкрапления внутри гомогенного по базовому признаку района или современные города внутри районов традиционной сельской культуры. При однородном культурном районировании анклавы во многих случаях могут быть «изъяты» из регионального контекста без особого ущерба для отображения того аспекта культуры, который районируется. Так при районировании традиционной сельской культуры можно игнорировать вкрапления крупных городов в ее пространство, ибо они по определению не являются центрами сельской культуры). Однако при интегральном узловом культурном районировании игнорировать проблему анклавов нельзя; выявление характера связи последних с други-

ми структурными звеньями узлового района становится важной частью процедуры районирования. Региональная самоидентификация населения и формирование региональных общностей людей предполагают максимальное «включение» всех групп населения в местное сообщество, в том числе и представителей инокультурных анклавов. Наличие анклавов внутри культурных районов не означает, в общем случае, непременного размывания целостности последних и не исключает формирования, в той или иной степени, общих ценностей и единого регионального самосознания представителей разных культурных групп, проживающих в пределах таких районов.

Культурно-географический «профиль» германского и российского пространства (сравнение)

Сравнительный культурно-географический анализ западноевропейского пространства (главным образом на материале Германии) и российского пространства позволяет выявить как общие черты, так и существенные различия в процессах их культурно-географической дифференциации. Культурный регионализм - феномен, неотъемлемо присущий как германскому, так и российскому пространству, но он описывается разной совокупностью пространственно-временных характеристик.

В качестве важнейших факторов и условий генезиса и эволюции культурного регионализма в Западной Европе в диссертации выделены следующие.

1. Важным условием и «фоном» генезиса культурно-географических различий в пределах Западной Европы была физико-географическая дифференциация пространства. Степень природно-ландшафтной мозаично-сти, контрастности и вообще дифференцированности пространства в Западной Европе значительно выше, чем в России. В связи с этим во многих

случаях (разумеется, не всегда и не везде) генезис культурных районов в Западной Европе протекал в «естественных» контурах.

2. Культурный регионализм в Западной Европе есть, в значительной степени, продукт ее исторической раздробленности. Полицентризм, унаследованный частично еще со времен античности, а в средние века ставший ключевой особенностью структуры европейского пространства, имеет важнейшую культурно-географическую проекцию. Культурное разнообразие макрорегиона в своем генезисе было неразрывно связано и с его политико-географическим полицентризмом (в условиях, когда ни одна политическая сила не была способна в Европе стать гегемоном), и с его хозяйственным (экономико-географическим) плюрализмом.

3. Культурный регионализм Западной Европы есть следствие исторически укоренившейся в европейском социуме «модели» освоения географического пространства, производной от установки сознания на его интенсивное преобразование (не только «освоение», но и «обустройство»). В этом смысле культурный регионализм Западной Европы - плоть от плоти» ее цивилизационной специфики, ее социокультурного кода, конкретных компонентов, его слагающих. Важнейшими, по мнению соискателя, в ряду последних (на начало XXI века) можно считать:

- рационализм как доминирующую идею в общественном сознании;

- идею политической и экономической свободы как фундаментальную ценность;

- инициативность и решительность как архетипы сознания и поведения европейцев;

- идею конкуренции как принцип трудовой и бытовой этики;

- укорененность в массовом сознании представления о том, что путь к прогрессу лежит через добросовестный труд;

- тягу к инновациям.

Германское культурное пространство, с его внутренней гетерогенностью, разнообразием и мозаичностью, может рассматриваться как своего рода модель западноевропейского пространства в целом, но на «страно-вом» уровне. В его характерных особенностях воспроизведены, в большей или меньшей степени (в ряде случаев - в гипертрофированном варианте), все важнейшие черты западноевропейского культурного пространства. В их числе - полицентризм, дробность районов с мозаикой и зачастую чересполосицей культурных ландшафтов, высокая плотность населения и освоения территории, давно сложившийся каркас сети городов (большей частью сохранивших свое культурное региональное своеобразие), интенсивность культурных связей и коммуникаций при их пространственной неравномерности и подвижности (зонами сгущения таких связей, их «расползанием»). Одна из самых характерных особенностей Германии, выделяющих эту страну и на общеевропейском фоне, - давно укорененное и развитое региональное самосознание населения.

Культурный регионализм в России имеет, в значительной мере, иные истоки.

1. Он формировался в условиях более гомогенного, чем в Западной Европе, физико-географического пространства. Поэтому культурные районы в России обычно слабее привязаны к своей природной основе.

2. Роль культурных границ в российском пространстве менее значима, чем в германском пространстве. Культурные рубежи в России, в целом, более размыты и приобретают отчетливый характер, главным образом, в местах этнических разломов. Вместе с тем, для России, особенно для ее европейской части, очень большое значение имеют ядра типичности культурных районов. В этой связи культурные районы маркируются не столько четко выраженными границами, сколько переходными зонами, зачастую довольно обширными.

3. Исторически для России типична иная, чем в Западной Европе (в частности Германии), «модель» освоения пространства. Характерная особенность русского сознания — ориентация на экстенсивный способ освоения территории: чаще «вширь», чем «вглубь». В отличие от Германии, генезис культурных районов в России (особенно в пределах обширной полосы колонизации новых земель) происходил на сравнительно слабо, часто лишь фрагментарно освоенном и заселенном пространстве.

Влияние процесса колонизации новых земель на развитие культурного регионализма в России было двояким и крайне противоречивым. С одной стороны, недостаточная «укорененность» колонистов на новых землях, их высокая миграционная подвижность, незавершенность процесса «обустройства» переселенцами ареалов своего проживания выступали существенными факторами, в известном смысле сдерживавшими, тормозившими, замедлявшими регионализацию культуры в полосе нового освоения.

С другой стороны, освоение новых земель переселенцами из исторического ядра России расширяло среду и сам спектр этно- и социокультурных взаимодействий в полосе колонизации. Взаимодействие русских колонистов с местными (аборигенными, автохтонными) народами стало мощным фактором, предопределившим глубокое культурное своеобразие ново-осваиваемых земель. Однако при этом разреженность социокультурных связей в районах «поздней» русской колонизации затрудняла взаимную аккультурацию отдельных этнических и региональных сообществ (как формальную, так и материальную), что отчасти благоприятствовало сохранению архаических укладов, но тормозило культурную модернизацию и инновации.

и, соответственно, региональным сознанием, культурные районы, выделяющиеся этнической спецификой, представляются самыми рельефными из числа «обыденных». Случаи ярко выраженного культурного регионализма в России имеют, в значительной степени, этническую «окраску».

Важнейшая геокультурная характеристика российского пространства — выдающаяся роль русского этнического мегаядра. Оно резко превосходит иноэтнические «анклавы» и «окраины» России по площади, демографическому и экономическому потенциалу. Но жесткой грани между русским этническим мегаядром и иноэтническими регионами в России нет - их разделяют не столько четкие этнокультурные барьеры, сколько переходные, контактные зоны. Контуры мегаядра в основном (но не полностью) соответствуют границам сплошного территориального массива «русских» областей и краев.

Однако административный статус субъектов РФ не может служить надежным критерием отнесения того или иного региона к мегаядру. Важнее удельный вес этнических русских в общей численности населения региона; оптимальный индикатор в данном случае - доля русских около 80% (близкий среднему показателю по всей стране). В большинстве областей и краев он значительно выше (рис. 1 и 2), а почти в трех десятках регионов страны «переваливает» за 90%. В Центре (Нечерноземном и Черноземном) и на Северо-западе Европейской России последнее отмечается повсеместно, за исключением традиционно полиэтничных и мультикультурных Москвы и Санкт-Петербурга. По мере удаления от исторического ядра Европейской России доля русского населения в областях и краях снижается (национальные республики, разумеется, представляют особый случай). На Северном Кавказе нет субъектов федерации, где бы она превышала 90%, на Урале имеется только один (Курганская область). Зато в Сибири и на Дальнем Востоке таких регионов немало: в Алтайском крае, Новосибирской, Том-

ской, Кемеровской, Амурской областях русские составляют свыше 90% всего населения; в большинстве же областей и краев Азиатской России этот показатель колеблется в интервале 80-90%. Таким образом, полоса, которая в терминологии соискателя обозначается как этническое мегаядро страны, охватывает огромную часть Европейской и Азиатской России, простираясь от Балтики до Тихого океана.

Главные тенденции, характеризующие сдвиги в этническом расселении внутри России в конце XX - начале XXI вв.: 1) «коренизация» населения национальных республик России (ср. табл. 1 и 2); 2) рост концентрации «титульных» этносов в пределах своих национальных образований (табл. 3); 3) увеличение числа и площади этноконтактных зон; 4) гетероге-низация этнического состава населения крупных городов.

70-60 80-90

Рис. 1. Доля русских в общей численности населения по единицам АТД РСФСР, 1989

Рассчитано по: Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. Национальный состав населения РСФСР / Госкомстат РСФСР. - М.: Республиканский информ.-издат. центр, 1990. -747 с.

Рис. 2. Доля русских в общей численности населения по субъектам РФ, 2002

Рассчитано по: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. Т.4. Национальный состав и владение языками, гражданство /Федеральная служба государственной статистики. - М.: ИМЦ «Статистика России», 2004. -2076 с.

ЕШ менее 30 ЕИ 30-50 И 50-70

т 70-80 Ш 80-90 более 90

Численность и удельные веса «титульных» этносов и русских в АССР и автономных областях РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г.)

Республики Все население, «Титульные» эт- «Титульные» Русские, Русские,

тыс. чел. носы, тыс. чел. этносы, % тыс. чел. %

Карелия 790,2 78,9 10,0 581,6 73,6

Коми 1250,8 291,5 23,3 721,8 57,7

Адыгея 432,0 95,4 22,1 293,6 68,0

Карачаево- 415,0 169,7* 40,9 175,9 42,4

Черкесия

Кабардино-Балкария 753,5 434,3** 57,6 240,7 32,0

Северная Осетия 632,4 334,9 52,9 189,2 29,9

Чечено- 1270,4 898,3*** 70,7 293,8 23,1

Ингушетия

Дагестан 1802,2 5444 з**«* 80,2 165,9 9,2

Калмыкия 322,6 146,3 45,4 121,5 37,7

Татарстан 3641,7 1765,4 48,5 1575,4 43,3

Мордовия 963,5 313,4 32,5 586.1 60,8

Чувашия 1338,0 906,9 67,8 357,1 26,7

Марийская АССР 749,3 324,3 43,3 356,0 47,5

Удмуртия 1605,7 496,5 30,9 945,2 58,9

Башкирия 3943,1 863,8 21,9 1548,3 39,3

Горно- 190,8 59,1 31,0 115,2 60,4

Алтайская

АО

Хакасия 566,9 62,9 11,1 450,4 79,5

Тува 308,6 198,4 64,3 98,8 32,0

Бурятия 1038,3 249,5 24,0 726,2 69,9

Якутия 1094,1 365,2 33,4 550,3 50,3

Еврейская АО 214,1 8.9 4,2 178,1 83,2

* карачаевцы и черкесы ** кабардинцы и балкарцы *** чеченцы и ингуши

**** аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, лакцы, табасараиы, ногайцы, рутульцы, агулы и цахуры. Эта 10 этносов в сводной статистике иногда объединяются под общим названием «дагестанские народы». Таким образом, в суммарном показателе в данном случает не учтены многие коренные народы Дагестана, уступающие по численности этим десяти.

Источник'. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. Национальный состав населения РСФСР / Госкомстат РСФСР. - М.: Республиканский информ.-издат. центр, 1990. -747 с.

Таблица 2.

Численность и удельные веса «титульных» этмосов и русских в республиках Российской Федерации и Еврейской АО (по данным Всероссийской переписи населения 2002 г.)

Республики Все население, тыс. чел. «Титульные» этносы, тыс. чел. «Титульные» этносы, % Русские, тыс. чел. Русские, %

Карелия 711,2 65,6 9,2 548,9 77,2

Коми 1018,7 256,5 25,2 607,0 59,6

Адыгея 447,1 108,1 24,2 288,3 64,5

Карачаево-Черкесия 439,5 218,7* 48,8 147,9 33,7

Кабардино-Балкария 901,5 603,7** 67,0 226,6 25,1

Северная Осетия-Алания 710,3 445,3 62,7 164,7 23,2

Ингушетия 467,3 361,1 77,3 5,6 1,2

Чечня 1103,7 1031,6 93,5 40,6 3,7

Дагестан 2576,5 2230,3*** 86,6 120,9 4,7

Калмыкия 292,4 155,9 53,3 98,1 33,6

Татарстан 3779,3 2000,1 52,9 1492,6 39,5

Мордовия 888,8 283,9 31,9 540,7 60,8

Чувашия 1313,8 889,3 67,7 348,5 26,5

Марий-Эл 728,0 312,2 42,9 345,5 47,5

Удмуртия 1570,3 460,6 29,3 944,1 60,1

Башкирия 4104,3 1221,3 29,7 1490,7 36,3

Алтай 202,9 62,2 30,6 116,5 57,4

Хакасия 546,1 65,4 12,0 438,4 80,3

Тува (Тыва) 305,5 235,3 77,0 61,4 20,1

Бурятия 981,2 272,9 27,8 665,5 67,8

Саха (Якутия) 949,3 432,3 45,5 390,7 41,1

Еврейская АО 190,9 2,3 1,2 171,7 89,9

* карачаевцы и черкесы ** кабардинцы и балкарцы

*** аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, лакцы, табасараны, ногайцы, ругульцы, агулы и цахуры. Эти 10 этносов в сводной статистике иногда объединяются под общим названием «дагестанские народы». Таким образом, в суммарном показателе в данном случает не учтены многие коренные народы Дагестана, уступающие по численности этим десяти.

Источник: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. Т.4. Национальный состав и владение языками, гражданство / Федеральная служба государственной статистики. - М.: ИМЦ «Статистика России», 2004. -2076 с.

Концентрация «титульных» народов национальных республик России в пределах «своих» национально-государственных образований (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. и Всероссийской перелиси населения 2002 г.)

Титульные Числен- Числен- Концен- Числен- Числен- Концен-

этносы на- ность в ность в трация в ность в ность в трация в

циональных «своих» РСФСР, пределах «своих» РФ, 2002, пределах

республик единицах 1989, тыс. «своих» единицах тыс. чел. «своих»

России АТД, чел. единиц АТД, единиц

1989, тыс. АТД, 2002, тыс. АТД,

чел. 1989, % чел. 2002, %

Карелы 79 125 63,2 66 93 70,4

Коми 292 336 L 86,9 256 293 87,4

Адыгейцы 95 123 77,2 108 129 83,8

Карачаевцы 129 150 86,0 169 192 88,0

Черкесы 40 51 78,8 50 61 82,0

Кабардинцы 363 386 94,0 499 520 96,0

Балкарцы 71 78 91,0 105 108 96,9

Осетины 335 402 83,3 445 515 86,5

Ингуши 164* 215 76,2 361** 413 87,4

Чеченцы 735* 899 81,8 1032*** 1360 75,8

Калмыки 146 166 88,0 156 174 89,6

Татары 1765 5522 32,0 2000 5555 36,0

Мордва 313 1073 29,2 284 843 33,7

Чуваши 907 1774 51,1 889 1637 54,3

Марийцы 324 644 50,3 312 604 51,7

Удмурты 497 715 65,3 461 637 72,3

Башкиры 864 1345 64,2 1221 1673 73,0

Алтайцы 59 69 85,5 62 67 92,6

Хакасы 63 79 79,7 65 77 85,4

Тувинцы 198 206 96,1 236 243 96,7

Буряты 250**** 417 60,0 273***** 445 61,3

Якуты 365 380 96,1 432 443 97,4

* в Чечено-Ингушской АССР ** в Республике Ингушетия *** в Чеченской Республике **** в Бурятской АССР

***** в Республике Бурятия; с учетом же Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского АО показатель концентрации бурятского населения в пределах «своих» национально-государственных образований составил в 2002 г. 83,5%

Источники: Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. Национальный состав населения РСФСР / Госкомстат РСФСР. - М.: Республиканский информ.-издат. центр, 1990. -747 е.; Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. Т.4. Национальный состав и владение языками, гражданство / Федеральная служба государственной статистики. - М.: ИМЦ «Статистика России», 2004. -2076 с.

В Германии, ввиду сравнительно невысокого удельного веса коренных этнических меньшинств, роль этничности как фактора регионализации культурного пространства существенно ниже. Зато дифференциация субэтнических групп немецкого населения выражена там значительно сильнее и территориально более дробно, чем дифференциация субэтнических групп русского населения в России. Субэтнические различия в Германии выполняют роль весомого фактора регионализации культурного пространства этой страны; зачастую именно ими удобно маркировать культурные районы.

Вместе с тем, высокая концентрация иностранцев (иммигрантов и их потомков в первых поколениях) в городах Германии создает эффект этнической мультикультуризации урбанистического ландшафта страны. Выразительными примерами данного процесса служат несколько крупнейших городов - в первую очередь, Мюнхен, Штутгарт, Франкфурт-на-Майне, Кёльн, Берлин, Гамбург и Дюссельдорф.

Геокультурные пространственные градиенты в Германии и России

В сложившихся в Германии и России геокультурных пространственных макроградиентах прослеживается известный параллелизм. Он особенно заметен по оси культурно-географических различий «запад - восток», причем в обеих странах культурно-географическое своеобразие восточных районов связано, в огромной степени, с колонизационным характером их освоения. Заэльбские земли в Германии и относящиеся к этническому мегаядру России районы Сибири - в обоих случаях это регионы более позднего освоения. По сравнению с западными районами своих стран, их культурное пространство «разрежено», менее плотно освоено. Вместе с тем, и те, и другие органично и теснейшим образом интегрированы в германское и в российское культурное пространство. Районы восточной коло-

низации в обеих странах - это те территории, где естественным путем продолжался процесс немецкого и русского этногенеза, формирования немецкой и русской культуры.

Однако культурно-географические последствия немецкой и русской колонизации для автохтонных этносов восточных районов Германии и России оказались совершенно разными. Балтское и славянское население заэльбских земель Германии подверглось этноциду и ассимиляции; к концу второго тысячелетия н.э. оно практически полностью было онемечено. Единственным значительным районом концентрации славянского этнического меньшинства в ФРГ (при этом практически поголовно свободно владеющего немецким языком) остался ареал компактного расселения лужицких сербов (иначе - лужичан, сорбов, вендов) в пределах Лаузица (славянское название - Лужица; на стыке федеральных земель Бранденбург и Саксония).

Хотя аборигенные этносы Сибири и Дальнего Востока России также подверглись русификации, они в значительной мере сохранили свою этническую идентичность, культурную самобытность, во многих случаях -родные языки и компактные части исторических ареалов расселения, частично - традиционные способы природопользования и ведения хозяйства. Культурно-географический профиль Азиатской части России, в отличие от Востока Германии, являет собой мозаику контрастных этнокультурных районов, примыкающих к русскому мегаядру либо интегрированных в него и сильно различающихся по степени выраженности и сохранности.

Параллелизм по оси культурно-географических различий «юг - север» менее выразителен, но в геоисторическом смысле имеет также первостепенное значение.

И в Германии, и в Европейской России южные регионы были не только важнейшими историческими ядрами генезиса немецкой и русской госу-

дарственное™, но и на протяжении многих столетий главными очагами немецкой и русской культуры, пространственными «фокусами» культурных инноваций, исходными территориями, откуда шел процесс социокультурного освоения сопредельных, более северных земель. Юг Германии, испытавший культурное и цивилизационное «облучение» еще со стороны Античного мира, имеет значительно больший исторический «стаж» интенсивного социокультурного освоения пространства, чем Север этой страны. На Восточноевропейской равнине главный вектор продвижения высокой культуры, заселения и освоения территории также шел длительное время (в период Раннего, а отчасти и Высокого средневековья) из южных лесостепных районов на север, в зону смешанных и хвойных лесов. Однако позднее, по ходу процессов внутренней колонизации градиент в социокультурной освоенности территории между югом и севером сглаживается в обеих странах. И в германском, и в российском пространствах к северу смещаются важнейшие центры инновационной активности, в южных районах — сильнее традиционализм и консерватизм. Политико-географическим выражением этих сдвигов стало асинхронное формирование именно в более северных районах ядер государственной интеграции великорусских (Московское княжество) и немецких (Бранденбург - Пруссия) земель.

кантоны Швейцарии, Австрия) также примыкают к Германии с юга, как Украина - к России, но здесь параллелизм и сходство уже не столь очевидны. Ни горно-альпийские регионы, ни дунайские земли Верхней и Нижней Австрии не относились к историческому ядру германского культурного пространства; зато в течение столетий в их пределах происходило интенсивное культурное взаимодействие германцев с кельтами, ретами, мадьярами, славянами и другими народами Европы.

Для Германии с XVI в. и до настоящего времени одно из важнейших, ключевых измерений культурно-географических различий по оси «юг - север» - оппозиция католических (преимущественно южных) и протестантских,, большей частью лютеранских (преимущественно северных) земель. В России нет прямого аналога такой дихотомии.

Другое измерение культурно-географических различий по оси «юг -север» — субэтно-лингвистическая дифференциация — прослеживается в целом как в Германии, так и в Европейской части России (нижне- и верхненемецкие группы диалектов в Германии, южно- и северорусские в Европейской России). Субэтно-лингвистическая дифференциация юг-север частично дополняется, особенно в Германии, близкой к ней дифференциацией комплексов объективированной традиционной сельской культуры (и материальной, и духовной, при всей условности их противопоставления). Пространственная дифференциация этих культурных комплексов как субэтнических феноменов может быть интерпретирована с позиций традиционного этнолого-этнографического подхода. Однако его эффективность в современном сравнительном культурно-географическом исследовании германского и российского пространств ограничена, поскольку в настоящее время и Россия, и тем более Германия - сильно урбанизированные страны.

При этом культурно-географическая дифференциация юг - север ни в Германии, ни в России (в т.ч. в ее европейской части) не может быть адек-

ватно описана в терминах и понятиях единой территориальной идентичности для макрорегионов Юга и Севера. Даже в Германии - стране поздней централизации с исторически укорененным и обостренным региональным самосознанием населения - соответствующая идентичность проявляется скорее на микро- и мезоуровне, нежели на уровне макрорегионов Севера и Юга в целом. Своеобразие того и другого обусловлено глубинными историко-культурными чертами, однако в начале XXI века сравнительно мало «скрепляется» единой макрорегиональной идентичностью.

В России также нет ярко выраженной «оппозиции» территориальной идентичности культурных макрорегионов Юга и Севера. В частности, глубокое культурное своеобразие Юга Европейской России «не подкрепляется» единым региональным самосознанием «южан». Более того, ключевая культурно-географическая особенность Юга Европейской России - значительно меньшая интегрированность нерусских этнических групп в региональный социум, по сравнению с Севером. Как следствие, этот макрорегион выступает, среди прочего, в роли своеобразного очага внешних мульти-культурных влияний в российском пространстве, в т.ч. исходящих из центров иного цивилизационно-культурного круга, чем российский. Культурный вектор «Север - Юг» в российском пространстве проявляется, как это ни парадоксально, и в качестве одной из ипостасей (измерений) тех же культурно-географических и историко-цивилизационных различий «Запад - Восток».

Главные выводы (основные тезисы защиты)

стороны - их восприятие (перцепцию) местными (территориальными) сообществами. Таким образом, у феномена культурного регионализма есть две важнейшие составляющие - во-первых, его объективная основа и, во-вторых, субъективный, перцепционный пласт. Эти грани культурного регионализма тесно переплетены, но не идентичны.

2. Феномен культурного регионализма может быть описан большой совокупностью индикаторов. Важнейшие из них:

- региональное самосознание - самоотождествление людей с той или иной территорией;

- этническая (субэтническая, субкультурная) гомогенность / гетерогенность регионального (местного) сообщества;

- характерная для регионального (местного) сообщества поселенческая структура;

- присущие ему особенности хозяйства и природопользования;

- языковая (лингво-диалектная) система (включая топонимы);

- конфессиональная структура;

- специфика духовной культуры;

- специфика материальной культуры;

- особенности социальной среды и поведения людей.

3. Культурная регионалистика - «ветвь» культурной географии, занимающаяся комплексным исследованием культурных регионов и феномена культурного регионализма. Наряду с научными направлениями, изучающими процессы пространственной дифференциации культуры на глобальном, планетарном уровне (культурной географией мира) и на уровне отдельных стран (культур-страноведением), она выступает одной из трех важнейших «синтетических» (интегральных) субдисциплин культурной географии.

4. Германское культурное пространство, с его внутренней гетерогенностью, разнообразием и мозаичностью, может рассматриваться как своего рода модель западноевропейского пространства на «страновом» уровне. В его характерных особенностях воспроизведены важнейшие черты западноевропейского культурного пространства. В частности, полицентризм, дробность районов с мозаикой и чересполосицей культурных ландшафтов, высокая плотность населения и освоения территории, давно сложившийся каркас сети городов, интенсивность культурных связей и коммуникаций при их пространственной неравномерности и подвижности, давно укорененное и развитое региональное самосознание населения.

5. Культурный регионализм в России описывается иной совокупностью пространственно-временных параметров. Он формировался в условиях более гомогенного, чем в Западной Европе, физико-географического пространства. В связи с этим культурные районы в России, в целом, слабее привязаны к своей природной основе. Роль культурных границ в российском пространстве менее значима, чем в германском. Культурные рубежи часто размыты и приобретают отчетливый характер, главным образом, в местах этнических разломов. Вместе с тем, в России, особенно европейской, очень важны ядра культурных районов. В культурно-историческом контексте, для России типична иная, чем в Западной Европе (и Германии в частности), «модель» освоения пространства. Особенность русского сознания - ориентация на экстенсивный способ освоения территории: скорее «вширь», чем «вглубь». В отличие от Германии, генезис культурных районов в России, особенно в обширной полосе колонизации новых земель, происходил на сравнительно слабо, часто фрагментарно освоенном и заселенном пространстве.

6. Прослеживается известный параллелизм в сложившихся в Германии и России геокультурных пространственных макроградиеитах. Он особен-

но заметен по оси культурно-географических различий «запад - восток», причем в обеих странах культурно-географическое своеобразие восточных районов связано, в огромной степени, с их колонизацией. Менее очевидно сходство по «оси» культурно-географических различий «север - юг».

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

Публикации в изданиях из перечня ВАК РФ:

1. Стрелецкий В.Н. Технологический прогресс и территориальная структура хозяйства: историческая траектория взаимодействия (на примере Германии) // Известия РАН. Сер. геогр. 1995. № 1. С. 74-88.

2. Стрелецкий В.Н. Культурный регионализм в Германии: опыт историко-географического анализа // Известия РАН. Сер. геогр. 2000. №6. С. 37-47.

3. Стрелецкий В.Н. «Образы пространства» и пространство гуманитарной географии // Известия РАН. Сер. геогр. 2002. № 2. С. 124-126.

4. Стрелецкий В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Известия РАН. Сер. геогр. 2002. № 4. с. 18-28.

5. Стрелецкий В.Н. Культурный ландшафт современной России Ч Известия РАН. Сер. геогр. 2003. №2. С. 126-127.

6. Стрелецкий В.Н. Историческая динамика России за триста лет: социо-синергетический подход // Известия РАН. Сер. геогр. 2005. №4. С. 123-125.

7. Дроздов A.B., Стрелецкий В.Н. Ландшафтный синтез // Известия РАН. Сер. геогр. 2006. №6. С. 117-121.

8. Стрелецкий В.Н. Культурная география в России: особенности формирования и пути развития // Известия РАН. Сер. геогр. 2008. №5. С. 21-33.

9. Стрелецкий В.Н. Ландшафт сквозь «призму» культурной географии // Известия РАН. Сер. геогр. 2011. №2. С. 133-135.

10. Стрелецкий В.Н. Регионализм как феномен культуры // Региональные исследования. 2011. №3. С. 45-50.

Главы в коллективных монографиях и монографии в соавторстве:

11. Стрелецкий В.Н. Небольшие экономически высокоразвитые страны Западной Европы // Капиталистические и развивающиеся страны на пороге 90-х гг. / Под ред. В.В. Вольского, Л.И. Бонифатьевой, Л.В. Смирнягина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 146-157.

12. Shestakov A., Streletsky V. Mapping of Risk Areas of Environmentally-Induced Migration in the Commonwealth of Independent States (CIS) - Geneva: International Organization for Migration (IOM) - United Nations High Commissioner for Refugees - Center for Policy Analysis and Research on Refugee Issues, 1998. -97 p.

13. Стрелецкий В.Н. Кондратьевские циклы в экономике // Анатомия кризисов / Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В., Раутиан A.C., Кайданова О.В., Козлова Е.В., Стрелецкий В.Н., Буданов В.Г. / Отв. ред. академик

B.М. Котляков. -М.: Наука, 1999. С. 107-115.

14. Глазовский Н.Ф., Кудинова Н.В., Одинокова Л.Ю., Стрелецкий В.Н., Шестаков A.C. Миграции населения в странах СНГ, связанные с опустыниванием и засухой. - М.: ЮНЕП - ИГРАН, 2000. -110 с. (то же на англ. языке, 2000, -100 р.).

15. Стрелецкий В.Н. Этнокультурные предпосылки регионализации России // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / Отв. ред. С.С.Артоболевский, А.И. Трейвиш. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

C. 10-38.

16. Стрелецкий В.Н. Россия в этнокультурном измерении: факторы регионализации и пространственные структуры // Региональное развитие и региональная политика России в переходный период / Под общ. ред. С.С. Артоболевского, О.Б. Глезер. -М.: Изд-во МГТУ, 2011. Глава 2.6. С. 146-176.

Публикации на иностранных языках:

17. Glezer О.В., Streletskiy V.N. Reclamaciones territoriales y conflictos étnicos en el processo de desintegración de la Unión Soviética // Estudios geográficos. №204. Julio-septiembre 1991. P. 421-438.

18. Streletskiy V.N. Los problemas socioculturales y geográficos, los obstáculos y las posibilidades de modernización de la sociedad tradicional: el ejemplo del Asia Central y el Cáucaso // Estudios geográficos. №204. Julio-septiembre 1991. P. 497-510.

19. Nefedova T., Streletsky V., Treivich A. La Ruhr, la Haute Silésie et le Donbass dans la trajectoire historique des vieilles régions industrielles européennes du charbon et de 1' acier // Revue belge de géographie. Vol. 116. 1992. Fascicules 1 - 4. P. 41-48.

20. Strelezki W. Ethno-territoriale Konflikte auf dem Gebiet der früheren Sowjetunion. Köln: BIOST, 1995. -30 s. (Schriftenreihe «Berichte des Bundesinstituts für ostwissenschaftliche und internationale Studien», 1995. № 37).

21. Glezer O., Kolossov V., Petrov N., Streletsky V. Les conflits ethniques //Atlas de la Russie et des pays proches / Ed.: R. Brunei, D. Eckert, V. Kolossov. Montpelier -Paris: RECLUS - La Documentation Française, 1995. P. 190-195.

22. Boege E., Streletsky V. Sustainable Development, Science and Traditional Knowledge. How should the sustainable development face the science and the traditional knowledge? // World Conference on Science. Budapest, June 26 - July 1, 1999. Papers Submitted by Discussion Groups. NY - Budapest: LEAD International - WCS, 1999. P. 49-56.

23. Strelezki W. Desintegrationsrisiken und «neue Regionalstrategie» in Russland. Köln: BIOST, 2000. 30 S. (Schriftenreihe «Berichte des Bundesinstituts für ostwissenschaftliche und internationale Studien». 2000. №9).

24. Streletskiy V. Ethnic and cultural factors of regional development in Russia // Natural Resource Development, Population and Environment in Russia: Their present and Future in Relation to Japan. - M.: N-Mega, 2010. P. 78-90.

Прочие публикации:

25. Стрелецкий В.Н. Сдвиги в территориальной структуре промышленности ФРГ в 70-80-е гг. и их некоторые социально-географические аспекты // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. - М.: МГУ-ИЛА АН СССР, 1986. Вып.7. С. 88-103.

26. Стрелецкий В.Н. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М. Олкотт, В. Тишкова и А. Малашенко. - М.: Моск. Центр Карнеги, 1997. С.225-249.

27. Стрелецкий В.Н. Этнические общности в геокультурном пространстве России (историческая динамика и региональная структура) // Вестник исторической географии. Вып. 1. - Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. С. 31-53.

28. Стрелецкий В.Н. Геопространство и культура: К вопросу о некоторых теоретико-методологических основаниях культурно-географической аналитики // Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под ред. И.Т. Касавина. -М.: Издательский дом «РТ Пресс», 2001. С. 209-228.

29. Стрелецкий В.Н. Этническое расселение и география культуры // СССР - СНГ - Россия: география населения и социальная география. 1985-1996. Аналитико-библиографический обзор / Отв. ред. П.М. Полян. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 396-466.

30. Стрелецкий В.Н. Культурный регионализм в Германии и России // Регионы и регионализм в странах Запада и России / Отв. ред. Р.Ф. Иванов. - М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2001. С. 26-39.

31. Стрелецкий В.Н. Цикличность в эволюции социально-географического пространства // Вторые Сократические чтения по географии. Сборник статей / Отв. ред. В.А. Шупер. - М.: Изд-во УРАО, 2001. С. 59-72.

32. Стрелецкий В.Н. Культурно-ландшафтные исследования в Германии: традиции и современность // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования / Отв. ред. В.Н. Калуцков, Т.М. Красовская. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. С. 42-54.

33. Стрелецкий В.Н. Историко-географические аспекты изучения динамики этнического состава населения Подмосковья // Проблемы этнической географии и культурного районирования. Сб. научных статей / Под ред. А.Г. Манако-ва. - Псков: Изд-во AHO - Центр социального проектирования «Возрождение», 2004. С. 15-26.

34. Стрелецкий В.Н. Парадигмы геопространства и методология культурной географии // Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Вып.1. - М.: Институт Наследия, 2004. С. 95-119.

35. Стрелецкий В.Н. Культура как географическая реальность и научные традиции в культурной географии // Рефлексивность социальных процессов и адекватность научных методов / Под ред. В.А. Шупера. - М.: Эслан, 2004. С. 127-141.

36. Гуня А.Н., Кантелхардт Й„ Стрелецкий В.Н. Аграрное природопользование в Германии: постиндустриальные тренды развития сельской местности и аграрная политика // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: Зарубежный опыт и проблемы России. Вып. 2 / Отв. ред. Н.Ф. Глазов-

ский, A.B. Гордеев, Г.В. Сдасюк. - М.: Т-во научных изданий КМК, 2005. С. 164-178.

37. Бубнова А.Р., Стрелецкий В.Н. Этноконтактные зоны Нижегородской области // Взаимодействие городских и сельских местностей в региональном развитии / Под ред. Ю.Г. Липеца. - М.: ИГРАН - Международная Академия регионального развития и сотрудничества, 2005. С. 205-215.

38. Стрелецкий В.Н. Германия (разделы «Общие сведения», «Население», «Хозяйство») // Большая Российская Энциклопедия / Председатель Науч.-ред. совета академик Ю.С. Осипов. Отв. ред. С.Л. Кравец. Т. 6. - М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2006. С. 686, 690-692, 715-727.

39. Стрелецкий В.Н. Регионализм как историко-культурный феномен (на примере Германии) // Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. Сб. науч. трудов к 80-летию проф. A.A. Засухина. - М.: Экон-Информ, 2007. С. 103-112.

40. Стрелецкий В.Н. Теория экономического ландшафта А. Лёша и современная наука // Август Лёш как философ экономического пространства (к столетию со дня рождения) / Под ред. В.А. Шупера / Российская Академия Наук. Институт географии. - М.: Изд-во «Эслан», 2007. С. 41-62.

41. Стрелецкий В.Н. Историческая география и регионалистика: пути и перспективы взаимодействия // Псковский регионологический журнал. №5. 2007. С .3-13.

42. Стрелецкий В.Н. От антропогеографии к культурной географии: преемственность в развитии и новые исследовательские направления // Культурные ландшафты России и устойчивое развитие / Отв. ред. Т.М. Красовская. - М.: Геогр. ф-т МГУ, 2009. С. 23-29.

43. Стрелецкий В.Н. Культурно-географические факторы регионализации российского пространства // Гуманитарные ресурсы регионального развития (на примере естественно-природного и культурного наследия) / Отв. ред. С.С. Артоболевский. - М.: Изд-во «Эслан», 2009. С. 28-52.

44. Стрелецкий В.Н. Этноконфессиональный облик России: унаследованные пространственные структуры и сдвиги в конце XX - начале XXI веков // География мирового развития. Вып. 2. Сб. науч. трудов / Отв. ред. Л.М. Синце-ров. - М,: Товарищество научных изданий КМК, 2010. С. 442-459.

45. Стрелецкий В.Н. Сдвиги в этническом расселении в России в конце XX - начале XXI вв. и их некоторые культурно-географические аспекты // Южно-Российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. 2011. №1. С. 51-72.

ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. Культурная география в системе наук, изучающих регионализм

1.1. Предмет изучения культурной географии и ее место в системе наук. Культура как географическая реальность

1.2. Особенности формирования и исторические тенденции развития мировой культурной географии

1.3. Становление культурной географии в России и ее современная структура

1.4. Мировоззренческие установки, научные традиции и исследовательские парадигмы в культурной географии

1.5. Культурная география в ряду наук, изучающих регионализм

Глава 2. Регионализм как культурно-географический феномен

2.1. Регионы, регионализм и регионализация: исследовательские подходы и основные концепты

2.2. Культурный регионализм: понятие - термин - смысл

2.3. «Культурный район» и «культурный ландшафт» в ряду базовых понятий культурно-географической регионалистики

2.4. Система индикаторов, описывающих феномен культурного регионализма

2.5. Пространственная таксономия регионально-культурных комплексов

Глава 3. Культурный регионализм в Германии: исторические корни и факторы эволюции

3.1. Регионализм Европейского культурного пространства

3.2. Исторические корни немецкого регионализма

3.3. Культурный регионализм германского пространства в условиях раскола страны (конец 1940-х гг. - 1990 г.) и ее реинтеграции (1990-е -2000-е годы)

Глава 4. Структура германского культурного пространства

4.1. Геокультурные градиенты и региональные различия в германском пространстве. Закономерности его геокультурной дифференциации

4.2. Геокультурная дифференциация Север - Юг

4.3. Геокультурная дифференциация Запад - Восток

4.4. Социокультурная поляризация пространства Германии

Глава 5. Регионализация российского культурного пространства: исторические корни и современные особенности

5.1. Историко-географические особенности и этапы формирования и эволюции российского культурного пространства

5.2. Региональные факторы современной трансформации российского культурного пространства

Глава 6. Структура российского культурного пространства

6.1. Этнокультурная дифференциация российского пространства

6.2. Конфессиональное пространство России

6.3. Регионально-культурные различия в этническом мегаядре России

6.4. Социокультурная поляризация пространства России

Заключение Список литературы Список рисунков Список таблиц

Заказ № 88-А/12/2011 Подписано в печать 28.12.2011 Тираж 200 экз. Усл. п.л. 1,5

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таН:гак@с/г.ги

Содержание диссертации, доктора географических наук, Стрелецкий, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1. Культурная география в системе наук, изучающих регионализм.

1.1. Предмет изучения культурной географии и ее место в системе наук. Культура как географическая реальность.

1.2. Особенности формирования и исторические тенденции развития мировой культурной географии.

1.3. Становление культурной географии в России и ее современная структура.

1.4. Мировоззренческие установки, научные традиции и исследовательские парадигмы в культурной географии.

1.5. Культурная география в ряду наук, изучающих регионализм.

Глава 2. Регионализм как культурно-географический феномен.

2.1. Регионы, регионализм и регионализация: исследовательские подходы и основные концепты.

2.2. Культурный регионализм: понятие - термин - смысл.

2.3. «Культурный ландшафт» в ряду базовых понятий культурно-географической регионалистики.

2.4. Система индикаторов, описывающих феномен культурного регионализма.

2.5. Пространственная таксономия регионально-культурных комплексов.

Глава 3. Культурный регионализм в Германии: исторические корни и факторы эволюции.

3.1. Регионализм Европейского культурного пространства.

3.2. Исторические корни немецкого регионализма.

3.3. Культурный регионализм германского пространства в условиях раскола страны (конец 1940-х гг. - 1990 г.) и ее реинтеграции

1990-е-2000-е годы).

Глава 4. Структура германского культурного пространства.

4.1. Геокультурные градиенты и региональные различия в германском пространстве. Закономерности его геокультурной дифференциации.

4.2. Геокультурная дифференциация Север - Юг.

4.3. Геокультурная дифференциация Запад - Восток.

4.4. Социокультурная поляризация пространства Германии.

Глава 5. Регионализация российского культурного пространства: исторические корни и современные особенности.

5.1. Историко-географические особенности и этапы формирования и эволюции российского культурного пространства.

5.2. Региональные факторы современной трансформации российского культурного пространства.

Глава 6. Структура российского культурного пространства.

6.1. Этнокультурная дифференциация российского пространства.

6.2. Конфессиональное пространство России.

6.3. Регионально-культурные различия в этническом мегаядре

России.

6.4. Социокультурная поляризация пространства России.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Культурный регионализм в Германии и России"

Актуальность темы исследования

На пространственную организацию современного общества все заметнее воздействуют социокультурные факторы. Природные условия, техника, экономика, политика и т.д. продолжают служить движущими силами пространственного развития, но с переходом от аграрного и индустриального общества к постиндустриальному (сервисно-информационному) их влияние становится менее «жестким». Закономерно, что именно человек, социум, культура все более выдвигаются на передний план как объекты географических исследований. Гуманизация и гуманитаризация географической науки актуализируют задачу формирования полноценного концептуального аппарата культурной географии как самостоятельного научно-исследовательского направления, в т.ч. и в России.

Выбор территориального полигона исследования

Российское и германское культурные пространства, отличающиеся (хотя порой в силу очень разных причин) гетерогенностью и мозаичностью. - чрезвычайно перспективный полигон для сравнительного анализа, предоставляющий в распоряжение исследователя колоссальный фактический материал. Германия -одна из тех развитых стран, где культурный регионализм составляет одну из самых характерных черт; не случайно в западной географии именно ее часто называют «лабораторией» европейского регионализма. Россия же, с ее природно-ландшафтным и этнокультурным разнообразием, дифференциацией традиционных образов жизни, относится к числу стран с огромными региональными различиями и контрастами. И хотя некоторые культурологи, географы и другие эксперты считают, что российской культуре региональное разнообразие имманентно не очень присуще, колоссальная роль регионального «измерения» ее бытия не вызывает сомнений. Многое познается именно в сравнении; культурные различия, очевидные и значимые для одного геоцивилизационного, историко-культурного пространства, могут не считаться таковыми по меркам качественно иного.

Научная проблема, решаемая в диссертации, - обоснование культурно-географического подхода к изучению регионализма. Термин «регионализм» в современном географическом и социально-гуманитарном дискурсе используется в разных значениях. Во-первых, многие теоретики и эксперты-практики понимают под ним подход к проблемам социума с позиций интересов и потребностей регионов, их учет в экономике, политике, управлении, отказ от чрезмерного централизма и унификации. Во-вторых, термином «регионализм» часто обозначается взаимодействие между государствами (некоего макрорегиона) или их частями (например, административно-территориальными единицами); их сотрудничество, укрепление связей между ними. В-третьих, существует интерпретация регионализма как специфической идеологии региональных элит, стремящихся к повышению степени самостоятельности «своих» регионов в культурной, экономической, политической и иных сферах. В-четвертых, под регионализмом понимаются политические движения в рамках разных региональных сообществ, направленные на обретение некоего институционального статуса (борьба за политическую или культурную автономию, за самоуправление провинций, этнических или территориальных групп людей), либо на расширение уже имеющихся прав региональных сообществ.

Объект исследования - геокультурное пространство и процессы его регионализации.

Предмет исследования - регионализация культуры в Германии и России.

Задачи исследования:

2) обоснование системы индикаторов, описывающих культурный регионализм как географический феномен;

Информационная база исследования:

3. Отечественные и зарубежные литературные источники, архивные документы и материалы (в т.ч. архива научных публикаций европейских университетов и исследовательских институтов, принимающих с 1972 г. участие в Панъевропейской исследовательской программе «Расселение - культурный ландшафт -окружающая среда в Центральной Европе»).

5. Интернет-ресурсы.

Теоретико-методологические основы исследования

Диссертация основана на понятиях, методах и научных подходах, разработанных в рамках, прежде всего, культурной географии, смежных с нею дисциплин - исторической, социально-экономической и политической географии, а также исторических наук, социальной и культурной антропологии, этнологии. В диссертации используются труды «классиков» антропогеографии, в т.ч. выполненные на материалах Германии и России (труды Э. Реклю, П. Видаля де ла Бла-ша, Ф. Ратцеля, А. Геттнера, В.П. Семёнова-Тян-Шанского, В.И. Ламанского, Л.Д. Синицкого, A.A. Крубера), хотя их теоретико-методологические подходы не всегда приемлемы с позиций сегодняшнего дня.

Автор опирался как на фундаментальные труды ряда западных культур-географов и историко-географов (К. Зауэра, В. Зелински, П. Клаваля,

Т. Джордана, Б. Верлена, X. Егера, К. Фена, Г. Харда, Й. Поля), так и на весомые научные заделы, созданные в 1990-2000-е годы в отечественной культурной географии. Это работы (А.Г. Дружинина, Ю.А. Веденина, Р.Ф. Туровского,

A.Г. Манакова, М.В. Рагулиной, Т.И. Герасименко и др.), нацеленные на обоснование предмета и методологии культурной географии, ее отдельных исследовательских направлений; достижения в области концепции культурного ландшафта (работы Ю.А. Веденина и его последователей, В.Н. Калуцкова, A.A. Соколовой, Г.А. Исаченко, B.JI. Каганского и др.) и региональной идентичности (работы М.П. Крылова, Л.В. Смирнягина, A.A. Ткаченко, Н.М. Межевича и др.). Учтены методологические подходы к изучению географических образов (работы Центра гуманитарных исследований пространства РНИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва, в т.ч. публикации Д.Н. Замятина, Н.Ю. Замятиной, И.И. Митина и др.). Образы пространства, представления людей о «малой родине», «своих» и «чужих» территориях и ландшафтах, среде своего обитания - важная составляющая феномена культурного регионализма в понимании автора.

Основополагающее значение для формирования авторской концепции культурного регионализма имели труды В.П. Семёнова-Тян-Шанского, Б.Н. Книповича, Б.Б. Родомана, Е.Е. Лейзеровича, Л.В. Смирнягина по методологии и практике районирования, работы по теории регионализации и регионального развития (У. Изарда, Д. Уиттлси, А.И. Трейвиша, Ю.Н. Гладкого, А.И. Чистобаева, А.Г. Дружинина, С.С.Артоболевского, И.М. Бусыгиной и др. авторов); частично использованы также современные теоретическиие разработки понятия «регионализм» в смежных с географией общественных дисциплинах, прежде всего в политологии и региональной социологии (труды М. Китинга, П. Шмитт-Эгнера, Б. Хеттне, Т. Хеглина, И.Н. Барыгина, Г.О. Ярового и др.). Автор испытал влияние идей и подходов

B.А. Шупера, на руководимых которым «Сократических чтениях», с участием многих географов-теоретиков, методологов науки и философов, неоднократно обсуждались разные разделы данного диссертационного исследования.

Структура взаимодействий и пространственно-временные отношения между социокультурными системами на разных иерархических уровнях рассматриваются в диссертации в свете трудов О. Шпенглера и А. Тойнби, М. Вебера и В. Зомбарта, Л. Февра и Ф. Броделя, а также ученых отечественной географической школы: P.M. Кабо, B.B. Покшишевского, В.А. Пуляркина, А.Д. Арманда,

A.Ю. Ретеюма, Д.В. Николаенко. Междисциплинарный характер исследования обеспечило также использование в диссертации результатов отечественных и зарубежных разработок в области социально-культурной антропологии и культурологии, этнологии, этнографии и этноэкологии, социологии, исторической демографии, диалектологии, топонимики.

Широко привлекались результаты конкретных исследований, посвященных вопросам регионализации и районирования германского и российского пространств (не только с культурно-географических позиций). В их числе - работы И.М. Бусыгиной, Ю.А. Веденина, О.В. Витковского, А. Геттнера, Ю.Н. Гладкого, Р. Градмана, О.В. Грицай, Р. Дикинсона, Б.Н. Зимина, B.J1. Каганского, В.А. Колосова, М.П. Крылова, Е.Е. Лейзеровича, С.Б. Лаврова, А.Г. Манакова, Э. Мейнена, C.B. Одессер, Э. Отрембы, С.Н. Раковского, К. Рупперта, С.Г. Сафронова, Л.В. Смирнягина, А.И. Трейвиша, Р.Ф. Туровского, К. Хоттеса, В.Л. Цымбурского, И.Г. Яковенко.

Учитывались работы отечественных и зарубежных ученых по истории (в т.ч. региональной) и исторической географии России и Германии: A.C. Ахиезера, М. Бассина, Я.Е Водарского, Й. Гайса, М. Дёберля, Ф. Дёллингера, B.C. Жекули-на, В.М. Кабузана, А. Каппелера, В.О. Ключевского, М.К. Любавского, В.Е. Май-ера, Г. Манна, Л.В. Милова, П.Н. Милюкова, В. Радига, В. Рёпке, П.Н. Савицкого,

B.В. Стоклицкой-Терешкович, Х.-Д. Шульца, А.П. Щапова, А.Л. Ястребиц-кой, В.К. Яцунского и др.

Положения, вынесенные на защиту, сформулированы в виде важнейших выводов (тезисов защиты) и приведены в конце диссертации.

Научная новизна исследования:

4. Выявлены важнейшие структурные элементы германского и российского культурных пространств.

Публикации, апробация и внедрение работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования апробировались на следующих международных научных конференциях: «Globality versus Locality» (Польша, Радзеёвицы, 1989), «Local Development in Europe: Experiences and Prospects» (Польша, Варшава-Ядвишин, 1990), «Проблемы старопромышленных районов: экономика, экология, политика» (Донецк, 1991), «Межнациональные отношения в России и странах ближнего зарубежья» (Краснодар - Анапа, 1992), «Проблемы этно- и геополитики Восточной Европы» (Германия, Кёльн, 1997), «Природные и человеческие ресурсы для устойчивого развития» (Индия, Дели, 1998), «Регионы и регионализм в странах Запада и России» (Москва, 1999), Всемирная конференция по науке (World Conference on Science, Венгрия, Будапешт, 1999), «Историческая география, геоэкология и природопользование: новые направления и методы исследования» (Санкт-Петербург, 2002), «Европа регионов. Регионализм как путь к демократии, развитию и международной стабильности - на примере Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 2003), «Федерализм и этническое многообразие в Российской Федерации» (Москва, 2008), XXVI сессия экономико-географической секции Международной Академии регионального развития и сотрудничества (Вологда, 2009), «Человек - город - природная среда: новые процессы, проблемы и исследовательские методы» (Польша, Торунь, 2009), «Страноведение и регионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире» (Санкт-Петербург, 2010), «Теория социально-экономической географии: современное состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, 2010), «Natural Resource Development, Population and Environment in Russia: Their Present and Future in Relation to Japan» (Подмосковье, 2010), «Глобальные и региональные проблемы исторической географии» (Санкт-Петербург, 2011), «Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика» (Смоленск, 2011).

Кроме того результаты диссертационного исследования докладывались на многих всероссийских научных конференциях, в т.ч. на Третьем Конгрессе этнографов и антропологов России (Москва, 1999), Втором Всероссийском Конгрессе политологов (Москва, 2000), Первом Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006), на конференциях «Научное наследие Петра Петровича Семёнова-Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки» (Липецк, 2007), «Стратегии России в историческом и мировом пространствах» (Москва, 2009), «Культурные ландшафты России и устойчивое развитие» (Москва, 2009), на Научной конференции XIV Съезда Русского географического общества (2010) и др. Некоторые аспекты работы обсуждались на Вторых (Плёс, 2001), Пятых (Великий Устюг, 2004), Седьмых (Вологда, 2006) и Девятых (Самарская Лука, 2010) Сократических чтениях, заседаниях Отделения истории географических знаний и исторической географии Московского Центра Русского географического общества, а также Ученого совета Института географии РАН (2009).

Важным каналом внедрения в практику была, начиная с 2005 г. подготовка справочных материалов и написание статей для Большой Российской энциклопедии. Соискателем написаны разделы «Население» и «Хозяйство» в коллективной статье «Германия» (т. 6), статьи по отдельным городам Германии (т. 1-19), статьи «Историческая география» (т. 12), «Культурная география» и (в соавторстве) «Культурный ландшафт» (т. 16), библиографические статьи, посвященные крупным географам («Зауэр», «Крубер», «Лёш» и др.). Материалы исследования использованы при подготовке автором учебных курсов «География культуры», «Страноведение (Германия)», «География Германии» в Российском университете дружбы народов (РУДН) и в Российско-германском учебно-научном центре Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ). Соискатель является автором разделов «Цивилизационные регионы мира», «Физико-географическая и экономико-географическая характеристика Германии» в электронном учебнике Интернет-школы «Просвещение» «Профильная география. 11 класс» / Под ред. В.Н. Холиной» (2008).

Структура работы

Во второй главе понятие регионализм описывается как культурно-географический феномен. Формулируются теоретико-методологические основания культурно-географической регионалистики, выделяются ее ключевые проблемы и направления исследований.

В Заключении сформулированы основные выводы (тезисы защиты).

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Стрелецкий, Владимир Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Важным условием и «фоном» генезиса культурно-географических различий в пределах Западной Европы была физико-географическая дифференциация пространства. Степень природно-ландшафтной мозаичности, контрастности и вообще дифференцированности пространства в Западной Европе значительно выше, чем в России. В связи с этим во многих случаях (разумеется, не всегда и не везде) генезис культурных районов в Западной Европе протекал в «естественных» контурах.

-рационализм как доминирующую идею в общественном сознании;

- идею политической и экономической свободы как фундаментальную ценность;

- инициативность и решительность как архетипы сознания и поведения европейцев;

- идею конкуренции как принцип трудовой и бытовой этики;

- тягу к инновациям.

Германское культурное пространство, с его внутренней гетерогенностью, разнообразием и мозаичностью, может рассматриваться как своего рода модель западноевропейского пространства в целом, но на «страновом» уровне. В его характерных особенностях воспроизведены, в большей или меньшей степени (в ряде случаев - в гипертрофированном варианте), все важнейшие черты западноевропейского культурного пространства. В их числе - полицентризм, дробность районов с мозаикой и зачастую чересполосицей культурных ландшафтов, высокая плотность населения и освоения территории, давно сложившийся каркас сети городов (большей частью сохранивших свое культурное региональное своеобразие), интенсивность культурных связей и коммуникаций при их пространственной неравномерности и подвижности (зонами сгущения таких связей, их «расползанием»). Одна из самых характерных особенностей Германии, выделяющих эту страну и на общеевропейском фоне, - давно укорененное и развитое региональное самосознание населения.

Культурный регионализм в России имеет, в значительной мере, иные истоки.

3. Исторически для России типична иная, чем в Западной Европе (в частности Германии), «модель» освоения пространства. Характерная особенность русского сознания - ориентация на экстенсивный способ освоения территории: чаще «вширь», чем «вглубь». В отличие от Германии, генезис культурных районов в России (особенно в пределах обширной полосы колонизации новых земель) происходил на сравнительно слабо, часто лишь фрагментарно освоенном и заселенном пространстве.

С другой стороны, освоение новых земель переселенцами из исторического ядра России расширяло среду и сам спектр этно- и социокультурных взаимодействий в полосе колонизации. Взаимодействие русских колонистов с местными (аборигенными, автохтонными) народами стало мощным фактором, предопределившим глубокое культурное своеобразие новоосваиваемых земель. Однако при этом разреженность социокультурных связей в районах «поздней» русской колонизации затрудняла взаимную аккультурацию отдельных этнических и региональных сообществ (как формальную, так и материальную), что отчасти благоприятствовало сохранению архаических укладов, но тормозило культурную модернизацию и инновации.

В России одним из ключевых факторов регионализации культурного пространства является этнический. В стране с несколько ослабленным (в сравнении с западноевропейскими обществами) чувством пространства и, соответственно, региональным сознанием, культурные районы, выделяющиеся этнической спецификой, представляются самыми рельефными из числа «обыденных». Случаи ярко выраженного культурного регионализма в России имеют, в значительной степени,этническую «окраску».

Важнейшая геокультурная характеристика российского пространства - выдающаяся роль русского этнического мегаядра. Оно резко превосходит иноэтнические «анклавы» и «окраины» России по площади, демографическому и экономическому потенциалу. Но жесткой грани между русским этническим ме-гаядром и иноэтническими регионами в России нет - их разделяют не столько четкие этнокультурные барьеры, сколько переходные, контактные зоны. Контуры мегаядра в основном (но не полностью) соответствуют границам сплошного территориального массива «русских» областей и краев.

Однако административный статус субъектов РФ не может служить надежным критерием отнесения того или иного региона к мегаядру. Важнее удельный вес этнических русских в общей численности населения региона; оптимальный индикатор в данном случае - доля русских около 80% (близкий среднему показателю по всей стране). В большинстве областей и краев он значительно выше, а почти в трех десятках регионов страны «переваливает» за 90%. В Центре (Нечерноземном и Черноземном) и на Северо-западе Европейской России последнее отмечается повсеместно, за исключением традиционно полиэтничных и мульти-культурных Москвы и Санкт-Петербурга. По мере удаления от исторического ядра Европейской России доля русского населения в областях и краях снижается (национальные республики, разумеется, представляют особый случай). На Северном Кавказе нет субъектов федерации, где бы она превышала 90%, на Урале имеется только один (Курганская область). Зато в Сибири и на Дальнем Востоке таких регионов немало: в Алтайском крае, Новосибирской, Томской, Кемеровской, Амурской областях русские составляют свыше 90% всего населения; в большинстве же областей и краев Азиатской России этот показатель колеблется в интервале 80-90%. Таким образом, полоса, которая в терминологии соискателя обозначается как этническое мегаядро страны, охватывает огромную часть Европейской и Азиатской России, простираясь от Балтики до Тихого океана.

Главные тенденции, характеризующие сдвиги в этническом расселении внутри России в конце XX - начале XXI вв.: 1) «коренизация» населения национальных республик России; 2) рост концентрации «титульных» этносов в пределах своих национальных образований; 3) увеличение числа и площади эт-ноконтактных зон; 4) гетерогенизация этнического состава населения крупных городов.

Геокультурные пространственные градиенты в Германии и России

В сложившихся в Германии и России геокультурных пространственных макроградиентах прослеживается известный параллелизм. Он особенно заметен по оси культурно-географических различий «запад - восток», причем в обеих странах культурно-географическое своеобразие восточных районов связано, в огромной степени, с колонизационным характером их освоения. Заэльбские земли в Германии и относящиеся к этническому мегаядру России районы Сибири -в обоих случаях это регионы более позднего освоения. По сравнению с западными районами своих стран, их культурное пространство «разрежено», менее плотно освоено. Вместе с тем, и те, и другие органично и теснейшим образом интегрированы в германское и в российское культурное пространство. Районы восточной колонизации в обеих странах - это те территории, где естественным путем продолжался процесс немецкого и русского этногенеза, формирования немецкой и русской культуры.

Хотя аборигенные этносы Сибири и Дальнего Востока России также подверглись русификации, они в значительной мере сохранили свою этническую идентичность, культурную самобытность, во многих случаях - родные языки и компактные части исторических ареалов расселения, частично - традиционные способы природопользования и ведения хозяйства. Культурно-географический профиль Азиатской части России, в отличие от Востока Германии, являет собой мозаику контрастных этнокультурных районов, примыкающих к русскому мега-ядру либо интегрированных в него и сильно различающихся по степени выраженности и сохранности.

Параллелизм по оси культурно-географических различий «юг — север» менее выразителен, но в геоисторическом смысле имеет также первостепенное значение.

И в Германии, и в Европейской России южные регионы были не только важнейшими историческими ядрами генезиса немецкой и русской государственности, но и на протяжении многих столетий главными очагами немецкой и русской культуры, пространственными «фокусами» культурных инноваций, исходными территориями, откуда шел процесс социокультурного освоения сопредельных, более северных земель. Юг Германии, испытавший культурное и циви-лизационное «облучение» еще со стороны Античного мира, имеет значительно больший исторический «стаж» интенсивного социокультурного освоения пространства, чем Север этой страны. На Восточноевропейской равнине главный вектор продвижения высокой культуры, заселения и освоения территории также шел длительное время (в период Раннего, а отчасти и Высокого средневековья) из южных лесостепных районов на север, в зону смешанных и хвойных лесов. Однако позднее, по ходу процессов внутренней колонизации градиент в социокультурной освоенности территории между югом и севером сглаживается в обеих странах. И в германском, и в российском пространствах к северу смещаются важнейшие центры инновационной активности, в южных районах — сильнее традиционализм и консерватизм. Политико-географическим выражением этих сдвигов стало асинхронное формирование именно в более северных районах ядер государственной интеграции великорусских (Московское княжество) и немецких (Бранденбург - Пруссия) земель.

Значительная часть исторического ядра культурного пространства восточнославянской Европы расположена в настоящее время за пределами России, на землях современной Украины и Белоруссии. Геоисторический разлом некогда единой (хотя и слабо интегрированной в этническом отношении) восточнославянской общности (обозначившийся еще в ХГУ-ХУ вв., когда практически синхронно протекало «собирание» земель Литовской и Московской Руси) имел одним из своих следствий то, что градиент «юг - север» на Восточноевропейской равнине приобрел весомое этнокультурное измерение. Земли южных немецкоязычных стран (немецкоязычные кантоны Швейцарии, Австрия) также примыкают к Германии с юга, как Украина - к России, но здесь параллелизм и сходство уже не столь очевидны. Ни горно-альпийские регионы, ни дунайские земли Верхней и Нижней Австрии не относились к историческому ядру германского культурного пространства; зато в течение столетий в их пределах происходило интенсивное культурное взаимодействие германцев с кельтами, ретами, мадьярами, славянами и другими народами Европы.

Для Германии с XVI в. и до настоящего времени одно из важнейших, ключевых измерений культурно-географических различий по оси «юг - север» — оппозиция католических (преимущественно южных) и протестантских, большей частью лютеранских (преимущественно северных) земель. В России нет прямого аналога такой дихотомии.

Другое измерение культурно-географических различий по оси «юг - север»

- субэтно-лингвистическая дифференциация - прослеживается в целом как в Германии, так и в Европейской части России (нижне- и верхненемецкие группы диалектов в Германии, южно- и северорусские в Европейской России). Субэтнолингвистическая дифференциация юг-север частично дополняется, особенно в Германии, близкой к ней дифференциацией комплексов объективированной традиционной сельской культуры (и материальной, и духовной, при всей условности их противопоставления). Пространственная дифференциация этих культурных комплексов как субэтнических феноменов может быть интерпретирована с позиций традиционного этнолого-этнографического подхода. Однако его эффективность в современном сравнительном культурно-географическом исследовании германского и российского пространств ограничена, поскольку в настоящее время и Россия, и тем более Германия - сильно урбанизированные страны.

При этом культурно-географическая дифференциация юг - север ни в Германии, ни в России (в т.ч. в ее европейской части) не может быть адекватно описана в терминах и понятиях единой территориальной идентичности для макрорегионов Юга и Севера. Даже в Германии - стране поздней централизации с исторически укорененным и обостренным региональным самосознанием населения

- соответствующая идентичность проявляется скорее на микро- и мезоуровне, нежели на уровне макрорегионов Севера и Юга в целом. Своеобразие того и другого обусловлено глубинными историко-культурными чертами, однако в начале XXI века сравнительно мало «скрепляется» единой макрорегиональной идентичностью.

В России также нет ярко выраженной «оппозиции» территориальной идентичности культурных макрорегионов Юга и Севера. В частности, глубокое культурное своеобразие Юга Европейской России «не подкрепляется» единым региональным самосознанием «южан». Более того, ключевая культурно-географическая особенность Юга Европейской России - значительно меньшая интегрированность нерусских этнических групп в региональный социум, по сравнению с Севером. Как следствие, этот макрорегион выступает, среди прочего, в роли своеобразного очага внешних мультикультурных влияний в российском пространстве, в т.ч. исходящих из центров иного цивилизационнокультурного круга, чем российский. Культурный вектор «Север - Юг» в российском пространстве проявляется, как это ни парадоксально, и в качестве одной из ипостасей (измерений) тех же культурно-географических и историко-цивилизационных различий «Запад - Восток».

Тезисы защиты (основные защищаемые положения)

1. Культурный регионализм представляет собой двуединый феномен: с одной стороны, это понятие описывает «онтологию» культурных различий между регионами (комбинации культурных характеристик, выражающих собой специфику, своеобразие разных территорий), с другой стороны - их восприятие (перцепцию) местными (территориальными) сообществами. Таким образом, у феномена культурного регионализма есть две важнейшие составляющие - во-первых, его объективная основа и, во-вторых, субъективный, перцепционный пласт. Эти грани культурного регионализма тесно переплетены, но не идентичны.

2. Феномен культурного регионализма может быть описан большой совокупностью индикаторов. Важнейшие из них:

- региональное самосознание - самоотождествление людей с той или иной территорией;

- характерная для регионального (местного) сообщества поселенческая структура;

- присущие ему особенности хозяйства и природопользования;

- языковая (лингво-диалектная) система (включая топонимы);

- конфессиональная структура;

- специфика духовной культуры;

- специфика материальной культуры;

- особенности социальной среды и поведения людей.

6. Прослеживается известный параллелизм в сложившихся в Германии и России геокультурных пространственных макроградиентах. Он особенно заметен по оси культурно-географических различий «запад - восток», причем в обеих странах культурно-географическое своеобразие восточных районов связано, в огромной степени, с их колонизацией. Менее очевидно сходство по «оси» культурно-географических различий «север - юг».

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Стрелецкий, Владимир Николаевич, Москва

1. Агеев АД. Сибирь и американский Запад: движение фронтиров. М.: Аспект-Пресс, 2005. 330 с.

2. Агранат Г.А. Возможности и реальности освоения Севера: Глобальные уроки /Итоги науки и техники / Сер. «Теоретические и общие вопросы географии». М.: ВИНИТИ, 1992. 190 с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

4. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория). М.: Мысль, 1990.266 с.

5. Алексеев В.П. Антропогеоценозы сущность, типология, динамика // Природа. 1975. №7. С. 18-23.

6. Андреев A.A. Культурно-ландшафтное районирование территории Псковской области //Псковский регионологический журнал. 2011. №11. С. 113-131.

7. Андрианов Б.В. Неоседлое население мира. М.: Наука, 1985. 280 с.

8. Андрианов Б.В., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования //Советская этнография. 1972. №2. С.3-16.

9. Андрианов Б.В., Чебоксаров H.H. Историко-этнографические области (проблемы историко-этнографического районирования) // Советская этнография. 1975. №3. С.7-25.

10. Анучин В.А. Теоретические основы географии. М.: Мысль, 1972. 430 с.

11. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982.334 с.

12. Анучин Д.Н. Антропология //Русские ведомости. 1879. №74, 75, 77, 78, 79.

13. Арманд А.Д. Жизнь на Земле и человеческая культура // Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999. С.83-95.

14. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Наука, 1975. 126 с.

15. Арсенъев К.И. Статистические очерки России. СПб.: Тип. Имп. акад. наук , 1848. 503 с.

16. Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. 216 с.

17. Ахтамзян A.A. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия. М.: МГИМО-Университет, 2008. 408 с.

18. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географгиз, 1956. 366 с.

19. Барт Ф. (ред.) Этнические группы и социальные границы. М.: Новое издательство, 2006. 200 с. Barth (ed.), 1969.

20. Барыгин КН. Регионоведение. М.: Аспект Пресс, 2007. 399 с.

21. Басова H.A., Бацанова H.A., Зимин Б.Н., Штуцер H.H. Федеративная Республика Германии (экономико-географическая характеристика). М.: Мысль, 1975. 303 с.

22. Бассин М. Россия между Европой и Азией: Идеологическое конструирование географического пространства //Российская империя в зарубежной историографии. М.: Новое изд-во, 2005. С.277-311.

23. Белик A.A. Культурная (социальная) антропология. М.: РГГУ, 2009. 613 с.

24. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. 156 с.

25. Белорусско-русское пограничье. Этнологическое исследование / Отв. ред. P.A. Григорьева, М.Ю. Мартынова. М.: РУДН, 2005. 378 с.

26. Берг U.C. Предмет и задачи географии //Известия ИРГО. 1915. Т.51. Вып.9. С.463-465.

27. Бердяев H.A. О власти пространств над русской душой // Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. С.65-70.

28. Бердяев H.A. Религия германизма // Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. С. 158-165.

29. Бернштам Т.А. Поморы. Формирование группы и системы хозяйства. Л.: Наука, 1978. 176 с.

30. Бернштейн-Коган C.B. Волго-Дон: историко-географический очерк. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 224 с.

31. Блок М. Феодальное общество. Пер. с франц. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 502 с. Bloch, 1939.

32. Богомяков В.Г. Региональная идентичность «земли тюменской». Екатеринбург: Изд. дом «Дискурс-Пи», 2007. 148 с.

33. Богораз-Тан В.Г. Распространение культуры по Земле. Основы антропогео-графии. М.-Л.: Госиздат, 1928. 186 с.

34. Борзое A.A. Картины по географии России. Вып.1. М.: Изд-во «Гросман и Кнебель», 1908. 192 с.

35. Бромлей Ю.В. О соотношении историко-культурных ареалов и цивилизаций // Социология и проблемы социального развития / Под ред. И.С. Кона, Л.Г. Ионина. М.: Наука, 1978. С.270-276.

36. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 416 с.

37. Брук С.И., Кабузан В.М. Динамика численности расселения русского этноса (1678-1917) //Советская этнография. 1982. №4. С.4-17.

38. Брук С.И., Кабузан В.М. Динамика численности расселения русских после Великой Октябрьской Революции // Советская этнография. 1982. №5. С.4-19.

39. Брук С.И., Козлов В.И., Левин М.Г. О предмете и задачах этногеографии // Советская этнография. 1963. №1. С. 11-25.

40. Бунге В. Теоретическая география. М.: Прогресс, 1967. 280 с. Bunge, 1962.

41. Бурнасов A.C. Эволюция системы федеративных отношений в современной Германии (конец XX начало XXI вв.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Екатеринбург: УрГУ им. А.М. Горького, 2007. 26 с.

42. Бусыгина И.М. Германия земель Россия регионов // Свободная мысль. 1998. №5. С.56-65.

43. Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12. С.142-151.

44. Бусыгина И.М. Региональное самосознание в Германии: исторические предпосылки и современное состояние //Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. С.12-19.

45. Бусыгина И.М. О состоянии немецкой нации (территориальный фактор в национальном самосознании немцев) // Политические исследования. 1999. №1. С.40-50

46. Бусыгина И.М. Регионы Германии. М.: РОССПЭН, 1999. 351 с.

47. Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Политические исследования. 2000. №5. С.74-83.

48. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма // Регионы и регионализм в странах Запада и России / редколлегия: И.М. Бусыгина, Р.Ф. Иванов, И.М. Супоницкая. М.: ИВИ РАН, 2001. С.7-15.

49. Бусыгина И. «Сжимая пространство до образа мест» (размышления о провинции и периферии в Западной Европе) //Отечественные записки. 2002. №6. С.398-403.

50. Бусыгина И.М. Территориальный фактор в европейском сознании // Космополис. №2, Зима 2002/2003. С.59-69.

51. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М.: МГИМО; РОССПЭН, 2006.280 с.

52. Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 1998. Вып.1. С.105—123.

53. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма ПВебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С.61-272. Weber, 1905.

54. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. СПб.: «Дмитрий Буланин» -М.: РНИИ культурного и природного наследия, 1997. 224 с.

55. Веденин Ю.А. Опыт культурно-ландшафтного описания крупных регионов России // Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М.: Ин-т наследия; СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2004. С.338-383.

56. Верлен Б. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география // Социологическое обозрение. 2001. Т.1. №2. С.25-46.

57. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927; новое изд.: СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 320 с.

58. Витвер И.А. Французская школа «географии человека» // Уч. Зап. МГУ. Вып.35. Сер. геогр. 1940. С.5-57.

59. Витковский O.B. Проблемы региональной политики, организации территории и развитие прикладной географии в ФРГ // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 11. М.: ИЛА РАН, 1990. С. 151-162.

60. Витковский О.В. Федерализм против централизма: некоторые политико-географические аспекты и проблемы воссоединения и интеграции Германии //Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 12. М.: ИЛА РАН, 1992. С.78-98.

61. Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. 432 с.

62. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX вв.). М.: Просвещение, 1973. 159 с.

63. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII вв. (численность, сословно-классовый состав, размещение). М.: Наука, 1977. 198 с.

64. Вопросы теории лингвистической географии / Под ред. P.M. Аванесова. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 254 с.

65. Всемирная экономическая география / Под ред. H.H. Баранского и С.В. Берн-штейн Когана. Т.1. Германия - Польша. М. - Л.: Гос. издательство, 1929. 315 с.

66. Вульф Л. Изобретая Восточную Европу. Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 560 с. Wolff, 1994.

67. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 699 с. Gadamer, 1960.

68. Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. 319 с. Gell-пег, 1983.

69. Гельман В.Э. Политические элиты и стратегии региональной идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т.6. №2. С.91-105.

70. Географическая оболочка //Большая Российская Энциклопедия /Председатель Науч.-ред. совета Ю.С. Осипов, отв. ред. С.Л. Кравец. Т.6. М.: Изд-во БРЭ, 2006. С.579.

71. Географические границы / Под ред. Б.Б. Родомана и Б.М. Эккеля. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 128 с.

72. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины / Гл. ред.

73. A.Ф. Трёшников. М.: Советская энциклопедия, 1988. 432 с.

74. География //Большая Российская Энциклопедия /Председатель Науч.-ред. совета Ю.С. Осипов, отв. ред. С.Л. Кравец. Т.6. М.: Изд-во БРЭ, 2006. С.584-590.

75. География и культура этнографических групп татар в СССР. Сборник / Сост И.И. Крупник. М.: Моск. фил. Геогр. об-ва СССР, 1983. 106 с.

76. География и хозяйство. Вып.4. Районы проживания малочисленных народов Севера / Отв. ред. А.И. Чистобаев, Л.: ВГО, 1991. 184 с.

77. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред.

78. B.А. Колосова. М.: Арт-Курьер, 2000. 352 с.

79. Герасименко Т.И. Проблемы этнокультурного развития трансграничных регионов. СПб., 2005. 235 с.

80. Герасименко Т.И., Нуждина Е.Ю. Немцы-меннониты Оренбургской области: культурный след в истории и географии. Оренбург, 2000. 75 с.

81. Герд A.C. Введение в этнолингвистику. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1995. 92 с.

82. Германия. Вызовы XXI века / Под ред. В.Б. Белова. М. Изд-во «Весь мир», 2009. 792 с.

83. Германская Демократическая Республика (экономико-гоеграфическая характеристика) / Отв. ред. Н.В. Алисов. М.: Мысль, 1984. 240 с.

84. Геттнер А. Европейская Россия. Антропогеографический этюд. Пер. с нем. СПб.: Изд. журнала «Землеведение», 1907. 147 с.

85. Геттнер А. Россия: культурно-политическая география. Пер. с нем. М.: Изд. Ю. Лепковского, 1909. 268 с.

86. Геттнер А. Страноведение Европы. Пер. со 2-ого перераб. изд. М.-Л.: Моск. акц. изд. о-во, 1925. 368 с. .Hettner, 1907.

87. Геттнер А. Как культура распространялась по Земному шару. Пер. с нем. Л.: Начатки знаний, 1925. 88 с. Hettner, 1912.

88. Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы. Пер. с нем. Л.-М.: Госиздат, 1930. 416 с. Hettner, 1927.

89. Гирц К. Интерпретация культур. Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. 560 с. Geertz, 1973.

90. Главацкая Е.М. Религиозные традиции хантов (XVII-XX вв.). Екатеринбург -Салехард: Изд-во «РА АРТмедиа», 2005. 360 с.

91. Гладкий Ю.Н. Евразийское «неудобье» как индикатор природной и социально-экономической специфики России //Известия РГО. 1998. Т.130. Вып.1. С. 21-27; Т.130. Вып.2. С.6-12.

92. Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 846 с.

93. Гладкий Ю.Н. Гуманитарная география: Научная экспликация. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2010. 644 с.

94. Гладкий ЮН., Петров АН. Гуманитарная география: понятийный статус и самоидентификация // Известия РАН. Сер. геогр. 2008. №3. С. 15-25.

95. Гладкий Ю.Н., Сухорукое В Д. Экономическая и социальная география зарубежных стран. М.: Изд. центр «Академия», 2008. 464 с.

96. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарики, 2002. 384 с.

97. Глазычев В.Л. Выслобожение городов //Российская провинция. 1993. №1. С.51-59.

98. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 304 с. Gold, 1980.

99. Головнёв A.B. Антропология движения. Екатеринбург: Изд-во НПМП «Болот», УрО РАН, 2009. 496 с.

100. Голубев К.Э. Значение и роль фактора национальной идентичности в объединении Германии (конец 80-х начало 90-х гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.: Рос. Акад.Упр., 1992. 19 с.

101. Голубчиков Ю.Н. Основы гуманитарной географии. М.: Инфра-М, 2011.364 с.

102. Голъц Г.А. Стадии развития, структурные уровни и константы территориальных общностей расселения и хозяйства // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1986. №2. С.34-48.

103. Голъц Г.А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия // Известия РАН. Сер. геогр. 1994. №3. С.24-37.

104. Голъц Г.А. Культура и экономика России за три века (XVIII-XX вв.). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 536 с.

105. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. Памяти В.П. Семе-нова-Тян-Шанского / Ред. Т.Г. Нефедова, П.М. Полян, А.И. Трейвиш. М.: ОГИ, 2001. 560 с.

106. Город как социокультурное явление исторического процесса / Под ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1995. 351 с.

107. Города России. Энциклопедия / Гл. ред. Г.М. Jlanno. М.: БРЭ, 1994. 559 с.

108. Горский A.A. О древнерусских землях // Отечественная история. 2001. №5. С.144-150.

109. Готъе Ю.В. Замосковный край в XVII в. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М.: Университетск. тип., 1906. 602 с.

110. Гохман В.М. Общественная география: ее сущность, структура //Вопросы географии. М.: Моск. фил. Геогр. о-ва СССР, 1984. Сб. 122/123. С.57-64.

111. Гохман В.М. Связь теории и практики в практике современной географии //Основные понятия, модели и методы общегеографических исследований. М.: ИГ АН СССР, 1984. С.183-196.

112. Градовский А.Д. Сочинения в 9 томах. Т.2. История местного управления в России. СПб.: типография М.М. Стасюлевича, 1868. 492 с.

113. Григорьев A.A. Опыт аналитической характеристики состава и строения физико-географической оболочки земного шара. Л.; М.: ОНТИ, Глав. ред. горнотопливной и геол.-развед. лит., 1937. 67 с.

114. Григорьев A.A. Закономерности строения и развития географической среды. М.: Мысль, 1966. 382 с.

115. Грицай О.В. ФРГ современные тенденции развития системы расселения //Сдвиги в географии населения и хозяйства стран Западной Европы / Отв. ред. В.М. Гохман, Ю.Г. Липец. М.: Наука, 1984. С. 135-147.

116. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 с.

117. Гриценко A.A. Этнокультурный градиент и региональная идентичность в российско-украинско-белорусском порубежье // Известия РАН. Сер. геогр. 2011. №1. С.31-44.

118. Гуманитарная география. Научно-просветительский альманах. Вып. I-VI. М.: Ин-т наследия, 2004-2010.

119. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 495 с.

120. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1992. 781 с.

121. Гуревич П.С. Культурология. М.: Знание, 1996. 288 с.

122. Гюйо А. Земля и человек, или физическая география в отношении истории человеческого рода. Пер. с фр. M.: Изд. А. Черенин, 1861. 321 с. Guyot, 1849.

123. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М.: Книга, 1991. 575 с. {Данилевский, 1871.

124. Данн О. Нации и национализм в Германии. 1770-1990. СПб.: Наука, 2003. 470 с. Dann, 1996.

125. Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации. Пер. с англ. М.: Языки славянской культтуры, 2001. 800 с. Dvornik, 1962.

126. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Пер. с фр. М.: Ин-т экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. 288 с. Deleuze, Guattari, 1991.

127. Дегтёва О.В. Проблематика культурного ландшафта в англо-американской географии // Социальная экология и устойчивое развитие. М.: Изд-во РАГС, 1997. Вып.2. С.75-91.

128. Дёмин A.A., Лавров С.Б. ФРГ: География, население, экономика. М.: Мысль, 1982. 277 с.

129. Ш.Дергачев В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.463 с.

130. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. 672 с. James, Martin, 1981.

131. Джонстон РДж. География и географы: Очерк развития англоамериканской социальной географии после 1945 г. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. 368 с. Johnston, 1983.

132. Дитмар А.Б. География в античное время: Очерки развития физико-географических идей. М.: Мысль, 1980. 152 с.

133. Дмитревский Ю.Д. Некоторые аспекты изучения проблем географии культуры России // Известия РГО. 2000. Т. 132. Вып.6. С.62-66.

134. Дружинин А.Г. Методологические основы географических исследований культуры //Известия ВГО. 1989. Т.121. Вып.1. С.59-64.

135. Дружинин А.Г. Эколого-культурный анализ территориальных систем: теория, опыт региональных иследований. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1991. 169 с.

136. Дружинин А.Г. Теоретико-методологические основы географического исследования культуры. Автореферат дис. . докт. геогр. наук. СПб., 1995.

137. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1999. 114 с.

138. Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2009. 288 с.

139. Дружинин А.Г., Сущий С.Я. География русской культуры: подходы к исследованию // Известия РГО. 1993. Т. 125. Вып. 6. С.27-36.

140. Дулов A.B. Географическая среда и история России. Конец XV середина XIX вв. М.: Наука,1983. 256 с.

141. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц. М.: Канон, 1995. 352 с.

142. Ерасов Б. С. Этническое национальное - цивилизационное в пространстве Евразии. //Цивилизации и культуры. Вып II. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М.: Ин-т Востоковедения РАН, 1995. С.81-104.

143. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 2-е изд. , иепр. и доп. М.: Аспект Пресс, 1996. 592 с.

144. Ерасов Б.С. Принципы и возможности цивилизационной компаративистики // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход). Сб. статей. М.: Ин-т Всеобщей истории РАН, 2000. С.36-53.

145. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982.224 с.

146. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении / Под общей ред. П.П. Семёнова. Т. 1-12. СПб.: Вольфъ, 1881-1901.

147. Жирмунский В.М. Немецкая диалектология. М.-Л.: АН СССР, 1956. 635 с.

148. Жирмунский М.М., Засухин А.А., Игрицкая Л.Б., Штуцер Н.П. Германия. Экономическая география Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германии. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 708 с.

149. Забелин И.М. Очерки истории географической мысли в СССР (1917-1945 гг.). М.: Наука, 1989. 256 с.

150. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.: Алетейя, 2003. 331 с.

151. Замятин Д.Н. Культура и пространство. Моделирование географических образов. М.: Знак, 2006. 488 с.

152. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Гуманитарная география: предмет изучения и основные направления развития //Известия РАН. Сер. геогр. 2011. №5. С.97-108.

153. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю., Митин И.И. Моделирование образов историко-культурной территории: методологические и теоретические подходы. М.: Ин-т Наследия, 2008. 760 с.

154. Замятина Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах //Общественные науки и современность. 1998. №5. С.75-89.

155. Захарова К.Ф., Орлова В.Г. Диалектное членение русского языка. М.: Просвещение, 1970. 163 с.

156. МО. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М.: Наука, 1991. 511 с. Зеленин, 1911.

157. Зельнов И. Культурные ареалы // Этнография и смежные дисциплины, Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы / Отв. ред. И. Зельнов, М. Крюков. М.: Наука, 1988.

158. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: духовные движения XVII века. М.: Церковь, 1995. 528 с. Зеньковский, 1969.

159. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. Пер. с нем. М.: Наука, 1994. 443 с. Sombart, 1913.

160. Иванов ИД. Европа регионов. М.: Международные отношения, 1998. 192 с.

161. Иванов К.П. Проблемы этнической географии / Под ред. А.И. Чистобаева. СПб.: Изд. СПбГУ, 1998. 216 с.

162. Иванов К.П., Никитин B.C. Концепция этнодемографического равновесия народностей Севера // География и современность. Вып.5 (под ред. А.И. Чистобаева). Л.: Изд. ЛГУ, 1990. С. 64-77.

163. Идентичность и география в постсоветской России. Сб. ст. / Науч. ред. М. Бассин, К.Э. Аксенов. СПб.: Геликон Плюс, 2003. 273 с.

164. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах /Отв. ред. М. Ол-котт, А. Малашенко, В. Тишков. М.: Моск. Центр Карнеги, 1997. 488 с.

165. Изард У. Методы регионального анализа. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. 644 с. Isard, 1960.

166. ИофаЛ.Е. Города Урала. М.: Географгиз, 1951. 422 с.

167. Ипатов А.И. Меннониты (Вопросы формирования и эволюции этноконфес-сиональной общности). М.: Мысль, 1978. 168 с.

168. Исаченко А.Г. Развитие географических идей. М.: Мысль, 1971. 416 с.

169. A. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высш. шк, 1991. 366 с.

170. Исаченко Г.А. «Окно в Европу»: история и ландшафты. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 476 с.

171. Исаченко Г.А. Образное восприятие в географическом познании мира // Известия РГО. 2001. Т. 133. Вып.З. С.24-33.

172. Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь. Вып.1. М.: Издат. фирма «Восточная литература», 1998. 159 с.

173. Историческая география России / Вопросы географии. Сб. 83 / Отв. ред. Б.А. Рыбаков, Н.П. Никитин, Я.Е. Водарский. М.: Мысль, 1970. 216 с.

174. История края как поле конструирования региональной идентичности / Под ред. И.И. Куриллы. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2008.120 с.

175. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. Национальный состав населения СССР. РСФСР. М.: Госстатиздат, 1963. 456 с.

176. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. Национальный состав населения РСФСР / Госкомстат РСФСР. М.: Республиканский информ.-издат. центр, 1990. 747 с.

177. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. Т.4. Национальный состав и владение языками, гражданство / Федеральная служба государственной статистики. М.: ИМЦ «Статистика России», 2004. 2076 с.

178. Ишмуратов Б.М., Безруков Л.А., Гаращенко A.B. и др. Региональное природопользование и география будущего //География и природные ресурсы. 2004. №2. С.18-28.

179. Кабо P.M. Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально-культурной географии // Вопросы географии. 1947. № 5. С.5-32.

180. Кабо P.M. Города Западной Сибири: очерки историко-экономической географии (XVII первая половина XIX вв.). М.: Гос. изд-во геогр. литературы, 1949. 220 с.

181. Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII первой половине XIX вв. (по материалам ревизий). М.: Наука, 1971. 190 с.

182. Кабузан В.М. Изменения в удельном весе и территориальном размещении русского населения России в XVIII первой половине XIX вв. //Проблемы исторической демографии СССР / Отв. ред. Р.Н. Пуллат. Таллин: Изд-во АН Эстонской ССР, 1977. С.186-197.

183. Кабузан В.М. Народы России в первой половине XIX в. Численность и этнический состав. М.: Наука, 1992. 214 с.

184. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX XX веках. Этностати-стическое исследование. СПб.: Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ», 1996. 224 с.

185. Кабузан В.М. Русские в мире. Динамика численности и расселения (17791989). Формирование этнических и политических границ русского народа. СПб.: Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ», 1996. 352 с.

186. Казанский В Л. Центр провинция - периферия - граница //Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования /Под ред. В.Н. Калуцкова и Т.М. Красовской). М. - Смоленск: Изд. СГУ, 1998. С.72-101.

187. Каганский В.Л. Реальности регионализации: основные аспекты процесса //Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Вып.1. М.: ИНТЕРПРАКС, 1994. С. 171-175.

188. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 576 с.

189. Каганский В.Л. Регионализм, регионализация, пострегионализация // Интеллектуальные и информационные ресурсы и структуры для регионального развития. М.: ИГ РАН, 2002. С. 12-18.

190. Каганский В.Л. Кривда и правда евразийства (Смысл и статус евразийской концепции пространства России) //Общественные науки и современность. 2003. №4. С.63-80; 2003. №5. С.70-84.

191. Каганский В.Л., Родоман Б.Б. Наука о культуре: итоги и перспективы. Вып.З. Ландшафт и культура. М.: РГБ, Информ.-аналит. сб. 1995. 88 с.

192. Колесник C.B. Общие географические закономерности Земли. М.: Мысль, 1970. 282 с.

193. Калинин И. Онежане // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. №5.

194. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М.: «Прогресс - Традиция», 2000. 344 с. Rappeler, 1993.

195. Каринский С.С. Синтез образа места как проблема географического страноведения. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. М.: МГУ, 1990. 21 с.

196. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. 367 с.

197. Китинг М. Новый регионализм в Западной Европе // Логос. 2003. №6. С.67-116.

198. Клаваль П. Пространство в географии человека // Новые идеи в географии. Вып. 1. М.: Прогресс, 1976. С.234-250.

199. Клоков К.Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития. / Серия «Этногеографические и этноэкологические исследования». Вып.5. СПб: Изд. НИИ Географии СПбГУ ИПЭЭ РАН - ЦСБГЗ, 1997. 91 с.

200. Ключевский В.О. Курс русской истории. T.I. М.: Мысль, 1987. 430 с. Ключевский, 1904.

201. Кляшторный С.Г. Россия и тюркские народы Евразии //Цивилизации и культуры. Вып II. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М.: Ин-т Востоковедения РАН, 1995. С. 184-202.

202. Книпович Б.Н. К методологии районирования. М.: Трилобит, 2003. 160 с. Книпович, 1921.

203. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. На пороге новой регионализации России. Н. Новгород: Митра-Информ, 2001. 123 с.

204. Ковалёв С.А. Географическое изучение сельского расселения (Задачи, методика, материалы, специальные карты расселения) / Под ред. Ю.Г. Саушкина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 340 с.

205. Ковалёв Е.М. Гуманитарная география России. М.: Ла Варяг, 1995. 448 с.

206. Коваль Т.Б. Православная этика труда // Мир России. 1994. №2.

207. Коваль Т.Е. «Тяжкое благо». Христианская этика труда. Православие. Католицизм. Протестантизм: Опыт сравнительного анализа. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1994. 278 с.

208. Козлов В.И. Этническая экология: Становление дисциплины и история проблем. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1994. 230 с.

209. Козлов В.И. Хозяйственно-культурные типы и историко-культурные области // Народы России: Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. С. 462^65.

210. Козлов В.И., Покшишевский В.В. Этнография и география //Советская этнография. 1973. №3. С.3-21.

211. Колбовский Е.Ю. Культурный ландшафт и национальный пейзаж: две стороны одной реальности //Историческая география: теория и практика. СПб.: Изд-во РГГМУ, 2004. С.22-30.

212. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект-Пресс, 2005. 479 с.

213. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Типы новых российских границ // Известия РАН. Сер. геогр. 1999. №5. С.39-47.

214. Контактные зоны в истории Восточной Европы: перекрестки политических культурных взаимовлияний /Отв. ред. A.M. Некрасов. М.: Ин-т российской истории РАН, 1995. 183 с.

215. Костинский Г.Д. Установки сознания и представления о различных традициях в географии //Известия АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 5. С.123-129.

216. Костинский ГД. Идея пространственности в географии // Известия РАН. Сер. геогр. 1992. № 6. С.31-40.

217. Костинский ГД. Географическая матрица пространственности // Известия РАН. Сер. геогр. 1997. № 5. С. 16-31.

218. Костинский ГД., Розов М.А. Проблемы исследования восприятия географической реальности //Основные понятия, модели и методы общегеографических исследований. М.: ИГАН СССР, 1984. С. 169-174.

219. Костомаров Н.И. Об отношении русской истории к географии и этнографии (Лекция, прочитанная в Географическом обществе 10 марта 1863 г. /I Костомаров Н.И. Земские соборы. М.: «Чарли», 1995. С.424-440.

220. Котляков В.М., Агранат Г.А., Hanno Г.М. Россия на рубеже веков: взгляд с позиций географии // Известия РАН. Сер. геогр. 2000. №6. С.7-17.

221. Котляков В.М., Комарова А.И. География. Понятия и термины: Пятиязычный академический словарь. М.: Наука, 2007. 859 с.

222. Кржен Я. Центральная Европа в европейском историко-географическом контексте //Неприкосновенный запас. 2007. №6. (056). С.25-32.

223. Криндач АД. Конфессиональное пространство современной России // Известия РАН. Сер. геогр. 1996. №4. С.78-87.

224. Критский П.А. Наш край. Ярославская губерния. Опыт родиноведения. Ярославль: Школьная комисс. Яросл. губ. земства, 1907. 310 с.

225. Крищюнас B.-P.JI. Геоисторическая парадигма и районирование мира //Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 13. М.: МГУ ИЛА РАН, 1993. С.95-113.

226. Крубер A.A. Антропогеография //Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1926. Т.З. С.108-112.

227. Крубер А., Григорьев С., Барков А., Чефранов С. Курс географии Европы (Западная Европа). 8-е изд. М.: Гос. изд., 1922. 153 с.

228. Крупник H.H. Арктическая этноэкология: Модели традиционного природопользования морских охотников и оленеводов Северной Евразии. М.: Наука, 1989. 270 с.

229. Крылов М.П. Структурный анализ российского пространства: культурные регионы и местное самосознание // Культурная география. М.: Ин-т Наследия, 2001. С.143-190.

230. Крылов М.П. Современная региональная идентичность в Европейской России: Север Юг // Известия РАН. Сер. геогр. 2005. №5. С.51-60.

231. Крылов М.П. Российская региональная идентичность: геопространственные и цивилизационные аспекты // Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Вып.З. 2006. С.83-119.

232. Крылов М.П. Региональная идентичность в Европейской России. М.: Изд-во «Новый хронограф», 2010. 240 с.

233. Кувенева Т.Н., Манаков А.Г. Формирование пространственных идентично-стей в порубежном регионе // Социологические исследования. 2003. №7. С.77-89.

234. Куклина В.В. Локальные сообщества Южной Сибири в полиэтничной среде: культурно-географический срез. Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2006. 117 с.

235. Кульпин Э.С. Путь России. М.: Московский лицей, 1995. 200 с.

236. Кульпин Э.С., Пантин В.И. Две великие распашки в судьбе Западной и Восточной Европы. М.: Академия городской среды Центр социоестественных исследований, 1993. 64 с.

237. Культурная география. Сб. науч. статей /Науч. ред. Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровский. М.: Ин-т наследия, 2001. 192 с.

238. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования /Под ред. В.Н. Калуцкова и Т.М. Красовской). М. Смоленск: Изд. СГУ, 1998. 104 с.

239. Культурный ландшафт Русского Севера /Отв. ред. А.А Иванова., В.Н. Калуц-ков М.: Изд-во ФМБК, 1998. 136 с.

240. Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М.: Ин-т наследия; СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2004. 620 с.

241. Культурология // Большая Российская Энциклопедия / Председатель Науч,-ред. совета Ю.С. Осипов, отв. ред. С.Л. Кравец. Т. 16. М.: Изд-во БРЭ, 2010. С.323-324.

242. Культурология. XX век. Словарь / Гл. ред. А.Я. Левит; Отв. ред. Л.Т. Миль-ская. СПб.: Университетская книга, 1997. 640 с.

243. Курасов A.B. Особенности формирования глобальных городов Германии // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 17. Меняющаяся география зарубежного мира. М. Смоленск: Ойкумена, 2007. С. 163-184.

244. Лаврёнова O.A. Пространства и смыслы: семантика культурного ландшафта. М.: Ин-т Наследия, 2010. 330 с.

245. Лавров С.Б. Объединенная Германия: проблемы «сращивания» экономических и региональных структур // Известия ВГО. 1991. Т. 123. Вып.6. С.488-493.

246. Лавров С.Б. ФРГ после объединения //География в школе. 1996. № 2. С.9-14.

247. Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского континента // Славянское обозрение. 1892. Т.1. №1. С.19-41. №2. С.145-173. №3. С.297-328.

248. Ландшафты культуры. Славянский мир / Отв. ред. И.И. Свирида. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 352 с.

249. Лаппо Г.М. География городов. М.: ВЛАДОС, 1997. 479 с.

250. Лаппо Г.М. Города в пространстве России //Отечественные записки. 2002. №6. С.380-387.

251. Лаппо Г.М. Итоги российской урбанизации к концу XX века // Россия и ее регионы в XX веке. М.: ОГИ, 2005. С.187-215.

252. Лебедев Г. С. «Скандовизантия» и «Славотюркика» как культурно-географические факторы становления Руси //Русская литература. 1995. № 3. С.30-41.

253. Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-географические области //Советская этнография. 1955. №4. С.3-17.

254. Леей-Строе К. Структурная антропология. Пер. с франц. М.: Эксмо-Пресс, 2001. 512 с. Levi-Strauss, 1958.

255. Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. Пер. с франц. М.: Прогресс-Академия, 1992. 376 с. Le Goff.\ 1977.

256. Лейзерович Е.Е. Экономические микрорайоны России (сетка и типология). М.: Трилобит, 2004. 128 с.

257. Лёш А. Пространственная организация хозяйства / Под ред. академика А.Г. Гранберга / Пер. с нем. М.: Наука, 2007. 663 с. Lösch, 1944.

258. Лосский Н.О. Характер русского народа //Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. С.238-360.

259. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. М.: «Языки русской культуры», 1999. 464 с.

260. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2000. 704 с.

261. Лурье C.B. Российская империя как этнокультурный феномен // Цивилизации и культуры. Вып I. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М.: Ин-т Востоковедения РАН, 1994. С. 116-131.

262. Лурье C.B. Историческая этнология. М.: Аспект-Пресс, 1997. 448 с.

263. Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. JL: Изд-во АН СССР, 1929. 175 с.

264. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века / Отв. ред. А.Я. Дегтярев. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1996. 688 с.

265. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. СПб.: Лань, 2000. 304 с. Любавский, 1909.

266. Люхтерхандт Г., Рыженков С., Кузьмин А. Политика и культура в российской провинции. Новгородская, Воронежская, Саратовская. Свердловская области. М.: ИГПИ; СПб.: Летний сад, 2001. 252 с.

267. Маергойз КМ. Территориальная структура хозяйства / Сост. Ю.И. Монич, П.М. Полян, А.И. Трейвиш. Новосибирск: Наука, 1986. 303 с.

268. Маергойз И.М. Гамбург и Бремен //География и проблемы регионального развития / Отв. ред. С.С. Артоболевский, Г. А. Приваловская. М.: ИГ АН СССР, 1989. С.211-220.

269. Майер В.Е. Деревня и город Германии в XIV-XVI веках. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 168 с.

270. Макарычев A.C. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма //Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Лобачевского, 1997. С.97-129.

271. Макарычев A.C. Регионализм и территориальное устройство в посттоталитарных странах: сравнительные характеристики России и ФРГ // Электронный журнал «Полемика. Вып. 12. (http://www.irex.iWpress/pub/polemika/12/makarichev.html)

272. Малашенко A.B. Мусульманский мир СНГ. М.: Московский Центр Карнеги, 1996. 182 с.

273. Малашенко A.B. Исламское возрождение в современной России. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. 222 с.

274. Малые и дисперсные этнические группы в европейской части СССР: география расселения и культурные традиции. / Ред. И.И. Крупник. М.: Геогр. об-во СССР, 1985. 131 с.

275. Мальцева Д.Г. Германия. Страна и язык. М.: «Русские словари», 1998. 384 с.

276. Манаков А.Г. Геокультурное пространство Северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков: Изд-во Центра социального проектирования «Возрождение», 2002. 300 с.

277. Манаков А.Г. На стыке цивилизаций: Этнокультурная география Запада России и стран Балтии. Псков: Изд-во ПГПИ, 2004. 296 с.

278. Манаков А.Г. Историко-культурное районирование России: некоторые вопросы методики //Историческая география: теория и практика. СПб.: Изд-во РГГМУ, 2004. С. 16-22.

279. Манаков А.Г. Историко-этнографическая основа культурного районирования староосвоенной части Европейской России //Проблемы этнической географии и культурного районирования. Псков: Изд-во AHO «Возрождение», 2004. С. 159-167.

280. Манаков А.Г. Основы регионалистики. Псков: Изд-во ПГПУ, 2006. 188 с.

281. Манаков А.Г. Топонимическое районирование Европейской России, Белоруссии и Украины на основе формантного метода //Известия РАН. Сер. геогр. 2006. №.2. С. 120-131.

282. Манаков А.Г., Андреев A.A. Историко-географическое районирование России как междисциплинарный исследовательский проект // Псковский регионологический журнал. № 12. Псков: ПГПУ, 2011. С. 101-112.

283. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван, 1962. 323 с.

284. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. 284с.

285. Марков Г.Е. Немецкая этнология. М.: Академич. проект Гаудеамус, 2004. 575с.

286. Марков К.К. Пространство и время в географии //Природа. 1965. №5. С.5661.

287. Мартонн Э. Центральная Европа. М.: Учпедгиз, 1938. 452 с.

288. Мартынов C.B. Печорский край. Очерки природы и быта, население, культура, промышленности. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1905. 276 с.

289. Межевич М.Н. Территориальная общность как объект социального планирования //Планирование социального развития городов. М.: Ин-т социол. исслед. АН СССР, 1975. Вып.2. С.52-65.

290. Межевич Н.М. Некоторые аспекты формирования региональной идентичности в приграничных районах //Современные отношения РФ и ЕС: десять лет после подписания соглашения о партнерстве и сотрудничестве. СПб.: СпбГУ, 2005.

291. Мельникова Е.А. Образ мира. Географические представления в средневековой Европе. М.: Янус-К, 1998. 255 с.

292. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная георафия: вопросы теории. М.: Мысль, 1984. 296 с.

293. Метальникова H.A. Этнолингвистическая география: новые теоретико-методологические подходы // Региональные исследования. 2008. №6. С. 13-32.

294. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М: Голос труда, 1924. 255 с. Мечников, 1889.

295. Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. 573 с.

296. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтове-дения. М.: Мысль, 1973. 224 с.

297. Мильков Ф.Н. Географическое краеведение как элемент культуры // Известия РГО. Т. 127. 1995. Вып.З. С.43-49.

298. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1993. Т.1. Земля. Население. Экономика. Сословие. Государство. М.: Прогресс, 1993. 528 с. Милюков, 1896.

299. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика / Под ред. В.А. Колосова. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003. 304 с.

300. Мироненко Н.С. Страноведение. Теория и методы: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. 268 с.

301. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX вв.). Генезис личности, демократ, семьи, гражданского общества. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999. Т.1. 547; Т.2. 566 с.

302. Митин И.И. Комплексные географические характеристики. Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов. Смоленск: Ойкумена, 2004. 160 с.

303. Михайлов H.H. Образ места // Вопросы географии. Вып. 10. Экономическая география СССР. М.: Географиз, 1948. С. 193-198.

304. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. М.: Аспект-Пресс, 2004. 378 с.

305. Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1973. 406 с. Moles, 1966.

306. Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России //Политические исследования. 1998. №6. С.113-131.

307. Мукитанов Н.К. Методологические проблемы теоретизации географии. Алма-Ата: Наука, 1979. 187 с.

308. Мурзаев Э.М. Очерки топонимики. М.: Мысль, 1974. 382 с.

309. Мурзаев Э.М. Географические начала евразийства //Известия РАН. Сер. геогр. 1998. №2. С. 11-17.

310. Набиева У.Н. Культурная география Дагестана. М.: Ин-т наследия, 2002.209 с.

311. Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Науч. изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1994. 480 с.

312. Народы и религии мира. Энциклопедия / гл. ред. В.А. Тишков. М.: Науч. изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1998. 928 с.

313. Неотрадиционализм на Российском Севере (этническое возрождение малочисленных народов Севера и государственная региональная политика) /Отв. ред. А.И. Пика, Б.Б. Прохоров. М., 1994. 225 с.

314. Нефёдова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. 408 с.

315. Нидерле Л. Славянские древности. Пер. с чешского. М.: Алетейя, 2001. 592 с.

316. Николаев В.А. Ландшафтоведение: эстетика и дизайн ландшафта. Учеб. пособие для студентов вузов по геогр. специальностям. М.: Аспект-пресс, 2003. 176 с.

317. Николаенко Д.В. Гуманистическая география Запада: критический анализ. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. Л.: ЛГУ, 1983. 22 с.

318. Николаенко Д.В. Пространственно-временная динамика процессов социокультурного освоения территорий. Автореф. дисс. . д-ра геогр. наук. СПб., 1999.

319. Николаенко Д.В., Николаенко Т.В. Российское пространство и время: программы социокультурного развития //Культура народов Причерноморья. 1998. №2. С.4-58.

320. Новиков A.B. Культурная география как интерпретация территории //Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 13. М.: МГУ-ИЛА РАН, 1993.С.84-93.

321. Одессер C.B. Истоки европейской интеграции: Ганза //География мирового развития. Вып.1. / Отв. ред. Л.М. Синцеров. М.: Ин-т географии РАН, 2009. С.542-564.

322. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию / Рос. Ин-т культурологии РАН. М.: Изд-во МГИК, 1994. 214 с.

323. Основания регионалистики: Формирование и эволюция историко-культурных зон Европейской России / Под ред. A.C. Герда, Г.С. Лебедева. СПб.: Изд. СпбГУ, 1999. 389 с.

324. От патернализма к партнерству: строительство новых отношений народов Севера и государства / Отв. ред. А.Н. Пилясов. Магадан: Северо-Восточный комплексный НИИ ДВО РАН, 1998. 199 с.

325. Павлюк С.Г. Вернакулярные районы в постиндустриальную эпоху // Постиндустриальная трансформация социального пространства России. Шестые Сократические чтения /Под ред. В.А. Шупера. М.: Эслан, 2006. С.94-115.

326. Павлюк С.Г. Традиционные и исторические районы как форма территориальной самоорганизации общества (на примере США и России). Автореферат . дисс. канд. геогр. наук. М.: МГУ, 2007.

327. Павлюк С.Г. Ключевые вопросы изучения вернакулярных районов //Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 18. М.-Смоленск: Ойкумена, 2009. С.46-56.

328. Перцик E.H. Свет и тени российской урбанизации в XX веке: опыт, проблемы, поиск решений // Известия РАН. Сер. геогр. 2005. №3. С.5-10.

329. Петров A.B. Территориальная общность людей как объект изучения социальной географии // Известия ВГО. 1983. Т. 115. Вып.1. С.72-78.

330. Питт Ж.-Р. Франция. Пер. с фр. М.: Новый хронограф, 2010. 340 с. Pitte, 2009 (1997).

331. Платонов С.Ф. Прошлое Русского Севера. Очерки по истории колонизации Поморья. Пг.: Время, 1923. 80 с.

332. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX XX вв. М.: Наука, 1993. 320 с.

333. Покровский И. Русские епархии в XVI-XIX вв. Их открытие, состав и пределы. Опыт исторического, статистического и географического исследования. Казань, 1897, 1913.

334. Покшишевский В.В. Заселение Сибири (историко-географические очерки). Иркутск: Иркут. обл. гос. изд-во, 1951. 208 с.

335. Покшишевский В.В. Образ страны и образ жизни //Вопросы географии. Вып. 116. М.: Мысль, 1981. С.50-59.

336. Полян 77.М. Еврейская эмиграция из бывшего СССР (историко-географические аспекты) //Вестник исторической географии. Вып.1 / Отв. ред. В.Н. Стрелецкий. М,- Смоленск, 1999. С.54-74.

337. Попкова JI.H. Этногеография российско-украинского приграничья. Курск: КГПУ, 2003.215 с.

338. Постников A.B. Карты земель российских: очерк истории географического изучения и картографирования нашего Отечества. М.: Наш Дом L'Age d' Homme, 1996. 192 с.

339. Потанин Г.С. Областническая тенденция в Сибири. Томск: Паров. Типо-литогр. Сибирскаго Т-ва Печати. Дела, 1907. 64 с.

340. Потанин Г.С. Областническая тенденция в Сибири // Отечество. Краеведческий альманах. Сибирский краеведческий выпуск. Вып.6. М.: Отечество, 1995. С.84-99.

341. Преображенский B.C., Александрова Т.Д. Послевоенное развитие общественных ветвей географии в Германии // Известия РАН. Сер. геогр. 1994. №4. С. 114119.

342. Ъ6\.Пуляркин В.А. Локальные цивилизации во времени и пространстве (взгляд географа). М.: Изд-во «Эслан», 2005. 536 с.

343. Рагулина М.В. Коренные этносы сибирской тайги. Мотивация и структура природопользования (на примере тофаларов и эвенков Иркутской области). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 164 с.

344. Рагулина M.B. Культурная география: теории, методы, региональный синтез. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2004. 171 с.

345. Раковский С.Н. Объединенная Германия: политико-, экономико- и социально-географические аспекты // География в школе. 1995. №2. С. 12-22.

346. Рассказов C.B. Историко-географические особенности заселения и хозяйственного освоения юго-запада Западно-Сибирской равнины //Известия РАН. Сер. геогр. 2008. №3. С.63-73.

347. Ратцелъ Ф. Народоведение. Пер. с нем. СПб.: Просвещение, 1902. Т.1. 764 с. Т.2. 877 с. Ratzel, 1885-1888.

348. Ратцелъ Ф. Земля и жизнь. Пер. с нем. Сравнительное землеведение. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон. Т.1. Вып.1-4. 1903-1905. 737 е.; Т.2. 1906. 730 с. Ratzel, 19011902.

349. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. / Отв. ред. С.С. Артоболевский, А.И. Трейвиш. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 296 с.

350. Региональное развитие и региональная политика России в переходный период / Под общей ред. С.С. Артоболевского, О.Б. Глезер / РАН, Институт географии. М.: Изд-во МГТУ, 2011.317 с.

351. Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России / Под ред. М.В. Ильина, И.М. Бусыгиной. М.: Моск. общественный научный фонд, 1999. 244 с.

352. Регионы и регионализм в странах Запада и России / Отв. ред. Р.Ф. Иванов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2001. 260 с.

353. Реклю Э. Земля и люди. Всемирная география. Пер. с франц. Т. 1-19. СПб.: Изд-во О.Н. Попова, 1898-1906. Reclus, 1876-1894.

354. Реклю Э. Человек и Земля. Т.1-6. СПб, 1905-1908 Reclus, 1905-1908.

355. Реклю Э. Германия IIРеклю Э. Страны и народы Западной Европы / Пер. с франц. Н.К. Лебедева. Т.4. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1915. С. 18-126.

356. Ретеюм А.Ю. Земные миры. М.: Мысль, 1988. 266 с.

357. Рик Ш. Феномен идентичности //Образование и социальное развитие региона. 1996. №3-4.

358. Риттер К. Идеи о сравнительном землеведении // Магазин землеведения и путешествий. Геогр. сб., издав. Н. Фраговым. М. Т. 2. 1853. С.360-489. Ritter, 1852.

359. Риттер К. Пространственное устройство наружной поверхности земного шара и ее влияние на ход развития истории человечества ПРиттер К. Землеведение Азии. Пер. и доп. П.П. Семенова. T. I. СПб.: Изд. Голубков, 1856. С. 139-179. Ritter, 1850.

360. Риттер К. Общее землеведение. Лекции, чит. в Берлинск. Ун-те и изд. Г.А. Даниэлем. М.: Изд-во М. и А. Глазуновых, 1864. 188 с. Ritter, 1862.

361. Родоман Б.Б. Основные типы географических границ // Географические границы / Под ред. Б.Б. Родомана и Б.М. Эккеля. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 19-33.

362. Родоман Б.Б. Пейзаж России. М.: Изд-во РОУ, 1994. 34 с.

363. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. 256 с.

364. Родоман Б.Б. География, районирование, картоиды. Смоленск: Ойкумена, 2007. 368 с.

365. Роккан С., Урвин Д. Политика региональной идентичности. Исследования по европейскому регионализму//ЛОГОС. 2000. №6 (40). С. 117-132.

366. Российско-украинское пограничье: двадцать лет разделенного единства / Под ред. В.А. Колосова и О.И. Вендиной. М.: Новый хронограф, 2011. 352 с.

367. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества (под ред. В.П. Семенова-Тян-Шанского и под общ. рук. П.П. Семёнова-Тян-Шанского и В.И. Ламан-ского. В 19 тт. СПб.: Изд-во А.Ф. Девриена, 1899-1914.

368. Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение - миграции / Под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.: ОГИ, 2005. 816 с.

369. Русская диалектология / Под ред. Р.И. Аванесова, В.Г. Орловой. М.: Наука, 1964. 306 с.

370. Русская диалектология / Под ред. JI.JI. Касаткина. М.: Просвещение, 1989.224 с.

371. Русский Север: Ареалы и культурные традиции / Отв. ред. Т.А. Бернштам, К.В. Чистов. СПб.: Наука, 1992. 272 с.

372. Русские. Историко-этнографические очерки / Отв. ред. А.Г. Носов). М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997. 222 с.

373. Русские. Историко-этнографический атлас / Отв. ред. С.П. Толстое. М.: Наука. 4.1., 1967. 360 с. Ч.2., 1970. 207 с.

374. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М.: Изд-во «Ка-нон-Ц, Кучково поле», 2001. 416 с. Radcliff-Brown, 1923.

375. Савицкий П.Н. Континент-океан (Россия и мировой рынок) //Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. Кн. 1. София. 1921. С.110-141.

376. Савицкий П.Н. Географические особенности России. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927. 180 с.

377. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. 464 с.

378. Савоскул М.С. Российские немцы в Германии: интеграция и типы этнической самоидентификации (по итогам исследования российских немцев в регионе Нюрнберг-Эрланген) // Этническое обозрение. 2004. №4. С.97-113.

379. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. 1946. №1. С.97-106.

380. Саушкин Ю.Г. Географическая среда человеческого общества //География и хозяйство. М. Сб. 12. 1963.

381. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем и будущем. М.: Просвещение, 1980. 269 с.

382. Сафронов С.Г. Русская православная церковь в конце XX в.: территориальный аспект / Московский центр Карнеги. Рабочие материалы. 2001. Вып. 1. 100 с.

383. Сафронов С.Г. Конфессиональное пространство России в начале и конце XX в. // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. Памяти В.П. Семено-ва-Тян-Шанского / Ред. Т.Г. Нефёдова, П.М. Полян, А.И. Трейвиш. М.: ОГИ, 2001. С.443-460.

384. Сафронов Ф.Г. Русские на Северо-Востоке Азии в XVII середине XIX вв. М.: Наука, 1978. 258 с.

385. Сверкунова Н.В. Феномен сибиряка //Социологические исследования. 1996. №8. С.90-94.

386. Сверкунова Н.В. Региональная сибирская идентичность: опыт социологического исследования. СПб.: Изд-во НИИ Химии СпбГУ, 2002. 191 с.

387. Сдвиги в географии населения и хозяйства стран Западной Европы / Отв. ред. В.М. Гохман, Ю.Г. Липец. М.: Наука, 1984. 232 с.

388. Семёнов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России: очерк по экономической географии (Зап. ИРГО по отд. статистики. Т. 10. Вып.2). СПб.: Тип. Киршбаума, 1910. 212 с.

389. Семёнов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России (очерки по политической географии). Пг.: Тип. В.В. Стасю-левича, 1915. 33 с.

390. Семёнов-Тян-Шанский В.П. Как отражается географический пейзаж в народных названиях//Землеведение. 1924. Т.26. Вып.12. С.133-158.

391. Семёнов-Тян-Шанский В.П. Что должен знать краевед о географии человека. Л.: Брокгауз и Ефрон, 1927. 133 с.

392. Семёнов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М.-Л.: Госиздат, 1928. 311 с.

393. Семёнов-Тян-Шанский П.П. Значение России в колонизационном движении европейских народов //Изв. ИРГО. 1892. Т.28. Вып.4. С.349-369.

394. Синицкий Л. Д. Очерк истории антропогеографических идей. М.: Тип. т-ва И.Н. Кушнеревъ и Ко, 1909. 108 с.

395. Смирнягин Л.В. О безграничном районировании в страноведении // Исследование методологических проблем географии в Эстонской ССР. Таллин, 1987. С.41-45.

396. Смирнягин Л.В. Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль, 1989. 379 с.

397. Смирнягин Л.В. Районирование общества: теория, методология, практика (на материалах США). Автореф. дисс. . докт. геогр. наук. М.: ИГРАН, 2005. 30 с.

398. Смирнягин Л.В. О региональной идентичности // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 17. М.-Смоленск: Ойкумена, 2007. С.21-49.

399. Снегирёва Т.И. Культурный регионализм возрождение культурной жизни //Россия и современный мир. 1998. №3 (20). С.53-67.

400. Соколова A.A. Ландшафт в системе традиционных пространственных представлений: географическая интерпретация диалектных образов. СПб.: Изд. ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2007. 392 с.

401. Соколова A.A. Гуманитарная география: к вопросу о делимитации предметной области //Известия РАН. Сер. геогр. 2011. №5. С.109-118.

402. Соколова E.H. Ландшафтный анализ геокультурного пространства Вологодской области. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. СПб., 1997. 20 с.

403. Соколова E.H. Культурно-ландшафтное районирование Вологодской области // Проблемы этнической географии и культурного районирования: Сборник научных статей. Псков: Изд-во AHO «Центр социального проектирования «Возрождение», 2004. С. 179-189.

404. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. Сб. научных трудов по социологии. Пер. с англ. М.: Изд-во политической литературы, 1992. 543 с.

405. Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход). Сб. статей / Отв. ред. К.В. Хвостова. М.: Ин-т Всеобщей истории РАН, 2000. 352 с.

406. Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад / Под ред. A.C. Макары-чева. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Лобачевского, 1997. 346 с.

407. Степанов В.В. Этническая идентичность и учет населения (как государство проводило Всероссийскую перепись 2002) //Этнография переписи - 2002. М.: Авиа-издат, 2003. С.31-62.

408. Стоклицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города X XV вв. М.: Соцэкгиз, 1960. 350 с.

409. Стрелецкий В.Н. Технологический прогресс и территориальная структура хозяйства: историческая траектория взаимодействия (на примере Германии) //Известия РАН. Сер. геогр. 1995. №1. С.74-88.

410. Стрелецкий В.Н. Этнические общности в геокультурном пространстве России (историческая динамика и региональная структура) // Вестник исторической географии. Вып.1. Смоленск: Изд-во Смоленского гуманитарного университета, 1999. С.31-53.

411. Стрелецкий В.Н. Культурный регионализм в Германии: опыт историко-географического анализа //Известия РАН. Сер. геогр. 2000. №6. С.37-47.

412. Стрелецкий В.Н. Культурный регионализм в Германии и России //Регионы и регионализм в странах Запада и России / Отв.ред. Р.Ф. Иванов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2001. С.26-39.

413. Стрелецкий В.Н. Этническое расселение и география культуры //СССР СНГ - Россия: география населения и социальная география. 1985-1996. Аналитико-библиографический обзор. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С.396-466.

414. Стрелецкий ВН. Этнокультурные предпосылки регионализации России // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. / Отв. ред. С.С. Артоболевский, А.И. Трейвиш. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 10-38.

415. Стрелецкий ВН. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии //Изв. РАН. Сер. геогр. 2002. № 4. С. 18-28.

416. Стрелецкий В.Н. Культурно-ландшафтные исследования в Германии: традиции и современность // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования / Отв. ред. В.Н. Калуцков, Т.М. Красовская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. С. 42-54.

417. Стрелецкий ВН. Культура как географическая реальность и научные традиции в культурной географии // Рефлексивность социальных процессов и адекватность научных методов. Пятые Сократические чтения /Под ред. В.А. Шупера. М.: Эслан, 2004. С.127-141.

418. Стрелецкий ВН. Регионализм как историко-культурный феномен (на примере Германии) // Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. Сб. науч. трудов к 80-летию проф. A.A. Засухина. -М.: Экон-Информ, 2007. С. 103-112.

419. Стрелецкий В.Н. Культурная география в России: особенности формирования и пути развития // Изв. РАН. Сер. геогр. 2008. № 5. С.21-33.

420. Стрелецкий ВН. От антропогеографии к культурной географии: преемственность в развитии и новые исследовательские направления // Культурные ландшафты России и устойчивое развитие / Отв. ред. Т.М. Красовская. М.: Геогр. ф-т МГУ, 2009. С. 23-29.

421. Стрелецкий ВН. Сдвиги в этническом расселении в России в конце XX -начале XXI вв. и их некоторые культурно-географические аспекты //Южно-Российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. 2011. №1. С. 51-72.

422. Стрелецкий ВН. Регионализм как феномен культуры // Региональные исследования. 2011. №3. С. 45-50.

423. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов -н/Д: СКНЦ ВШ, 1994. 576 с.

424. Таболина T.B. Казачество на рубеже XXI в.: проблемы и возможности. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997. 33 с.

425. Тархов С.А. Историческая эволюция административно-территориального и политического деления России // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 190-214.

426. Татищев В.Н. Общее географическое описание всея Сибири // Татищев В.Н. Избранные труды по географии России. М.: Географгиз, 1950. С. 36-76 Татищев, 1736.

427. Теребихин Н.М. Сакральная география Русского Севера (религиозно-мифологическое пространство северорусской культуры). Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 1993. 223 с.

428. Территории традиционного природопользования Восточной Сибири. Географические аспекты обоснования и анализа / Отв. ред. JI.M. Корытный. Новосибирск: Наука, 2005. 212 с.

429. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. Изд. 2-е, доп. и переработ. М.: Госполитиздат, 1956. 478 с.

430. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Рус. мир, 1997. 531 с.

431. Тишков В.А. Культурный смысл пространства // Этнографическое обозрение. 2004. № 1.С. 14-31.

432. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 544 с.

433. Ткаченко A.A. Территориальная общность в системе понятий географии населения //Известия АН СССР. Сер. геогр. 1982. №4. С.94-97.

434. Ткаченко A.A. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь: Изд-во ТГУ, 1995. 154 с.

435. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с. ТоупЪее, 19341961.

436. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978. 352 с.

437. Традиционный опыт природопользования в России / Отв. ред. JI.B. Данилова, А.К. Соколов. М.: Наука, 1998. 527 с.

438. Трейвиш А.И. Экономические волны и лаги в исторической географии Восточной Европы //Вестник исторической географии. Вып.1. М.-Смоленск: Изд-во Смол, гуманитар, ун-та, 1999. С.9-31.

439. Трейвиш А.И. Регионализм и регионализация в России //Регионы и регионализм в странах Запада и России / Отв.ред. Р.Ф. Иванов. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2001. С.15-25.

440. Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страно-веда. М.: Новый хронограф, 2009. 372 с.

441. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре // Русский мир. Геополитические заметки по русской истории. М.: Эксмо, 2003. С.738-765.

442. Туровский Р.Ф. Российское и европейское пространства: культурно-географический подход //Известия РАН. Сер. геогр. 1993. №3. С.116-122.

443. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Ин-т наследия, 1998.210 с.

444. Туровский Р.Ф. Политическая география. М. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.381 с.

445. Туровский Р.Ф. Культурная география: теоретические основания и пути развития // Культурная география / Науч. ред. Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровский. М.: Институт Наследия, 2001. С. 10-94.

446. Туровский Р. Ф. Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России // Идентичность и география в современной России. СПб.: Геликон Плюс, 2003. С. 139-173.

447. Туровский Р.Ф. Структурный, ландшафтный и динамический подходы в культурной географии // Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Вып.1. 2004. С. 120-137.

448. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. 792 с.

449. Туровский Р.Ф. Региональные особенности русского национального самосознания // Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Вып.З. 2006. С.287-313.

450. Тюнен И.Г. Изолированное государство. Пер. с нем. М.: Изд. газеты «Экономическая жизнь», 1926. 326 с. Thtinen, 1826.

451. Тютюнник Ю.Г. О происхождении и первоначальном значении слова «ландшафт» //Известия РАН. Сер. геогр. 2004. №4. С. 17-31.

452. Уиттлси Д. Региональная концепция и региональный метод //Американская география: Современное состояние и перспективы / Сост. П. Джемс и К. Джонс. Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. С.37-80 Whittlesey, 1954.

453. Успенский Б.А. Европа как метафора и как метонимия (применительно к истории России) //Вопросы философии. 2004. №4. С. 13-21.

454. Февр Л. Бои за историю. Пер. с франц. М.: Наука, 1991. 630 с. Febvre, 19291952.

455. Федерализм и этническое разнообразие в России. Сб. статей / Под ред. И. Бусыгиной и А. Хайнеманн-Грюдера. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 213 с.

456. Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. 285 с.

457. Филиппова Е. И. Территории идентичности в современном французском дискурсе. M.: ИЭА РАН, 2010. 260 с.

458. Флиер А.Я. Об исторической типологии российской цивилизации // Цивилизации и культуры. Вып.1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М.: Институт Востоковедения РАН. 1994. С.94-115.

459. Флиер А.Я. Культурология //Культурология. XX век. Словарь / Гл. ред. А.Я. Левит; Отв. ред. Л.Т. Мильская. СПб.: Университетская книга, 1997. С.248-253.

460. Флиер А.Я. Современная культурология: Объект, предмет, структура //Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 124-145.

461. Фриман Э. Историческая география Европы. М.: Изд. К.Т. Солдатенкова, 1892. Т.1. Текст. 434 е.; Т.2. Карты. 38 с.

462. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. СПб.: А-cad, 1994. 407 с. Foucault, 1966.

463. Фуко М. Археология знания. Пер. с фр. Киев: Ника-Центр, 1996. 208 с. Foucault, 1969.

464. Фуше М. Европейская республика: Исторические и географические контуры. Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1999. 168 с. Foucher, 1999.

465. Хаггет 77. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968. 391 с. Haggett, 1965.

466. Хаггет П. География: синтез современных знаний. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. 684 с. Haggett, 1975.

467. Хан Р. Идея нации и решение германского вопроса //Объединенная Германия: по л итико-культурные и социально-экономические аспекты. Реф. сб. / Ред. Б.С. Орлов и др. M.: ИНИОН РАН, 1992. С.36-42.

468. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. М.; СПб.: Terra Fantastica, ACT, 2003. 603 с. Huntington, 1996.

469. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974. 502 с. Harvey, 1969.

470. Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское бремя. Просчеты советского планирования и будущее России. Пер. с англ. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2007. 328 с. Hill, Gaddy, 2003.

471. Хрущёв С.А. Современные этнодемографические процессы у малочисленных финно-угорских народов Северо-Запада России Серия "Этногеографические исследования". Вып.2. СПб: Изд. НИИ Географии СПбГУ, 1996. 48 с.

472. Хрущёв С.А. Концепция демографического возрождения автохтонных финно-угорских народов Северо-Запада России Серия "Этногеографические исследования". Вып.4. СПб: Изд. НИИ Географии СПбГУ, 1997. 32 с.

473. Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В.Я. Гельмана, Т. Хопфа. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПб., Летний сад, 2003. 256 с.

474. Цуциев А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004). М.: Изд-во «Европа», 2006. 128 с.

475. Цымбаев Н.И. До горизонта земля (к пониманию истории России) //Вопросы философии. 1997. №1. С.18-42.

476. Цымбурский В.Л. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. 1997. T.2. №3. С. 154-184.

477. Цымбурский В.Л. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 144 с.

478. Цымбурский В.Л. Остров Россия: геополитические и хронополитические работы 1993-2006. М.: РОССПЭН, 2007. 543 с.

479. Чалая И.П., Веденин Ю.А. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области. М.: Ин-т Наследия, 1997. 286 с.

480. Черкес Б. С. Город и аграрная среда. Львов: Изд-во «Cbít», 1992. 152 с.

481. Чеснов Я.В. О теории «культурных областей» в американской этнографии //Концепции зарубежной этнологии. М.: Наука, 1976. С.68-96.

482. Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье: история и судьбы традиционно-бытовой культуры. М.: Наука, 1988. 256 с.

483. Чистобаев А.И., Хрущёв С.А., Громова Ю.В. Л.Н. Гумилёв и этноценозы Российского Севера //Вестник СпбГУ. Сер.7. Геол. и геогр. Вып.2. С.40-45.

484. Шенк Ф.Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе //Регионализация посткоммунистической Европы. Сб. научных трудов. М.: ИНИОН РАН, 2001. С.4-32.

485. Шкаратан О.И. Городская территориальная общность и ее воспроизводство //Этносоциальные проблемы города. М.: Наука, 1986. С. 12-33.

486. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Пер. с нем. Т.1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. 663 с. Т.2. Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998. 606 с. Spengler, 1918-1922.

487. Шульгин П.М. Культурный фактор в региональной политике // Экология культуры. Альманах Института Наследия «Территория». М.: Ин-т Наследия, 2000. С.35-43.

488. Шульгина O.B. Административно-территориальное деление России в XX веке: историко-географический аспект. Автореф. дисс. . докт. историч. наук. М., 2005. 42 с.

489. Щапов А.П. Великорусские области и смутное время (1606-1613) // Отечественные записки. Т.138. СПб., 1861.

490. Щапов А.П. Земство и раскол // Отечественные записки. Т.139. СПб., 1861.

491. Щапов А.П. Избранное / Гл. ред. A.C. Маджаров. Иркутск: Оттиск, 2001. 363с.

492. Щепанъский Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польск. М.: Прогресс, 1969. 240 с.

493. Энгелъгардт А.П. Русский Север. Путевые заметки. СПб: Издание A.C. Суворина, 1896. 262 с.

494. Этнические группы в городах европейской части СССР: формирование, расселение, динамика культуры / Ред. И.И. Крупник. М.: Геогр. об-во СССР, 1987. 148 с.

495. Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. Свод этнографических понятий и терминов /Отв. ред. М. Крюков, И. Зельнов. М.: Наука, 1988. 224 с.

496. Этнография переписи 2002 / Под ред. Е. Филипповой, Д. Ареля, К. Гусефф. М.: Авиаиздат, 2003. С.31-62.

497. Этноконтактные зоны в европейской части СССР (география, динамика, методы изучения) / Ред. И.И. Крупник. М.: АН СССР. Моск. фил. Геогр. о-ва СССР. 1989. 163 с.

498. Этнокультурный облик России: перепись 2002 года / Отв. ред. В.В. Степанов, В.А. Тишков. М.: Наука, 2007. 515 с.

499. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. К юбилею 300-летия. Современное положение Сибири. Ее прошлое и будущее. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1882. 472 с.

500. Яковенко КГ. Северорусская и южнорусская народности // Куда идет Россия? Вып.З. Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996. С.262-270.

501. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 222 с.

502. Ямское А.Н. Этноэкологические исследования культуры и концепция культурного ландшафта // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования / Отв. ред. В.Н. Калуцков, Т.М. Красовская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. С.62-76.

503. Яницкий О.Н. Территориальные общности в экологической структуре города // Проблемы развития социально-демографических групп и социально-территориальных общностей / Отв. ред. О.С. Пчелинцев и H.H. Ноздрина. М.: ВНИИСИ. 1986. Вып. 4. С. 58-75.

504. Яровой Г.О. Регионализм и трансграничное сотрудничество в Европе. СПб.: Норма, 2007. 280 с.

505. Ясперс К. Истоки истории и ее цель Jaspers, 1948.// Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.28-287.

506. Ястребицкая A.JI. Западноевропейский город в средние века // Вопросы истории. 1978. №4. С.96-113.

507. Яцунский В.К. Историческая география. История ее возникновения и развития. М.: Изд. АН СССР, 1955. 330 с.

508. Яцунский В.К. Роль миграций и высокого естественного прироста населении в заселении колонизовавшихся районов России //Историческая география России. / Вопросы географии. Сб. 83. М.: Мысль, 1970. С.34-44.

509. Abou S. L'identité culturelle. Rélations interethniques et problèmes d'acculturation. Paris: Anthropos, 1981 1928. 236 p.

510. Agnew J. Bordering Europe and bounding states: the "civilizational" roots of European national boundaries //Boundaries and place / D. Kaplan & J. Hakli (Eds.). Boston, MA: Rowman and Littlefield, 2002.

511. Allen J., Massey D., Cochrane A. Rethinking the region. London: Routledge, 1998. 159 p.

512. Anderson J. Understanding cultural geography places and traces. London - New York: Routledge, 2010. 212 p.

513. Ardagh J. Germany and the Germans: an anatomy of society today. N.Y.: Harper and Row Publ., 1987.478 p.

514. Banse E. Landschaft und Seele: neue Wege der Untersuchung und Gestaltung. München, 1928. 469 S.

515. Barnes T.J. Retheorising economic geography: from the Quantitative revolution to the «Cultural turn» // Annals of the Association of American Geographers. 2001. V.91. №3. P. 546-565.

516. Bartels D. Zur wissenschaftstheoretischen Grundlegung einer Geographie des Menschen. Wiesbaden: Steiner, 1968. 225 S.

517. Bartels D. Menschliche Territorialität und Aufgabe der Heimatkunde //Heimatbewusstsein. Erfahrungen und Gedanken. Beiträge zur Theorienbildung. Husum: Hrsg. von W. Riedel, 1981. S.9-24.

518. Barth F. Enduring and emerging issues in the analysis of ethnicity // The anthropology of ethnicity beyond "ethnic groups and boundaries" /H. Vermeulen, C. Gouvers. (eds.). Amsterdam: Het Spinhuis, 1994. P.ll-32.

519. Becker U., Becker H., Ruhland W. Zwischen Angst und Aufbruch: Das Lebensge-fuhl der Deutschen in Ost und West. Düsseldorf: ECON, 1992. 230 S.

520. Blotevogel H.H., Heinritz G., Popp H. Regionalbewusstsein. Bemerkungen zum Leitbegriff einer Tagung II Berichte zur deutschen Landeskunde. 1986. Heft 1. S.103-114.

521. Blotevogel H.H., Heinritz G., Popp H. Regionalbewusstsein Überlegungen zu einer geographisch-landeskundlichen Forschungsinitiative //Informationen zur Raumentwicklung. 1987. Heft 7/8. S.409-418.

522. Blotevogel H.H., Butzin B., Danielzyk R. Historische Entwicklung und Regionalbewusstsein in Ruhrgebiet //Geographische Rundschau. 1988. № 7-8. S.8-13.

523. Bobek H. Die Stellung und Bedeutung der Sozialgeographie //Erdkunde. 1948. Bd.2. S.l 18-125.

524. Bobek H. Schmithüsen J. Der Landschaftsbegriff im logischen System der Geographie//Erdkunde. 1949. Bd.3. S.l 12-120.

525. Borcherdt Ch., Ade Th., Borcherdt M. Bundesrepublik Deutschland. Geographische Landeskunde. Stuttgart: Wiss. Buchgesellschaft, 1991. Bd. 1-5.

526. Borkowski E. Deutscher Frühling 1813. Die Wiedergeburt des deutschen Volkes. Berlin: Grote, 1912. 336 S.

527. Brigham A.P. Geographie influences in American history. Boston: Ginn & Co,1903.

528. Broek J.O.M., Webb J. W. Culture realms II BroekJ.O.M., Webb J. W. A geography of Mankind. Ch.8. NY: McGrow-Hill, 1968. P.183-207.

529. Bruhnes J. La géographie humaine. Paris: Armand Colin, 1910.

530. BusekE., Brix E. Projekt Mitteleuropa. Wien: Überreuter, 1986. 177 S.

531. Büttner M. Zur Geschichte und Systematik der Religionsgeographie //Geographia Religionum. Bd.l. Grundfragen der Religionsgeographie / M. Büttner et al. (Hrsg.). Berlin: Dietrich Reimer Verlag, 1985. S.l 1-121.

532. Carter G. Man and the land: A cultural geography. NY: Holt, Rinehart & Winston, Inc., 1968. 496 p.

533. Claval P. Essai sur l'évolution de la géographie humaine / Annales littéraires de 1' Univ. de Besançon. Cahiers de géographie de Besançon. №12. P.: Les Belles Lettres, 1964. 162 p.

534. Claval P. Les géographes et les realites culturelles II L'espace géogr. 1981. Vol. 10. №4. P.242-248.

535. Claval P. Postmodernisme et géographies II Géographie et Cultures. 1999. №4. P.3-24.

536. Claval P. Géographie culturelle. Une nouvelle approche des sociétés et des mil-lieux. Paris: Armand Collins, 2003. 288 p.

537. Cosgrove D. Place, landscape and dialectics of cultural geography II Canadian Geographer. 1978. Vol.22. №1. P.66-72.

538. Cosgrove D.E. Social formation and symbolic landscape. Madison: The Univ. of Wisconsin Press, 1988. 293 p.

539. Cosgrove D., Jackson P. New directions of cultural geography //Area. 1987. No. 19. P.95-101.

540. CrangM. Cultural geography. L.-NY.: Routledge, 1998. 215 p.

541. Cresswell T. Place. A short introduction. Oxford: Blackwell Publishing, 2009. 1531. P

542. Daenell E.R. Die Blütezeit der deutschen Hanse. Berlin: Reimer, 1905. 474 S.

543. Daniels S. Place and the geographical imagination II Geography. 1992. №4 (77). P.310-322.

544. Dear M. The post-modern challenge, reconstructing human geography //Transactions of the Institute of British Geographers. 1988. V.13. №3. P.262-274.

545. Deffontaines P. Géographie et religions. Religion et phénomènes géographiques (Collection de géographie humaine . Vol.21). Paris: Gallimard, 1948. 439 p.

546. De-industrialisation and new industrialization in Britain and Germany / Ed. by T. Wild and Ph. Jones. Worcester: Billing & Sons Ltd, 1991. 399 p.

547. Dicken S., Pitts F. Introduction to cultural geography. A study of man and his environment. Waltham (Mass.)- Toronto: Xerox College Ginn, 1970. 493 p.

548. Dickinson R.E. City, region and regionalism: A geographical contribution to human ecology. L.-NY.: Oxford Univ. Press, 1947. 327 p.

549. Dickinson R. Germany: A general and regional geography. New York: Dutton, 1953. 700 p.

550. Dictionary of human geography /Ed by R.J. Johnston et al. 2nd Ed. Oxford: Blackwell, 1986. 576 p.

551. Die Identität der Deutschen / Hrsg. von W. Weidenfeld. Bonn, Bundeszentrale für politische Bildung, 1983. 355 S

552. Doeberl M. Bayern und Deutschland. München-Berlin: Oldenbourg. Bd.l. 1922. 266 S.; Bd.2. 1926. 175 S.

553. Dralle L. Die Deutschen in Ostmittel- und Osteuropa. Ein Jahrtausend eu-ropaeischer Geschichte. Darmstadt: Wiss. Buchges., 1991. 305 S.

554. Duncan J.S. The superorganic in American cultural geography II Annnals of the Association of American deographers. 1980. Vol.70. №2. P. 181-198.

555. Egli E. Mensch und Landschaft. Kulturgeographische Aufsätze und Reden. Zürich -München: Artemis Verlag, 1975. 376 S.

556. Ehrenberg R. Das Zeitalter der Fugger. Jena: Fischer. Bd.l. 1922. 420 S.

557. Ember C.R., Ember M. Cultural Anthropology. New York, 1973.

558. Encyclopedia of social and cultural anthropology / Ed. A. Barnard, J. Spencer. London: Routledge, 1996.

559. Fehn K. Zum wissenshaftstheoretischen Standort der Kulturlandschaftsgeschichte //Mitteilungen der Geographischen Gesellschaft in München. 1971. Bd. 56. S.95-104.

560. Foîsch-Serra M. Geography and postmodernism: linking humanism and development studies //Canadian Geographer. 1989. Vol. 33. №1. P.66-75.

561. Foucault M. Questions on geography: Interview with the editors of "Herodote" // Power / Knowledge: Selected Interviews and Other Writings / Ed. by C. Gordon, 1972-1977. Brighton: Harvester, 1980. P.63-77.

562. Foucher M. Fragments d'Europe. Atlas de l'Europe mediane et orientale. Fayard, 1993. 327 p.

563. Friedmann J. Regional development policy: A Case Study of Venezuela. Boston: MIT Press, 1966. 279 p.

564. Frobenius L. Der Ursprung der afrikanischen Kulturen. Berlin: Gill M.M., 1898. 128 S.

565. Geiss I. Die deutsche Frage 1806-1990. Mannheim: BI-Taschenbuch Verl., 1992. 128 S.

566. Geography and national identity /D. Hooson (Ed.). Oxford Cambrigde (Mass.): Blackwell, 1994. 391 p.

567. Gernentz HJ. Niederdeutsch gestern und heute. Rostock: HinstorfF, 1980.

568. Glazer R., Gebhardt H., Schenk W. Geographie Deutschlands. Darmstadt: Wiss. Buchges., 2007. 280 S.

569. Globalization and the new regionalism / Ed. by B. Hettne, A. Inotai, O. Sunkel. Basinstoke: Macmillan, 1999. 312 p.

570. Gradmann R. Süddeutschland. Bd.1-2. Stuttgart: J. Engelhorn, 1931.

571. Gräbner Fr. Kulturkreise und Kulturschichten in Ozeanien // Zeitschrift für Ethnologie. 1905. Bd.37. H.l.

572. Gräbner Fr. Die Methode der Ethnologie. Heidelberg: C. Winter, 1911.

573. Hägerstrand T. Innovation diffusion as a spatial process. Chicago: University of Chicago Press, 1967. 350 p.

574. Hale R. A map of vernacular regions in America. Unpublished doctoral dissertation. Minneapolis: Univ. of Minneapolis, 1971.

575. Hall R.B. The geographic region: A résumé //Annals of Association of American Geographers. Vol.25. 1935. №3. P. 122-136.

576. Hard G. Das Regionalbewusstsein im Spiegel der regionalistischen Utopie //Inf. fur Raumentwicklung. 1987. №7-8. S.419-439.

577. Hard G. "Bewusstseinsräume". Interpretationen zu geographischen Versuchen, regionales Bewusstsein zu erforschen II Geographische Zeitschrift. 1987. Jg. 75. Heft 3. S.127-148.

578. Hartke W. Die "Sozialbrache" als Phänomen der geographischen Differenzierung der Landschaft //Erdkunde. 1956. Jg. 10. Heft 4. S.257-269.

579. Hartke W. Gedanken über die Bestimmung von Räumen gleichen sozialgeographischen Verhaltens II Erdkunde. 1959. Jg. 13. Heft 4. S.426-436.

580. Hartshorne R. The nature of geography: A critical survey of current thought in the light of the past //Annals of Association of American Geographers. Vol.29. 1939. P.171-645.

581. Harvey D. The condition of postmodernity. An enquiry into the origins of cultural change. Oxford and Cambridge (Mass.): Basil Blackwell, 1989. 369 p.

582. Haussermann H, Siebel W. Die Kulturalisierung der Regionalpolitik //Geographische Rundschau. 1993. № 4. S.218-223.

583. Heimat und Identität. Probleme regionaler Kultur / Studien zur Volkskunde und Kulturgeschichte Schleswig-Holsteins. Bd.7 / Hrsg.: K. Koestlin. H. Bausinger. Neumünster: Wachholtz, 1980. 202 S.

584. Heimat und Nation: zur Geschichte und Identität der Deutschen / Hrsg.: K. Weigelt. Mainz: v. Hase & Koehler, 1984. 342 S.

585. Herskovits M.J. Acculturation. The study of culture contacts. New York: Augustin, 1938. 155 p.

586. Herskovits M.J. Cultural anthropology. New York: Knopf, 1955. 351 p.

587. Hettne B. Globalization and the new regionalism: the second great transformation // Globalization and the new regionalism / Ed. by B. Hettne, A. Inotai, O. Sunkel. Basinstoke: Macmillan, 1999. P.3-24.

588. Hettner A. Grundzüge der Länderkunde. Leipzig Berlin: Teubner. Bd.l. Europa. 3 verb. Aufl., 1925.; Bd.2. Die Aussereuropaischen Erdteile. 1. u 2. Aufl., 1924.

589. Hottes K.H., Meynen E., Otremba E. Wirtschaftsraumliche Gliederung der Bundesrepublik Deutschland / Forschungen zur deutschen Landeskunde. Bd. 193. Bonn Bad Godesberg: Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung, 1972. 269 S.

590. Hubensteiner B. Bayerische Geschichte. München: Sueddeutscher Verl., 1977. 5661. S.

591. Hueglin T. Regionalism in Western Europe. Conceptual problems of a new political perspective // Comparative politics. 1986. Vol.18. №4. P. 439-458.

592. Huntington E. Geography and natural selection // Annals of the Association of American Geographers. 1924. Vol.14. P.1-16.

593. Huntington S. The clash of civilizations and the remaking of the World order. NY.: Simon and Schuster, 1996. 368 p.

594. Identitäten in Europa: Wandel und Inszenierung kollektiver Zugehörigkeiten / Red. R. Hettlage. Potsdam: Welt Trends, 1997. 208 S.

595. Industriegesellschaft und Regionalkultur / Hrsg.: W. Lipp. Köln: Deutscher Instit. Verl., 1984. 266 S.621 .Jackson J.B. Discovering the vernacular landscape. New Haven, CT: Yale Univ. Press, 1984. 165 p.

596. Jackson J.B. Maps of meanings: an introduction in cultural geography. L.: Unwin Hyman, 1989. 232 p.

597. Jäger H. Zur Geschichte der deutschen Kulturlandschaften //Geographische Zeitschrift. 1963. Bd.51. S.90-143.

598. Jäger H. Historische Geographie. Braunschweig: Georg Westermann Verlag, 1969. 119 S.u. 12 Abb.

599. Jäger H. Entwicklungsprobleme europäischer Kulturlandschaften. Darmstadt: Wiss. Buchges., 1987. 280 S.

600. James H. A German identity, 1770-1990. New York: Routledge, 1990. 240 p.

601. Johnston R.J. Philosophy and human geography: An introduction to contemporary approaches. London: Edward Arnold, 1983. 152 p.

602. Jordan T.G. The European culture area. A systematic geography. New York -Evanston San Francisco - London: Harper & Row, Publ., 1973. 381 p.

603. Jordan T., Rowntree L. The Human mosaic: A thematic introduction to cultural geography. 3rd Ed. Cambridge: Harper & Row, 1982. 444 p.

604. Kant I. Immanuel Kant's physische Geographie. / Herausg. von F.T. Rink. Königsberg: Göbbels und Unzer, 1802. Bd. 1-2.

605. Keating M. The new regionalism in Western Europe: territorial restructuring and political change. Cheltenham: Edward Elgar, 1998. 424 p.

606. Kiessmann Ch. Die doppelte Staatsgründung. Deutsche Geschichte 1945-1955. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1982. 575 S.

607. Kollmorgen W.M. Crucial deficiencies of regionalism //American Economic Review: Papers and Proceedings. 1945. Vol. 35. P.377-389.

608. König R. Soziale Gruppen //Geographische Rundschau. 1969. Jg. 21. Heft.l. S.2-10.

609. Krindach A. Geography of religions in Russia. Decatur, 1996. 72 p.

610. Kroeber A.L. The cultural area age-area concepts of C. Wissler //Methods in social science: a case book. Chicago, 1931.

611. Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture, a critical review of concepts and definitions //Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology Cambridge (Mass.): Harvard University. 1952. Vol.47 (I). P. 1-223.

612. Kuczynski J. Geschichte des Alltags des deutschen Volkes. Berlin: AkademieVerlag, 1980-1982. Bd.1-379 S., Bd.2-379 S., Bd.3-389 S., Bd.4-471 S., Bd.5-396 S.

613. Kulke E. Wirtschaftsgeographie Deutschlands. Heidelberg: Spektrum, Akad. Verlag, 2010. 359 S.

614. Lautensach H. Otto Schlüter's Bedeutung für die methodische Entwicklung der Geographie //Petermanns Geographische Mitteilungen. 1952. Bd.96. S.219-231.

615. Lefebvre H. La production de l'espace. Paris: Anthropos, 1974. 512 p.

616. Lehmann H.G. Deutschland-Chronik 1945 bis 1995. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1996. 382 S.

617. Leng G. Zur "Münchner" Konzeption der Sozialgeographie //Geographische Zeitschrift. 1973. Jg. 61. Heft 3. S. 121-134.

618. Levi-Strauss C. Le regard éloigné. Paris: Pion, 1983.

619. Ley D. Cultural / humanistic geography //Progress in human geography. 1981. V.5. №2. P.249-257.

620. Lowenthal D. Geography, experience and imagination: towards a geographical epis-temology // Annals of the Association of American Geographers. 1961. Vol.51. No 3. P.241-260.

621. Mai U. Kulturschock und Identitätsverlust. Über soziale und sinnliche Enteignung von Heimat in Ostdeutschland nach der Wende //Geographische Rundschau. 1993. № 4. S.232-237.

622. Maier ./., Paesler R., Ruppert K., Schaffer F. Sozialgeographie. Braunschweig: Geogr. Verlagsgesellschaft, 1977.

623. Mann G. Deutsche Geschichte des XIX. und XX. Jahrhunderts. Frankfürt a.M.: Fischer Taschenbuch Verl., 1992. 1064 S.

624. McDowell L. The transformation of cultural geography //Human geography. Society, space and social science / Ed. by D. Gregory, R. Martin, G. Smith. Houndmills, Basingstoke: Macmillan, 1994. P. 146-174.

625. Meinecke F. Weltbürgertum und Nationalstaat. Studien zur Genesis des deutschen Nationalstaates. Berlin: Oldenbourg, 1919. 539 S.

626. Meinig D.W. The Mormon culture region: strategies and patterns in the geography of American West 1847-1964 // Annals of the Association of American Geographers. 1965. Vol.55. №2. P. 191-220.

627. Meinig D.W. American Wests: preface to a geographical interpretation // Annals of the Association of American Geographers. 1972. Vol.62. №2. P.159-184.

628. Mikesell M. W. Tradition and innovation in cultural geography //Annals of the Association of American Geographers. 1978. Vol.68. №1. P.1-16.

629. Mobilization center-periphery structures and nation-building. A volume in commemoration of Stein Rokkan /Ed. by P. Torsvik. Bergen Oslo - Tromso: Universitetsfor-laget, 1981. 567 p.

630. Nefedova T.G., Streletski V.N., Treivich A.I. La Ruhr, la Haute Silésie et le Donbass dans la trajectoire historique des vieilles régions industrielles européennes du charbon et de 1' acier //Revue belge de géographie. V. 116. 1992. P. 41-48.

631. Neumayer M. Heimat. Zu Geschichte und Begriff eines Phänomens / Kieler Geographische Schriften. 1992. Bd.84. 150 S.

632. Nitz H.-J. Brüche in der Kulturlandschaftsentwicklung //Siedlungsforschung: Archäologie Geschichte - Geographie. Bd. 13. Bonn: Verlag Siedlungsforschung - Büro für historische Stadt- und Landschaftsforschung. 1995. S.9-30.

633. Ost-Identität Konjunkturelle Erscheinung oder längerfristige Bewusstseinlage? / Hrsg.: H. Meier, E. Weckesser. Berlin: Trafo Verl. Weist, 1996. 141 S.

634. Passarge S. Die Landschaftsgürtel der Erde. Natur und Kultur. Breslau: Hirt, 1923. 144 S.

635. Perspektiven der historischen Geographie: Siedlung Kulturlandschaft - Umwelt in Mitteleuropa /Verf.: K. Fehn. Bonn: Selbstverlag von K.-D. Kleefeld und P. Burggraaff, 1997. 556 S.

636. Philo C. New words, new worlds: Reconceptualising social and cultural geography. Lampeter: Department of geography, St. David's Univ. College, 1991.

637. Pickles J. Phenomenology, science and geography: spatiality and the human science. Cambridge: Cambridge Univ Press, 1985. 202 p.

638. Pitte J.-R. Histoire du paysage français. Tome I. Le sacré: de la préhistoire au XVe siècle. Paris: Editions Tallandier, 1994. 216 p. Tome II. Le profane: du XVIe siècle à nos jours. Paris: Editions Tallandier, 1994. 189 p. Pitte, 1983.

639. Place \ Culture \ Representation. 3rd ed. / Ed. by J Duncan, D. Ley. L.: Routledge, 1997. 341 p.

640. Pohl J. Die Geographie als hermeneutische Wissenschaft. Ein Rekonstruktionsversuch. Kallmünz Regensburg: Lassleben / Münchner Geographische Hefte. 1986. Heft 52. 254 S.

641. Pohl J. Regionalbewusstsein als Thema der Sozialgeographie. Theoretische Überlegungen und empirische Untersuchungen //Münchner Geographische Hefte. 1993. Heft.70. 96 S.

642. Politische Kultur in Deutschland: Bilanz und Perspektiven der Forschung / Hrsg.: D. Berg-Schlosser, I. Schisser. Politische Vierteljahresschr. 1987. Sonderheft 18. Opladen: Westdeutscher. Verlag, 1987. 484 S.

643. Postel R. Hanseaten. Zur politischen Kultur Hamburgs, Bremens und Lübecks //Regionale politische Kultur / Stuttgart Berlin - Köln - Mainz: Kohlhammer, 1985. S.15-35.

644. Radig W. Die Siedlungstypen in Deutschland und ihre frühgeschichtlichen Wurzeln. Berlin: Henschelverlag, 1955. 183 S.

645. Ratzel F. Anthropogeographie. Bd.l. Grundzüge der Anwendung der Erdkunde auf die Geschichte. Stuttgart: J. Engelhorn, 1882. 604 S. Bd.2. Die geographische Verbreitung des Menschen, Stuttgart: J. Engelhorn, 1891. 781 S.

646. Ratzel F. Politische Geographie, oder die Geographie der Staaten, des Verkehrs und des Krieges. Muenchen: R. Oldenbourg, 1897. 715 S.

647. Ratzel F. Deutschland. Einfuhrung in die Heimatkunde. Leipzig: F.W. Grunow, 1898.332 S.

648. Regionale politische Kultur / Red.: H.-G. Wehling. Stuttgart Berlin - Koeln -Mainz: Kohlhammer, 1985. 163 S.

649. Regionalismus in Europa: Beiträge über kulturelle und sozio-ökonomische Hintergründe des politischen Regionalismus / K. Duwe (Hrsg.). Frankfurt-a-M.: Lang, 1987. 314 S.

650. Regionalismus: Phänomen Planungsmittel - Herausforderung für Europa / F. Er-stebauer (Hrsg.). Wien: Braumüller, 1979. 224 S.

651. Religionsgeographie. Wege der Forschung / M. Schwind (Hrsg.). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1975. 404 S.

652. Relph E. An inquiry into the relations between phenomenology and geography // The Canadian Geographer. 1970. Vol.14. P.193-201.

653. Relph E. Place and Placelessness. L.: Pion, 1976. 156 p.

654. Relph E. Phenomenology //Themes in geographic thought / ed. by M.E. Harvey, B.P. HoUy. NY.: St. Martin's Press, 1981. P.99-114.681 .Relph E. Rational landscape and humanistic geography. L.: Groom Helm, 1981. 231 p.

655. Richner M. Sozialgeographie symbolischer Regionalisierungen. Zur gesellschaftlichen Konstruktion regionaler Wahrzeichen: Kapellbrücke. 2te durchges. Aufl. Zürich: LU-Verlag, 1999 Richner, 1996.

656. Roepke W. Die deutsche Frage. Erlenbach-Zürich: Reutsch, 1945. 260 S.

657. Rokkan S. State formation, nation building and mass politics in Europe. Oxford: Oxford Univ. Press, 1999. 440 p.

658. Ruppert K. Die Sozialbrache in Westdeutschland //Agrarwirtschaft.1959. Vol.8. №3. S.69-77.

659. Ruppert K., Schaffer F. Zur Konzeption der Sozialgeographie //Geographische Rundschau. 1969. Jg. 21. Heft 6. S.205-214.

660. Sack R. Human territoriality: its theory and history. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1986. 256 p.

661. Salter C.L. The cultural landscape. Belmont, Ca: Duxbury Press, 1971. 281 p.

662. Sanders W. Sachsensprache, Hansesprache, Plattdeutsch. Sprachgeschichtliche Grundzüge des Niederdeutschen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1982. 237 S.

663. Sauer C.O. The morphology of landscape //University of California Publications in Geography. 1925. Vol. 2. P. 19-53.

664. Sauer C. Foreword to historical geography //Annals of the Association of American Geographers. 1941. Vol.31. P. 1-24.

665. Schlüter O. Die Erdkunde in ihrem Verhältnis zu den Natur- und Geisteswissenschaften//Geographische Anzeiger. 1920. Bd. 21. S.145-152, 213-218.

666. Schmitt-Egner P. The concept of «region»: theoretical and methodological notes on its reconstruction //European Integration. 2002. Vol. 24. №3. P. 179-200.

667. Schultz H.-D. "Was ist des Deutschen Vaterland?" Geographie und Nationalstaat vor dem Ersten Weltkrieg //Geographische Rundschau. 1995. №9. S.492-497.

668. Schweigier G. Nationalbewusstsein in der BRD und der DDR (Studien zur Sozialwissenschaft. Bd.8). Düsseldorf: Bertelsmann, 1973. 235 S.

669. Schweizer T. Perspektivenwandel in der ethnologischen Primär- und Sekundäranalyse. Die frühere und die heutige Methodik des interkulturellen Vergleiches //Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (Opladen). 1989. H.3. Tg.41. S.465-482.

670. Semple E.C. American history and its geographic conditions. Boston, Houghton: The Riverside Press, 1903.

671. Semple E. C. Influences of geographic environment. Influences of geographic environment, on the basis of Ratzel's system of anthropo-geography. N.Y. : H. Holt and Co., 1911. 683 p.

672. Semple E.C. The geography of the Mediterranian region: its relation to ancient history. N.Y.: Henry Holt, 1931.

673. Simmel G. Soziologie des Raumes II Georg Simmel Gesamtausgabe. Bd. 7 /Hrsg. v. Rudiger Kramme, Angela Rammstedt und Otthein Rammstedt. Frankfurt-a.-M.: Suhrkamp, 1995. S.132-183.

674. Soja E. The postmodernization of human geography: a review essay //Annals of the Association of American Geographers. 1987. V.77. P.289-296.

675. Soja E. Postmodern geographies: The reassertion of space in critical social theory. L.-NY.: Verso, 1989. 266 p.

676. Solta J. Die sorbische nationale Minderheit im Preussisch-Deutschen Kaiserreich //Wirtschaft, Kultur und Nationalität: Ein Studienbild zur sorbischen Geschichte. Bautzen: Domowina, 1990. S. 133-139.

677. Sopher D.E. Geography of religions. Foundation of Cultural Geography Series. Engelwood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967. 118 p.

678. Sozial-/Kulturgeographie / Hrsg: P.Sedlacek. Paderborn: Westf. Verl., 1982.326 S.

679. Spencer ./., Thomas W. Cultural geography: An evolutionary introduction to our humanized Earth. NY: John Wiley & Sons, Inc., 1969. 591 p.

680. Spencer J.E., Thomas W.L. Introducing cultural geography. NY: John Wiley & Sons, Inc., 1973. 409 p.

681. Stadelbauer J. Die Nachfolgestaaten der Sowjetunion. Grossraum zwischen Dauer und Wandel. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1996. 660 S.

682. Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland mit internationalen Übersihten. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 1991, 2000, 2009, 2010, 2011.

683. Stiglbauer K. Europa und seine Kulturregionen //Mitteilungen der Österreichischen Geographischen Gesellschaft. 1992. Bd.134. S.93-114.

684. Thinking space / Ed. by M. Crang and N. Thrift. L.-NY: Routledge, 2000. 384 p.

685. Tschaschel M., Micheel M. Regionale Identität. Leipzig: Leibnitz-Institut für Länderkunde, 2008.

686. Tuan Yi-Fu. Topophilia: A study of environmental perception, attitudes and values. Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, 1974. 260 p.

687. Tuan Yi-Fu. Space and place: the perspective of experience. 2nd print. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1977. 235 p.

688. Turner F.J. The Frontier in American history. N.Y.: H. Holt, 1931. 375 p.

689. Vance R.B. The concept of the region //Social Forces. Vol. 8. 1929. №2. P.208218.

690. Vidal de la Blache P. Principes de géographie humaine. P.: Armand Colin, 1922.327 p.

691. Wagner Ph. The human use of the Earth. Chicago: The Free Press of Glencoe, Illinois, 1960. 270 p.

692. Wagner Ph., Mikesell M. Readings in cultural geography. Chicago: Chicago University Press, 1962. 589 p.

693. Wallerstein I. A World System Perspective on the Social Science //Brit. Journal of Sociology. 1976. Vol. 27. №3. P.343-352.

694. Wallerstein I. The politic of the world-economy. Paris: Maison de sciences de l'homme, 1984. 295 p.

695. Wehling H.-G. Konfession eine Nebensache? Politische, soziale und kulturelle Ausprägungen religiöser Unterschiede in Deutschland. Stuttgart: Kohlhammer, 1984. 163 S.

696. Weidenfeld W„ Körte K.-R. Die Deutschen: Profil einer Nation. Stuttgart: Klett-Gotta, 1991. 276 S.

697. Werlen B. Gesellschaft, Handlung und Raum: Grundlagen handlungstheoretischer Sozialgeographie. 2te durchges. Aufl. Stuttgart: Steiner Verl., 1988. 314 S. Werlen, 1987.

698. Werlen B. Identität und Raum Regionalismus und Nationalismus //Soziographie. 1993. Heft 7. S.39-73.

699. Werlen B. Von der Regionalgeographie zur Sozial-/ Kulturgeographie //Kulturen und Raum/Hrsg: B Werlen., S. Waelty. Zuerich, 1995. S.65-85.

700. Werlen B. Sozialgeographie. Bern Stuttgart - Wien: Verlag Paul Haupt, 2000. 400 S.

701. White L. The science of culture //The science of culture: A study of Man and Civiliization. NY., 1949. P.379-415.

702. White L.A. The concept of culture //American Anthropologist. 1959. Vol.61. P.227-251.

703. Wirth E. Zum Problem einer allgemeinen Kulturgeographie //Die Erde. Bd. 100. 1969. S.156-193.

704. Wöhlke W. Die Kulturlandschaft als Funktion von Veränderlichen: Überlegungen zur dynamischen Betrachtung in der Kulturgeographie //Geographische Rundschau. 1969. Jg. 21. Heft 8. S.298-308.

705. Zelinsky W. The cultural geography of the United States. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1973. 164 p.

706. Zelinsky W. North America vernacular regions //Annals of the Association of American Geographers. 1980. Vol.70. №1. P. 1-16.

Информация о работе

Стрелецкий, Владимир Николаевич
доктора географических наук
Москва, 2012
ВАК 25.00.24

Диссертация

Культурный регионализм в Германии и России - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы