Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Эволюция современного регионализма Украины: экономический и этнокультурный контексты"

На правах рукописи УДК: 911.6

Олифир Денис Игоревич

ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННОГО РЕГИОНАЛИЗМА УКРАИНЫ: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТЫ

Специальность: 25.00.24 — экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

2 2 АПР 2015

005567728

Санкт-Петербург 2015

005567728

Работа выполнена на кафедре экономической географии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный

педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор, профессор кафедры экономической географии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» Мартынов Василий Львович

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор, профессор кафедры бизнес-технологий в туризме и гостеприимстве Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса», Лауреат Государственной премии Украины в сфере образования Афанасьев Олег Евгеньевич

доктор географических наук, профессор кафедры географии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Псковский государственный университет» Манаков Андрей Геннадьевич

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится » ШчМ^х2015 года в часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук Д 212.199.26, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 12, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5) и на сайте университета по адресу:

http://disser.herzen.spb.ru/Preview/Karta/karta_000000217.html

Автореферат разослан « 3 » П1/уиРк^2015 г. Учёный секретарь /

диссертационного совета Ирина Петровна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Украина представляет собой одно из государств мира, где региональные различия и вызванные ими проблемы имеют наиболее яркий характер. Подтверждением этому являются события, произошедшие в этой стране в конце 2004 года и происходящие с декабря 2013 года до настоящего времени. Эти события свидетельствуют, в числе прочего, о том, что исследования региональных проблем Украины, как в самом этом государстве, так и за его пределами велись недостаточно активно, а их результаты не были востребованы в практической деятельности.

Высокая степень централизации управления и органов государственной власти, неэффективность рыночных реформ и государственной региональной политики, сопровождавшиеся игнорированием исторического, экономического и социокультурного разнообразия регионов привели к расколу страны и кризису государственности.. Политические события, происходящие в украинском обществе, с одной стороны, и социально-экономические процессы в регионах Украины - с другой, характеризуются большой сложностью и требуют совершенствования методических подходов к исследованиям проблем регионального (пространственного) развития.

В качестве частного случая пример Украины представляется наглядным, т.к. страна является компактным территориальным образованием, в пределах которого сочетаются регионы, коренным образом отличающиеся друг от друга в историческом, экономическом и социокультурном отношении. Значимость этой проблемы определяется, также, во-первых, высоким экономическим потенциалом Украины, во-вторых, чётко выраженной региональной дифференциацией государства, и в-третьих, необходимостью определения дальнейших основ регионального развития страны.

В ходе исследования основное внимание уделялось политико-экономическим проблемам формирования региональных различий Украины, но при этом рассматривались и другие его направления.

Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно период с 1991 по 2013 гг. и определены особенностями государственного строительства независимой Украины. Вместе с тем, в работе рассмотрен исторический процесс формирования территории Украины, без которого понять сегодняшнее проявление регионализма представляется затруднительно. Учитывая время защиты диссертации автору невозможно было абстрагироваться от текущей политической ситуации. При всей её сложности и непредсказуемости, диссертант не ставил своей целью выработать собственный футуристический взгляд на развитие процессов регионализма в исследуемой стране, хотя некоторые оценки географического характера, связанные со сценариями на будущее, в работе представлены.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении процессов эволюции современного регионализма Украины.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: - проанализировать и расширить трактовку понятия «регионализм»;

рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к изучению региональных проблем;

разработать методику изучения трансформации региональной структуры, наилучшим образом подходящую к случаю Украины;

- осмыслить историко-географические особенности формирования территории государства;

систематизировать сведения о проявлении регионализма и формировании региональных идентичностей в постсоветской Украине;

- проанализировать особенности формирования региональной структуры современной Украины с помощью предлагаемой методики;

- дать прогноз выхода Украины из политического конфликта и социально-экономического кризиса через возможность реформирования административно-территориального устройства.

Объектом исследования является регионализм современной Украины.

Предмет исследования — эволюция регионализма на территории Украины.

Научная новизна состоит в совершенствовании методики региональных исследований в условиях экономической и социокультурной дифференциации страны. Для этого автором:

- расширена и дополнена дефиниция понятия «регионализм»;

- предложена методика исследования трансформации региональной структуры современной Украины;

- выявлены основные факторы формирования регионализма Украины;

- проведен комплексный анализ межрегиональных различий;

- предложен возможный вариант административно-территориального устройства страны, учитывающий исторические, этнокультурные, политические и социально-экономические особенности регионов.

Теоретическая значимость: модифицирована методика исследований процессов трансформации региональной структуры и предложена методика изучения этих процессов в крупной постсоветской стране, характеризующейся значительным уровнем региональных (пространственных) диспропорций; выявлена ведущая роль регионализма, при анализе трансформации региональной (пространственной) структуры; доказано, что межрегиональные противоречия, обусловленные игнорированием регионального подхода и этнокультурных особенностей населения, могут привести к появлению регионалистских тенденций.

Практическая значимость: возможно использование материалов исследования при разработке программных и методических документов по проблемам регионального развития, при разработке программ социально-экономического развития, как на государственном, так и на региональном уровнях. Кроме того, материалы диссертации могут быть полезны для общественных деятелей, журналистов и экспертов, а также найти применение при чтении лекционных курсов в ВУЗах при изучении как географических («Политическая география», «Историческая география», «Экономическая и социальная география зарубежных стран», «Культурная география»,

«Страноведение»), так и экономических («Региональная экономика», «Мировая экономика», «Международные отношения») дисциплин.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Регионализм формируется различными факторами и условиями, при этом региональное деление, определяемое под действием различных факторов, может не совпадать и чаще всего не совпадает между собой. Регионализация — это процесс формирования региональных различий, в ходе которого проявляются действия этих условий и факторов;

2. Методические подходы, к региональным исследованиям существовавшие в СССР до 1990-х гг. не всегда применимы к современным условиям, т.к. в их основе находятся экономические факторы, при этом эти подходы можно применить в тех случаях, когда речь идёт исключительно об экономическом районировании;

3. Существующие проблемы украинской государственности во многом связаны с особенностями формирования территории страны, поскольку первые украинские государства (УНР, ЗУНР, УССР) появились лишь после Первой мировой войны, а границы нынешней Украины (за исключением Крыма) сформировались во время и после Второй мировой войны;

4. Этнокультурный регионализм и связанная с ним региональная идентичность населения при сложной экономической ситуации и слабом развитии политических институтов определили значительные трудности в формировании единой украинской нации;

5. Выявленные в процессе исследования межрегиональные диспропорции с учетом рассмотренных социально-экономических показателей объективно отражают ход процессов регионализации и формирования украинского регионализма;

6. Баланс в общегосударственном и региональном развитии Украины, возможно, достичь путём трансформации системы организации государственной власти и реформирования административно-территориального устройства.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных экономико-географов, экономистов, историков, социологов и политологов, таких как: Э. Айсерман, O.E. Афанасьев, В.И. Блищенко, Ю.Н. Гладкий, В.Г. Городяненко, М.И. Долишний, С.С. Жильцов, М.В. Жук, Ф.Д. Заставный, У. Изард, Ю.Ю. Карпова, О. Куценко, А. Лёш, А.Д. Литовченко, В.И. Лышиленко, A.C. Макарычев, A.B. Мальгин, Э. Маркузен, P.A. Медведев, Н.М. Межевич, H.H. Некрасов, М.М. Паламарчук, Н.Д. Пистун, В.Д. Пихорович, О. Плотникова, В.Н. Поповкин, В.К. Симоненко, В.Н. Ткаченко, Л.В. Томайчук, Э.Л. Файбусович, П. Хаггет, Т. Хеглин, А.И. Чистобаев, О.И. Шаблий, А. Б. Широкорад, В.В. Штоль и других.

Информационную основу диссертации составили Статистичний зб1рник Репони УкраТни (2012 - 2013 гг.), Статистичний щор1чник УкраТни (2012 -2013 гг.), УкраТна у цифрах (2012 - 2013 гг.), а также официальные данные Государственного комитета статистики Украины.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации изложены в 12 печатных работах, в том числе в журнале «География в школе» (Москва, 2013 г.), «Вестнике Балтийского федерального университета им. И. Канта» (Калининград, 2013 г.) и «Обозреватель-ОЬйегуег» (Москва, 2014 г.), входящих в «Перечень российских рецензируемых научных журналов» ВАК РФ, а также в других научных изданиях. Результаты работы докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах различного уровня в Санкт-Петербурге (2011), Днепропетровске (2011), Ясной Поляне (2012), Астане (2014) и Кирове (2014).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Она изложена на 154 страницах, содержит 27 рисунков, 3 таблицы. Список литературы включает 186 наименований, из них 24 на иностранных языках (9 на английском и 15 на украинском).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, выделяются теоретическая и практическая значимость, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Регионализм, его сущность и концептуализация» проанализированы аспекты феномена «регионализм», сопоставлены основные теоретико-методологические подходы к изучению региональных проблем в СССР в целом и Украины в частности, рассмотрены особенности проявления регионализма Украины в постсоветский период и выявлены главные его факторы - экономический и этнокультурный, предложена комплексная методика исследования трансформации региональной структуры, наилучшим образом подходящая к современной Украине.

На основании рассмотренных аспектов феномена «регионализм», автором составлена структурная схема классификации этого понятия (рис. 1) и предложена его трактовка, под которой следует понимать идеологию стремления регионов, обладающх»х определенными специфическим свойствами, к решению экономических, со11иальных, политических, этнических, культурных и других проблем с г^елью повышения своего статуса в системе государства и сохранения своей самобытности и неповторимости (самоидентификации).

Рис. 1. Структурная схема классификации понятия «регионализм»

В последние десятилетия происходит постоянное усложнение структуры общества, поэтому при проведении региональных исследований должны учитываться как количественные, так и качественные характеристики регионов с учетом их исторических, этнокультурных, политических и социально-экономических особенностей. Протекающие современные процессы трансформации общества предопределяют социокультурные и инновационные характеристики регионов, как доминирующие, существенным образом трансформирующие традиционные социально-экономические. Для комплексного подхода к региональному исследованию автором были рассмотрены показатели, характеризующие и оценивающие широкий спектр региональных параметров страны, позволяющие более точно определить социально-экономическое положение регионов, учитывая интересы и ментальные особенности населения.

В предлагаемом методическом подходе к региональному исследованию было положено взаимодействие и сочетание социально-экономических, социокультурных и инновационных подходов. Структурно-логическая схема

предлагаемого методического подхода к региональному исследованию представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Структурно-логическая схема предлагаемого регионального

исследования

Для выявления процессов трансформации региональной структуры современной Украины в работе предлагается:

1. Рассмотреть процесс формирования территории Украины в XX в.;

2. Используя официальные данные по итогам Президентских выборов в Украине в 2004 г. и в 2010 г. определить электоральные особенности населения;

3. Проанализировать предложенные показатели за 2000 и 2013 гг. (ВРП на душу населения (данные за 2012 г.), затраты на НИОКР, прямые иностранные инвестиции, производительность территории, производительность населения, социализация экономики и индекс развития социальной сферы), каждый из которых был разделен на интервальный ряд с числом групп равным пяти. На основании данных показателей рассчитать уровень и тенденции развития регионов Украины по отношению к 2000 г.;

4. По данным показателям за 2013 г. (ВРП на душу населения данные за 2012 г.), каждый из которых был разделен на интервальный ряд с числом групп равных пяти (очень низкий, низкий, средний, высокий, очень высокий), используя балльную оценку (от 1 до 5), автором составлена группировка регионов Украины по уровню социально-экономического развития и выделены крупные экономические центры (ядра), являющиеся ключевыми формами расселения и территориальной организации хозяйства;

5. Используя картосхемы группировки регионов Украины по уровню социально-экономического развития, регионального распределения голосов на Президентских выборах в 2010 г. и формирования территории Украины в XX в., в работе предложен возможный вариант реформирования административно-территориального устройства учитывающий следующие особенности регионов:

- историческую общность;

- социокультурные особенности населения;

- географическое единство и целостность территории, т.е. обособленность регионов по отношению к другим регионам;

- сходный тип специализации экономики и наличие крупного экономического центра.

Вторая глава «Проблема государственности Украины: роль субъективного фактора в формировании территории» посвящена историческим процессам и основным этапам формирования территории страны, обусловившие к настоящему времени глубокие различия общественных систем и внутренний разлом государства.

Для выявления объективных причин, связанных со значительными региональными отличиями, в диссертации рассмотрены историко-географические особенности формирования территории Украины.

Начиная со средних веков, территория современной Украины находилась в зоне постоянных территориальных претензий Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, Османской империи, Австро-Венгрии, Польши, Румынии и России. Лишь во время и после Первой мировой войны советской властью было сформировано довольно крупное государственное образование в составе СССР, представляющее собой сложный комплекс историко- и социокультурного наследия, различных исторических судеб отдельных регионов, локализованных между двумя цивилизациями: «западно-христианской» и «восточно-христианской». Так, западная часть страны представлена регионами, в которых объединены представители украинского, польского и венгерского народов, унаследовавших греко-католическое влияние. Юго-восточная часть Украины сформировалась из представителей различных национальностей, православной и мусульманской культур. Центральная Украина представлена регионами со значительным преобладанием украинского населения, среди которого также имеются большие различия в менталитете, психологии, политической ориентации, языковом отношении и т.п.

Процесс формирования территории современной Украины в XX веке представлен на рисунке 3.

Территория Украинской Народной Республики провозглашенной 20 ноября 1917 г. Территория Донецко-Криворожской Советской Республики провозглашенной 12 февраля 1918 г.

Часть провозглашенной Донецко-Криворожской Советской Республики на территории РСФСР

Территория Одесской Советской Республики провозглашенной 31 января 1918 г.

Территория Советской Социалистической Республики Тавриды провозглашенной 19 марта 1918 г.

Территория Западно-Украинской Народной Республики провозглашенной 13 ноября 1918 г., завоёванная Польшей в 1919 г. и вышедшая из состава Польши в состав УССР в 1939 г.

Левобережная часть Молдавии образованная в составе Украины в 1920 г. Территория Украинской Народной Республики провозглашенной 20 ноября1917 г., вышедшая из состава Украины в состав Польши в 1921 г. и вошедшая из состава Польши в состав УССР в 1939 г.

Территории, отошедшие из состава УССР в состав РСФСР в 1925 г. Территории, вошедшие в состав УССР из состава РСФСР в период с 1925 - 1926 гг.

Территория Молдавской АССР образованная в составе Украины в 1920 г., отошедшая в 1940 г. из состава УССР в состав образованной Молдавской ССР Территория Молдавской АССР образованной в 1924 г., входившей в состав УССР в период с 1924 - 1940 гг. О Северная Буковина и часть Южной Бессарабии, вошедшие в состав УССР из состава Румынии в 1940 г.

] Закарпатская Украина, вошедшая в состав УССР из состава Чехословакии в 1945 г.

Территории, отошедшие из состава УССРвсостав Польши в период с 1945- 1951 гг.

Республика Крым, входившая в состав провозглашенной 19 марта 1918 г. Советской Социалистической Республики Тавриды в 1918 г. С 1919 г. входившая в состав РСФСР. В 1954 г. вошедшая в состав УССР из состава РСФСР и отошедшая из состава Украины в состав РФ в 2014 г._

Рис. 3. Процесс формирования территории современной Украины в XX в.

В третьей главе «Постсоветский период регионального развития Украины» рассматривается проявление регионализма и формирование региональных идентичностей в постсоветской Украине, проводится оценка современной территориальной и отраслевой структуры, анализируются предложенные автором показатели, применение которых наилучшим образом способствуют объективному отражению процессов трансформации региональной структуры современной Украины. Обоснованность выбранных показателей, подтверждена их значимостью при проведении оценки уровня социально-экономического развития страны, на основании которой определяется классификация регионов Украины.

После распада Советского Союза в 1991 г. в Украине начался активный процесс трансформации советской идентичности и рост значения этнической принадлежности. Поиск собственной этнической самоидентификации обусловлен, с одной стороны, отсутствием дискриминации населения Украины в СССР по этническому принципу, а с другой - нежеланием растворения украинской культуры, её интеграции с «советской» культурой. Попытки создания новой этнической группы привели к формированию региональных идентичностей и возрождению регионального самосознания. Устойчивую основу развития региональной самоидентификации создавала стабильность административных границ. Рост регионального самосознания стал происходить особенно интенсивно в последнее десятилетие, что проявилось в нынешних взаимоотношениях между населением западных и юго-восточных регионов. Исторические различия регионов Украины привели к различным языковым, ценностным, религиозным и политическим противоречиям, а также формированию региональных идентичностей, ассоциирующихся с «западно-украинцами» и «восточно-украинцами». Так, в западной части страны преобладает украиноязычное население, а в восточной - русскоязычное. Это связано с тем, что крайний запад Украины никогда не был в составе Российской империи и был присоединен к СССР в 1939 г. Эти региональные противоречия обусловлены этническими и культурно-цивилизационными факторами, выраженными политическими (электоральными) предпочтениями населения.

Различия политических предпочтений выражены, с одной стороны, ориентацией «западно-украинцев» на интеграцию с европейскими государствами, а с другой - сохранением связей и социокультурного наследия «восточно-украинцев» с Россией. Биполярность политических предпочтений образовала внутри страны два крупных региона, взаимодействие между которыми выявило доминирование населения запада Украины и подчиненное население юго-востока.

Электоральные особенности населения выявляются при анализе избирательной статистики, на основе которой можно рассмотреть политические предпочтения населения регионов. Политико-географические регионы образуют своеобразные территориальные электоральные системы, население которых в зависимости от национальных и культурных особенностей, исторической принадлежности территории, а также социально-экономических

и природных условий, объединяются общими интересами, причем границы этих систем совпадают с границами административными.

Для определения электоральных особенностей населения Украины были рассмотрены официальные итоги первых туров Президентских выборов 2004 г. (между В. Ющенко и В. Януковичем) и 20] 0 г. (между В. Януковичем и Ю. Тимошенко).

Региональное распределение голосов на Президентских выборах 2010 г. представлено на рисунке 4.

50 и более 35-49,9 20-34,9 5-19,9 0-4,9

Рис. 4. Региональное распределение голосов на Президентских выборах

в 2010 г., %.

По итогам результатов Президентских выборов в 2004 и 2010 гг. сделан вывод о том, что в территориальном отношении четко прослеживается разделение страны на две части: западную и юго-восточную. Между этими частями выделяется своеобразная переходная зона, протянувшаяся с севера на юг, охватив Сумскую, Полтавскую и Кировоградскую области, а также два анклавы - Житомирская и Закарпатская области.

Одним из основных наиболее важных макроэкономических показателей, характеризующих уровень развития страны, является показатель валового внутреннего (регионального) продукта (ВВ(Р)П) на душу населения, поскольку его используют в качестве общего и опорного при сравнении уровня развития регионов.

Особо важную роль для устойчивого социально-экономического развития страны играет инновационность экономики, под которой понимается способность воспринимать, разрабатывать, производить новые товары и услуги, а также вырабатывать стратегические решения. Под воздействием технологического прогресса на первый план выдвигаются исследовательские центры развития, высококвалифицированные кадры, а также развитие сферы услуг. Поэтому, одним из прогрессивных показателей, характеризующим уровень развития региона, социально-экономический прогресс, разработки и инновации современного производства, а также отражающим суть НТР

является НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки). Затраты на НИОКР сформировали во многих развитых странах благоприятное и стабильное развитие экономики являясь одним из важнейших показателей отражающих участие регионов в передовых областях научного и технологического знания и обеспечивающих в долгосрочной перспективе устойчивые темпы социально-экономического развития, которое может быть использовано в усовершенствовании существующего технологического процесса производства товаров и услуг. Регионы где затраты на НИОКР выше, находятся на более высокой ступени развития, т.к. в них концентрируются наукоёмкие и современные производства.

Для благоприятного развития экономики любой страны в целом и регионов в частности важной составляющей является высокая активность иностранных инвесторов. Это достигается посредством увеличения объёмов реализуемой инвестиционной деятельности, социальной сферы, развитием материальных производств, выпускающих высокотехнологичную и конкурентоспособную продукцию, которая обеспечивает спрос на внутреннем и внешнем рынке. Прямые иностранные инвестиции играют важную роль в производственном потенциале страны на новой научно-технической базе и предопределяют конкуренцию не только на региональном, но и на мировом рынке. Готовность инвесторов к вложению инвестиций в экономику страны зависит от существующего в ней инвестиционного климата, составляющими которого являются инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Эти две составляющие определяют объективные возможности региона и условия деятельности инвесторов.

Для определения уровня развития и значения территории, а также степени её освоенности предлагается использовать показатель производительности населения (ПН) и показатель производительности территории (ПТ) по нижеприведенным формулам:

ПН = (Пврп н.д нас. /Пввп н.д. нас.), где: ПН - показатель производительности населения, Пврп н.д. нас. — показатель валового регионального продукта на душу населения в исследуемом году, Пввп н.д. нас. - показатель валового внутреннего продукта на душу населения в исследуемом году.

ПТ = (Пврп н.д. нас. /Б), где: ПТ — показатель производительности территории, Пврп н.д. нас. — показатель валового регионального продукта на душу населения в исследуемом году, 5 - площадь государства.

С помощью данных показателей можно определить, сколько производит продукции и услуг определенная часть территории (регион) и населения данной территории (региона) относительно страны в целом.

Коэффициент социализации экономики определяет уровень зависимости населения от их занятости в общественном секторе экономики, а также возможность воздействия общества в целом и государства в частности на экономические процессы, происходящие в регионах страны. Коэффициент социализации экономики рассчитывается по следующей формуле:

КСЭ = ЗП+ СП/ДС + ДД, где: КСЭ - коэффициент социализации экономики; ЗП - зарплата населения; СП — социальные пособия; ДС - доходы от собственности; ДД - другие доходы.

Чем ниже коэффициент социализации экономики (КСЭ), тем меньшее воздействие оказывает государство на процессы, происходящие в регионе, следовательно, регион является более благополучным. В статистических справочниках Украины к показателю «доходы от собственности» относят не только доходы от имущества, собственности, аренды, но и доходы от предпринимательской деятельности. Экономически отсталые регионы, как правило, имеют низкий уровень денежных доходов наряду с повышенной долей социальных выплат.

Социальная сфера является критерием оценки условий качества жизни населения. Главными индикаторами социальной сферы служат: уровень развития образования и науки, а также состояние здоровья населения. Повышения качества жизни человека становится стратегической целью развития стран относящихся к развитому миру. С улучшением социальной сферы повышается качество жизни населения и здравоохранение, а также увеличивается роль образования и науки. В качестве показателя, характеризующего социальную сферу, использовался индекс развития социальной сферы (ИРСС), который рассчитывается по формуле:

ИРСС = (ИРОН + ИРЗ)/2, где: ИРСС - индекс развития социальной сферы; ИРОН — индекс развития образования и науки; ИРЗ — индекс развития здравоохранения.

В последнее время в развитых странах мира происходит значительное увеличение роли образования, в частности приоритетными становятся работники умственного труда. В процессах трансформации общества в целом и его территориальной организации, в частности фактор «знания» выступает в качестве доминанта. Образование становится необходимым индикатором на протяжении всей жизни людей. Качество и уровень высшего профессионального образования создаёт предпосылки для прогрессивного развития экономики страны. Для определения уровня развития образования населения использовался индекс развития образования и науки: ИРОН = £ (АД'...Днас)1...п/п, где: ИРОН - индекс развития образования и науки; Д' - доля региона в направлении образования и науки; Днас — доля региона в численности населения; п — число учитываемых показателей.

При оценке качества жизни на первое место принято ставить показатель состояние здоровья населения, т.к. он является основой жизнедеятельности не только отдельного человека, но и общества в целом. О состоянии здоровья населения можно судить исходя из расчета индекса развития здравоохранения: ИРЗ = (Вр / Ву) + (Бр / Бу) + ((Вр / Бр) / (Ву / Бу)) / 3, где: ИРЗ - индекс развития здравоохранения; Вр - численность врачей на 10 ООО чел. населения в регионе; Ву - численность врачей на 10 ООО чел. населения в исследуемой стране; Бр — число больничных коек на 10 ООО чел.

220,1 -и более

140,1 - 220,0 100,1 - 140,1 80,1 - 100,0 70,0 - 80,0

Рис. 5. Уровень и тенденции развития регионов Украины по отношению к 2000 г.

населения в регионе; Бу - число больничных коек на 10 000 чел. населения в исследуемой стране.

Таким образом, автором были проанализированы показатели, отражающие процессы трансформации региональной структуры современной Украины. На основании данных показателей были рассчитаны уровень и тенденции развития регионов Украины по отношению к 2000 г. (рис. 5).

Взяв за основу данные за 2013 г. по семи рассмотренным показателям (ВРП на душу населения (данные 2012 г.), производительность территории (ПТ), производительность населения (ПН), прямые иностранные инвестиции (ПИИ), затраты на НИОКР, социализация экономики, социальная сфера), каждый из которых был разделен на интервальный ряд с числом групп равным пяти, автором была составлена группировка регионов Украины по уровню социально-экономического развития с присвоением балльной оценки (от 1 до 5) (табл. 1).

Таблица 1.

Группировка регионов Украины по уровню социально-экономического

развития

№ п/п. Регион ВРП на д. н. Затраты на НИОКР ПИИ ПТ ПН сэ ИРСС Средний балл

1 Винницкая область 2 1 3 2 2 3 2 2,1

2 Волынская область 2 1 4 2 2 3 1 2,0

3 Днепропетровская область 4 5 5 4 4 3 3 4,0

4 Донецкая область 4 4 5 3 4 3 3 3,7

5 Житомирская область 2 1 3 2 2 2 1 1,9

6 Закарпатская область 1 1 4 1 1 3 1 1,7

7 Запорожская область 3 4 5 3 3 3 3 3,4

8 Ивано-Франковская область 2 2 4 2 2 3 1 2,3

9 Киевская область 4 3 5 3 4 3 2 3,4

10 Кировоградская область 2 1 1 2 2 3 1 1,7

11 Луганская область 3 3 5 2 ; 3 2 2 2,8

12 Львовская область 2 4 5 2 2 3 3 3,0

13 Николаевская область 3 5 3 3 3 3 2 3,1

14 Одесская область 3 3 5 3 3 4 2 , 3,3

15 Полтавская область 4 2 5 3 4 3 1 3,1

16 Ровненская область 2 1 3 1 2 3 1 1,9

17 Сумская область 2 3 4 2 2 2 1 2,3

18 Тернопольская область 1 1 1 I 1 2 1 1,1

19 Харьковская область 3 5 5 3 3 3 3,7

20 Херсонская область 2 2 3 2 2 3 1 2,1

21 Хмельницкая область 2 1 3 1 2 3 1 1,9

22 Черкасская область 3 2 5 2 2 3 1 2,6

23 Черновицкая область 1 2 1 1 1 3 1 1,4

24 Черниговская область 2 2 1 2 2 1 1 1,6

25 г. Киев 5 5 5 5 5 5 5 5,0

26 АР Крым 2 3 5 2 2 3 2 2,7

27 г. Севастополь 3 3 2 3 3 4 1 2,7

Группировка регионов Украины по уровню социально-экономического развития представлена на рисунке 6.

4,5-и более 3,7-4,4 2,9-3,6 2,1-2,8 1,3-2,0

Рис. 6. Группировка регионов Украины по уровню социально-экономического развития

Общий вывод, вытекающий из анализа представленной группировки, свидетельствует о крайне малом количестве регионов имеющих ранг выше среднего - всего четыре региона (г. Киев, Харьковская, Днепропетровская и Донецкая области). Средние показатели у шести регионов (Киевская, Запорожская, Полтавская, Николаевская, Одесская и Львовская области). Все остальные регионы оказались в группе показателей ниже среднего, причем в ранге «очень низкий» оказалось девять регионов. В связи с тем, что основная концентрация регионов, имеющих значения «выше среднего», сосредоточена в восточной части страны, в качестве экономических центров предлагается считать регионы, оказавшиеся в среднем ранге - Львовская и Одесская области.

Четвертая глава «Современный регионализм: особенности проявления, оценка, сценарии на будущее» посвящена предложениям и рекомендациям, направленным на сглаживания экономической и социокультурной дифференциации государства путём трансформации системы организации государственной власти и реформирования административно-территориального устройства.

Существующий унитарный статус Украины, чрезмерно высокая степень концентрации властных полномочий у центральных органов государственной власти при крайне низком привлечении местных региональных элит при принятии государственных решений, отсутствия системы взаимоотношений между властью и обществом в условиях исторических, экономических, политических и культурных межрегиональных различий, служат генератором её нестабильности, межнациональных противоречий и угрозы территориальной целостности. Полярность политических взглядов населения примерно трёх равных макрорегиональных сообществ Украины - западной, центральной и

юго-восточной, уже достигла критической точки, что в итоге привело к гражданскому конфликту, сепаратизму, военным действиям на Донбассе и сецессии Крыма. В данных условиях вопрос трансформации территориальной организации власти и реформы административно-территориального устройства приобрел особую актуальность. В связи с этим автором предложен возможный вариант федерализации Украины.

Первостепенную роль при построении федеративной государственности играет регионализм, представляющий собой основу для федеративных решений. Федерализм не может существовать без регионализма, являющегося для него необходимым условием. Главное отличие федерализма от регионализма заключается в том, что федерализм предназначен для смягчения территориальных противоречий, тогда как регионализм, наоборот, способен их обострить. В результате федерализм, во-первых, представляет собой институционно-политический инструмент, а во-вторых - политико-правовую основу регионализма, находящихся в руках государства.

Федерализм является тем политическим «агрегатом», который призван защищать интересы меньшинств, организованных в виде субнациональных единиц. Как и регионализм, федерализм признает, что внутренняя социально-культурная разнородность общества может иметь территориально-пространственные характеристики и должна с помощью соответствующих политических институтов поддерживаться и гарантироваться. Федерализм можно назвать организационно-политическим ответом на плюралистический характер общества, облегчающим защиту интересов групповых территориально обозначенных структур.

В основе выделения границ федеративных единиц лежат процессы, складывающиеся между входящими в него регионами, обусловленные исторической общностью, социокультурными особенностями населения, географическим единством и целостностью территории, а также сходным типом специализации экономики и наличием крупного экономического центра. Учитывая предложенную группировку регионов Украины по уровню социально-экономического развития (см. рис. 6), процесс формирование территории Украины в XX в. (см. рис. 3), а также электоральные особенности населения в 2010 г. (см. рис. 4) автором были выделены следующие федеративные единицы: Закарпатье, Буковина, Галиция, Подолье, Волынь, Киевщина (Малороссия), Слобожанщина, Донбасс, Запорожье и Причерноморье. При этом сохранено ныне существующее областное административно-территориальное деление как наиболее устоявшееся (рис. 7).

Рис. 7. Предлагаемый вариант федерализации Украины

В предлагаемом варианте федерализации представлены регионы, не имеющие крупного экономического центра (ядра). Так, отдельными федеративными единицами представлены Закарпатье и Буковина, которые выделены на основании процессов исторического развития, а также Подолье и Волынь как историко-географические земли. Это связано с тем, что западная часть Украины представлена только одним крупным экономическим центром -Львовской областью.

При выделения федеративных единиц один и тот же регион может быть отнесен (включен) в состав разных сообществ. Это связано с пространственной размытостью границ, присутствием и проникновением характерных черт и культурных связей от соседних региональных монолитов (ядер), которые их окружают. В результате можно выделить переходные группы регионов, например, такими административно-территориальными единицами могут быть Хмельницкая, Винницкая, Житомирская, Сумская, Полтавская и Кировоградская области. При проведении федерализации процесс соотнесения переходных регионов к определенным сообществам может быть вынесен на местные региональные референдумы.

Унитарное устройство, не учитывающее всю специфику историко-культурного наследия регионов, уже доказало свою несостоятельность, приведя к обострению различных проблем в украинском обществе. Это касается не только вопросов истории, религии, культуры и менталитета, но и несправедливого перераспределения бюджета по отношению к развитым регионам страны, в частности, к индустриальным областям востока. Поэтому федерализация Украины представляется оптимальным и эффективным способом решения существующих проблем, поскольку федеративная Украина может взаимодействовать со странами Западной Европы и с Россией не только экономически, но и культурно. Регионы получат право самостоятельно заниматься ведением своей деятельности, которая всё же должна ограничиваться Конституцией Украины, но на практике не препятствовать их

развитию, в том числе и в вопросах международного сотрудничества. В свою очередь органы местной власти почувствуют себя равноправными партнерами и должны будут заложить основу урегулирования межрегиональных противоречий в сложившейся внутриполитической ситуации. В результате федерализации органы государственной власти самоуправляемых федеральных единиц, максимально приближенных к населению, смогут реализовывать как политические, экономические и культурные вопросы, так и ведение внешнеэкономической деятельности, финансов и бюджета, торговли и таможенной политики, здравоохранения, образования и т.п. К вопросам же федерального центра должны быть отнесены оборона и безопасность, внешняя политика, а также строительство крупных инфраструктурных объектов федерального значения.

Конституционная административно-территориальная реформа проведения федерализации возможна только при смене ныне руководящих политических элит Украины, поэтому в ближайшей перспективе государство останется унитарным, что впоследствии может привести к дальнейшим противоречиям и обострениям отношений между макрорегиональными сообществами. Сохранение унитарного устройства, скорее всего, связано с одной стороны, с контролем за финансовыми и денежными потоками из центра и боязни аккумулирования денежных средств в руках региональных олигархических элит по коррупционным схемам, а с другой - возможных сепаратистских устремлений регионов. При этом в украинском обществе существует непонимание и незнание принципов и механизмов функционирования федеративных государств, поддерживаемое отдельными политическими элитами и средствами массовой информации.

В условиях цивилизационного раскола, вооруженного конфликта на востоке страны, массовых демонстраций, связанных с неприятием политики центральной власти и снижением уровня жизни населения, существует несколько сценариев, последовательность которых, по мнению автора, рассмотрена в порядке снижения их вероятности:

- затяжной вооруженный конфликт на востоке страны с вмешательством или неофициальным участием России и стран Запада (прежде всего США) за «сферы влияния». Нестабильная ситуация в Украине в большей степени будет зависеть от того, когда между собой смогут договориться Россия и США;

- предоставление территориям подконтрольным Донецкой народной республики (ДНР) и Луганской народной республики (ЛНР) особого статуса или автономии;

- радикальный вариант сохранения унитарности и территориальной целостности Украины, когда все возможные недовольства и попытки сопротивления будут подавлены силовыми методами;

- модель федерализации Украины, заключающаяся в процессах самопровозглашения, прежде всего в регионах юго-востока, так называемых «народных республик», что в свою очередь может принудить центральную власть пойти на уступки и провести федерализацию или предоставить регионам автономию;

- хаотичный раскол Украины на несколько частей, сопровождающийся включением некоторых регионов в состав соседних государств, а также образованием нескольких квазигосударств. Так, Закарпатье может отойти Венгрии, Северная Буковина - Румынии, Галиции и Волынь - Польше. При этом юго-восточные регионы сформируют государство Новороссия, а центральные - будут представлять буферную зону между Европой и Россией и скорее всего, сохранят название «Украина».

Таким образом, одним из компромиссов мирного решения конфликта, сохранения территориальной целостности государства при соблюдении прав и свобод всех граждан Украины является федерализация. Остальные варианты предполагают либо отделение от страны нескольких регионов (Луганская и Донецкая области), либо внутриполитические конфликты, разногласия и противоречия, продолжительные военные столкновения, с огромным числом жертв, включая мирное население.

В Заключении приведены основные выводы и результаты исследования.

1. В современную эпоху глобализации характерна тенденция обособления регионов, выражающаяся в децентрализации власти, федерализации и региональной автономии. В результате широкое использование получил феномен регионализма, под которым следует понимать идеологию стремления регионов, обладающих определенными специфическим свойствами, к решению экономических, социальных, политических, этнических, культурных и других проблем с целью повышения своего статуса в системе государства и сохранения своей самобытности и неповторимости (самоидентификации).

2. Постоянно усложняющаяся структура (трансформация) общества, предопределяет совокупность социально-экономических, социокультурных и инновационных подходов, которые должны быть использованы для комплексного исследования процессов трансформации региональной структуры.

3. Территория современной Украины представляет собой сложный комплекс историко- и социокультурного наследия отдельных регионов, сохранивших свою самобытность, локализованных между двумя цивилизациями: «западно-христианской» и «восточно-христианской», входивших в разное время в состав сопредельных государств. В настоящее время Украина является объектом внешних геополитических сфер и интересов за расширение экономического и геополитического влияния между Западом (США и Евросоюз) и Востоком (Россия).

4. В постсоветские годы независимости Украины попытки консолидации и территориального сплочения нации оказались несовершенными и привели к появлению очагов социальной напряженности и территориальной дезинтеграции, обусловленных активизацией процессов регионального самосознания и формирования региональных идентичностей, выразившись в политических, религиозных и исторических противоречиях между населением греко-католического и украиноязычного запада, смешанного центра и православного русскоязычного юго-востока. В результате, несмотря на преобладание этнических украинцев, в Украине не сформировано единое

культурное пространство и наблюдается кризис общей национальной самоидентификации.

5. Полученная группировка регионов Украины по уровню социально-экономического развития отражает объективные процессы трансформации региональной структуры в современной Украине. Наиболее благополучные регионы сосредоточены в юго-восточной части страны и представлены в основном старыми отраслями тяжелой промышленности, которые уже достигли критической точки развития, и их значение в дальнейшем будет только снижаться. В преимущественно аграрной западной части государства выделяется только один крупный экономический центр - Львов. В последнее десятилетие здесь получили развитие новые отрасли промышленности и в результате возможны любые подвижки в формировании экономических структур.

6. В Украине предпринимались неоднократные попытки по сглаживанию межрегиональных диспропорций за счет перераспределения финансовых потоков и ограничения развития благополучных регионов. Попытки «выравнивания» в большинстве случаев не давали результатов и приводили к развитию одних регионов за счёт других. Наиболее эффективной региональной политикой является дальнейшее развитие регионов-доноров, поскольку экономику страны нужно развивать там, где сосредоточены основные производственные фонды.

7. Культурно-цивилизационная граница между западом Украины, к которому также можно отнести центральную часть, и юго-востоком проходит в широтном направлении с севера-востока на юго-запад между Сумской, Полтавской, Кировоградской, Винницкой областями с одной стороны, Харьковской, Днепропетровской, Николаевский и Одесской - с другой, и не соответствует традиционному историческому разделению по Днепру. При этом большая часть населения юго-восточных регионов ориентированы на интеграцию с Россией и странами СНГ, а население западных регионов - с европейскими странами. Поляризация взглядов населения и выбор направленности интеграционных процессов обусловлен кровно-родственными, гуманитарными и культурно-историческими связями, возможностями свободной миграции, а также региональной экономической специализацией.

8. Коррумпированность различных уровней государственной власти, госперевороты, неэффективность реформ, отсутствие регионального подхода во внутренней политике государства вследствие игнорирования этнокультурных региональных особенностей населения, привели к нарастанию противоречий между регионами, выходом из состава Украины АР Крым и г. Севастополь, гражданской войне и регионалистским тенденциям Донбасса. В данных условиях политика государства должна быть направлена не только на сохранение территориальной целостности, но и на нахождение компромисса (или консенсуса) между региональными макросообществами.

9. Сохранение единого территориального пространства, а также соблюдение интересов, прав и свобод граждан возможно при осуществлении реформирования существующей модели административно-территориального

устройства, заключающейся в переходе к федерализации. В результате федерализации каждая территориальная единица будет представлять собой неповторимое сочетание экономических, этнокультурных, исторических и политических характеристик.

10. Предложенный вариант федерализации учитывает не только социально-экономическое развитие регионов, но и этнокультурные, исторические и политические особенности населения, и представляется наиболее оптимальным и эффективным способом решения существующих проблем, поскольку федеративная Украина может взаимодействовать со странами Западной Европы и с Россией не только экономически, но и культурно. В свою очередь органы государственной власти самоуправляемых федеральных единиц, максимально приближенных к населению, должны будут заложить основу урегулирования межрегиональных противоречий в сложившейся внутриполитической ситуации и смогут реализовывать как политические, экономические и культурные вопросы, так и ведение внешнеэкономической деятельности, финансов и бюджета, торговли и таможенной политики и т.п. Создание отдельных федеративных единиц должно способствовать укреплению единства всех частей страны и сохранения территориальной целостности государства, обеспечить рациональное управление хозяйством, а также способствовать оптимизации территориальной организации общества, консолидации нации, экономической интеграции и взаимодействию, формированию рыночных структур и повышения эффективности регионального развития.

11. В ближайшие годы Украина останется унитарным государством, поскольку административно-территориальная реформа проведения федерализации возможна только при смене ныне руководящих политических элит. Следовательно, в условиях цивилизационного раскола, массовых демонстраций, связанных с неприятием политики центральной власти и снижением уровня жизни населения, возможно нарастание дальнейших противоречий между макрорегиональными сообществами, что впоследствии может привести к дальнейшему распаду государства на несколько частей или длительным процессам самопровозглашения, прежде всего в регионах юго-востока, так называемых «народных республик».

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Олифир, Д.И. Экономическое районирование постсоветской Украины / Д.И. Олифир // География в школе. - 2013. - №3. - с. 20 - 24. -0,5 п. л.

2. Олифир, Д.И. Территориальные особенности региональной контрастности в современной Украине / Д.И. Олифир // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия Естественные науки. - 2013. - №7. - с. 135 - 142. - 0,7 и. л.

3. Олифир, Д.И. Этнокультурный регионализм Украины: федерализация или раскол? / Д.И. Олифир // Обозреватель-Observer. -2014. - №8. - с. 68 - 76. - 0,7 п. л.

4. Олифир, Д.И. Производительность территории и населения в регионах Украины / Д. И. Олифир // LXIV Герценовский чтения. Материалы ежегодной Международной научно-практической конференции. - СПБ.: Астерион, 2011. -с. 294-297.-0,2 п. л.

5. Олифир, Д.И. Социально-экономические диспропорции в региональном развитии Украины / Д.И. Олифир // LXIV Герценовский чтения. Материалы ежегодной Международной научно-практической конференции. -СПБ.: Астерион, 2011. - с. 297 - 299. - 0,2 п. л.

6. Олифир, Д.И. Пространственная структура экономики Украины: взгляд из России / Д.И. Олифир // Географ1я, геоеколопя, геолопя: досвщ наукових дослщжень: Матер1али VIII М1жнародноУ наковоТ конференщТ студент!в, acnipaHTiB I молодих вчених. - К.: ДНВП «Картограф1я», 2011. - Вип. 8. - с. 252 - 254. - 0,3 п. л.

7. Олифир, Д.И. Основные проблемы экономико-географического районирования Украины / Д.И. Олифир // Современные проблемы общественной географии. - М.: Издатель Матушкина И.И., 2011. - с. 45 - 50. -0,3 п. л.

8. Олифир, Д.И. Уровень развития регионов и экономическое районирование Украины / Д.И. Олифир // Псковский регионологический журнал. - Псков: ПГПУ, 2011. - №. 12 - с. 41 - 46. - 0,7 п. л.

9. Олифир, Д.И. Региональное развитие в условиях директивной экономики / Д.И. Олифир // Экономикс. - Одесса: ПОСТСКРИПТУМ, 2014. -№3.-с. 21 -30.-0,8 п. л.

10. Олифир, Д.И. Экономическое районирование как индикатор регионального развития /Д.И. Олифир // Всероссийский журнал научных публикаций. - М.: Миррея, 2014. - №3. - с. 2 - 4. - 0,3 п. л.

11. Олифир, Д.И. Экономика Украины: крах при «незалежносп» /Д.И. Олифир // Теоретические и прикладные проблемы географии: Материалы международной научно-практической конференции (Астана, 9-10 июня 2014 г.) / Под ред. Г.М. Джаналеевой. - Астана, 2014. - часть I.-c. 119 - 123. - 0,25 п. л.

12. Олифир, Д.И. Районное и отраслевое направление в экономической географии: «поглощение» в условиях марксистской идеологии / Д. И. Олифир // Прошлое, современное состояние и прогноз развития географических систем: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием 2 - 4 октября 2014 г., г. Киров / сост. А.М. Прокашев. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2014. - с. 236 - 240. - 0,5 п. л.

Подписано в печать 31.03.2015 г. Формат 60х84'Лб Бумага офсетная. Печать офсетная. Объём 1,5 Тираж 100 экз. Заказ №

Типография РГПУ, 191186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48