Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Теоретико-методологические основы географических исследований культуры

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические основы географических исследований культуры"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Дружинин Александр Георгиевич

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ

11.00.02 - экономическая и социальная география

Автореферат диссертации на соискание ученой- степени доктора географических наук

Санкт-Петербург - 1995

работа выполнена в Северо-Кавказском научно-исследовательском институте экономических и социальных проблем при Ростовском госуниверситете.

Официальное оппоненты - доктор географических наук,

профессор Б.С.Хорев академик РАН.' доктор филологических наук, профессор А. М. Панченко

доктор географических наук, профессор С.Б.Лавров

Ведущая организация - - Институт географии РАН

Защита состоится " ^ " 1995 года в ча-

сов на заседании специализированного совета Д. 063.57.16 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора географических наук по специальности 11.00.02 "Экономическая и социальная география" при Санкт-Петербургском госуниверситете по адресу:

Санкт-Петербург, В. 0. .10-я линия, д. 33, ауд.__

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского госуниверситета.

Автореферат разослан »¿^ » гээ5 года

Ученый секретарь специализированного к.г.н.

совета

Л.И.Алексеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Культура - одно из наиболее фундаментальных, всеобъемлющих (независимо от того , идет ли речь о жизнедеятельности конкретного человека, либо о бытие социума в целом) понятий. Все многообразие проявлений преобразованной в ходе социогенеза планетарной реальности и. даже, само ее восприятие общественным сознанием -неизменно детерминируется культурой, несет на себе своеобразный "отпечаток" этого саморазвивающегося и всепроникающего феномена. Именно с культурой связаны первопричины, следствия и механизмы разрешения всей "палитры" проблем современного общества вне зависимости от их остроты, масштабов и иной конкретики, что закономерно выдвигает культурологическую тематику в число наиприоритетнейших направлений научного исследования.

Как и любое планетарное явление, культура - территориальна, т.е. испытывает на себе полномасштабное воздействии географического фактора, пространственно дифференцирована и особым образом организована, развиваясь и функционируя в специфических, имманентных ей территориальных формах. В этой связи столь необходимый ныне в условиях нашей страны общий "поворот" к культурной проблематике (на фоне спонтанно актуализирующихся этнокультурных, эко-лого-культурных, политико-культурных и иных проблем) напрямую связан с научной разработкой разнообразных географических аспектов культуры, становлением в системе географии ее специализированного раздела (субдисциплины) - географии культуры (ГК).

Фиксируя растущий интерес российских географов к вопросам территориальной организации культуры, приходится, одновременно, констатировать неадекватность исследований в сфере ГК насущным запросам страны и доминирующего в ней этноса, пытающегося самопознать себя, четче определить свою роль в глобальных и региональных геокультурных процессах, найти пути и способы достойного выхода из ситуации, которую с достаточным на то основанием можно определить как кризис русской культуры. Характерно, что столь необходимое ныне развитие ■отечественной ГК в значительной мере сдерживается практически полным отсутствием сколько-нибудь сформированной теоретико-методологической базы и методического инструментария исследований, ощущается также острая потребность в многопрофильном географическом изучении феномена русской кулуг:/-

ры. "модельных", нацеленных на раскрытие отдельных аспектов культурологической проблематики (и, в первую очередь, качественных сторон взаимодействия природы и общества в их территориальной конкретике) работ, в том числе выполненных и в разрезе отдельных регионов. Все это предопределило актуальность представляемого к защите дис:зртационного исследования.

Цель /шссертации - разработка теоретико-методологических основ географических исследований культуры. Она предстает взаимоо-бусловленнп;< сочетанием трех основных подцелей:

- ра:. :итие представлений о ГК, обоснование роли и места данной субдисциплины в системе географических наук, ее предметно-объектной сферы, целей, задач и приоритетных направлений исследований; становление концепции территориальной организации культуры как теоретического ядра формирующегося научного направления;

- разработка основополагающих теоретических подходов и методических приемов изучения геоэтнокультурных феноменов, их апробация в географическом исследовании русской культуры;

- поиск наиболее эффективных путей и способов эколого-куль-турной параметризации территории, выявление основных особенностей эколого-культурной обстановки на Северном Кавказе, определение приоритетных направлений развития экологической культуры в регионе.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

1) инвентаризация культурологических подходов в современной отечественной географии, анализ причин, тенденций и следствий ее "культуризации";

2) разработка представлений о ГК как специфической сфере географических исследования (предстающей и общегеографическим научным подходом,и самостоятельной субдисциплиной одновременно), характеристика магистральных направлений ее развития;

3) изложение основ концепции территориальной организации культуры (ТОК); выявление важнейших географических особенностей и закономерностей ТОК; разработка адекватного реалиям ТОК понятийно-категориального инструментария геокультурологических исследований;

■1) разработка методологии географического анализа русской

культуры (особой геоэтнокультурной системы), раскрытие роли географического фактора в ее станог. и^ш и развитии, выявление основных тенденций ее геодинамики; рассмотрение приоритетных' современных проблем планетарного бытия русской культуры (включая проблематику сохранения территориальной целостности России в ее геокультурном аспекте);

5) проведение инвентаризации и оценки существующих подходов к определению экологической культуры, обоснование ее "территориальности", разработка представлений о территориальной организации экологической культуры (ТОЭК) как особой географической реальности, формируемой в процессе территориальной организации общества в его взаимодействии с природой;

6) разработка методического инструментария эколого-культур-ного анализа территориальных систем (включая вопроси зколо-го-культурного мониторинга территории, эколого-культурного районирования, картирования экологической культуры и др.);

7) исследование особенностей эколого-культурной обстановки на Северном Кавказе, выявление основных региональных проявлений экопатологии, специфики территориальной эколого-культурной дифференциации, анализ географических закономерностей экологического сознания, типология эколого-культурной обстановки в разрезе отдельных социально-экономических микрорайонов;

8) определение приоритетных направлений эколого-культурного развития территории,, обоснование адаптированной к условиям Северного Кавказа стратегии экологизации производительных сил.

Предметом исследования являются особенности и закономерности саморазвития культуры как территориального (т.е. детерминированного совокупностью территориальных факторов и особым образом пространственно организованного) явления, а также адекватные им принципы и методы географического научного анализа.

СложноструктурироЕанность и 'пространственная иерархичность культурно-территориальной реальности предопределила выбор не одного, а нескольких разноуровневых и разноплановых объектов исследования. Так, в частности, в целом ряде разделов рассматриваются общепланетарные особенности ТОК и имманентные данной предельно интегративной и всеобъемлющей геокультурной целостности универсальные геокультурные закономерности. На более нижних "этажах" культурно-территориальной иерархии в качестве оогектоз дисеерта-

ционного исследования выступила Великороссия - особая геокультур ная (геоэтнокультурная) система, являющая собой форму географи ческого бытия русской культуры, территориальную результирующу культурогенеза и этногенеза в их взаимодействии, а также Севе ро-Кавказский экономический район (СКЭР) (инвариант территориаль ной общественной системы, т.е. культуроформирующая по сути свое структура) и его отдельные субрегиональные и локальные пространс твенные составляющие.

Теоретико-методологической базой работы послужили теорети ческие и прикладные исследования ведущих российских и зарубежны ученых-географов, труды отечественных экологов, культурологов этнологов, историков.

В частности, при разработке концепции ГК автор опирался hi положения и выводы, содержащиеся в работах Н.Т.Агафонова, Э.Б.Алаева, А.А.Анохина, Н.Н.Баранского, Ю.А.Веденина, В. М.Гохма-на. Ю.Д.Дмитревского. В.А.Колосова, С.Б.Лаврова, Ю. Г. Саушкина, Б. С.Хорева, А. И. Чистобаева, М.Д.Шарыгина и др. .

При формировании методологических принципов и методически; приемов географических исследований экологической культуры существенное влияние. на позиции соискателя оказали публикацш Э.Б.Алаева, В.А.Анучина, Ю.А.Веденина, И.П.Герасимова. В.С.Жеку-лина, А.Г.Исаченко, С.Б.Лаврова. 0. П. Литовки, М. Н. Межевича, В.С.Преображенского, В.М.Разумовского, Б.Б.Родомана. Т.Р.Руновой, Б.С.Хорева, Г.И.Швебса и др.

Принципиально важной в плане становления геоэтнокультурныэ исследований явилась теория этногенеза, последовательно развиваемая в трудах Л.Н.Гумилева.

В концептуальном плане для автора большое значение имел!' также публикации по теории культуры (А.И.Арнольдова, В.Е.Давидовича, Н. С.Злобина. Э. С.Маркаряна, В. М. Межуева и др.), по философским. экономическим, социологическим и иным аспектам природопользования (В.И.Вернадского, Э.В.Гирусова, М.Я.Лемешева. Н.Н.Моисеева, Н.Ф.Реймерса, П.Н.Федосеева и др). В процессе исследования использовались как общенаучные (системный, сравнительного анализа, каротографический .экспедиционный, исторический, социологический). так и специальные методы.

Информационной базой диссертационного исследования явились ицрьлчние статистические материалы (Публикуемые соответствующими

федеральными и региональными статистическими органами, а также собранные непосредственно в ходе полевых исследований), монографии и статьи отечественных и зарубежных ученых, а также результаты проведенного под руководством и по инициативе соискателя специального опроса населения и т.п.

Научная новизна диссертации заключается в том. что она является первым в отечественной практике многоплановым (охватывающим вопросы науковедения, теории, методологии, методов геокультурного анализа во взаимосвязи с изучением конкретных культурно-территориальных явлений, закономерностей, процессов), обобщающим исследованием в сфере ГК. В частности, в работе:

- всесторонне исследован процесс "освоения" культурологической проблематики отечественной географической наукой,- определяемый как ее культуризация; предложена оригинальная, учитывающая сложности и полиаспектность феномена культуры версия местоположения ГК в системе географии, а также внутренней структуры данной субдисциплины (последнее позволяет консолидировать отдельные геокультурные по сути своей исследования, обозначить потенциальные направления научного поиска);

- сформулированы основы концепции ТОН, основополагающего, базового подхода в исследовании геокультурной реальности, позволяющего предельно жестко взаимоувязать ее фундаментальные .особенности с исходными принципами географического научного анализа; предлагается И обосновывается взгляд на отдельные, наиболее существенные в контексте ГК явления (культурная поляризация, культурный регионализм, культурная инновация и др.) - как на различные стороны (аспекты) единого геокультурного процесса, важнейшие' закономерности ТОК; созван адекватный реалиям ТОК понятийно-категориальный инструментари,.;'

- разработана и апробирована в процессе географического исследования русской культуры концепция геоэтнокультурной системы, методология и методы ее территориальной делимитации и структурирования; обоснованы географические границы Великороссии как культурно-территориального явления; осуществлена этапизация геодинамики русской культуры с учетом основных инновационных "волн" и целого ряда иных факторов; сформировано представление о геокультурном каркасе Великороссии, его специфике и основных тенденциях формирования, выявлена геокультурная детерминанта превалирующих

ныне в России дезинтеграционных процессов;

- сформулированы теоретико-методологические подходы и разработаны методы эколого-культурного анализа территориальных систем; впервые в научной практике выявлены основные ареалы экопатологии на Северном Кавказе, проведен сравнительный эколого-культурологи-ческий анализ отдельных субрегионов СКЭР, предложена типология социально-экономических микрорайонов на основе имманентного им способа природопользования, исследована географическая дифференциация и детерминация массового экологического сознания.

Предмет защиты составляют апробированные на обширном фактологическом материале, конкретизированные и адаптированные применительно к различным территориальным уровням (суперрегиональный, региональный, локальный) и аспектам геокультурного исследования (эколого-культурная параметризация территории, выявление географических закономерностей и тенденций геодинамики геоэтнокультурных феноменов) общеметодо."огические принципы, теоретические подходы и методические приемы изучения культуры как географического явления (включая и концепцию ТОК - базовую в сфере ГК,и само понимание ГК как особой динамично формирующейся и чрезвычайно перспективной субдисциплины в системе географии), а также сформулированные в процессе их практического применения выводы и рекомендации.

Практическое значение и внедрение. Результаты исследования нашли свое практическое применение при разработке отдельных разделов "Экологической программы Ростовской области на период до 2005 года", "Схемы развития и размещения производительных сил Ростовской области на период до 2005 года", "Территориальной комплексной схемы охраны природы Ставропольского края". Кроме того, положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- как теоретическая и методическая основа для дальнейшего научного поиска в сфере ГК(и в первую очередь, географических исследований русской культуры, эколого-культурного анализа территориальных систем);

- в разработке геостратегии России с учетом геоэтнокультурных реалий, тенденций ее геодинамики (включая решение актуальней вшх ныне проблем сохранения территориальной целостности государства и единого геопространства русской культуры, выбора приоритетов во внешней политике и др);

- при формировании концептуального видения проблем и перспектив развития и размещения производительных сил Северного Кавказа в целом и его отдельных регионов с учетом экологических (эколого-культурных) приоритетов.

Материалы диссертации послужили исходной основой при чтении спецкурса "Экономическая и социальная география Северного Кавказа" в Ростовском госуниверситете, при разработке методических пособий к спецкурсу "Основные проблемы экономической и социальной географии". Отдельные положения работы могут, также, найти свое практическое применение при подготовке лекционных курсов по социальной экологии, географии России, спецкурса по ГК.

Публикации. По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы 75 работ общим объемом около 80 печатных листов, включая препринт научного доклада и две монографии (одна - в соавторстве).

Основные положения и выводы диссертациионного исследования прошли апробацию: на Всесоюзной научной конференции "Теория землеведения и глобальные проблемы современности" (г. Звенигород, 1988); на III Всесоюзной научно-практической конференции "Социалистической города как объект исследования и управления" (г.Ленинград. 1988); на IV Всесоюзном совещании по проблемам теории и практики взаимодействия экономики народонаселения и расселения (г. Грозный. 1989); на IV Всесоюзной конференции по географии Мирового океана (г.Калининград, 1989); на симпозиуме "Научно-методологические основы биосферосовместимых технологий" (г.Одесса,

1990), на Всесоюзном научно-методологическом семинаре "Человек и рекреация" (г.Сочи, 1990); на научном семинаре по экологическому районированию "Экорайсн-90" (г.Иркутск; 1990); на IX съезде Географического общества СССР (г.Казань, 1990); на Всероссийской научно-практической конференции "Возрождение и развитие России: пути выхода из кризиса"( г.Санкт-Петербург.1991) ;на Всесоюзной научной конференции "Конструктивные задачи ландшафтно-экологических исследований" (г.Москва, 1990); на Всесоюзном совещании "Экономическая и социальная география в высшей школе" (г. Владикавказ,

1991); на Международном совещании "Геоэкономические и геополитические проблемы России" (г,.Санкт-Петербург, 1094). я таюие на двух десятках региональных научных конференциях. совещ&ии-лх и семинарах по проблемам рационального природолользо/шм. uwmum я

размещения производительных сил Юга России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех частей, объединяющих восемь глав и 22 раздела, заключения, списка литературы, насчитывающего 200 наименований, и приложений.

Работа содержит 351 страницу машинописного текста, 43 таблицы, 71 рисунок (включая 35 таблиц и 32 рисунка, вынесенных в приложения).

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Культуризация географической науки

В последние полтора десятилетия в Российском географическом научном сообществе все явственнее просматриваются качественные сдвиги в отношении к феномену культуры, вопросам ее географического анализа. Растет понимание приоритетности.культурологической проблематики; множатся попытки обосновать роль и место ГК в системе географической науки; по целому ряду направлений во многом подспудно, так, что "работа" на ГК не осознается даже самими исследователями, закладываются оригинальные подходы, т.е. в целом наблюдается спонтанная культуризация географии, общий' поворот данной дисциплины к игнорируемой ранее в течение почти полувека тематике, последовательная трансформация ГК из в общем-то абстрактной, оторванной от повседневной научной практики и лишенной конкретного теоретического и методического наполнения категории -в субдисциплину, хотя и находящуюся на начальных стадиях своего формирования, но уже реально обретшую самобытную предметно-объектную сферу, субдисциплину - с чьим фактом существования далее невозможно не. считаться.

Не подменяя, а дополняя ныне действующие тенденции (социоло-гизацию географии, ее экологизацию и др.), культуризация, как полагаем, вряд ли ограничится лишь узкодисциплинарными рамками. Помимо развития собственно ГК, она способна также придать соответствующую направленность другим разделам географической науки, благоприятствовать распространению геокультурного научного подхода и, тем самым, содействовать лучшей адаптации территориальных исследований в целом к "многоликим" и обновляющимся планетарным реалиям. С дальнейшим углублением культуризации напрямую связана

разработка концептуальных основ и методов анализа культуры как географического явления, внедрение геокультурологических идей и принципов в научное сознание, развертывание масштабных и разноуровневых геокультурных исследований и, наконец, дальнейшее становление в системе географии специализированного направления - ГК.

Базируясь на достигнутом отечественной культурологией понимании сущности культуры1, ГК целесообразно дать не одно, а,одновременно, несколько определений. В частности, как полагаем, ГК представляет собой интегративное направление научного поиска, нацеленное на выявление пространственных закономерностей качественного роста общественных сил и отношений, анализ территориальных условий и факторов развития Человека (как представителя определенной территориальной общности). О ГК можно также вести речь как о науке, исследующей географическое многообразие способов человеческой деятельности (включая и способы ее территориальной организации). Учитывая особую роль культуры в гармонизации природопользования, возможно и определение ГК как научной дисциплины об особенностях и закономерностях пространственной дифференциации механизмов социоприродной адаптации. Наконец, уместен и подход к ГК как к науке о территориальных факторах, проявлениях и закономерностях формирования, развития и функционирования особых пространственно-временных образований - геокультурных систем.

Рассматриваемое научное направление (субдисциплина) вследствие своего генезиса (становления представлений о ГК. геокультурологических подходов, методов, концепций именно в рамках обществоведческого "крыла" географии), предметно-объектной сферы (объектом ГК выступает ТОК, являющая собой особый качественный "срез"

1. в современной культурологической литературе понятие "культура" рассматривается в трех основных аспектах: аксиологи-чесхох (как совокупность материальных и духовных ценностей), личностном (как мера развития человека) и технологическом (как совокупность способов деятельности). Подходы эти не исключают. а, наоборот. дополняют н взаимообогащащ друг друга.

территориальной организации общества в целом; предметом - пространственные ее особенности и закономерности), используемой методологии, методического инструментария - имманентна (как относительно самостоятельная составная часть) куда более "емкой" по своему исследовательскому охвату и достаточно прочно укоренившейся в общественном сознании научной реальности - географической науки, конкретнее, экономической и социальной географии. Отношения субординации между последней и ГК,' при этом, обусловлены не онтологическими, а преимущественно гносеологическими факторами, отражают нынешнее состояние геокультурных исследований, а посему - носят преходящий характер.

Стыковая, интегративная сущность ГК (а в различных аспектах геокультурологических исследований пересекаются интересы и взаимодействуют подходы не только собственно географических дисциплин, но и соответствующи:: разделов культурологии, этнологии, социальной психологии, социологии, социальной экологии и др.), актуализация разнообразных проявлений ТОК. все более явственный поворот географической науки к освоению культурологической проблематики - все это позволяет рассматривать ГК как перспективный "полюс роста" в системе экономической и социальной географии, предопределяет потенции субдисциплины в качестве одного из "локомотивов" географической науки в целом.

Инвентаризация многообразных "выходов" на геокультурную проблематику (пока речь может идти преимущественно о работах постановочного плана), учет свойств феномена культуры и специфики культурно-территориальных процессов, требующих своей всеобъемлющей научной интерпретации - благоприятствуют пониманию ГК как целой системы взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга субдисциплин (отдельных направлений геокультурных исследований) с обширней сферой интересов (Рис.1). Одни "ветви" ГК связаны с вычленением определенных сторон в категории "культура" (например, география качества жизни, география патологии и др.). иные основываются на синтетических подходах (геоэтнокультурология, география культурной инфраструктуры). Неравнозначна и степень научной "освоенности" отдельных составляющих ГК, их приоритетность в плане познания особенностей геокультурной реальности.

Полиаспгактность и сложноструктурированность ГК не исключает

Уровни исследования:

I I

ж

- локальный

- региональный

- глобальный

Аспекты гсокультурных исследований :

А.- эколого-культурный в - экономило-культурный с - политика-культурный

Подход в исследовании:

аксиологическим

личностный

технологический

Направления геопультурных исследований (-суйдишишшны): 1 -геокультурный синтез; г-география качества, жизни; а -география патологии; 4-исследования закономерностей культурного саморазвития территории; 5-исследования влияния культуры на геосистемы; 6-технологическая география (география образа жизни), 7-геоэтно-культурожга; а-изучение восприятия территории сквозь „призму" культуры; з-география традиций и норм поведения ;ю-география языков; и-география культурных феноменов и ценностей; \г - география религий; 13-изучение „человечности" ТОО (социальной эффектности ТСЭС); 1ч-география культурной инфраструктуры

рис.1 основные направления географии культуры

наличия "сквознык", интегрирующих субдисциплину исследовательских задач, включая и по существу важнейшую- анализ взаимоотношений культуры и территории (как части и целого).

Практически же, в данном случае речь идет о целом комплексе задач, поскольку в равной мере существенны и учет влияния территории (а конкретнее, процесса развития и функционирования территориальных систем различных таксономических уровней и типов) на культуру, и оценка воздействия последней на сами геосистемы (в том числе благодаря неоднозначному восприятию территории сквозь "призму" отдельных пространственно-дифференцированных культур), и исследование культурного саморазвития территории (вернее,ее таксонов) и т.д.

Не менее важны и географические исследования культуры по ее отдельным "блокам" (экологическая культура, политическая культура. экономическая культура и др.), причем, учитывая специфику культуры, число подобных, относительно обособленных в рамках ГК направлений научного поиска, может быть достаточно велико. С позиции ГК представляет несомненный научный интерес и географическая дифференциация религий, языков, территориальная локализация элементов материальной культуры, традиций, норм поведения и т.п. Впрочем, ГК - по сути своей наука динамичная. Ее структура, круг "обязанностей" в процессе культуризации географической науки дол;шы систематически уточняться.

Концепция территориальной организации культуры

Концепция ТОК, позволяя вычленить географический аспект бытия культуры (культуросферы), -акцентировать внимание и на самом геокультурном процессе, и на его территориальных следствиях - являет собой основополагающий, базовый подход в сфере ГК, учитывающий специфику предмета ее изучения и опирающийся, одновременно, на уже достаточно апробированный исследовательский алгоритм, благоприятствующий междисциплинарному синтезу как в сфере теории,, так и в конкретных региональных разработках. По существу, концепция ТОК - это инструментарий концентрации внимания на наиболее существенных с точки зрения географической науки сторонах, . процессах и феноменах геокультурной реальности, сочетание обобщающих представлений об особенностях и закономерностях культурно-терри-

ториальной динамики, принципах ее исследования, адекватном понятийно-категориальном аппарате.

Понятие ТОК столь основополагающее и емкое по своему содержанию (охватывающее все вопросы территориального развития культуры, включая и территориально-культурное системообразование), столь многоаспектное, что само нуждается в соответствующей конкретизации, формировании на его базе системы научных (геокультурных) категорий (Рис.2). Так. в частности, в силу определенной автономности процессов в духовной, политической, экономической и иных сферах, абстрагируясь от геокультурных реалий, можно вести речь о территориальной организации экологической культуры, территориальной организации политической культуры и т.д., как об относительно самостоятельных планетарных явлениях и процессах, подчиняющихся общим геокультурным закономерностям, но имеющих, при этом, и собственную территориальную специфику. Их исследование в рамках специализированных направлений ГК сопряжено с дополнительной разработкой частных (вспомогательных) геокультурных понятий.

Познание геокультурной реальности во всей ее конкретике позволяет рассматривать ТОК как иерархическое соразвитие особых территориальных целостностей - геокультурных систем (ГКС) Одни ГКС по отношению к культуре выступают ее географической социоприрод-ной предпосылкой (материальным субстратом) и, одновременно, результирующей культурогенеза. это антропогенные ландшафты, т.е. природно-территориальные комплексы в той или иной степени преобразованные Человеком, испытывающие на себе его влияние. К исходной первооснове саморазвития культуры можно отнести и этносы, биосоциальные организмы, хотя непосредственно и не являющиеся ГКС, ' но воссоздающие последние (точнее, определенный инвариант ГКС -геоэтнокультурные системы (ГЭКС)) в ходе коэволюции этносферы и культуросферы. ■ Значимость данной коэволюции для становления ТОК столь велика, что сами ГЭКС правомерно оценивать как "несущий" элемент всей геокультурной системности, основную форму географического бытия культуры. Наконец, потенции культуры к саморазвитию и одномоментному с ним освоению территории реализуются вследствие функционирования планетарных структур, традиционно относимых к предметной сфере социально-экономической географии: территориальных общественных систем или (по иной терминологической версии) территориальных социально-экономических систем. Их роль в ТОК

гсокультуросфера

геокультурныи процесс

тсрр 'тириальиая

организация экологической куп »туры

тсрр "гариальная организация экономической культуры

территориальная!^

организация культуры

территориальная организация политической культуры

территориальная оргнизаци^ духовной культуры

территориальная система культуры

т

геокультурная система

купьтурць ландшзф

ыи т

территориальная система . культурной

инфраструстурь

антропогенный ландшафт

эколого-кутпьтур-ная обстановка

геоэтнокультурна: система

культурно-территориальная общность

культурно-духовная обстановка

политико-культурная обстановка

экономика-к уль-

турная обе гановка

Рис.2 Иерархия основных (базовых) геокультурологичсских попягий *

*■ стрелки указывают на отношения субординации

;то'ль важна и многогранна (от простой коррекции геокультурных ру-Зежей, до глубокой количественной и качественной трансформации <ультуры, становления новой культурно-территориальной системности), что уместен вопрос о культуроформирующем характере данных 7КС. их восприятие как способа географического бытия культуры.

Характеризуя феномен ТОК, отметим также его роль в устойчивом спонтанном воспроизведении общепланетарной культурной целостности (благодаря многоуровневой иерархии ГКС и ряду иных факторов). Последняя сочетается с повсеместной географической диффе-ренцированностью взаимосвязей и взаимоотношений между территорией и имманентной ей культурой, а соответственно, и наличием региональной и локальной геокультурной специфики. Функции синтетического культурного индикатора территории (учитывающего ее деятель-ностное своеобразие, уровень саморазвития и т. п.) в геокультурном исследовании призвана выполнять особая научная категория - геокультурная обстановка (ГКО), а также ее многочисленные производные (эколого-культурная обстановка, политико-культурпая обстановка и др. ).

ГКО динамична, и причина тому - саморазвитие территориальных систем в ходе культурогенеза. общая спонтанная изменчивость ТОК, обусловленная коррекцией механизмов адаптации, определенной цикличностью в функционировании ГЭКС. видоизменением самой ТОК и др. Вычленить не только культурную составляющую, но и подчеркнуть культурную направленность данного процесса позволяет разработка представлений о "территориальной системе культуры" и "культурном ландшафте" - территориальных структурах, в развитии своем в наибольшей степени созвучных целям социального (культурного) прогресса.

В познании ТОК особо приоритетным в контексте географического исследования представляется исследование ряда фундаментальных геокультурных закономерностей: культурного регионализма, геокультурной поляризации и геокультурной инновации.

Говоря о культурном регионализме, мы имеем ввиду не любые;, а преимущественно качественные пространственные культурна различия. обусловленные глубинными процессами территориального саморазвития культуры в ходе совдюприродной адаптация (ьклп-ал а/шг-тацию к природным условиям и факторам, адаптацию к спс-ющик* территориальной организации общества и, иалонеч. •«л'.'.тс-.чгк, к --ак -и

культуросфере. ЧоК), предстающего как соразвктие множества "разноуровневых" относительно самостоятельных культурно-территориальных целостностей с имманентными им "законами" географического "поведения", собственной геокультурной "судьбой".

Современная сложноструктурированная и иерархически упорядоченная система культурно-территориальных образований (последние, в свою очередь, предстают взаимообусловленными сочетаниями отдельных геокультурных систем и т.д.) позволяет вести речь как минимум о пяти основных пространственных уровнях культурного регионализма. Реалии культуросферы, когда каждому уровню самоорганизации культуры в принципе соответствует (либо может соответствовать) определенный ее этнический субстрат, определенная ферма и способ ее географического бытия, в самом обобщенном виде могут быть, при этом, представлены в виде таблицы (Табл.1).

В различных своих проявлениях культурный регионализм - порождение и иллюстрация протекающих на всех "этажах" территориальной иерархии штеграционно-дезинтеграционных процессов. В этой связи на фене общей глобализации геокультурной динамики (просматривающейся как в самом становлении высших уровней культурно-территориальной системности, так и в общем возрастании значимости последних в планетарной геокультурной реальности) наблюдается и спонтанно активизирующаяся то для одной, то для другой геокуль-турн<}й системы тенденция усиления культурно-территориальной. дифференциации, роста числа и, что еще важнее, разнообразия геокультурных образований, возрастания их автономности, т.е.,по-существу, большего обособления в рамках культуросферы ее .отдельных составляющих со всеми отсюда проистекающими последствиями.

Культурный регионализм создает необходимые географические предпосылки геокультурней поляризации, складывающейся на основе геокультурней системности, причем, сам факт поляризации (в частности, обособление "центрального" (столичного) региона, полупериферии, периферии) - является наиболее веским доказательством сис-темоформирующих территориальных взаимоотношений. Проявляясь в концентрации (зачастую и гиперконцентрации) отдельных культурных феноменов на локальных участках территории (сопровождающейся количественной, а на ее базе и качественной дифференциацией географического пространства, формированием геокультурных центров, своеобразных ядер поляризации, становлением особых иерархических

Таблица 1

Основные уровни пространственной самоорганизации культуры {культурного регионализма)

Уровень пространственной самоорганизации культуры Соответствующие ему:

этнический субстрат геокультурного процесса Форма географичес кого бытиг. культуры Способ географического бытия культуры

социально-экономический аспект геополитический аспект

Глобальный Этносфера Общепланетарная reo-, этноультур-ная системг (ГЭКС) Глобальная территориальная социально-экономическая система (ТПЭС) - —-

Субрегиональный Суперэтнос Суперрегио-иальные ГЭКС (цивилизации) Мекгосудар-• стенные-социально-экономические оОъедл-нения, 7СЭС крупных государств Йогнно-поли-тические Слокк, от-дельниз государства

Региональный Этнос Региональная ГЭКС ТСЭС государств, социально-экономические иегионы крупны;: государств Отдельные государства, крупная ад-мшшстраглв-но- тёррито рндльная единица государства

Субрегиональный Этнос, субэтнос■ Субрегиональная ГЭКС Региональные и субрегиональные ". СЭС Адмкни^тса-тишю-терри -торгга.льнг^'е ешпп:.>-< мелоуровчя Адмики: vea • ТИРЮ-Т^рГЛ!" ториалылч1 едпитг! »(íi-cpcTP

Локальный Субэтнос Локальная ГЭКС тех

взаимоотношений между различными центрами, а также между центрами и периферией), геокультурная поляризация разворачивается "в паре" с диаметрально противоположной ей тенденцией сглаживания пространственных диспропорций в локализации конкретных культурных явлений - деполяризацией. Противодействие их в геокультурном процессе лишь в исключительных случаях бывает равновесным. Как правило. доминирует попеременно одна из тенденций, усиливая либо центростремительные проявления, геокультурную системность (при преобладании вектора поляризации), либо, напротив, пространственную дезинтеграцию с последующим обособлением относительно самостоятельных культурных регионов.

В изучении геокульгурной поляризации принципиально важен учет динамизма геокультурных центров, обусловленного как собственно особенностями и тенденциями ТОН, так и аспектом исследования (целесообразно, в частности, различать интегральные и "отраслевые" центры), его масштабом (в роли "центра" могут, соответственно, выступать и "точечные" географические объекты, и локальные ареалы, и регионы, и, даже, целые страны и их объединения), хронологическими его "рамками". Характерно, что позиции того или иного "центра" в ТОК (учитывая исключительную взаимосвязь поляризации с диффузией нововведений) в значительной мере предопределяются и его способностью выполнять функции генератора разнообразных культурных новшеств, их ретранслятора на прилегающие территории.

Спонтанная изменчивость ТОК (в частности, становление I "расцвет" одних геокультурных систем, трансформация и гибель других и, соответственно, видоизменение общего облика культуросферы] - не что иное как первопричина и, одновременно, результирующаз разнообразных геокультурных инноваций. Анализ последних в контексте геокультурного исследования принципиально важен, поскольк; геокультурная инновация являет собой не только составляющую геокультурного процесса, но и наиболее верный индикатор, позволяющи! судить о тенденциях в развитии и функционировании той или ино! культурно-территориальной целостности, ее местоположении в систе ме отношений "центр-периферия", территориальной структуре, осо бенностях включения в общерегиональные и глобальную культурны системы.

В географической своей конкретике геокультурная инновация

это всегда изменение, причем, йе только объекта некультурного воздействия, но и самого инновационного комплекса. Любая геокуль-гурная система - продукт многократного пространственного взаимодействия "традиционных" и "инновационных" ее составляющих (последовательно протекающего в четырех основных стадиях: 1) прединно-зационной, практически подготовительной, связанной с Фрагментарными культурными заимствованиями; 2) инновационной диффузии; 3) зоразвития в определенном геопространстве новых и старых культурных компонент ; 4) адаптации инновационного комплекса к условиям конкретной геокультурной системы и соответствующего обретения последней обновленной формы и содержания). Переструктуризация геокультурного каркаса, появление новых центров - общесистемных культурных доминант, зарождение геоэтнокультурных целостностей и целый ряд других территориальных процессов - по сути своей взаимообусловлены с геокультурными инновациями, - что подтверждается многочисленными примерами, в том числе и русской геокультуряой истории.Выявить географические закономерности укоренения инновации на российской культурной "почве" позволяет, в частности, осуществленный б рамках диссертационного исследования анализ пространственно-временной динамики российской науки. Становление последней первоначально целиком 'сопряжено с западной инновационной "волной",и.в этой связи, на первом этапе (в течение всего 18 столетия) научная деятельность преимущественно локализована в Санкт-Петербурге и Москве - общесистемных ретрансляторах инновации. В дальнейшем (19 в.) наблюдается не только пространственная диффузия науки, но и ее переход в стадию саморазвития, все большего ее соответствия системе русской' культуры в целом (рост научного потенциала Москвы, региональных цёнтов: Казани, Киева. Харькова, Одессы и др.). Процесс этот продолжался и в нынешнем столетии, характеризуясь .переносом центра российской науки из Санкт-Петербурга в Москву (с последующим гипертрофированным развитием ее научно-исследовательских функций), а также формированием иерархически упорядоченной системы региональных научных центров. охвативших практически всю территорию бывшего СССР.

Географическое исследование русской культуры

Русская культура, а точнее специфическая ф-.рма «¡« г,рост-

ранственного бЫтия - нетрадиционный для географии объект исследования, что вынудило предварить ее анализ разработкой специальной, адекватно отражающей геокультурные реалии научной категории- "ге- ■ оэтнокультурная система (ГЭКС)". Последняя рассматривается йами как целостное, относительно устойчивое пространственно-временное социоприродное образование, как особая культурно-территориальная общность, формирующаяся в процессе соразвития территории и соответствующего ей этнически организованного (и, следовательно, своеобразного в культурном отношении) населения, географическая результирующая этногенеза и культурогенеза. И хотя в любой точке геопространства взаимодействуют различные этнические культуры, и сама территория (в региональной и локальной своей конкретике) -производная поликультурного влияния, можно, тем не менее, вести речь и о доминантном (применительно к определенной географической ситуации) этносе, и о доминантой культуре (последняя по сути своей всегда "этнична".). Именно благодаря ее воздействию на территориальные процессы (что практически возможно, лишь в случае пространственной локализации "носителей" доминантной культуры) и складывается особый географический феномен - ГЭКС.

Развитие русской.' культуры в его территориальных аспектах -длительный (фиксируемый методами геокультурного исследования примерно с 9 века, когда на фоне набиравшей силу византийской культурной инновации наблюдалось становление древнерусской государственности) и перманентный (невзирая на попеременно сменяющие друг друга инокультурные инновации, превалирование центробежных', либо, напротив, центростремительных тенденций, "зигзаги" этногенеза и т. п.) процесс, предстающий последовательной сменой имманентных русской культуре форм ее географического бытия (ГЭКС). Становление современного инварианта адекватной русской культуре ГЭКС, т.е. Великороссни, с опорой на проведенную Л.Н.Гумилевым периодизацию русской этнической истории мы датируем рубежом 13-14 в.в.

В диссертационном исследовании особый акцент сделан на раскрытии генезиса русской культуры, анализе географических особенностей и факторов формирования Великороссии (отмечаются, в частности, судьбоносные для русской культуры последствия ее включения в евразийский культурный ареал вследствие монголо-татарских завоеваний; ннтегратаышй характер русской культуры; геокультурная обусловленное!ь последующей территориальной экспансии российского

государства и, соответственно, русской культуры, трансформации последней в общерегиональную, евразийскую по сути своей культуру и др.), что не случайно. Лишь изучение истории позволяет верно оценить роль русской культуры в общепланетарной культурной суперсистеме, высветить столь значимую для понимания современных отечественных гескультурных реалий не только "внешнерасположенность" русской культуры по отношению к иным цивилизациям (культурно-территориальным системам суперрегионального уровня), включая и западную, но и их "равноуроеневость" (что предполагает их определенную культурную,"несхожесть", различия в образе жизни, системах ценностей и т.п., наличие собственных закономерностей геокультурной динамики, объективных интересов и взаимных противоречий, связанных с перспективами различных ГЭКС- в обновляющейся культурос-фере).

Излагаемый в работе подход к русской культуре как к явлению географическому, особой ГЭКС - потребовал выявления имманентной ей территории, структурирования последней в соответствии с реалиями культурной самоорганизации и. наконец, вычленения объединяемых общим понятием "культура" относительно самостоятельных исследовательских "пластов" с характерными им особенностями географического бытия.

. Решая задачу пространственной делимитации русской культуры, мы учитывали как общую размытость геокультурных границ, плавность переходов от одной ГЭКС к другой, так и своеобразие культурно-территориальных целостностей. предполагающее использование в каждом конкретном исследовании уникальных (учитывающих специфику анализируемого объекта, его генезис, закономерности функционирования и др.) методических подходов. Поскольку великорусский этнос1 формировался во многом благодаря ассимиляционным процессам, расширение геопространства русской культуры и распространение русского языка (и. в первую очередь, укоренение его в качестве "родного" у иноэтнического населения) во многом шло паглллельно. Это предопределило выбор в качестве'базового -'геоликгвястическпго метода анализа ГЭКС.

Отслеживание культурно-языковых процессов в пределах бьтккт? СССР (по результатам двух последних общесоюзных пгрсписей населе-НИЯ1979-1989 г. г.) позволяет различать ареал влиять1 русской культуры и территории с ее доминантой к-чк взэдчгоГ-у-гжрлекнм?, но

нетождественные друг другу явления1. Если влияние русской культуры (фиксируемое по такому важному показателю, как знание населением русского языка) в той или иной степени ощутимо на всем постсоветском пространстве, то доминантной русская культура может считаться для подавляющей части Российской Федерации (исключение составляют национально-территориальные образования Северного Кавказа, Башкирия, Бурятия, Татарстан, Тува, где "русскоязычное" население составляет менее 50 % от общего числа жителей.и для ряда примыкающих к России регионов так называемого "ближнего зарубежья" (Крым, Донецкая и Луганская области Украины, северо-восточные регионы Казахстана)2. Именно эти территории к составляют ныне единое культурно-территориальное целое - Беликороссию (Рис.3). Степень доминантности русской культуры в ее пределах -также варьирует и, в этой связи, служит важным критерием в пространственной структуризации ГЭКС, вычленения в ее составе геокультурного ядра, периферии, контактных зон, reoкультурного поля.

Феномен "ядра" ГЭКС весьма сложен и не исчерпывается однозначным определением. В подобном качестве, полагаем, может рассматриваться и традиционная историческая территория этноса (для Великороссии это российское Нечерноземье, северо-восток Киевской Руси, объединенный к 16 веку в Московское Царство), воспринимаемая сознанием этнической общности как ее культурно-географические "корни", и, одновременно, имеющие общесистемную значимость современные эпицентры культурного саморазвития, ареалы зарождения и

1. Кардинальные геополитические н социоэкономическне изменения последнего пятилетия пока в меньшей степени коснулись более инерционной геоэтнохультурной сферы. Тем не менее ухе сейчас очевидно усиление этнокультурной дезинтеграции в традиционной сфере влияния русской культуры. снижение адаптивно-ассимиляционных потенций последней. что не см о лет не привести, в конечной итоге, к деформации ее современник границ. общим изменениям в территориальной структуре Великороссии.

г. Детализированное исследование ( в разрезе сельских административных районов и городов) способно выявить и более локальные ареалы с великорусской культурной доминантой (наподобие Приднестровья. северо-востока Эстонии и др.)

ша Г- Е23'' ПНШг КПЗ 7 ЕЕМ; ' шя* шла Р ЕЗг ШЭ с Е314 ЕЗ ю

1

м аз

2 - Ухрянш; П - Авюлотиые респ^лжш Сетеуиого Кавкааа, .За*ае-' каэье: В - Восточные области Уэбекястена

&ДЯ русскоязычного тселеюя: '

I - наше 10* I г - 10-301 ( 3 - 30-50* ¡ 4 - го-го* ; 5 - 70-вэ* ,•

б - более 90%

Изменение доли русскоязшного населения м период 1979-1955 :т.: - иенее 655С ; 8 - 65-Э5£ ; 9 - 55-99* ; ю _ 1С2-П0* -

II - И0-130г ( 12 - 130-160* ; 13 - бо«е.'150<"

■ Отсутствие злшите« динаккю! свидетельствует о иегмчитеаыпо: изменениях.

14 — условная гракчцв ^вликороссил

Рис.3 Распространение русскоязычного населения ( русский язык в__

качестве родного ) по территории СССР. [ Дружинин А.Г., Сущий С.Я.. 1993 ]

ретрансляции инноваций (в рассматриваемом случае это. прежде всего города,Москва и Санкт-Петербург). К если в ядре Великоросс™ и на ее периферии русская культура является преобладающей, то контактная зона формируется полиэтническим культурным воздействием. В пределах же поля ГЭКС роль русской культуры в территориальных процессах вообще довольно фрагментарна.

Великороссам во всем многообразии своих геокультурных свойств и проявлений в процессе становления, развития и функционирования испытала (и ныне испытывает) на себе полномасштабное воздействие географического фактора. Данное понятие, полагаем , никоим образом не может быть сведено лишь к влиянию природных условий' и предпосылок. Оно по сути своей куда более емко,и, в этой связи, отмечая в работе роль географического фактора в саморазвитии русской культуры (фиксируемого и в ее сверхполяризации, и в традиционно экстенсивном природопользовании, и в особенностях взаимодействия с различными инокультурннми образованиями, и в специфике культурного'регионализма, и в целом ряде других, не менее существенных моментов), т подчеркиваем, тем самым, не только детерминированность последней различными компонентами планетарной оболочки (как природными, так и социальными и, даже, собственно культурными), но -и общую "включенность" исследуемого феномена в территорию (целостную социоприродную реальность), в территориальные процессы, со всеми отсюда проистекающими следствиями.

Географический анализ русской культуры явил ее многоаспектную масштабную пространственно-временную изменчивость. Обновление имманентной русской культуре формы ее географического бытия, расширение, либо напротив, сжатие ее геопространства, доминанта центробежных (регионалистских), либо наоборот, центростремительных тенденций в ее территориальной организации, рост моноэтнич-ности. сменяемый усилением этнокультурной "мозаичности", спонтанная трансформация геокультурного каркаса, разнообразные инокуль-турные воздействия - все эти аспекты геодинамики русской культуры (предстающей в самом первом приближении как перманентная смена ее состояний) были учтены в процессе ее этапизации, вычленении в бурном потоке отечественной истории восьми основных хронологичес-

ких периодов (стадий) с выраженной и относительно устойчивой геокультурной спецификой (Табл.2).

В качестве определяющих территориальную динамику русской культуры в диссертации рассматриваются две основные группы факторов. Первая связана с закономерностями собственно саморазвития русской культуры, вернее, ее территориальных форм (ГЗКС), последовательно проходящих стадии зарождения, развития, стагнации и гибели. Вторая - сопряжена с общей включенностью имманентных русской культуре ГЭКС в культурно-территориальные структуры высших таксономических рангов, распространением инновационных "волн" с соответствующими изменениями в ТОК.

В пределах своей доступной анализу исследователя истории русская культура испытала три основных инокультурных воздействия. Первое было обусловлено постепенным (начиная с 9 в.) вхождением древнерусской ГЭКС в византийскую культурно-территориальную систему в качестве ее периферии и явило своим результатом последовательное укоренение религиозно-культурного (христианского) инновационного комплекса, усиление общей поляризованности геопространства, формирование разветвленного геокультурного каркаса. Данная инновация обозначилась как долговременная тенденция по достижении ГЭКС Византии стадии своей "зрелости", действующая вплоть до момента ее гибели (15 в.).

Вторая инновационная "волна" (условно назовем ее монголо-татарской, хотя ее можно именовать и евразийской) была также предопределена включением русской культуры в новую региональную культурную целостность.' Однако, если в первом случае речь шла об освоении культурной традиции уже сформировавшейся ГЗКС, то в рассматриваемой ситуации воспринимаюцсй евразийские культурные" "черты" русской культуре общерегиональную ГЭКС предстояло еще создать в ходе своего территориального развития. Соответственно,-вычленены два этапа евразийской иннозации. Первый (с середины 13 в. до конца 15 в.) - это классически направленный из центра на периферию поток заимствуемых русской культурой поведенческих стереотипов, традиций, генетического "материала". Однако уко с 16 в.. когда, пройдя период становления. Великоросса вступила в Фазу своего развития, последовательного освоения Евразии (е ее геокультурологическом понимании), ситуация принципиальным сбрлзок видоизменяется, сеидетельствуя о новом этапе инновации. Послал,-

Таблица 2

Особенности геодинамики русской культуры (по ее основным этапам)

Основные параметры геокультурной ситуации ..... .... Основные этапы геодинамики русской культуры

Л'охристианский Киевский централизованный

1 2 з-.

Хронологические рамки 6-9 в.в. н.э. конец )0 - начало 18 в.в^

Форма географического бытия русской культуры древнерусская древнерусская ГЭКс

Роль и место русской культуры в планетарных культурных процессах территориальная группировка родственных этнокультурных систем, функционирующая относительно автономно от основных цивклиза-шоняых кругов культурная периферия ГЭКС Византии, общее■тяготение к европейской цивилизации

особенности пространственной динамики (расширение либо сжатие геопространства) относительная территориальная стабильность расширение геопространства преимущественно в севеоо-восточном направлений

Степень поляризо-ванности геопространства русской культуры слабая высокая степень поляризации. сверхконцентрация культурного потенциала в Киеве

Преобладание центробежных ( либо центростремительных тенденций и проявлений) родоплеменксй регионализм геополитический и социокультурный цетрзлизм

Этническая "моза-ичность" геопространства оусской культуры* геопространство преимущественно моноэтническое с незначительными инокультурными "вкраплениями". усиление этнокультурной "мозакчности", активные ' адаптивно-ассимиляционные процессы

Важнейшие инокуль-турные воздействия ! ни одно из ино-культурных воздействий не имеет системофоокирую-щего характера византийская культурная • инновация, начальные стадии укоренения христианства

Продолжение таблицы 2

Основные параметры геокультуоной : (.нтучикй Основные этапы геодинамики русской культуры

древнерусски!! региональная региональный московский московский централизованный

1 • 4 5 6

Хронологические рамки середина 12-середина 13 в.в. середина 13--конец 15в.в начало 16-конец 17 в.в.

Форма географического бытия русской культуры древнерусская великорусская. ГЭКС великорусская ГЭКС

Роль п место русской культуры а планетарных культурных процессах периферия ГЭКС Зизантаи листанжирование от западноевропейской культуоной системы геополитичес кая периферия Золотой орда, сохранение традиционной византийской культурной ориентации превращение России з геокультурную и геополитическую доминанту евразийского культурного ареала

Особенности пространственной динамики (расширение ибо сжатие геопространства) стабилизация геспростран-ства русской •культуры, динамизм северо-восточной периферии оцутимыэ территориальные потери, особенно, на западной периферии масштабная тер-г/.ториильная экспансия России

Степень поляризованное™ геопрост-раиства русской культуры ) Преобладание иент-робежньоилибс центростремительных) тенденция и проявления ослабление общесистемной поляризованное™, перенос отношений "центр-лери-Ферия на региональна уровень центробежные тенденции, социокультурная полицент-ричность,гео-полггичеокая раздробленность слабое, существенное "прорежение" культурного лгндка*та сверхконцентрация культурного потенциала в столице

С0ХраНЯЕЩ!9-ся цехтрс-беямыа тенденция. кся-Срснтация отдельных ре.'кокоз централизация всех' сфер жизнедеятельности на Соке активизации региональных процессов на пе-ркХврии

Этническая "нозаич-мост'л" геепростран-«•гз 1 ру-.тлМ культуры возрастать монозтничнос-та геопрест-ранства русской культуры Сортрование относительно мокеэткичиэ-го пространства вклпение з гео-пространстэо русской культуры мнсяестза ГЭКС, находящихся в различных стадиях своего развития

Важнейшие инокуль-турные воздействия дальнейшее укоренение христианства и в целом византийского инновационного комплекса монголо-та-тарокая куль ГУРИЯ ККЯО-вация (ее лервыя этап) в сочетании о ВИЗанТИЙСКИМ ВЛИНИ- ам восприятие русской культурой элементов ху;;ь-тури этносов, вклвчабмьк г сос тав России,адаптация русского этноса к тэьм геограхическим УСЛСЕ^-Ч» 13,31«-деятелыюстп ла осваиваемых землях

Продолжение таблицы 2

Основные параметоы геокультуркой ситуаций Основные этапы.геодинамики русской культуры

российский имперский советский имперский постсоветский

• • 7 8 9

Хронологические райки начало 17-начало йО в. в 1917-1361 г.г. с'конца 1991г.

Форма географического бытия русской культуры великорусская гзке великорусская гз кс великорусская ГЭКС

Роль и место русской культурм в планетарных культурных процессах утверждение статуса русской культуры в качестве общзрегисналь кой, выдзике-ние России 3 число обще-планетаэгак доминант упрочение ПОЗИЦИЙ русской культуры в качестве регионального и об-цедаоовего. явления • ослзблекке . влияния русской культуры я регионе -и' в маре

Особенности пространственной динамик!! (расширение лкСо сжатие геопространства) продолжение территориальной экспансии и последующего освоения русской культурой гэопро-странства отдельные территориальные приооретекия на фоне оСчцвЯ стабилизации' геополитических границ, резкое-расслоение географического поля русской культуры расчленение еддаого гео-. пространства русской куль- • туры политическими границами, общее сжатие сферы ее влияния

Степень поляризованное™ геопрост-раяства русской культуры высокая ка Фоне становления сети региональных культурных центров сохраняющаяся сверхполяри-зов&нкость в сочетании с ростом социокультурного потенциала регионов возрастание социокультурной значимости регионов в сочетании с общей поляризо-ванностью геопространства

ПряоОладание цент-роСежшсс(либс центростремительных) тенденций и проявлений сохранявдееся преобладание центростремительных тенденций центростремительные процессы усиление регионализма (центробежных тенденций)

Этническая • "мозачч-ность" геоПрсстран-ства русской культуры превращение России в по-мэтнокуль-турнкй конг-лоиерат сохранение по-лмэтнокультур-ной специфики; активизация адаптационно-ассимиляционных процессов уменыгенкэ этнокультурной' "мозаичности" . в сочетании с усилением инокуль турного присут ствия в отдель ных городах и регионах

Важнейшие икокуль-, турные воздействия западная куль турная инновация, распространение и укоренение светской культуры дальнейшее вклвчекие России в .общепла-кетарныэ культурные процессы при сохраняющейся роли западного инновационного воздействия активизация западной культурной инновации

няя, сохраняя свое значение магистральной культуроформирующей тенденции, оказывается, при этом, как бы "в тени" саморазвиваю,-щейся русской культуры (по мере включения в сферу своего влияния иноэтнических ГЗКС продолжавшей "впитывать" евразийские черты, адаптируясь к разнообразию этнокультурных и природно-экономичее-ких условий).

Учет целого ряда геоэтнокультурных обстоятельств позволяет полагать, что "пик" территориальной экспансии (пришедшийся на конец 19 - середину 20 в.в.) русской культурой уже прейден. Достигнув своего предела в освоения Евразии, Великороссия вступает в стадию своей "зрелости", что позволяет осуществить переход от преимущественно военно-политических к преимущественно геокультурологическим принципам ее объединения.

С конца 17 века важнейшим эпицентром инновационного воздействия является западная цивилизация. Ее влияние на геодинамику русской культуры в целом определяется набирающими силу тенденциями формирования общепланетарной системы культуры. Характерно, что вовлекаясь в глобальные геопроцессы, русская культура (как и тысячелетие тому назад в эпоху расцвета Византии) вновь обретает свойства "периферийности". правда уже на новом уровне системности (не региональном,а общепланетарном).

Хронологические рамки западной инновации детерминированы циклом саморазвития общепланетарной геокультуркой системы. В этой связи сопоставимость предшествующих шяовационных"волн" (обусловленных функционированием региональных ГЭКС) по своей продолжительности (7-8 столетий) - не позволяет прибегнуть к прямой аналогии. Сама глобальная культурная суперсистема, кстати, все более эволюционирует от нынешней монополярной к многополярной модели. Соответствующим образом и инновация будет все в возрастающей мере видоизменять свое качество, приобретая поликультурнкй характер.

В диссертационном исследовании вычленены основные контуры геокультурного каркаса Великороссии (понимаемого как совокупность культуроформирующих территориальных структур, играющих приоритетную роль в геодинамике русской культуры на каждом конкретном этапе ее истории), причем основной акцент сделан на изучении географических особенностей наиболее "весомых" его элементов: территориальных общественных систем мезеуровня (области, края и т.п.;. а также общесистемных и региональных центров.

Анализ местоположения регионов Российской Федерации в системе отношений "центр-периферия" (на основе' учета особенностей пространственной дифференциации динамики населения, структуры его занятости, специализации хозяйства, объемов инвестиций и др.) -позволил выделить два "центральных" региона (Московская и Санкт-Петербургская агломерации), обширную полупериферию и периферию. Отслеживание размещения узловых элементов геокультурного каркаса дало основание различать как основной ареал их локализации (в своей ретроспективе географически весьма "изменчивый"), так и отдельные, вынесенные за его пределы составляющие геокультурного каркаса (Рис.4).

Современный геокультурный каркас с его весьма сложной территориальной структурой (а даже в пределах ареала локализации узловых, элементов геокультурного каркаса на основе учета природных, этнических и иных факторов, исторических особенностей освоения того или иного региона русской культурой возможно обособление отдельных региональных группировок: Центральной. Северо-Западной, Поволжской, Южно-Русской, Урало-Сибирской) - результат многовекового геокультурного, процесса. Характерно, что о поступательном характере развития геокультурного каркаса (т.е. его уплотнении, усложнении структуры, расширении пространственного ареала и др.) уместно вести речь лишь применительно- к конкретной ГЭКС (и то лишь на определенной стадии ее формирования). Переживаемый ныне период характеризуется кардинальной трансформацией всего геокультурного. каркаса Великороссии, утратой многих его важнейших "звеньев", очередным (вслед за переструктуризацией русской культуры в 13 в.) сужением ареала. На этом фоне приоритетные позиции в геокультурном каркасе переходят к находившемся ранее как бы "во втором эшелоне" социокультурным центрам регионального значения, расположенным на территории собственно Российской Федерации (в первую очередь сказанное касается центров, составляющих с тяготеющей к ним территорией динамичную полупериферию- Владивостока, Волгограда, Ростова-на-Дону и др.).

Лавинообразное нарастание негативных социокультурных тенденций (имеющее выраженный территориальный аспект), расчленение единого преде геопространства русской культуры границами •новообразовании:';. па шестой части суш государств, ослабление позиций V влияния русской культуры в глобальном и в региональном (евразийс-

Узловые элементы геокульгурного каркаса ' древнерусской ГКЭС

Великороссии, этап региональный московский Великоросс™, этап московский централизованный Великороссии. этап российский имперский (Я и /31< Великороссии, этап советский имперский общесистемный центр региональные группироеки узловых элементов ГКК: 1-Центральная. 2- Северо-западная, 3- Поволжская, 4- Южнорусскаяу 5- Урало-СиСирская

\____ _

Вжноезразийская гзокультурная ось

а Ареалы локализации узловых элементов ГКК : - древнерусский ГЭКС <• - Великороссии (этап региональный московский)

, « _ - Великороссии (этап московский Централизованны,!)

»'Г

* • . • Великороссии (этап российски/? итгерхкиП; ____'

Рис.4 Узловые элементы геокультурнсго каркас л Великросси« ( в динамике )

ком) культурных процессах - все это рассматривается как проявление кризиса русской культуры. Последний может быть успешно преодолен лишь на основе четкой, научно обоснованной национальной доктрины, своего рода стратегии планетарного бытия русской культуры. Ключевым ее моментом должен явиться баланс интеграционных (нацеленных на более полное включение русской культуры в глобальные процессы, на решение задач модернизации) и изоляционистских тенденций (консервирующих бытие России как региональной культурной доминанты, "мира миров", а русской культуры - как стабилизирующего и объединяющего евразийское культурное пространство фактора) , сочетание культурной восприимчивости и открытости с четкой и последовательной ориентацией на сохранение имманентных русской культуре ценностей и приоритетов, неуклонное отстаивание обретенных геополитических, геоэкономических и, шире, геокультурных позиций. В ситуации же,-' когда расчленение России (в ее геозтно-культурном понимании) стало уже по существу свершившимся фактом, сами перспективы русской культуры во многом взаимоувязаны с эффективностью противодействия растущим дезинтеграционным.тенденциям, с сохранением территориальной целостности страны.

В работе подчеркивается, что современная российская дезинтеграция порождена фундаментальными геокультурными процессами и факторами. Это и спонтанная, подчиняющаяся законам цикличности и обусловленная саморазвитием ГЭКС, активизация центробежных устремлений. И неадекватность ассимиляционно-адаптационных процессов расширению геопространства русской культуры, поэтапная (начиная с 16 столетия) трансформация России в полиэтнокультурный конгломерат. И поляризация геокультурного пространства, продуцирующая разнообразные межрегиональные конфликты и противоречия. В целом же активизации регионального сепаратизма в немалой степени содействует вся территориальная организация российского общества. С учетом последнего обстоятельства в диссертации предпринята попытка проанализировать центробежный потенциал регионов России1. Ус-

1. Основываясь на исследовании хозяйственной специализации, интегрирсванности того или иного региона в экономику странм. ориентированности его на внешний рынок. особенностей природно-ре-сурсного потенциала н других фактороЕ.

тановлено, в частности, что в наименьшей меро дезинтеграциошше предпосылки выражены в староосвоенных регионах Центральной России. в основных сельскохозяйственных зонах и в столичных регионах, объективно заинтересованных в использовании ресурсов всей освоенной русской культурой территории.

Опора ка геокультурные реалии позволит обрести национальной и региональной политике нашего государства (имеющей ныне не только. внутренний, но и внешний аспект ) столь недостающую ей в настоящее время гибкость и адресность. Эта идея не только проходит красной нитью в исследовании, но и конкретизируется целым рядом практических рекомендаций.

Эколого-культурный анализ территориальных систем

Освоение эколого-культурной проблематики приобрело ныне междисциплинарный характер и идет по многим направлениям. При этом в своей территориальной конкретике сама экологическая культура ( способ природопользования) - практически ни разу не выступала предметом специализированного географического исследования. Данное обстоятельство (а в равной мере и актуализация разнообразных аспектов взаимодействия природы и общества) явилось во многом решающим при определении научных приоритетов, концентрации усилий соискателя на разработке теоретико-методологических основ эколо-го-культурного анализа территориальных систем.

Представляя собой качество, меру социоприродного взаимодействия, его закономерный результат, условие и механизм разрешения экологических конфликтов,экологическая культура, рассматривается нами как триединство качественных аспектов человеческой деятельности (а конкретнее, природопользования), материализованного ее результата, т.е. экологической ситуации и соответствующего состояния производительных сил, а также отражения социально-экологических процессов в общественном сознании (экологического сознания).

Наряду с полиструктурностью, в диссертационном исследовании характеризуется целый ряд иных, также имманентных экологической культуре свойств (способность к саморазвитию, стадийность и др.). причем преимущественный акцент сделан на ее "геогра^ичк*. сги". на

раскрытии причин и следствий эколого-культурной "мозаики" территории.

Подмечена, в частности, основополагающая роль общественно-географического (общественно-природного) системообразования в территориальной динамике экологической культуры (что позволяет классифицировать совокупность территориальных общественных систем как интегративный объект географического зколого-культурного исследования). В целях фиксации дисбаланса между необходимой (адекватной состоянию территории) и реальной экологической культурой -вводится специальное понятие "экопатология". Обосновывается понимание территориальной' организации культуры (ТОЭК) как особой ге-осферной субстанции, формирующейся в процессе взаимодействия экологической культуры и территории, иерархически упорядоченного сочетания разнообразных способов природопользования. Охарактеризованы важнейшие свойства (целостность эколого-культурной реальности; ее регионализм, поляризованность и др.) и факторы ТОЭК (этнокультурное саморазвитие, территориальная организация общества, природно-географические процессы), существенные при изучении данного феномена, выработке адекватного ему методического инструментария.

Решение взаимосвязанных задач наблюдения, оценки и прогноза территориально диверсифицированных состояний способа природопользования - во многом сопряжено со становлением системы эколо-го-культурного мониторинга, предполагающего, в частности, систематический контроль не только за собственно экологической' ситуацией, . но'и за техникой и технологиями, экологическим сознанием и др. В русле формирования концептуальных основ эколого-культурного мониторинга преимущественное внимание в диссертации уделено обос-' нованию подходов и принципов анализа экопатологии, учета "эколо-гичности" общественно-географических образований и, в целом, эколого-культурной обстановки (данная категория - одна из "базовых" в экологическом разделе ГК и призвана иллюстрировать систему отношений между территориально локализованной экологической культурой и соответствующими культуроформирующими структурами), взаимоувязке содержательных моментов исследования с особенностями ТОЭК.

Специфический (сугубо географический) путь познания пространственных эколого-культурных реалий - выявление целостных, способных к самоадаптации и отличающихся своеобразием способа приро-

допользования территориальных образований, т.е.. иными словами, эколого-культурное районирование. Последнее рассматривается как "культуризированный" инвариант эколого-экономического районирования, сочетание ряда последовательных этапов: 1) предварительного вычленения общественно-природных территориальных систем (принципы и критерии подобной структуризации для каждого иерархического уровня могут быть различными, однако культурные факторы районооб-разования во всех случаях необходимо учитывать); 2)эколого-куль-турная параметризация территории (в разрезе выделенных таксонов геосреды), позволяющая скорректировать сетку районов в соответствии с особенностями эколого-культурной обстановки; 3)типология эколого-культурных районов.

Гарантом поступательного геопроцесса, условием социоприрод-ной адаптации выступает особый эколого-культурный механизм территориального саморазвития. Последний в своем практическом действии - не что иное, как обусловленное различными факторами и подчиняющееся определенным закономерностям цикличности преобразование экологической культуры. В общем русле ноосферогенеза отдельный цикл развития экологической культуры можно охарактеризовать следующим образом. Возникновение и последующее углубление противоречия между производительными силами и "базисной" экологической культурой влечет за собой все более ощутимое ухудшение экологической ситуации (рост экопатологии). Усиливающийся деструкционный процесс отражается экологическим сознанием территориальной общности, начинающий проявлять все большую активность в обеспечении собственной экологической защищенности. В результате последующей экологичиской деятельности, базирующейся на изменениях в отношениях природопользования, а также все более масштабном использова-' нии "экологичной" техники и технологий, оптимизируется и экологическая ситуация, свидетельствуя, тем самым, о становлении новой-экологической культуры.

В диссертации подчеркивается, что в условиях регионализации (а по ряду аспектов и глобализации) природоохранных проблем - сам подход к развитию экологической культуры все в возрастающей мере должен оказываться превентивным, т. е. нацеленным в какой-то мере на опережение общего хода социально-экологических процессов. Необходима коррекция всего эколого-культурного механизма, в частности переориентация его на ускоренное формиоование экологичес-

кого сознания (особенно региональных его инвариантов).

Обосновывается понимание эффективной в эколого-культурном плане территориальной политики как экологически целесообразного и учитывающего местные условия комплекса природоохранных мер (изменение отраслевой и территориальной структуры хозяйства, наращивание мощностей природоохранной инфраструктуры и др.), взаимоувязанного с общими тенденциями территориального развития, трансформацией территориальной организации общества в целом.

Развиваемые в исследовании методологические подходы и принципы географического анализа экологической культуры нашли свою конкретизацию и были апробированы в процессе изучения эколо-го-культурной обстановки ОКО) Северо-Кавказского экономического района (СКЭР).

Выявленные многообразные, охватывающие значительную часть территории СКЭР, проявления экопатологии (Рис.5) свидетельствуют об общей неадаптированное™ региональной социально-экономической системы к условиям природной среды. В частности, наблюдается обусловленная нерациональным землепользованием-деградация ценнейшего природного ресурса региона - почв. Е настоящее время более 46 % территории СКЭР занято пашней (в отдельных субрегионах Ростовской области. Краснодарского и Ставропольского краев - 80 % и более), причем до 90 % распаханных земель подвержено эрозии либо эрозионоопасны. Серьезную проблему представляет и масштабное химическое загрязнение почв (почти более чем двухкратное снижение в последние годы объемов вносимых в почву минеральных удобрений, пестицидов и т.п. - частично сглаживает остроту ситуации, одновременно порождая иные проблемы). Идет активное засоление земель, затопление ценных сельскохозяйственных угодий и населенных пунктов в зоне интенсивного орошения. В числе основных факторов негативного воздействия на природные комплексы рассматривается также многопрофильная и весьма диверсифицированная по территории Северного Кавказа горнодобывающая промышленность, формирующая в местах своей локализации (Восточный Донбасс, Приэльбрусье и др.) острые экологические ситуации. Ареалы экопатологии приурочены и к крупным городам и городским агломерациям (Ростовской, Грозненской, Краснодарской и др.), где в большинстве случаев зафиксирован рост выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и водоемы, расширяются площади свалок, застраиваются ценные сельскохозяйственные угодья.

сз ЕЁЁ=З* шшшз и* сг> цщ* ШИ7 СХ> Г.Ж> ЕЭ« !ЕЕЕЗ'5

Плот ность сельского населения : 1 - менее ю чел./кв.км, 210-20 чел./ив,км , 'а - 20-40 чел./кв.гчи , ч - более 'г0 чел./кь. км. Города с числом жителей : 5 - менее эотыс., & - 501001 ыс., ? - 100 - 250 тыс., & - 250 -500 тыс., 9 ■ 0,5-') млн., ;о - йолое 1 млн. Ареалы зоопатологии : п - урйоэкспатало ■ гни, 12 - агроэкопатологии , 15 - зоопатологии горнодобыйа-ющей промышленности , 14 - зоопатологии лесной промышленности , 10 - патология речных и морских, экосистем

Рис. 5

Основные проявления экспатольгси г, С"ЗР

Серьезной техйогенной деструкции подвержены экосистемы морей (Азовское. Черное. Каспийское), рек (Дон, Кубань, Терек, Сунжа и др.), многочисленных внутренних водоемов.

Характерно, что при наличии общерегиональных проявлений эко-патологии степень детериорации природной среды в территориальном плане весьма различна. В процессе исследования установлено, что основная причина тому (как, впрочем, и нетождественность отдельных субрегионов в Нэкологичности" производственных комплексов, ЗКО в целом) - не столько собственно технологическая "прод-винутость" территорий, сколько неоднозначная отраслевая структура производственно-территориальных образований мезо- и микрорегионального уровней, сочетающаяся с пространственной диверсифициро-ванностью природоохранной инфраструктуры.

Осуществленная в работе эколого-культурная параметризация субрегионов СКЭР, сопоставление последнего с другими регионами РФ по ряду важнейших аспектов ЭКО ("экологичности" производства, развитости природоохранной инфраструктуры, "отходности" региональных систем) - позволяет рассматривать фиксируемые на всех "этажах" территориальной иерархии эколого-культурные различия от песта к месту (включая и поляризованность ЭКО) в качестве основополагающей закономерности ТОЭК. В рамках исследования региональной ЭКО были проведены, в частности: оценка экологической опасности отдельных производственно-территориальных комплексов (на основе изучения структуры производства); сравнительный . анализ экологической культуры сельскохозяйственного производства субрегионов СКЗ'Р (позволивший выявить технологические различия между сельским хозяйством в горной зоне,и на равнине, изменения в культуре землепользования по мере аридизации климата, эколого-куль-турную специфику крупных городских агломераций и др.); изучение особенностей пространственной дифференциации массового экологического сознания1 (подтвердившего детерминированность последнего

1. С целью изучения географических особенностей массового экологического сознания но инициативе и под руководством соискателя в икнг 1990 г. был проведен специальный региональный (Ростовская область) социологический опрос, осуществленный по. комбинированной выборке, репрезентирующей население области в возрасте старце 16 лет (Н = 850).

двумя основными обстоятельствами: общим "положением" территориально:! общности в социально-географическом процессе и конкретными пространственными проявлениями экопатологии, давшего основание для структуризации массового экологического сознания на его урбанистический и руральны!'- типы с их выраженной спецификой) и др.

Разработана методика и осуществлено оценивание эколого-куль-турного потенциала территориальных структур микроуровня (в пределах Ростовской области, наиболее поляризованного в эколого-куль-турном отношении субрегиона Северного Кавказа). Полученные результаты дают основание говорить о "лидерстве" урбанизированных территорий в технологиях природопользования, особой роли крупных Городов в пространственной организации экологической культуры ( что обусловлено (актором месторасположения, большой плотностью Природопользователг-й, предопределяющей не только повышенную техноГенную нагрузку на природную среду, но и наивысшую экономическую "отдачу", сочетающуюся с относительно развитой средоохранной деятельностью) .

Взаимодействуя с ближайшей периферией, города, одновременно, передают часть собственной техногенной деструкции на прилегающие территории. Этим, в частности, объясняется парадоксальная, на первый взгляд, ситуация, когда при всей эколого-культурной "прод-винутости" сельскохозяйственного производства в пригородных зонах - наивысший (по сельской местности) эколого-культурный потенциал характерен как раз для периферийных, удаленных от очагов негативного техногенного воздействия территорий. В этой связи сами урба- ч визированные зоны следует рассматривать как некую эколого-куль-турную целостность, отличную от периферии технологически, по степени проявления экопатол.пш, но, при этом, тесно взаимосвязанную с ней поток/¡ми вещества, энергии и информации. Таким образом, со-развитие урбанизированных и руральных перритприй и. ши;>о. "центра" и "периферии" (если "центрами" эголого-культурног) процесса На Северним Кавказе можно с достаточным на то осноеантм считать на общерегиональном уровне Ростовскую, Краснодарскую, Владикавказскую н некоторые другие городские агломерации, а "ступенькой" Ниже - отдельные крупные промышленные и рекреационные г.оселения, то "периферией", соответственно, сеззер и северо-восток 1'КЗР, гор-

ную зону, все руральные территории) в эколого-культурном отношении предстает как единый общерегиональный процесс.

Пространственная поляризованность экологической культуры была положена в основу типологии ЭКО социально-экономических микрорайонов СКЭР. Учет целого комплекса эколого-культурных показателей (степень экопатологии, экологичность производства, техногенная нагрузка и др.) для каждой из 36(вычлененных в соответствии с ройонированием ЦНИИП градостроительства) составляющих Северный Кавказ 1 территориальных социально-экономических целостностей -позволил различать пять основных типов ЭКО, одновременно объединяющих ряд своих подтипов (Рис.6). Выявленное региональное многообразие типов ЭКО (что является прямым следствием сосредоточения на одном "полюсе" регионального развития производственных мощностей и населения, а на другом - слабоосвоенных, депрессивных в социально-экономическом отношении территорий) послужило отправной точкой при разработке территориально адаптированного, дифференцированного применительно к конкретным реалиям подхода к развитию экологической культуры, преодолению экопатологии.

Наряду с локальными, предельно учитывающими местную специфику ЭКО решениями - в диссертации обосновываются и эколого-куль-турные приоритеты в общерегиональной организации производительных сил. Отмечается, в частности, что кроме собственно■"размещенчес-ких" мероприятий (деконцентрация производительных сил, включая экологически обоснованное перепрофилирование крупных промышленных центров и узлов, максимальное приближение перерабатывающей промышленности к сырьевой базе АПК. освоение новых рекреационных территорий и др.), стратегия регионального развития должна включать в себя также ориентацию инвестиционной политики на опережающее развитие в наибольшей степени соответствующих условиям Северного Кавказа агропромышленного производства и рекреации. Способны дать позитивный экологический результат и традиционные направления природоохраны, связанные с наращиванием мощности и эффективности средоохранной инфраструктуры (в первую очередь в городах с наивысшей по региону "отходностью" производств: Волгодонске, Ге-оргиевске, Невинномысске, Туапсе и др.).

С

ПТЧ

и°ь О

ПБ

н

ильу

16?

г«/

С/

_-Л'/)

ЛЬ

да ГТШБз Б^о щи йгЯ»ГГ> РП* тз

по» си» ш,г гп» пи'?

Степень антропогенизированности : 1 - в.есьма значительная, г - значительная, з - умеренная , ^ - незначительная, 5 - весьма незначительная, Руральные территории: б. степень адап-тированности социально-экономических микрорайонов: 7-сильно неадаптированные, & - неадаптированные ,э - недостаточно адаптированные, га - адаптированные. Развитость природоохранной инфраструктуры : 11 - высокая, 12 - средняя, и-низкая. степень экологической опасности промышленных сочетаний : 14 - очень высокая, 15 - высокая , 16 - средняя , м - не -значительная.

Рис.6

Типы ЭКО социально-экономических и«исоз*-Дс>-оа

ЗАКЛЮЧЕН.И Е

1. Исследование культуры как географического явления в ее конкретных территориальных формах и в их взаимодействии - одна из приоритетнейших задач современной географии, решаемая в рамках специализированного научного раздела (субдисциплины)-ГК. Становление последней в нашей стране (процесс этом, учитывая его специфику и следствия, можно определить как культуризацию географии) идет но целому ряду направлений и стимулируется спонтанной актуализацией этнокультурных, эколого-культурных. политико-культурных и иных геокультурных по сути своей проблей.

2. Теоретической основой ГК, ее основополагающей базовой концепцией - можно считать представление о территориальной организации культуры (ТОК). Она раскрывает важнейшие геокультурные взаимосвязи и взаимозависимости, включая и общую географическую детерминированность культуры, и территориально-системнун структурированность геокультурной реальности (выступающей как соразвитие форм, способов и материальных субстратов географического бытия культуры), ее целостность, пространственную иерархичность; аккумулирует исходные, адекватные геокультурной динамике, принципы и подходы географического исследования культуры; иллюстрирует фундаментальные геокультурные закономерности (культурная поляризация, культурный регионализм, геокультурная инновация и др.),

3. Специальное исследование русской культуры, охватывающее разнообразные аспекты ее пространственного саморазвития (территориальную делимитацию, геодинамику, пространственную структурированность, взаимодействие с иными этнокультурными образованиями и др.) и позволившее вычленить оригинальный объект географического анализа, имманентную русской культуре форму ее географического бытия, особую геоэтнокультурную систему - Великороссию, выявить роль территориального фактора в ее становлении и развитии - свидетельствует о продуктивности методологии ГК в плане этнического самопознания, что весьма ценно, особенно в современном контексте. В своем предельно полном изложении географическая тематика русской культуры весьма обширна. Она должна включать исгорико-геогра-фические исследования, пространственный анализ отдельных составляющих культуры (экологической культуры, политической культуры и

т. п.), изучение специфики культурного регионализма, общих закономерностей территориальной организации русской культуры. В этой связи сам полномасштабный географический подход к анализу русской культуры (а вне его любая попытка рассмотрения данного феномена обречена быть поверхностной, оторванной от реалий) - предстает задачей не только весьма приоритетной, но и предполагающей консолидированные усилия всего географического научного сообщества.

4. Экологическая культура (или, иными словами технология, способ природопользования) в своей территориальной конкретике представляет относительно самостоятельный "срез" (аспект) единой геокультурной реальности. Это обусловливает, в частности, необходимость специальной коррекции используемых в познании геокультурных особенностей и закономерностей методологических подходов и методических приемов, когда речь идет о ее географическом изучении, разработку в рамках общей концепции ТОК представлений о территориальной организации культуры (ТОЭК) как о результирующей взаимодействия экологической культуры и территории. Учитывая, что современные зколого-кулътуриые различия "от места к месту" во многом продуцируются территориальной организацией общества (а практически - развитием и функционированием ее таксонов, территориальных общественных систем (ТОС), выполняющих культуроформирую-щие • функции), исследование ее под особым углом зрения (эколо-го-культурная параметризация ТОС) являет собой ключевой момент любой географической работы в данной сфере. Высвеченная в процессе эколого-культурного анализа Северно-Кавказского экономического района устойчивая,присущая всем "этажам" пространственной иерархии (регион, субрегион, локальная общность), так и отдельным структурным составляющим экологической культуры ее территориаль-" ная дифференциация - позволяет акцентировать внимание на необходимости полномасштабного и разноуровневого отслегавания, прогноза-и регулирования системы отношений между территориально локализованной и организованной экологической культурой и соответствующими культуроформирующими структурами (т.е. эколого-'культурной обстановки). '

В этой связи целесообразно дальнейшее формирование соответствующего научного инструментария, его апробация в ходе геокультурных исследований.

ОСНОВНЬЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Геокультурные проблемы урбанизаии // Тез.докл. 3-й всесоюзн.конф. "Социалистический город как объект исследования и управления" Секц.1. "Проблемы урбанизации на современном этапе". Л., 1988 С.21-22.

Культурный прогресс как критерий эффективности территориальных общественных систем // Землеведение и глобальные проблемы современности. Тез. докл. всесоюзн. совещ., М., 1988,. С. 25-27.

Методологические основы географических исследований культуры // Известия Всесоюзного Географического общества., Т.121, вып.1, 1989. С. 59-66.

География культуры: теоретико-методологический аспект / Препринт научн. докл.,Ростов-на-Дону: СКФГО СССР, 1989. 100 с.

География культуры: некоторые аспекты формирования нового научного направления // Известия Всесоюзного Географического общества. Т. 121, вып. 4. 1989. С. 307-312.

Геокультурная ситуация: теоретические и прикладные аспекты исследования // Экология - народонаселение - расселение: теория и политика. Тез. всесоюзн. совещания. Л.. 1989.С.11-12.

Проблемы рационального использования и охраны биологических ресурсов Азовского моря // География Мирового океана на службе рационального использования морских ресурсов. Л.. ГО СССР, 1989. С. 179 (в соавторстве)

Некоторые аспекты географческой интерпретаци концепции ноосферы // География и природные ресурсы. 1990. N 1. С.157-162.

Основные проблемы географии культуры // Экономическая география. Киев: КГУ, 1990, вып.42. С.21-24,

К вопросу о культуризации географической науки //.Эколого-геогра-

фические проблемы Северного Кавказа и Нижнего дона. Ростов-на-Дону: из-во РГУ, 1990. С. 3-10.

Проблема Азовского моря и приоритеты регионального развития // Геоэкология Мирового океана. Тез. докл. 9-го съезда ГО СССР. Л., 1990. С.114-115 (в соавторстве)

Некоторые социально-экономические аспекты формирования межнациональных отношений на Северном Кавказе // Территориальная организация общества и проблемы межнациональных отношений. Тез. докл. 9-го съезда ГО СССР. Л..1990.С. 114-115 (в соавторстве)

Геокультурный аспект исследования современных социально-экологических проблем // Геоэкология: глобальные проблемы. Тез. докл. 9-го съезда ГО СССР. Л..1990.С. 131-132.

Взаимодействие общества и природы: некоторые вопросы теории // Проблемы развития и прогнозирования социальных процессов в регионе. Межведомственный сборник науч. статей. Ростов-на-Дону РИО СКНЦВШ, 1990. С. 139-149.

Картирование экологической культуры: некоторые подходы и принципы // Конструктивные задачи ландшафтно-экологических исследований. Тез. докл. научн. конф.. М.: МФГО СССР, 1990. С. 66-68.

Геоситуационный подход в исследовании территориальной организации культуры // Территориальные, социально-экономические системы Урала. Пермь: Пермский ун-т, .1990. С. 130-Г37.

Эколого-культурная составляющая в развитии региона // Региональные факторы социально-экономического развития. Ростоь-на-Дсну: СКНЦВШ. 1990. С. 89-98.

Геокультурные аспекты экологического районирования территории // Экологическое районирование территории: методы и разрСо-.ки. Иркутск:'из-во "Наука", 1991. 30-36.

Географические аспекты массового зкол.чгическ ■-.с^гт/к:

и опыт регионального исследования // География и. природные ресурсы, 1991. N 4. С.5-11.

Эколого-культурный анализ территориальных систем. Теория, ' опы' регионального исследования. Росгов-на-Дону: . из-во РГУ, 1991. 170 с.

О структуре спецкурса "География культуры" // Экономическая и со циальная география в высшей и средней школе. Тез. всесоюзн. сове щания. Владикавказ, 1991. С.48-50 (в соавторстве)

Эколого-культурная обстановка и стратегия регионального развита (на примере Северного Кавказа) // Социально-экономические и эко логические проблемы в регионах. С. -116 .: ИСЭП АН РФ. 1991 С. 154-162. '

Пространственные аспекты экологической культуры: некоторые вопрс сы теории // Размещение производительных сил Урала. Свердовс? СИНХ, 1991. С. 57-65.

"Географичность" экологической культуры: причины, проявленш следствия // Территория и общество: Межвузовский сборник. Перш Пфмский ун-т. 1992. С. 31-39.

География русской культуры: подходы к исследованию //' Извест! русского географического общества. Т. 125., вып. 6., 1993. С. 27-: 'в соавторстве), ,

Территория-и культура: приоритетные проблемы и основные направл ния геокультурных исследований // Территория и общество. Сб. в учн. тр.,Пермь : Пермский ун-т, 1993. С.22-31.

Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону: из-во СКНЦВ 1994. 575 с. (в соавторстве)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Концепция территориальной организации культуры и проблемы культуризации географии

1.1. Культурологическая "ветвь" отечественной географической науки: тенденции и факторы становления субдисциплины, объект, предмет, цели, задачи, приоритетные направления исследований

1.1.1. Культуризация географической науки: причины, проявления, следствия

1.1.2. География культуры в системе современной отечественной географии

1.1.3. Приоритетные направления геокультурных исследований

1.2. Территориальная организация культуры как географическая реальность и понятийно-терминологическая концепция

1.2.1. Основы концепции территориальной организации культуры

1.2.2. Понятийно-категориальный инструментарий геокультурологических исследований

1.3. Важнейшие закономерности территориальной органи-

зации культуры

1.3.1. Культурный регионализм: причины и основные проявления

1.3.2. Пространственная поляризация культуры

1.3.3. Культурная инновация как составляющая территориальной организации культуры

Географический подход к исследованию этнокультурных феноменов (опыт территориального анализа русской культуры)

2.1. Теоретико-методологические и методические основы географического исследования русской культуры

2.1.1. Геоэтнокультурная система: подходы к становлению концепции

2.1.2. Русская культура как географическая реальность

2.1.3. Методологические подходы и методические приемы территориальной делимитации и структурирования русской культуры

2.2. Географические особенности развития русской культуры

2.2.1. Географический фактор в становлении и развитии русской культуры

2.2.2. Основные тенденции территориальной динамики русской культуры

2.2.3. Геокультурный каркас Великороссии: важнейшие особенности и тенденции становления

2.3. Экология русской культуры: территориальные аспекты

2.3.1. Современный кризис русской культуры: основные территориальные проявления, следствия, пути преодоления

2.3.2. Территориальная целостность России как геокультурная проблема

3. Основы эколого-культурного анализа территориальных систем (на примере Северо-Кавказского региона)

3.1., Методологические и методические подходы к географическому исследованию экологической культуры .

3.1.1. Экологическая культура как территориальный феномен

3.1.2. Методические аспекты эколого-культурного анализа территориальных систем

3.1.3. эколого-культурный механизм территориального саморазвития

3.ё. Региональные особенности,, проблемы и приоритета развития экологической культуры 3.2.1. Основные проявления зкопатологии на Северном .Кавказе ' • 3.2.2. Территориальная дифференциация экологической культуры

3.2.3. Эколого-культурные приоритеты в региональной организации производительных сил

Заключение

Литература

Приложения

Подписано к печати II.04.95 Формат 60x84/16

Бумага тип Н 3. Объем 2,0 .усл.п.л., 0,9 уч.-изд.я.,

__-_____

Ростовский Ц1ТГИ