Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Ландшафтный анализ формирования геокультурного пространства казачьего субэтноса в Ставропольском крае

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтный анализ формирования геокультурного пространства казачьего субэтноса в Ставропольском крае"

На правахрукописи

БУНИНА Оксана Александровна

ЛАНДШАФТНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА КАЗАЧЬЕГО СУБЭТНОСА В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ

25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ставрополь 2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

кандидат географических наук, профессор ШАЛЬНЕВ Виктор Александрович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

ВЕДЕНИН Юрий Александрович

кандидат географических наук, доцент ЭШРОКОВ Виталий Мурадинович

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Защита диссертации состоится « 9 » декабря 2004 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.256.04 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корпус 2, географический факультет, ауд. 506.

Факс (8652) 357023; 354033; e-mail: nich@stavsu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор географических наук

А.А.Лиховид

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Наряду с традиционными комплексными физико-географическими исследованиями ландшафт может рассматриваться под специфическим углом зрения - как фактор историко-культурного развития территории и составляющая геокультурного пространства. Введение ландшафтной основы в анализ историко-культурного развития территории позволяет перенести акцент с антропогенной оценки освоения природной среды на культурно-адаптивную оценку вмещающего географического пространства. Культура, по современным научным представлениям, выступает в качестве адаптивного механизма общества. Культурно-географический подход способствует выявлению закономерностей функционирования социальных систем, имеющих важное значение в познании современных социокультурных процессов.

Геокультурное пространство Ставропольского края сформировалось в результате исторически длительного взаимодействия разнообразных этнокультурных групп. Понять корни формирования современного облика региона можно, проследив процессы освоения и обустройства различными этнокультурными группами населения «своих» жизненных пространств, изучая по ходу истории своеобразные традиции, особенности вмещающего природного ландшафта, а также окружение специфической социокультурной среды.

Одной из наиболее значительных субэтнических групп, оказавших влияние на формирование облика Северо-Кавказского региона, являются казаки. Нынешнее положение казачества определяется в значительной степени нестабильной геополитической ситуацией на Северном Кавказе, казаки при этом выступают дополнительным гарантом сдерживания и упрочения мирной обстановки. Являясь составной и неотъемлемой частью России, былой и нынешней, казаки входили и входят в этническую и другие её социальные структуры.

Цель работы: выявление ландшафтных особенностей формирования геокультурного пространства казачьего субэтноса в рамках современной территории Ставропольского края.

Задачи исследования:

- выделение природных и социокультурных элементов в структуре геокультурного пространства казаков;

- выявление факторов формирования казачьего геокультурного пространства на территории Ставропольского края;

- анализ процессов образования этнокультурных ландшафтов казаков и исследование изменений в их структуре, происходивших на протяжении ХК-ХХвв;

3 I РОС. иацнонлльяля } I МЫИОТСКА I

- проведение культурно-ландшафтного районирования геокультурного пространства казаков в Ставропольском крае.

Объект исследования: геокультурное пространство казаков в пределах современных границ Ставропольского края.

Предмет исследования: процессы формирования структуры геокультурного пространства казачьего субэтноса.

В исследовании применялись следующие методы: исторический, включая анализ факторов и процессов социо- и культурогенеза; картографический, в том числе изучение архивных картографических материалов; районирование, основанное на методах наложения данных; ландшафтное моделирование как метод конструирования общего образа геокультурного пространства казаков; статистические методы; сравнительно-описательный; этнографический, в том числе полевая работа в малых сообществах с применением включенного наблюдения и анкетирования.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились положения и выводы, сформулированные в трудах B.C. Преображенского, А.Г. Исаченко о ландшафтном моделировании; культурологические и этнологические концепции Э.С. Маркаряна, Н.Н. Чебокса-рова, С.А. Арутюнова, В.А. Тишкова; представление о геокультурном пространстве В.Н. Стрелецкого; культурно-ландшафтный подход и концепция культурного ландшафта Ю.А. Веденина, В.Л. Каганского, Р.Ф. Туровского, В.А Шальнева; теоретические обоснования этнокультурного лачдшафто-ведения В.Н. Калуцкова, Т.М. Красовской.

Информационную базу исследования составляют этнографические исследования хозяйства и культуры кавказского казачества (Ф.А. Щербина, П.П. Короленко, Е.П. Савельев, Л.В. Заседателева, И.Н. Потто, Е.Д. Фели-цына, В. Ф. Попко и др.); фондовые и архивные материалы, исторические карты, статистические сведения, а также результаты экспедиционного исследования традиционной культуры казаков (2002г.), проживающих на территории Ставропольского края.

Концепция диссертационного исследования базируется на современных теоретических положениях культурной географии, позволяющих рассматривать казачий субэтнос как особую этногеокультурную систему, чьи пространственные таксоны функционируют в определенном территориально локализованном геокультурном пространстве Северного Кавказа. В работе рассматриваются формы взаимовлияния исследуемой субэтнической группы и функционирования территориальной культурно-географической системы в рамках Ставропольского края.

Научная новизна работы:

- проведена историческая реконструкция казачьих этнокультурных ландшафтов в XVIII - XX вв. на основе историко-географического анализа этносоциокультурных и физико-географических процессов в пределах Ставропольского края;

- выявлена эволюция и динамика казачьих этнокультурных ландшафтов в рамках территории Ставропольского края;

- разработана схема культурно-ландшафтного районирования, собран банк данных, содержащий информацию для анализа этнокультурных ландшафтов казачьего субэтноса в Ставропольском крае;

- пронализировано современное состояние территориальной общности казачьего субэтноса в рамках территории Ставропольского края, выявлен культурный потенциал ландшафтов и связанных с ним этносоциокуль-турных нагрузок;

- проведена оценка природных и социокультурных факторов в эволюционных процессах развития этнической общности, основанная на учете степени важности и традиционности воздействия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты используются:

- как научная база для сохранения исторической памяти субэтноса, играющей важную роль в жизни людей и их ориентации в системе существующих ценностей, что особенно актуально в условиях высокой миграционной активности населения России в современный период ее развития;

- для выработки практических рекомендаций по урегулированию сложных этнокультурных отношений в «острых» поликультурных регионах, к которым можно отнести и Северный Кавказ;

- для разработки комплекса культуроохранных мероприятий с учетом степени сохранности традиционных культурных компонентов в казачьей среде;

- как составная часть спецкурсов по этнокультурному ландшафтоведению, культурной географии;

- как методическая основа для дальнейших культурно-ландшафтных исследований;

- для разработки интегральной структуры культурно-ландшафтного районирования территории Северного Кавказа.

Ландшафтно-исторические геоинформационные карты используются в просветительских и образовательных целях, при обучении студентов и школьников, в экскурсионной и музейной деятельности.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на X Международной юбилейной конференции студентов, аспирантов и

молодых ученых «Ломоносов-2003» (Москва, 2003); V международной многопрофильной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2004); Международной научно-практической конференции «Проблемы экологической безопасности и сохранения природно-ресурсного потенциала Ставрополья» (Ставрополь, 2004); Интернет-конференции «Культурный ландшафт: теория и практика» (Москва, 2003); Всероссийской конференции, посвященной VIII Ки-рилло-Мефодиевским чтениям «Актуальные проблемы современной географии» (Смоленск, 2003); Региональной конференции «В Россию можно только верить», посзященной дням славянской письменности на Ставрополье (Ставрополь, 2003); региональных конференциях «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2003; 2004); на заседании круглого стола «Образ страны и региона» семинара «Культурный ландшафт» (Москва, 2003); а также на научно-методических семинарах кафедры физической географии Ставропольского государственного университета.

По теме исследования опубликовано 9 научных работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, описываются методика и методология этапов работы, раскрывается новизна исследования, определяется его научная и практическая значимость. В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования» рассматриваются ключевые понятия, основные концептуальные подходы культурной географии, методологические принципы исследования этнокультурных ландшафтов, культурно-ландшафтного районирования, казачьей субэтнической общности. Во второй главе «Этногенез и особенности казачьего субэтноса» рассматривается этногенез казачества, выявляются историко-географические особенности развития казачьего субэтноса на территории Ставропольского края, определяется культурно-историческая специфика подтипов кавказского казачества. В третьей главе «Характеристика факторов геокультурной дифференциации кавказского казачества» обосновывается значение природных факторов в структурном оформлении этногеокультурного пространства, выясняется роль социокультурных факторов в становлении казачьего этногеокультурного пространства. в четвертой главе «Формирование геокультурного пространства казачьего субэтноса в Ставропольском крае» выделяются этапы пространственной эволюции казачьего этнокультурного ландшафта, строится схема культурно-ландшафтного районирования казаков в пределах Ставропольского края, анализируются современное состояние и тенденции развития территориальной субэтнической общности казачества, приводятся

рекомендации и возможные пути дальнейшего развития казачьей территориальной общности как единого целого в этнической мозаике России. В заключении делаются выводы об особенностях формирования и развития казачьего геокультурного пространства, обобщаются результаты исследования. В приложение вынесена форма анкеты, по которой проводился опрос жителей казачьих станиц в Ставропольском крае.

В работе 178 страниц текста, 17 рисунков, список литературы включает 188 источников, в том числе 10 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В числе защищаемых положений, раскрывающих суть работы, предлагаются следующие.

1. Геокультурное пространство представляет собой совокупность геокультурных слоев, сформированных этнокультурными общностями людей разного порядка, одним из которых является слой казачьей культуры. Геокультурное пространство заключает в себе закономерное сочетание объектов культуры как географических индивидуумов и обладает функциональной целостностью, индивидуальностью, неоднородностью, комплексностью и динамичностью. Формирование геокультурного пространства - результат геокультурных процессов (пространственно-временных проявлений культурогенеза). Многогранность культурных процессов различных этнических общностей, их мозаика, иерархия, внутренняя структура отражают организацию геокультурного пространства. Изучение геокультурного пространства и составляющих его этнокультурных ландшафтов осуществляется на основе конструирования специфических моделей-образов: полей, сетей, каркасов. Результатом процесса познания неоднородности геокультурного пространства является культурно-ландшафтное районирование, выделение границ как важной составляющей организации пространства, не только разделяющих, но и объединяющих его части.

В определение геокультурного пространства Северного Кавказа входит понятие геокультурной общности казачьего субэтноса как относительно устойчивой совокупности людей, характеризующейся совместным проживанием и единством условий жизнедеятельности, стабильно воспроизводящей специфическую культуру в течение длительного периода времени (Чебоксаров, 1985; Арутюнов, 1986). Нами отмечена взаимосвязь между социально-культурным слоем геокультурного пространства казачьего субэтноса (в частности, формированием региональной этнической идентичности) и политико-исторической основой геокультурного пространства (современными и историческими политико-административными границами),

отразившаяся, в частности, на степени традиционности культурного комплекса казачества. «Вертикальность» в структуре культурного ландшафта проявляется, прежде всего, через «слоистость» ландшафта, в морфологической структуре которого выделяются два основных слоя — культурный и природный (Веденин, 1990). Культурный слой в процессе накопления культурных признаков становится все более значимым в ландшафте и со временем превращается в доминирующий фактор его дальнейшего развития. Насыщенность культурного слоя ландшафта накопленными и вновь создаваемыми событиями и объектами культуры определяет его пространственную специфику.

Этнокультурный ландшафт - целостное пространственно-временное, материально-духовное образование, формирующееся этнической общностью. Целостность при этом выражается как в наличии единых смыслового, статусного, семантического полей, так и в самом феномене культурного ландшафта, во взаимосвязи всех компонентов и в его значимости для этнического социума. Рассмотренные процессы культурогенеза дали возможность обосновать этносоциальное происхождение казачества и в ходе данного научного исследования подтвердить этнологическое определение казаков как субэтноса в составе российского суперэтноса.

2. Культурогенез казачьего субэтноса - геокультурный процесс, развивающийся под влиянием ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных факторов. Организация пространственной структуры казачьего этнокультурного ландшафта происходила под большим влиянием политико-военного фактора, ставшего ведущим в динамике и развитии казачьего геокультурного пространства. Направленность вектора развития определила традиционная культурная ментальность, выразившаяся в ценностях степной и лесостепной ландшафтных зон. Природно-ресурсные факторы (климатические, биотические, гидрологические) обусловили особенности производственной культуры. Природные условия и структура природных ландшафтов предопределили функционирование этнокультурного ландшафта. Нами выделены три этапа традиционных типов природопользования казаков на территории Ставропольского края.

Первоначально (конец XVIП - первая половина XIX в.) здесь сформировались скотоводческие хозяйства отгонно-пастбищного типа. По мере роста численности населения и, соответственно, нагрузки на земельные ресурсы ландшафтов усиливалась роль полеводства, зернового хозяйства (вторая половина XIX в.). Анализ различных факторов позволил создать детальную схему периодизации процесса культурного ландшафтогенеза казачьих территорий в Ставропольском крае и определить этапы хозяйственного освоения и культурной трансформации ландшафтов. Так, в XX в.

поток технологических и социоструктурных инноваций приводит к перестройке традиционной структуры землепользования. На основе коллективных хозяйств формируются однообразные агрокультурные сельские единицы с сильно преобразованным природным слоем.

Таким образом, ландшафт выступает как один из факторов историко-культурного развития территории, средоформирующих и воспроизводящих привычные условия жизни людей, определяющих сохранение в разнообразных территориальных формах «генофонда» культуры.

Четкая картина функционирования ландшафта в разные исторические периоды получена при ландшафтно-историческом исследовании территории с изучением взаимовлияния динамики ландшафта и хозяйственной деятельности в нем на основе составления серий карт на различные хроносре-зы. В созданной с помощью электронных карт ландшафтно-исторической системе географические данные приобретают временную окраску в виде конкретных исторических срезов, характеризующих развитие территории, а историческая информация получает пространственную интерпретацию.

3. Казачий этнокультурный ландшафт-отдельный самобытный слой геокультурного пространства, образование которого происходило в несколько этапов. Выявление закономерностей культурной эволюции ландшафтов основывается на «сквозном» ландшафтно-историческом исследовании территории с сопряженным изучением ландшафта и времени, ландшафта и хозяйственной, культурной деятельности. Исследования культурного ландшафтогенеза проводятся с позиций системного подхода, когда конкретная человеческая деятельность в конкретных ландшафтных условиях рассматривается как единая природно-культурная система.

Первый этап - конец XVIII - начало XIX в. - характеризуется формированием этнокультурного района терских казаков, появлением кубанского казачества. Рисунок этнокультурного ландшафта отражает дисперсный, разреженный характер его освоения. Пространственное формирование казачьего этнокультурного ландшафта началось с днищ речных долин, где строились крепости и станицы с целью обеспечения военной безопасности, использовались близлежащие пастбищные и сенокосные угодья, создавалось очаговое земледелие вокруг станиц и сеть коммуникационных связей между поселениями. Это стало центральным местом культурного ландшафта, имевшим типичное для степной территории линейно-долинное простирание вдоль рек. Ближним периферийным пространством ресурсного и эстетического типа являлись небольшие лесные массивы. Осями роста ландшафта выступили Кавказская и Азово-Моздокская линии, на которых возникли все казачьи поселения.

а)

Рис Районирование казачьего геок пространства а) в Предкавказье б) в Стэе

Второй этап охватывает временной промежуток 1812-1832гг. В этот период происходит расселение казаков в юго-западной части края. Успешное завершение первой русско-турецкой войны, дальнейшее расширение границ Российской империи на юг, усилившееся влияние российской политики на Северном Кавказе - важнейшие причины государственного вмешательства в расселенческие процессы, вызвавшие массовую колонизацию целинных предкавказских земель. Одновременно происходило постепенное расширение ареала расселения казаков, обусловленное интересами государства, которое сопровождалось усилением этнической специфики.

Временной интервал третьего этапа - 30 - 70-е гг. XIX в. В это время казачье геокультурное пространство достигает максимальных размеров. Широкий размах колонизации Ставропольской губернии потребовал прочного обеспечения безопасности границ. В связи с этим было принято правительственное решение об обороне Кавказской линии, причислении к казакам жителей селений самой губернии, пограничных с казачьими землями. Появляется подтип ставропольского казачества. Традиционные компоненты структуры казачьего этноландшафта в этот период получили наибольшее развитие за всю историю существования казачества на Северном Кавказе: конфессиональный (расширение сети культовых объектов), производственной культуры (процветание технологий отгонно-пастбищного животноводства и др.), духовно-бытовой культуры (рост и упрочение значимости социальной, семейной и родовой дифференциации), военной культуры (повышение авторитета и престижности казачьего сословия).

Четвертый этап приходится на вторую половину XIX и начало XX века Постепенно наблюдается уменьшение показателей этнической специфики этнокультурного ландшафта вследствие смены многих традиционных векторов жизнеобеспечения: прекращаются военные столкновения, растет товарность производства, происходит усложнение рисунка инфраструктуры, связанного с постройкой сети железных дорог. Экономические отношения формируют специализацию региона на зерновом хозяйстве, что находит отражение в казачьем геопространстве - оно сужается за счет отчуждения казачьих земель в пользу крестьян, казачьи поселения возникают теперь только в виде хуторов. К 90-м гг. ХКв. распашка на Кубани и Ставрополье достигла высшей точки, вследствие чего резко сократились площади пастбищ. Ввиду приобретения казачьим хозяйством товарного характера уже в конце XIX века происходит новая трансформация этнокультурного ландшафта. Консолидируются и закрепляются две основные дифференцированные группы казаков: терцы и кубанцы, социокультурная самобытность которых получила наибольшее выражение. Они занимают западные

степные и предгорные степные и лесостепные ландшафтные провинции. Ставропольское казачество, потерявшее административно закрепленные границы, сохраняется в информационном слое культурного ландшафта, образуя ассоциативный ландшафт.

Пятый этап эволюции этнокультурных районов связан с советской эпохой - период 1917 - конец 80-х гг. XX в. Неоднородный по своим историческим процессам этап включает периоды физического уничтожения представителей казачества (1918-1920гг.), так называемого «расказачивания» (1921-1927гг.), затем с 1928 г. и до конщ 80-х годов - долгий период умалчивания о казачестве. Устойчивый характер приняли процесс растворения этнокультурного ландшафта, постепенная нивелировка показателей этнической специфики. Направление развития этнокультурных ландшафтов меняется с традиционно-христианского на интернационально-атеистическое, что привело к сильнейшим, часто необратимым потерям в слое традиционной культуры. Прекращается влияние конфессионального фактора, игравшего в XIX веке важнейшую роль в лимитации геокультурного пространства. Глубокие структурные изменения затронули казачий этнокультурный ландшафт, сформировавшийся на базе русской и украинской культур. Наблюдается детрадиционализация и унификация казачьего геокультурного пространства. Размываются границы ландшафтов казачьих и крестьянских субкультур. Происходят необратимые изменения в природном и культурном слоях ландшафтов, они утрачивают этнически специфические черты. Интенсивно осваиваются природные ресурсы ландшафтов. Долинные и равнинные участки превращаются в систему селитебно-коммуникацион-ных образований. Степи полностью распахиваются, природные ландшафты сохраняются лишь на неудобных для распашки пустошах.

4. Казачье геокультурное пространство в Ставропольском крае в своем становлении и развитии может быть структурировано на ряд локальных культурно-территориальных образований с четко просматривающейся иерархической организацией отдельныхтаксонов. Пространственно-временные процессы культурогенеза казаков на территории Ставропольского края, проявившиеся с конца XVШ в., предопределили сложную внутриландшаф-тную мозаику геокультурного пространства. Природные и социокультурные факторы обусловили формирование различных таксономических уровней, что позволяет провести в рамках рассматриваемого региона районирование с выделением нескольких этнокультурных районов, а также иных таксономических единиц. В рамках Предкавказского культурного региона выделяется исторжо-этнокультурная казачья провинция — компактная область проживания и культурного взаимодействия казаков в

рамках Северного Кавказа (рис.). В свою очередь провинция включает историко-культурные области терских, кубанских и ставропольских казаков. В пределах историко-культурных областей выделяются природно-этнокультурные районы. Морфологическая структура этих районов включает таксоны культурно-природных местностей и урочищ, отражающих их внутреннюю территориальную неоднородность. Территориальная структура казачьего геокультурного пространства в пределах Ставропольского края с учетом эволюционных изменений позволяет выделить на территории Ставропольского края к концу XIX в. три этнокультурных района с характерным проявлением субэтнической специфики.

- Терско-ставропольский природно-этнокультурныйрайон, имеющий наиболее давнюю историю развития казаков в условиях сосуществования с инокультурным окружением (с XVII в.), сохранивших традиционную казачью культуру, но подвергшихся влиянию кавказской культуры. Первоначально это были своеобразные культурно-ландшафтные архипелаги с новаци-онной культурой. Характерны определенная обособленность быта, вызванная влиянием большого количества приверженцев старообрядческих сект христианства, традиционность исконно казачьего поселенческого рисунка, типов жилищ, использование местных строительных материалов, широкое заимствование бытовых и духовных элементов у горских племен-соседей.

- Кубано-ставропольский природно-этнокультурныйрайон с традиционной (базовой) культурой, формировавшейся в течение ХМП и первой половины XIX века. Характерными были расселение казаков в пределах речной долины Кубани и ее притоков, типично казачий тип сооружения домов и рисунок поселений, сохранившийся здесь до середины ХХв., традиционная бытовая и духовная культура, диалектное обособление, связанное со значительным использованием украинизмов, орошаемое земледелие и овощеводство.

- Центрально-ставропольский природно-этнокультурныйрайон с но-вационной (кратковременной) культурой, сформировавшейся в исторически короткие сроки нахождения жителей района в казачьей общности с 1832 по 1874 год. В значительной степени проявилось южнорусское культурное воздействие. Здесь сильнее сказывалась перестройка традиционных компонентов в новых, отличных от прежних естественных условиях. Характерны хаотичная планировка поселений, значительная доля деревянных построек, однородность социального состава (однодворцы как основной элемент), наличие больших трехпоколенных семей, высокая степень заимствования казачьего образа жизни, консервативность и патриархальность быта.

5. Современные процессы пространственной дифференциации казачьей культуры обусловлены изменением геополитической ситуации в

регионе, способствующей усилению роли этнокультурных факторов в станицах Ставропольского края. Наблюдаются изменение субэтнического самосознания, ассимиляция и культурная глобализация, связанная с нивелированием культур ных различий в настоящее время. Присутствует высокая степень этнических и культурных взаимовлияний. За период с момента запрета казачества как отдельного культурного явления в нашей стране (более 80 лет) произошли глубокие изменения в быту и культуре населения казачьих станиц. В современных условиях обособление и устойчивое функционирование казачьих этнокультурных ландшафтов зависит от следующих факторов:

- степени сохранности субэтнической культуры, её пластичности и вы-делгнности, ментальности отдельных членов субэтноса, пространственной организации субэтнокультурной общности, общей численности и территориальной плотности субэтноса;

- наличия природной среды, адекватной традиционной культуре;

- характера внешних и внутренних социокультурных воздействий (внутрикультурные связи, характер процессов субкультурной интеграции, устойчивость к инородным источникам воздействия).

В настоящее время есть все основания говорить о завершении процессов этнического взаимодействия различных составляющих в составе казаков, о выходе на первый план урбанизации и социальной нивелировки этнических и субэтнических различий. Процессы возрождения, наблюдающиеся в последние 15-20 лет в казачьих районах нашей страны, в какой-то степени способствуют оживлению культурного своеобразия казаков. Нужно отметить частично искусственный характер этого возрождения. Ввиду большого отрезка времени, прошедшего с момента запрета на проявление своего субэтнического своеобразия, ухода из жизни большинства живых носителей культурных традиций казачества, полноценный возврат всех специфических черт культуры невозможен. В процессе полевого исследования, проведенного в различных станицах Ставропольского края, повсеместно отмечался высокий уровень ментальности, самоидентификации с казачьими корнями, недовольство потерей некоторых, глубоко социально значимых черт жизни, особенно в части любви и охраны своей Родины, воспитания подрастающего поколения. Эти элементы традиционного содержания следует учитывать при разработке национальной идеи нашей страны. Духовная составляющая культурного ландшафта изменилась в меньшей степени, найдя свое выражение в фольклоре и народном творчестве, что может использоваться как базовая ступень для сохранения менталитета казаков. Большая роль в сохранении традиций казачества принадлежит музеям и центрам казачьей культуры. В Ставропольском крае существует более десятка различного рода казачьих культурных центров.

Так, в Ставрополе функционирует Ставропольский культурный казачий центр, имеется учебное заведение, обучающее мальчиков в духе казачьих воинских традиций, - кадетский корпус имени генерала А. Ермолова. Отмечается возврат к некоторым элементам исторического прошлого в отношении особенностей казачьего природопользования в условиях распада централизованной системы хозяйственного использования природных ресурсов. Сюда можно отнести деление земельных угодий на паи, специфика хозяйственного использования которых согласовывается на общестаничных (колхозных) собраниях. Это элементы демократизма и волеизъявления каждого человека, заинтересованного в рачительном землепользовании своих земельных наделов. При этом возможен учёт специфики каждого отдельного урочища, наиболее эффективное и экологически целесообразное использование ресурсных возможностей вмещающих ландшафтов. Независимо от того, как будет развиваться возрождение казачества, в действительности в самосознании населения среди казачества сегодня доминирует отношение к себе как к субэтнической общности, миссия которой состоит в возрождении традиций, восстановлении прежнего уклада жизни. При этом как основополагающий образ жизни казачества провозглашается консолидация по этнокультурному признаку с акцентированием на деятельность служилого сословия (военная служба) и земледелие.

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Геокультурное пространство представляет собой многослойное и динамичное образование. В его структуре выделяются природные и социокультурные элементы, в тесной взаимосвязи которых и сформировалась казачья специфика. Казачье геокультурное пространство образовалось в условиях степных и лесостепных предгорных ландшафтов, определивших долинно-балочное расселение, основные черты образа жизни и хозяйственной деятельности. Социокультурные элементы при этом формировались в тесной связи с военно-политической ситуацией и определили важнейшие субэтнические особенности казачества.

2. Исследование показало, что формирование геокультурного пространства казачьего субэтноса в рамках современной территории Ставропольского края происходило под влиянием политических и социокультурных факторов, важнейшим из которых были военно-колонизационные решения государства. Природные факторы являлись базисными на первых этапах освоения геокультурного пространства и определили возможные варианты его развития. На процесс формирования геокультурного пространства существенное влияние оказали ландшафтные особенности природной

территории края, обусловившие многие специфические черты хозяйственной, культурной, демографической жизни казаков. Ландшафт, как один из факторов историко-культурного развития территории, средоформирует и воспроизводит привычные условия жизни людей, определяет сохранение в разнообразных территориальных формах «генофонда» культуры.

3. Территориальное расселение казачества (его геодинамика) - важный компонент культурогенеза природной среды Ставропольского края, обусловивший трансформацию ее качественных параметров. Нами установлено, что в эволюции казачьих этнокультурных ландшафтов выделяется пять этапов, каждый из которых имеет четко выраженные пространственно-временные рамки и определяется совокупностью причинно-следственных связей: в первые три этапа на протяжении XVIII - XIX вв. происходит становление общеказачьих связей и особенностей казачьей народной культуры, сопровождавшееся снятием локальных (привнесенных извне колонистами) различий; на четвертом этапе в конце XIX - начале XX в. под воздействием инноваций капиталистического экономического строя происходит трансформация структуры казачьих этнокультурных ландшафтов в хозяйственно-культурную структуру общекрестьянского типа. На пятом этапе -в течение XX в. - нивелировка культурной специфики приводит к образованию унифицированной социально-культурной структуры южно-российского природно-хозяйственного комплекса. При этом сохраняется ментальный дух казачьей культуры, что позволяет говорить об ассоциативных культурных ландшафтах на землях, занятых потомками казаков.

4. На основании анализа пространственной дифференциации природных и геокультурных систем произведено культурно-ландшафтное районирование территории проживания казаков в Ставропольском крае. Сопряженная схема культурно-ландшафтных единиц включает Предкавказский культурный регион, историко-этнокультурную казачью провинцию, исто-рико-этнокультурные области терских, кубанских и ставропольских казаков. В состав областей входят природно-этнокультурные районы: Кубано-ставропольский, Терско-ставропольский и Центрально-ставропольский. Формирование иерархической структуры геокультурного пространства -непрерывный исторический процесс, основным критерием развития которого является степень социокультурного влияния казаков на территорию Ставропольского края. Составленная детальная схема периодизации процесса культурного ландшафтогенеза казачьих территорий в Ставропольском крае отражает эволюционную смену этапов хозяйственного освоения и культурной трансформации ландшафтов под воздействием различных компонентов.

5. Установлено воздействие казачьего фактора на социокультурные процессы в современных станицах Ставропольского края, проявляющееся в

их бытовых, культурных, социально-хозяйственных различиях. Пространственно-временная характеристика казачьих этнокультурных ландшафтов позволила выявить особенности динамики и эволюции казачьей культуры в целом, объяснить современную геополитическую ситуацию на Ставрополье в зонах традиционного проживания казаков. Это дает возможность выработать наиболее адекватные предложения по урегулированию этнических конфликтов в условиях гетерогенной и поликонфессиональной социально-территориальной общности, которую представляет собой население Ставропольского края и неустойчивую стабильность которой нарушают стихийные массовые миграции инокультурного населения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Бунина О.А. Геопространственные аспекты становления казачьего культурного ландшафта в XVIII - XIX вв. на примере Ставропольского края // Сборник тезисов докладов по материалам X Международной юбилейной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003», секция географии / Отв. ред. доц. А.Н. Иванов, - М.: МГУ, 2003. - С. 17.

2. Бунина О.А. Пространственно-временной анализ динамики культурного ландшафта казаков в XVIII - XIX вв. в Ставропольском крае // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под ред. проф. О.И. Кирикова.- Воронеж: ВГПУ, 2003. Вып. 18. - С. 262 -264.

3. Бунина О.А. Особенности пространственной эволюции казачьего этнокультурного ландшафта в рамках Ставропольского края // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под ред. проф. О.И. Кирикова.-Воронеж: ВГПУ, 2003. Вып. 19.-С. 153-156.

4. Бунина О.А. Образ России и место, занимаемое в нем казачеством как культурной составляющей природной территории Предкавказья // Дни славянской письменности на Ставрополье -2003: «В Россию можно только верить» / Отв. ред. ИА. Шаповалова: Сб. ст.-Ставрополь: СКИПКРО,2003.-С. 10-11.

5. Бунина О.А. Сравнительная характеристика этнокультурного пространства кубанских и терских казаков (ретроспективный взгляд) // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под ред. проф. О.И. Кирикова.- Воронеж: ВГПУ, 2003. -Вып. 20.-С. 243-246.

6. Бунина О.А. Геокультурные особенности дифференциации казачьего этнокультурного ландшафта в рамках Ставропольского края // Культурный ландшафт: теория и практика: Материалы Международной интернет-конференции. - М.:МГУ, 03.11.2003 - 07.11.2003. www.kultland2003.narod.ru

7. Бунина О.А. Традиционная структура природопользования кавказских казаков в середине XIX века // Актуальные проблемы современной географии: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Л.Ю. Мажар. - Смоленск: Универсум, 2003. Вып. П. -С. 4 -7.

8. Бунина О.А. Историко-культурная эволюция природных ландшафтов Ставропольского края под воздействием казачьей волны освоения // Проблемы экологической безопасности и сохранения природно-ресурсного потенциала: Материалы Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: ООО «Агентство СН», 2004.- С. 257 - 260.

9. Бунина О.А. Влияние политико-административных границ на динамику развития казачьего этнокультурного пространства Центрального Предкавказья // Актуальные проблемы современной науки: Труды 5-й международной многопрофильной конференции молодых ученых и студентов. Естественные науки. Части 5-7. - Самара: СамГТУ, 2004.- С. 66 - 68.

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 3.11.04

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,1 Уч.-изд.л. 1,05

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 240

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1.

»22 7 33

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Бунина, Оксана Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования.

1.1. Современные концепции культурного ландшафта.

1.2. Этнокультурное ландшафтоведение, принципы культурно-ландшафтного районирования, теория субэтнических общностей.

1.3. Геодинамика культурного ландшафта и эволюция геокультурного пространства.

Глава 2. Этногенез и особенности казачьего субэтноса.

2.1. Исторические предпосылки формирования и освоения территории Предкавказья казачьим субэтносом

2.2. Культурно-историческая специфика типов казачества.

2.2.1. История заселения Терека.

2.2.2. Формирование кубанского казачества.

2.2.3. Тихая линия и своеобразие казаков-однодворцев.

Глава 3. Характеристика факторов геокультурной дифференциации кавказского казачества.

3.1. Природные факторы культурогенеза.

3.2. Социокультурные факторы формирования казачьего геокультурного пространства.

Глава 4. Формирование геокультурного пространства казачьего субэтноса в Ставропольском крае.

4.1. Эволюция казачьих этнокультурных ландшафтов.

4.2. Культурно-ландшафтное районирование казачьего геопространства.

4.3. Современное состояние территориальной общности казачьего субэтноса.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ландшафтный анализ формирования геокультурного пространства казачьего субэтноса в Ставропольском крае"

Наряду с традиционными комплексными физико-географическими исследованиями ландшафт может рассматриваться под специфическим углом зрения - как фактор историко-культурного развития территории и составляющая геокультурного пространства. Культура по сегодняшним научным представлениям выступает общим адаптивным механизмом общества. В этом плане общество -универсальная адаптирующаяся система, а история культуры представляется как адаптация к изменяющимся условиям среды путем выработки различных форм человеческого существования. Пренебрегая учётом культурных факторов, не акцентируя внимание на специфических этнокультурных особенностях народов, мы допускаем непростительную ошибку в наших процессах стабилизации и гармоничного сосуществования всех этносов, их развития и взаимодействия в рамках единого культурного пространства России. Эта ошибка чревата кризисом, зачастую глубоким и затяжным, последствия которого трудно переоценить в деле сохранения целостности нашей страны, которая всегда характеризовалась сложным сгустком входящих в неё самобытных народов.

Освоение природной территории Предкавказья после вхождения Северного Кавказа в состав России в XVIII - ХЕХвв. происходило силами казачества, оказавшего заметное влияние на облик Северо-Кавказского региона в его равнинной части. Культурное своеобразие казачьих областей было основано на совмещении трудовых и воинских функций казачьего населения. Особые исторические и социальные судьбы казачества в условиях большой обособленности области и четкой маркировки границ, неоднородности этнического состава населения края определили многие характерные черты культуры и быта. Формирование казачьего геокультурного пространства Северного Кавказа - результат исторически длительного взаимодействия социокультурных общностей традиционного типа с вмещающим жизненным пространством. Очевидно, что важнейшим фактором обособления казачьих этнокультурных ландшафтов региона стали внутренние социокультурные факторы традиционная субэтническая культура) и тесно с ними связанные факторы природной среды. Природно-этнический регионализм проявлялся в формировании обособленных культурно-специфических систем.

В значительной степени нынешнее положение казачества определяет нестабильная геополитическая ситуация на Северном Кавказе. На этом фоне казаки видятся фактором, могущим повлиять на упрочение всех сфер жизни. Являясь составной и неотъемлемой частью России былой и нынешней, казаки входили и входят в этническую и другие информационные карты нашего государства.

Всякий процесс культурогенеза имеет пространственное измерение, которое и изучает культурная география. Культурогенез казачьего субэтноса видится нами в пространственно-временном континууме, в котором происходит формирование пространственных культурных систем различного уровня, ставших частью этнокультурного поля Северо-Кавказского региона Во временном протяжении это заняло ХУШ - ХХвв. - период становления и развития казачьего этнокультурного пространства.

Среди большого потока текстов о культурных ландшафтах (ЮГ) очень мало работ, где рассматривались бы KJ1 конкретной территории в их пространственной иерархии. Как правило, любая попытка картографирования сложных территориальных комплексов (к которым, без сомнения, относятся и КЛ) приводит к необходимости установления иерархии последних. Прослеживание динамики и эволюции казачьего геокультурного пространства региона представляет интерес, поскольку позволяет: выявить и оценить пространственные характеристики происходивших социокультурных изменений в казачьей среде на территории Предкавказья; определить сохранность геокультурного пространства казаков в Ставропольском крае и возможность развития культурных особенностей субэтноса, входящего в этническую мозаику региона.

Культурный ландшафтогенез (культурная эволюция ландшафтов) занимает двойственное положение: пограничное на стыке гуманитарных (история и этнография) и естественных (ландшафтоведение) наук и раздел собственно ландшафтоведения (динамика ландшафтов).

Цель работы: выявление ландшафтных особенностей формирования геокультурного пространства казачьего субэтноса в рамках современной территории Ставропольского края.

Задачи: выделение природных и социокультурных элементов в структуре геокультурного пространства казаков; выявление факторов формирования казачьего геокультурного пространства на территории Ставропольского края; анализ процессов образования этнокультурных ландшафтов казаков, и исследование изменений в их структуре, происходивших на протяжении XIX - XX вв.; проведение культурно-ландшафтного районирования геокультурного пространства казаков в Ставропольском крае.

Объект исследования: геокультурное пространство казаков в пределах современной территории Ставропольского края.

Предмет исследования: процессы формирования структуры геокультурного пространства казачьего субэтноса.

Теория, методология и методика исследования. Выявление закономерностей культурной эволюции ландшафтов основывается на «сквозном» ландшафтно-историческом исследовании территории с сопряженным изучением ландшафта и времени, ландшафта и хозяйственной, культурной деятельности. Исследования культурного ландшафтогенеза необходимо проводить с позиций системного подхода, когда конкретная культурная деятельность в конкретных ландшафтных условиях рассматривается как единая природно-культурная система

Особое место в исследованиях культурной эволюции ландшафтов имеют историко-генетический и аксиологический (ценностный) подходы в изучении этнокультурных и геокультурных общностей людей.

В работе используются следующие методы: исторический, включая анализ факторов и процессов социо- и кулыурогенеза; картографический, в том числе изучение архивных картографических материалов; районирования, основанный на методах наложения данных; ландшафтное моделирование как конструирующий метод общего образа геокультурного пространства казаков; статистические методы; сравнительно-описательный; этнографический, в том числе полевая работа в малых сообществах методом включенного наблюдения и анкетирования.

Системы кулыурно-ландшафпюго и историко-культурного районирования можно отнести к комплексному типу районирования, охватывающим сразу несколько частных научных областей знания - хозяйственно-культурного (экономико-культурного), социально-культурного, политико-культурного, природно-кулыурного (эколого-кулыурного) и др. Разрабатываются они в соответствии с геоисторической парадигмой и в рамках концепции общественного районирования.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились положения и выводы, сформулированные в трудах B.C. Преображенского, А.Г. Исаченко о ландшафтном моделировании; культурологические и этнологические концепции Э.С. Маркаряна, Н.Н. Чебоксарова, С.А. Арутюнова, В.А. Тишкова; представление о геокультурном пространстве В.Н. Стрелецкого; культурно-ландшафтный подход и концепция культурного ландшафта Ю.А. Веденина, B.JI. Каганского, Р.Ф. Туровского, В.А. Шальнева; теоретические обоснования этнокультурного ландшафтоведения В.Н. Калуцкова, Т.М. Красовской.

Выделяются следующие разделы (этапы) выполнения этногеонультурного исследования:

1. Изучение истории заселения и освоения природных ландшафтов, определение ведущих факторов кулыурогенеза казаков. На этом этапе на основе исторических и архивных материалов устанавливаются: а) начальный этап заселения, т.е. время появления казаков на данной территории; б) особенности (пути) и этапы расселения, материально-культурной принадлежности казачьего субэтноса, типы и виды поселений и т.д.; в) типы природопользования в различное время на данной территории, виды и способы ведения хозяйства кавказскими казаками; г) основные этапы хозяйственного освоения ландшафтов поскольку от преемственности в природопользовании зависит длительность и устойчивость существования этнокультурного ландшафта как культурно-природно-хозяйственного комплекса.

2. Установление основных черт динамики и функционирования этнокультурных ландшафтов, их культурно-ресурсного потенциала; составление дифференциальной характеристики кавказского казачества.

3. Культурно-ландшафтное картографирование исследуемой территории, выявление ландшафтной структуры.

4. Историческая реконструкция казачьих этнокультурных ландшафтов. Определение современных социокультурных нагрузок и современного состояния этнокультурных ландшафтов.

5. Определение основных видов социокультурологических воздействий, происходивших на том или ином историческом отрезке, и соответственно изменений в этнокультурных ландшафтах.

6. Создается структура культурно-ландшафтного районирования геокультурного пространства казаков на территории Ставропольского края.

Информационную базу исследования составляют этнографические исследования хозяйства и культуры кавказского казачества (Ф.А. Щербина, П.П. Короленко, Е.П. Савельев, Л.В. Заседателева, И.Н. Потто, Е.Д. Фелицына, В. Ф. Попко и др.); фондовые и архивные материалы, исторические карты, статистические сведения, а также результаты экспедиционного исследования традиционной культуры казаков, проживающих на территории Ставропольского края.

Научная новизна работы: проведена историческая реконструкция казачьих этнокультурных ландшафтов в XVIII - ХХвв. на основе историко-географического анализа этносоциокультурных и физико-географических процессов в пределах Ставропольского края; выявлена эволюция и динамика казачьих этнокультурных ландшафтов в рамках территории Ставропольского края; разработана схема культурно-ландшафтного районирования, собран банк данных, содержащий информацию для анализа этнокультурных ландшафтов казачьего субэтноса в Ставропольском крае; проведен анализ современного состояния территориальной общности казачьего субэтноса в рамках территории Ставропольского края, выявлен культурный потенциал ландшафтов и связанных с ним этносоциокультурных нагрузок; апробирована методика комплексного многокомпонентного изучения этнокультурного ландшафта, оценки природных и социокультурных факторов в эволюционных процессах развития этнической общности, основанная на учете степени важности и традиционности воздействия. Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы как научная база для формирования исторической памяти субэтноса, играющей определенную роль в жизни людей и их ориентации в системе существующих ценностей, что тем более важно в условиях высокой миграционной активности населения России в современный период ее развития; для выработки практических рекомендаций по урегулированию сложных этнокультурных отношений в «острых» поликультурных областях, к коим можно отнести и Северный Кавказ; как составная часть учебных дисциплин по этнокультурному ландшафтоведению, культурной географии; как методическая основа для дальнейших культурно-ландшафтных исследований; для разработки интегральной структуры культурно-ландшафтного районирования территории Северного Кавказа. ландшафтно-исторические геоинформационные карты могут быть использованы в просветительских и образовательных целях, при обучении студентов и школьников, в экскурсионной и музейной деятельности. Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на X Международной юбилейной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003» (Москва, 2003); V международной многопрофильной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2004); международной научно-практической конференции «Проблемы экологической безопасности и сохранения природно-ресурсного потенциала Ставрополья» (Ставрополь, 2004); интернет-конференции «Культурный ландшафт: теория и практика» (Москва, 2003); Всероссийской конференции «Актуальные проблемы современной географии» (Смоленск, 2003); региональной конференции «В Россию можно только верить» (Ставрополь, 2003); региональных конференциях «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2003; 2004); на заседании круглого стола «Образ страны и региона» семинара «Культурный ландшафт» (Москва, 2003); а также на заседаниях научно-методических семинаров кафедры физической географии Ставропольского государственного университета. По теме исследования опубликовано 9 научных работ. Структура работы определена методикой исследования и соответствует сформулированным задачам, посредством которых реализуется цель исследования. Работа включает введение, четыре главы, заключение, приложение.

В ней 177 страниц текста, 17 рисунков. Список литературы включает 188 источников, в том числе 10 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Бунина, Оксана Александровна

Заключение

В процессе исследования выявлены ландшафтные особенности формирования геокультурного пространства казачьего субэтноса на территории Ставропольского края. При этом главным результатом является культурно-ландшафтное районирование.

Сформулированы следующие выводы.

1. Геокультурное пространство представляет собой многослойное и динамичное образование. В структуре геокультурного пространства выделены природные и социокультурные элементы, в тесной взаимосвязи которых сформировалась казачья специфика. Казачье геокультурное пространство сформировалось в условиях степных и лесостепных предгорных ландшафтов, определивших долинно-балочное расселение, многие элементы образа жизни и хозяйственной деятельности. Социокультурные элементы при этом формировались в тесной зависимости от военно-политической ситуации, с чем связаны важнейшие субэтнические особенности казачества.

2. Исследование показало, что формирование геокультурного пространства казачьего субэтноса в рамках современной территории Ставропольского края происходило под влиянием политических, социокультурных факторов, важнейшим из которых были военно-колонизационные решения. Природные факторы являлись базисными на первых этапах освоения и определили возможные варианты развития геокультурного пространства. На процесс формирования геокультурного пространства существенное влияние оказали ландшафтные особенности природной территории края, обусловившие многие специфические черты хозяйственной, культурной, демографической жизни казаков. Ландшафт как один из факторов историко-культурного развития территории, средоформирует и воспроизводит привычные условия жизни людей, определяет сохранение в разнообразных территориальных формах «генофонда» культуры.

3. Выявление четкой картины функционирования территории в разные исторические периоды оказалось возможным при сквозном ландшафтно-историческом исследовании территории с сопряженным изучением динамики ландшафта и отражения хозяйственной деятельности в нем на основе составления серий карт на различные хроносрезы. Взаимодействие казачьего субэтноса и природной среды разделено на три основных этапа: от преобладания скотоводческого хозяйства к формированию товарного растениеводства, впоследствии превратившегося в унифицированную монокультурную систему природопользования. Территориальное распространение казачества (его геодинамика) - важный компонент культурогенеза природной среды Ставропольского края, обусловивший трансформацию ее качественных параметров.

4. Эволюция казачьих этнокультурных ландшафтов может быть структурирована на пять этапов, каждый из которых имеет четко выраженные пространственно-временные рамки и определяется совокупностью причинно-следственных связей. В ХУШ - XIXbb. выработка общеказачьих связей и особенностей казачьей народной культуры сопровождалась снятием локальных (привнесенных извне колонистами) различий, в конце XIX - начале ХХвв. под воздействием инноваций капиталистического экономического строя произошла трансформация их в хозяйственно-культурную структуру общекрестьянского типа. В течение ХХв. - нивелировка культурной специфики привела к образованию унифицированной социально-культурной структуры южнороссийского природно-хозяйственного комплекса.

5. На основании сопряженного анализа пространственной дифференциации природных и геокультурных систем проведено культурно-ландшафтное районирование территории проживания казаков в Ставропольском крае. Сопряженная схема культурно-ландшафтных единиц включает Предкавказский культурный регион, историко-этнокультурную казачью провинцию, историко-этнокулыурные области терских, кубанских и ставропольских казаков. В состав областей входят природно-этнокультурные районы: Кубано-ставропольский, Терско-ставропольский и Центрально-ставропольский. Формирование иерархической структуры геокультурного пространства - непрерывный исторический процесс, основным критерием развития которого является степень социокультурного влияния казаков на территорию Ставропольского края. Составленная детальная схема периодизации процесса культурного ландшафтогенеза казачьих территорий в Ставропольском крае отражает эволюционную смену этапов хозяйственного освоения и культурной трансформации ландшафтов под воздействием различных компонентов. Кроме того, создание схемы культурно-ландшафтного районирования казаков в пределах Ставропольского края с момента начала их культурного воздействия на территорию до тенденций характерных для современного этапа, основанной на этнокультурных и ландшафтных системных представлениях, помогает решить задачу с целью создания общей системы культурно-ландшафтного районирования региона. Все это, в конечном счете, позволит глубже понять современную картину дифференциации социогеокультурного пространства Ставропольского края.

Установлено воздействие казачьего фактора на социокультурные процессы в современных станицах Ставропольского края, проявляющееся в бытовых, культурных, социально-хозяйственных различиях последних. Пространственно-временная характеристика казачьих этнокультурных ландшафтов позволяет выявить закономерности динамики и эволюции казачьей культуры в целом, объяснить современную геополитическую ситуацию на Ставрополье в зонах традиционного проживания казаков. Это дает возможность выработать наиболее адекватные предложения по урегулированию процесса этноконфликтности в условиях наличия гетерогенной и поликонфессиональной социально-территориальной общности, которую представляет собой население Ставропольского края, и неустойчивую стабильность которой нарушают стихийные массовые миграции инокультурного населения.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Бунина, Оксана Александровна, Ставрополь

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Государственный архив Ставропольского края. Ф. 79, д. 341, лл. 357,372.

3. ГАСК. Ф.1253, оп.1, ед. хр. 1132.

4. ГАСК. Ф.1253, оп.1, ед. хр. 1315.

5. ГАСК. Ф.1253, оп.1, ед. хр. 1543.

6. ГАСК. Ф.1253, оп.1, ед. хр. 1546.

7. ГАСК. Ф.1253, оп.1, ед. хр. 1639.

8. ГАСК. Ф.1253, оп.1, ед. хр. 1716.

9. ГАСК. Ф.1253, оп.1, ед. хр. 1818.

10. ГАСК. Ф.1253, оп.1, ед. хр. 1884.

11. ГАСК. Ф.1253, оп.1, ед. хр. 1929.

12. ГАСК. Ф.1253, оп.1, ед. хр. 255.

13. ГАСК. Ф.1253, оп.1, ед. хр. 352.

14. ГАСК. Ф.1300, оп.1, д.23. с. 4 6.14. ГАСК. Ф.1300, оп.1, д.42.

15. ГАСК. Ф.1300, оп.1, д.468.

16. ГАСК. Ф.1300, оп.1, д.826.

17. ГАСК. Ф.406, оп.1, д. 121.

18. ГАСК. Ф. 105, on. 1, д. 2258, л. 1 2.

19. ГАСК. Ф. 105, on. 1, д. 1535, л. 1.

20. ГАСК. Ф. 105, on. 1, д. 1393, л. 1.

21. ГАСК. Ф.79, оп.1, д. 1767, л. 78.

22. ГАСК. Ф.79, on. 1, д. 454, л. 66.

23. ГАСК. Ф. 63, on. 1, д. 139, л. 6.1. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

24. Актуальные проблемы казачьего движения («круглый стол») // Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 17 - 29.

25. Алексеева Н.Н. Экологические аспекты культурных традиций Индии // Весгн. Моск. Ун-та. Сер. 5. Геогр., 1996. №3. - С. 12 - 27.

26. Арутюнов С.А. Классификационное пространство этнической типологии // Советская этнография. 1986. - № 4. - С. 58 - 64.

27. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность (отклик на статью С.В. Чешко) // Этнографическое обозрение. - 1995. - № 5. - С. 7 - 10.

28. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М.: Аспект-Пресс, 1998. 297с.

29. Байер Г.С. Краткое описание всех случаев, касающихся до Азова от создания сего города до возвращения оного под Российскую державу. СПб., 1872.

30. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. -Ставрополь: изд-во СГУ, 2000. 156с.

31. Вельский Г. Станица Новопавловская // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1897. - Выпуск 23. - С.97-287.

32. Бентковский И.В. О значении хуторов в крестьянском хозяйстве Ставропольской губернии // Ставропольские губернские ведомости, 1878. -№ 18.

33. Бентковский И.В. Материалы для истории колонизации Северного Кавказа: заселение бывшего Кавказского линейного войска // Ставропольские губернские ведомости, 1882. № 10.

34. Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Нальчик: Эльфа, 1999. - 289с.

35. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука,1983. - 412 с.

36. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука,1987. - 386с.

37. Валебный В.В. Мировоззренческие ориентиры комплексной географии // Десятое научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: ИГУ, 1999.-245с.

38. Веденин Ю.А. Информационные основы изучения и формирования культурного ландшафта как объекта наследия // Известия РАН. Сер. геогр. 2003. -№3.-С. 7- 13.

39. Веденин Ю.А. Искусство как один из факторов формирования культурного ландшафта // Известия АН СССР. Сер. геогр., 1988. № 1. - С. 12 -31.

40. Веденин Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучение //Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 1. - С. 5-18.

41. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Известия АН. Сер. географ. 2001. - № 1. -С. 7-14.

42. Виноградов В.Б., Магомадова Т.С. О месте первоначального расселения гребенских казаков // Советская этнография. 1972. - № 3. - С.35 -42.

43. Востриков П.А. Станица Наурская Терской области // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1904. -Выпуск 33. - С. 102-309.

44. Вострикова Е.А. Станица Екатериноградская Терской области Моздокского уезда // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1896. - Выпуск 36. - С.97-287.

45. Генис B.JI. Расказачивание в Советской России // Вопросы истории. -1994. № 1. - С.42 - 55.

46. Германов Г. Постепенное распространение однодворческого населения в Воронежской губернии // Записки Императорского русского географического общества. СПб., 1857. Т. ХП.

47. Гладкий И.Ю. Этническая экология как отрасль научного знания // Известия РГО. 2003. Т. 135. Вып. 5. С. 30 - 40.

48. Глущенко В.В. Казаки Отечества былого и нынешнего. Изд. 4-е. -Росгов-н-Д.: Молот, 1999. 152с.

49. Глущенко В.В. Казак, что в имени тебе моем. Философия развития казачества. Ростов-н-Д.: Молот, 1999. - 204с.

50. Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1959.

51. Гордеев А.А. История казаков. Часть I. Золотая орда и зарождение казачества. М.: Mi ll Страстной бульвар, 1991. - 176с.

52. Гохман В.М. Общественная география: её сущность, структура // Вопросы географии. М.: Моск. фил. геогр. о-ва СССР, 1984. Сб. 122/123. - С. 57 -64.

53. Грушевский М.С. Очерки истории украинского народа. Киев, 1991.134с.

54. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Наука, 1989.

55. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.- 544с.

56. Давыдова Г.А. Единство человека и природы как философская проблема // Взаимодействие общества и природы. М.: Наука, 1986. - 86с.

57. Дебу И.Л. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске или общие замечания о поселенных полках, ограждающих Кавказскую линию, и о соседственных горских народах. СПб., 1829.

58. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. - № 10.-С. 97-109.

59. Дмитренко И.И. Сборник исторических материалов по истории Кубанского казачьего войска. 1736 1801. В 4 т. - СПб., 1896. Т. 1.

60. Дубинкин Н.П. Описание празднования памяти Св. С. Радонежского в станице Каменнобродской // Кубанские областные ведомости. 1899. - № 180. -С. 10-15.

61. Жекулин B.C. Историческая география ландшафтов. Новгород, 1972. -272с.

62. Жилые места в войске Донском. (Из статистического описания Донского войска 1822г.) // Донские войсковые ведомости. — 1864. № 11. — С. 23 -86.

63. Замятин Д.В. Моделирование географических образов. Смоленск, 1999. -95с.

64. Замятин Д.В. Образ страны: структура и динамика // Н.М. Пржевальский и современное страноведение. Ч. 2. Смоленск, 1999. - 145с.

65. Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. -1995 -№2.-С. 3- 18.

66. Зарубин И. Праздники и свадебные обычаи жителей станицы Сенгилеевской // Кубанские областные ведомости. 1900. - 239. - С. 15 -23.

67. Заседателева Л.Б. Терские казаки. М: Изд-во МГУ, 1974. - 423с.

68. Иловайский Д. История Рязанского княжества. М., 1884. Репринтное воспроизведение издания. - Новочеркасск: Донской печатник, - 1990. - 227с.

69. Исаченко А.Г. Ландшафтоведенне и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. - 366с.

70. Исаченко А.Г. О двух трактовках понятия «культурный ландшафт» // Известия РГО. 2003. Т. 135. Вып. 1. С. 30 - 40.

71. История городов и сел Ставрополья: краткие очерки / Научные редакторы проф. Д.В. Кочура и проф. А.А. Кудрявцев. - Ставрополь: Кн. изд-во, 2002. - 702с.

72. Кавказский календарь на 1874г. / Под ред. К. Робовского, Тифлис.1873.

73. Каганский В.Л. Мир культурного ландшафта // Наука о культуре: итоги и перспективы. М.: РГБ (Информкультура), 1995. - Вып.З. - С.31- 46.

74. Каганский В.Л., Родоман Б.Б. Культура в ландшафте и ландшафт в культуре // Наука о культуре: итоги и перспективы. М.: РГБ (Информкультура), 1995. -Вып.З.- 88с.

75. Калоев Б.А. Из истории русско-чеченских экономических связей // Советская этнография. 1961. - №1. - С. 42 - 51.

76. Калоев Б.А. Из дневника кавказоведа. П Полевая этнографическая работа на Северном Кавказе // Этнографическое обозрение. 2000. - №5. - С. 156 -172.

77. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 96с.

78. Калуцков В.Н., Иванова А.А., Давыдова Ю.А. и др. Культурный ландшафт Русского Севера // Семинар «Культурный ландшафт»: первый тематический выпуск докладов. М.: Изд-во ФБМК, 1998. - 136с.

79. Калуцков В.Н., Красовская Т.М. Представления о культурном ландшафте: от профессионального до мировоззренческого // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2000. - № 4. - С. 3 - 6.

80. Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1989. - 324с.

81. Караулов М.А. Материалы для этнографии Терской области. Говор гребенских казаков. СПб., 1902. - 452с.

82. Кириллов П. Краткий очерк колонизации Кубанской области (1792 -1892) // Кубанские областные ведомости. 1892. - № 26. - С. 4 - 10.

83. Кобшцанов Ю.М. Этноконфессиональные группы во всемирной истории // Вопросы истории. 1999. - №9. - С. 46 - 61.

84. Козлов А.И. Возрождение казачества. Росгов-на-Дону: РГУ, 1995.110с.

85. Колбовский Е.Ю. Ландшафт в зеркале культурологии // Материалы интернет-конференции «Культурный ландшафт: теория и практика». М.: МГУ, 3-11 ноября 2003. www.kultland2003.narod.ru

86. Колбовский Е.Ю. Морозова В.В. Ландшафт и хронотоп: история освоения территории и становление культурного ландшафта // Материалы интернет-конференции «Культурный ландшафт: теория и практика». М.: МГУ, 3-11 ноября 2003. www.kultland2003.narod.ru

87. Колесников В.А. Однодворцы-казаки. СПб.: НЕСТОР, 2000. - 319с.

88. Колесников В.А., Федосов П.С. Два века станицы Расшеватской (1801 2001). - Ставрополь: ЮРКИТ, 2001. - 368с.

89. Колосов В А., Трейвиш А.И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов // Полис: политические исследования. 1996. - №2. - С. 47 - 55.

90. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. -1995.-№5.-С.17.

91. Короленко П.П. Территория кубанских казаков // Кубанский сборник. Т. 10. / Под ред. С .В. Руденко, Екатеринодар. - 1903. - С.225 - 243.

92. Костомаров Н.И. Казаки (исторические монографии, исследования). -СПб., 1995.-245с.

93. Край наш Ставрополье: Очерки истории / Научные редакторы проф. Д.В. Кочура и проф. В.П. Невская. Ставрополь: Шат-гора, 1999. - 528с.

94. Кубанские станицы. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани. М.: Наука, 1967. - 356с.

95. Кузнецов И.В. Тихая Линия. Историческое сказание о ставропольских казаках. Ставрополь: Сенгилей, 1997. - 367с.

96. Культурные ландшафты в системе охраняемых территорий // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1999. - № 1. - С. 76 - 78.

97. Куракеева М.Ф. Из общественного быта казачьих станиц Верхнего Прикубанья XIX начала XX века // Из истории народов Северного Кавказа. Выпуск 2. Сб. науч. ст. - Ставрополь: СГУ, 1998. - С. 89 - 97.

98. Куц Е. Скорбный март // Ставропольская правда. 2000. - 29 марта. -№68.-СЛ.

99. Лавренова О.А. Географическое пространство в русской поэзии ХУП1 начала XIX в. - М., 1998. - 189с.

100. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. -Ленинград: Наука, 1978. 184с.

101. Лосев Е. Незаживающая рана // Молодая гвардия. 1989. - № 10. -С.230-233.

102. Лысенко А.В. Культурный ландшафт и этнос (на примере Северного Кавказа в XIX веке) // Вестник СГУ, 1999. №19. - С. 29 - 35.

103. Лысенко А.В. Формирование этнокультурного ландшафта ставропольских туркмен в XIX начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. М., 2000. - 24 с.

104. Македонов Л.В. В горах Кубанского края: Быт и хозяйство жителей нагорной полосы Кубанской области. Воронеж, 1908. - 103с.

105. Македонов Л.В. Население Кубанской области по данным вторых экземпляров листов переписи 1897 года. Екатеринодар, 1906. - 156с.

106. Максимов Е. Терское казачье войско. Историко-статистический очерк. Владикавказ, 1890. - 332с.

107. Манаков А.Г. Структура и динамика геокультурного пространства Северо-Запада России: Автореф. дис. докт. геогр. наук. СПб., 2003. 36с.

108. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван, 1973.- 144с.

109. Масалов А.Г. Российское казачество: социально-политическая институционализация в современных условиях: Автореф. дис. . докт. полит, наук. Ставрополь, 2004. 41с.

110. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М.: Мысль, 1973. - 84с.

111. Мягков С.М. География природного риска. М.: Наука, 1995.210с.

112. Назаров Г. О трагедии расказачивания // Молодая гвардия. 1989. -№ 10. - С.219 - 230.

113. Невская Т.А. Земледелие у северокавказских казаков во второй половине Х1Хв. // Проблемы возрождения казачества. Сборник статейучастников П Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Б.Д. Иванников. Ставрополь: СГУ, 1993 - С.12 - 15.

114. Невская Т.А. Казачество Северного Кавказа и столыпинские аграрные преобразования // Вестник СГУ. Вып. 4. 1996. - №4. - С. 8 -12.

115. Низовцев В. А. Антропогенный ландшафтогенез: предмет и задачи исследования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1999. - № 1. - С. 26 - 30.

116. Оболенская М.А. Пространственная организация культурного ландшафта Кенозёрского национального парка («взгляд изнутри») // Материалы интернет-конференции «Культурный ландшафт: теория и практика». М.: МГУ, 3-11 ноября 2003. www.kultland2003.narod.ru

117. Омельченко И.А. Терское казачество. Владикавказ: Ир, 1991301с.

118. Отчет о состоянии Кубанской области за 1913г. с 19 таблицами // Кубанский сборник. Т. XX. / Под ред. С.В. Руденко, Екатеринодар. 1915. - С.2 -150.

119. Павлов К. Морфологическая структура культурного ландшафта // Актуальные проблемы современной географии. Вып. П. Сб. науч. ст. / Отв. Ред. Л.Ю. Мажар. Смоленск: Универсум, 2003. - С. 55 - 62.

120. Попко И.Д. Терские казаки со стародавних времен. СПб., 1880.

121. Поселенные итоги переписи 1926г. по Северо-Кавказскому краю. -Ростов-н-Д., 1929. 551с.

122. Потто В.А. Два века Терского Казачества (1577-1801). -Владикавказ: Типогр. Терского обл. правл., 1912. 384 с.

123. Потто В А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т.5. СПб., 1887. - 640с.

124. Проблемы развития казачьей культуры / Материалы научно-практической конференции, пос. Тульский, 7 июня 1997 года. Майкоп, 1997. -80с.

125. Прозрителев Г.Н. Первые русские поселения на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии. Ставрополь, 1912. - 310с.

126. Пуляев В.Т. Культура и гуманитарные исследования в России // Материальная культура народов России. Т. 1. Новосибирск, 1995. - 235с.

127. Резников А.И., Исаченко Г.А., Балашов Е.А. Наследие политических границ прошлого в современных ландшафтах Северо-Запада Европейской России // Изв. РГО. 2000. Т. 132. - Вып. 2. - С. 13 - 24.

128. Ригельман А.И. История о донских казаках. Р-н-Д., 1992. 215с.

129. Ровинский И. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губерний по гражданскому и естественному их состоянию в отношении к земледелию, промышленности и домоводству. СПб., 1809.

130. Россия и современный мир. 1993. - №2. - С. 165.

131. Рукосуев Е.Ю. Казачество: права и обязанности сословия // Вопросы истории. 1998. - № 5. - С. 137 - 143.

132. Рыблова М.А. Типы традиционных жилищ донских казаков // Этнографическое обозрение. 1998. - № 6. - С. 41 - 55.

133. Рябов Е.Г. Ветровая эрозия почв (дефляция) и меры её предотвращения. Ставрополь: Ставроп. книжное изд-во, 1996. - 73с.

134. Савельев Е.П. История казачества. Т.1-3. Новочеркасск, 1915,1916.

135. Салпагарова С.И. Формирование этнокультурного ландшафта Карачая (XIX начало XX вв.): Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Ставрополь, 2003.-24с.

136. Семёнов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2000. - № 2. - С. 64 - 73.

137. Скорик А.П. Донская казачья субкультура как историческое явление // Научная мысль Кавказа. -1995. № 4. - С. 73 - 77.

138. Современные ландшафты Ставропольского края / Науч. ред. проф. Ю.П. Хрусталев. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 228с.

139. Соколова Е.Н. Ландшафтный анализ геокультурного пространства Вологодской области: Автореф. дис. канд. геогр. наук. СПб., 1997. 24с.

140. Соловьев С.М. История России с древних времен: в 15 кн. Книга 9. -М., 1960.-545с.

141. Станиславский А.Л. Гражданская война в России: казачество на переломе истории. М., 1980. - 89с.

142. Статистический обзор современного положения казачьих войск. -СПб., 1903. -86с.

143. Стрелецкий В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Известия АН. Сер. геогр. 2002. № 4. - С. 18 - 28.

144. Сущий СЛ., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. -Росгов-на-Дону: Изд. СКНЦВШ, 1994. 567с.

145. Таболина Т.В. Изучение казачества. Тенденции и перспективы. -М.: Изд-во ИЭиА РАН, 2000. 164с.

146. Тишков В.А. Культурный смысл пространства // Этножурнал (электронный). 2003. - № 8. www.ethnonet.ru

147. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. -1997. № 3. - С. 7.

148. Тишков В.А. Российская этнология: статус дисциплины и состояние теории // Этножурнал (электронный). 2003. - № 4. www.ethnonet.ru

149. Токарев С.А. Этнография народов СССР. М.: Наука, 1958. - 396с.

150. Толстое В.Г. Историческая хроника Хоперского полка Кубанского казачьего войска. 1696-1896. Екатеринодар, 1896. (Репринт: - Ставрополь, 1992).-49с.

151. Трофимова Ю. Терские казаки: история, традиции, нравы. -Пятигорск: ТОО «КИНТ», 1994. -71с.

152. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт наследия, 1998. - 210с.

153. Фадеев Р.А. 60 лет Кавказской войны. Тифлис, 1860.

154. Фелицын Е.Д. Военно-историческая карта Северо-Западного Кавказа с обозначением несуществующих ныне крепостей, укреплений, фельдшанцев, постов и главнейших кордонных линий, устроенных русскими войсками с 1778 по 1864 гг. Тифлис, 1898.

155. Фелицын Е.Д. Статистические сведения о Кубанском казачьем войске. Екатеринодар, 1883.

156. Фролов В.Е. Заселение Кубани казаками // По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993. - С. 12 - 259.

157. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979.-684с. (Haggett, 1975).

158. Хорошхин М. Казачьи войска. СПб., 1881. - 320с.

159. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, Расы. Культуры. М.: Наука, 1985.-271с.

160. Чекменев С.А. Переселенцы. Пятигорск: Кавказская здравница, 1994. - 352с.

161. Чижикова JI.H. Русско-украинское пограничье: история и судьбы традиционно-бытовой культуры (XIX XX века). - М. Советская этнография, 1988.-254с.

162. Чоговадзе Г.Г. Инфорнация: информация, общество, человек. М.: ООО Дата+, 2003. - 320с.

163. Шальнев В.А. Ландшафты Ставропольского края. Ставрополь: Изд-во СГПУ, 1995. - 52с.

164. Шесгакова А.В. Южнорусский культурогенез: территориальные особенности, факторы, следствия: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Воронеж., 2002.-24 с.

165. Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков // Кубанский сборник. Т. П. / Под ред. Е.Д. Фелицына. Екатеринодар, 1891.

166. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Краснодар, 1993. Т. I, П. - 1094с.

167. Щербина Ф.А. Краткий очерк Кубанского казачьего войска // Кубанское казачье войско 1696 1888 / Под ред. Е.Д. Фелицына, - Воронеж, 1888.-224с.

168. Энциклопедический словарь Гранат: Издание Русского Библиографического института. СПб., 1909. Т. 25. - 560с.

169. Carter G. Man and land: A cultural geography. NY.: Holt, Rinehart & WinstonJnc., - 1968. - 496p.

170. Crang M. Cultural geography. L.- NY.: Routledge, 1998. - 215p.

171. Dicken S., Pitts F. Introduction to cultural geography. A study of man and his environment. Waltham (Mass.) - Toronto: Xerox College - Ginn, 1970. - 493 p.

172. Human geography / Ed. By P. Daniels, M. Bradshow, D. Show, J. Sidaway. Harlow (Essex): Pearson Education, 2001. - 561 p. (Ch. 6. Geography, culture and global change. P. 154 - 179).

173. Jones M. Progress in Norvegian Cultural Landscape Studies // Norsk Geograf. Tidsskrift. Norveg. J. Geogr. 1986. V. 42. № 2 3. June. P. 153 - 169.

174. Leroi-Gourhan A. Milieu et techniques. Paris, 1945.

175. Sauer C.O. The morphology of Landscape // Univ. California. Publ. Geogr. 1925. №2. P. 19-53.

176. Spencer J.E., Thomas W.L. Cultural geography: An evolutionaiy introduction to our humanized Earth. NY.: John Wiley & SonsJnc., 1969. - 591p.

177. Spencer J.E., Thomas W.L. Introducing cultural geography. NY.: John Wiley & Sonsinc., 1973. - 409p.

178. The Spatial Organisation of Culture / Ed. By Ian Hoddez. Pittsburgh: Pittsburgh University Press. - 1978.