Формирование регионального геокультурного пространства Чувашии в специфических условиях местного ландшафта

Артемьева, Татьяна Геннадьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Формирование регионального геокультурного пространства Чувашии в специфических условиях местного ландшафта
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Формирование регионального геокультурного пространства Чувашии в специфических условиях местного ландшафта"

На правах рукописи УДК 911.3:33+913(470344)

Артемьева Татьяна Геннадьевна

ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ГЕОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА ЧУВАШИИ В СПЕЦИФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ МЕСТНОГО ЛАНДШАФТА '

Специальность: 25.00.24 — Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

2 2 НОЯ 2012

Санкт-Петербург 2012

005055428

Работа выполнена на кафедре физической географии и геоморфологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

Научный руководитель:

Никонорова Инна Витальевна, кандидат географических наук, доцент, доцент кафедры физической географии и геоморфологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

Официальные оппоненты:

Мартынов Василий Львович, доктор географических наук, профессор, профессор кафедры экономической географии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена» Манаков Андрей Геннадьевич, доктор географических наук, профессор, профессор кафедры географии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Псковский государственный университет»

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет»

Защита состоится «/^>> 0£И(ЛЛж-Р 2012 г. в часов на заседании Совета Д 212.199.26 по защите7диссертаций га соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, созданного на базе Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 12, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена, 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 5.

Автореферат разослан <<¿$6» _2012 г.

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, кандидат педагогических наук, доцент

И.П.Махова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Гуманизация науки и расширение исследований на стыке географии с другими областями знаний повлияли на формирование новых междисциплинарных подходов к изучению традиционных объектов и явлений взаимодействия природы и общества. Это привело к появлению концепции геокультурного пространства, которая нашла широкое применение в культурно-географических исследованиях различного уровня. Ландшафт, наряду с традиционными направлениями комплексных физико-географических исследований, стал рассматриваться как фактор историко-культурного развития территории и составляющая геокультурного пространства. Возникло много вопросов о месте природной составляющей в региональном геокультурном пространстве, которые требуют решения. Так же на фоне нивелирования культурных различий и замены подлинной культуры масскультурой невысокого уровня, направления усилий на сохранение культурного своеобразия территорий повышается значимость исследования причин пространственной дифференциации геокультурных процессов, факторов территориального распространения регионально-локальных вариантов культуры, формирования уникальных историко-культурных территорий.

Чувашия - уникальный край. Она расположена на границе ландшафтных зон и подзон, здесь проходят границы фаунистических и флористических комплексов, в то же время это регион интеграции и взаимодействия разных этнокультур и этнических процессов. Все это проявляется в своеобразии формирования природно-культурной среды развития народа. Учет специфических особенностей природы республики является важным фактором в изучении целостности отображения геокультурного пространства Чувашии. Культурно-географическая оценка результатов помогает понять особенности этногенеза чуваш, способствуя правильному направлению национальной политики в регионе, а так же необходима для информационного обеспечения управляющих структур с целью определения основных приоритетов и направлений социально-экономического развития республики в области развития духовного и культурно-нравственного потенциала, повышения туристической привлекательности Чувашии, необходимости сохранения природного и культурного наследия региона.

Исследование значения ландшафтов в процессе геокультурного развития, влияния ландшафтов на разнообразие и географическую дифференциацию культуры проводится через сопряженный анализ пространственно-временных взаимоотношений соответствующих подсистем, выделенных из единого геопространства и смоделированных в общую геосистему - геокультурное пространство. Именно региональное геокультурное пространство Чувашии и представляет собой объект данного диссертационного исследования. Предметом исследования являются специфические условия местного ландшафта, в которых формировалось геокультурное пространство республики со всеми его внешними и внутренними взаимосвязями.

Цель исследования - анализ значения ландшафтов в формировании регионального геокультурного пространства и оценка геокультурного потенциала административных и культурно-ландшафтных районов Чувашской Республики.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. По результатам анализа теоретико-методологических основ исследования геокультурного пространства разработана комплексная методика культурно-ландшафтного анализа регионального геокультурного пространства;

2. На основе изучения факторов формирования и процессов образования геокультурного пространства Чувашии определена структура и разработана модель регионального геокультурного пространства республики;

3. Раскрыто значение специфики ландшафтной составляющей геокультурного пространства Чувашии через анализ истории развития и структуры ландшафтов и особенности взаимодействия в региональном геокультурном пространстве природно-территориальных и культурно-территориальных геосистем;

4. Выполнено культурно-ландшафтное районирование республики.

5. Произведена дифференциация и оценка по многообразию и значимости историко-культурного и природного потенциала выделенных культурно-ландшафтных единиц районирования, проанализированы возможности современного использования территорий с учетом их геокультурного наполнения.

Положения выносимые на защиту.

1. Условия формирования и особенности геокультурного пространства Чувашии характеризуются выраженным влиянием сложной совокупности факторов, что предполагает разработку комплексной методики исследования.

2. Структурная модель геопространства Чувашской Республики включает в себя ландшафтную, этнокультурную основы и светский комплекс, что отражает сложность формирования геокультурного пространства Чувашии.

3. Культурно-ландшафтное районирование Чувашии позволило выделить в пределах республики 4 историко-культурные области, 9 природно-этнокультурных провинций, включающих 19 природно-этнокультурных районов.

4. Оценка геокультурного потенциала территории республики предполагает разработку комплекса оценочных признаков в результате анализа которых проведена качественная оценка геокультурного потенциала административных культурно-ландшафтных районов Чувашии.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Для диссертационного исследования характер фундаментных имеют представления о географическом пространстве и о месте в нем природных геосистем (В.Б.Сочава, Д.Л.Арманд, Э.Нееф, И.В.Круть), учение о ландшафте и о районированиии как универсальном методе упорядочения и систематизации геопрастранства (А.Г.Исаченко, H.A. Солнцев, C.B. Калесник, Ю.Г. Саушкин, А.И. Чистобаев, B.C. Преображенский).

Основополагающим для разработки концептуальной модели геокультурного пространства и принципов его изучения является метод системного пространственного моделирования (У.И.Мересте, С.Я.Ныммик,

A.Г.Топчиев). Диссертационная работа опирается на теоретические положения о культурном ландшафте (Ю.А.Веденин, Р.Ф.Туровский, Б.Б.Родоман,

B.Л.Каганский) и представлении о геокультурном пространстве (А.Г.Дружинин, СЯ.Сущий, А.Г.Манаков). Методологическое значение для исследования имеют принципы исторической географии (В.К.Яцунский, В.С.Жекулин) и страноведения (В.А.Анучин, Н.Н.Баранский, С.Б.Потахин), основы ландшафтного анализа (В.А.Анучин, В.С.Преображенский, Ф.Н.Мильков). Принципиальное значение для методики культурно-ландшафтного районирования имеют комплексный подход к изучению уникальных историко-культурных и природных территорий, историко-культурного и природного наследия, к охране памятников истории и культуры совместно с вмещающей их средой (Ю.А.Веденин, М.Е.Кулешова, Н.А.Никишин, П.В.Боярский, А.А.Григорьев), а также комплексный подход к сохранению природного и историко-культурного наследия в системе особо охраняемых территорий (Ю.Л.Мазуров, Н.Д.Матрусов, И.К.Бахтина). Определенный интерес для исследования представляют культурологические и этнографические концепции (Э.С.Маркарян, Ю.В.Бромлей) и теория эстетического восприятия и представления о визуально-пространственной структуре ландшафта (Ф.Тиль, А. Моль, Д.Буатро, К.И.Ирингис, А.Р.Будрюнас, Ю.И.Курбатов), о закономерностях организации и восприятия архитектурно-ландшафтной среды (В.П.Орфинский, МЛ.Бернштейн, Ю.С.Ушаков), а также представления и выводы некоторых ученых, касающиеся вопросов взаимоотношения пространства (природной среды и ландшафтов) с различными явлениями культуры (В.О.Ключевский, В.П.Семенов-Тян-Шанский, Л.Н.Гумилев, А.Мезнер, А.Ю.Ретеюм, ВЛ.Мартынов, И.Ю.Гладкий, М.Хагтет, Дж. Хаксли, и др.). А также разработки в области этнокультурного ландшафтоведения (В.Н.Калуцков, А.А.Иванова, А.ВЛысенко).

Первоначальные подходы к изучению геокультурного пространства в Чувашии отмечается в трудах П.А. и Е.С. Сидоровых, Е.И.Арчикова.

Информационная база. Основной информационный блок данных для анализа геокультурного пространства республики составляют реально существующие элементы историко-культурного наследия, которые отражают последовательные, наиболее значимые для развития территории республики геокультурные явления и процессы: памятники усадебной культуры, серия памятников деревянного и каменного зодчества, система монастырской инфраструктуры исследуемой территории и пр.

Второй блок информационных массивов включает результаты отраслевых региональных исследований территории, природы, населения, хозяйства и культуры Чувашской Республики.

Третий блок информации составили полевые материалы и дневники ландшафтно-рекогносцировочных исследований на ключевых участках и использованные в полевых работах картографические материалы -

геоморфологические, топографические, материалы лесоустройства и землеустройства, архивные материалы межевания земель.

Методы исследования. В процессе исследования использовались, комплексный физико-географический (геосистемный), историко-географический и геокультурные подходы, общенаучные и географические методы, в том числе методы полевых ландшафтных крупномасштабных и ландшафтно-рекогносцировочных исследований, метод районирования и покомпонентного анализа, а так же сравнительно- исторические и сравнительно-географические, статистические, математические, системного анализа, моделирования, картографические методы и другие. Поставленные задачи определили так же необходимость использования современных информационных технологий при картографировании.

Научная новизна работы:

1. Систематизированы этногеографические методы исследования природных геосистем и разработана методика анализа регионального геокультурного пространства;

2. Выявлена и описана этноэкологическая топонимическая система культурных ландшафтов Чувашии;

3. Разработана структурная модель регионального геокультурного пространства Чувашии. Разработаны принципы и методы культурно-ландшафтного анализа территории;

4. На основе историко-географического анализа физико-географических и этносоциальных процессов проведена реконструкция культурно-ландшафтной структуры региона; выявлена эволюция и динамика этнокультурных ландшафтов Чувашии;

5. Впервые для территории Чувашии проведено культурно-ландшафтное районирование;

6. Проведена оценка геокультурного потенциала территории Чувашии по административным и культурно-ландшафтным районам

7. Составлены тематические карты, характеризующие социокультурные и природные процессы, происходившие на территории Чувашии.

Теоретическая значимость работы. Предложенная методика комплексного изучения регионального геокультурного пространства и подходы к оценке геокультурного потенциала культурно-ландшафтных и административных районов может быть использована при исследовании территориальной дифференциации геокультурного потенциала других регионов страны. Научный интерес представляет выявленное и впервые введенное в научный оборот понятие уровня этнической контактности

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования, содержащиеся в диссертационной работе, используются как методическая основа дальнейших культурно-ландшафтных исследований и для выявления и восстановления объектов и территорий культурно-исторического и природного наследия, элементов живой традиционной культуры Чувашии. Теоретические положения и практические результаты исследования используются как составная часть учебного процесса Чувашского

государственного университета им. И.Н.Ульянова на историко-географическом факультете для преподавания спецкурсов «Топонимика», «Эколого-географическое образование и краеведение», региональном курсе «География Чувашии», «Методы географических исследований». Так же результаты исследования могут быть использованы органами местного самоуправления при разработке социально-экономических и социо-культурных программ развития Чувашской Республики; территориального и ландшафтного планирования как всей ЧР, так и отдельных административных районов с рекомендациями по сохранению и использованию историко-культурного наследия для ряда территорий в их административных границах,

Апробация работы Основные положения и выводы данного диссертационного исследования входили в план научно-исследовательских работ кафедры физической геогрфии и геоморфологии ЧГУ им. И. Н. Ульянова (2005 — 2011г.г., Чебоксары), прозвучали на всероссийской научной конференции «География и экология регионов России»(2005 г., Великий Новгород), региональной научно-практической конференции «Экономическая и историко-культурная привлекательность Чувашии на современном этапе» (2005 г., Чебоксары), межрегиональной научно- практической конференции «География и регион: актуальные вопросы исследований» (2005 г., Чебоксары), «Антропогенная динамика природной среды» (2006 г., Пермь). Так же в 2006 году в рамках постоянно действующего семинара «Культурный ландшафт» в МГУ (Москва) вместе со ст. преп. кафедры физической географии и геоморфологии Сытиной Т.Ф. была представлена презентация «Природа в чувашском культурном ландшафте». В 2007 году материалы диссертации докладывались и обсуждались на республиканской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов «Проблемы молодежи в контексте естественно-научных исследований» (Чебоксары) и на VII Конгрессе антропологов и этнологов России в секции «Этногеография и культурная география. Традиционные системы жизнеобеспечения народов России» (Саранск). Проходило обсуждение материалов на ежегодных Герценовских чтениях в РГПУ им. Герцена (2008, 2009, 2010 г.г.), конференции «Регионоведение» в Санкт-Петербурге (2009 г.).

Неоднократно материалы данной работы были изложены в периодическом сборнике «Экологический Вестник Чувашии», издаваемом Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Работа осуществлялась при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда - грант РГНФ 08-06-22607а/В (2008-2009), грант РГНФ 12-16-21603е/В (2012).

По теме диссертации опубликовано 16 научных работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она включает 155 страниц машинописного текста, 14 рисунков, 13 таблиц. Список использованной литературы насчитывает 171 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационной работы, определены объект, предмет и цели исследования, основные задачи работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, обоснованы научная новизна и практическая значимость результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Ландшафтный подход в изучении геокультурного пространства: ключевые понятия и методика исследования» сформулировано понятие «геокультурного пространства».

В ходе анализа основных направлений современных исследований культурных ландшафтов выделены шесть концепций исследования данной проблемы, отличающиеся методологическим и терминологическим подходом. Рассмотренные представления о ландшафте подводят к определению его как одного из факторов историко-культурного развития территории, взаимоотношения между ландшафтом и существующим в нем культурно-территориальным комплексом обуславливают существование в общественном геопространстве специфической подсистемы - геокультурного пространства. В рамках этого направления расширяются границы географического анализа и методологическая база исследований. В настоящее время их объем настолько расширился, что представляет собой сложную разветвленную систему знаний. Этому способствует и стремление в последнее десятилетие к гуманизации (рассмотрения человека в качестве компонента природы) и экологизации географии.

На сегодня практически никто не сомневается в том, что современный взгляд на проблемы взаимодействия общества и природы должен быть междисциплинарным, ведь само изучение геокультурного пространства занимает положение на стыке гуманитарных (история, археология) и естественных (ландшафтоведение) наук, и, одновременно, является разделом собственно ландшафтоведения (динамика и эволюция ландшафтов).

В процессе историко-географического развития этносов и его взаимодействия с природной средой их местообитания сформировались этнокультурные комплексы, имеющие отражение в сложнейшем географическом рисунке. Именно поэтому методология ландшафтного анализа геокультурного пространства территории предполагает синтез теории и методов, позволяющих провести комплексный анализ территориальной организации этнической культуры, взаимосвязи и пространственно-временных влияний различных этнических групп на среду обитания.

В различных научных источниках представлено большое количество методов исследований в науках, применение которых необходимо в этногеографических исследованиях. Данные методы являются сочетанием методов языкознания, истории, географии и математики. Это и обуславливает их разнообразие и помогает осуществлять междисциплинарную связь ландшафтоведения и других наук (рис. 1).

Этногеографические методы исследования культурных ландшафтов

естественнонаучные математтеские географические

► ГИС-технологии

исторические

аишшщажше •

гуманитарные

методы языкознания

картографические

Рис.1. Междисциплинарная связь этногео графических исследования культурных ландшафтов

методов

В свою очередь значимость каждого метода на определенном этапе исследования и направление использования позволяет классифицировать их. (табл.1.)

Таблица 1.

Этногеографические методы изучения природных геосистем.

Этапы исследования Подходы Методы Область применения

Подготовительный (предполе-вой) Сравнительный Сравнительно-географический Выбор «эталонов» и «ключей» при полевом изучении территории, классификация исторических источников, выделение наиболее типичных объектов

Полевой Исторический Ландшафтно-археологический метод полевых исследований Получение наиболее достоверных сведений О ландшафтных комплексах и поселениях, существовавших в конкретные хронологические срезы

Ландшафтный Ландшафтно-геоботанический индикационный Ландшафтная съемка, определение эдафических свойств ПТК

Сравнительный Лексико-гео графический Анкетирование, работа с географическим лексиконом, построение понятийно-терминологических систем

Камеральный Исторический Историко-генетический и диахронический Периодизация процесса формирования систем природопользования ландшафтов и антропогенной эволюции ландшафтов

Метод палео- и исторических реконструкций Реконструкция коренных ландшафтов, выявление видов ПХС и границ природопользования, выявление видов и степени антропогенной трансформации ПТК в определенные хроносрезы

Ландшафтно-пространственный Реконструкция сети поселений и землепользования на конкретные хроносы

анализ археологических памятников

Сравнительный Сопоставление разновременных карт и профилей Определение естественной и антропогенной динамики ПТК, границ древних поселений и хозяйственных угодий и их приуроченности к конкретным ландшафтным условиям, динамики природопользования, антропогенной динамики и эволюции ландшафтов

Дешифрирование топокарт и АФС Выявление современной и коренной ландшафтной структуры, границ древних поселений

Системный Палинологический Реконструкция растительного покрова ПТК в конкретные временные интервалы

Ландшафтно-топонимический Установление основных закономерностей освоения территории в разное время разными этносами и носителями разных материальных культур

Ландшафтный Ландшафтное картографирование и профилирование Построение карт и профилей современных ландшафтов и их антропогенной изменчивости

Условия формирования и особенности геокультурного пространства Чувашии характеризуются выраженным влиянием сложной совокупности факторов, что предполагает разработку комплексной методики исследования. Нужно отметить, что ландшафтный подход занимает важное место в изучении геокультурного пространства. Его сущность заключается в изучении целостности изучаемого объекта, обусловленной взаимоотношениями его элементов и связями с природной средой. Изучая геопространство важно знать, что оно либо является проявлением ландшафта или испытывает его влияние, или само способно его изменить.

Во второй главе «Особенности формирования и структура регионального геокультурного пространства Чувашии» выделены важнейшие механизмы формирования геокультурного пространства, которые изучаются посредством объединения факторов в две группы:

- культурно-ландшафтной интеграции, характеризующей насыщение геокультурных образований системообразующими элементами (компоненты доминирующей этнической культуры);

- культурно-ландшафтной локальной дифференциации, формирующей морфологию этнокультурного ландшафта (культурно-природные компоненты).

Расположение Чувашии на границе ландшафтных зон и подзон, где проходят границы фаунистических и флористических комплексов, в то же время, являясь регионом интеграции и взаимодействия разных этнокультур и этнических процессов, проявляется в своеобразии формирования природно-культурной среды развития чувашского народа.

Для выделения культурно-территориальной геосистемы выступают пространственно-временные факторы и самые различные компоненты материальной и духовной культуры, большое значение имеют этносы,

проживавшие и проживающие в настоящее время на территории республики, их религиозная и светская жизнь.

В результате компонентами системной модели выделены ландшафты, группы населения, религиозный и светский комплексы. Ландшафтная среда и культурно-территориальная общность имеют значение базовых структур геокультурного пространства любой территории. Модель отражает открытый характер геокультурного пространства Чувашии, который обеспечивается информационным обменом.

Структурно-генетическая модель для нашей республики имеет свои особенности. Так согласно данной модели, история геокультурного пространства начинается со времени стабилизации ландшафтной оболочки и появления устойчивых групп населения. На протяжении этого периода происходит заселение географического пространства и освоение основных типов природно-территориапьных комплексов. Определяющая роль в этом принадлежит природным геосистемам.

Этот и другие этапы формирования геопространства находят выражение в особом слое топонимии, в строительстве культовых сооружений, в возникновении монастырей и их территориальной сети и пр. Следует отметить, что каждый этнос, заселявший территорию республики нес в себе собственное религиозное мировоззрение тем самым давая понять, что нельзя религиозный комплекс выносить за пределы этнокультурной основы, (рис.2)

Периоды формирования структуры геокультурного пространства Чувашии Этапы историко-культурного развития геокультурного пространства Чувашии

С XVI века по наши дни Светский комплекс

С 1тыс. до н.э. по XVI век

Христианство \ ( Ислам Язычество

Конец Зтыс. до н.э. Этнокультурная основа

Ландшафтная основа

Рис. 2. Структурно-генетическая модель геокультурного пространства Чувашской Республики

Более того изучив исторический материал было отмечено, что христианизация на территории современной Чувашии началась с середины ХУ1в., до этого момента этносы исповедовали параллельно и ислам, и язычество. Позже также параллельно сосуществовали ислам и христианство, что сохранилось и по сегодняшнее время. Религиозный комплекс в данном

случае формировался внутри этнокультурной основы, которая имеет место быть в республике сегодня. На этой основе и на основе региональных ландшафтно-климатических условий происходит укоренение светского комплекса культуры, начало формирования, которого отмечено со времен начала интенсивного освоения, использования и изменения природных ландшафтов Чувашии.

Таким образом, структурная модель отражает влияние ландшафтной основы на специфику взаимодействия этносов на территории республики, формирования светского и этнокультурного комплексов республики.

В ходе исследования отмечено, что ландшафтный подход отражает специфику природной составляющей геокультурного пространства Это получило отражение в:

1) влиянии природы на характер устройства поселений. Селения этнографических подгрупп верховых и низовых чувашей, в зависимости от местности и этнических особенностей отличались друг от друга по характеру своего расположения, планировки, по типам жилых и других построек;

2) практико-агрономических наблюдениях, в народных знаниях. Основной системой земледелия было трехполье. Она заменила лесной перелог и подсечное хозяйство. В северо-восточных районах разводили много хмеля, в центральных и южных районах сажали много лука, которые шли на продажу. Все остальные продукты огородничества удовлетворяли только потребности семьи и не имели товарного характера. Садоводство у чуваш появилось сравнительно поздно, но значительное место в хозяйстве занимало пчеловодство. На сегодня различия в системе земледелия менее резкие, но по-прежнему имеют место быть;

3) отражении природы в чувашском костюме. Вышивка на головных уборах и верхней части костюмов отражает связь с небесным миром, частично в нижней части и на брюках — связь с подземным миром, на поясе и нижней части — жизнь на земле. Четко выверены узоры и их цвета. Для каждой этнической группы свои особенности, связанные с условиями жизни и хозяйственной деятельностью. К сожалению, вышивки на современных чувашских костюмах имеют всего лишь эстетическое значение и не несут в себе информацию об окружающем мире. Однако на сегодня созданы лаборатории восстановления традиционных костюмов чувашей;

4) в топонимии. Географический анализ топонимии территории в ходе которого, использована преобразованная анкета по сбору топонимии республики Сосаевой A.A. (1995) показал, что в ней получили отражение особенности природного ландшафта. Сильная пересеченность местности характерна для северной половины республики и поэтому эта территория насыщена топонимией, выражающей как положительные, так и отрицательные формы рельефа. Цветовая характеристика рельефа часто приурочена к выходам пермских глин, типам почв, характеризуется также и главное свойство почв — плодородие. В местах обитания каких-либо видов животных можно встретить названия с формантами упа - «медведь»:«упа варе», «упа иолли»; волком — кашкар: «кашкар сирми» и др. Преобразования ландшафтов хозяйственной

деятельностью так же получили отражение в географических названиях. На основе анализа распределения данного форманта на территории республики можно установить изменение площади лесов. Названия некоторых урочищ могут помочь в восстановлении характера растительности;

Также природная составляющая регионального геокультурного пространства получило отражение в преобразовании природы человеком в чувашской мифологии, отношении к природе через этнопедагогику, принципах рационального природопользования и заботы о природе отраженных в чувашском календаре и пр.

По результатам исследования данной модели составлены тематические карты, характеризующие социокультурные и природные процессы, происходившие на территории Чувашии и определившие ее особенности.

В третьей главе «Комплексная характеристика геокулътурных единиц геокультурного пространства Чувашской Республики» сравнение полученных данных с ландшафтной основой территории, с уровнем ее освоенности (плотность населения, густота поселений, густота транспортной сети и транспортная доступность) с показателями факторов культурогенеза (этническая основа, локальные историко-культурные группы населения, центры геокультурного пространства) дало возможность впервые провести культурно-ландшафтное районирование Чувашии.

Принципами районирования геокультурного пространства Чувашской Республики определены:

1) исторический, учитывающий основные этапы освоения и обустройства этносами пространства природных ландшафтов республики;

2) этнокультурный, отражающий особенности материальной и духовной культуры народов;

3) экотона, связанного с динамическими процессами формирования локальных субэтнических образований на границах пространственной структуры этноландшафта;

4) ресурсоформирующий, определяющий тип природопользования;

5) комплексности, отражающий взаимосвязь всех компонентов геокультурного пространства.

Процессы этно- и культурогенеза в значительной степени опосредованы ландшафтными особенностями территории. На метаэтническом уровне это может проявляться в географическом распространении хозяйственно-культурных типов, на субэтническом - наречий и диалектов и пр.

С другой стороны многие признаки районирования не имеют зонального характера, могут быть связаны с этнической историей территории, современной конфессиональной географией. Поэтому система таксономических единиц культурно-ландшафтного районирования основана на выделении одновременно зональных и незональных территориальных образований.

В результате исследований регионального геокультурного пространства республики выделена следующая типология районов (табл. 2).

Чувашский регион по степени освоенности пространства подразделяется на Северную, Центральную и Южную зоны.

Таблица 2.

Система районов геокультурного пространства Чувашской Республики.

Историко-культурные области Природно-этнокультурная провинция Природно-этнокулыурные районы

Северная зона Центральная зона Южная зона

Вирьял (верховых чуваш) Присурско-Приволжская I. Заволжский полесский

2. Присурский лесной: 2а. Засурский террасовый лесной; 26. Присурско-Выльский полесский

3 .Приволжский лесной: За. Сундырский лесной; 36. Центральный лесной.

4. Выльско-Цивиль-ский лесостепной

Сурско-Цивиль-ская 5. Присурско-Алга-шинский полесский

6. Сурско- Цивильский лесостепной

Киря-Ал гані инская 7. Киря-Алгашин-ский полесский

Анат енчи (сред-ненизовых чуваш) Цивиль-Анишская 8.Цивиль-Анишский лесной: 8а. Абашев-ский лесной; 86. Северо-восточный лесной; 8в. Козловский лесной

9. Цивильский лесостепной

Межци-вильская 10. Межцивильский лесостепной

Анатри (низовых чуваш) Аниш- Кубнин- ская 11. Беловоложский лесной

12. Бувинский лесостепной

Цивиль-Кубнин-ская 13. Цивиль-Кубнин-ский лесостепной: 13а Канашский лесостепной; 136. Ци-виль-Кубнинский подлесный; 13в. Кубнинский степной

14. Присурско-Ци-вильский полеский

Присур-ская Ци-виль-Куб-нинская 15.Киря-Бездненский полесский: 15а. Киря-Бездненский полесский; 156. Киря-Лю-лянский полесский;

15в. Люля-Безднен-ский полесский; 15г. Верхнебездненский остепненный

16.Кубня-Карлин-ский остепненный: 16а. Була-Карлин-ский подлесный; 166. Яльчикский степной

Южная (русско-мордовская) Засурская 17. Меня-Кишен-ский остепненный

18. Алатырско-Мен-ский лесостепной

19. Засурский южный остепненный

Историко-культурная провинция чувашского народа в свою очередь подразделяется на историко-культурные области верховых чувашей (вирьял), средненизовых чувашей (анат енчи), низовых чувашей (анатри) и область компактного проживания русских и мордвы в Засурье.

В перечисленных областях сформировались 9 природно-этнокультурных провинций, включающих 19 природно-этнокультурных районов, (рис.3.)

Условные обозначения:

------- границы административных

траннцы областей _ границы провинций

— границы районов

— границы подрайонов

Рис. 3. Культурно-ландшафтное районирование Чувашской Республики (цифрами и буквами обозначены культурно-ландшафтные районы, указанные в таблице 2 в соответствии с перечнем районов).

Далее всем провинциям и входящим в их состав районам дана покомпонентная характеристика.

В четвертой главе «Комплексная оценка геокультурного потенциала Чувашской Республики» сложное взаимодействие целого ряда факторов, в различной степени определявших динамику геокультурных процессов и историко-культурное развитие региона, привело к обособлению в региональном геокультурном пространстве отдельных областей, выделяющихся по одному или нескольким историко-культурным признакам и сочетаемости природно-территориальных и культурно-территориальных комплексов.

Комплекс оценочных признаков геокультурного потенциала территории республики включает природные и историко-культурные элементы. Из природных особенностей для формирования представления о потенциале определяющее значение имеет наличие или отсутствие в ландшафтной структуре культурформирующих типов природных комплексов (лесных, степных) и различных видов ООПТ (разного уровня). Из историко-культурных признаков наиболее важными являются положение территории в региональном геокультурном пространстве и содержание историко-культурных элементов, отражающих исторический ряд геокультурных процессов, которые определили непрерывность и преемственность культурогенеза в регионе.

Таким образом, для оценки геокультурного потенциала территории Чувашии нами были выделены следующие признаки, (табл. 3)

Таблица 3.

Комплекс оценочных признаков геокультурного потенциала ЧР.

о историко-культурные природные (ООПТ) природно -

X X признаки археологические памят- памятники истории и сакральные

о X § о ники культуры

1. стоянки палеолита 1. усадебно-парковые 1. заповедник 1. святые

2. стоянки неолита комплексы 2. национальный источники

3. курганы бронзового в. 2. церкви природный парк 2. священ-

4. могильники и селища 3. монастыри 3. природный парк ные деревья

бронзового века 4. мечети 4. госохотозаказ- - киремети

Ьй X э о 5. городище железного в. 6. городища и селища булгарской эпохи 7. намогильные памятни- 5. братские могилы времен Гражданской (1918-1920) и Великой Отечественной ники 5. дендро- и ботанические сады 6. рекреационные 3. священные урочища-чук

и 3 и с? Г) ки булгарской эпохи войн (1941-1945гг.) территории

8. могильники и курганы 6. музеи 7. памятники при-

средних веков 9. языческие кладбища 10. финно-угорские захоронения средних веков 11. клады 7. архитектурные памятники 8. прочие исторические места роды 8. охраняемые реки 9. ООПТ местного значения

В качестве дополнительных признаков при анализе потенциала используются особенности локальных этнических и историко-культурных

групп населения и показатели их взаимодействия с природной составляющей территории.

В связи с относительностью расчетов геокультурного потенциала районов Чувашии возникает необходимость более подробного анализа составляющих компонентов. В первую очередь, необходимо определить потенциал элементов оценки. Для ООПТ - это статус территории, рекреационная нагрузка, пейзажность. Для археологических памятников — древность и количество находок, а для памятников истории и культуры - архитектурная ценность, время появления и конечно же посещаемость. Что касается природно-сакральных объектов, то тут учитывается все особенности: местоположение, отличительные свойства вод для родников, пейзажность урочища, значение в культуре, паломничество и пр.

Для учета особенностей локальных этнических и историко-культурных групп населения рассчитывался индекс этнической контактности, отражающий пространственную дифференциацию степени их взаимодействия с природной составляющей. Индекс этнической контактности (ИЭК) предлагается определять по формуле

К/ ~ К.тт

Д|=- ,

Кщах - Ктт

где 4, - ИЭК /'- территориальной единицы, АТ, _ коэффициент контактности этноса с природной составляющей (КЭП), К^ и Кт„ - максимальное и минимальное значение КЭП. КЭП представляет собой отношение индекса этнической мозаичности и плотности населения территории. Индекс этнической мозаичности (ИЭМ), предложенный Б.М.Эккелем отображает неоднородность национального состава республики достаточно объективно. Он рассчитывается следующим образом:

Р, = 1-Е (т)2

где Р/ - индекс этнической мозаичности,

т — доля ! национальности во всем населении региона, Е- сумма.

Преобладающая часть районов республики - территория с преобладающим большинством чувашского населения. Однако геокультурное пространство почти всех районов формировалось под влиянием русских на севере и в центральной части республики, татар - на юго-востоке, мордвы на юго-западе и марийцев на севере. Наибольшей этнической идентичностью обладают Моргаушский, Урмарский, Красноармейский, Красночетайский, Аликовский и Яльчикский районы. Алатырский район, в свою очередь, в ходе истории стал районом этноконтактной зоны с высокой степенью сложности.

Наложение границ районов с высокой степенью этноконтактности на ландшафтные районы отразило особенности взаиморасположения сформировавшихся этноконтактных зон - Шумерлинской, Козловской,

Чебоксарской, Канашской и Порецко-Алатырской. Этноконтактные зоны приурочены к границам ландшафтных зон и подзон, а именно, к районам границ в которых отмечается повышенная освоенность природных ресурсов.

Более того, анализ динамики этнической мозаичности по данным переписей 1970г., 1979г., 1989г., 2002г, предварительных данных переписи 2010 года показал, что смещение этноконтактных зон с повышенной степенью сложности идет согласно смещению районов интенсивного освоения природных ресурсов республики. Так границы Порецко-Алатырской этноконтактной зоны за исследуемый период времени сместились севернее и пересеклись с границами Шумерлинской , в результате чего в пределах границ сформировалась область контактности 2-х зон.

Полученные результаты анализа являются основой для качественного определения геокультурного потенциала территории республики.

При проведении оценки геокультурного потенциала культурно-ландшафтных районов с учетом уровня освоенности территорий (плотность населения, густоты поселений, густоты транспортной сети и транспортной доступность), с показателями факторов культурогенеза (этническая основа, локальные историко-культурные группы населения, центры геокультурного пространств) было выявлено, что один и тот же административный район может обладать высоким потенциалом только в некоторых областях. Например, высоким показателем природно-культурного потенциала обладают Алатырский, Ибресинский, Чебоксарский, Шемуршинский районы, что связано с наибольшей площадью малоизмененных ландшафтов на их территории. Средний показатель в районах - с сетью ООПТ регионального уровня, в первую очередь государственных заказников. Чем больше площадь лесистости и ниже степень нарушенное™ земель, тем выше природно-культурный потенциал территории. Наиболее высокий историко-культурного потенциал в Алатырском, Комсомольском, Козловском, Мариинско-Посадском, Порецком, Чебоксарском районах - на территориях раннего заселения и местах интенсивных общественно-экономических изменений. Сравнительная оценка геокультурного потенциала административных и культурно-ландшафтных районов республики показала, что оценка потенциала является наиболее полной и объективной для дальнейшего развития территории в рамках, сформированных наложением границ культурно-ландшафтных районов на границы административных. Это позволяет провести более детальную оценку уже каждого района по отдельным его частям и предложить пути реализации потенциала районов для дальнейшего прогрессивного социально-экономического развития региона в рамках программы формирования на территории Чувашии современного высокоэффективного и конкурентоспособного туристского комплекса, обеспечивающего удовлетворение потребности местного населения, Российских и зарубежных граждан в туристско-рекреационных услугах; увеличение доходной части

республиканского и местного бюджетов за счет притока инвестиций; создание новых рабочих мест, оздоровление населения, сохранение и рациональное использование культурно-исторического и

природного наследия.

По результатам оценки составлен целый комплекс карт характеризующих геокультурный потенциал как административных, так и культурно-ландшафтных районов Чувашии (рис. 4)

Геокультурный потенциал районов Чувашской Республики

средний уровень (15-17 баллов) выше среднего уровня (>17 баллов) нпже среднего уровня (<15 баллов)

Рис.4. Геокультурный потенциал административных и культурно-ландшафтных районов Чувашской Республики.

В заключении приведены основные выводы и результаты, полученные в ходе проделанной работы, которые сводятся к следующему.

1. В ходе анализа основных направлений современных исследований культурных ландшафтов выделены шесть концепций исследования данной проблемы, отличающиеся методологическим и терминологическим подходом. В рамках классического ландшафтоведения культурный ландшафт понимается как всякий природный ландшафт, в котором взаимные связи элементов природной среды изменены человеческой деятельностью, а поскольку любой ландшафт при этом останется природным, то считается нецелесообразным выделять отдельно культурные ландшафты. Согласно концепции антропогенного ландшафтоведения естественные ландшафты составляют для антропогенных своего рода палеогеографическую основу. Антропогенные ландшафты развиваются согласно природным закономерностям и составляют один из генетических рядов природных ландшафтов. Изучение культурных ландшафтов в рамках обоих концепций следует проводить с помощью физико-географических методов.

Аксиологическое понимание культурного ландшафта отводит большую роль духовным и интеллектуальным ценностям, передаваемым от поколения к поколению в виде информации, определяющим формирование и развитие культурного ландшафта и являющихся частью его. Наиболее конструктивной методологической основой с точки зрения исследователей данного направления является концепция В.Вернадского о ноосфере. Так же получила развитие средо-вая концепция, согласно которой в культурном ландшафте природная основа, подвергшаяся «разумному» преобразованию, ставится на первый план. Этнокультурное направление трактует культурный ландшафт в принципиальном плане как природно-культурную среду развития определенного этноса, в конкретном - природно-культурную среду развития определенного местного сообщества. То есть, вне этноса и без этноса нет культурного ландшафта и у каждого этноса свой культурный ландшафт. В рамках этих направлений расширяются границы географического анализа и методологическая база исследований.

2. Разработана комплексная методика исследования геокультурного пространства с использованием методов исследований, которые необходимы в изучении геопространства. Данные методы являются сочетанием методов языкознания, истории, географии и математики. Их применение помогает отразить междисциплинарную связь ландшафтоведения и других наук. В свою очередь значимость каждого метода на определенном этапе исследования позволила классифицировать их.

3. При рассмотрении предпосылок и условий формирования геопространства выявлена их сложность. Произведен ландшафтный анализ геокультурного пространства Чувашии. Описана традиционная этно-экологическая топонимическая система культурных ландшафтов. На основе историко-географического анализа физико-географических и этносоциальных процессов проведена реконструкция культурно-ландшафтной структуры региона, выявлена эволюция и динамика этнокультурных ландшафтов Чувашии. Составлены

картосхемы заселения территории республики этносами и востановления ландшафтов.

4. Установлена роль природной составляющей в развитиии геокультурного пространства. Описано ее отражение в традиционной и теоретической культуре народов проживавших и проживающих на территориии республики.

5. Определена структура регионального геокультурного пространства. Разработана модель регионального геокультурного пространства Чувашии, отражающая влияние ландшафтной основы на специфику взаимодействия этносов на территории республики, формирования светского и этнокультурного комплексов республики. Составлены тематические карты, характеризующие социокультурные и природные процессы, происходившие на территории Чувашии.

6. Проведено культурно-ландшафтное районирование в ходе которого в общей сложности в пределах республики выделено 4 историко-культурные области, 9 природно-этнокультурных провинций, включающих 19 природно-этнокультурных районов.

7. При проведении оценки геокультурного потенциала административных районов республики был разработан комплекс оценочных признаков, который включает в себя природные и историко-культурные элементы. В результате отмечены наиболее перспективные районы для их культурного развития, учитывая как историко-культурное богатство территории, так и природное. Однако нами отмечено, что для многих районов показатели природою- культурного и ис-торико- культурного потенциала отличны от общего. Например, высоким показателем природно-культурного потенциала обладают Алатырский, Ибресинский, Чебоксарский, Шемуршинский районы, что связано с наибольшей площадью ма-лоизмененных ландшафтов на их территории. Средний показатель в районах - с сетью ООПТ регионального уровня, в первую очередь государственных заказников. Чем больше площадь лесистости и ниже степень нарушенности земель, тем выше природно-культурный потенциал территории. Наиболее высокий историко-культурного потенциал в Алатырском, Комсомольском, Козловском, Ма-риинско-Посадском, Порецком, Чебоксарском районах - на территориях раннего заселения и местах интенсивных общественно-экономических изменений. По результатам оценки составлена карта «Геокультурный потенциал админи-стартивных районов Чувашии»

8. По результатам проведения оценки геокультурного потенциала культурно-ландшафтных районов с учетом уровня освоенности территорий (плотность населения, густоты поселений, густоты транспортной сети и транспортной доступность), с показателями факторов культурогенеза (этническая основа, локальные историко-культурные группы населения, центры геокультурного пространства) была составлена характеристика культурно-ландшафтных районов.

9. В ходе сравнительного анализа геокультурного потенциала административных и культурно-ландшафтных районов, было выявлено, что полной и объективной оценка геокультурного потенциала Чувашии может быть только при их совместном рассмотрении, позволяя так же составлять стратегии дальнейшего развития территории республики.

10. Предложены пути реализации потенциала районов для дальнейшего прогрессивного социально-экономического развития региона в рамках программы формирования на территории Чувашии современного высокоэффективного и конкурентноспособного туристского комплекса, обеспечивающего удовлетворение потребности местного населения, Российских и зарубежных граждан в туристско-рекреационных услугах; увеличение доходной части республиканского и местного бюджетов за счет притока инвестиций; создание новых рабочих мест, оздоровление населения, сохранение и рациональное использование культурно-исторического и природного наследия.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах:

1. Артемьева, Т.Г. Оценка геокультурного потенциала Чувашской Республики в целях развития туризма./ Т.Г. Артемьева, A.B. Мулендеева// Вестник национальной академии туризма. - 2009. - №3.(11) - С.67-71. (0,3/0,15)

2. Артемьева, Т.Г. Оценка геокультурного потенциала Чувашской Республики в целях развития туризма./ Т.Г. Артемьева, И.В. Никонорова// Вестник Чувашского университета. - 2012. - № 3 (сентябрь). — С. 59 — 62. (0,25/0,15)

3. Артемьева, Т.Г. Анализ ландшафтно-топонимических процессов на территории Чувашии./ Т.Г. Артемьева // VII Конгресс этнографов и антропологов России: докл. и выступления — Саранск, 2007 — С.329. (0,06)

4. Артемьева, Т.Г. Комплекс оценочных признаков геокультурного потенциала территории Чувашской Республики/ Т.Г.Артемьева, И.В.Никонорова// Геоэкологические проблемы современности: доклады 2-ой Международной конференции. - Владимир, 2008 — С.191-192. (0,12/0,8)

5. Артемьева, Т.Г. Анализ влияния этнокультурных процессов в многонациональном регионе на изменение ландшафтов (на примере Чувашской республики) / Т.Г. Артемьева //География: проблемы науки и образования. LXII Герценовские чтения: материалы ежегодной научно-методической конференции. В 2 т. - Санкт- Петербург, 2009 — Т.1. - С.212-216. (0,3)

6. Артемьева, Т.Г. Топонимическая индикация ландшафтов Чувашии./ Т.Г. Артемьева// Антропогенная динамика природной среды. Материалы науч,-практ. конф. - Пермь, 2006 —С.221-223. (0,18)

7. Артемьева, Т.Г. История топонимических исследований Чувашии/ Т.Г. Артемьева, М.П. Краснова /Современные географические и геоэкологические исследования: сб. ст. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007 — С.10-16. (0,4/0,1)

8. Артемьева, Т.Г. Этническая мозаичность в геокультурном пространстве Чувашии/ Т.Г. Артемьева//Социокультурные портреты регионов России: Опыт комплексной реализации. Сборник материалов IV Всерос. науч.-практ. конф. 18-22 сентября 2008г. - Чебоксары: ЧГИГН, 2008 — С. 127-132. (0,38)

9. Артемьева, Т.Г. Роль природного компонента в культурном ландшафте Чувашии / Т.Г. Артемьева, Т.Ф.Сытина //Актуальные вопросы географиче-

ских исследований региона: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Чебоксары, 2009 —С. 156-160. (0,3/0,15)

10. Артемьева, Т.Г. Ландшафтная топонимика Чувашии как объект культурного и природного наследия./ Т.Г. Артемьева// Экономическая и историко-культурная привлекательность Чувашии на совр. этапе: Мат. per. науч.-практ. конф. - Чебоксары, 2005 — С. 168-171. (0,25)

11. Артемьева, Т.Г. Топонимика: практикум / Т.Г. Артемьева, М.П.Краснова - Чебоксары: Чуваш.ун-т., 2008 — 36с. (2,0/1,0)

12. Артемьева, Т.Г. Этногеографические методы исследования природных геосистем/ Т.Г. Артемьева, М.П. Краснова, И.В.Никонорова// Экологический вестник Чувашской Республики. Выпуск 66. Серия «Геоэкологические и географические исследования в Чувашской Республике». Часть 2. - Чебоксары, 2008 —С. 17-19. (0,18/0,06)

13. Артемьева, Т.Г. Особенности структуры геокультурного пространства/ Т.Г. Артемьева// Экологический вестник Чувашской Республики. Выпуск 66. Серия «Геоэкологические и географические исследования в Чувашской Республике». Часть 2. - Чебоксары, 2008 — С.68-71.(0,25)

14. Артемьева, Т.Г. Роль водных объектов в заселении территории Чувашии/ Т.Г. Артемьева// Экологический вестник Чувашской Республики. Выпуск 66. Серия «Геоэкологические и географические исследования в Чувашской Республике». Часть 2. - Чебоксары, 2008 — С.85-87. (0,18)

15. Артемьева, Т.Г. Культурно-ландшафтное районирование Чувашской республики /Т.Г. Артемьева // География: проблемы науки и образования. LXIII Герценовские чтения: Материалы ежегодной научно-практической конференции. - СПб.: «Полиграф-Ресурс», 2010 — С.75-78. (0,25)

16. Артемьева, Т.Г. Региональные проблемы агроландшафтов Чувашии / Т.Г. Артемьева, Т.Ф.Сытина // Эффективное природопользование на региональном, городском и муниципальном уровнях: сб. материалов Всеросс. науч.-прак. конф. - Чебоксары: «Новое Время», 2011 - С.172 -178. (0,4/0,1)

Подписано в печать 25.10.2012 г. Формат 60x84 1\8 Печать офсетная. Бумага офсетная. Объём: 1,5 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 460о

Типография РГПУ им. А. И. Герцена 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Артемьева, Татьяна Геннадьевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Ландшафтный подход в изучении геокультурного пространства: ключевые понятия и методика исследования

1.1. Понятие о геокультурном пространстве

1.2. Эволюция понятия ландшафт, сущность ландшафтного 17 подхода

1.3. Ландшафт как компонент геокультурного пространства

1.4. Комплексная методика исследования геокультурного 31 пространства

Глава 2. Особенности формирования и структура регионального 48 геокультурного пространства Чувашии

2.1. Факторы формирования геокультурного пространства 48 Чувашской Республики

2.2. Моделирование регионального геокультурного пространства 52 Чувашии

2.3. Отражение природной составляющей в региональном 55 геокультурном пространстве республики

Глава 3. Комплексная характеристика геокультурных 72 компонентов геокультурного пространства Чувашской Республики

3.1. Характеристика природных и историко-культурных 72 особенностей территории Чувашии

3.2. Принципы культурно-ландшафтного районирования 83 геокультурного пространства республики и методика его проведения

3.3. Культурно-ландшафтные районы Чувашской Республики

Глава 4. Комплексная оценка геокультурного потенциала 107 Чувашской Республики

4.1. Комплекс оценочных признаков геокультурного потенциала 107 территории республики

4.2. Геокультурная оценка территории Чувашии

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Формирование регионального геокультурного пространства Чувашии в специфических условиях местного ландшафта"

Гуманизация науки и расширение исследований на стыке географии с другими областями знаний повлияли на формирование новых междисциплинарных подходов к изучению традиционных объектов и явлений взаимодействия природы и общества. Это привело к появлению концепции геокультурного пространства, которая нашла широкое применение в культурно-географических исследованиях различного уровня. Ландшафт, наряду с традиционными направлениями комплексных физико-географических исследований, стал рассматриваться как фактор историко-культурного развития территории и составляющая геокультурного пространства. Возникло много вопросов о месте природной составляющей в региональном геокультурном пространстве, которые требуют решения. Так же на фоне нивелирования культурных различий и замены подлинной культуры масскультурой невысокого уровня, направления усилий на сохранение культурного своеобразия территорий повышается значимость исследования причин пространственной дифференциации геокультурных процессов, факторов территориального распространения регионально-локальных вариантов культуры, формирования уникальных историко-культурных территорий. Такие исследования крайне актуальны на современном этапе развития в регионах информационного обеспечения управляющих структур с целью определения основных приоритетов и направлений социально-экономического развития республики в области развития духовного и культурно-нравственного потенциала, повышения туристической привлекательности Чувашии, необходимости сохранения природного и культурного наследия региона.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

4. Выполнено культурно-ландшафтное районирование республики.

Для диссертационного исследования характер фундаментных имеют представления о географическом пространстве и о месте в нем природных геосистем (В.Б.Сочава, Д.Л.Арманд), учение о ландшафте и о районировании как универсальном методе упорядочения и систематизации геопрастранства (А.Г.Исаченко, H.A. Солнцев, C.B. Калесник, Ю.Г. Саушкин).

B.Л.Каганский) и представлении о геокультурном пространстве (А.Г.Дружинин, С.Я.Сущий). Методологическое значение для исследования имеют принципы исторической географии (В.К.Яцунский, В.С.Жекулин) и страноведения (В.А.Анучин, Н.Н.Баранский), основы ландшафтного анализа (В.А.Анучин, В.С.Преображенский, Ф.Н.Мильков). Принципиальное значение для методики культурно-ландшафтного районирования имеют комплексный подход к изучению уникальных историко-культурных и природных территорий, историко-культурного и природного наследия, к охране памятников истории и культуры совместно с вмещающей их средой (Ю.А.Веденин, М.Е.Кулешова, Н.А.Никишин, П.В.Боярский, А.А.Григорьев), а также комплексный подход к сохранению природного и историко-культурного наследия в системе особо охраняемых территорий (Ю.Л.Мазуров, Н.Д.Матрусов, И.К.Бахтина). Определенный интерес для исследования представляют культурологические и этнографические концепции (Э.С.Маркарян, Ю.В.Бромлей) и теория эстетического восприятия и представления о визуально-пространственной структуре ландшафта (Ф.Тиль, А. Моль, Д.Буатро, К.И.Ирингис, А.Р.Будрюнас, Ю.И.Курбатов), о закономерностях организации и восприятия архитектурно-ландшафтной среды (В.П.Орфинский, М.А.Бернштейн, Ю.С.Ушаков), а также представления и выводы некоторых ученых, касающиеся вопросов взаимоотношения пространства (природной среды и ландшафтов) с различными явлениями культуры (В.О.Ключевский, В.П.Семенов-Тян-Шанский, Л.Н.Гумилев, М.Хаггет, Дж. Хаксли, А.Мезнер, А.Ю.Ретеюм и др.). А также разработки в области этнокультурного ландшафтоведения (В.Н.Калуцков, А.А.Иванова, А.В.Лысенко).

Первоначальные подходы к изучению геокультурного пространства в Чувашии отмечаются в трудах П.А. и Е.С. Сидоровых, Е.И.Арчикова.

Основной информационный блок данных для анализа геокультурного пространства республики составляют реально существующие элементы историко-культурного наследия, которые отражают последовательные, наиболее значимые для развития территории республики геокультурные явления и процессы: памятники усадебной культуры, серия памятников деревянного и каменного зодчества, система монастырской инфраструктуры исследуемой территории и пр.

Так же были использованы результаты отраслевых региональных исследований территории, природы, населения, хозяйства и культуры Чувашской Республики, материалы Комитета государственной статистики Чувашской Республики, полевые материалы и дневники этногеографических исследований на территории республики (рис.1) и использованные в полевых работах картографические материалы - геоморфологические, топографические, материалы лесоустройства и землеустройства, архивные материалы межевания земель, результаты , полученные в ходе работы при участии в выполнении грантов. Кроме того, были использованы многочисленные литературные источники и картографические произведения.

М 1 :300000

15 Цивильский

16 Чебоксарский

17 Шемуршинский

18 Шумерлинский

19 Ядринский

20 Яльчикский

21 Янтиковский

Условные обозначения границы республики границы административных районов

- сухопутные маршруты

-----водные маршруты

О административные районы О столица республики

Рис. 1. Карта фактического материала

Районы Чувашии:

1 Алатырский

2 Аликовский

3 Батыревский

4 Вурнарский

5 Ибресинский

6 Канашский

7 Козловский

8 Комсомольский

9 Красноармейский

10 Красночетайский

11 Марпосадский

12 Моргаушский

13 Порецкий

14 Урмарский методы, в том числе методы полевых ландшафтных крупномасштабных и ландшафтно-рекогносцировочных исследований, метод районирования и покомпонентного анализа, а так же сравнительно- исторические и сравнительно-географические, статистические, математические, системного анализа, моделирования, картографические методы и другие. Поставленные задачи определили так же необходимость использования современных информационных технологий при картографировании.

Научная новизна работы заключается в следующем:

2. Выявлена и описана этноэкологическая топонимическая система культурных ландшафтов Чувашии;

5. Впервые для территории Чувашии проведено культурно-ландшафтное районирование;

Научная значимость работы. Предложенная методика комплексного изучения регионального геокультурного пространства и подходы к оценке геокультурного потенциала культурно-ландшафтных и административных районов может быть использована при исследовании территориальной дифференциации геокультурного потенциала других регионов страны. Научный интерес представляет выявленное и впервые введенное в научный оборот понятие уровня этнической контактности

Защищаемые положения. На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

• Условия формирования и особенности геокультурного пространства Чувашии характеризуются выраженным влиянием сложной совокупности факторов, что предполагает разработку комплексной методики исследования; Структурная модель геопространства Чувашской Республики включает в себя ландшафтную, этнокультурную основы и светский комплекс, что отражает сложность формирования геокультурного пространства Чувашии;

• Культурно-ландшафтное районирование Чувашии позволяет выделить в пределах республики 4 историко-культурные области, 9 природно-этнокультурных провинций, включающих 19 природно-этнокультурных районов;

• Оценка геокультурного потенциала территории республики предполагает разработку комплекса оценочных признаков, в результате анализа которых проведена качественная оценка геокультурного потенциала административных и культуно-ландшафтных районов Чувашии.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы органами местного самоуправления при разработке социально-экономических и социо-культурных программ развития Чувашской Республики; в целях усовершенствования национальной политики в регионе в условиях разобщенности и роста агрессии, снижения толерантности; территориального и ландшафтного планирования как всей ЧР, так и отдельных административных районов с рекомендациями по сохранению и использованию историко-культурного наследия для ряда территорий в их административных границах, а так же как методическая основа дальнейших культурно-ландшафтных исследований и для выявления и восстановления объектов и территорий культурно-исторического и природного наследия, элементов живой традиционной культуры Чувашии. Теоретические положения и практические результаты исследования используются как составная часть учебного процесса Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова на историко-географическом факультете для преподавания спецкурсов «Топонимика», «Эколого-географическое образование и краеведение», региональном курсе «География Чувашии», «Методы географических исследований».

Апробация работы. Основные положения и выводы данного диссертационного исследования входили в план научно-исследовательских работ кафедры физической геогрфии и геоморфологии ЧТУ им. И. Н. Ульянова (2005 — 2012 гг., Чебоксары), прозвучали на всероссийской научной конференции «География и экология регионов России»(2005 г., Великий Новгород), региональной научно-практической конференции «Экономическая и историко-культурная привлекательность Чувашии на современном этапе» (2005 г., Чебоксары), межрегиональной научно- практической конференции «География и регион: актуальные вопросы исследований» (2005 г., Чебоксары), «Антропогенная динамика природной среды» (2006 г., Пермь). Так же в 2006 году в рамках постоянно действующего семинара «Культурный ландшафт» в МГУ (Москва) вместе со ст. преп. кафедры физической географии и геоморфологии Сытиной Т.Ф. была представлена презентация «Природа в чувашском культурном ландшафте». В 2007 году материалы диссертации докладывались и обсуждались на республиканской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов «Проблемы молодежи в контексте естественно-научных исследований» (Чебоксары) и на VII Конгрессе антропологов и этнологов России в секции «Этногеография и культурная география. Традиционные системы жизнеобеспечения народов России» (Саранск). Проходило обсуждение материалов на ежегодных Герценовских чтениях в РГПУ им. Герцена (2008, 2009, 2010 г.г.), конференции «Регионоведение» в Санкт-Петербурге (2009 г.).

По теме диссертации опубликовано 16 научных работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она включает 155 страницы машинописного текста, 14 рисунков, 13 таблиц. Список использованной литературы насчитывает 171 наименования.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Артемьева, Татьяна Геннадьевна

Заключение

В процессе проведенного исследования получены следующие результаты:

Аксиологическое понимание культурного ландшафта отводит большую роль духовным и интеллектуальным ценностям, передаваемым от поколения к поколению в виде информации, определяющим формирование и развитие культурного ландшафта и являющихся частью его. Наиболее конструктивной методологической основой с точки зрения исследователей данного направления является концепция В.Вернадского о ноосфере. Так же получила развитие средовая концепция, согласно которой в культурном ландшафте природная основа, подвергшаяся «разумному» преобразованию, ставится на первый план. Этнокультурное направление трактует культурный ландшафт в принципиальном плане как природно-культурную среду развития определенного этноса, в конкретном - природно-культурную среду развития определенного местного сообщества. То есть, вне этноса и без этноса нет культурного ландшафта и у каждого этноса свой культурный ландшафт. В рамках этих направлений расширяются границы географического анализа и методологическая база исследований.

7. При проведении оценки геокультурного потенциала административных районов республики был разработан комплекс оценочных признаков, который включает в себя природные и историко-культурные элементы. В результате отмечены наиболее перспективные районы для их культурного развития, учитывая как историко-культурное богатство территории, так и природное. Однако нами отмечено, что для многих районов показатели природно- культурного и историко- культурного потенциала отличны от общего. Например, высоким показателем природно-культурного потенциала обладают Алатырский, Ибресинский, Чебоксарский, Шемуршинский районы, что связано с наибольшей площадью малоизмененных ландшафтов на их территории. Средний показатель в районах - с сетью ООПТ регионального уровня, в первую очередь государственных заказников. Чем больше площадь лесистости и ниже степень нарушенности земель, тем выше природно-культурный потенциал территории. Наиболее высокий историко-культурного потенциал в Алатырском, Комсомольском, Козловском, Мариинско-Посадском, Порецком, Чебоксарском районах - на территориях раннего заселения и местах интенсивных общественно-экономических изменений. По результатам оценки составлена карта «Геокультурный потенциал администартивных районов Чувашии»

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Артемьева, Татьяна Геннадьевна, Санкт-Петербург

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. - М.: Мысль,1983. - 350 с.

2. Арманд Д. Л. Наука о ландшафте (Основы теории и логико-математические методы). М.: Мысль, 1975. - 287 с.

3. Артемьева, Т.Г. Топонимические исследования в изучении культурных ландшафтов /Т.Г. Артемьева, М.П. Иванова// География и экология регионов России: Материалы Всерос. науч. конф. Великий Новгород: НовГУ, 2005. - С. 318-321.

4. Артемьева, Т.Г. Топонимическая индикация ландшафтов Чувашии / Т.Г. Артемьева // Антропогенная динамика природной среды. Материалы науч.-практ. конф. Пермь: ПГУ, 2006. - С. 221-223.

5. Артемьева, Т.Г. Анализ ландшафтно-топонимических процессов на территории Чувашии / Т.Г. Артемьева // VII Конгресс этнографов и антропологов России: докл. и выступления. Саранск, 2007. - С. 329.

6. Артемьева, Т.Г. История топонимических исследований Чувашии / Т.Г. Артемьева, М.П. Краснова //.Современные географические, геоэкологические и экологические исследования: сб. ст. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. -С. 10-16.

7. Артемьева, Т.Г. Комплекс оценочных признаков геокультурного потенциала территории Чувашской Республики / Т.Г. Артемьева, И.В. Никонорова // Геоэкологические проблемы современности: доклады 2-ой Международной конференции. Владимир, 2008. - С. 191-192.

8. Артемьева, Т.Г. Топонимика: практикум / Т.Г. Артемьева, М.П.Краснова. Чебоксары: Чуваш.ун-т., 2008. - 36 с.

9. Артемьева, Т.Г. Роль природного компонента в культурном ландшафте Чувашии / Т.Г. Артемьева, Т.Ф.Сытина // Актуальные вопросы географических исследований региона: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: Новое время, 2009. - С. 156-160.

10. Артемьева, Т.Г. Оценка геокультурного потенциала Чувашской Республики в целях развития туризма / Т.Г. Артемьева, А.В. Мулендеева // Вестник национальной академии туризма. Санкт-Петербург: ПремиумПресс. -2009. -№3.~ С. 67-71.

11. Архипов, Ю.Р. Математические методы в географии / Ю.Р. Архипов. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. 100 с.

12. Арчиков, Е.И. Ландшафты, экология, культура Чувашской Республики: конспект лекций / Е.И. Арчиков. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 1997. - 56 с.

13. Арчиков, Е.И. География Чувашской Республики: учебное пособие / Е.И. Арчиков, З.А. Трифонова. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2002. - 159 с.

14. Атлас сельского хозяйства Чувашской АССР. Москва: ГуГК, 1974. - 68с.

15. Ашмарин, Н.И. Словарь чувашского языка / Н.И. Ашмарин. Чебоксары: Руссика, 1993. - Т. 1-17.

16. Басик, С.Н. Информационный историко-культурный потенциал народных географических терминов в топонимии / Басик, С.Н. // Историческая география: теория, методы и инновации: материалы III междунар. науч.коф. СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2007. - С.372-375.

17. Батченко, Е.И. Топонимические материалы по данным научного архива ЧГИГН // Ономастика и языки Урало-Поволжья. Чебоксары: ЧГИГН, 2002. -С. 130.

18. Берлянд, A.M. Образ пространства: карта и информация / A.M. Берлянд. -М.: Мысль, 1986.-240 с.

19. Большой немецкий словарь. М: Советская Энциклопедия, 1969. -Т.2. 680с.

20. Булатов, А.Б. Среднее Поволжье на III Картах мира составленных в XIV-XV в.в. венецианцами и испанцем / А.Б. Булатов И История и культура ЧАССР, выпуск 2. Чебоксары: ЧНИИ, 1972.

21. Веденин Ю.А. Экология человека (культурно-географические аспекты) / Ю.А. Веденин // Предмет экологии человека: Сб. науч. тр. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-4.2.-С. 121-136.

22. Веденин, Ю.А. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова // Изв. АН. Сер. Геогр., 2001.-№1.-С. 7-14.

23. Веденин, Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучение / Ю.А Веденин // Изв. АН СССР. Сер. Геогр, 1990, №1. С. 5-18.

24. Вишаренко, B.C. Культурные традиции как эволюционная адаптация / B.C. Вишаренко // Эволюционная и историческая антропология: Сб. науч. тр. / Науч. совет по пробл. биосферы.- М.: Наука, 1994.- С. 190-197.

25. Воронцова, О.П. Топонимика Республики Марий Эл / О.П. Воронцова, И.С. Галкин. Йошкар-Ола: Изд-во Марийского полиграфкомбината, 2002. -424 с.

26. Гарипова, Ф.Г. Исследования по гидронимии Татарстана / Ф.Г. Гарипова. -М.: Наука, 1991.-294 с.

27. Географический энциклопедический словарь. Понятие и термины. М.: Сов. энцикл., 1988.-431 с.

28. География Чувашской АССР. Чебоксары: Чув. кн. изд., 1967. - 110 с.

29. Герасименко, Т.И. Проблемы этнокультурного развития трансграничных регионов / Т.И. Герасименко. СПб.: РТП ЛГУ, 2005. - 235 с.

30. Гирусов, Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы /Э.В. Гирусов // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. -М.: Наука, 1981. С. 48-57.

31. Гладкий, И.Ю. Географические основы этнической экологии: Монография / И.Ю. Гладкий. СПб: Изд-во ЛГУ, 2005. - 308 с.

32. Гнучева, В.Ф. Географический департамент Академии Наук XVIII века / В.Ф. Гнучева. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - 446 с.

33. Голованов, А.И. Ландшафтоведение / А.И. Голованов, Е.С. Кожанов, Ю.И. Сухарев. М.: Колосс, 2005. - 216 с.

34. Голубчик, М.М. История географии: учебное пособие / М.М. Голубчик, С.П. Евдокимов, Г.Н. Максимов. Смоленск: Изд-во Смоленского гуманитарного института, 1998. -224 с.

35. Гумилев, JI.H. Этнос и ландшафт / JI.H. Гумилев. Известия ВГО, 1968, Т.100. -№3. - С.193-202

36. Гумилев J1.H., Этносы в ландшафтах / JI.H. Гумилев, В.К. Филипповский. Москва: Знание, 1988. - 94 с.

37. Данилов, И.Я. Красночетайский край: Ист. Очерки / И.Я. Данилов. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1997. -351 с.

38. Два чертежа городам и селам Казанской губернии XVII века. РГДА. Ф.192, оп.1. Каз. губ, №2, №2а.

39. Димитриев, В.Д. Чебоксары. Очерки истории развития города конца XIII-XVII веков / В.Д. Димитриев. Чебоксары: ЧГИГН, 2003. - 178 с.

40. Дмитриев, В.Д. Чувашские исторические предания: Очерки истории чувашского народа с древних времен до середины XIX в / В.Д. Димитриев. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1993. -446 с.

41. Дмитриев, В.Д. Чувашские материнские селения Свияжского, Кокшайского, Чебоксарского, Козьмодемъянского, Цивильского, Ядринского, Курмышского и Симбирского уездов первой половины XVIII века / В.Д. Димитриев. Чебоксары: ЧГИГН, 2006. - 84 с.

42. Доклад «Об охране окружающей среды Чувашской Республики в 2006 году» / С.Э. Дринёв, В.И. Краснов, Т.И. Понятова. Чебоксары: Новое время, 2007.-С.12-14

43. Доклад «Об охране окружающей среды Чувашской Республики в 2007 году» / С.Э. Дринёв, В.И. Краснов, A.C. Юшин. Чебоксары: Новое время, 2008. -С.13-16.

44. Дубанов, И.С. Озера, реки, родники Чувашии / И.С. Дубанов. Чебоксары: Чуваш, книж. изд-во, 2005. -320 с.

45. Егоров, В.Г. Этимологический словарь чувашского языка / В.Г. Егоров. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1964. 355 с.

46. Егоров, Н.И. Историко-этимологическая верификация хронологических пластов топонимии / Н.И. Егоров //Диалекты и ономастика Поволжья. -Чебоксары: ЧГИГН, 2002. с. 173.

47. Статистический ежегодник Чувашская Республика, 2004: статистический сборник / Федеральная служба по государственной статистике в Чувашской Республике. Чебоксары, 2005. - С. 63-64.

48. Елчек тарахе. Истори очеркесем Шупашкар, 2002. - 328 с. (Просторы Яльчика. Исторические очерки - Чебоксры, 2002. - 328 с. Чув.)

49. Жекулин, B.C. Историческая география: предмет и методы /B.C. Жекулин. Л.: Наука, ленингр. отд-ние, 1982. - 224 с.

50. Жучкевич, В.А. Топонимика и работа с географическими названиями / В.А. Жучкевич // География в школе: Школьная пресса. М.: 1969. - №2 - с. 5457.

51. Жучкова, В.К. Методы комплексных физико-географических исследований: учеб. пособие для студ. вузов / В.К.Жучкова, Э.М.Раковская. — М.: Академия, 2004. 368 с.

52. Замятин, Д.Н. Культура и пространство: моделирование географических образов / Д.Н. Замятин. М.: Знак, 2006. - 448 с.

53. Зырянов, А.И. Регион: пространственные отношения природы и общества / А.И. Зырянов // автореферат дисс. на соиск. уч. степени д.г.н. Пермь, 2007. -42 с.

54. Иванов, В.П. Этническая география чувашского народа. Историческая динамика численности и региональные особенности расселения / В.П. Иванов. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2005. 383 с.

55. Иванова, М.П. Восстановление древних ландшафтов территории современной Чувашии по географическим названиям / М.П. Иванова // Болгаро-чувашская цивилизация: прошлое, настоящее, будущее.: Сб. ст. науч.-практич. конф., 2000. С.130-138.

56. Иванова, М.П. Топонимические исследования в изучении культурных ландшафтов / М.П. Иванова, Т.Г Артемьева // География и экология регионов России: Материалы Всерос. науч. конф. НовГУ им. Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2005. - С. 318-321.

57. Иванова, М.П. Использование топонимического материала в экологическом краеведении / М.П. Иванова, Т.Г. Иванова // Экологический вестник 4P. Чебоксары, 2005. - С. 60-63.

58. Изучение географических названий //Вопросы географии. Вып.70,- М., 1966 .-С. 207.

59. Исаченко, А.Г. Развитие географических идей / А.Г. Исаченко. М.: Мысль, 1971.-416 с.

60. Исаченко, А.Г. Теория и методология географической науки: Учеб. для студ. вузов / А. Г. Исаченко. М.: Академия, 2004. - 400 с.

61. Исаченко, А.Г. О двух трактовках понятия «культурный ландшафт» / А.Г. Исаченко // Изв. РГО, Т. 135. Вып. 1, 2003.

62. Искендеров, В.Ф. Азбука чувашских орнаментов и эмблем: учебное пособие / В.Ф. Искендеров, И.Ф. Искендеров, Е.Ф. Костина. Ульяновск: Фирма МХК, 2008. - 64 с.

63. Историко-географический атлас Чувашской Республики / Г.И. Тафаев, A.C. Никитин, C.B. Васюков. Чебоксары, 2006. - 47 с.

64. История Чувашской АССР. Чебоксары, 1986. - Т. 1. - 178 с.

65. Каганский В. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М: Новое литературное обозрение, 2001. - 142 с.

66. Каганский, B.JI. Культура в ландшафте и ландшафт в культуре / B.JI. Каганский, Б.Б. Родоман // Наука о культуре. Итоги и перспективы: Науч.-информ.сб. Вып.З. - М.: РГБ, 1995. - 88 с.

67. Казаков, H.A. Влияние природных условий на формирование сети расселения Чувашии / Н.А.Казаков // Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию принятия Всеобщей Декларации прав человека. Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 1998. - С. 112-113.

68. Калуцков, В.Н. Топос и культурный ландшафт / В.Н. Калуцков // География и природные ресурсы, 2002. №3. - С. 10-15.

69. Калуцков, В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения: Учебное пособие / В.Н. Калуцков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 96 с.

70. Калуцков, В.Н. Проблемы ландшафтной топонимики (по материалам Пинежья) / В.Н. Калуцков // Вестник Моск. Ун-та. 1996. -№1. С. 59-65.

71. Калуцков, В.Н. Представление о культурном ландшафте: от профессионального до мировоззренческого / В.Н. Калуцков, Т.М. Красовская // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5. География. - М., 2000. - №4. - С. 5-8.

72. Калуцков В.Н. Проблемы исследования культурного ландшафта. //Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5. География. 1995, №4 С. 16-20.

73. Карты и планы Казанской губернии Татарской АССР. Каталог. Казань, 1957.

74. Карягин, Ф.А. Роль хозяйственной деятельности в изменении природной среды Чувашской Республики: в 2 кн. / Ф.А. Карягин. Кн.1. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 366 с.

75. Каховский, В.Ф. Родной край / В.Ф. Каховский. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1969. - 144 с.

76. Колбовский, Е.Ю. Ландшафтоведение: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.Ю. Колбовский. М.: Академия, 2006. - 480 с.

77. Костинский, Г.Д. Идея пространственности в географии / Г.Д. Костинский // Изв. РАН. Сер. геогр., 1992. №6. - С.31-40.

78. Краткая Чувашская энциклопедия. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 2001. -526 с.

79. Куклин, А.Н. Топонимия Волго-Камского региона (историко-этимологический анализ). Монография / А.Н. Куклин. Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К.Крупской, 1998, 204 с.

80. Культурный ландшафт. Вопросы теории и методологии исследования. -Смоленск: Ойкумена, 1998. 104 с.

81. Лазарева, И.В. Оценка направления развития страны при изучении экологических традиций этноса / И.В. Лазарева // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1995. - №6. - С. 56-59.

82. Лобжанидзе, A.A. Этногеография и география религий: Учеб. пособие для студ. высш. учебн. заведений / Лобжанидзе A.A., Горохов С.А., Заяц Д.В. М.: Академия, 2005. - 176 с.

83. Лобжанидзе, A.A. Этнокультурные аспекты географического образования в поликультурном пространстве России / A.A. Лобжанидзе // География в школе, 2007. №4. - С. 39-44.

84. Лобжанидзе, A.A. Оценка качества этнокультурные образования в рамках культурологического подхода / A.A. Лобжанидзе // География в школе, 2008. -№7.-С. 41-44.

85. Лобжанидзе, A.A. Оценка качества этнокультурные образования в рамках культурологического подхода / A.A. Лобжанидзе // География в школе, 2009. -№1. С. 56-59.

86. Лысенко, A.B. Региональные проблемы изучения культурных ландшафтов (на примере восточных районов Ставропольского края) / A.B. Лысенко //Вестник Ставропольского государственного университета. Выпуск 12. Естественные науки. Ставрополь, 1997. С. 44-51.

87. Мамай, И.И. Системный подход в ландшафтоведении: приобретения и потери / И.И. Мамай // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5. География, 1999. №1 - С. 12-16.

88. ЮЗ.Манаков, А.Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия / А.Г. Манаков. Псков: Центр «Возрождение» при содействии ОЦНТ, 2002. - 300 с.

89. Манаков, А.Г. Структура и динамика геокультурного пространства Северо-Западной России / А.Г. Манаков // Дисс. на соиск. уч. степени д.г.н. -СПб, 2003.-290 с.

90. Юб.Маркарян, Э.С. Культура жизнеобесечения и этнос. Опыт этнокультурного исследования (на примере армянской сельской культуры) / Э.С Маркарян. -Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1983. С. 61-71.

91. Мересте, У.И. Современная география: вопросы теории / У.И. Мересте, С.Я. Ныммик. М.: Мысль, 1984. - 296 с.

92. Методология и методы ландшафтно-исторических исследований / География, общество, окружающая среда. Т.2: Функционирование и современное состояние ландшафтоведения. М.: Городец, 2004. - С. 196-203.

93. Мильков, Ф.Н. Рукотворные ландшафты / Ф.Н. Мильков. М.: Мысль, 1978.-87 с.

94. Ю.Мозжерин, В.Н. Деятельность человека и эрозионно-русловые системы Среднего Поволжья / В.Н. Мозжерин, С.Г. Курбанов. Казань: Арт Дизайн, 2004. - 128 с.

95. Ш.Мягков, С.М. География природного риска / С.М. Мягков. М.: Изд-во МГУ, 1995.-224 с.

96. Национальный состав населения Чувашской Республики по итогам Всероссийской переписи населения 2002 г. Статистический сборник. -Чебоксары: Чувашстат, 2005. 96 с.

97. И.Нестеров, В. А. Над картой Чувашии. Историко-топонимические заметки / В.А. Нестеров. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1980. - 144 с.

98. Нестеров, В.А. Населенные пункты Чувашской АССР в 1917-1981г.г. Словарь справочник об административно-территориальных изменениях / В.А. Нестеров. Чебоксары: Чуваш, книж. изд-во, 1981. - 352 с.

99. Низовцев, В.А. Антропогенный ландшафтогенез: предмет и задачи исследования / В.А. Низовцев // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5. Географи,. 1999. -№1. С. 26-30.

100. Николаев, В.А. Культурный ландшафт геоэкологическая система / В.А. Николаев // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5.География, 2000. -№6. - С. 5-11.

101. Никонов, В.А. История освоения Среднего Поволжья по материалам топонимики / В.А. Никонов // Вопросы географии. М.: Наука, 1960. -Сб.50 - с. 172.

102. Никонов, В.А. Нечувашские элементы в топонимии ЧАССР / В.А Никонов // Диалекты и топонимика Поволжья. Вып.1., Чебоксары: ЧТУ, 1972. с. 3.

103. Описание рукописей научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского. Вып. 14. Казань: Изд-во КГУ, 1969. 162 с.

104. Основы геоинформатики: В 2-х кн.: Учеб. пособие для студ. вузов / Е.Г. Капралов, A.B. Кошкарев, B.C. Тикунов и др.; B.C. Тикунова. М.: Академия, 2004.-352 с.

105. Преображенский, B.C. Ландшафтные исследования / B.C. Преображенский. -М.: Наука, 1966. 127 с.

106. Рагулина, М.В. Этнос и территория: методология географического анализа / М.В. Рагулина // География и природные ресурсы. Иркутск: Гео, 1998. - №4. -С. 27-31.

107. Рагулина, М.В. Географическое понимание этничности/ М.В. Рагулина // География и природные ресурсы. Иркутск: Гео, 2000. - №1. - С. 21-27.

108. Рагулина, М.В. Культурная география: теория, методы, региональный синтез / М.В. Рагулина //автореферат дисс. на соиск. уч. степени д.г.н. -Иркутск, 2005.-39 с.

109. Родоман, Б.Б. География, районирование, картоиды: сб. науч. Трудов / Б.Б. Родоман. Смоленск: Ойкумена, 2007. - 368 с.

110. Рыбаков, Б.А. Русские карты Московии XV начала XVI вв. / Б.А. Рыбаков. -М.: Наука, 1974. - 117 с.

111. Салищев, К.А. Основы картоведения / К.А. Салищев. М.: Издание РЕДБЮРО ГУГК при СНК СССР, 1948. - 308 с.

112. Саушкин, Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем и будущем / Ю.Г Саушкин. М.: Просвещение, 1980. - 269 с.

113. Соколова, A.A. Лексико-географический метод исследования ландшафтов / A.A. Соколова //Дисс. на соиск. уч. степени к.г.н. СПб, 1999. - 242 с.

114. Соколова, A.A. Ландшафт в системе традиционных пространственных представлений: географическая интерпретация диалектных образов: моногр. / Соколова A.A. СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2007. - 392 с.

115. Соколова, E.H. Лексико-географический анализ ландшафтов / E.H. Соколова //дисс. на соиск. уч. степени к.г.н. СПб., 1999. - 242 с.

116. Сосаева, A.A. Анкета по сбору чувашской топонимики / A.A. Сосаева. А.П. Хузангай. Чебоксары: Чуваш, гос. ин-т гуманит. наук, 1995. - 42 с.

117. Сосаева, A.A. Хронологические пласты топонимии Чувашии / A.A. Сосаева // Материалы по чувашской диалектологии. Сб. статей. Вып.5., Чебоксары: ЧГИГН, 1997. с. 146-158.

118. Сочава, В.Б. Введение в учение о геосистемах / В.Б. Сочава. -Новосибирск: Наука, 1978. -310 с.

119. Среднее Поволжье глазами картографов XVII XVIII веков // Вопросы истории естествознания и техники. - № 1.- 2005.- С. 134-150.

120. Статистика и этногеография / В.В. Пименов. М.: Наука, 1985. - 188 с.

121. Суперанская, A.B. Что такое топонимика? / A.B. Суперанская. М.: Наука, 1984.- 182 с.

122. Сухоруков, В.Д. Теория геопространственных систем / В.Д. Сухоруков. -Смоленск: Ойкумена, 2000. 192 с.

123. Территориальная организация общества и проблема межнациональных отношений Материалы к съезду Географического общества СССР. Л., 1990. -С. 144-146.

124. Тишков, В.А. Культурный смысл пространства. (Доклад на пленарном заседании V конгресса этнологов и антропологов России) / В.А. Тишков. Омск,1419 июня 2003. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ethnonet.rU/lib/0803-02.html#ednl6.

125. Топчиев, А.Г. Пространственная организация географических комплексов и систем / А.Г. Топчиев. Киев-Одесса: Высшая школа, 1988. - 188 с.

126. Трофимов, A.M. Моделирование геосистем (концептуальный аспект) / A.M. Торофимов. Казань: Экоцентр, 1997. - 143 с.

127. Трофимов, A.M. Теория организации пространства. Географическое пространство и структура геообразований / A.M. Трофимов, А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин // Изв. РГО, 1993, Т. 125. Вып. 2. С. 10-19.

128. Трофимов, A.M. Теория организации пространства. Социально-географическое пространство и территория / A.M. Трофимов, А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин //Изв. РГО, 1993, Т.125. Вып. 5. С. 9-17.

129. Трофимов, A.M. Пространственно-временная организация общества/ A.M. Трофимов, А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин // Изв. РГО, 1993, Т.125. Вып. 5. С. 11-21.

130. Трофимов, A.M. Количественные методы районирования и классификации / A.M. Трофимов, Я.И. Заботин, М. Панасюк, В.А. Рубцов. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1985. - 119 с.

131. Трофимов, A.M. Модели в географии (методологический аспект) / A.M. Трофимов, М.Н. Солодухо, М.Д. Шарыгин, Б. Мюллер //Территория и общество. -Пермь: Изд. Пермского ун-та, 1993. с. 15-21.

132. Туровский, Р.Ф. Культурная география: теоретические основания и пути развития / Р.Ф. Туровский, Ю.А. Веденин //Культурная география. М.: Институт наследия, 2001. - С. 10-94.

133. Тютюнник, Ю.Г. О происхождении и первоначальном значении слова «ландшафт» / Ю.Г. Тютюнник. Изв.РАН. Серия географическая. - 2004, №4. -С. 116-122.

134. Тютюнник, Ю.Г. Расширение объектной базы ландшафтоведения и его последствия / Ю.Г. Тютюнник // География и природные ресурсы. №3, 2004. -С. 22-27.

135. Федотов, М.Р. Этимологический словарь чувашского языка. В 2-х тт. / М.Р. Федотов. Чебоксары: Чувашский государственный институт гуманитарных наук, 1996.- T.-l - 470с. Т.-2 - 509 с.

136. Чаваш топонимесене пухмалли анкета / Хатерлекене Сосаева A.A. -Шупашкар: Чаваш кенеке изд-ви, 1995. 41 с.

137. Чуваши: этническая история и традиционная культура / В.П. Иванов, В.В. Николаев, В.Д. Дмитриев. М.: ДИК, 2000. - 96 с.

138. Чалая, И.П. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области / И.П. Чалая, Ю.А. Веденин. М.: Рос. НИИ культур, и природ, наследия, 1997. -285 с.

139. Шапошников, J1.A. Изображение леса на картах / JI.A. Шапошников. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 67 с.

140. Шлемпа, O.A. Картографирование территории Чувашии в XIX- начале XX века / O.A. Шлемпа, И.В. Никонорова // Современные географические, геоэкологические и экологические исследования: сб. ст. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. - С. 85-88.

141. Шибанов, Ф.А. Очерки по истории отечественной картографии / Ф.А. Шибанов. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1971. - 16 с.

142. Шрейдер, Ю.А. Районирование с логико-методологической точки зрения / Ю.А. Шрейдер // Изв. всес. геогр. общ-ва, 1986. Т.118. - Вып.5. - С. 439-444.

143. Энциклопедический словарь географических терминов / П.М. Алимпиев. -М.: Советская энциклопедия, 1968. 440 с.

144. Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. 374 с.143

145. Этнические процессы в современном мире / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1988.-402 с.

146. Ягафова, Е.А. Чуваши У рало-Поволжья: история и традиционная культура этнотерриториальных групп (XVII — начало XX вв.) / Е.А. Ягафова. -Чебоксары: ЧГИГН, 2007.- 530 с.

147. Яльчикский район Чувашской Республики. Краткая энциклопедия. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 2005. 206 с.

148. Heller К., Jelitte H. Das mittlere Wolga-Gebiet in Geschichteund Gegenwart (Средневолжский регион: история и современность). Frankfurt a. M., 1994. Нем.

149. Schwartz L. R. USSR Nationality Redistribution by Republics, 1979-1989 (распределение основных национальных групп по республикам СССР) // Sov. Geography. № 32. 1991. P. 209-248. Англ.

Информация о работе

Артемьева, Татьяна Геннадьевна
кандидата географических наук
Санкт-Петербург, 2012
ВАК 25.00.24

Диссертация

Формирование регионального геокультурного пространства Чувашии в специфических условиях местного ландшафта - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы