Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Краснодарский край в новых геополитических условиях

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Максимов, Дмитрий Васильевич

1 Методологические и региональные аспекты геополитики.

1.1. Основные этапы эволюции геополитической мысли.

1.2. Регион как пространственный объект географического и геополитического анализа.

1.3. Политико-географический и геополитический факторы регионализма.

2 Краснодарский край в геополитическом развитии

России.

2.1. Геополитические аспекты российского регионализма и федерализма.

2.2. Краснодарский край как субъект Российской Федерации.

2.3. Краснодарский край в геополитической модели мира.

3 История освоения, современное расселение населения, этнодемографическая ситуация и социальные условия в 1989-2001 годах.

3.1. Исторические особенности освоения и современного расселения населения.

3.2. Этнодемографическая ситуация и социальные условия в 19892001 годах.

4 Природно-экологические и финансово-экономические факторы геополитического развития Краснодарского края. сц

4.1. Географическое положение, природно-экологические условия и ресурсный потенциал.

4.2. Структурно-функциональная организация экономики.

4.3. Финансово-инвестиционные факторы.

4.4. Внешнеэкономическая деятельность.

5 Особенности геополитического районирования в оптимизации пространственной организации социумов.

5.1. Значение геополитического районирования в оптимизации пространственной организации социумов.

5.2. Неоднородность геополитического пространства региона.

5.3. Геополитическое районирование Краснодарского края.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Краснодарский край в новых геополитических условиях"

Актуальность темы исследования. Дефиниция «геополитика» (гр^ё-земля + роНШсё - искусство управления государством) используется в настоящее время для определения системы научных взглядов о влиянии географических факторов на развитие внешней и внутренней политики государств. В советское время понятие «геополитика» было исключено из научного, познавательного и бытового лексикона. Наряду с понятием «географический детерминизм» она считалась сугубо буржуазной наукой, направленной на разрушение социалистической системы и господства над миром. «Апологеты» антикоммунизма и теоретики «холодной войны», по мнению советских ученых, стремились доказать несостоятельность марксизма в области теории и практики устройства мира. Исходя из исторического прошлого и современных политических условий, можно констатировать, что не социализм и капитализм, или другие общественные формации ведут борьбу за приоритетное влияние в мире: на протяжении веков противоречия носили геополитический характер. Начиная с глубокой древности, сильные господствующие системы и империи стремились расширить сферу пространственного влияния за счет отсталых народов и стран.

Начиная с 90-х годов взгляды и подходы к геополитике и ее научным подразделениям в России существенно изменились, что было обусловлено деи-деологизацией и открытостью российской политики и экономики. Первоначально появились обобщающие публикации, основанные главным образом на анализе эволюции развития геополитических идей, затем стали издаваться материалы критического характера. Во второй половине 90-х годов формируются первые отечественные геополитические концепции. Однако эти разработки в основном характеризуют общее положение России в мире, не раскрывая геополитических особенностей ее регионов. Региональный подход актуален также с точки зрения неоднородности федеральных субъектов, который выражается в специфике каждого из них в связи с изменившейся пространственной ситуацией, обусловленной историческими, природными, социально-экономическими, этнодемографическими и прочими факторами. Этот «пробел» представляет одно из перспективных направлений в развитии отечественной геополитики. Наше исследование является одной из первых попыток регионального геополитического анализа, в силу чего некоторые утверждения и выводы могут являться предметом дискуссии и поводом для критического анализа.

Объектом исследования выступает Краснодарский край как стратегически важный регион на юге России.

Предмет исследования - современные условия геополитического развития Краснодарского края.

Цель работы состоит в оценке перспектив развития Краснодарского края на основе многофакторного анализа современных геополитических условий.

В рамках поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:

- оценка научных взглядов на региональные подходы в геополитике;

- исследование особенностей федеральной и региональной политики в условиях современной России;

- осуществление комплексного анализа геополитического развития региона; выявление геополитических проблем исследуемого объекта и определение возможных путей их преодоления;

- проведение районирования территории края по геополитическим условиям;

- определение перспектив геополитического развития Краснодарского края.

Изученность проблемы. Анализ изученной монографической и периодической литературы позволяет говорить о наличии большой информационной базы, освещающей вопросы возникновения и дальнейшего развития геополитической мысли. К наиболее известным и значимым относятся работы А. Дугина, Л. Гумилева, Г. Вернадского, С. Хантигтона, В. Семенова-Тян-Шанского, Э. Позднякова, А. Панарина, Н. Нартова, Л. Моисеевой, Н. Макиавелли, Н. Гобо-зова, И. Ильина, А. Столыпина, Р. Челлена, Ф. Ратцеля, П. Савицкого, К. Хаусхофера, И. Солоневича, И. Шафаревича, О. Шпенглера, С. Лаврова, К. Плешакова.

Особенности региональной специфики геополитической науки рассматривались К. Гаджиевым, Б. Штульбергом, В. Введенским, И. Рамоне, В. Бабуриным, Ю. Мазуровым, Ю. Гладким, А. Чистобаевым, О. Кучером, П. Сорокиным, С. Кортуновым, Д. Николаенко и др. Вопросами исследования геополитической ситуации на Юге России занимались М. Беликов, В. Чапек, Г.С. Гужин, В. Белозеров, А. Дружинин и др.

Наиболее важным для данного диссертационного исследования являются научные подходы, рассматривающие социо-культурные образования глобального масштаба в их взаимодействии и противостоянии. Подобные подходы получили свое отражение в трудах следующих отечественных и зарубежных авторов: 3. Бзежинского, А. Дугина, П. Савицкого, Г. Вернадского, Л. Гумилева, Д. Николаенко, Д. Тойнби, С. Хантингтона, Л. Моисеевой, И. Ильина, В. Цим-бургского, О. Шпенглера и др.

Различные факторы и условия развития Краснодарского края как целостной природно-географической, социально-экономической и культурной системы освещены в работах М. Беликова, Г. Гужина, В. Тюрина, В. Чистякова, В. Рябошапко, Ю.Нагалевского, Ю.Ефремова, А.Погорелова и др.

Не получили должного отражения в современной научной литературе вопросы касающиеся региональных аспектов геополитики в исследуемом субъекте, геополитического районирования, а также его этнической составляющей.

Аналитическое обобщение научных источников по теме исследования указывает на ограниченность информации по региональным аспектам геополитики в масштабе России и ее субъектов. Что же касается геополитического обозрения внутреннего содержания самих субъектов (в рамках административных районов и округов), то здесь отмечается практическое отсутствие опубликованных материалов.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, полученных в результате достижения поставленных в работе цели и задач:

- доказана тождественность понятий «большое пространство» и «социокультурная система» (СКС);

- введено понятие «масса ядра СКС», что позволило определить условия равновесного существования всей системы;

- выявлены геополитические параллели между Россией в целом и Краснодарским краем в частности;

- составлена и проанализирована концентрическая модель геополитического положения Краснодарского края;

- осуществлен прогноз численности основных этнических групп Краснодарского края до 2010 года;

- раскрыты особенности природно-ресурсного, социально-демографического, экономического, финансового потенциалов региона;

- предложена и обоснована методология районирования исследуемого субъекта России по геополитическим условиям.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования. Представленный в диссертации инструментарий геополитического анализа региона может быть использован органами власти местного, регионального и федерального уровня, организациями занимающимися стратегическим планированием.

Теоретические положения представленные в диссертационном исследовании могут быть использованы географами, экономистами, геополитиками, историками в исследовательской и педагогической деятельности при совершенствовании учебных курсов геополитики, регионоведения, политической и экономической географии Краснодарского края.

Методологическая и информационная база. Информационную базу исследования составляют фондовые, статистические, документальные, картографические материалы общероссийских, региональных и краевых организаций, а также публикаций периодической печати. В работе были использованы первичные данные, собранные в Госкомстате Краснодарского края и в результате экспедиционных исследований на Черноморском и Азовском побережьях, в предгорных районах Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Адыгея.

В диссертации в числе основных методов были применены системно-логический, сравнительно-географический, историко-ретроспективный, системно-структурный и экспедиционный. Для решения поставленных задач широко применялась статистическая методология (в том числе сводка и группировка данных, факторный анализ, выравнивание динамических рядов), а также методы районирования, типологии и картографии.

Хронологические рамки исследования. Охватывает период с 1989 по 2001 годы, характеризующийся изменением геополитической ситуации в мире, места и роли России и Краснодарского края. Для проведения анализа освоения и расселения населения использовались данные с античных времен по настоящее время.

Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения диссертации вошли в учебные курсы «Геополитика», «Демография», «Рекреационная география Краснодарского края». Участие в научных конференциях различного ранга (в городах Анапа, Краснодар, Пенза), XI съезде Русского географического общества в Архангельске, заседаниях Краснодарской Т1111 дало возможность апробировать и обсудить ключевые идеи диссертации.

По теме диссертации опубликовано восемь работ.

Структура и объем работы определяется ее целями и задачами. Работа включает введение, пять глав, заключение, библиографический список, приложения. Библиографический список включает 153 источника литературы, в работе представлены 28 таблиц, 23 рисунка и 4 карты-схемы.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Максимов, Дмитрий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного многофакторного анализа геополитического развития Краснодарского края в составе России можно сформировать следующие положения:

1. Критическая оценка геополитических источников позволила установить, что региональные факторы внутригосударственного масштаба не нашли должного отражения в этой области знаний.

По нашему мнению, при проведении региональной геополитической дифференциации можно использовать трехуровневый пространственный иерархический подход, сложившийся в экономико-географической литературе (макро-, мезо-, микрорайон). На основании выбранных критериев типологиза-ции (природно- и политико-географические, социально-экономические, этнические, демографические, исторические) предлагается следующая иерархическая система таксонометрических единиц геополитического районирования для России и регионов:

-макрорайоны: а) 1 порядка-зоны (Западная и Восточная); б) 2 порядка - Федеральные округа (семь);

- мезорайоны: а) 1 порядка - геополитические регионы, состоящие из 2-5 субъектов (в ЮФО - пять); б) 2 порядка - субъекты России;

- микрорайоны - административные округа (укрупненные административные районы субъектов РФ (в Краснодарском крае - 11).

Данное иерархическое деление страны предлагается использовать для проведения реформы административно-территориального устройства России и ее субъектов, проводимое в 2 этапа (подготовительный и интеграционный). Микроуровень выражен низовыми административными районами, геополитический характер которых зачастую имеет местное значение. Однако, в составе крупных мезорайонов, особенно приграничных и приморских, микрорайоны могут отличаться высоким геополитическим весом.

2. В условиях современного российского федерализма проявляется «закон сохранения власти»: если слабеющий Центр (ядро) теряет власть (в результате снижения силы притяжения ядра), то она не исчезает, а перераспределяется между Центром и регионами в пользу последних.

Этому способствуют отдельные положения Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, в связи с чем дальнейшая оптимизация федерализма сопряжена с решением следующих задач:

- завершение разграничений полномочий между Центром и регионами, а также обеспечение развития кооперации и сотрудничества между ветвями власти по вертикали;

- продолжение совершенствования законодательной деятельности в регионах и контроля за ней со стороны Центра, решить проблему несоответствия между федеральной Конституцией и основными законами субъектов РФ;

- для решения вышеуказанных задач целесообразно в первую очередь закрепить образование Федеральных округов конституционно, что позволит наделить полномочных представителей Президента более реальной властью;

- расширение связей регионов как с Центром, так и с другими регионами: чем многочисленнее и глубже они будут, тем «крепче» регион будет «привязан» к государству.

3. Среди федеральных субъектов России особое место занимает Краснодарский край, который наделен рядом геополитических, социально-экономических и этнодемографических факторов, которые свойственны стране в целом. Вместе с тем, отмечаются специфические черты в его развитии, что обусловлено географическим положением, природными условиями, экономической специализацией и большей остротой стоящих здесь этнических и политических проблем.

Географический фактор на протяжении всей истории развития Кубани представлял главный компонент его привлекательности с точки зрения заселения и хозяйственного освоения. Следовательно, выгодное географическое положение, в сочетании с благоприятными природно-климатическими условиями, способствовало превращению этого региона в буферную зону взаимопроникновения различных социально-культурных систем (СКС), пересекающихся здесь на протяжении различных исторических периодов.

4. Этнодемографических процессы в Краснодарском крае отличаются динамичностью и труднопредсказуемостью, что в значительной степени обусловлено его геополитическим положением. Pix аномальность в первую очередь связана с близостью очагов военных конфликтов и приграничным положением региона. Это привело к массовому притоку мигрантов, обострившему межэтнические противоречия и социальную напряженность в ряде районов края. Положение усугублялось отсутствием эффективной миграционной и национальной политики, а также организационно-правовыми нарушениями в приеме и оформлении вынужденных переселенцев со стороны органов исполнительной власти и правопорядка.

5. Одним из главных элементов, определяющих дальнейшую судьбу развития регионов, является стабильность их финансово-экономической системы. Экономика Краснодарского края, как и большинство субъектов России, в 90-е годы XX века перенесла глубокий структурный кризис, сопровождавшийся свертыванием производства, инвестиционным «голодом», массовой безработицей, притоком импортных товаров. Однако сохранившийся значительный экономический потенциал и резкий подъем предпринимательской активности после августа 1998 года, а также законодательная поддержка инвестиционной деятельности позволили достаточно быстро укрепить финансово-экономическое положение региона. Вместе с тем, следует осторожно относится к превращению иностранного капитала в главный инвестиционный источник, так как это может способствовать усилению внешней зависимости и дистанцированию народнохозяйственного комплекса Краснодарского края от экономики России. В перспективе наиболее привлекательными сферами приложения капитала останутся транспортный, строительный, агропромышленный и рекреационный комплексы. Повышение внешнеэкономической активности на Юге России уже оказывает существенное влияние на формирование транспортной инфраструктуры края, особенно морского и трубопроводного транспорта. В то же время, развитие сухопутных коммуникаций в Закавказье сдерживается неопределенностью политического статуса Абхазии. Дальнейшее развитие внешнеэкономической деятельности исследуемого региона сопряжено с необходимостью расширения экономической интеграции со странами Причерноморья. При этом, следует учитывать, что каждая из них преследует свои геополитические цели.

6. Каждая территория с прилегающей акваторией, в какую бы социокультурную систему не входила, в силу практически не меняющихся физико-географических компонентов среды, всегда будет выполнять определенную функциональную нагрузку.

Природные условия и ресурсы определяют род занятий населения, его навыки и наклонности, характер и роль в международном сообществе. С этой точки зрения обладание пространством представляет собой средство для достижения высшей цели человеческого социума - расширенного воспроизводства населения и повышения уровня его благосостояния. Краснодарский край является «буферной» зоной для Российского государства, поэтому от его внутреннего единства, отношения к Центру (то есть эффективного управления им) во многом зависит политика Москвы на южном направлении, безопасность южных рубежей страны.

7. Эффективность управления такой сложной пространственной подсистемой (мезорайон 2-го порядка) как Краснодарский край достигается при условии глубоко переработанной концептуальной основы развития региона. Важным звеном реализации задач такого рода является создание глубоко продуманной сетки административно-территориального деления (АТД) региона.

Методологической базой нового АТД может быть принято внутреннее геополитическое районирование Краснодарского края, проведенное на основании типологии городов и районов (рисунок 3). Дифференциация районов по данным признакам позволила выделить 11 геополитических (административных) округов в составе трех зон (кольцо 2-го порядка, кольцо 1-го порядка и Центральной с Центром - Краснодаром).

В результате укрупнения местное самоуправление должно получить ряд преимуществ, в числе которых: концентрация более существенных финансовых, трудовых, природных ресурсов «в одних руках», пространственное расширение, рост значения местного самоуправления, снижение расходов на управление, выборы и другие.

В качестве практических рекомендаций, разработанных в соответствии с изложенными материалами исследования, целесообразно предложить следующие:

- конституционно оформить образование новой вертикальной структуры в административном управлении России (федеральные округа);

- пересмотреть содержание договоров и соглашений о разграничении полномочий между центром и регионами в связи с их противоречивостью и наличием пунктов, со временем потерявших свою актуальность;

- изучить на научной основе возможность укрупнения пространственных субъектов РФ за счет объединения незначительных по размерам и регрессивных по уровню социально-экономического развития регионов;

- предусмотреть укрупнение административных образований микрорайонного уровня на основании их слияния вокруг крупных населенных пунктов и предоставления им статуса округов.

В отношении Краснодарского края, кроме указанных мероприятий можно предложить также:

- усилить внимание государственных и местных властных структур к районам повышенной внешней опасности (приграничным и приморским);

- добиться более тесного взаимодействия между Центром и краем в области решения общегосударственных стратегических проблем (на границе, в портовом хозяйстве, в военной сфере);

- исследовать возможности привлечения иностранных инвестиций на льготных условиях, особенно в ведущие отрасли экономики (аграрный сектор, курортная сфера), с учетом соблюдения государственных и региональных интересов;

- исследовать возможности создания зон свободного предпринимательства для привлечения иностранного капитала и повышения экономической активности отдельных районов и городов;

- разработать систему мероприятий по развитию интеграционных связей с Республикой Адыгея, так как она является составной частью единого народнохозяйственного и природно-экологического пространства.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Максимов, Дмитрий Васильевич, Краснодар

1. 60 лет Краснодарскому краю (1937-1997): Юбилейный стат.сб.-Красно-дар,1997- 136с.

2. Аверьянов, В.Вдох и выдох России/В.Аверьянов//Эксперт.-2002.-№30-С.52-56.

3. Александр Ткачев: Вы сражались не только за себя, но и за спокойствие Кубани,всей России//Кубань сегодня.-2001.-30 окт.(№208-209).- С.1.

4. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь/Э.Б. Алоев.-М.: Прогресс, 1983.-471 с.

5. Антология экономической классики. В 2-х т. Т. I / Сост. и предисл. И.А. Столярова. М., ЭКОНОВ, 1991. - 475с.

6. Анфимов,Н.В. История родного края / Н.В.Анфимов, Н.Ф.Юркин, В.А.Кусый. Краснодар: Краснод.кн.изд-во, 1976. -48с.

7. Архангельская, А. Вертикальная Россия / А. Архангельская // Эксперт.2000. -№19. -С.53-56.

8. Архангельская, А. Как поделить страну / А. Архангельская // Эксперт.2001. №40. - С.60-63.

9. Архангельская, А. Кепка выходит из моды/А. Архангельская// Эксперт-2001 .-№5.-С. 60-61.

10. Атлас Краснодарский край. Республика Адыгея / Под ред. В.И.Чистяков. -Минск: Белгеодезия, 1995.-26с.

11. П.Беликов, М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетия (географический аспект): Монография / М.Ю. Беликов. Краснодар: Печатный двор Кубани, 2002. - 421 с.

12. Белозеров, B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе /

13. B.С.Белозеров. Ставрополь, 2000 - 156 с.

14. Бершин, Е. Новороссийский материк/ Е.Бершин // Эксперт.-1999.-№211. C.48-50.

15. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы / З.Бжезинский. М.: Междунар. отношения, 1998.-С.230-254.

16. П.Вернадский, Г.В. Начертания русской истории / Г.В.Вернадский; Предисл. С.Б.Лаврова, А.С.Лаврова. М.: Айрис-пресс, 2002. - 368с.:ил. - (Библиотека истории и культуры).

17. Власова,О.Россия-это много гонконгов/О.Власова // Эксперт-2002-№23 .-С. 15-20.

18. Волков, А. Разбиратели земель российских / А.Волков, А.Привалов // Эксперт. 1999. -№1-2. - С.28-30.

19. Волович, В.Н. Главное не форма собственности, а национальный механизм хозяйствования / В.Н.Волович // МОСТ. 1999. - №25. -С.6-9.

20. Володина, Н. Особенности экстремизма на религиозной почве / Н.Володина//Безопасность Евразии. -2002. -№ 3-С.591-596.

21. Гаджиев, К.С. Геополитика Кавказа / К.С.Гаджиев. М.: Междунар. отношения, 2001. - 464с.

22. Гладкий, Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистоба-ев,- М.: Гардарики:ТЕИС, 2002. 384с.

23. Гобозов ,И.А. Философия политики / И.А.Гобозов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. -230с.

24. Гужва,И.От самостийности к кооперации/И.Гужва,С.Клинюк,М.Рубченко //Эксперт.-2002.-№6.-С.40-50.

25. Гужин, Г.С. География населения с основами социальной экологии / Г.С. Гужин, Е.В. Слепцова. Краснодар, 1993.

26. Гужин, Г.С. История заселения и хозяйственного освоения территории Краснодарского края с 1792 по 1917 гг. / Г.С.Гужин, Л.А.Гущина. Краснодар, 1993 .-137с.

27. Гумилев, Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь / А.Н. Гумилев. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002. - 848с.

28. Давидович В.Е. Этнические и региональные факторы в формировании культуры Юга России / В.Е.Давидович, С.Я.Сущий // Цивилизации и культуры. -М. Вып. 3. М., 1996. С. 14-17.

29. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России, 2000; Ред. В.Л. Соколин. М., 2000.

30. Дружинин, А.Г. Русский регионализм: явление в контексте геоэтнокуль-турогенеза / А.Г.Дружинин // Научная мысль Кавказа. 1996. - №1. -С.23-26.

31. Дугин, А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством / А.Г.Дугин. Изд. 4-е. - М.:АРКТОГЕЯ, 2000. -928с.

32. Елисеева, И.И. Общая теория статистики / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. -М., 1995.-393с.

33. Епатко, М. Региональные банки: в заботе о кредитах / М.Епатко // Крас-нод. известия.-2001.-№1.-С. 16-18.

34. Жанэ, З.К. Анализ возможностей устойчивого развития горных регионов Республики Адыгея / З.К.Жанэ // Известия ЦСИ.-1999.-№2.-С. 19-22.

35. Заяц, Д.В. Как нам лучше поделить Россию или Россия по./ Д.В.Заяц // География.-2002.-1-7апр.(№13).-С.21-28.

36. Земельный кодекс Российской федерации. Ростов н/Д: Феникс, 200296 с.38.3олотогоров, В.Г. Энциклопедический словарь по экономике / В.Г.Золотогоров. Минск: Полымя, 1997. - 571с.

37. Илларионов, А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопр. Экономики. 2001 - №4-С. 41-47.

38. Ильин, И.А. Что сулит миру расчленение России / И.А.Ильин. М.: На боевом посту, 1990. - 80с.

39. История государственного управления России: Учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 608с.

40. История Кубани: Краснодарский край. Республика Адыгея. М.: Дрофа; ДиК; Перспективы образования, 1997. - 42с.:ил., карт.

41. Каледин, Н.В. Политическая география / Н.В.Каледин. СПб, 1996.

42. Каспийская нефть становится одним из источников благополучия края // Краевые новости. 2002.-№19. -С.4.

43. Клименко, Е.В. Туризм как фактор ускорения социально-экономического развития Северного Кавказа: Автореф. дис. Е.В. Клименко канд. геогр. наук / КубГУ. Краснодар, 2001.

44. Ключевский, В. О.Сказания иностранцев о Московском государст-ве/В.О.Ключевский;Вступ.ст.и коммент. А.Н. Медушевского. М.: Прометей, 1991.-334с.

45. Ковалев, В.И. Альтернативная парадигма глобализаций как предпосылка выхода России из Кризиса / В.И.Ковалев // Безопасность Евразии. 2002-№4. - С.420-438.

46. Ковалев, С.А. География населения СССР /С.А.Ковалев, Н.Я.Ковальская. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 287с.: ил.

47. Кожушко, Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений / Е.П. Кожушко, Под общ. ред. А.Е. Гараса. Минск: Харвест, 2000. - 448с.

48. Кокшаров, А. Два полюса Каспийского моря / А.Кокшаров // Эксперт. -2002. № 20. - С.42-43.

49. Колосов, В.А. Геополитика и политическая география / В.А.Колосов, Н.С. Мироненко. М.: Аспект Пресс, 2001.- 479 с.

50. Коновалова, Н. К вопросу о "паритете" / Н.Коновалова // Закубанье. -2000. №1. - С.6-8.

51. Конституции зарубежных стран: Сб. М.: ООО Издательство "Юрлитин-форм", 2000.-366с.

52. Конституция Российской федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.- Ростов н/Д: ВЛАДИС, 2001. 48с.

53. Концепция реформирования ОАО "Кубаньэнерго": Утверждено ген.дир. ОАО «Кубаньэнерго» В.Е.Спиридонов. Краснодар, 2002. - 11с. - (Неопубликованное).

54. Кортунов, С. О национальной идентичности России. Политологические очерки / С.Кортунов // Безопасность Евразии. 2002. - №3. - С.529-560.

55. Костина, Г. Враги птицеводства / Г.Костина // Эксперт. 2002. - № 6. -С.22.

56. Костина, Г. Слабое место / Г.Костина // Эксперт. 2001. - №41. -С.54.

57. Краснодарский край 2000: Стат. ежегодник-Краснодар, 2001. -293с.

58. Краснодарский край в цифрах: Стат. сб. Краснодар, 1999. 229с.

59. Кучер, О.Г. Граница линейный знак / О.Г.Кучер, М.О.Кучер // Наука Кубани. - 1999. - Вып.2. -4.2. - С.62-65.

60. Леонтьев, В.В. Межотраслевая экономика. Пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 1997. - 479с.

61. Люлье, Л.Я. Черкессия: историко-этнографические статьи / Л.Я.Люлье. -Киев, 1991.-56с.

62. Макиавелли, Никколо. Государь. Пер. с ит. / Н.Макиавелли.- М.Планета, 1990.-84с.

63. Максимов, Д.В. Особенности финансирования рекреационной сферы на современном этапе / Д.В.Максимов, В.П.Рябошапко, В.В.Миненкова // Экология. Медицина. Образование: Материалы межрегионал. науч. практ. конф. Краснодар, 2000.

64. Максимов, Д.В. Концепция демографического развития РФ и здоровье населения / Д.В.Максимов, В.П.Рябошапко, С.И.Коркина, В.Ю.Барсукова //

65. Состояние биосферы и здоровье людей: Сб.материалов Междунар. науч.-практ. конф.- Пенза, 2001.- С. 7-9.

66. Максимов, Д.В. Причины инвестиционного кризиса на современном этапе / Д.В.Максимов, Л.И.Мудрова // Рыночная экономика и образование: Сб. материалов межрегион, конф-Анапа, 1999-С. 53-56.

67. Максимов, Д.В. Дифференция районов Краснодарского края по геополитическим факторам /Д.В.Максимов // Деп. ИНИОН РАН.-М., №57987 от 14.05.2003 .-29с.

68. Максимов, Д.В. Современные геополитические тенденции рекреационного развития Северного Кавказа / Д.В. Максимов, В.П.Рябошапко. Труды XI съезда РГО Т.4. "Географическая наука и образование, геополитика и история". Архангельск, 2000 - С. 49-51.

69. Максимов,Д.В. Влияние этнодемографических процессов на развитие геополитической ситуации в Краснодарском крае / Д.В.Максимов,

70. B.П.Рябошапко //Деп. ИНИОН РАН.-М., №57988 от 14.05.2003.-23с.

71. Мамаев, Ш. Жертвы геостратегии / Ш.Мамаев // Эксперт.-1999.-№291. C.44-45.

72. Мамаев, Ш. Нефтяная западня/ Ш.Мамаев // Эксперт.-2000.-№19.-С.64-65.

73. Медушевский, А.Н. Россия в XIX веке: Пособие для поступающих в вузы/ А.Н.Медушевский. М.:Просвещение, 2002.-175с.

74. Мельников, А. Кубань родина новой экономической философии / А.Мельников // Краевые новости. - 2002. -№35 - С. 2-3.

75. Механик, А. Жуткий хаос жестокий порядок / А.Механик // Эксперт. -2002 .-№ 1 -С. 8 0-84.

76. Миронов, О. Экология и нарушение прав человека/ О.Миронов // Безопасность Евразии. 2002. - №3.-С.448-488.

77. Моисеева, J1.A. История цивилизаций : Курс лекций / Л.А.Моисеева-Ростов н/Д:Феникс,2000.-416с.

78. Мокеева ,Т. Имущество дороже ответственности / Т.Мокеева // Экономика и жизнь Северный Кавказ. - 2001. - №44.-С.6.

79. Нагалевский, Ю.Я. Физическая география Краснодарского края: Учеб. пособие / Ю.Я.Нагалевский, В.И.Чистяков. Краснодар: Северный Кавказ, 2001.-256с.:ил.

80. Назарова, J1. Тихий передел / Л.Назарова // Экономика и жизнь. 2000. -№40.

81. Народонаселение: Энциклопедический словарь / Гл. ред. Г.Г. Меликьян. -М.: Большая Рос. энцикл., 1994.-640с.:ил.

82. Нартов, H.A. Геополитика: Учеб. для вузов / Н.А.Нартов; Под ред. В.И. Староверова.-2-е изд. перераб.и доп.-М.:ИНИТИ-ДАН А,Единство,2002-439с.

83. Неконтролируемая миграция-угроза безопасности не только для Куба-ни//Краевые новости.-2002.-23-30 марта(№9).-С. 1,4-5.

84. Некрасов, H.H. Региональная экономика / Н.Н.Некрасов. -М.: Экономика, 1975.-321с.

85. Николаев, А.И. На переломе. Записки русского генерала /А.И.Николаев. -М.: Современный писатель, 1999.-368с.

86. Николаенко, Д.В. Рекреационная география: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Д.В.Николаенко. М.: Гуманит.изд. центр ВЛАДОС,2001 - 88с.

87. Панарин, A.C. Глобальное политическое прогнозирование: Учеб. для студентов вузов / А.С.Панарин. М.: Алгоритм,2002.-352с.

88. Панеш ,Э.Х. Этапы и характер распространения христианства среди адыгов (V-XII вв.) / Э.Х.Панеш // Проблемы изучения традиций в культуре народов мира. Вып. 1.-М., 1990.-С. 14-22.

89. Перваков, К.А. Труба зовет / К.А. Перваков // Кубанские новости 2002. -№49.-С. 3.

90. Плешаков, Н.В. Геополитика в свете глобальных перемен / Н.В.Плешаков // Междунар. жизнь.-1994.-№10.-С.32-34.

91. По страницам истории Кубани/ Отв. ред. В.Н. Ратушняк. Краснодар: Сов.Ку бань, 1993 .-208с,- М. :Прогресс, 1995 .-242с.

92. Поздняков, Э.А. Геополитика/ Э.А. Поздняков М.: Прогресс, 1995.-242с.

93. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. -М.: Изд-во Моск.коммерч.ун-та,1993.-431 с.

94. Похлебкин ,В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII XVI вв., 1238 - 1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения Сибири): Справочник / В.В.Похлебкин . - М.: Междунар.отношения , 2001.-192с.

95. Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории/Под ред.В.А.Ратушняк.-Краснодар: Изд-во Краснод.экспериментального центра развития образования, 1994.—Ч. 1.-272с.

96. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М., 1999 - 768с.

97. Районы и города Краснодарского края: Стат.сб. Краснодар, 2001 -293с.

98. Рамоне , И. Геополитика хаоса / И.Рамоне ; Пер. с фр. И.А. Егорова. -М.-ТЕИС,2001.-128с.

99. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-304с.

100. Регионы Северного Кавказа в цифрах: Стат.сб. Краснодар, 2001 -246с.

101. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов // Эксперт. 2001.- №41 .-С.97-126.

102. Религиоведение: Учеб. пособие и Учебный словарь минимум по ре-лигеоведению. -М.: Гардарики ,2002-536с.

103. Решетин, Е. Богатые и бедные/ Е.Решетин // Эксперт. 2002. -№18-С.21-24.

104. Романова, И.А. Влияние миграционных процессов на уровень жизни населения Северного Кавказа / И.А.Романова // Образование. Наука. Управление. 2002. - № 1 .-С. 16-19.

105. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М. Госкомстат России, 2001.-679с.

106. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.- М.: Госкомстат России, 2000.-642с.

107. Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы /Под ред. H.H. Клюева . М.:Наука, 2001.-216с.

108. Россия своих пересчитала: 13 миллионеров на 145 миллионов: По материалам Госкомстата/ Материал подгот.Т.Смольякова,И.Невинная //Рос.газ 2003.-25 апр.(№80).- С.6-7.

109. Рубан,О. Безграничные просторы Отчизны/ О.Рубан // Эксперт-2001 -№47.-С.59-63.

110. Рязанов, В.Т. Экономический кризис и антикризисная стратегия в России: общемировой контекст/В.Т.Рязанов//МОСТ 1999-№25.-С. 10-12.

111. Савва, М.В.Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена)/ М.В.Савва.-Краснодар: Изд-во КубГУ, 1997.-172с.

112. Савицкий,П.Степь и оседлость/ П.Савицкий // На путях:Утверждение евразийцев.-Берлин,1922.-С.341-356.

113. Самыгин, П.С.История России / П.С.Самыгин ,В.Н.Чапек.-Ростов н/Д.: Феникс, 2002.-352с.

114. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. -4-е изд. М.: Гос.изд-во иностр. и нац. Слов,1954.-853с.

115. Смоленский, М.Б. Конституционное (государственное) право России: Учебник/М.Б.Смоленский. Ростов н/Д.:Феникс, 2002.-416с.

116. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1989.—1632с.: ил.

117. Соловьев, С.М. Чтения и рассказы по истории России / С.М.Соловьев;Сост. и вступ. ст. С.С. Дмитриева; Коммент. С.С. Дойнико-вой и Л.П. Дойниковой. -М.:Правда, 1989.-768с.:ил.

118. Солоневич, И.Л. Народная монархия/И.Л.Солоневич. М.: Феникс ГАСК CK СССР, 1991.-512с.

119. Сорокин, П. Современное состояние России / П.Сорокин // Безопасность Евразии. 2002. - №4.-С.39-112.

120. Столыпин,А.П. П.А. Столыпин. 1862-1911 /Репр. воспроизведение изд. 1927 года/А.П.Столыпин. Париж, 1927.-102с.:ил.

121. Теория статистики: Учебник / Под ред. Г.Л. Громыко. М.: ИНФРА-М, 2000.-414с.

122. Тощенко, Ж.Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция/ Ж.Тощенко.-М. .'Алгоритм, 1997.-219с.

123. Трехбратов ,Б.А. История Кубани: Учеб. пособие / Б.А.Трехбратов. -Краснодар:Краснод. кн. изд-во, 2000.-440с.

124. Трунин, С.Н. Макроэкономика: Учеб. пособие/ С.Н.Трунин Краснодар, 1998.-208с.

125. Физическая география Краснодарского края: Учеб. пособие / Под. ред. Погорелова A.B. -Краснодар: КубГУ, 2000.-188с.

126. Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Рат-никова.-М., 2000.-312с.

127. Фомина, Е. Двери не заперты, стол пустой/ Е.Фомина, В.Максимов //Эксперт.-1999.-№29.-С.31-34.

128. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций /С. Хантингтон // Полис. -1994.-№1.-С. 22-49.

129. Хасимов, И. Настоящая крепость/ И.Хасимов // Эксперт. 2000-№19.-С.52.

130. Хисамов, И.Атлантический вызов/ И.Хисамов // Эксперт.-1999.-№21-С.45-48.

131. Хорев, Б.С.Проблемы городов/ Б.С.Хорев.-Изд.2-е.-М.:Мысль,1975-294с.

132. Хрестоматия по истории Кубани/Под общ.ред.В.П.Малышева.-Крас-нодар:Краснод.кн.изд-во,1975.-408с.

133. Чапек, В.Н. Экономика Южного федерального округа: Учеб. пособие /В.Н.Чапек/РГЭУ (РИНХ) .-Ростов н /Д: РГЭУ (РИНХ)., 2002.-175с.

134. Чапек, В.Н., Справочник будущего экономиста: учебное пособие/В.Н.Чапек, В.Ф.Попов, Е.В.Ильющенко /РГЭУ (РИНХ). -Ростов на/Д.: РГЭУ (РИНХ)., 2002. -201с.

135. Чкуасели, В. Период распада/В.Чкуасели // Союз ТИП. 1999. - №2-С.6-7.

136. Шафаревич ,И.Р. Русофобия. Две дороги к одному обрыву/ И.Р.Шафаревич-М.:Товарищество русских художников, 1991.-142с.

137. Швакман, И. Лидеров надо поддержать/ И.Швакман // Эксперт. 2002. -№23 .-С.42-43.

138. Шохина, Е. Рискованная ставка /Е.Шохина,М.Рубченко// Эксперт. -2001. №41.-С.42-46.

139. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: (В 2т.).Т.2:Всемирно-исторические пенрспективы /Пер. с нем. Примеч. И.И.Маханькова.-М.: Мысль, 1998.-607с.

140. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М Штульберг, В.Г. Введенский М.: Гелиос АРВ.,2000.-208с.

141. Щербина, Ф.А. История Кубанского Казачьего Войска. В 2-х т./Ф.А.Щербина /Репринтное воспроизведение/. - Екатеринодар: б/и., 1910-1913. Т.1. История края. - 1910.

142. Экология Кубани / Под ред. Г.С. Гужина ,В-Н.Тюрина- Краснодар: Изд-во Краснод. эксперимент центра разв. образования, 1995.-176с.

143. Экономическая география Краснодарского края:Учеб. пособие / Под ред В.И. Чистякова. Краснодар: КубГУ, 2000.-247с.

144. Экономическая статистика:Учебник. -2-е изд., доп. / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.:ИНФРА-М, 2000.-480с.

145. Эксперт 2000: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. - 1998. -№38.-С.88-116.

146. Юг России выходит из "железнодорожного тупика" // Краевые новости. 2002. -27 февр.(№8.).-С.2.

147. Яндиев, М.И. Финансы регионов / М.И.Яндиев .- М.: Финансы и статистика, 2002.-240с.

148. Ячеистова, Н. Уместен ли пацифизм в торговых войнах? / Н.Ячеистова //Эксперт.-2001 .-№41 .-С .56-58.