Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Муниципальное образование город-курорт Геленджик в рекреационной системе Черноморского побережья Краснодарского края

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Муниципальное образование город-курорт Геленджик в рекреационной системе Черноморского побережья Краснодарского края"

УДК

911.3:33(470.620-21 Гел.) (043.3)

На правах рукописи

ц

Мысливка Елена Викторовна

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОД-КУРОРТ ГЕЛЕНДЖИК В РЕКРЕАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

2 6 МАЙ 2011

Краснодар-2011

4847691

Работа выполнена на кафедре экономической, социальной и политической географии ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат географических наук,

доцент В.П. Рябошапко

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Е.О.Горецкая

кандидат географических наук, доцент В.В.Миненкова

Ведущая организация: ГОУ ВПО Сочинский государственный

университет туризма и курортного дела

Защита состоится 16 июня 2011 г. на заседании диссертационного совета Д 212.101.15 по географическим наукам при ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149, КубГУ, аудитория 200

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149, КубГУ), с авторефератом - на сайте http//www.kubsu.ru

Автореферат разослан « 16 » мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

Т.А. Волкова

Актуальность исследования. Черноморское побережье Краснодарского края является ведущей рекреационной зоной России. Она отличается разнообразием туристских и санаторно-курортных услуг, прогрессирующим инфраструктурным обеспечением и инвестиционной привлекательностью. Даже кризисные тенденции, наметившиеся во второй половине 2008 г. не отразились существенно на состоянии туристско-рекреационной сферы Российского Причерноморья, Несмотря на удорожание услуг и возрастающую конкуренцию со стороны зарубежных курортов в 2010 г. поток отдыхающих был практически восстановлен.

Среди курортных муниципальных образований Причерноморья особо выделяется город-курорт Геленджик, который по многим качественным характеристикам может конкурировать с Сочи и Анапой. По своей аттрактивности и динамике развития Геленджик и входящие в него 7 сельских курортных поселений по многим качественным параметрам в последние годы превосходят Большой Сочи.

Среди специфических трудностей развития этого курорта можно отметить: большую плотность застройки, расширение которой сдерживается гористостью прилегающей местности; повышенную загрязненность морской бухты, особенно в летнее время; недостаточное водоснабжение, что ведет к перебоям с подачей воды в курортный сезон. Это только часть кардинальных причин, которые влияют на интенсивность формирования рекреационной инфраструктуры Геленджика.

Именно эти указанные факторы определи актуальность, цель и задачи исследования с учетом места и роли города-курорта в рекреационной системе Причерноморья

Объект исследования - рекреационная система Черноморского побережья Краснодарского края и муниципальное образование город-курорт Геленджик как часть этой системы.

Предмет исследования - курортно-функциональная организация Геленджика в рекреационном комплексе Причерноморья.

Цель работы - отразить функционально-структурную организацию муниципального образования Геленджик в системе Причерноморских курортов Краснодарского края, с учетом проблем и перспектив его развития.

На основании поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- провести теоретическое обоснование необходимости изучения отдельных административных образований, имеющих курортную направленность, в системе рекреационного районирования;

- раскрыть роль туристско-рекреационной сферы Краснодарского края в России;

- показать место причерноморских курортов в демографическом, социально-экономическом и рекреационном развитии Краснодарского края с учетом роли Геленджика;

- изучить природно-географические, исторические, социально-демографические и экономические условия развития Геленджика в динамике;

- установить основные отрасли курортной специализации Геленджика, на основании научных, документальных, отчетных и статистических материалов;

- обосновать проблемы и перспективы развития муниципального образования Геленджик с учетом его положения в рекреационной системе курортов Черноморского побережья.

Теоретические и методологические основы диссертации послужили исследования Ю.А. Веденина, B.C. Преображенского, И.В. Зорина, И.Т. Твердохлебова, Н.С. Мироненко, В.А.Квартального и других теоретиков рекреационной географии.

В материалах по экономико-географической характеристики курортов Краснодарского края использовались труды ученых КубГУ Г.С. Гужина, В.Н. Тюрина, В.И. Чистякова, М.Ю. Беликова, В.П. Рябошапко, С.И. Коркиной, В.В. Миненковой, Д.В. Максимова и др.

В качестве первичной информации использовались данные Крайстата, отчетные и документальные материалы администрации и курортных организаций Геленджика, а также личные исследования и наблюдения автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- показана роль муниципальных образований Черноморского побережья в системе расселения и территориальном разделении труда Краснодарского края;

- отражено положение муниципального образования города-курорта Геленджик в рекреационной системе Причерноморья;

- выявлены внутренние проблемы и механизмы регулирования курортного хозяйства Геленджика;

- указаны, дополнительно к официальным, возможные пути развития города-курорта Геленджика в ближайшей и более отдаленной перспективе, в частности, предложена концепция создания здесь первого в России тематического парка отдыха «Изумрудный город», идентичного Диснейленду;

-внесены предложения по оптимизации культурно-развлекательной деятельности тематического парка «Изумрудный город»;

- разработаны дополнительные методики по проведению социологических исследований приезжающих туристов и отдыхающих.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Теоретическое обоснование целесообразности исследования рекреационных систем и входящих в них отдельных муниципальных образований;

2.Краснодарский край как основной и перспективный рекреационный регион России;

3. Место курортных муниципальных образований Причерноморья в системе расселения и социально-экономическом развитии Краснодарского края;

4.Комплексная экономико-географическая характеристика муниципального образования города-курорта Геленджик;

5.Город-курорт Геленджик в туристско-рекреационной системе Черноморского побережья Краснодарского края;

6. Анализ проблем и оценка перспективных возможностей развития Черноморской рекреационной зоны и города-курорта Геленджик.

Теоретическая значимость работы заключается в проведении оценки места и роли отдельного курортного муниципального образования (города-курорта Геленджик) в определенной пространственной системе более высокого таксономического ранга (Черноморского побережья Краснодарского края).

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использования результатов в теории и методологии изучения курортных функций отдельных рекреационных районов и локальных центров. Эти результаты могут использоваться при административном управлении и регулировании курортного хозяйства муниципальных образований различного уровня, а также в качестве учебно-методического материала в процессе подготовки специалистов по рекреационным дисциплинам.

Апробация. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на V Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. (Краснодар, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Рациональное природопользования как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития»: (Краснодар, 2009), XXII Межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2009), Всероссийской научной конференции «Теоретические и прикладные вопросы современной географии» (Томск, 2009), Международной молодежной научно-практической конференции «Рациональное природопользование и охрана окружающей среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации» (г. Краснодар. 2010).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ, в том числе одна в рецензируемом журнале ВАК.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Теоретическое обоснование целесообразности исследования рекреационных систем и входящих в них отдельных муниципальных образований

Общим теоретическим вопросам в развитии туризма, отдыха и оздоровления посвящено множество научных исследований. Еще в 70-80-е гг. XX века в разработках Ю.А. Веденина, B.C. Преображеноскго, И.В. Зорина, И.Т. Твердохлебова, Н.С. Мироненко и др., были сформулированы основные принципы и подходы к изучению рекреационных систем, а также разработана методология рекреационного районирования. Суть указанных исследований сводится к тому, что рекреационные системы тесно контактируют с географическими системами.

Вместе с тем, имея много общего с географическими системами, рекреационные пространственные сочетания отличаются специфическими свойствами и формами проявления своих организационно-структурных функций. Это сопряжено с тем, что рекреационная деятельность во многом зависит от достаточной насыщенности и аттрактивности внешней среды, т.к. и количественная динамика и качественная структура в значительной мере определяются массовостью и составом демографических потоков, изменяющихся во времени.

Географическое изучение рекреационных систем указывает на то, что они выступают как:

- районоорганизующие пространства на различных региональных уровнях и основывается на рекреационной специализации, которая во многом зависит от рекреационного ресурсообеспечения;

- динамичные элементы, сочетающие географические условия с рекреационным потенциалом региона;

- составные части единого государственного пространства, различаясь между собой по целому ряду географических условий (размеры территории, наличие

рекреационных ресурсов, сложившаяся туристско-рекреационная специализация, удаленность от потребителей и т.д.).

Рассматривая теорию рекреационного районирования можно установить, что развитие крупных пространственных систем во многом зависит от плотности рекреационной нагрузки, входящих в них подсистем и отдельных локальных центров, наделенных определенными функциями туризма, отдыха и оздоровления. Последние, в сложившейся географической методике, рассматриваются на фоне более масштабных территориальных систем. Данное обстоятельство вызывает необходимость проведения сравнительной оценки между отдельными курортно-рекреационными образованиями в рамках более высокого регионального таксона.

Именно на таких принципах строится настоящее диссертационное исследование. В нем учитывается сложившаяся в рекреационной теории трехуровневая пространственная иерархия. В качестве макрорайона выступает Краснодарский край, мезорайон представлен его Причерноморским побережьем, а макрорайонный уровень - городом-курортом Геленджик и входящими в его состав локальными центрами рекреации.

2. Краснодарский край как основной и перспективный рекреационный регион России

Прежде чем раскрыть пространственно-организационную структуру курортной зоны Причерноморья России и роли города-курорта Геленджика в ней целесообразно рассмотреть более высокий региональный уровень в составе которого функционируют названные рекреационные подразделения. В качестве этого фона выступают Краснодарский край, где туристско-рекреационная сфера является бюджетообразующей и уступает только агропромышленному и транспортному комплексам.

Высокий рейтинг края по многим туристско-рекреационным показателям обусловлен следующими факторами:

- благоприятным географическим положением, которое связано с наличием двух теплых морей, внешним морским выходом к дальнему зарубежью (являющимся единственным на юге России), относительной близостью к потребителям туруслуг;

- высокой рекреационной ресурсообеспеченностью;

- значительным демографическим и трудовым потенциалом, который может выступать как потребитель, так и производитель туруслуг;

- развитой экономической базой, в структуре которой ведущее место занимают агропромышленный и транспортный сектора экономики, играющие значительную роль в развитии курортно-рекреационной сферы;

- большой инвестиционной привлекательностью региона благодаря вышеуказанным условиям.

Динамичному приросту рекреантов в значительной степени способствовали и некоторые внешние факторы, в частности, улучшение конъюнктуры внутрироссийского рынка, что связанно с определенным ростом материального благополучия населения; расширение количества турагентств в местах отправления; более качественная подача рекламы. За 2001-2007 гг. общее число прибывающих туристов и отдыхающих более чем удвоилось - с 5,7 млн до 12,0 млн человек. Финансово-экономический кризис, начавшийся во время летнего туристского сезона в 2008 г. привел к снижению потока туристов и отдыхащих, однако к 2010 г. он вышел на уровень 2007 г. По имеющимся прогнозам к 2015 г. этот показатель должен возрасти по 20 млн человек (рис. 1).

Среди сдерживающих факторов рекреационного развития Краснодарского края следует отметить возрастающую экологическую напряженность и перегруженность транспортных магистралей, что связано с массовой автомобилизацией местного населения и количественным увеличением автотранспортных средств в туристский сезон. В 1990-е гг. XX в. приток отдыхающих сдерживался напряженной политической обстановкой в некоторых близлежащих регионах (Абхазия, Чечня, Ишушетия, Дагестан). Сейчас ситуация здесь нормализуется и практически не отражается на притоке рекреантов в край.

Одним из главных негативных моментов является удорожание туристских и санаторно-курортных услуг, что способствует усилению конкуренции со стороны как дальнего (Турция, Кипр, ОАЭ), так и ближнего (Крым, Абхазия) зарубежья.

2001 2005 2006 2007 2008 2009 2010

годы

Рис. 1 Динамика туристских прибытий в Краснодарский край

Одним из основных показателей, на основании которых можно судить об уровне развития исследуемой сферы является исследование коллективных средств размещения рекреантов. Краснодарский край здесь занимает ведущее место в РФ (табл. 1).

Таблица 1 - Доля Краснодарского края в Российской Федерации по основным показателям деятельности коллективных средств размещения в 2009 г., %

Число организаций Число мест (коек) Численность размещенных лиц

Коллективные средства размещения - всего 12,4 17,6 9,3

В том числе Гостиничные предприятия 7,9 6,6 4,5

Специализированные средства размещения 17,3 23,5 19,4

Основная часть количества мест и размещенных в них лиц отмечается в крупных городах (Краснодар, Новороссийск, Армавир) и курортных центрах (Сочи, Анапа, Геленджик, Горячий Ключ, Туапсинский и Темрюкский районы). Наиболее высокий рейтинг по вышеназванным показателям имеет муниципальное образование Сочи.

3. Место курортных муниципальных образований Причерноморья в системе расселения и социально-экономическом развитии Краснодарского края

В состав Черноморской курортно-рекреационной системы входят следующие муниципальные образования - города-курорты Сочи, Анапа, Геленджик и Туапсинский район, они занимают площадь 8114,7 кв. км. или 10,7% территории Краснодарского края. Здесь проживало 775,1 тыс. чел., что соответствовало 15,0% от общего числа жителей края.

В этой зоне отмечается более высокая плотность и удельный вес городского населения, чем в целом по краю. На исследуемой территории насчитывалось 4 города, 2 поселка городского типа (ПГТ) и 211 сельских населенных пункта (СНП). В крае эти показатели соответственно составляли: 26, 12, 1726 (табл. 2).

Город Геленджик является одним из крупных городских поселений края. Он занимает 6 место и уступает лишь Краснодару (783,8 тыс. чел.), Сочи (415,1 тыс. чел.), Новороссийску (284,5 тыс. чел.), Армавиру (207,2 тыс. чел.) и Ейску (96,3 тыс. чел.). При этом плотность населения Геленджика (73,4 человека на 1 кв. км) относительно невысокая по сравнению с другими муниципальными образованиями Причерноморья. Вся указанная зона имеет более высокую концентрацию населения на единицу площади, чем в целом по краю - 118,4 человека на 1 кв. км, против 61,8. В Анапе она составляет 145,1 чел. на 1 кв.км, Сочи - 118,4. И лишь в Туапсинском районе она ниже среднекраевой - 53,1 человек на 1 кв.км.

Таблица 2 - Основные демографические показатели курортных муниципальных образований Черноморского побережья Краснодарского края, 2010 г.

Муниципальные образования Площадь, кв. км Численность населения, тыс. чел. Плотность населения, чел./кв. км Доля городского населения Число

Городов ПГТ СНП

Анапа 9891,9 142,4 145,1 40,2 1 - 51

Геленджик 1227,5 90,2 73,4 59,5 1 - 20

Сочи 3506,1 415,1 118,4 83,3 1 - 78

Туапсинский район 2399,2 127,4 53,1 62,3 1 2 62

Итого: Причерноморье 8114,7 775,1 95,5 67,4 4 2 211

Краснодарский край 75500 5160,7 68,4 52,5 26 12 1726

Следует отметить, что основная масса населения Черноморской зоны сосредоточена на узкой равнинно-низкогорной полосе вдоль побережья, в основном до высоты 500 - 700 м. над уровнем моря.

Исследуемые муниципальные образования отличаются более позитивными демографическими тенденциями по отношению к среднекраевым. Так, показатели естественного движения населения в последние годы оптимизируются. За 2005 - 2009 гг. они изменились в (на 1000 жителей) в Анапе с - 3,1 до 2,2; в Сочи с - 3,3 до 1,0; Геленджике с - 4,2 до - 0,3; Туапсинском районе с - 4,5 до - 0,5. Среднекраевые сдвиги за это время составили — 5,3 и -1,3 соответственно.

Для Черноморского побережья практически всегда был характерен значительный приток мигрантов, что обеспечивало положительное сальдо общего прироста населения. В 2009 г. механический прирост составил в Анапе 16,9; Геленджике 12,6; Сочи 8,9; Туапсинском районе 3,0; Краснодарском крае 6,2 (на 1000 жителей).

По своей экономической специализации муниципальные образования Причерноморья существенно разнятся друг от друга. Промышленное производство в наибольшей мере представлено в Сочи и Туапсе. В последнем

развит и морской торговый транспорт международного значения. Сочи по объему отгруженных товаров собственного производства занимает второе место на Черноморском побережье (после Новороссийска) - 6,9 млрд. руб. или 2,3% от уровня края. Здесь в основном выпускаются пищевые продукты (мясоколбасныс, молочно-маслосыродельные и хлебобулочные изделия).

Промышленный показатель Туапсе составлял в 2009 г. 3,5 млрд. руб. (1,3% от общекраевого показателя). Ведущими отраслями здесь являются нефтеперерабатывающая и рыбная отрасли. Анапа и Геленджик имеют наиболее низкие показатели объема промышленного производства (соответственно 887 млн. руб. и 693 млн. руб.) и здесь, как и в Сочи представлены переработка мясной и молочной продукции, а также выпечка хлебобулочных изделий.

По качеству жизни и уровню социального развития курортные муниципальные образования превосходят практически все города и районы Краснодарского края, за исключением Краснодара.

Одним из главных социальных показателей является среднемесячная заработная плата. В среднем по краю она составляла в 2009 г. - 14953 рубля. Новороссийск имел второй рейтинг по этому показателю (18 664 руб.) после Краснодара (19 160 руб.), а Сочи занимал третье место (17 848 руб.). Геленджик занимал пятую позицию (15 653 руб.), уступая, кроме трех названных еще и Северскому району (15 870 руб.). Город-курорт Анапа находился на 8 месте -15 047 руб.

4. Комплексная экономико-географическая характеристика муниципального образования города-курорта Геленджик

Геленджикский курортный район включает в себя территорию вдоль побережья Черного моря, от Новороссийска (с северо-запада) до Туапсинского района (на юго-востоке), длиной около 100 км. Прибрежный район ограничен с востока отрогами горного Маркхотского хребта, отстоящего от береговой линии на 5 км, высотой около 800 м н. у. м. Горы занимают основную площадь района. Муниципальное образование город-курорт Геленджик включает 21 населенный

пункт, 7 из которых - курортные поселки (Кабардинка, Дивноморское, Джанхот, Криница, Прасковеевка, Бетта, Архипо-Осиповка) и непосредственно город.

Среди 44 муниципальных образований, представленных в Краснодарском крае, город-курорт Геленджик по численности населения занимает 20 место. В 2009 г. в нем проживало 90,4 тыс. чел., что соответствовало 1,7% численности населения данного субъекта (5160,7 тыс. чел.) и 11,6% суммарному демографическому показателю четырех административных образований, расположенных на Черноморском побережье - города-курорты Сочи, Анапа, Геленджик, Туапсинский район.

По динамике развития и структурно-функциональной организации экономики и социальной сферы город-курорт Геленджик относится к числу наиболее прогрессирующих городов и курортов Краснодарского края. Это можно отнести и к демографическим процессам. За 2000 - 2009 гг. численность его населения выросла на 7,4 % (пятый показатель среди 26 городов края). При этом доля городского населения на 24,9%. Это связано с тем, что поселки городского типа (Архипо-Осиповка и Кабардинка) были переведены в разряд сельских населенных пунктов.

Для Геленджика, как и для большей части крупнейших и курортных городов Краснодарского края характерен значительный дисбаланс между числом браков и разводов. Однако к концу первого десятилетия XXI в. он заметно снизился. Если в 2000 г. на 1000 жителей было 6,9 браков и 5,6 разводов, т.е. 81,2% расторгались, то в 2009 г. этот показатель составил соответственно 9,2 и 5,1 (52,0%). Кроме того, следует отметить, что число браков заметно возросло, а разводов осталось практически на том же уровне

Основной градообразующей отраслью города-курорта Геленджик является курортное хозяйство. С ним тесно связаны другие производства, в частности, пищевая отрасль и промышленность строительных материалов. За 2000 - 2009 гг. стоимость отгруженных товаров собственного производства более чем увеличилась с 219 до 693 млн. руб. И если выпуск хлеба и

хлебобулочных изделий уменьшился с 8,3 до 6,9 тыс. тонн, то производство бетонных материалов возросло с 1,3 до 48,4 тыс. м3, т.е. более чем в 37 раз.

Общая стоимость продукции сельскохозяйственного производства за 2000 - 2009 гг. возросла на 70,4% (с 186 до 317 млн. руб.). Главные отрасли специализации в растениеводстве виноградарство и плодоводство. Животноводство представлено молочным и свиноводческими направлениями. В рейтинге по уровню и качеству жизни населения Геленджик входит в состав 10 лучших муниципальных образований Краснодарского края. Среднемесячная заработная плата здесь составляла в 2009 г. 15053 (в 2005 г. 6524 руб.) - это шестой показатель в крае, а средний размер пенсий 6003 руб. (в 2005 г. - 6003 руб.). По количеству жилой площади на душу населения (32,2 кв.м) курорт занимает 1-е место в крае. Среднекраевой показатель составляет 24,7 кв.м.

5. Город-курорт Геленджик в туристско-рекреационной системе Черноморского побережья Краснодарского края

Геленджик располагает разнообразной рекреационной специализацией. Важнейшей ее частью является отдых пляжно-морской направленности. Практически на всем побережье Геленджика представлены гравийно-каменистые пляжи.

Оздоровление является также одной из составляющих развития курорта. На его территории расположен 21 санаторий-профилакторий и 29 пансионатов и лечебно-оздоровительных комплексов (JIOK). Здесь располагается 6 спортивно-оздоровительных лагерей для взрослых и 16 детских.

Всего на курортной территории Геленджика функционирует 107 учреждений, рассчитанных на 33 014 мест, средняя заполняемость составила 81,5%. Падение по сравнению с 2007 г. (88,7%) и 2008 г. (84,3%) сопряжено в финансовым кризисом. Общее количество отдыхающих составило 2 593,2 тыс. чел. из которых 581,5 тыс. чел. (22,4% от общего числа) относились к разряду организованных, а 2011,7 тыс. чел. (67,6%) к самодеятельным. Объем туристско-

рекреационных услуг по крупным и средним организациям составил 2738 млн. руб.

По числу коллективных средств размещения Геленджик уступает другим курортам Черноморского побережья. Их здесь насчитывается 107, в то время как в Сочи - 433, Туапсинском районе - 249, Анапе - 188. Всего в Причерноморье зарегистрировано 1027 гостиниц и приравненных к ним других организованных средств размещения, что составляет 77% от их количества в Краснодарском крае (1334 предприятий). Доля Геленджика по этому показателю по отношению к краю -7,9% (рис. 2).

Темрюк

менее 10000

менее 1000 1000-3000

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Численность размещённых лиц в гостиницах и аналогичных средствах размещения по городским округам и муниципальным районам крап, человек

М 0000 -50000 ф 3000-10000

* _ 50000 - 200000 Н1 более 200000 ^^ более 10000

Рис. 2 Число мест и численность размещенных лиц в гостиницах и аналогичных средствах размещения, 2009 г.

По номерному фонду и числу мест, а также численности размещенных лиц и доходах в коллективных учреждениях Геленджик, также отстает от Сочи, Анапы, Туапсинского района (табл. 3).

Таблица 3 Основные показатели коллективных средств размещения, 2009 г.

Муниципаль ное образование Число учрежд ений Номер ной фонд, тыс. Чис ло мест, тыс. коек Коэф фициент заполняемо сти мест Числен ность размеще ния лиц, тыс. чел. Доходы от предоставля емых услуг, млн. руб.

Анапа 188 16,8 44,0 0,37 34,2 5811,5

Геленджик 105 11,7 27,3 0,33 19,9 3377,8

Сочи 433 30,5 63,6 0,42 375,3 9741,3

Туапсинский район 249 14,0 40,0 0,29 57,8 3102,3

Краснодарск ий край 1334 86,3 200,3 0,33 749,0 24526,5

Вместе с тем по качественной структуре гостиничного хозяйства

Геленджик уступает только Сочи в абсолютном размере. «Четырехзвездочных» отеля в Сочи 28, а в Геленджике - 9. Число коллективных средств размещения за 2008 - 2009 гг. возросло на 7,1% (с 98 до 105). При этом номерной фонд и число мест (коек) практически не изменилось (табл. 4).

Таблица 4 Основные показатели курортной деятельности г. Геленджика за

2008-2009 гг.

2008 2009

Коллективные средства размещения (гостиницы

и приравненные к ним учреждения) в их составе: 98 105

- номерной фонд 11626 11698

- число мест (коек) 27122 27304

- коэффициент использования коечных мест 0,34 0,33

- численность лиц обслуживающих КСР, (тыс. 273,8 276,6

чел).

Специализированные средства размещения (ССР) 83 84

- число мест (коек). 25,3 25,0

- число обслуживающих лиц, тыс. чел. 251,9 258,8

В составе специализированных средств размещения в 2009 году было зарегистрировано 31 санаторий и пансионатов с лечением, 11 домов и пансионатов отдыха, 37 баз отдыха, 2 туристические базы. В общей сложности 61 специализированное учреждение.

В коллективных средствах размещения было обслужено 276,6 тыс. чел., а в специализированных 258,8 тыс. чел. Таким образом, в общей сложности число организованных отдыхающих составило 535,4 тыс. чел. или 8,3% от их общего числа в Краснодарском крае.

Основная часть предприятий санаторно-курортного комплекса располагается непосредственно в г. Геленджике. Из других поселений следует отметить Кабардинку и Дивноморское (рис. 3).

Объекты туристического показа

| |менее 5

ИМ более 10 СО - сельский округ - границы сельских округов

Предприятия санаторно-курортного комплекса

|более 30

в том числе

Пансионаты, лечебно-оздоровительные лагеря 111111 Детские и спортивно-оздоровительные лагеря 1 1 Базы и дома отдыха, турбазы | Санатории и профилактории

Рисунок 6 - Территориальная организация санаторно-курортного комплекса муниципального образования город-курорт Геленджик, 2010 г.

6. Анализ проблем и оценка перспективных возможностей развития Черноморской рекреационной зоны и города-курорта Геленджик

Исследуемый город-курорт имеет много общих сложностей в своем развитии с другими муниципальными образованиями Черноморского побережья.

Среди этих проблем можно отметить:

1. Автотранспортная перегруженность, особенно в летнее время. Массовые автомобильные потоки затрудняют продвижение к местам отдыха.

2. Нереализованными остались проекты строительства автодороги Абинск - Кабардинка и объездной автострады в районе курортных поселков Криница и Архипо-Осиповка.

3. Высокая концентрация автомобилей на относительно небольшой территории способствует повышенной загазованностью уклекисло-сернисто-свинцовыми элементами. Это отражается не только на состоянии природной среды, имеющей большое аттрактивное значение, но и на здоровье отдыхающих и местного населения.

4. Трудности расширения жилой и курортной застройки. Равнинно-предгорная часть (до 500 м над уровнем моря) занимает незначительное пространство вдоль побережья, а ведение строительства на более высоких участках намного дороже. Кроме того, они значительно удалены от морских берегов, что вызывает необходимость создания весьма затратных коммуникаций.

5. Существенным сдерживающим фактором в развитии курортного хозяйства Причерноморья, в том числе и Геленджика является дефицит пресной воды. Местные ее запасы в летнее время истощаются, а внешние поставки не удовлетворяют необходимых потребностей. Это ведет к проблемам в водоснабжении, особенно в курортный сезон. Одной из кардинальных сложностей является повышенный уровень загрязненности Геленджикской бухты.

Среди других проблем можно отметить недостаточную мощность коммунальных служб, особенно канализации, а также трудности утилизации отходов.

Перспективы дальнейшего развития курортной зоны Причерноморья во многом зависят от инвестиционной политики, проводимой государственными и местными органами власти. В последнее время, несмотря на финансовый кризис, исследуемые муниципальные образования, в том числе Геленджик располагают

значительными возможностями для привлечения финансовых поступлений, включая иностранные инвестиции.

На традиционных форумах, проводимых ежегодно в Сочи представляется множество перспективных проектов, в том числе и в сфере курортного хозяйства. Здесь заключаются весомые контракты, имеющие значение не только для региональной, но и для общегосударственной экономики. Это обусловлено подготовкой к проведению XXII зимних Олимпийских игр, в частности уже построенной горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс в районе Красной Поляны (объем инвестиций 3,5 млрд. руб.).

В Анапе предусматривается создание новой игорной зоны «Золотые пески», которая будет перенесена из «Азов-Сити». В Туапсинском районе проектируется расширение туристско-развлекательных учреждений, в Небуге, Новомихайловском, Джубге и Шепси.

В соответствии с генеральным планом города-курорта Геленджика многие инвестиционные проекты, ранее представленные на выставках, уже воплотились в жизнь. На курорте функционируют 3 аквапарка, 2 горных парка с канатными дорогами. Одним из знаменательных событий 2010 года является то, что введен в эксплуатацию аэропорт «Геленджик». Инвестиционная привлекательность города-курорта обусловлена его выгодным географическим положением, благоприятным климатом и наличием четкой стратегии развития на 20 лет.

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Краснодарский край занимает ведущее положение в развитии туристско-рекреационного комплекса России, что обусловлено наличием благоприятных природных и социально-экономических факторов, а также его инвестиционной привлекательностью. Здесь располагается ведущие, наиболее посещаемые курорты страны (Сочи, Анапа, Геленджик).

2. По уровню развития санаторно-курортного хозяйства город-курорт Геленджик в целом уступает курортным муниципальным образованиям Сочи и

Анапа. Однако в качественном отношении он располагает определенными преимуществами, которые выражаются в следующем:

- природно-климатические условия здесь более умеренные, т.к. город расположен в зоне средневлажных субтропиков и позволяет сохранять повышенную температуру воды длительное время;

- здесь более концентрированно и оптимально расположены культурно-инфраструктурные площадки общего пользования, в частности набережная и пляжи, идущие практически вдоль всей бухты (в Анапе и Сочи они прерываются);

- вблизи находятся значительные курортные поселения (Кабардинка, Дивноморское) и крупный транспортный узел Новороссийск.

3. Среди проблем города-курорта Геленджик одной из наиболее актуальных является природоохранная, сопряженная с необходимостью улучшения экологического состояния Геленджикской бухты. В настоящее время проводятся проектные работы по выводу канализационных и ливневых стоков за ее пределы в открытое море. Как и для других приморских курортов, большие трудности связаны с транспортным обслуживанием рекреантов. В целях решения этой проблемы ведется строительство дополнительных транспортных развязок для выезда из города на трассу М4 Дон.

4. В качестве рекомендаций автор предлагает создать символ Геленджика - первый в России тематический парк отдыха, ориентированный в первую очередь на детей и подростков и назвать этот проект «Парк Изумрудного города». Парк будет размещаться на арендованном участке федерального лесного фонда 55,7 га. Идеология концепции Парка базируется на всемирно известной книге A.M. Волкова «Волшебник Изумрудного города». Важной особенностью Парка должна быть его уникальность, упор на образовательные, культурно-воспитательные и спортивные направления, он не должен быть похож на стандартные, сугубо развлекательные Диснейлэнды.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

1. Хрестина Е.В. (Мысливка Е.В.), Чистяков В.И., Филобок АА, Рябошапко В.П. Роль урбанизированной среды в формировании экологического сознания // Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах. /Труды У Всерос. Нач. конф. молодых ученых и студентов. 1-5 октября 2008 г. Том 1. Краснодар, 2008 С. 44-46

2. Мысливка Е.В., Чич М.Р., Скрипниченко И.А., Коркина Д.В., Шагаров Л.М. Влияние экономических условий на индустрию туризма и гостеприимства. // Рациональное природопользования как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: Матер. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / под науч. ред. Вукович Г.Г., Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. - с. 228-229.

3. Мысливка Е.В., Лабзина О.В., Чич М.Р., Шагаров Л.М. Рекреационно-экологическое состояние курортов черноморского побережья Краснодарского края с учетом маркетинговых исследований. // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий: материалы XXII Межресп. науч.-практ. конф. с междунар. участием / отв. ред. М.В. Нагалевский. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2009. - с. 96.

4. Мысливка Е.В., Коркина С.И., Шлыков В.Д. Влияние урбанизационных процессов на формирование курортных зон (на примере Азово-Черноморского побережья). // Теоретич. И приклад. Вопросы современ.географии. /Мат. Всерос. Науч.конф 20-22 апреля 2009 г. Томск, Томский ГУ,2009,- с. 216-217.

5. Мысливка Е.В., Митасев Л.И., Скрипниченко И.А., Болдин A.B. Инвестиции как фактор развития туристско-рекреационной сферы региона (на примере Краснодарского края). // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета, 2009. №2(19) - с. 21-25.

6. Мысливка Е.В., Рябошапко В.П., Чич М.Р., Бутт C.B., Коркина Д.В. Организация туристско-гостиничного хозяйства юга России в условиях подготовки к XXII зимним Олимпийским играм с учетом решения экологических проблем // Рациональное природопользование и охрана окружающей среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации: материалы Международной молодежной научно-практической конференции Краснодар Кубанский государственный университет г. Краснодар. 2010. - с. 78 - 79 7. Мысливка Е.В. Роль города-курорта Геленджик в системе расселения Причерноморских курортов Краснодарского края // Сб. статей «Географические исследования Краснодарского края». Вып. 6. 2011. - С. 137 -139.

Статья № 5 опубликована в ведущем рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК РФ для публикаций диссертационных исследований

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 849. 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр «Универсервис», тел.21-99-551.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Мысливка, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.•.

1 Пространственные аспекты исследования курортно-рекреационной сферы.

1.1 Определение и основные функции рекреационной деятельности.

1.2 Рекреационные и туристские ресурсы как фактор районирования.

1.3 Географические аспекты изучения территориальных рекреационных систем и курортных центров.

2 Краснодарский край как ведущий рекреационный регион России.

2.1 Регион как объект рекреационного районирования.

2.2 Краснодарский край в системе рекреационного районирования Юга России.

2.3 Туристско-рекреационный комплекс Краснодарского края.

3 Город-курорт Геленджик в рекреационной системе российского Причерноморья.

3.1 Место курортных муниципальных образований Черноморского побережья в системе расселения и социально-экономическом развитии Краснодарского края.

3.2 Роль города-курорта Геленджик в составе туристско-рекреационного комплекса Причерноморской зоны.

4 Комплексная экономико-географическая и курортно-рекреационная характеристика муниципального образования Геленджик.

4.1 Природные, исторические, демографические и социально экономические факторы.

4.1.1 Географическое и геополитическое положения, природные условия.

4.1.2 Особенности заселения и хозяйственного освоения.

4.1.3 Демографическая ситуация.

4.1.4 Экономика и финансы.

4.1.5 Социальная сфера.

4.2 Курортно-рекреационный комплекс муниципального образования город-курорт Геленджик.

4.3 Оценка проблем и перспективных возможностей развития Черноморской рекреационной зоны и города-курорта Геленджик.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Муниципальное образование город-курорт Геленджик в рекреационной системе Черноморского побережья Краснодарского края"

Актуальность исследования. Черноморское побережье Краснодарского края является ведущей рекреационной зоной России. Она отличается разнообразием туристских и санаторно-курортных услуг, прогрессирующим инфраструктурным обеспечением и инвестиционной привлекательностью. Даже кризисные тенденции, наметившиеся во второй половине 2008 г. не отразились существенно на состоянии туристско-рекреационной сферы Российского Причерноморья. Несмотря на удорожание услуг и возрастающую конкуренцию со стороны зарубежных курортов в 2010 г. поток отдыхающих был практически восстановлен.

Среди курортных муниципальных образований Причерноморья особо выделяется город-курорт Геленджик, который по многим качественным характеристикам может конкурировать с Сочи и Анапой, которые являются курортами федерального значения.

Однако, наряду с позитивными процессами в развитии рекреационной сферы Геленджика, имеются определенные проблемы, в их числе следует отметить: большую плотность застройки, расширение которой сдерживается гористостью прилегающей местности; повышенную загрязненность морской бухты, особенно в летнее время; недостаточное водоснабжение, что ведет к перебоям с подачей воды в курортный сезон. Это только часть кардинальных причин, которые влияют на интенсивность формирования рекреационной инфраструктуры Геленджика.

Вышеуказанные факторы определи актуальность, цель и задачи исследования с учетом места и роли города-курорта в рекреационной системе Причерноморья.

Объект исследования — рекреационная система Черноморского побережья Краснодарского края и муниципальное образование город-курорт Геленджик как часть этой системы.

Предмет исследования - курортно-функциональная организация Геленджика в рекреационном комплексе Причерноморья.

Цель работы - отразить функционально-структурную организацию муниципального образования Геленджик в системе Причерноморских курортов Краснодарского края, с учетом проблем и перспектив его развития.

На основании поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- провести теоретическое обоснование необходимости изучения отдельных административных образований, имеющих курортную направленность, в системе рекреационного районирования;

- раскрыть роль туристско-рекреационной сферы Краснодарского края в России;

- показать место причерноморских курортов в демографическом, социально-экономическом и рекреационном развитии Краснодарского края с учетом роли Геленджика;

- изучить природно-географические, исторические, социально-демографические и экономические условия развития Геленджика в динамике;

- установить основные отрасли курортной специализации Геленджика, на основании научных, документальных, отчетных и статистических материалов;

- обосновать проблемы и перспективы развития муниципального образования Геленджик с учетом его положения в рекреационной системе курортов Черноморского побережья.

Теоретические и методологические основы диссертации послужили исследования Ю.А. Веденина, B.C. Преображенского, И.В. Зорина, И.Т. Твердо-хлебова, Н.С. Мироненко, В.А.Квартального и других теоретиков рекреационной географии.

В материалах по экономико-географической характеристики курортов Краснодарского края использовались труды ученых КубГУ Г.С. Гужина, В.Н. Тюрина, В.И. Чистякова, М.Ю. Беликова, В.П. Рябошапко, С.И. Коркиной,

В.В. Миненковой, Н.А. Комаревцевой, Д.В. Максимова и др. 4

В качестве первичной информации использовались данные Крайстата, отчетные и документальные материалы администрации и курортных организаций Геленджика, а также личные исследования и наблюдения автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- показана роль муниципальных образований Черноморского побережья в системе расселения и территориальном разделении труда Краснодарского края;

- отражено положение муниципального образования город-курорт Геленджик в рекреационной системе Причерноморья;

- на основании анализа статистической информации и использования картографического метода автором составлены экономико-географические карты, отражающие состояние курортно-рекреационной сферы Причерноморья и города-курорта Геленджик;

- внесены предложения по оптимизации культурно-развлекательной деятельности тематического парка «Изумрудный город», идентичного Диснейленду;

- разработаны дополнительные методики по проведению социологических исследований приезжающих туристов и отдыхающих;

- выявлены внутренние проблемы и перспективы развития курортного хозяйства Геленджика.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретическое обоснование целесообразности исследования рекреационных систем и входящих в них отдельных муниципальных образований;

2. Краснодарский край как основной и перспективный рекреационный регион России;

3. Место курортных муниципальных образований Причерноморья в системе расселения и социально-экономическом развитии Краснодарского края;

4. Город-курорт Геленджик в туристско-рекреационной системе Черноморского побережья Краснодарского края;

5. Комплексная экономико-географическая характеристика муниципального образования город-курорт Геленджик; 5

6. Анализ проблем и оценка перспективных возможностей развития Черноморской рекреационной зоны и города-курорта Геленджик.

Теоретическая значимость работы заключается в проведении оценки места и роли отдельного курортного муниципального образования (город-курорт Геленджик) в определенной пространственной системе более высокого таксономического ранга (Черноморское побережье Краснодарского края).

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использования результатов в теории и методологии изучения курортных функций отдельных рекреационных районов и локальных центров. Эти результаты могут использоваться при административном управлении и регулировании курортного хозяйства муниципальных образований различного уровня, а таюке в качестве учебно-методического материала в процессе подготовки специалистов по рекреационным дисциплинам.

Апробация. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на V Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Краснодар, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Рациональное природопользования как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития» (Краснодар, 2009), XXII Межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2009), Всероссийской научной конференции «Теоретические и прикладные вопросы современной географии» (Томск, 2009), Международной молодежной научно-практической конференции «Рациональное природопользование и охрана окружающей среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации» (г. Краснодар 2010).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ, в том числе одна в рецензируемом журнале ВАК.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Мысливка, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рекреационная деятельность основывается на ее ресурсообеспечении и пространственных возможностях района или отдельного поселения. Рекреационные ресурсы играют определяющую роль в рекреационном районировании. В качестве дополнительных условий целесообразно отметить географические, демографические, социально-экономические, экологические и прочие факторы. Все они изучаются при структурно-функциональной характеристике курортных центров.

Настоящее диссертационное исследование основывается на учете иерархических подходов в районировании. Крупные пространства (макрорайоны) выступают в качестве объемного фона для изучения территорий более низкого ранга (мезорайонов). Первичной таксономической единицей является микрорайон, зачастую представленный в виде населенного пункта.

В данной работе макрорайон представлен территорией Краснодарского края, мезорайон — его Черноморское побережье, а микрорайон - муниципальное образование город-курорт Геленджик, в состав которого входит 8 курортных поселений.

Исследуемый город-курорт имеет много общих сложностей в своем развитии с другими муниципальными образованиями Черноморского побережья. Среди этих проблем можно отметить: автотранспортная перегруженность, особенно в летнее время. Массовые автомобильные потоки затрудняют продвижение к местам отдыха, что отражается на финансовом и психологическом состоянии рекреантов; нереализованными остались проекты строительства автодороги Абинск - Кабардинка и ОЭЗ на территории площадью в 570 га. В районе курортных поселков Криница и Архипо-Осиповка с возведением жилого массива на 18,3 тыс. чел., отелей, конгресс-холла и т.д.; экологический дисбаланс, который сопряжен с вышеуказанной проблемой. Высокая концентрация автомобилей на относительно небольшой террито

134 рии способствует повышению загазованности углекисло-сернисто-свинцовыми элементами. Это отражается не только на состоянии природной среды, имеющей большое аттрактивное значение, но и на здоровье отдыхающих и местного населения;

- трудности расширения жилой и курортной застройки, т.к. равнинно-предгорная часть (до 700 м над у. м.) занимает незначительное пространство вдоль побережья, а ведение строительства на более высоких участках намного дороже. Кроме того, эти участки значительно удалены от морских берегов, что вызывает необходимость создания весьма затратных коммуникаций;

- существенным сдерживающим фактором в развитии курортного хозяйства Причерноморья, в том числе и Геленджика, является дефицит пресной воды. Местные ее запасы в летнее время истощаются, а внешние поставки не удовлетворяют необходимых потребностей. Это ведет к проблемам в водоснабжении, особенно в курортный сезон.

Наряду с общими проблемами характерными для городов Черноморского побережья, Геленджик имеет и свои определенные трудности развития. Одной из кардинальных сложностей является повышенный уровень загрязненности Геленджикской бухты.

Среди других проблем можно отметить недостаточную мощность коммунальных служб, особенно канализации, а также трудности утилизации отходов.

Перспективы дальнейшего развития курортной зоны Причерноморья во многом зависят от инвестиционной политики, проводимой государственными и местными органами власти. В последнее время, несмотря на финансовый кризис, исследуемые муниципальные образования, в том числе Геленджик располагают значительными возможностями для привлечения финансовых поступлений, включая иностранные инвестиции.

На традиционных форумах, проводимых ежегодно в Сочи и Каннах представляется множество перспективных проектов, в том числе и в сфере курортного хозяйства. Здесь заключаются весомые контракты, имеющие значение не только для региональной, но и для общегосударственной экономики. Например,

135 проект всесезонного горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса в п. Светлый (объем инвестиций 3,5 млрд. руб.) предполагает строительство круглогодичного горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса, включающего строительство мегацентра на 25 видов деятельности общей площадью 170 тыс. кв. м, с одновременным количеством посетителей до 6 тыс. чел., общей длиной трасс - 1260 м (склон - 2 снежные трассы, склон 1 - песчаная трасса, корты; ледовый дворец, каток и игровой зал для детей, конгресс-центр, фитнес-центр, юе-парк, аквазона, аквапарк, релакс-центр, боулинг-клуб, лечебно-оздоровительный центр, кафе, рестораны, зона гостиниц и апартаментов, автостоянки).

Разработан генеральный план развития муниципального образования город-курорт Геленджик на ближайшие 20 лет. Его реализация позволит планомерно увеличить территорию и вместимость курорта. Архитектурный облик Геленджика стремительно меняется. Статус современного курорта российского и европейского уровней предъявляет высокие требования к курортно-туристической отрасли. Главная цель - создать курорт мирового уровня, способного достойно принимать гостей.

Многие инвестиционные проекты, ранее представленные на выставках, уже воплотились в жизнь. Сегодня на курорте функционируют 3 аквапарка, 2 горных парка с канатными дорогами. Одним из знаменательных событий 2010 г. является то, что в 2010 г. введен в эксплуатацию аэропорт «Геленджик». Геленджик наглядно демонстрирует, как от стадии подписания инвестиционных соглашений на курортной территории претворяются в жизнь инвестиционные проекты, строятся отели и жилые комплексы, объекты развлечений и досуга. Все это позволяет преумножить инвестиционную привлекательность курорта, пополнить бюджет города, увеличить количество рабочих мест. Совокупность таких факторов как выгодное географическое положение, благоприятный инвестиционной климат и наличие четкой стратегии развития на 20 лет делает муниципальное образование город-курорт Геленджик одной из самых инвестиционно привлекательных территорий юга России.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Мысливка, Елена Викторовна, Краснодар

1. Азар В.И. Экономика и организация туризма. М.: Профиздат, 1993. 187с.

2. Актуальные вопросы теории и практики туризма. Труды Академии Туризма. СПб.: Питер, 2007. - 674 с.

3. Александрова А.Ю. Структура туристского рынка. М.: Соло-Пресс, 2003. -87с.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

5. Амирханов М.М., Татаринов A.A., Трусов А.Д. Экономические проблемы развития рекреационных регионов. М.: Экономика, 1997. - 142 с.

6. Амирханов М.М., Лукашина Н.С., Трутнев А.П. Природные рекреационные ресурсы, состояние окружающей среды и экономико-правовой статус прибрежных курортов. М.: Экономика, 1997. - 207 с.

7. Баранский H.H. Краткий очерк развития экономической географии. Тр.: Мысль, 1980. - С. 28-69.

8. Беликов М.Ю., Некрасова М.Л. Курортно-рекреационный комплекс Краснодарского края / Экономическая и социальная география Краснодарского края137под ред. В.И. Чистякова. Краснодар: КубГУ, Просвещение-Юг, 2011. - С. 209-232.

9. И.Беликов М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетия (географический аспект): Монография. Краснодар: «Печатный двор Кубани», 2002. - 421 с.

10. Белухин В.В., Гогуа М.В. Инвестиции в инфраструктуру рекреационного комплекса. М.: Изд. дом Международного гумм, ун-та, М., 2005. - 119 с.

11. Битюков H.A., Анисимов В.И., Сычев С .Я. Рекреационные ресурсы Северного Кавказа: Уч. пособЛ Сочи: СГУТ и КД, 2009 - 330 с.

12. Биржаков М.Б. Введение в туризм. СПб.: Герда, 2004. - 448 с.

13. Блохин Ю.И. Концепция социально-экономической модели развития туризма в крупном туристском центре или регионе // Туристские фирмы, вып. 17. -СПб.: «Олдис», 1998 65 с.

14. Болыпаник П.В. Рекреационная география. — Уч. пособ. Омск, 2003. 324 с.

15. Б ольшаник П.В. Региональные туристические центры России. Уч. пособ. Омск, 2002. - 300 с.

16. Веденин Ю.А., Зорин И.В. Социальные аспекты изучения территориальных рекреационных систем / Вопросы географии. 1973, Вып. 93., - С. 37-39.

17. Веденин Ю.А., Зорин И.В. Рекреационные потребности./отв. ред. B.C. Преображенский. М.: Наука, 1975. - 224 с.

18. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: 1982.

19. Веденин Ю.А. К изучению эволюции рекреационных функций территории / Известия АН СССР, Серия географическая. 1977. № 4.

20. Веденин Ю.А. Изучение динамичности как одного из свойств территориальной рекреационной системы / В сб. Ресурсы. Среда. Расселение. М.: 1974.

21. Географические аспекты исследования рекреационных систем. М.: 1979, - 200 с.

22. Гидбут A.B., Мезенцев А.Г. Курортно-рекреационное хозяйство (региональный аспект). М.: Наука, 1991, - С. 15-25.

23. Голубева B.JL, Лысикова О.В., Лопатухина Е.Б. Основы рекреационной географии. Курс лекций. Саратов, 2004. - 351 с.

24. Города и районы Краснодарского края: Стат. сб./ Краснодар: Краснодар-стат, 2010, 279 с.

25. Горецкая Е.О.Отраслевые и территориальные аспекты роли иностранного капитала в развитии экономики Краснодарского края. Автореферат на соиск. учен. степ. канд. геогр. наук. Воронеж, ун-т: 1998.

26. Горшкова Л.Ю., Крысанова Т.Д., Пичугина Н.В., Ушакова О.В. Рекреационная география. Словарь-справочник. Саратов, 2003, - 252 с.

27. Гужин Г.С, Беликов М.Ю. Города-курорты: взгляд изнутри (Геленджик, Анапа). Краснодар, 1989, - 156 с.

28. Гужин Г.С, Беликов М.Ю., Краснова Н.В. Города и районы контактной зоны суша-море Краснодарского края (г. Туапсе и Туапсинский район). Краснодар: Просвещение-Юг, 2005, - 125 с.

29. Гужин Г.С, Беликов М.Ю. Оптимизация модели использования рекреационного потенциала горного района на принципах устойчивого развития // Природа. Общество. Человек. 1999. № 1 (12), - С. 18-20.

30. Гужин Г.С, Беликов М.Ю., Краснова Н.В. Города и районы контактной зоны суша-море Краснодарского края (г. Туапсе и Туапсинский район). Краснодар: Просвещение-Юг, 2005, - 125 с.

31. Демография: учеб. пособие М.: Омега-Л, 2006, - 350 с.

32. Доклад о состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2008 году. Краснодар, 2009, -328 с.

33. Дюбуа де Монпре Ф. Путешествие вокруг Кавказа. Перевод с французского. Сухуми: АБГИЗ, 1937, - 240 с.

34. Здоров А.Б. Экономика туризма: Учебник -М.: финансы и статистика, 2007, 272 с.

35. Зорин И.В. Территориально-рекреационные системы (исследование соци139ально-экономических факторов формирования и свойств). — М, 1975., 180 с.

36. Зорин И.В., Квартальное В.А. Туристский терминологический словарь. М: 2004.

37. Зорин И.В., Квартальное В.А., Ирисова Т.А., Ильина E.H. Менеджмент туризма. М.: 1998.

38. Зорин И.В., Квартальное В.А. Энциклопедия туризма. М.: 2004.

39. Касаткин И.Ф. Факторы развития и общественное значение туризма. М.: 1983, - 120 с.

40. Колесникова A.A., Козицин В.В., Щепелев Е.А. Геленджик. Краснодар: Кн. изд., 1972,-138 с.

41. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2005, - 479 с.

42. Комплексная программа развития санаторно-курортного комплекса Краснодарского края на период до 2010 года. Краснодар, 2002.

43. Концепция развития санаторно-курортного комплекса Краснодарского края на 2003-2010 годы. Краснодар, 2002.

44. Концепция инвестиционного проекта парка аттракционов и развлечений, разработанная ООО «Парк». М: 2010.

45. Кубань и Черноморское побережье. Справочная книга на 1914 г. Екатери-нодар, 1913,-284 с.

46. Курортно-туристический комплекс Краснодарского края. 2001-2005. Стат. сб. Краснодар: Краснодарстат, 2006, - 102 с.

47. Курортно-туристический комплекс Краснодарского края. 2005-2009. Стат. сб. Краснодар: Красно дарстат, 2010, - 104 с.

48. Кусков А.С, Понукалина О.В., Одинцова Т.Н. Рекреационная география. Уч. пособ. Саратов, 2003, - 340 с.

49. Лабзина О.В. Территориальные аспекты маркетинговых исследований в ту-ристско-рекреационной сфере (на примере Краснодарского края). Автореферат на соиск. учен. степ. канд. геогр. наук. Краснодар: Кубан. ун-т, 2007.

50. Лаппо Г.М. География городов: Уч. пособ. для геогр. ф-тов вузов. М.:140

51. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997, 480 с.

52. Личков Л.С. Очерки из прошлого и настоящего Черноморского побережья Кавказа. Киев, 1964, — 132 с.

53. Лотышев И.П. По берегам двух морей. Краснодар: Кн. изд-во., 1971, - 226 с.

54. Максимов Д.В. Краснодарский край в новых геополитических условиях / Автореферат на соискание ученой степени кандидата географических наук -Краснодар, 2003, 20 с.

55. Миненкова В.В. Особенности обслуживания гостей в бизнес-отелях / Ку-рортно-рекреационный комплекс в системе регионального развития: матер. III регион, науч. практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2007, - С. 133141.

56. Мироненко Н.С. Изучение районов отдыха и туризма на примере Причерноморья. Вестник МГУ, серия 5. География, № 2, 1972.

57. Мироненко Н.С, Пирожник И.И., Твердохлебов И.Т. Теоретические основы рекреационного районирования./Теоретические проблемы рекреационной географии. -М.: 1989.

58. Мироненко Н.С, Эльдаров Э.М. Новые аспекты рекреационной географии // Известия ВГО. 1987. № 1.

59. Мысливка Е.В. Роль города-курорта Геленджик в системе расселения Причерноморских курортов Краснодарского края // Сб. статей «Географические исследования Краснодарского края». — Вып. 6. 2011, С. 137-139.

60. Николаенко Д.В. Рекреационная география: Уч. пособ. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001, - 288 с.

61. Павлова И.А. Воспроизводство социальных качеств населения региона //

62. География: проблемы науки и образования ЬХШ Герценовские чтения. Мате142риалы ежегодной Междун. научн.-практ. конф. (22-24 апреля 2010 г.). СПб.: «ПолиграфРесурс», 2010, - С. 489-494.

63. Покровский М.В. Русско-адыгейские торговые связи. Майкоп: Адыг. ich. изд-во, 1957, - 217 с.

64. Преображенский B.C. Методические указания по характеристике природных условий рекреационного района. «Географические проблемы организации туризма и отдыха», выпуск 1. М.: Наука, 1975, - С. 15-25.

65. Преображенский B.C., Зорин И.В. Северо-Кавказский район.//В кн. География рекреационных систем СССР. М.: Наука, 1980, - С. 76-80.

66. Преображенский B.C., Веденин Ю.А. География и отдых: Изучение организации и планирования зон отдыха. М.: Знание, 1971.

67. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010, - 996 с.

68. Рекреационные ресурсы: Учеб. пособие / под ред. Н.Е. Романова. Т. 1 — Р-н/Д, 1980, 240 с.

69. Рекреационные ресурсы: Учеб. пособие / под ред. Н.Е. Романова. Т.2 -Р-н/Д, 1980, 240 с.

70. Романов Н.Е. Отдых и оздоровление на Черноморье. Сочи, 1974, - 61 с.

71. Романов Н.Е. Курорты Кубани. Краснодар: ин. из-во, 1983, - 156 с.

72. Ромашкин В.И. Теоретические основы географии туризма. Лекция. М.: ВЦСПС, 1988, - 120 с.

73. Рябошапко В.П. Географические факторы рекреационного районирования. // Географические исследования Краснодарского края: Сб. науч. тр. Вып. 4. -Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2009, С. 230-231.

74. Рябошапко В.П. Перспективы формирования особых экономических зон ту-ристско-рекреациоиного типа // Географические исследования Краснодар.края./ сб. науч. трудов. Вып.З. Краснодар, КубГУ, 2008, - С. 235-236.

75. Самойленко A.A. География туризма. Р-н/Д, 2005, - 264 с.

76. События недели. — «Комсомольская Правда» -12 мая 2011 г.

77. Твердохлебов И.Т. Основы рекреационного районирования. Географические проблемы организации отдыха и туризма. Тез. докл. М.: Всесоюз. геогр. о-во, 1969, - С. 22-24.

78. Твердохлебов И.Т., Мироненко Н.С. К программе экономико-географической характеристики рекреационного района./ Географические проблемы организации туризма и отдыха. Выпуск 1. М: Турист, 1975, — С. 44-49.

79. Теоретические основы рекреационной географии / отв. ред. B.C. Преображенский. М.: Наука, 1975, - 224 с.

80. Туризм и отраслевые системы. / Под ред. В.А. Квартальнова. М: Финансы и статистика, 2003, - 224 с.

81. Тюрин В.Н., Ачканов А.Я., Морева Л.А., Мищенко A.A., Задорожняя В.В.

82. Принципы формирования сбалансированных и устойчивых агроландшафтов (на144примере Краснодарского края). Географические исследования Краснодарского края: сб. науч. тр. Вып. 3. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2008, - С. 134-142.

83. Устименко JI.M. Туризм и различные его формы. М: 1998, - 143 с.

84. Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», 2006.

85. Физическая география Краснодарского края: уч. пособ. Краснодар: «Северный Кавказ», 2003, - 256 с.

86. Храбовченко В.В. Экологический туризм. М.: Финансы и статистика 2003, - 127 с.

87. Чистяков В.И., Филобок A.A. Устойчивое развитие городов Азово-Черноморского побережья в новых геоэкономических условиях. Краснодар: Просвещение-Юг, 2008, - 308 с.

88. Шальнев В.А., Хоменко Ю.А. Принципы и методы региональных рекреационных исследований./Вопросы рекреационной географии Северного Кавказа. Выпуск II. Ставрополь: Ставропольский госпединститут, 1977, - С. 95-98.

89. Щербина Ф.А.: Порт и курорт Геленджик. Труды съезда деятелей. Екате-ринодар, 1904, - 146 с.

90. Щербина Ф.А. Черноморская побережье Кавказа. 1914, — 282 с.

91. Экология Кубани. Краснодар: Изд-во Краснодарского экспериментального центра развития образования, 1995, - 176 с.