Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Комплексное влияние удобрений и обработки почвы на урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях Среднего Заволжья

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Комплексное влияние удобрений и обработки почвы на урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях Среднего Заволжья"

На правах рукописи

ОБУЩЕНКО Сергей Владимирович

КОМПЛЕКСНОЕ ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ И ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ЗАВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.04 - Агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны и ФГУ Станция агрохимической службы «Самарская».

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

(Чумаченко Иван Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук Чичкин Анатолий Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Шафран Станислав Аронович

кандидат биологических наук Капцынель Юрий Михайлович

Ведущее предприятие: Самарская государственная

сельскохозяйственная академия, кафедра агрохимии и почвоведения

Защита диссертации состоится « О » ¿//¿УГ-1 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны.

Адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, пос. Немчиновка-1, ул. Калинина, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НИИСХ ЦРНЗ. Автореферат разослан « $-3 » ¿1 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.С.Мерзликин

jfioej.

-fifa-f

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В системе мер, направленных на решение задач устойчивого развития сельскохозяйственного производства, важное место принадлежит химизации земледелия, ресурсосбережению, возделыванию сортов, сочетающих высокую продуктивность с отзывчивостью на улучшение условий роста и развития растений. Важнейшим условием повышения продуктивности земледелия и плодородия почв является создание оптимального режима питания растений за счет мобилизации почвенных ресурсов и применения удобрений. Оптимизация питания сельскохозяйственных культур смягчает влияние неблагоприятных климатических условий на продуктивность культур. Если добавить к этому ещё интенсивные сорта и семена высокой кондиции, то 65-70% урожая определяется именно этими факторами.

В новых экономических условиях особое место занимает разработка комплексных мер повышения урожайности ценнейшей продовольственной культуры - яровой пшеницы. Возделываемые в регионе сорта и применяемые технологии обеспечивают получение в степных условиях Среднего Заволжья 15-18 ц/га зерна яровой пшеницы. Для удовлетворения потребностей населения необходимо повысить урожайность этой культуры до 20-25 ц/га, что могут обеспечить новые перспективные сорта.

Весьма актуальным является переход на менее затратные технологии возделывания пшеницы, изучение влияния сорта на использование питательных веществ удобрений в условиях уменьшения кратности и интенсивности обработки почвы, дефицита влаги; влияние современного сельскохозяйственного производства на плодородие почвы. Внедрение минимальной обработки почвы только на 25% пашни позволяет ежегодно экономить более 400 тыс. тонн горючего, снизить затраты труда на 1 га пашни в 1,5 раза, обеспечить экономический эффект 5,2 руб. на каждом гектаре (Макаров, 1989).

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изучении взаимодействия удобрений, обработки почвы и сорта для получения стабильных урожаев яровой пшеницы по технологиям, обеспечивающим наиболее полное использование биоклиматических ресурсов и факторов интенсификации производства.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

- определить эффективность минеральных удобрений при различных способах обработки почвы и прямом посеве яровой пшеницы;

- провести сравнительную оценку отзывчивости сортов яровой пшеницы на внесение различных доз минеральных удобрений;

- изучить комплексное влияние удобрений, обработки почвы на формирование урожая и к-ачрртиа-пррпп пптпшнш с^ртпи яровой пшеницы;

Pot fti- и ИОН Л Пкм»«

НИОНЛЛЬНАЯ

ьи;-' -iiif КА

C-.biiepoypr iOO^PK

- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность различных доз минеральных удобрений под яровую пшеницу в зависимости от способов обработки почвы и сорта.

Новизна работы. Впервые на основе многофакторных опытов установлена эффективность удобрений в зависимости от сорта, обработки почвы при различном их сочетании; выявлены агрохимически эффективные сорта, позволяющие повысить оплату питательных веществ удобрений в условиях Среднего Заволжья; установлена возможность сохранения продуктивности культуры в ресурсосберегающих технологиях при уменьшении интенсивности и кратности обработки почвы; обоснована экономическая эффективность возделывания сортов нового морфотипа (Тулайковская 10 и Гордеи-форме 1680) в условиях региона по результатам оценки прибыли на каждый гектар в диапазоне 1100-1617 руб./га.

Практическая значимость. По результатам полученных материалов представляется возможным применять научно-обоснованные критерии расчётов при разработке прогнозов уровня плодородия почв и урожайности сортов яровой пшеницы на ближайший период и перспективу. Рекомендовать оптимальные экономически эффективные приемы обработки почвы, дозы и сроки внесения удобрений с учётом агрохимических особенностей чернозёмных почв зоны и сортов яровой пшеницы.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения работы доложены на научно-практической конференции «Круговорот биогенных веществ и плодородие почв в адаптивно-ландшафтном земледелии России» (Немчиновка, 11-13 сентября 2000 г.); Всероссийском координационном совещании учреждений Географической сети опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами (ВИУА, 2002 г.); Всероссийском симпозиуме «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур» (Немчиновка, 24-25 июня 2002 г.).

Публикации. Общее число публикаций по теме диссертации - 3.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 156 страницах машинописного текста, содержит 25 таблиц, 6 рисунков и 9 приложений. Работа состоит из введения, 6 глав (включая обзор литературы), выводов, предложений производству и списка использованной литературы (240 наименований, в т. ч. 11 на иностранном языке).

Условия и методика проведения исследований

В Среднем Заволжье 19% почв приходится на черноземы обыкновенные. Они характеризуются средней обеспеченностью гумусом (4,7%), подвижным фосфором (96 мг/кг почвы), высоким содержанием подвижного калия (141 мг/кг почвы) и нейтральной реакцией почвенного раствора (рН 6,7).

Климат региона - резко континентальный с преобладанием ясных и малооблачных дней в году, жарким и сухим летом, холодной малоснежной зимой, короткой весной и непродолжительной осенью. Длительность безморозного периода - 150-157 дней. Среднегодовая температура воздуха -4,2 °С, годовая сумма осадков - 350-400 мм; ГТК равен 0,7. Запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см в момент перехода среднесуточной температуры через 5°С составляют 110-130 мм.

По данным Безенчукской метеостанции климатические условия 1999 года отмечены повышенным количеством осадков (на 12,7-17,9 мм выше среднегодовых показателей) и пониженной температурой воздуха (на 1,7-4,6 °С ниже нормы). За период вегетации выпало 172 мм осадков, относительная влажность воздуха составила 60-62% (на 1-4% выше среднемно-голетней). Апрель 2000 и 2001 годов по температуре превышал среднегодовые показатели на 4,4°С, что в сочетании с недостаточным естественным увлажнением почвы создало экстремальные условия для роста и развития растений в начале вегетации. В последующие периоды (май-июнь) осадки составили 141-168% от среднемноголетних, температура воздуха была на 0,9-5,6°С ниже нормы, что позволило сформировать урожай яровой пшеницы близкий к среднемноголетним показателям. Вегетационный период 2002 года характеризовался продолжительной весенней засухой; за май выпало 18,4 мм осадков при норме 37 мм. В июне обильные осадки (130,9% от многолетней нормы) в сочетании с прохладной погодой (на 2,5°С ниже нормы) обусловили нормальный рост и развитие яровой пшеницы.

Полевые опыты проводились на базе Самарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. Н. М. Тулайкова в течение 1999-2002 гг. Лабораторные исследования, анализы почв и растений выполнены в лабораториях ФГУ Станция агрохимической службы «Самарская».

Почва опытного участка - чернозёмом обыкновенный малогумусный среднемощный тяжелосуглинистый, типичный для чернозёмной степи Среднего Заволжья. Почвообразующая порода - лессовидные суглинки буровато-жёлтого цвета. Глубина залегания грунтовых вод -12-14 м. Пахотный слой почвы имеет следующие агрохимические показатели: гумус -4,6%; рНсол. 6,7; гидролитическая кислотность - 1,28 мэкв/100 г почвы; степень насыщенности основаниями - 96-98%; содержание подвижных форм фосфора и калия (по Чирикову) - 127 и 210 мг/кг соответственно.

Исследования проводили в двух полевых опытах, размещаемых в зер-нопаровом севообороте: пар - озимая пшеница - яровая пшеница - ячмень. В полевом опыте № 1 использовали: традиционную обработку почвы (вспашка зяби, весеннее боронование, предпосевная культивация, посев, прикатывание), мелкую обработку почвы (осенняя мелкая обработка дисковыми или лемешными лущильниками на глубину 12-14 см, весеннее боро-

нование, посев, прикатывание) и прямой посев (осенью внесение удобрений, весной посев сеялкой прямого высева ДМС - Примера с одновременным прикатыванием). Высевали яровую пшеницу сорта Волгоуральская.

Схема опыта №1

Обработка почвы Вариант

Традиционная (отвальная вспашка на глубину23-25 см) без удобрений (контроль)

РвоКбо - фон

фон + N30

фон + Ибо

Мелкая (лущение на 12-14 см) без удобрений (контроль)

РвоКбо - Фон

фон + N30

фон + Neo

Прямой посев (ДМС- Примера) без удобрений (контроль)

РбоК«о - Фон

фон + N30

фон + Neo

Эффективность ресурсосберегающих технологий обработки почвы изучали на фосфорно-калийном фоне Р,)0К60 с использованием стартовой дозы азотного удобрения (N30) и общепринятой в регионе (М60). Площадь посевной делянки -200 м2, учётной - 100 м2. Размещение вариантов - последовательное.

В полевом опыте № 2 предусмотрена факториальная схема, включающая два способа обработки почвы (фактор А), пять вариантов с удобрениями (фактор В), сорта яровой пшеницы (фактор С).

Схема опыта № 2

Обработка почвы (А) Сорт(С) Вариант (В)

Традиционная (вспашка на 23-25 см) Яровая мягкая пшеница 1. Тулайковская 1, st. 2. Тулайковская 10 3 Волгоуральская Без удобрений Р30К30 N30P30K30 НюРбоК«. N90P60IQ0

Ресурсосберегающая (мелкая на 12-14 см)

Традиционная (вспашка на 23-25 см Яровая твердая пшеница 1.Безенчукская 139, st. 2. Безенчукская 200 3. Гордеиформе 1680 Без удобрений Р30К30 N30P30K30 NéoPeoKéO N90P боКбо

Ресурсосберегающая (мелкая на 12-14 см

Отзывчивость разных сортов яровой пшеницы на применение удобрений и обработку почвы изучали в полевом севообороте, развёрнутом в пространстве и времени. Предшественник - озимая пшеница, идущая по чистому пару. Опыт заложен методом расщепленных делянок. Площадь делянки - 200 м2, учётной -50 м2. Размещение вариантов - последовательное.

В опытах использовали минеральные удобрения в форме аммиачной селитры, двойного гранулированного суперфосфата и хлористого калия.

После уборки предшественника на опытных участках проводили лущение стерни. Осенний комплекс полевых работ состоял из внесения удобрений сеялкой СН-16. Перпендикулярно к вариантам с разными дозами удобрений осуществляли обработку почвы. В полевом опыте № 1 одна треть участка не обрабатывалась - оставлялась под прямой посев.

Весной при наступлении физической спелости почвы на опытных участках проводили боронование в 2 следа (варианты со вспашкой и мелкой обработкой почвы), а затем предпосевную культивацию с одновременным боронованием. Посев проводили: при традиционной и мелкой предпосевной подготовке почвы сеялкой СЗП-3,6, на вариантах «прямой посев» - сеялкой ДМС-Примера (полевой опыт № 1). В полевом опыте № 2 посев осуществляли сеялкой СН-16. После посева почву прикатывали кольчатыми катками.

Фенологические наблюдения проводили по Методике Госсортоиспытания (1989). Отмечали сроки наступления основных фаз: всходы, кущение, выход в трубку, колошение, молочная, восковая, полная спелость. За начало фазы принималось наступление её у 10% растений, за полную - у 70%.

Наблюдения за динамикой подвижных форм азота, фосфора и калия проводили по горизонтам 0-20 и 20-40 см в периоды всходов, колошения и перед уборкой в 6-8 точках делянки. Перед посевом в образцах почвы определяли рН почвенного раствора (ГОСТ 26490-85), содержание нитратов (ГОСТ 26488-85), подвижных форм фосфора и калия (ГОСТ 26204-91), микроэлементов (РД 52.18.289-90).

Анализ растительных образцов (солома, зерно) включал определение общего азота, фосфора и калия, содержание тяжёлых металлов с использованием прибора «Квант-5» методом абсорбционной спектрометрии (ГОСТ 17.4.1.02-83).

Физические свойства зерна оценивали по массе 1000 зёрен, натуре (ГОСТ 3040-45), стекловидности (Козьмина, Любарская, 1962). Технологические качества теста определяли на ПЭК-ЗА, альвеографе Шопена и фари-нографе Брабендера; хлебопекарную оценку осуществляли путём пробной выпечки в лаборатории технологии зерна и массовых анализов Самарского НИИСХ. Анализ структуры урожая проводили из сноповых образцов с закреплённых площадок по Методике Госсортоиспытания (1989).

Уборку урожая осуществляли сплошным комбайнированием. Данные урожая приведены к стандартной влажности (14%), обработаны методом дисперсионного анализа и подвержены корреляционно-регрессионному анализу методом множественной регрессии по Б.А. Доспехову (1985). Энергетическую эффективность технологий возделывания яровой пшеницы оценивали по Методическим указаниям (М., ВАСХНИЛ, 1989).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

Влияние способов обработки почвы и применения минеральных удобрений на продуктивность яровой пшеницы Волгоуральская

По результатам исследований установлено, что в слое 0-40 см во время появления всходов яровой пшеницы на контрольных вариантах по фону вспашки содержание нитратов в среднем составляло 18 мг/кг почвы, подвижного фосфора и калия соответственно 178 и 117 мг/кг (Рис. 1). Внесение минеральных удобрений по фону вспашка способствовало увеличению нитратов на 4-21 мг/кг в сравнении с контрольным вариантом, подвижных фосфатов - на 4-10 мг Р205/кг. Поскольку при мелкой обработке почвы на 12-14 см и без обработки питательные вещества сосредотачиваются в верхнем корнеобитаемом слое почвы, их концентрации подвержены большим изменениям. По фону межой обработки разница по нитратам при внесении минеральных удобрений составила 12-28 мг/кг, подвижным формам фосфора и калия соответственно - 19-22 и 26 мг/кг почвы.

P2Os

2U 220 223 225

Без удобрений N30P6oK«) КбоРбоК®

Бет удобрений КбоРбоК«

Рис. 1. Содержание питательных веществ в слое 0-40 см под посевами яровой пшеницы сорта Волгоуральская I I Вспашка на 23-25 см ■■ Мелкая обработка на 12-14 см

■I Прямой посев

Без удобрений N30P«)Ki0 N60P6oK«i

Ухудшение условий аэрации при прямом посеве снизило содержание нитратов в слое 0-40 см на 45% в сравнении с контрольным вариантом и на 28-40% относительно удобренных вариантов на фоне вспашки. Изменения в

содержании фосфатов и подвижного калия в почве были близкими с фоном мелкой обработки.

В среднем за годы исследований урожайность яровой пшеницы на неудобренных вариантах составила 13,2-15,7 ц/га. Наиболее эффективно потенциальное плодородие чернозема обыкновенного использовано на вспашке вследствие вовлечения в биологический круговорот большего количества почвенных элементов питания. Урожай зерна на 2,5 ц/га превышал продуктивность культуры при прямом посеве. Внесение фосфорно-калийных удобрений позволило получить 14,3-17,2 ц/га зерна, прибавка урожая при этом составила 1,1-1,9 ц/га.

Продуктивность яровой пшеницы Волгоуральская возросла с использованием полного минерального удобрения. Внесение стартовой дозы N30 по фосфорно-калийному фону повысило урожайность в сравнении с контролем на 2,7-4,2 ц/га (17-27%), умеренной дозы N60 - на 4,2-5,1 ц/га (29-33%).

В опыте установлено изменение эффективности удобрений под влиянием различных вариантов обработки почвы. При внесении ^^оРбо^о прибавка урожая по вспашке составила 4,6 ц/га, по мелкой обработке на 12-14 см - 5,1 ц/га. Это позволило получить близкую урожайность культуры порядка 20 ц/га по изучаемым фонам обработки почвы.

Внесение удобрений по мелкой обработке почвы обеспечивает более высокую их окупаемость, чем по вспашке. Оплата урожаем от применения ^оРзоКзо и МбоРбоКбо составила 2,8 кг/кг д.в., на фоне традиционной вспашки -1,8-2,5 кг/кг д.в. При использовании стартовой дозы N30 по фосфорно-калийному фону оплата урожаем азотных удобрений составила 7,67 кг/кг д.в., превысив таковую по вспашке на 2 кг/кг д.в. Увеличение доз азотных удобрений до 60 кг/га снижает окупаемость питательных веществ до 5,33 кг/кг д.в.

При ресурсосберегающих технологиях удобрения позволяют повысить содержание в почве подвижных форм азота, фосфора и калия на большую величину, чем при традиционной отвальной вспашке, что происходит вследствие меньшего объёма перемешиваемого слоя почвы. Окупаемость питательных веществ удобрений урожаем при этом увеличивается.

Влияние различных доз удобрений и способов обработки почвы на урожайность мягких и твёрдых сортов яровой пшеницы

В засушливых условиях Среднего Заволжья продуктивность яровой пшеницы зависит от влагообеспеченности посевов, потенциальных генетических возможностей сорта, применения удобрений и способов обработки почвы.

Данные таблиц 1 и 2 показывают значительный прирост урожая зерна мягкой пшеницы от стартовых доз удобрений в 2001 году - 3,7-5,5 ц/га на

фоне вспашки и 5,7-7,6 ц/га по мелкой обработке почвы. Сорта твёрдой пшеницы эффективно отзывались на стартовые дозы удобрений лишь на фоне вспашки, прибавка урожая зерна составляла 4,1-5,9 ц/га. На фоне мелкой обработки почвы прибавка урожая на сортах твердой пшеница была не существенная.

Таблица 1

Урожайность сортов яровой мягкой пшеницы, ц/га

Сорт (фактор С) Вариант (фактор В) Годы В среднем, ц/га Прибавка

1999 2000 2001 2002 ц/га %

Традиционная (вспашка на 23-25 см) - фактор А

1улайковская 1 Без удобрений 16,3 12,3 18,7 16,1 15,9 - -

^оРзоКзо 18,9 14,9 24,2 19,9 19,5 3,6 23

ИбоРбоКбо 20,0 16,4 25,3 20,4 20,5 4,6 29

Ы9оР боКзо 19,8 14,8 24,5 18,5 19,4 3,5 22

Тулайковская 10 Без удобрений 16,8 13,9 17,3 18,8 16,7 - -

Из&Р 30К30 20,0 17,7 21,1 25,2 21,0 4,3 26

М«)РбоКбо 20,2 19,5 23,9 25,5 22,5 5,8 35

Н^РбоКзо 20,4 20,7 23,3 21,2 21,4 4,7 28

Волгоуральская Без удобрений 16,4 12,7 15,4 16,0 15,1 - -

^оРзоКзо 19,0 14,3 19,1 21,0 18,4 3,3 22

ИбоРбоКбо 19,3 16,5 21,6 21,5 19,7 4,6 30

К»оРбоК3о 18,8 19,0 18,4 18,4 18,7 3,6 24

Ресурсосберегающая (мелкая обработка на 12-14 см) - фактор А

Тулайковская 1 Без удобрений 14,2 11,2 18,6 14,1 14,5 - -

^оРзоКзо 16,1 12,7 24,5 17,4 17,7 3,2 22

МбфРбоК«) 18,9 13,7 26,3 18,3 19,3 4,8 33

^ЫэдР боКзо 16,0 13,5 21,1 16,8 16,9 2,4 16

Тулайковская 10 Без удобрений 14,8 12,9 19,3 14,2 15,3 - -

^оРзоКзо 16,7 15,1 26,9 18,9 19,4 4,1 27

ИздРбоКбо 19,0 16,5 26,3 20,7 20,6 5,3 35

ИЛКзо 18,1 13,8 22,5 19,8 18,5 3,2 21

Волгоуральская Без удобрений 13,8 11,3 17,0 12,2 13,6 - -

ИзоРзоКзо 16,1 12,8 22,7 16,4 17,0 3,4 25

И«)РбоКбо 18,1 13,5 22,6 17,1 17,8 4,2 31

К9()РбоКзо 17,7 14,3 18,2 15,2 16,4 2,8 21

НСР05 (по фактору А), ц/га 0,3 0,4 0,7 0,4

НСР„5 (по фактору В), ц/га 0,4 0,5 0,9 0,6

НСР05 (по фактору С), ц/га 0,3 0,5 0,8 0,5

НСР05 (парные комбинации), ц/га 0,5 0,7 1,3 0,9

НСР05 (по факторам А+В+С), ц/га 0,9 1,3 2,3 1,5

Таблица 2

Урожайность сортов яровой твёрдой пшеницы, ц/га

Сорт (фактор С) Вариант (фактор В) Годы В среднем, ц/га Прибавка

1999 2000 2001 2002 ц/га %

Т радиционная (вспашка на 23-25 см) - фактор А

Безенчукская 139 Без удобрений 13,7 10,4 15,4 13,0 13,1 - -

НзоРзоКзо 15,3 14,2 21,3 16,4 16,8 3,7 28

МбоРбоК<ю 16,1 14,8 19,5 18,0 17,1 4,0 30

М90Р60К30 15,0 15,8 17,9 15,6 16,1 3,0 23

Безенчукская 200 Без удобрений 14,7 11,6 16,8 14,9 14,5 - -

^оРзЛо 17,3 14,3 20,2 19,1 17,7 3,2 19

ЫеоРбоКбо 17,7 15,2 19,4 21,0 18,3 3,8 21

М90Рб0К30 16,4 15,6 19,9 18,4 17,6 3,1 17

Гордеиформе 1680 Без удобрений - 11,1 16,2 16,0 14,4 - -

^оРзоКзо - 14,8 20,3 22,8 19,3 4,9 34

1^боРбоК«о - 16,2 20,5 23,6 20,1 5,7 40

К9оРбоКзо - 17,2 19,5 20,9 19,2 4,8 33

Ресурсосберегающая {мелкая обработка на 12-14 см) - фактор А

Безенчукская 139 Без удобрений 11,2 9,3 14,5 9,6 11,2 - -

КзоРзоКзо 13,4 11,1 16,2 12,6 13,3 2,1 19

^боРб()К«о 14,7 13,8 15,7 13,3 14,4 3,2 29

КЛоКзо 13,1 13,9 15,0 10,0 13,0 1,8 16

Безенчукская 200 Без удобрений 12,4 10,7 16,5 11,3 12,7 - -

NзoPзoKзo 14,7 12,3 17,9 15,7 15,2 2,5 20

1^воРбоКбо 16,0 13,9 15,5 17,2 15,7 3,0 24

^РбоКзо 14,8 14,4 13,6 13,3 14,0 1,3 10

Гордеиформе 1680 Без удобрений - 11,7 16,7 14,0 14,1 - -

ИзоРзоКзо - 12,8 18,2 19,5 16,8 2,7 19

^боРбоКбо - 15,1 17,7 19,9 17,6 3,5 25

ЫэоРбоКзо - 13,9 14,5 14,5 14,3 0,2 2

НСР05 (по фактору А), ц/га 0,2 0,2 0,5 0,3

НСР05 (по фактору В), ц/га 0,3 0,3 0,7 0,5

НСР05 (по фактору С), ц/га 0,3 0,2 0,6 0,4

НСРоз (парные комбинации), ц/га 0,5 0,4 1,1 0,6

ПСР05 (по факторам А+В+С), ц/га 0,8 0,6 1,7 1,1

Минеральные удобрения в дозе ИбоРеоКбо повысили урожаи зерна в сравнении с контролем на 2,9-6,7 ц/га по сортам мягкой пшеницы на фоне

вспашки и на 2,2-7,7 ц/га на фоне мелкой обработки почвы. Соответственно по сортам твердой пшеницы - на 2,4-7,6 и 3,4-5,9 ц/га. Дальнейшее повышение доз удобрений до ЫэдРбоКбо не обеспечивало роста урожайности. В 2002 году отзывчивость сортов твердой яровой пшеницы в отличие от предыдущего года на внесение стартовых доз удобрений была существенная как на фоне вспашки, так и по мелкой обработке почвы. Выделялись сорта Безен-чукская 200 и Гордеиформе 1680, которые увеличили дополнительный сбор зерна в сравнении с контролем соответственно на 4,4 и 7,6 ц/га на фоне вспашки, по мелкой обработке почвы - на 4,4-5,5 ц/га.

По результатам четырехлетних исследований (1999-2002 гг.) стартовые дозы удобрений (Т^ЬоРзоКзо) позволили получить дополнительно к неудобренному варианту порядка 3,2-4,3 ц/га яровой мягкой пшеницы и 2,1-4,9 ц/га твёрдой пшеницы. Минеральные удобрения в дозе НюРбоКво повысили урожай зерна мягкой пшеницы в сравнении с контролем на 4,2-5,8 ц/га, твёрдой - на 3,0-5,7 ц/га.

От углубления обработки почвы и выполнения всех технологических операций (покровное боронование, предпосевная культивация, прикатыва-ние) урожай зерна яровой пшеницы на неудобренном фоне вырос по мягкой пшенице на 1,4-1,5 ц/га, по твёрдой - на 0,3-1,9 ц/га.

В сравнении с сортом-стандартом (Тулайковская 1 и Безенчукская 139) урожайность перспективных сортов пшеницы выше по вспашке на 0,9-1,4 ц/га, по мелкой обработке почвы - на 0,8-2,9 ц/га. Лучше других почвенное плодородие использует сорт мягкой пшеницы Тулайковская 10 и сорт твёрдой пшеницы - Гордеиформе 1680. Ниже сорта стандарта получен урожай яровой мягкой белозерной пшеницы Волгоуральская - 13,6 ц/га.

Среди изучаемых сортов по комплексному показателю (уровень урожайности - 20,2-20,6 ц/га и отзывчивости на удобрение - 29-35% к контролю) лучшие результаты обеспечил сорт Тулайковская 10.

Наибольшей пластичностью среди твёрдых пшениц выделялись Безенчукская 200 и Гордеиформе 1680, сформировавшие на бедных по минеральному питанию фонах урожай зерна на 10-26% выше, чем сорт Безенчукская 139 и обеспечившие высокие прибавки от удобрений (до 25% к контролю).

По этим же сортам отмечена наибольшая оплата урожаем зерна питательных веществ удобрений. Каждый килограмм действующего вещества удобрений по сорту Тулайковская 10 по стартовым и средним дозам №оРзоК3о и М60Р60К«0) обеспечивал получение 3,2-4,8 кг зерна в условиях вспашки и 2,9-4,6 кг зерна по мелкой обработке почвы (рис. 2).

По сорту твердой пшеницы Гордеиформе 1680 в этих же условиях от каждого килограмма действующего вещества получено дополнительно 2,1-5,4 кг зерна по вспашке и 1,9-3,0 кг по мелкой обработке почвы (рис. 3).

13

к

■е-

л>

54

"8

се о

а а о _ о

3* Й Я £

I § 8 «

¡•з

£ §

СГ1

5Г й

а ох О -о

л «

^ я »

Ж

е>

о •§

н

а

а

а >а Ь о Я'

Прибавка урожая, ц/га

Оплата ЫРК-п удобрений § зерном, кг/кг

В

« Прибавка я урожая, ц/га ю

у Оплата ЫРК-удобрений зерном, кг/кг

о

2 Прибавка урожая, ц/га

Оплата ИРК-удобрений зерном, кг/кг

Прибавка урожая, ц/га

| Оплата ЫРК-^ удобрений ,о\ зерном, кг/кг

о» Прибавка ^ урожая, ц/га

я Оплата ЫРК-

3 удобрений зерном, кг/кг

§ Прибавка ¡^ урожая, ц/га

£ Оплата №К-о удобрений ® зерном, кг/кг

(Л

на

-1 И СП

¡4

е

ы о о

Прибавка урожая, ц/га

я

и -е-•е-

а

о

Оплата ЫРК-удобрений Ю зерном, кг/кг

я в>

Е

ж

Прибавка урожая, ц/га

» -о

О ж

К! Н я "" Е 2

Л> Я

я я м тз

а §

> о4

>3

М ^ Й

з!»

« «

г- 3

к

Яе

Я

»

о о

тз

ч »

X

¡0

й о

Я!

^ Оплата ИРК-£ удобрений о зерном, кг/кг

г

и! и!

я Оплата ЫРК-ы удобрений

зерном, кг/кг °

ю

Прибавка § урожая, ц/га 21

Оплата ЫРК-удобрений Л зерном, кг/кг 8

Прибавка урожая, ц/га

Оплата ОТК-удобрений зерном, кг/кг

Прибавка урожая, ц/га

Оплата ЫРК-удобрений зерном, кг/кг

Прибавка урожая, ц/га

2

и>

2 ь

2 %

8

Долевое участие питательных веществ удобрений в формировании урожая составило при минимальных стартовых дозах для мягкой пшеницы 21-35%, для твёрдой - 25-37%; при средних дозах - 29-41 и 32-50%. Коэффициент использования удобрений по этим дозам соответственно равнялся: по азоту 25-67 и 23-49%; по фосфору - 12-25 и 11-18%; по калию 40-89 и 33-68%. Увеличение доз удобрений, уменьшение интенсивности и кратности обработки почвы снижало коэффициент использования питательных веществ из удобрений.

Таким образом, сорту и удобрениям принадлежит ведущее место в использовании почвенно-климатических ресурсов степного Заволжья. Оптимальные по минеральному питанию условия обеспечивает здесь применение ^оРбоКзо- Использование более высоких доз удобрений нецелесообразно. Применение минеральных удобрений выравнивает урожайность зерна яровой пшеницы при возделывании по межой обработке почвы и традиционной вспашке.

Влияние удобрений и обработки почвы на качество зерна сортов яровой пшеницы

Условия минерального питания в течение вегетации, генотипические особенности культур, обработка почвы оказывают значительное влияние не только на величину, но и качество урожая.

Данные таблицы 3 и 4 свидетельствуют о том, что технологические свойства зерна яровой пшеницы зависят от белкового комплекса, содержания в нём клейковины. Установлено, что улучшение минерального питания за счёт удобрений приводило к увеличению количества белка и клейковины и улучшению показателей хлебопекарной оценки продукции.

На вариантах без применения удобрений и вспашке на 23-25 см содержание белка в зерне мягкой пшеницы составило 14% (с колебаниями по сортам от 13,6 до 15,2), в зерне твёрдой пшеницы - 14,0-14,8% (с колебаниями от 13,5 до 15,8%).

При ресурсосберегающих технологиях обработки почвы белковость зерна по сортам мягкой пшеницы вследствие ухудшения азотного питания была на уровне 13,4-13,9% для мягкой и 13,5-14,5% для твёрдой пшеницы. Внедрение перспективных сортов увеличило количество белка в зерне на 0,1-0,5% по мягкой и на 0,2-1,0% по твёрдой пшенице.

Минеральные удобрения позволили ослабить тенденции к снижению качества зерна при уменьшении интенсивности и кратности обработки почвы. Так, если содержание белка без удобрений по сорту Тулайковская 10 при ресурсосберегающей обработке почвы было ниже, чем при вспашке, то при внесении средних доз удобрений О^боРбоКво) оставалось на уровне или снижалось незначительно. При внесении повышенных доз удобрений ОЦРбоВД, содержание белка в зерне превышало требования стандарта на зерно сильных и ценных пшениц и составило 15,4-16,2%.

Таблица 3

Качество зерна сортов яровой мягкой пшеницы

Сорт Обработка почвы Вариант Белок, % Клейковина, % Сила муки, е.а. Объём хлеба, см3 Хлебопекарная оценка, баллы

Тулайковская 1 Традиционная (вспашка на 23-25 см) Без удобрений 14,0 27,6 262 709 3,2

МзоРзоКзо 14,9 30,4 282 756 3,4

15,8 31,2 301 800 3,6

16,0 31,0 327 860 3,8

Ресурсосберегающая {мелкая обработка на 12-14 см) Без удобрений 13,4 26,4 242 664 3,1

КзоР зоКад 14,0 29,4 270 728 3,2

^боРвоКбо 14,8 31,0 294 784 3,5

N9oP6oK60 15,4 32,3 315 832 3,7

I j Тулайковская 10 Традиционная (вспашка на 23-25 см) Без удобрений 14,1 29,8 348 740 3,6

^оРэоКзо 15,2 31,0 362 804 3,6

^оРбоКбо 16,0 31,6 381 855 3,8

^ЦРбоКбо 16,4 34,9 409 870 3,9

Ресурсосберегающая (мелкая обработка на 12-14 см) Без удобрений 13,9 28,4 330 736 3,1

МзоРзоКзо 15,1 30,8 360 770 3,3

^дРбоКбо 15,9 31,4 374 835 3,6

ЫодРбоКбо 16,2 33,0 385 859 3,8

Волгоуральская Традиционная (вспашка на 23-25 см) Без удобрений 14,0 29,6 281 1010 3,9

^оРзоКзо 15,0 30,8 339 1027 4,0

^оРбоКбо 15,9 31,2 343 1040 4,1

МЛКбо 16,2 34,8 347 1050 4,1

Ресурсосберегающая (мелкая обработка на 12-14 см) Без удобрений 13,8 28,2 262 865 3,5

^оРзоКзо 14,1 31,9 318 883 3,6

^оРбоКбо 14,9 32,4 323 898 3,8

^оРбоКбо 15,6 32,8 327 915 3,8

Под влиянием удобрений повышалось также содержание в зерне сырой клейковины. Как видно из таблиц 3 и 4, её содержание на контрольном варианте (сорт-стандарт, без удобрений, отвальная вспашка) составляло для мягкой пшеницы 27,6%, для твёрдой - 31,8%. На варианте (сорт-стандарт, без удобрений, мелкая обработка) этот показатель равнялся соответственно 26,4 и 28,0%. Перспективный сорт мягкой пшеницы Тулайковская 10 на неудобренном варианте имел содержание клейковины в зерне в сравнении с сортом-стандартом на 2,0-2,2% больше. Применение стартовых доз удобрений увеличило количество клейковины на 2,8% по сортам мягкой пшеницы и 0,4% - по твердым сортам. Применение азотных удобрений в дозе 90 кг/га

повышало содержание клейковины в зерне мягких сортов на 3,4-5,2%, твердых - на 2,0-4,0%.

Таблица 4

Качество зерна сортов яровой твёрдой пшеницы

Сорт Обработка почвы Вариант Белок, % Клейковина, % Прочность макарон, г

Традиционная (вспашка на 23-25 см) Без удобрений 14,0 31,8 727

го НзоРзоКзо 14,8 32,2 764

§ ^оР«>Кбо 15,7 32,6 768

т а ИдоРбоКбО 17,2 33,8 773

Р 95 Ресурсосбере- Без удобрений 13,5 28,0 644

и гающая (мелкая ЫзоРзоКзо 13,6 29,6 680

и обработка на 12-14 см) К60РбоКбо 15,2 31,6 710

^9оРбоКбО 16,3 32,2 736

Традиционная (вспашка на 23-25 см) Без удобрений 14,8 31,8 764

О о (N § ЫзоРзоКзо 15,7 34,2 765

^оРбоКбо 17,2 34,6 770

* О N90? боКбо 17,6 35,8 776

9 Ресурсосбере- Без удобрений 14,5 31,1 702

о S гающая (мелкая КзоРзоКзо 15,0 32,6 702

« обработка ^оРбоКбо 16,9 33,8 740

на 12-14 см) ^мРбоКбО 17,0 34,3 766

Традиционная (вспашка на 23-25 см) Без удобрений 14,2 31,6 738

се о ЫзоРзоКзо 15,5 33,5 764

V N6oP6oK6o 16,6 34,0 758

г о. Л^боК«, 17,4 34,4 759

•е- S Ресурсосбере- Без удобрений 13,7 29,2 664

ч й- гающая (мелкая МзоРзоКзо 15,0 32,4 680

и обработка на 12-14 см) N6(^60^60 16,4 33,2 725

И^РбоКбо 16,9 34,2 748

По силе муки выделился сорт Тулайковская 10. Без внесения удобрений этот показатель составил 330-348 е.а., превысив на 86-88 е.а. сорт Тулайковская 1. При внесении средних и повышенных доз азотных удобрений этот сорт по силе муки отвечал требованиям сильных пшениц (374-409 е.а.). Сорт Волгоуральская занимал промежуточное положение.

Пробная выпечка хлеба подтвердила качество муки, определённое на альвеографе и фаринографе. Объёмный выход хлеба под действием минеральных удобрений повысился по Тулайковской 1 на 49-68 см3, Тулайковской 10 - на 123-130 см3, Волгоуральской - на 44-50 см3.

Уменьшение глубины обработки почвы снизило объём хлеба при всех дозах применения удобрений. Наиболее значительными эти изменения были на неудобренном фоне, что объясняется ухудшением нитрификационных процессов при большей плотности почвы корнеобитаемого слоя.

Чётко проявилось влияние минерального питания растений на макаронные качества зерна твёрдой пшеницы (табл. 4). Основной признак высокого качества зерна - прочность макарон - под действием удобрений возрастал на 12-92 г и был наиболее высоким при вспашке на 23-25 см -727-764 г. Посев яровой твёрдой пшеницы по мелкой обработке почвы ухудшил этот показатель на 62-74 г. Применение удобрений позволило ослабить негативное действие на качество макарон мелкой обработки почвы. При внесении повышенных доз удобрений (Ы^РбоКбо) показатели прочности макарон были близкими: по сорту Гордеиформе 1680 - 775 и 748 г, по сорту Безенчукская 200 - 776 и 766 г.

Таким образом, качество зерна яровой пшеницы, являясь генотипиче-ским признаком, в значительной степени определяется условиями произрастания и агротехническими приёмами, проводимыми в поле. Вспашка на 23-25 см позволяет сформировать урожай зерна на уровне, определяемом доступными влагозапасами и питательными веществами почвы, но не всегда позволяет получить зерно высокого качества. Внесение удобрений по мелкой обработке почвы способствует улучшению качество зерна мягких и твердых сортов пшеницы.

Экономическая и биоэнергетическая эффективность удобрений и приёмов обработки почвы

Экономические расчёты показали, что применение удобрений под разные сорта яровой пшеницы увеличивает урожай и стоимость основной продукции. Так, применение минеральных удобрений в дозе ИзоРзоКзо по вспашке позволило увеличить её стоимость с 1 га посевов на 1320-1720 руб., ЫбоРбоКбо - на 1840-2320 руб. по сортам мягкой пшеницы; по твердым сортам - на 1584-2156 и 1672-2508 руб. Выделяются сорта интенсивного типа -Тулайковская 10 (мягкая пшеница) и Гордеиформе 1680 (твердая пшеница), на которых в сравнении с сортом - стандартом окупаемость затрат от применения стартовых и средних доз минеральных удобрений по вспашке на 23-25 см составила соответственно 2,2-3,2 и 2,3-4,0 руб./руб.

Применение ресурсосберегающей технологии (мелкая обработка почвы на 12-14 см) снижает общую стоимость производимой с 1 га продукции

по всем сортам. Дальнейшее повышение дозы азотного удобрения экономически нецелесообразно.

Обобщающим показателем экономической эффективности является условно чистый доход. Несмотря на значительные расходы на внесение минеральных удобрений, их применение при оптимальных дозах под яровую пшеницу является экономически выгодным агроприёмом. Возделывание мягких сортов в равной степени эффективно как по вспашке, так и по мелкой обработке почвы. При последней и внесении средних общепринятых доз удобрений (МбоРбоКбо) под мягкую пшеницу Тулайковская 1 и Тулайковская 10 чистый доход составил 849 и 1049 руб./га. Для сравнения по вспашке - 769 и 1249 руб./га. Для твердых сортов пшеницы наиболее экономичным является внесение стартовых доз полного минерального удобрения на фоне традиционной вспашки. Условно чистый доход составляет 1045-1617 руб/га.

Таким образом, в условиях степного Заволжья улучшение минерального питания за счёт удобрений увеличивало выход продукции, улучшало использование естественных ресурсов влаги, повышало окупаемость расходов на внесение удобрений. Наиболее высокая окупаемость дополнительных затрат получена при сочетании стартовых доз удобрений и посева агрохимически эффективных сортов.

Проведение дополнительных мероприятий обуславливает быстрый рост энергетических затрат на 1 га пашни (табл. 5 и 6). Важнейшим показателем энергетической эффективности возделывания яровой пшеницы является аккумулированная в урожае энергия и окупаемость затрат (коэффициент энергетической эффективности - Кээ).

Ресурсосберегающая технология (мелкая обработка почвы на 12-14 см) на неудобренном фоне позволяет повысить коэффициент энергетической эффективности на 50% по сортам мягкой яровой пшеницы, на 60% по сорту твердой пшеницы Гордеиформе 1680 относительно традиционной технологии. Внесение стартовых и средних доз минеральных удобрений с одной стороны увеличивает антропогенные невозобновляемые затраты совокупной энергии, с другой стороны их применение по ресурсосберегающей технологии повышает коэффициент энергетической эффективности на 15-25%.

Дополнительные энергозатраты лучше использовали агрохимически эффективные сорта Тулайковская 10 и Гордеиформе 1680. При внесении стартовых доз удобрений коэффициент энергетической эффективности их возделывания составил 2,4-3,0 и 2,2-2,6.

Из применяемых в опыте систем удобрений наибольшее влияние на аккумуляцию солнечной энергии оказало внесение минеральных удобрений в дозе М60Р6оКбо (23460-29655 МДж/га по мягкой и 19282-28897 МДж/га по твёрдой пшенице). Однако наименьшие энергозатраты в расчёте на 1 т зерна получены при внесении минеральных удобрений в дозе ^0РзоКзо- По сорту мягкой пшеницы Тулайковская 10-5,5 ГДж/т на фоне вспашки, 4,4 ГДж/т

по мелкой обработке почвы, затем следуют Тулайковская 1 - 5,9 ГДж/т и 4,8 ГДж/т. Для сорта Волгоуральская отмечаются более высокие затраты энергии на получение 1 тонны зерна при внесении стартовой дозы удобрений - 6,3 и 5,0 ГДж/т.

Таблица 5

Биоэнергетическая эффективность удобрений на сортах мягкой яровой пшеницы

Сорт Обработка почвы Вариант Урожай, ц/га Акку- му-лирова-но энергии в урожае, МДяс/га Затраты энергии*, МДж/га Коэффициент энергетической эффективности, Кээ Затраты энергии на 1 т зерна, ГДж/т

Тулайковская 1 Традиционная (вспашка на 23-25 см) Без удобрений 15,9 20956 7597 2,76 4,8

ЫзоРзоКзо 19,5 25701 11528 2,23 5,9

МбоРбоКбо 20,5 27019 14759 1,83 7,2

19,4 25569 17363 1,47 8,9

Ресурсосбере-I ающая (мелкая обработка на 12-14 см) Без удобрений 14,5 19111 4558 4,19 3,1

ЫзоРзоКзо 17,7 23329 8489 2,74 4,8

^боРбоК«о 19,3 25437 11720 2,17 6,1

^оРЛо 16,9 22274 14324 1,55 8,5

Тулайковская 10 Традиционная (вспашка на 23-25 см) Без удобрений 16,7 22011 7597 2,90 4,5

ЫзоР зоКзо 21,0 27678 11528 2,40 5,5

МбоРбоКбо 22,5 29655 14759 2,01 6,6

^РбоКбо 21,4 28205 17363 1,62 8,1

Ресурсосберегающая (мелкая обработка на 12-14 см) Без удобрений 15,3 20165 4558 4,42 3,0

^оРзоКзо 19,4 25569 8489 3,01 4,4

МбоРбоКбо 20,6 27151 11720 2,32 5,7

^РбоКбо 18,5 24383 14324 1,70 7,7

Волгоуральская Традиционная {вспашка на 23-25 см) Без удобрений 15,1 19902 7597 2,62 5,0

ИзоРзоК» 18,4 24251 11528 2,10 6,3

ЫбоРмКбо 19,7 25965 14759 1,76 7,5

^9оРбоКбО 18,7 24645 17363 1,42 9,3

Ресурсосберегающая (мелкая обработка на 12-14 см) Без удобрений 13,6 17925 4558 3,93 3,4

МзоР зоКзо 17,0 22406 8489 2,64 5,0

МбоРбоКбо 17,8 23460 11720 2,00 6,6

Н,оРбоКбо 16,4 21615 14324 1,51 8,7

Среди сортов твёрдой пшеницы на формирование 1 т зерна наименьшие энергозатраты установлены для сорта Гордеиформе 1680: по фону традиционной вспашки с внесением стартовых и средних доз удобрений -6,0-7,3 ГДж/т; по мелкой обработке почвы - 5,0-6,7 ГДж/т.

Таблица 6

Биоэнергетическая эффективность удобрений на сортах твёрдой яровой пшеницы

[ Сорт Обработка почвы Вариант Урожай, ц/га Аккумулировано энергии в урожае, МДж/га Затраты энергии*, МДж/га Коэффициент энергетической эффективности, Кээ Затраты энергии на 1 т зерна, ГДж/т

Безенчукская 139 Традиционная (вспашка на 23-25 см) Без удобрений 13,1 17541 7597 2,31 5,8

^оРзоКзо 16,8 22495 11528 1,95 6,9

МбоРбоКбо 17,1 28897 14759 1,95 8,6

Ы^РбоКбо 16,1 21558 17363 1,24 10,8

Ресурсосберегающая (мелкая обработка на 12-14 см) Без удобрений 11,2 14997 4558 3,29 4,1

КзоРзоКзо 13,3 17809 8489 2,10 6,4

^'боРбоКбо 14,4 19282 11720 1,64 8,1

^9оРб()КбО 12,6 16871 14324 1,18 11,4

Безенчукская 200 Традиционная (вспашка на 23-25 см) Без удобрений 14,5 19416 7597 2,56 5,2

^оРзоКзо 18,1 24236 11528 2,10 6,4

^^боРбоКбо 18,3 24504 14759 1,66 8,1

N«0^60^60 17,6 23566 17363 1,36 9,9

Ресурсосберегающая (мелкая обработка на 12-14 см) Без удобрений 12,7 17005 4558 3,73 3,6

ЫзоРзоКзо 15,2 20353 8489 2,40 5,6

'ЫбоРбоКбо 15,7 21022 11720 1,79 7,5

^9оРб()КбО 14,0 18746 14324 1,31 10,2

Гордеиформе 1680 Традиционная (вспашка на 23-25 см) Без удобрений 14,4 19282 7597 2,54 5,3

НзоРзоКзо 19,3 25843 11528 2,24 6,0

^^боРбоКбо 20,1 26914 14759 1,82 7,3

1^90Р«<)Кб0 19,2 25709 17363 1,48 9,0

Ресурсосберегающая (мелкая обработка на 12-14 см) Без удобрений 14,1 18880 4558 4,14 3,2

^оРзоКзо 16,8 22495 8489 2,65 5,0

Ня)РбоКбо 17,6 23566 11720 2,01 6,7

МмРбоКбо 14,3 19148 14324 1,34 10,0

Возделывание перспективных сортов яровой пшеницы Тулайковская 10 и Гордеиформе 1680 по ресурсосберегающей технологии с экономически обоснованными дозами минеральных удобрений снижает затраты энергии на получение 1 тонны зерна этих сортов соответственно на 17-20 и 9-16%.

Таким образом, на чернозёмных почвах в современных рыночных условиях переход на приемы, снижающие интенсивность и кратность обработки почвы, является целесообразным, позволяющим сохранить продуктивность пашни и повысить окупаемость питательных веществ удобрений. В решении вопроса оптимизации минерального питания растений, воспроизводства плодородия почв, оптимизации их обработки в современном земледелии всё в большей степени приобретает экономическая и энергетическая сторона вопроса, которая выходит далеко за рамки почвенно-агрохимических проблем.

Выводы

1. Содержание питательных веществ в черноземе обыкновенном изменяется в зависимости от влагообеспеченности посевов, внесения удобрений, обработки почвы. Наиболее высокое содержание подвижных форм элементов питания отмечено в первые периоды вегетации. Ко времени уборки урожая количество подвижных форм питательных веществ выравнивалось по вариантам опыта. Долевое участие питательных веществ удобрений в формировании урожая составило при минимальных стартовых дозах 21-37%. Коэффициент использования удобрений при стартовых и средних дозах удобрений равен: по азоту 25-67 и 23-49%, фосфору - 12-25 и 11-18%, калию - 40-89 и 33-68%.

2. Сорту и удобрениям принадлежит ведущая роль в использовании почвенно-климатических ресурсов Заволжья. Лучше других естественное плодородие почв используют сорта мягкой пшеницы Тулайковская 10 и Волгоуральская; из твёрдых пшениц - Безенчукская 200 и Гордеиформе 1680. В Самарском Заволжье оптимальные по минеральному питанию условия обеспечивает система удобрений Мзо^оРзо-боКзо-бо- Применение минеральных удобрений в этих дозах обеспечивает адекватную отзывчивость сортов яровой пшеницы при её возделывании как по мелкой обработке почвы на 12-14 см, так и по вспашке на 23-25 см.

3. Генотипические особенности яровой пшеницы вносят существенные изменения в эффективность минеральных удобрений при ресурсосберегающих системах обработки почвы. Более высокую урожайность яровой пшеницы (20-25 ц/га) обеспечивает умеренная система удобрений (МбоРбоКбо) на посевах перспективных сортов яровой мягкой пшеницы (Тулайковская 10) и яровой твёрдой (Безенчукская 200, Гордеиформе 1680)

при их возделывании по традиционной и ресурсосберегающей технологиям обработки почвы.

4. Применение удобрений под яровую пшеницу повысило содержание (в сравнении с контролем - без удобрений) в зерне белка - на 1,43,2%, клейковины - на 2,8-5,9%, силу муки - на 55-73 е.а., показатель объема хлеба - на 44-130 см3, прочность макарон - на 12-92 г. Из сортов мягкой пшеницы лучшими технологическими качествами зерна обладает Волго-уральская, из сортов твёрдой пшеницы - Безенчукская 200.

5. Наибольшая оплата урожаем зерна питательных веществ удобрений отмечена по сортам Тулайковская 10 и Гордеиформе 1680. По дозам ^0Р30Кз0 и N(,0?60^60 каждый килограмм действующих веществ удобрений обеспечил получение по этим сортам соответственно 2,9-4,8 и 1,9-5,4 кг зерна.

6. Использование ресурсосберегающих технологий с применением стартовых доз удобрений ^0РзоКзо повышает стоимость зерновой продукции до 1280-1640 руб./га, средних доз Х60РбоКбо - до 1840-2320 руб./га по сортам мягкой пшеницы и 940-1188 и 1320-1540 руб./га по твёрдым сортам пшеницы. Наиболее высокая окупаемость дополнительных затрат получена при сочетании средних (К60РбоКбо) доз удобрений и агрохимически эффективных сортов (Тулайковская 10 и Гордеиформе 1680) - 3,0 - 4,0 рубля на 1 рубль затрат.

7. Для сорта мягкой пшеницы Тулайковская 10 экономически целесообразным является внесение И60РбоКбо- Условно чистый доход по этому сорту по ресурсосберегающей обработке почвы составляет 1049 руб./га, вспашке - 1249 руб/га. Для твердых сортов яровой пшеницы этот показатель варьирует в пределах 1045-1617 руб/га при внесении стартовых доз минеральных удобрений (ЫзоРзоКзо). Увеличение дозы азота до 90 кг/га д.в. существенно снижает получение прибыли.

8. Применение стартовых и средних доз удобрений, несмотря на значительное увеличение невозобновляемых энергозатрат в расчёте на получение 1 т зерна (4,4-8,6 ГДж/т), остаётся энергетически эффективным аг-роприёмом. Коэффициент энергетической эффективности на посевах перспективных сортов Тулайковская 10 и Гордеиформе 1680 составил соответственно 2,4-3,0 и 2,2-2,6. Возделывание этих сортов по ресурсосберегающей технологии с экономически обоснованными дозами минеральных удобрений снижает затраты энергии на получение 1 тонны зерна этих сортов на 16-20%.

9. Комплексное применение агрохимически эффективных сортов, минеральных удобрений и ресурсосберегающих технологии обработки почвы обеспечивает получение 19-21 ц/га зерна мягкой и 17-18 ц/га зерна твёр-

дой пшеницы и может увеличить объёмы производства продовольственного зерна в Самарском Заволжье на 130-170 тыс. т в год.

Рекомендации производству

Для достижения урожайности яровой мягкой пшеницы - 22-25 ц/га, твёрдой - 18-20 ц/га, реализации биоклиматического потенциала в соответствии с особенностями почвенно-климатических условий в степном Заволжье рекомендуется вносить под яровую пшеницу минимальные стартовые дозы удобрений - N30P30K30, для получения экономически востребованных урожаев, приближенных к БКП региона - NioPeoKéo-

В качестве перспективных сортов яровой пшеницы целесообразно возделывать мягкую Тулайковскую 10 и твердые - Безенчукскую 200 и Гор-деиформе 1680.

В хозяйствах следует применять ресурсосберегающую систему обработки почвы (мелкую поверхностную на 12-14 см), позволяющую получать высокий урожай зерна при более низких материальных и энергетических затратах на 1 га посева.

Список опубликованных работ

1. Обущенко В.Я., Обущенко C.B. Баланс питательных веществ и изменение плодородия почв Самарской области. В сб. «Круговорот биогенных веществ и плодородие почв в адаптивно-ландшафтном земледелии России» (Материалы научно-практической конференции). -М., 2000, с. 297-299.

2. Чичкин А.П., Обущенко C.B. Комплексное влияние удобрений, обработки почвы и сорта на продуктивность яровой пшеницы в Среднем Поволжье. Бюллетень ВИУА, № 116. - М., 2002, с. 395-397.

3. Чичкин А.П., Обущенко C.B. Влияние сорта и обработки почвы на использование питательных веществ почвы и удобрений. В сб. «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур». - M., РАСХН, 2002, с. 247-250.

Объем 1,25печ л Зак.207 Тираж!00экз

AHO «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

РНБ Русский фонд

2006-4 19521

'"г А л

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Обущенко, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Эффективность применения минеральных удобрений под зерновые культуры. Особенность питания и удобрения сортов зерновых культур (Обзор литературы).

ГЛАВА 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Природно-климатические условия.

2.2. Характеристика почвы опытного участка.

2.3. Условия возделывания яровой пшеницы.

2.4. Методика проведения исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 3. Влияние способов обработки почвы и применения минеральных удобрений на продуктивность яровой пшеницы сорта Волгоуральская.

3.1. Питательный режим почвы.

3.2. Структура урожая.

3.3. Эффективность удобрения яровой пшеницы при различных способах обработки почвы.

ГЛАВА 4. Влияние различных доз удобрений и способов обработки почвы на урожайность мягких и твёрдых сортов яровой пшеницы.

ГЛАВА 5. Качество урожая яровой пшеницы.

5.1. Влияние удобрений и способов обработки почвы на качество урожая сортов яровой пшеницы.

5.2. Влияние минеральных удобрений на поступление тяжёлых металлов в растения яровой пшеницы.

ГЛАВА б. Экономическая и биоэнергетическая эффективность удобрений и приёмов обработки почвы.

ВЫВОДЫ.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Комплексное влияние удобрений и обработки почвы на урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях Среднего Заволжья"

Актуальность. В системе мер, направленных на решение задачи устойчивого развития сельскохозяйственного производства, важное место принадлежит химизации земледелия, ресурсосбережению, возделыванию сортов, сочетающих высокую продуктивность с отзывчивостью на улучшение условий роста и развития растений.

Природные условия Самарской области, несмотря на ярко выраженную контрастность, широкую зональность, в целом благоприятны для ведения интенсивного сельскохозяйственного производства.

В экстенсивном земледелии, основанном на минимальных вложениях в землю, в максимальной степени используются почвенно-климатические ресурсы, т.е. формирование урожаев в огромной степени построено на использовании естественного плодородия почвы и её интенсивной обработке, приводящие к необратимым потерям питательного почвенного потенциала. При интенсивном земледелии в отличие от экстенсивного лишь 10% урожая формируется за счёт естественного плодородия почв. Это можно объяснить тем, что оптимизация питания сельскохозяйственных культур, создаваемая при интенсификации, смягчает влияние климатических условий на продуктивность культур, уменьшает роль адекватной обработки почвы, вместе с тем резко возрастает роль удобрений. Если добавить к этому ещё и интенсивные сорта, и семена высокой кондиции, то 65-70% урожая определяется именно этими факторами.

Однако в последнее десятилетие среднегодовые объёмы агрохимических работ сократились в 10 и более раз против достигнутых в 1986-1990 гг. Например, в прошедшем году применение минеральных удобрений под основные сельскохозяйственные культуры, по сравнению с 1990 годом, в Самарской области уменьшилось в 10 раз, применение органических удобрений сократилось в 25 раз. Вынос же питательных веществ из почвы с урожаями ежегодно превышает их поступление с минеральнык> ми и органическими удобрениями в 5 и более раз, т.е. возмещение выноса составляет не более 20%.

Поэтому вопросы улучшения состояния плодородия почв, динамики его изменения, влияния средств химизации на плодородие почв и отзывчивость культурных растений весьма актуальны и своевременны.

В новых экономических условиях особое место занимает разработка комплексных мер повышения урожайности ценнейшей продовольственной культуры - яровой пшеницы. Возделываемые в регионе сорта и применяемые технологии обеспечивают получение в производственных условиях

Самарской области 15-18 ц/га зерна яровой пшеницы. Для удовлетворения потребностей населения необходимо повысить продуктивность культуры до 20-25 ц зерна с 1 гектара пашни.

Весьма актуальным в исследованиях является переход на менее затратные технологии возделывания яровой пшеницы, изучение влияния сорта на использование питательных веществ удобрений в условиях уменьшения кратности и интенсивности обработки почвы, ресурсов влаги, влияния современного сельскохозяйственного производства на плодородие почвы.

Э Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в изучении взаимодействия удобрений, обработки почвы и сорта при выращивании стабильных урожаев яровой пшеницы по технологиям, обеспечивающим наиболее полное использование биоклиматических ресурсов, факторов интенсификации производства и экологическую безопасность земледелия.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

- определить эффективность минеральных удобрений при различных способах обработки почвы и прямом посеве яровой пшеницы.

- провести сравнительную оценку отзывчивости сортов яровой пшеницы на внесение различных доз минеральных удобрений.

- изучить комплексное влияние удобрений, обработки почвы на формирование урожая и качества зерна различных сортов яровой пшеницы в Среднем Заволжье.

- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность различных доз минеральных удобрений под яровую пшеницу в зависимо-ста от способов обработки почвы и сорта.

Новизна работы. Впервые на основе многофакторных опытов установлена эффективность удобрений в зависимости от сорта, обработки почвы и при различном их сочетании; выявлены агрохимически эффективные сорта, позволяющие повысить оплату питательных веществ удобрений в условиях Среднего Заволжья; установлена возможность сохранения продуктивности культуры в ресурсосберегающих технологиях при уменьшении интенсивности и кратности обработки почвы; обоснована экономическая эффективность возделывания сортов нового морфотипа (Тулайков-J екая 10 и Гордеиформе 1680) в условиях региона по результатам оценки прибыли на каждый гектар в диапазоне 1100-1617 руб/га.

Практическая значимость. Результаты исследований являются теоретической и практической основой для разработки приёмов эффективного и безопасного применения удобрений с целью сохранения плодородия чернозёмов, роста продуктивности, качества яровой пшеницы и улучшения экологии агроценозов.

По результатам полученных материалов представляется возможным:

• применять научно - обоснованные критерии расчётов при разработке прогнозов уровня плодородия почв и урожайности сортов яровой пшеницы на ближайший период и перспективу;

• рекомендовать наиболее оптимальные экономически эффективные обработки почвы, дозы внесения удобрений с учётом агрохимических особенностей чернозёмных почв области и сортов яровой пшеницы.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Обущенко, Сергей Владимирович

Выводы

1. Содержание питательных веществ в черноземе обыкновенном изменяется в зависимости от влагообеспеченности посевов, внесения удобрений, обработки почвы. Наиболее высокое содержание подвижных форм элементов питания отмечено в первые периоды вегетации. Ко времени уборки урожая количество подвижных форм питательных веществ выравнивалось по вариантам опыта. Долевое участие питательных веществ удобрений в формировании урожая составило при минимальных стартовых дозах 21-37%. Коэффициент использования удобрений при стартовых и средних дозах удобрений равен: по азоту 25-67 и 23-49%, фосфору -12-25 и 11-18%,калию-40-89 иЗЗ-68%.

2. Сорту и удобрениям принадлежит ведущая роль в использовании почленно-климатических ресурсов Заволжья. Лучше других естественное плодородие почв используют сорта мягкой пшеницы Тулайковская 10 и Волгоуральская; из твёрдых пшениц — Безенчукская 200 и Гордеиформе 1680. В Самарском Заволжье оптимальные по минеральному питанию условия обеспечивает система удобрений N30-60P30-60K30-60 • Применение минеральных удобрений в этих дозах обеспечивает адекватную отзывчивость сортов яровой пшеницы при её возделывании как по мелкой обработке почвы на 12-14 см, так и по вспашке на 23-25 см.

3. Генотипические особенности яровой пшеницы вносят существенные изменения в эффективность минеральных удобрений, ресурсосберегающих систем обработки почвы. Более высокую урожайность яровой пшеницы (на уровне 20-25 ц/га) обеспечивает умеренная система удобрений (КбоРбоКбо) на посевах перспективных сортов яровой мягкой пшеницы

Тулайковская 10) и яровой твёрдой (Безенчукская 200, Гордеиформе 1680) при их возделывании по традиционной и ресурсосберегающей технологиям обработки почвы.

4. Наибольшая оплата урожаем зерна питательных веществ удобрений отмечена по сортам Тулайковская 10 и Гордеиформе 1680. По дозам N30P30K30 и ЫбоРбоКбо каждый килограмм действующих веществ удобрений обеспечил получение по этим сортам соответственно 2,9-4,8 и 1,95,4 кг зерна.

5. Применение удобрений под яровую пшеницу повысило содержание, в сравнении с контролем (без удобрений), в зерне белка — на 1,43,2%, клейковины - на 2,8-5,9%, силу муки - на 55-73 е.а., показатель объема хлеба — на 44-130 см3, прочность макарон — на 12-92 г. Из сортов мягкой пшеницы лучшими технологическими качествами зерна обладает Волгоуральская, из сортов твёрдой пшеницы - Безенчукская 200.

6. Внедрение ресурсосберегающих технологий с применением стартовых доз удобрений N30P30K30 повышает стоимость зерновой продукции до 1280-1640 руб./га, средних доз ЫбоРбоКбо ~ Д° 1840-2320 руб./га по сортам мягкой пшеницы и 940-1188 и 1320-1540 руб./га по твёрдым сортам пшеницы. Наиболее высокая окупаемость дополнительных затрат получена при сочетании средних (ТМбоРбоКбо) доз удобрений и высева агрохимически эффективных сортов (Тулайковская 10 и Гордеиформе 1680) - 3,0 - 4,0 рубля на 1 рубль затрат.

7. Для перспективного сорта мягкой пшеницы Тулайковская 10 экономичным является внесение N^PeoK^o- Условно чистый доход по этому сорту по ресурсосберегающей обработке почвы составляет 1049 руб./га, по вспашке 1249 руб/га. Для твердых сортов яровой пшеницы этот показатель варьирует в пределах 1045-1617 руб/га при внесении стартовых доз минеральных удобрений. Увеличение дозы азота до 90 кг/га д.в. резко снижает получение прибыли.

8. Применение стартовых и средних доз удобрений, несмотря на значительное увеличение невозобновляемых энергозатрат в расчёте на получение 1 т зерна (4,4-8,6 ГДж/т), остаётся энергетически эффективным агроприёмом. Коэффициент энергетической эффективности на посевах перспективных сортов Тулайковская 10 и Гордеиформе 1680 составил соответственно 2,4-3,0 и 2,2-2,6. Возделывание этих сортов по ресурсосберегающей технологии с экономически обоснованными дозами минеральных удобрений снижает затраты энергии на получение 1 тонны зерна этих сортов на 16-20%.

9. Комплексное применение агрохимически эффективных сортов и минеральных удобрений обеспечивает при ресурсосберегающих технологиях обработки почвы получение 19-21 ц/га зерна мягкой и 17-18 ц/га зерна твёрдой пшеницы и может увеличить объёмы производства продовольственного зерна в Самарском Заволжье на 130-170 тыс. т в год.

Рекомендации производству

Для достижения урожайности яровой мягкой пшеницы — 22-25 ц/га, твёрдой - 18-20 ц/га, реализации биоклиматического потенциала в соответствии с особенностями почвенно-климатических условий в степном Заволжье рекомендуется вносить под яровую пшеницу минимальные стартовые дозы удобрений — N30P30K30, для получения экономически востребованных урожаев, приближенных к БКП региона - ЫбоРбоКбо

В хозяйствах следует применять ресурсосберегающую систему обработки почвы (мелкую поверхностную обработку на 12-14 см), позволяющую сохранять и получать более высокие урожаи зерна; резко снизив при этом материальные и энергетические затраты в расчёте на 1 га посева.

В качестве перспективных сортов яровой пшеницы целесообразно возделывать Тулайковскую 10, Безенчукскую 200 и Гордеиформе 1680.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Обущенко, Сергей Владимирович, Самара

1. Авдонин Н.С. Почвы, удобрение и качество растениеводческой продукции — М., Колос, 1979 302 с.

2. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. Л., Гидромете о из дат, 1968. —203 с.

3. Агрохимическая характеристика почв СССР. — М., Наука, 1976, с. 230-233.

4. Азаров Б.Ф. Симбиотический азот в земледелии Центральночерноземной зоны Российской Федерации. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д-ра с.-х. наук. М., 1995, 59 с.

5. Алиев Ш. А., Шакиров В.З. Проблемы плодородия почв в республике Татарстан. Агрохимический вестник, 1999, №2, с. 23-24.

6. Алиев Ш.А. Научное обоснование применения местных агроруд в качестве удобрений в земледелии Среднего Поволжья. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д-ра с.-х. наук. Немчиновка, 2001, 40 с.

7. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. Пер. с анг. М., Агропромиздат, 1985,208 с.

8. Алов А.С. Факторы эффективности удобрения. Часть 1. Биологические факторы эффективности удобрений. — М., 1966, с. 3-186.

9. Амиров М.Б. Минниахметов И.С., Аглетдинов Р.Н. Энергетическая эффективность биологической системы земледелия. В сб. «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО». Часть 2. Уфа, 2003, с. 66-67.

10. Амиров М.Б., Валеев В.М. Роль удобрений и севооборота в повышении устойчивости пшеницы к неблагоприятным агрометеорологическим условиям. Агрохимия, 1991, № 2, с. 29-34.

11. Ангилеев О. Г. Минимализация обработки почвы в зернопропаш-ном севообороте. Земледелие, 2000, №2, с. 31 .

12. Андреев С.С. Экономическая оценка ассортимента минеральных удобрений. Агрохимический вестник, 1999, №1, с. 20-22.

13. Андриянушкин Д.С. Аккумуляция влаги почвы в зависимости от системы основной обработки почвы. В сб. «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО». Часть 2. Уфа, 2003, с. 5-7.

14. Аристархов А.Н. Повышение эффективности применения удобрений в Нечернозёмной зоне. В сб. «Микроэлементы в биологии и их применение в медицине и сельском хозяйстве». Тезисы докл. XI Всесоюзной конференции. — Самарканд, 1990, с. 118-119.

15. Аристархов А.Н. Оптимизация питания растений и применения удобрений в агроэкосистемах. — М., 2000,522 с.

16. Аристова Т.А., Войтович Н.В., Полев Н.А. и др. Сельскохозяйственное использование и повышение плодородия почв Московской области. — М., 2000, 337 с.

17. Афанасьев Р.А. Научно-методические основы дифференцированного применения удобрений в ландшафтном земледелии. История развития агрохимический исследований в ВИУА. М., Агроконсалт, 2001, с. 287-303.

18. Бараев А.И. Проблемы почвозащитного земледелия. Вестник сельскохозяйственной науки. — 1970, № 5, с. 38-40.

19. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия. Проблемы земледелия. М., 1978, с.22-35.

20. Безвиконный Е.В. Отзывчивость сортов мягкой яровой пшеницы на средства химизации. Удобрения и их эффективность. Научно-технический бюллетень РАСХН, Сибирское отделение. Новосибирск, 1991, № 1, с. 29-35.

21. Болдырев Н.К. Применение корреляционых и физиологических формул урожая при листовой диагностики. В кн. «Диагностика потребности растений и проблемы удобрения». — М., Колос, 1970, с. 58-63.

22. Будихер Т. М. Изменение плодородия чернозёма выщелоченного под влиянием длительного применения удобрения. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. с.-х. наук. Краснодар, 1996,26 с.

23. Буров Д.И. Научные основы обработки почвы. — Куйбышев, Куйб. кн. изд-во, 1970, 271 с.

24. Быков Н.И. Агрогидрологические свойства почв Среднего Поволжья. — JL, Гидрометеоиздат, 1962,226 с.

25. Васин В.Г. Зорин А.В. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в Среднем Поволжье. Самара, 1998,29с.

26. Ваулина Г.И., Воллейдт Л.П. Урожай озимой пшеницы в условиях центра Нечерноземной зоны в зависимости от погоды, сорта и удобрения. Агрохимия, 1985, № 6, с. 50-56.

27. Величко В.А, Попов П.Д. Технологическая политика применения удобрений в России. Агрохимический вестник, 2002, с. 206-211.

28. Власюк П.А. Биологическая роль меди в растениях и значение медных удобрений в растениеводстве. Биологическая роль меди. М., Наука, 1970, с. 82-83.

29. Воин М.И. Возможности снижения экологической опасности эко-токсикантов в сельском хозяйстве. Химия в сельском хозяйстве, 1995, №5, с. 38-40.

30. Войтович Н.В., Костин Я.В., Чумаченко И.Н. Сушеница Б.А. Формы минеральных удобрений при длительном применении. — М., 2002, с. 18-26.

31. Гайнуллин Ф.М. К вопросу агротехники новых сортов зерновых культур. В сб. «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур». — М., 2002, с. 253-257.

32. Гайсин И.А. Макро- и микроудобрения в интенсивном земледелии. Казань, 1989, 126 с.

33. Гайсин И.А. Баланс и коэффициенты использования микро -и макроэлементов в полевом севообороте. В сб. «Роль почвы в формировании ландшафтов». Казань, ФЭН, 2003, с. 279-292.

34. Гамзиков Г.П., Кострик Г.И. Баланс азота удобрений в системе почва-растение. В сб. «Круговорот и баланс азота в системе почва-удобрение-растение-вода». М., Наука, 1979, с. 100-103.

35. Гамзикова О.И. Генетика агрохимических признаков пшеницы. — Новосибирск, 1994,220 с.

36. Гедройц К.К. Избранные научные труды. — М., Наука, 1975, 638 с.

37. Гирфанов В.К. Яровая пшеница. Уфа, 1976,293 с.

38. Головаченко А.П. Киселева Ю. Формирование белков зерна яровой пшеницы. В сб. «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна». Краснодар, Кубанский ГАУ, 2002, с. 51-56.

39. Грицай Т.И., Беспалова Л.А., Филобок В.А. Роль экологического фактора в формировании качества зерна. В сб. «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна». — Краснодар, 2002, с. 56-61.

40. Громов А.А. Экологический аспект программированного возделывания кукурузы. Кукуруза, 1995, № 1, с. 8-11.

41. Державин Л.М. Применение удобрений в интенсивном земледелии. Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова. — М., Наука, 1991, с. 74-94.

42. Дзанагов С.Х. Обоснование рационального применения удобрений в полевых севооборотах в Центральном Предкавказье. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени докт. с.-х. наук. — М., 1994,43 с.

43. Доспехов Б. А. Некоторые итоги стационарного полевого опыта Тимирязевской академии за 60 лет. Известия ТСХА, вып. 6, 1972, с. 28-47.

44. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — М., Колос, 1985,420 с.

45. Егоров В.Е. Из результатов полувекового опыта ТСХА с удобрениями, севооборотом и монокультурами. Известия ТСХА, № 6, 1963, с. 30-56.

46. Ефимов В.Н., Донских Н.Н., Синицын Т.М. Система применения удобрений. М., Колос, 1984,149 с.

47. Журбицкий З.И., Лавриченко В.Н. Определение потребности растений в питании и удобрении по соотношению NPK. — М., 1982, с. 63-65.

48. Жученко АА. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). — Кишинёв, Штиинца, 1990, 432 с.

49. Жученко А. А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке. — Саратов, 2000,275 с.

50. Завалин А.А., Потапов В.И. Формирование урожая и качества зерна ячменя и овса в зависимости от доз и сроков внесения азота. Агрохимия, 1996, № 11, с. 20-26.

51. Завалин А. А. Эффективность использования азота сортами яровой пшеницы. В сб. «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур». — М., 2002, с. 26-43.

52. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. — М., Экономика, 1984,239 с.

53. Загорча К.Л. Оптимизация системы удобрения в полевых севооборотах. — Кишинёв, Штиинца, 1990, 288 с.

54. Зверева Е.А., Бортников Л.А. Влияние длительного применения удобрений на плодородие предкавказского карбонатного чернозёма при орошении. Плодородие чернозёмов России. — М., ВИУА, 1998, с. 452-508.

55. Зиганшин А.А. Развитие теории и практики программирования урожаев. Земледелие, 1985, № 4, с. 25-27.

56. Иванов П.К. Система обработки почвы на Юго-Востоке. — Саратов, Саратовское кн. изд-во, 1967, 292 с.

57. Иванова Т.И. Результаты применения возрастающих доз минеральных удобрений в севообороте. В сб. «Применение математических методов в агрохимических исследованиях». Труды ВИУА, вып. 56. — М., 1977, с. 15-51.

58. Инструкции и нормативы по определению экономической и энергетической эффективности применения удобрений. М., ЦИНАО, 1987, с. 16-18.

59. Казаков Г.И. Дифференциация обработки чернозёмных почв в Среднем Поволжье. — Куйбышев, 1990, 170 с.

60. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье и пути её совершенствования. Концепция совершенствования систем земледелия в хозяйствах Ульяновской области. — Ульяновск, 1996, с. 47-60.

61. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. — Самара, 1997, с. 72-169.

62. Казаков Г.И. Ресурсо- и влагосберегающие обработки почвы в Самарской губернии. Агро-информ.,1999, Май №4, с. 22-23.

63. Кап и мулл ин А.Н. Ресурсосбережение и внедрение низкозатратных технологий в земледелии Самарской области. Наука и хлеб: Вопросы теории и практики. Сб. науч. трудов. Оренбург, Оренбургский НИИСХ, 1997, вьга.5, с. 32-33.

64. Каштанов А.Н., Лыков А.М., Кауричев И.С. Плодородие почвы в интенсивном земледели: Теоретические и методические аспекты. Вестник с.-х науки, 1983, № 12, с. 3 -9.

65. Каштанов А.Н. Основные направления совершенствования зональных систем земледелия в засушливых районах. Земледелие, 1993, № 9, с. 4-7.

66. Климашевский Э.Л. Проблема генотипической спецификации корневого питания культурных растений. В сб. «Сорт и удобрение». — Иркутск, 1974, с. 11-53.

67. Климашевский Э.Л. Проблема генотипической спецификации корневого питания культурных растений. Доклады на VIII Международном конгрессе по минеральным удобрениям. Сборник 1. М., 1976, с. 35-42.

68. Климашевсий Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. М., 1991,415 с.

69. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М., Колос, 1976,304 с.

70. Козьмина Н.П., Любарский Л.Н. Зерно и оценка его качества. -М., Сельхозиздат, 1962, 150 с.

71. Кореньков Д. А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений. М., 1999, 296 с.

72. Кореньков Д.А. Минеральные азотные удобрения и их эффективность. Пути повышения эффективности азотных удобрений. — М., ВИУА, 1990, с. 113-116.

73. Корчагин В.А. Севообороты в степных районах Юго-Востока. -М., Россельхозиздат, 1986, 87 с.

74. Корчагин В.А. Неясов Н.А. Эффективность экологически безопасных технологий возделывания яровой пшеницы в звеньях разных видовполевых севооборотов. В сб. «Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в Среднем Заволжье». — Самара, 1991, с. 47-52.

75. Корчагин В.А., Чуданов И.А., Чичкин А.П. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур. — Самара, 1997,24 с.

76. Корчагин В.А. Зональная ресурсосберегающая технология возделывания зерновых культур. В сб. «Ресурсосберегающие технологии и приёмы воспроизводства почвенного плодородия на чернозёмах Среднего Поволжья». Самара, 1999, с. 13-22.

77. Кудеяров В.Н. Баланс азота в почве при интенсивном применении азотных удобрений (аналитический обзор). Химия в сельском хозяйстве, 1980, № 10, с. 23-25.

78. Кузина В.П., Щетинин А.И. Влияние предшественников и удобрений на величину и качество урожая яровой пшеницы на обыкновенном черноземе Куйбышевской области. Агрохимия, 1976, № 7, с. 78-83.

79. Кузьмичева Р.А., Стриженова Ф.М. Адаптивность сортов яровой пшеницы по урожайности. В сб. «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО», ч. 2. — Уфа, 2003, с. 29-30.

80. Кук Дж. Система удобрений для получения максимальных урожаев. М., Колос, 1975,416 с.

81. Кук Дж.У. Регулирование плодородия почв. М., Колос, 1970, с. 32-47.

82. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. — М., Агропромиздат, 1990, 216 с.

83. Куперман И.А., Хигрова Е.В. Исследование продуктивного процесса пшеницы в разных условиях минерального питания. В сб. «Физиолого-агрохимические аспекты эффективности удобрений в Западной Сибири». Новосибирск, Наука, 1976, с. 94-129.

84. Ладонин В.Ф., Милащенко Н.З. Сельское хозяйство в XXI веке, проблемы охраны окружающей среды и устойчивого развития. В сб. «История развития агрохимических исследований в ВИУА». — М., Агроконсалт, 2001, с. 46-66.

85. Лебедева Т.Б. Действие азотных удобрений и извести на урожай и качество яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Агрохимия, 1995, № 9, с. 4-8.

86. Липкина Г.С. Почвенно-экологические условия и применение удобрений. Обзорная информация. М., ВНИИТЭИагропром, 1990, 58 с.

87. Лобода Б.П. Оптимизация агрохимического состояния и продуктивности дерново-подзолистых почв центрального Нечерноземья. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени доктора с.-х. наук. Немчиновка, 2002, 44 с.

88. Логошин В.И., Щербаков А.П., Никитишен В.И. Изучение миграции азота по профилю типичного чернозема. В сб. «Плодородие почв Среднерусской Лесостепи и пути его регулирования». — Воронеж, 1988, с. 4-11.

89. Ломако Е.И., Гадиев К.Г. Зависимость урожая озимой ржи от агрохимических свойств почв и удобрений. Агрохимия, 1976, № 7, с. 90-95.

90. Любарская Л.С. Влияние системы применения удобрений на свойства почвы в различных зонах СССР. В сб. «Удобрение и плодородие почв». М., Колос, 1970, с. 384-415.

91. Магницкий К.П. Вопросы диагностики питания растений. Агрохимия, 1964, № 1, с. 129-140.

92. Макаренко И.В. Особенности ухода за посевами озимой пшеницы в условиях степи УССР. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. е.- х. наук. Полтава, 1974,27 с.

93. Макаров И.П. Эффективность приёмов минимализации обработки почв. Актуальные проблемы земледелия. — М., Колос, 1984, с. 86-89.

94. Макаров И.П. Совершенствование ресурсосберегающих технологий обработки почвы в зональных системах земледелия. В сб. «Ресурсосбери-гающие технологии обработки почвы: научные основы, опыт, перспективы».- Курск, 1989, с. 3-9.

95. Макс ютов Н.А. Ресурсосберегающие приёмы и технологии в земледелии Южного Урала. В сб. «Ресурсосберегающие технологии и приёмы воспроизводства почвенного плодородия на чернозёмах Среднего Поволжья».- Самара, 1999, с. 65-68.

96. Мальчиков П.Н., Вьюшков А.А., Мясникова М.Г. Итоги селекционно-исследовательской работы на качество яровой твёрдой пшеницы в Самарском НИИСХ. В сб. «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна». — Краснодар, 2002, с. 104-105.

97. Марковский А.Г. О формах фосфатов в почвах Куйбышевской области. В сб. «Вопросы изучения почв, повышения их плодородия и эффективного применения удобрений». Куйбышев, 1972, с. 82-84.

98. Марковский А.Г. Научные основы эффективного применения удобрений в Поволжье и Оренбургской оласти. Саратов, Приволжское кн. изд-во, 1983, 166 с.

99. Марушев А.И. Значение количества и качества белка в зерне пшеницы при оценке их технологических свойств. Приёмы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967, с. 225-236.

100. Марушев А.И., Ишина Г.Ф. О влиянии орошения на качество зерна пшеницы. Биологические основы орошаемого земледелия. — М., 1974, с. 294-298.

101. Мерзликин А.С. Экономическая эффективность применения средств химизации. Химизация в отраслях АПК. Часть 1: Растениеводство. — М., Росагропромиздат, 1989,с. 290-311.

102. Мерзликин А.С. Экономическая эффективность производства зерна новых сортов зерновых культур. В сб. «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур». М., 2002, с. 338-341.

103. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1989, 237 с.

104. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. — М., Минсельхозпрод РФ, 1998, 220 с.

105. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. М., ВАСХНИЛ, 1989,38 с.

106. Методические указания по определению ТМ в почве сельхозугодий и продукции растениеводства. М., ЦИНАО, 1992, 84 с.

107. Милащенко Н.З Зональные системы земледелия и воспроизводство плодородия почв. Вестник с.-х науки. М., 1987, № 3, с. 34-40.

108. Милащенко Н.З., Панников В.Д Основа интенсификации земледелия. Химия в сельском хозяйстве, 1987, №7, с. 2-5.

109. Милащенко Н.З. Литвак Ш.И. Шевцова Л.К. и др. Методические и организационные основы проведения агроэкологического мониторинга в интенсивном земледелии (на базе Географической сети опытов). — М., 1991, 356 с.

110. Милащенко Н.З., Панников В.Д., Кореньков Д.А. и др. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья. М., 1993,864 с.

111. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М., Колос, 1981, 289 с.

112. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии. — М., МГУ, 1988, 285 с.

113. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М., Агропромиздат, 1990,287 с.

114. Минеев В.Г. Агрохимия в агроэкосистемах. Химизация сельского хозяйства, 1991, № 3, с. 3-10.

115. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. — М., Колос, 1993, 425 с.

116. Минеев В.Г. Проблема тяжелых металлов в современном земледелии. В кн. «Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах. — М., 1994, с. 5-11.

117. Минеев В.Г. Экологические функции агрохимии. В сб. «Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах. — М., МГУ, 1998, с. 6-12.

118. Минеев В.Г., Гомонова Н.Ф., Зенова Г.М., Скворцова И.Н. Влияние длительного применения средств химизации на агрохимические и микробиологические свойства дерново-подзолистой почвы. Агрохимия, 1998, № 5, с. 5-12.

119. Митюшкин А.В., Салюков С.С., Симков Е.А. О потенциале сортов отечественной и зарубежной селекции в различных условиях выращивания. В сб. «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО». Часть 2. Уфа, 2003, с. 36-38.

120. Мокриевич Г.Л., Агафонова Л.Н. Влияние азотных удобрений на урожай озимой пшеницы в степной полузасушливой зоне. Агрохимия, 1977, № 11, с. 28-31.

121. Муртазин М.Г. Применение жидких удобрительно-стимулирующих составов на яровой пшенице. Агрохимический вестник, 2001, №6, с. 29-31.

122. Нестерова Г.С., Кузина К.И. Возделывание полевых культур в условиях удобрения и орошения. Обзорная информация. — М., ВНИИТЭИСХ, 1975, 79 с.

123. Никитишен В.И. Оптимизация минерального питания растений и баланс веществ в условиях интенсивного применения удобрений на типичных черноземах и серых лесных почвах. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д-ра с.-х. наук. — М., 1984,40 с.

124. Ноль И.Ф., Шагаев В .Я. Почвы, удобрения, урожай. Приволжское кн. изд-во, Ульяновское отделение, 1974, 86 с.

125. Овчаренко М.М. Тяжёлые металлы в системе: почва-растение-удобрение. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д-ра с.-х. наук. М., 2000, 56 с.

126. Оптимизация условий повышения плодородия почв. Под ред. В.Г. Минеева. М., МГУ, 1991, с. 188

127. Орлов Д.С. Химия почв. М., МГУ, с. 245-298.

128. Осипова JI.B. Сортовая специфика минерального питания яровой пшеницы. В сб. «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур». — М., 2002, с. 354-357.

129. Охрименко М.Ф. Влияние внешних и внутренних факторов на поглощение микроэлементов растениями. В сб. «Микроэлементы в биологии и их применение в медицине и сельском хозяйстве». Тезисы докл. X Всесоюзной конференции. Чебоксары, 1986, т. 3, с.87.

130. Павлов АН. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. — М., Наука, 1967,300 с.

131. Панников В.Д. Почвы, удобрения, урожай. М., Колос, 1964,336 с.

132. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. -М., Колос, 1977,416 с.

133. Потатуева Ю.А., Касицкий Ю.И., Хлыстовский А.Д. и др. Влияние длительного применения фосфорных удобрений на накопление в почве и растениях тяжелых металлов и токсических элементов. Агрохимия, 1994, №11, с. 98.

134. Пестряков А.М. Зависимость урожаев зерна озимой пшеницы Заря от доз удобрений и применения средств защиты. В сб. «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологиях возделывания зерновых культур». М., 2002, с. 189-191.

135. Петинов Н.С. Водный режим и орошение сельскохозяйственных культур. — М., Знание, 1958,40 с.

136. Петров Ю.А., Нафиков Р.К. Система обработки почвы как основа энергосбережения в технологиях возделывания зерновых культур. В сб. «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО». Часть 2. Уфа, 2003, с. 177-179.

137. Поротькин Е.И. Агротехника и экономика орошаемого земледелия. Самара, 1971, 197 с.

138. Потушанский В.А., Белов Г.А. Севообороты, обработка почвы, урожай. — Приволжское кн. изд-во, Ульяновское отделение, 1976,84 с.

139. Почвенный покров и земельные ресурсы Российской Федерации. Под общ. ред. Л.Л. Шишова, Н.В. Комова, А.З. Родина, В.М. Фридланда. -М., Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН, 2001, сс. 72-81, 190-217.

140. Почвы Куйбышевской области. — Куйбышев, 1985,392 с.

141. Прокошев В.В. Оптимизация калийного питания растений. Параметры плодородия основных типов почв. — М., 1988, с. 95-106.

142. Прокошев В.В., Носов В.В. Агроэкологическое значение установления уровня нуждаемости в калийных удобрениях. В сб. «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства», т. II. — Пенза, 2002, с. 65-66.

143. Прохорова Н.В., Матвеев Н.М. Распределение тяжёлых металлов в почвенном покрове лесостепного и степного Поволжья. — Самара, 1996, 28 с.

144. Прошкин В.А., Шевченко И.И., Потькин А.Н. Погодные условия, минеральные удобрения и урожайность в Поволжье. Кукуруза и сорго, 1986, № 1, с. 22-23.

145. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения, т.2, 1953, с. 46.

146. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения, т. 3. — М., Сельхозгиз, 1963, с. 390-494.

147. Радов А.С., Столыпин Е.И. Удобрение в орошаемом земледелии. М„ Наука, 1978,223 с.

148. Разумовский А.Г. Пути повышения качества зерна пшеницы. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. — Красноярск, 1989, 83 с.

149. Регистр технологий производства зерна в Центральном районе Нечерноземной зоны (Система технологий). Под общ. ред. чл.-корр. РАСХН Н.В. Войтовича, акад. РАСХН А. Л. Иванова, акад. РАСХН

150. Н.В. Краснощекова, акад. РАСХН В.И. Кирюшина, д-ра с.-х. наук В.Г. Егорова, д-ра с.-х. наук Е.В. Дудинцева М., НИИСХ, 2003, с. 155-163.

151. Ресурсосберигающие технологии обработки почв: научные основы, опыт, перспективы. Сборник научных трудов. — М., Курск, 1989,244 с.

152. Румянцев В.И. Система обработки почвы в засушливых районах Юго-Востока. М., Колос, 1969,211 с.

153. Сабинин Д.А. Влияние минерального питания на качество урожая яровой пшеницы. Избранные труды по минеральному питанию растений. -М., Наука, 1971, с. 483-495.

154. Салмин П.А. Тяжёлые металлы в почвах и растения. В сб. «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства», т. II. Пенза, 2002, с. 69-70.

155. Сатаров Г.А. Плодородие чернозёмов и эффективность удобрений в Поволжье. М„ МГУ, 1999, 176 с.

156. Сборник отраслевых стандартов ОСТ 10294-2002 ОСТ 10 2972002. Показатели состояния плодородия почв по основным природно-сельскохозяйственным зонам Российской Федерации. - М., 2002, с. 7-45.

157. Сдобникова О.В., Сушеница Б.А. Эколого-агрохимические основы применения фосфорных удобрений. Химизация сельского хозяйства, 1991, № Ю, с. 40-45.

158. Семина С.А. Накопление тяжёлых металлов в зерне пшеницы. В сб. «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства», т. II. Пенза, 2002, с. 71-72.

159. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. — М., Россельхозиздат, 1980,218 с.

160. Смирнов Б.М., Кафарена В.И. Дифференцированное применение отвальной и плоскорезной обработки почвы. Труды ин-та НИИСХ Юго-Востока, 1969, вып. 29, с. 56-69.

161. Смирнов ГТ.М. Газообразные потери азота почв и удобрений и пути их снижения. В сб. «Круговорот и баланс азота в системе почва-удобрение-растение-вода». М., Наука, 1979, с. 56-65.

162. Созинов А.А., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. — М., Колос, 1983, с. 83-227.

163. Соколов А.В. Агрохимия фосфора. М., АН СССР, 1950, с. 140-151.

164. Составление проекта на применение удобрений: Рекомендации МСХ РФ. М., ФГНУ «Росинформагротех», 2000,154 с.

165. Стишенко О.В. Сортовая отзывчивость пивоваренного ячменя на минеральные удобрения. В сб. «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства», т. II. — Пенза, 2002, с. 73-74.

166. Сушеница Б.А. Трансформация фосфатов в сероземной почве в хлопково-люцерновом севообороте. В сб. «Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов». — М.„ Аг-ропромиздат, 1985, с. 260-273.

167. Сычев В.Г. Динамика изменения, пути воспроизводства и совершенствование методов оценки плодородия почв Европейской части России. Автореферат дисс на соиск. уч. степени докт. с.-х наук, 2000, 48 с.

168. Сюков В.В., Вьюшков А.А. Научные основы создания высококачественных сортов яровой мягкой пшеницы в Среднем Поволжье. В сб. «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна». — Краснодар, 2002, с. 122-127.

169. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М., Сель-хозгиз, 1957, с. 11-18.

170. Тяжелые металлы в системе почва — растение — удобрение. Под общей ред. М.М. Овчаренко. М., 1997, с. 25-30.

171. Удовенко. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. Л., 1988,227 с.

172. Фокеев П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке. Саратов, НИ-ИСХ Юго-Востока, 1961, 187 с.

173. Фокеев П.М. Возделывание яровой пшеницы при орошении. В сб. «Яровая пшеница». — М., Колос, 1978, с. 320-380.

174. Фокеев П.М., Кузнецов А.Н., Фомин Г.И., Болотный В.Е. Орошение основной фактор управления урожаем яровой пшеницы в Поволжье. В кн. «Научные основы програмирования урожаев сельскохозяйственных культур. - М., Колос, 1978, с. 172-179.

175. Хамуков В.В. Научное обоснование применения удобрений под озимую пшеницу, кукурузу и томат в центральной части Северного Кавказа. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д-ра с-х. наук. Нальчик, 1996, 68 с.

176. Хвощева Б.Г. Азотные удобрения и пути повышения их эффективности. Обзорная информация. М., ВНИИТЭСХ, 1977, 52 с.

177. Цаганок С.И. Влияние длительного применения фосфорных и известковых удобрений на накопление тяжелых металлов в почве и растительной продукции. Автореферат дисс. на соиск уч. степени канд. с.-х. наук. — М., 1994,26 с.

178. Церлинг В.В. Агрохимические основы диагностики минерального питания сельскохозяйственных культур. — М., 1978,216 с.

179. Чернова В.И. и др. Фотосинтетическая деятельность и урожайность люцерны в зависимости от плодородия почвы и удобрений. Известия ТСХА, 1982, № 5, с. 39-46.

180. Чичкин А.П., Тарабрин В.Л. Изучение эффективности минеральных удобрений в севообороте на обыкновенном черноземе при орошении. В сб. «Результаты исследований в длительных опытах с удобрениями по зонам страны»: Труды ВИУА. М., 1976, вып. 1., с. 42-47.

181. Чичкин А.П. Качество зерна яровой пшеницы в связи с применением удобрений и орошения. В сб. «Система удобрения и качество урожая»: Труды ВИУА. М., 1980, вып. 59, с. 97-101.

182. Чичкин А.П. Закономерности действия и взаимодействия факторов жизнедеятельности растений озимой пшеницы. Интенсивное земледелие и программирование урожаев. — Йошкар-Ола, 1984, с. 127-128.

183. Чичкин А.П. Экологически сбалансированные системы применения удобрений на черноземных почвах Среднего Заволжья. — Самара, 1996, 46 с.

184. Чичкин А.П. Агроэкологические основы воспроизводства почвенного плодородия и формирования урожаев на обыкновенных чернозёмах Среднего Заволжья. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени докт. с.-х наук. М., 1999, 57 с.

185. Чичкин А.П. Система удобрений и воспроизводства плодородия обыкновенных чернозёмов Заволжья. М., 2001, 258 с.

186. Чичкин С.Н. Сорт — как элемент ресурсосберегающей технологии в кормопроизводстве. В сб. «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур». — М., 2002, с. 333-335.

187. Чуб М.П., Гюрова Э.С., Потатурина Н.В., Литвинова Н.А. Баланс азота в зернопаропропашном севообороте на южных чернозёмах. В сб. «Круговорот и баланс азота в системе почва-удобрение-растение-вода». — М., Наука, 1979, с. 123-127.

188. Чуб М.П. Оптимизация минерального питания культур и система удобрений в севооборотах на чернозёмах и тёмно-капггановых почвах засушливого Поволжья. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени докт. с.-х наук. -М., 1989,48 с.

189. Чуб М.П. , Медведев И.Ф., Гюрова Э.С. Чернозёмные почвы Поволжья, их распространение, состав и использование. Плодородие чернозёмов России. М., ВИУА, 1998, с. 509-552.

190. Чуданов И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья. Минимализация обработки почвы. М., Колос, 1984, с. 237-244.

191. Чуданов И.А., Корчагин В.А. Системы земледелия Куйбышевской области. М., Агропромиздат, 1988, 8 с.

192. Чуданов И. А., Лигастаева Л.Ф. Минимализация обработки чернозёмов. Земледелие, 2000, № 4, с. 15-16.

193. Чумаченко И.Н. Проблемы фосфора в земледелии и эффективность фосфорных удобрений. — М., 1970 — 42 с.

194. Чумаченко И.Н., Сушеница Б.А. и др. Использование фосфора из удобрений в зависимости от способа их внесения. — М., Колос, 1978, вып.50, с. 40-51.

195. Чумаченко И.Н., Адрианов С.Н. Развитие агрохимии фосфора в ВИУА. В кн. «История развития агрохимических исследований в ВИУА. — М., Агроконсалт, 2001, с. 125-141.

196. Чумаченко И.Н., Обущенко В.Я., Капранов В.Н., Обущенко С.В. Агрохимическая оценка состояния плодородия почв и эффективность применения удобрений в Среднем Заволжье. Самара, 2002, 197 с.

197. Чуприков Ю.К., Васильева М.В., Пуховский А.В. Оптимизация питания растений в условиях химизации земледелия. — М., 1987, с. 63.

198. Шатилов И.С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев. Известия ТСХА, 1970, вып. 1, с. 60-66.

199. Шатилов И.С. Экология и программирование урожайности. Вестник с.-х. науки, 1990, № 11, с. 23-30.

200. Шафран С.А. Влияние содержания подвижного фосфора в почве на стабильность урожаев озимой пшеницы на различных почвах. Бюлл. ВИУА. М., 1985, № 72, с. 3-5.

201. Шафран С.А., Никифорова И.П., Гильденбрандт Ю.М. и др. Влияние плодородия почвы на окупаемость удобрений урожаем. Химия в сельском хозяйстве, 1986, № 6, с. 48-50.

202. Шафран С.А. Диагностика азотного питания. М., 2000, 66 с.

203. Шевченко И.И., Прошкин В.А. Выращивание озимой ржи в Поволжье. Химизация сельского хозяйства, 1988, № 1, с. 57-59.

204. Шевченко С.Н., Корчагин В.А. Урожаи те же, затрат меньше. Агроинформ., 2002, Март № 41, с. 23-24.

205. Шомахов Ю.А. Эколого-агрохимические основы применения удобрений на черноземе. — М., МГУ, 1998,315 с.

206. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М., Колос, 1975,247 с.

207. Шуляко Л.В. Регулирование водного и питательного режимов почвы. Материалы Международной научно-произв. конф. «Почва-удобрение-плодородие». Минск, 1999, с. 69-70.

208. Ягодин Б.А. Агрохимия. М., ВО Агропромиздат, 1989,639 с.

209. Ягодин Б.А., Ермолаев А.А. Микроэлементы в сбалансированном питании растений, животных и человека. Химия в сельском хозяйстве, 1995, №2-3, с. 24-26.

210. Gray R.S., Taylor I.S., Brown WJ. Economic factors contributing to the adoption of reduced tillage technologies in central Saskatchewan// Canad. I. Plant Sci. 1996. V. 76. N 4. P.661-668.

211. House G.J. Brust G.E. Ecology of low-input, no-tillage agroecosys-tems // Agr. Ecosistems Environm. 1989. V.27. N 4. P. 331-345.

212. Campbell C.A., Nicholaichuk W., Warder F.J. Effects of weat sum-merfallow rotations of subscil nitrat. - Canad. J. Soil. Sci. 1975. V. 55. N3. P. 279286.

213. Kupper F.G. Beitrage zur Fragee der phosphate// Bodenkunde und Pflanzenemahr.-Berlin, 1938. 116 s.

214. Linke C. Direkt- eine Bestandsaufnahme unter besonderer Berucksi-chtigung technischer, agronomischer und okonomischer Aspecte: Diss. -Hohenheim. 1998.482 s.

215. Nicolas PJ.D. The functions of trace elements. In.: Trace elements in soil-plant-animal systems. Acad. Press. New York. 1975. P. 171-183.

216. Olson R.A. Soils and nitrogen //1. Agr. Sci. 1986. V. 78. N75. P. 856.

217. Price C.A. at all Functions of micronunriens in plants. In Micronun-riens in agriculture// Soil. Sci. Soe. of Amer. Mad. Wis.1972. P. 231-246.

218. Schmidt W., Doil D., Nitsche O. Ackerbau light in Sachsen. Erfahrun-gen mit Konservierender Bodenbear beitung// Neue Landwirtsch. 1999. N5. S .40-44.

219. Tanaka M., Icikawa S. Genet. Abstrs. 1968. V. 60. P. 229.

220. Wlodek S., Pabin I., Biscupski A. Skutki uproszczen uprawy roli w zmianowaniu // Folia Univ Agriculturae Stetinensis. Szczecin. 1999. N195. P. 39-45.