Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Количественные характеристики генотипических особенностей структуры кроны у груши в связи с ростом и плодоношением

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Количественные характеристики генотипических особенностей структуры кроны у груши в связи с ростом и плодоношением"

На правах рукописи

Борзых Надежда Вячеславовна

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГЕНОТИПИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ СТРУКТУРЫ КРОНЫ У ГРУШИ В СВЯЗИ С РОСТОМ И ПЛОДОНОШЕНИЕМ

Специальность 06 01 05 — селекция и семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Мичуринск - 2008

003168343

Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений им ИВ Мичурина Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

¡Перфильев Василий Ефимович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский

Защита диссертации состоится 15 мая 2008 г в 13 час. 30 мин на заседании диссертационного совета Д 220 041.01 при Мичуринском государственном аграрном университете по адресу. 393760, Тамбовская обл, г Мичуринск, ул Интернациональная, 101

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета, с авторефератом дополнительно на официальном сайте университета http //www.mgau ш/

Автореферат разослан «/ 7 » апреля 2008 г

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета.

Ученый секретарь

Скрипников Юрий Георгиевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Яковлева Светлана Станиславовна

институт садоводства им ИВ Мичурина

диссертационного совета Д 220 041.01 кандидат с.-х наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Ценность сортов груши в значительной мере определяется генотипическими особенностями структуры кроны их деревьев. От структуры кроны зависят урожайность и регулярность плодоношения деревьев, затраты труда на уход за ними (особенно на обрезку) и другие важные в хозяйственном отношении показатели, однако должного внимания изучению вопроса о структуре кроны деревьев не уделяется Особенно слабо разработан вопрос о показателях, с помощью которых можно было бы количественно оценивать различные свойства и признаки кроны А между тем такие показатели необходимы для того, чтобы более полно охарактеризовать крону деревьев, ее структуру, особенности плодоношения (Жучков, 1954, Кобель, 1957, Коломиец, 1966, Шитт, 1968, Девятов, 1985, Кудрявец, 1987, 1991, Яковлев, 1995, Еремин, Идрисов, 2001; Дьякова, 2007 и др)

Исследования строения кроны деревьев, которые освещены в литературе, носят самый общий характер и не содержат достаточно определенной информации о количественной стороне, наблюдающихся зависимостей. Поэтому вопрос о выявлении количественной стороны зависимости показателей плодоношения от признаков кроны деревьев представляет интерес и весьма актуален.

Цель и задачи исследований. Цель работы - разработать вопрос о количественных показателях, характеризующих структуру кроны у различных сортов груши и их связь с особенностями роста и плодоношения деревьев Задачи исследований

• разработка вопроса о количественных показателях, характеризующих структуру кроны деревьев,

• изучить связь количественных показателей, характеризующих структуру кроны деревьев с пробудимостью почек и побегообразовательной способностью деревьев,

• выявить связь между закладкой плодовых почек и пробудимостью почек у груши,

• выявить связь между закладкой плодовых почек и побегообразовательной способностью, а также ростом побегов и облиственностью побегов и веточек,

• выяснить зависимость плодоношения от пробудимости почек, побегообразовательной способности и облиственности побегов и веточек,

• выявить связь продуктивности деревьев груши с количественными показателями структуры кроны,

• выделить сорта с высокой пробудимостью почек и побегообразовательной способностью и урожайностью,

• провести оценку экономической эффективности выращивания сортов, обладающих высокой побегообразовательной способностью

Научная новизна и практическая ценность работы Проведено изучение количественных показателей, характеризующих структуру кроны деревьев груши Установлено, что структура кроны деревьев определяется пробудимостью почек и побегообразовательной способностью деревьев В качестве количественных характеристик побегообразовательной способности деревьев, в отношении которых пока нет должной ясности, следует использовать среднюю длину однолетних приростов и коэффициент асимметрии статистических распределений однолетних приростов по их длине Рекомендуется приводить показатели пробудимости почек и побегообразовательной способности с помощью соответствующих уравнений регрессии к определенной длине прироста предшествующего года, что позволяет получать более сравнимые характеристики показателей, поскольку последние, как установлено нами, зависят от длины прироста предшествующего года

Установленные зависимости структуры кроны деревьев от их побегообразовательной способности могут быть использованы в селекции при предварительном отборе перспективных сеянцев и сортоизучении груши с целью выявления лучших генотипов по количественным признакам Кроме того, предлагаемые показатели побегообразовательной способности могут быть использованы при разработке некоторых агротехнических приемов, прежде всего обрезке, направленных на повышение урожайности и регулярности плодоношения, на улучшение товарных качества плодов

Апробация работы. Результаты исследований представлены на международных научных конференциях: «Современные проблемы генетики, биотехнологии и селекции растений» (Харьков, 2003), «Развитие наследия И.В. Мичурина и подготовка кадров» (Мичуринск, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности садоводства в современных условиях» (Мичуринск, 2003), «Актуальные проблемы садоводства России и пути их решения» (Орел, 2007), на XXI Мичуринских чтениях (Мичуринск, 2002), а также доложены и обсуждены на заседаниях Ученого совета ВНИИГиСПР им И.В Мичурина (2001-2007гт)

Публикации материалов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 1 в рецензируемом издании, рекомендованном ВАК РФ

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 130 страницах машинописного текста, состоит из введения, 3 глав, выводов, рекомендаций для практического использования в селекции и сортоизучении, содержит 28 таблиц и 14 рисунков Список использованной литературы включает 191 источников, из которых 16 иностранных

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия, объекты и методика проведения исследований. Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте генетики и селекции плодовых растений имени ИВ. Мичурина в 2001-2007гг. Опытные насаждения института расположены на окраине города Мичуринска

Климат Мичуринского района Тамбовской области умеренно-континентальный, характеризуется довольно теплым летом и относительно холодной и продолжительной зимой. Он находится в зоне неустойчивого и недостаточного увлажнения За время проведения работы зимой 2005/2006 г отмечались температуры, близкие к абсолютному минимуму для условий г Мичуринска (минимальная температура в этот период опускалась до -34,7°С) Из-за низких температур деревья некоторых сортов погибли

Количество осадков за годы исследований сильно варьировало по месяцам, распределение их было неравномерным

В целом, метеорологические условия, сложившиеся в годы исследований, характеризовались крайней неоднородностью, что позволило изучить изменчивость роста и развития растений А так же провести оценку пробудимости почек и побегообразовательной способности в связи с различными погодными условиями

Объектами исследований являлись деревья 10 сортов груши селекции ВНИИГиСПР им ИВ Мичурина Исследования проводили на деревьях 1994 года посадки Деревья сортов Любимица Яковлева , Красавица Черненко, Осенняя Яковлева, Памяти Яковлева, Светлянка, Скороспелка из Мичуринска, выращены на сеянцах айвы с промежуточной вставкой (сеянец Кравцова 9-36), а сорта Любимица Яковлева, Ириста, Ника, Новелла, 9-33 - на сеянцах груши лесной Схема посадки 7x3 м

Сорт Любимица Яковлева изучался нами на двух указанных подвоях По данным проведенных исследований, можно отметить, что существенных различий между деревьями этого сорта, выращенными на разных подвоях, по изученным показателям нами не обнаружено

Исследования проводили по разработанной нами методике, используя также при этом «Программу и методику сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (1973, 1999) и «Изучение коллекции семечковых культур и выявление сортов интенсивного типа» (Нестеров, 1986)

Учеты проводили на 5-6 деревьях каждого сорта На каждом дереве выделяли 4-5 учетных ветвей (возраст которых был не менее 5 лет), сравнимых по положению в кроне и расположенных на южной стороне дерева Пробудимость почек и побегообразовательную способность деревьев определяли после окончания роста побегов.

В качестве показателя побегообразовательной способности деревьев использовали среднюю длину всех однолетних приростов, включая и кольчатки Кроме того, побегообразовательную способность выражали относительным количеством побегов длиной более 10 см от общего числа почек на приросте

предшествующего года Такая длина учитываемых побегов была принята в результате анализа оценок побегообразовательной способности, рассчитанных с использованием данных о побегах длиной более 5,10,15 и 25 см

Облиственность определяли по методике, разработанной нами, используя при этом специальную компьютерную программу А И Бутенко (1998) Площадь листьев рассчитывали путем умножения произведения длины и ширины на предварительно определенный для каждого сорта коэффициент. Этот коэффициент вычисляли для каждого сорта на основании данных по 25 листьям. У каждого листа измеряли длину, ширину и площадь листовой пластинки Площадь листовой пластинки определяли на компьютере Затем для каждого листа рассчитывали отношение площади листовой пластинки к произведению ее длины и ширины Среднее значение из этих отношений и представляет собой коэффициент, который использовали для определения облиственности побегов и двухлетних веточек

Урожай плодов учитывали с каждого дерева отдельно, а на учетных ветвях проводили взвешивание каждого плода.

Статистическую обработку данных проводили с помощью методов дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов (Урбах, 1964, Доспехов, 1973) на компьютере по программам статистической обработки Studia, Статистика, Excel

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Основные факторы, определяющие структуру кроны

Под «структурой кроны» мы понимаем взаимное расположение и количественные соотношения скелетных, полускелетных ветвей, обрастающих веточек и побегов разной длины Однако это не полное определение, оно охватывает лишь основное содержание понятия

Говоря о структуре кроны, следует подчеркнуть, что мы не рассматриваем ее как неизменную конструкцию В процессе индивидуального развития растения она все время изменяется, на нее оказывают влияние условия выращивания и действие случайных факторов Поэтому деревья одного и того же генотипа сравнимые по возрасту могут различаться между собой по структуре кроны Но, несмотря на это, основные особенности структуры кроны, характерные для каждого генотипа будут сохраняться

Из генотипических особенностей наибольшее значение имеют те, которые связаны с пробудимостью почек и побегообразовательной способностью деревьев, так как именно они определяют характер распределения однолетних приростов по длине, имеющего важнейшее значение для формирования кроны дерева, ее структуры Поэтому особое внимание в своей работе мы уделяли именно этим показателям

Наиболее важной характеристикой структуры кроны, по нашему мнению, является распределение однолетних приростов по их длине, т е. соотношение между однолетними приростами разной длины. Начиная уже со второго года

жизни, именно однолетние приросты являются основой, на которой формируется крона дерева со всеми характерными для его генотипа признаками, поэтому характер статистического распределения однолетних приростов по их длине имеет определяющее значение для формирования кроны. Однолетние приросты вместе с образующимися на них побегами являются наиболее активной в физиологическом отношении частью кроны, играющей важнейшую роль во всех жизненных процессах дерева. Важно отметить, что от соотношения приростов разной длины сильно зависят урожайность и регулярность плодоношения деревьев

Пробудимость почек имеет прямое отношение к формированию структуры кроны дерева

Другим фактором, влияющим на структуру кроны, является побегообразовательная способность деревьев, причем по нашему мнению, имеет даже большее значение для формирования структуры кроны деревьев, чем пробудимость почек

Следует заметить, что понятие «побегообразовательная способность» строго не определено Обычно под побегообразовательной способностью деревьев понимают способность образовывать сильные побеги, но какой именно длины не указывают Но значения рассчитанного таким образом показателя будут зависеть от того, какой длины побеги учитываются при его вычислении с увеличением нижнего предела длины учитываемых побегов они будут уменьшаться. Принимая во внимание, что наименьшая длина учитываемых при вычислении такого показателя побегов, устанавливается, произвольно, то недостаточная обоснованность такого подхода к количественной оценке побегообразовательной способности деревьев становится вполне очевидной

Полученные данные показывают, что в качестве показателя побегообразовательной способности деревьев следует использовать среднюю длину однолетних приростов, включая розеточные побеги. Средняя длина однолетних приростов является более предпочтительной характеристикой побегообразовательной способности деревьев, поскольку не зависит ни от какого произвольного выбора

Особого внимания заслуживает вопрос об использовании коэффициента асимметрии статистических распределений однолетних приростов по их длине для количественной оценки побегообразовательной способности Значения коэффициента асимметрии зависят от соотношений между численностями однолетних приростов разной длины Если в кроне преобладают короткие приросты и мало длинных, значение коэффициента асимметрии будет больше, чем в случаях, когда коротких приростов меньше, а длинных больше

Результаты проведенных исследований показывают, что пробудимость почек и побегообразовательная способность деревьев связаны с габитусом деревьев и, что очень важно, с закладкой плодовых почек

Пробудимость почек

Одним из факторов, определяющих структуру кроны дерева, является пробудимость почек Деревья груши обладают высокой пробудимостью почек и поэтому, как правило, у нее не наблюдается сильного оголения ветвей (Метлицкий, Кудрявец, 1991, Еремин, 2001)

Проведенные исследования показали, что пробудимость почек зависит от длины прироста предшествующего года (табл 1) Это необходимо учитывать при сравнительной оценке сортов по рассматриваемому показателю, чтобы избежать ошибок, которые могут возникнуть из-за того, что взятые для проведения учетов приросты предшествующего года у разных сортов могут различаться по длине Поэтому при сравнении разных генотипов по пробудимости почек желательно приводить полученные значения показателя к какой-то определенной длине прироста предшествующего года. Сравнимость оценок можно получить с помощью простых линейных уравнений регрессии вида

у = ао + Ьх

где у — показатель пробудимости почек,

х - заданная длина прироста предшествующего года Что касается длины однолетнего прироста, к которой следует приводить значения показателя пробудимости почек, то в зависимости от задач исследований, а также возраста и состояния деревьев, она может быть неодинаковой Мы считаем, что выбирать ее следует с таким расчетом, чтобы она была близка к средней длине приростов, на которых проводились учеты, которая в свою очередь должна быть близка к средней длине однолетних приростов деревьев В нашем случае, наиболее подходящей будет длина, равная 35 см. Учеты мы проводили на приростах не менее 20 см

С увеличением длины прироста предшествующего года пробудимость почек, как правило, возрастает. Следует также отметить, что большая часть уравнений регрессии, выражающих зависимость пробудимости почек от длины однолетнего прироста, характеризуется довольно высоким значением коэффициента детерминации. В среднем он равен 22%, а в ряде случаев был более 30% и достигал даже 86% Это свидетельствует о довольно тесной зависимости между указанными величинами

Изученные сорта обладали довольно высокой пробудимостью почек (табл. 2). В среднем, по данным, приведенным к длине однолетнего прироста 35 см, за все годы, исследований для всех изученных сортов она равнялась 69,8% и колебалась в пределах от 63,8% (Ириста, 2001 год) до 76,8% (Светлянка, 2001 год).

В ряде случаев наблюдали различия между фактически полученными значениями показателя и пересчитанные для длины 35см Практически совпадает фактическая пробудимость почек и приведенная к 35см у сортов Красавица Черненко - 64,4% и 64,5%, Осенняя Яковлева - 69,6% и 69,5% В тоже время наблюдаются существенные отличия у сортов Памяти Яковлева

Таблица 1 - Зависимость пробудимости почек от длины однолетнего прироста

Сорт Год учета Уравнение регрессии Коэфф детерминации Я2, %

Красавица Черненко 2001 у = 58,2 +0,38х 35,0

2002 у = 46,3 + 0,52х 23,6

2003 у = 51,6 + 0,51х 31,0

Осенняя Яковлева 2001 у = 55,6 + 0,37х 86,0

2002 у = 68,1 + 0,02х 0,02

2003 у = 60,7 + 0 25х 15,0

Памяти Яковлева 2001 у = 62,8 + 0,32х 35,0

2002 у = 59,4 + 0,50х 23,3

2003 у = 61,8 + 0,29х 26,0

Светлянка 2001 у = 65,2 + 0,33х 76,0

2002 у = 48,6 + 0,59х 26,7

2003 у = 66,1 +0,16х .3,0

Скороспелка из Мичуринска 2001 у = 64,8 + 0,27х 17,0

2002 у = 63,8 + 0,20х 28,1

2003 у = 76,4 - 0,15х 0,1

Любимица Яковлева 2001 у = 62,1 +0,27х 0,5

2002 у = 67,5 + 0,15х 3,8

2003 у = 72,2 + 0,10х 4,9

Ириста 2001 у = 44,2 + 0,56х 23,0

2002 у = 59,7 + 0,17х 2,0

2003 у = 46,7 + 0,54х 18,0

Ника 2001 у = 44,2 + 0,71х 29,0

2002 у = 50,3 + 0,48х 8,0

2003 у = 45,4 + 0,62х 26,0

Новелла 2001 у = 63,5 + 0,32х 7,8

2002 у = 45,8 + 0,62х 22,8

2003 у = 44,7 + 0,69х 13,0

9-33 2001 у = 57,2 + 0,39х 27,0

2002 у = 68,7 - 0,03х 0,1

фактическое значение - 80,7% и приведенное к длине 35 см -73,8%, Скороспелки из Мичуринска 78,4 и 70,8% Наибольшее расхождение между значениями показателя отмечалось у сорта Новелла 8,5% Все это говорит о том, что перерасчет фактически полученной пробудимости почек к длине прироста 35 см позволяет объективно выявить различия между сортами по этому показателю

Таблица 2 - Пробудимосгь почек разных сортов груши

Сорт Год исследования Среднее значение

2001 2002 2003 2004 2005

Красавица Черненко 71,5 64,5 69,5 65,5 65,5 67,3

Осенняя Яковлева 68,6 68,8 69,5 68,8 67,6 68,7

Памяти Яковлева 73,8 76,4 72,0 76,4 75,5 74,8

Светлянка 76,8 69,3 71,7 69,3 70,1 71,4

Скороспелка из Мичуринска 74,3 70,8 71,2 70,8 71,0 71,6

Любимица Яковлева 71,6 72,7 75,7 71,7 70,2 72,4

Ириста 63,8 65,6 65,6 65,3 66,2 65,3

Ника 69,3 67,1 67,1 65,1 68,2 67,4

Новелла 74,7 67,5 68,9 67,5 68,0 69,3

НСР05 НСРо, 2,55 3,65

Изучавшиеся сорта относительно мало различаются между собой по пробудимости почек (табл 3), однако во многих случаях различия между некоторыми сортами были существенными при уровне значимости 0,01 Наиболее высокая пробудимость почек наблюдалась у сорта Памяти Яковлева (74,8%) и Любимица Яковлева (72,4%) Наиболее низкими значениями этого показателя отличались сорта Ириста (65,3%), Красавица Черненко (67,3%) и Ника (67,4%) Данные по пробудимости почек за годы исследований были обработаны с помощью дисперсионного анализа (метод рэндомизированных блоков) В качестве блока рассматривали данные за каждый отдельный год

Побегообразовательная способность деревьев

Следующим фактором, определяющим структуру кроны, является побегообразовательная способность деревьев Причем этот показатель, играет наиболее важную роль в формировании структуры Однако вопрос, о ее количественной оценке, исследован недостаточно

По аналогии с пробудимостью почек, в качестве показателя побегообразователыгой способности можно использовать долю почек от

общего их числа, образовавших побеги больше какой-то определенной длины Но полученные таким способом показатели побегообразовательной способности не вполне объективны, поскольку выбор наименьшей длины учитываемых побегов, производится, по-существу, произвольно, в виду отсутствия каких-либо объективных критериев Понятно, при таком подходе значение рассматриваемого показателя будет зависеть от длины побегов, учитываемых при его вычислении

Наиболее существенным недостатком такого подхода является то, что от длины учитываемых побегов будет зависеть не только значение данного показателя, но и соотношение между сортами по побегообразовательной способности Так сорт, превосходящий другой по показателю побегообразовательной способности, рассчитанному для одной наименьшей длины может уступать ему по этому показателю, рассчитанному для другого значения наименьшей длины побегов Все сказанное выше подтверждается приведенными в таблице 3 данными

Таблица 3 - Побегообразовательная способность деревьев в зависимости от длины учитываемых побегов, % от числа всех почек

Сорт Длина учитываемых побегов

> 5 см > 10 см > 15 см >25 см

Красавица Черненко 11,1 8,4 5,0 2,7

Осенняя Яковлева 23,1 14,6 10,8 5,3

Памяти Яковлева 12,5 8,8 5,9 2,4

Светлянка 31,7 17,8 10,3 5,5

Скороспелка из Мичуринска 9,1 8,5 5,5 3,9

Любимица Яковлева 6,2 5,8 4,6 4,1

Ириста 6,6 6,2 5,8 4,3

Ника 18,7 12,2 7,9 4,8

Новелла 18,8 11,8 8,8 4,6

9-33 7,2 5,6 4,0 2,1

Полученные данные показывают, что с увеличением длины учитываемых побегов, показатель побегообразовательной способности уменьшается Подтверждают они и то, что соотношение между сортами по побегообразовательной способности может изменяться в зависимости от наименьшей длины побегов Так, например, если судить по показателю, рассчитанному при наименьшей длине побегов более 10 см, наиболее высокой побегообразовательной способностью обладает сорт Светлянка А по показателю, рассчитанному при наименьшей длине более 15 см, наиболее высокой побегообразовательной способностью обладает сорт Осенняя Яковлева.

Зависимость соотношения между сортами по побегообразовательной способности от длины учитываемых побегов при вычислении характеризующего ее показателя довольно наглядно проявляется, если ранжировать сорта по значениям показателя побегообразовательной способности, который был рассчитан для побегов разной длины (табл 4) Ранжирование сортов по значениям показателя побегообразовательной способности проведено в порядке его убывания.

Таблица 4 - Ранжирование разных сортов груши по показателю побегообразовательной способности деревьев в зависимости от длины учитываемых побегов

Ранг при длине побега Средний

Сорт > 5 см > 10 см > 15 см >25 см ранг по все\

вариантам

Красавица Черненко 6 7 8 8 8

Осенняя Яковлева 2 2 1 2 2

Памяти Яковлева 5 5 5 9 5

Светлянка 1 1 2 1 1

Скороспелка из 7 6 7 7 А

Мичуринска

Любимица Яковлева 10 9 9 6 9

Ириста 9 8 6 5 1

Ника 4 3 4 3 3-4

Новелла 3 4 3 4 3-4

9-33 8 10 10 10 10

Отклонение 0,8 0,2 0,4 1

В проведенных исследованиях, наиболее подходящим является показатель побегообразовательной способности, рассчитанный для случая, когда длина побегов, взятых для учета была более 10 см Об этом свидетельствует то, что расхождение между рангами сортов для данного случая и средними рангами для всех рассмотренных случаев было наименьшим по сравнению с соответствующими расхождениями рангов для других вариантов и равно 0,2

По аналогии с пробудимостью почек, при сравнительной оценке сортов по показателю побегообразовательной способности, чтобы избежать ошибок, которые возможны из-за того, что приросты предшествующего года, взятые для проведения учетов, могут различаться по длине, полученные значения показателя приводили к длине 35 см

В целом просматривается связь зависимости знака коэффициента регрессии от показателя побегообразовательной способности Сорта, характеризующиеся высокой побегообразовательной способностью (Светлянка, Памяти Яковлева, Ника, Осенняя Яковлева) имели в большинстве случаев (10 из 12 уравнений) положительные значения коэффициента регрессии И, наоборот, для сортов с

низкими значениями показателя побегообразовательной способности (Скороспелка из Мичуринска, Любимица Яковлева, Красавица Черненко, Ириста), характерны отрицательные значения коэффициента регрессии (из 12 уравнений 10)

Изучавшиеся сорта довольно заметно различаются между собой по побегообразовательной способности (табл 5)

Таблица 5 - Побегообразовательная способность, % от числа всех почек

Сорт Год исследования Среднее значение

2001 2002 2003 2004 2005

Красавица Черненко 9,0 17,0 13,6 14,2 13,5 13,5

Осенняя Яковлева 13,9 18,4 19,3 17,8 17,5 17,4

Памяти Яковлева 8,6 32,1 18,1 18,5 16,5 18,8

Светлянка 17,0 28,1 22,5 22,2 20,2 22,0

Скороспелка из Мичуринска 9,6 10,7 5,8 7,2 6,8 8,0

Любимица Яковлева 6,4 8,6 8,4 8,5 8,2 8,0

Ириста 6,0 18,1 7,4 10,6 12,1 10,8

Ника 12,4 33,3 15,9 12,1 15,2 17,8

Новелла 12,0 25,0 12,6 13,2 15,5 15,7

НСР05 НСРо! 4,4 6,1

Значения показателя побегообразовательной способности изменяются по годам Он значительно выше у сортов Светлянка (17,0-28,1%), Памяти Яковлева (18,1 -32,1%), Ника (12,1-33,3%) Сорт Памяти Яковлева в один из трех лет показал высокий процент побегообразовательной способности-32,1% Ниже побегообразовательная способность у сортов Скороспелка из Мичуринска (5,8 - 10,7%), Любимица Яковлева (6,4 - 8,6%), Ириста (6,0 - 18,1%) Различия между сортами были существенны при уровне значимости 0,05 и даже при уровне значимости 0,01

Средняя длина однолетних приростов, как показатель побегообразовательной способности

Средняя длина однолетних приростов, по нашему мнению, является более предпочтительной характеристикой побегообразовательной способности деревьев, чем рассмотренный выше показатель, поскольку она не зависит ни от какого произвольного выбора.

Полученные нами данные позволяют считать, что в качестве показателя побегообразовательной способности деревьев можно использовать среднюю длину однолетних приростов, включая розеточные побеги (табл 6)

Таблица 6 — Средняя длина однолетних приростов по годам, см

Сорт Год исследования Среднее значение

2001 2002 2003 2004 2005

Красавица Черненко 3,4 5,2 4,2 4,6 4,3 4,3

Осенняя Яковлева 6,9 6,4 6,9 6,5 6,7 6,7

Памяти Яковлева 3,6 9,4 4,8 5,4 5,9 5,8

Светлянка 7,3 7,8 7,0 7,2 7,4 7,3

Скороспелка из Мичуринска 3,7 2,5 1,9 1,7 2,7 2,5

Любимица Яковлева 3,2 1,8 2,2 2,1 2,4 2,3

Ириста 3,6 5,4 4,6 4,5 4,5 4,5

Ника 6,1 9,2 7,6 7,8 7,6 7,7

Новелла 6,7 4,7 4,6 4,7 5,3 5,2

НСР05 НСРо, 1,2 1,6

Высокие значения средней длины однолетних приростов были получены у сортов Светлянка - 7,4 см, Осенняя Яковлева - 6,7 см, Новелла - 5,3 см, Ника -7,6 см. Как уже отмечалось ранее, эти сорта также отличаются высокой побегообразовательной способностью деревьев (17-23%)

Эти же сорта обладали высокими значениями побегообразовательной способности, которую определяли как долю почек от общего их числа, образовавших побеги больше 10 см

Все вышесказанные заключения свидетельствует о верности нашего предположения, что в качестве показателя побегообразовательной способности деревьев можно использовать среднюю длину однолетних приростов

Коэффициент асимметрии статистических распределений однолетних приростов по их длине Однолетние приросты вместе с образующимися на них побегами, являются наиболее активной частью кроны, которая обеспечивает плодоношение деревьев. В связи с этим становится понятным, что наиболее важной характеристикой структуры кроны является статистическое распределение однолетних приростов по их длине

Как показали исследования В Е Перфильева (1969, 1994), эта величина зависит от степени реализации растениями или отдельными побегами их возможности в отношении роста Если условия не благоприятны для ростовых процессов и побеги лишь в малой степени реализовали свои возможности в отношении роста, то статистические распределения однолетних приростов по их длине характеризуются положительной асимметрией

Коэффициент асимметрии распределений однолетних приростов по длине может быть использован в качестве количественной характеристики особенностей структуры кроны деревьев груши Он достаточно хорошо отражает соотношение между однолетними приростами разной длины в кроне (табл 7)

В случаях, когда в кроне преобладают короткие приросты и мало длинных, его значение больше, чем в случаях, когда коротких приростов сравнительно меньше, а длинных больше

Таблица 7 - Значения коэффициента асимметрии по годам

Сорт Год исследования Среднее значение

2001 2002 2003 2004 2005

Красавица Черненко 3,1 3,1 3,1 3,0 3,1 3,1

Осенняя Яковлева 2,4 2,3 2,4 2,3 2,3 2,3

Памяти Яковлева 3,6 2,0 4,1 4,0 3,8 3,5

Светлянка 2,2 1,9 2,4 2,2 2,5 2,2

Скороспелка из Мичуринска 4,1 4,3 4,2 4,2 4,1 4,2

Любимица Яковлева 4,4 4,6 4,9 4,3 4,3 4,5

Ириста 3,3 2,2 зд 3,2 3,2 3,0

Ника 2,4 1,9 2,2 2,1 2,2 2,2

Новелла 4,7 3,4 4,2 4,0 4,2 4,1

НСР05 0,4

Данные таблицы подтверждают вышесказанное Они наглядно показывают, что сорта Любимица Яковлева и Скороспелка из Мичуринска, образуют относительно мало длинных побегов и характеризуются высокими значениями коэффициента асимметрии 4,2 — 4,9. И, наоборот, сорта Осённяя Яковлева, Светлянка, Ника, форма 9-33, которые по сравнению с другими образуют больше длинных побегов, отличаются низкими значениями коэффициента асимметрии распределений однолетних приростов по длине сорта 4,2 — 4,9

Коэффициент асимметрии распределений однолетних приростов по длине отрицательно коррелирует со средней длиной приростов (табл 8) Коэффициент корреляции между этими показателями у груши оказался равным -0,62 (коэффициент корреляции существенно отличается от нуля при уровне значимости 0,01). Возможно, отмеченная корреляция объясняется, прежде всего, тем, что значения названных показателей довольно тесно связаны со степенью проявления полярности роста у деревьев С уменьшением степени проявления полярности роста в кроне дерева увеличивается относительное количество более длинных побегов, а это приводит к увеличению средней длины однолетних приростов и к уменьшению коэффициента асимметрии распределений однолетних приростов по их длине.

Таблица 8 - Матрица корреляций между некоторыми признаками у груши

Признак № признака

1 2 3 4

Пробудимость почек 1 0,404 0,081 0,071

Побегообразовательная способность при длине побега > 10 см 0,404 1 0,857** -0,761*

Средняя длина побегов 0,081 0,857** 1 -0,623

Коэффициент асимметрии 0,071 -0,761* -0,623 1

* - отличие от нуля существенно при уровне значимости 0,05, ** - отличие от нуля существенно при уровне значимости 0,01 Наиболее тесно коррелируют между собой побегообразовательная способность и средняя длина приростов Это дает основание считать, что среднюю длину однолетних приростов можно использовать в качестве показателя побегообразовательной способности Довольно тесно коррелирует с побегообразовательной способностью и коэффициент асимметрии статистических распределений однолетних приростов по их длине В связи с этим мы считаем, что ею также следует использовать в качестве количественной оценки побегообразовательной способности деревьев Мы считаем, что применение его представляет большой интерес еще в связи с тем, что он содержит информацию о соотношении между приростами разной длины, является более предпочтительным и объективным, так как не требует никаких произвольных ограничений

Показатели, определяющие структуру кроны, тесно связаны с габитусом деревьев Прежде всего, это касается побегообразовательной способности деревьев, объективной оценкой которой, как уже было сказано выше, является средняя длина однолетних приростов (рис 1)

Любимица Скороспелка Красавица Ириста Ноеелла Памяти Светланка

Яковлева иэ Мичуринска Черненко Яковлева

Рис 1. Соотношение высоты деревьев и побегообразовательной способности

Сорта Любимица Яковлева, Скороспелка из Мичуринска, Красавица Черненко, для которых характерна слабая побегообразовательная способность (2,3-4,3 см), как правило, отличаются большей высотой деревьев (4,9-5,1 м) и редкой кроной И, наоборот, для сортов Памяти Яковлева, Светлянка, Новелла с высокой побегообразовательной способностью (5,2-7,3 м) характерны меньшая высота деревьев (3,4-4,3 м) и более густая крона

Побегообразовательная способность - показатель, который и определяет структуру кроны, и оказывает влияние на закладку плодовых почек Причем мы считаем, что он оказывает даже более сильное влияние

Связь плодоношения деревьев с характеристиками структуры кроны

Урожайность и регулярность плодоношения в сильной степени зависят от структуры кроны, которая в свою очередь определяется пробудимостью почек и побегообразовательной способностью

Начальным этапом плодоношения деревьев является закладка плодовых почек От нее зависят урожайность и регулярность плодоношения В связи с этим представляет интерес вопрос о выявлении зависимости закладки плодовых почек от пробудимости почек, побегообразовательной способности деревьев.

Наиболее благоприятные для закладки цветковых почек условия создаются при сравнительно умеренной силе роста побегов Чрезмерно сильный рост побегов отрицательно сказывается на их способности к закладке цветковых почек

С помощью линейного регрессионного анализа выявляли зависимость закладки плодовых почек и показателя продуктивности от количественных показателей, характеризующих структуру кроны деревьев груши (табл 9)

Таблица 9 — Зависимость закладки плодовых почек и плодоношения от некоторых особенностей структуры кроны

Вид уравнения Значимость коэффициента регрессии Коэффициент детерминации

У] = 26,3 + 0,34Х| 0,78 0,01

У, = 58,6-1,71X2 0,22 0,18

У, =44,3-0,29хз 0,71 0,05

У2 =-11,0+ 0,17x1 0,23 0,44

У2 = 2,5 -0,20x2 0,36 0,28

У2 = 3,8-5,72хз 0,65 0,08

У] - относительное количество однолетних приростов с плодовыми почками,

У2- масса плодов (кг) на 1м прироста предш. года;

х, - пробудимость почек, %,

х2 - средняя длина однолетних приростов, см,

х3 - площадь листьев (м2) на 1м прироста предш года

Приведенные в таблице 9 уравнения показывают, что продуктивность деревьев находится в положительной зависимости от пробудимости почек, но наблюдается отрицательное значение коэффициента регрессии. Это очевидно связано с тем, что плодовые почки и плоды у изучавшихся сортов груши образуются преимущественно на коротких приростах типа кольчаток Сравнительно не высокая значимость коэффициента регрессии (но еще не достаточного) и довольно значительные коэффициенты детерминации свидетельствуют о том, что побегообразовательная способность (средняя длина однолетних приростов) в немалой степени определяет способность к закладке плодовых почек и продуктивность деревьев груши

В качестве показателя продуктивности кроны использовали массу плодов (кг) в расчете на 1м прироста предшествующего года (рис 2)

Любимица Скороспелка Красавица Новелла Памяти Осенняя Светлянка

Яковлева из Черненко Яковлева Яковлева

Мичуринска

Рис 2 Показатели продуктивности (кг/м прироста)

и побегообразовательной способности (м) деревьев груши

Изученные сорта сильно различаются между собой по этому показателю Так, сорта Скороспелка из Мичуринска, Красавица Черненко с низкой побегообразовательной способностью (2,5-4,3 см) отличались более высокой продуктивностью (1,2-1,7 кг/1м прироста предшествующего года) Для сортов Памяти Яковлева, Осенняя Яковлева, Светлянка, Ника, с более высокой побегообразовательной способностью (5,8-7,8 см) и более густой кроной, наоборот были получены относительно низкие значения (0,5-1,0 кг/1м прироста предшествующего года)

Но из этого не следует, что надо отдавать предпочтение сортам с низкой побегообразовательной способностью, так как у сортов с более высокой

побегообразовательной способностью больше точек роста и в целом урожай с дерева выше (рис. 3).

Светлянка Любимица Новелла Памяти Скороспелка из Красавица

Яковлева Яковлева Мичуринска Черненко

Рис. 3. Показатели урожайности (кг/1 м прироста предшествующего года, кг/ дерева) разных сортов груши

Так, сорта Ириста, Светлянка, Памяти Яковлева у которых мы отмечали низкие значения продуктивности на 1м прироста предшествующего года (0,5-1,0 кг), отличались высоким значением урожайности с дерева 50-58 кг. И наоборот, сорта с высокими значениями продуктивности на 1м прироста (1,2-1,7 кг) Красавица Черненко, Скороспелка из Мичуринска, отличались низкой урожайностью с дерева 43-49 кг. Поэтому можно сказать, что деревья сортов с высокой побегообразовательной способностью отличались большим урожаем.

На основании полученных данных можно отметить, что наибольшей урожайностью с дерева в среднем за годы исследований отличались сорта Ириста 59,5 кг/дер., Осенняя Яковлева 60,1 кг/дер., Светлянка 62,3 кг/дер., существенность наблюдаемых различий составила 1,79. В целом, по годам урожай с каждого дерева варьировал не значительно. Но сорта Светлянка, Памяти Яковлева по урожайности превышали контроль (Любимица Яковлева 44,2 кг/дерева).

Экономическая эффективность выращивания различных сортов груши

Экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур и их отдельных сортов в условиях рыночных отношений является важнейшим фактором, определяющим целесообразность закладки их промышленных насаждений. Одним из путей повышения экономической эффективности садоводства является внедрение в производство высокорентабельных сортов. Экономическую эффективность выращивания сорта характеризуют чистая прибыль с 1 гектара насаждений и уровень рентабельности.

Расчёты экономической эффективности возделывания сортов груши проводили исходя из фактических затрат на их выращивание в ГШ'

ВНИИГ и СПР им И В Мичурина и сложившихся закупочных цен в 2007 году (табл 10)

Таблица 10- Экономическая эффективность выращивания сортов

Сорт Урожайность, ц/га Стоимость продукции с 1 га, (тыс руб) Полные затраты на 1 га, (тыс руб ) Чистый доход с 1 га, (тыс руб) Уровень рентабельности, (%)

Любимица Яковлева (контроль) 157,8 189,4 102,0 87,4 85,7

Красавица Черненко 165,6 198,7 102,5 145,9 142,3

Осенняя Яковлева 214,6 257,5 105,0 216,9 206,6

Светлянка 222,4 266,9 105,4 161,5 153,2

Ириста 212,3 254,9 104,9 213,7 203,7

Памяти Яковлева 197,8 237,4 104,1 192,6 185,0

Анализируя данные экономической эффективности возделывания изучавшихся сортов груши необходимо отметить, что те сорта, которые отличаются оптимальным соотношением изученных показателей, характеризуются высокими значениями уровня рентабельности Осенние сорта по уровню рентабельности превышают контрольный сорт Любимица Яковлева Высокий уровень рентабельности у сортов Ника, Новелла (278% -284%) достигается за счет их зимнего срока потребления и тем самым высоких цен реализации А высокая рентабельность возделывания сортов с высокой пробудимостью почек и побегообразовательной способностью деревьев Ириста, Осенняя Яковлева, Памяти Яковлева с уровнем рентабельности 185,0-206,6% обусловлена увеличением урожая данных сортов, что еще раз подчеркивает значение изучения количественных показателей пробудимости почек и побегообразовательной способности для отбора высокопродуктивных сортов

ВЫВОДЫ

1. Соотношение между количественными показателями пробудимости почек и побегообразовательной способности определяют габитус деревьев, густоту кроны и плодоношение деревьев

2 Все изученные генотипы груши обладают сравнительно высокой пробудимостью почек 65-76% и мало различаются между собой по этому показателю

3 Пробудимость почек зависит от длины прироста предшествующего года Эту зависимость можно выразить уравнением у = 26,34 + 0,34х (коэффициент детерминации соответствующего уравнения регрессии приближается к 40%)

4 Пробудимость почек и побегообразовательная способность деревьев зависят от длины приростов предшествующего года, поэтому для получения сравнимых оценок их следует приводить к определенной длине прироста предшествующего года с помощью соответствующих уравнений регрессии.

5. В качестве объективного количественного показателя побего-образовательной способности следует использовать среднюю длину однолетних приростов, включая кольчатки

6 Важным показателем, характеризующим структуру кроны, является коэффициент асимметрии статистических распределений однолетних приростов по их длине, он отражает соотношение между однолетними приростами в кроне деревьев

7 Генотипы, у которых образуется больше длинных побегов, отличаются низкими значениями коэффициента асимметрии распределений однолетних приростов по длине Осенняя Яковлева, Памяти Яковлева, Светлянка, Ника (2,2-3,5) Все это говорит о том, что деревья груши не полностью реализовали свои возможности в отношении роста

8 Сорта, характеризующиеся слабой побегообразовательной способностью, отличаются большей высотой деревьев (Любимица Яковлева, Скороспелка из Мичуринска, Новелла) и редкой кроной Для сортов с высокой побегообразовательной способностью характерны меньшая высота деревьев и более густая крона (Памяти Яковлева, Светлянка, Ника)

9 Между средней длиной однолетних приростов (побегообразовательной способностью), пробудимостью почек и закладкой плодовых почек наблюдается отрицательная зависимость (коэффициент корреляции -0,587).

10 Наиболее высокой способностью к закладке плодовых почек у груши обладают преимущественно кольчатки и короткие побеги Закладка плодовых почек зависит от пробудимости почек

11 Сорта с более высокой побегообразовательной способностью и, следовательно, с более плотной кроной Памяти Яковлева, Светлянка, Ириста, Новелла отличаются более высокой урожайностью деревьев

12 Среди изученных генотипов груши оптимальным соотношением пробудимости почек и побегообразовательной способности деревьев отличались сорта Памяти Яковлева, Ириста, Новелла, при этом они также обладают высоким уровнем рентабельности 185,0-206,6%

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СЕЛЕКЦИИ

1 При исследовании количественной оценки пробудимости почек и побегообразовательной способности, для более сравнимой оценки результатов, полученные значения необходимо приводить к определенной длине прироста.

2 При проведении исследований по структуре кроны, в качестве показателя побегообразовательной способности рекомендуется использовать среднюю длину всех однолетних приростов.

3. В качестве источников высокой побегобразовательной способности рекомендуются сорта Памяти Яковлева, Светлянка, Новелла которые также характеризовались наибольшей урожайностью и имели достаточно плотную крону

4 При отборе перспективных генотипов в селекции и сортоизучении, в том числе и при отборе гибридов в молодом возрасте предпочтение следует отдавать гибридам и сортам с высокой побегообразовательной способностью, что может быть выявлено даже путем глазомерной оценки

5 При формировании кроны деревьев сортов с низкой побегообразовательной способностью в большей степени следует проводить укорачивание побегов.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Борзых, Н.В. Количественные показатели, характеризующие генотипические особенности кроны у груши / НВ Борзых // Проблемы формирования генетических коллекций и перспективы их селекционного использования Материалы XXI Мичур чтений 28-30 окт - Мичуринск, 2002 -41 - С 35-36

2 Борзых, НВ Связь закладки плодовых почек с генотипическими особенностями кроны груши / Н В. Борзых, В С. Чуча II Повышение эффективности садоводства в современных условиях. Материалы Всерос науч-практ конф -Мичуринск МичГАУ,2003.-Т2 - С 81-86

3. Борзых, НВ Зависимость закладки плодовых почек и образования плодов груши от некоторых признаков кроны / Н В Борзых // Современные проблемы генетики, биотехнологии и селекции растений: Сб тез 2й междунар конф молодых ученых (19-23 мая 2003г) / ИР им В .Я Юрьева - Харьков, 2003 -С. 127-128

4. Борзых, Н В Количественные показатели, характеризующие структуру кроны груши / Н В Борзых // Развитие наследия И.В Мичурина и подготовка кадров Междунар науч-практ. конф - Мичуринск, 2005 -Т2 -С 30-31

5 Борзых, НВ Показатели роста, характеризующие структуру кроны /В Борзых // Новые технологии производства и переработки винограда для интенсификации отечественной виноградо-винодельческой отрасли

Материалы науч.-практ конф, посвящ 70-летию ВНИИВиВ им Я.И Потапенко. - Новочеркасск, 2006 - С 315-316

6 Борзых, Н В Количественные показатели, характеризующие генотипические особенности структуры кроны у груши / НВ. Борзых //

ктуальные проблемы садоводства России и пути их решения Материалы Всерос науч -метод конф молодых ученых, 2-5 июля 2007 г - Орел, 2007. - С 122-125

7 Борзых, Н В Генотипические особенности кроны груши, связанные с остом и плодоношением деревьев / Н В Борзых // Arpo XXI - 2007 - № 7.9 _

34-36

Формат 60x841/16 Объем 1 уст п л

Тираж 100_Заказ № 15

ГНУ Всероссийский НИИ генетики и селекции плодовых растений им И В Мичурина Россельхозакадемии

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Борзых, Надежда Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДУЕМОГО ВОПРОСА

1.1. Биологические,особенности культуры груши ^

1.2. Габитус растений. Рост и количественные признаки деревьев груши Ю

1.3. Структура кроны деревьев груши

1.4. Особенности роста и плодоношения деревьев груши

1.5. Формирование и совершенствованием сортимента груши

ГЛАВА 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Цель и задачи исследований

2.2. Условия проведения исследований

2. 3. Объекты и методика проведения исследований

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Основные факторы, определяющие структуру кроны

3.2. Пробудимость почек у груши

3.3. Побегообразовательная способность деревьев

3.3.1. Побегообразовательная способность

3.3.2. Средняя длина однолетних приростов, как показатель побегообразовательной способности

3.3.3.Коэффициент асимметрии статистических распределений однолетних приростов по их длине '

3.4. Урожайность деревьев разных сортов груши

3.4.1. Связь плодоношения деревьев груши с характеристиками структуры кроны

3.4.2. Экономическая эффективность выращивания различных сортов груши

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СЕЛЕКЦИИ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Количественные характеристики генотипических особенностей структуры кроны у груши в связи с ростом и плодоношением"

Груша — одна из ценнейших плодовых культур. В ее плодах сочетаются сахара, органические кислоты, ароматические вещества, содержатся минеральные соли, азотистые дубильные вещества, витамины: А, С, В, PP.

Плоды груши применяют в народной медицине. Они оказывают 1 t ' ' жаропонижающее, противокашлевое, закрепляющее, мочегонное, дезинфицирующее действие. Благодаря наличию в них арбутина, они полезны для лечения и профилактики заболевания почек и мочевыводящих путей (Седов, Долматов, 1997).

Несмотря на высокие вкусовые, диетические и лечебные свойства, удельный вес груши в структуре садов России остается недостаточно высоким (Росточков, 1989). Большая часть насаждений сосредоточена на Северном Кавказе, где климатические условия наиболее благоприятны для произрастания многих плодовых пород. Сортимент ЦентральноЧерноземного района почти наполовину состоял из устаревших сортов, с плодами посредственного вкуса, слабоустойчивых к болезням. Серьезным недостатком существующего сортимента являлось недостаточное количество сортов позднего срока созревания. В настоящее время Государственный реестр селекционных достижений пополняется, селекционеры достигли некоторых положительных результатов (Савельев, Макаров, Чивилев, Акимов, 2006)

Площади, занятые грушей и производство плодов этой культуры уменьшаются. В 2005 году площадь грушевых насаждений в мире составила 1,74 млн. га, в России же под этой культурой занято всего лишь 18тыс. га (www.fao.org.). Помимо причин экономического характера, это во многом связано с недостатками существующего сортимента: многие районированные сорта не обладают достаточной устойчивостью к неблагоприятным факторам среды, что негативно отражается на величине и качестве урожая. Деревья многих сортов имеют большие размеры, а это делает их малопригодными для насаждений интенсивного типа (Акимов, 2001; Чивилев, 2002; Дьякова, 2007)

Очень важными показателями, определяющими ценность сорта и целесообразность его использования в производстве, являются урожайность и регулярность плодоношения деревьев. Эти показатели в значительной мере определяются особенностями структуры кроны деревьев. Как известно, плодоношение плодовых деревьев тесно связано с ростовыми процессами (Кобель, 1957; Шитт, 1968). Для хорошего плодоношения требуется достаточно высокая активность ростовых процессов. Все части растения, представляющего собой единое целое, взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга. У плодовых растений обнаруживается довольно тесная взаимосвязь между надземной частью дерева и корневой системой, между ростом побегов и плодоношением деревьев. Наиболее отчетливо проявляется взаимосвязь между побегами, расположенными на одном и том же приросте предшествующего года. Она выражается в том, что с удалением от верхушки прироста к его основанию рост побегов, как правило, ослабевает. Такая закономерность обусловлена явлением полярности (Шитт, 1968; Перфильев, 1994; Davis, 1957). Взаимодействие существует не только между побегами, но и между более крупными частями кроны, например между ветвями. Именно оно лежит в основе корреляций роста, которым важное значение придавал П.Г. Шитт (1958). Характер такого взаимодействия определяется генотипическими особенностями растений. Только так можно объяснить различия между сортами плодовых пород по урожайности и характеру плодоношения деревьев.

Обычно в ходе исследований проводят учет количественных признаков растений, которые зависят от генотипа организма, т.е. от совокупности его наследственных задатков (Перфильев, 1994). При этом генотип неоднозначно определяет степени развития того или иного признака, специфику реагирования организма на различные внешние воздействия (Шмальгаузен, 1964; Лобашов, 1967; Дубинин, 1986). Пока слабо изучены варьирование и взаимосвязь различных количественных признаков растений, в литературе эти и связанные с нимй вопросы освещены недостаточно, а этому необходимо уделять больше внимания, в частности груше, ведь она имеет свои биологические особенности.

Периодичность плодоношения у груши выражена в меньшей степени, чем у яблони. Это объясняется весьма существенными различиями в строении кроны этих плодовых культур. По данным П.Г. Жучкова (1964), у груши, наиболее ярко, выражена способность, формировать урожай на многолетних частях дерева, обрастающих преимущественно кольчатками. Однако исследования строения кроны деревьев, которые освещены в литературе, носят самый общий характер и не содержат достаточно определенной информации о количественной стороне, наблюдающихся зависимостей. Поэтому представляет интерес вопрос о выявлении количественной стороны вопроса зависимости показателей плодоношения от признаков кроны деревьев. Выяснение его имеет важное значение для разработки способов отбора перспективных сеянцев на продуктивность в молодом возрасте, которые могут существенно повысить эффективность селекционной работы. Кроме того, исследования в этом направлении будут способствовать решению некоторых агротехнических вопросов, например, построению с помощью обрезки такой кроны, которая обеспечивала бы ежегодное получение высоких урожаев.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Борзых, Надежда Вячеславовна

ВЫВОДЫ

1. Соотношение между количественными показателями пробудимости почек и побегообразовательной способности определяют габитус деревьев, густоту кроны и плодоношение деревьев.

2. Все изученные генотипы груши обладают сравнительно высокой пробудимостью почек 65-76% и мало различаются между собой по этому показателю.

3. Пробудимость почек зависит от длины прироста предшествующего -года. Эту зависимость можно выразить уравнением у = 26,34 + 0,34х (коэффициент детерминации соответствующего уравнения регрессии приближается к 40%).

4. Пробудимость почек и побегообразовательная способность деревьев зависят от длины приростов предшествующего года, поэтому для получения сравнимых оценок их следует приводить к определенной длине прироста предшествующего года с помощью соответствующих уравнений линейной регрессии.

5. В качестве объективного количественного показателя побегообразовательной способности следует использовать среднюю длину однолетних приростов, включая кольчатки.

6. Важным показателем, характеризующим структуру кроны является коэффициент асимметрии статистических распределений однолетних приростов по их длине; он отражает соотношение между однолетними приростами в кроне деревьев.

7. Генотипы, у которых образуется больше длинных побегов, отличаются низкими значениями коэффициента асимметрии распределений однолетних приростов по длине: Осенняя Яковлева, Памяти Яковлева, Светлянка, Ника (2,2-3,5). Все это говорит о том, что деревья груши не полностью реализовали свои возможности в отношении роста.

8. Сорта, характеризующиеся слабой побегообразовательной способностью отличаются большей высотой деревьев (Любимица Яковлева, Скороспелка из Мичуринска, Новелла) и редкой кроной. Для сортов с высокой побегообразовательной способностью характерны меньшая высота деревьев и более густая крона (Памяти Яковлева, Светлянка, Ника).

9. Между средней длиной однолетних приростов (побегообразовательной способностью) пробудимостью 'почек и закладкой плодовых почек наблюдается отрицательная зависимость (коэффициент корреляции -0,587).

10. Наиболее высокой способностью к закладке плодовых почек у груши обладают преимущественно кольчатки и короткие побеги. Закладка плодовых почек зависит от пробудимости почек.

11. Сорта с более высокой побегообразовательной способностью и более плотной кроной: Памяти Яковлева, Светлянка, Ириста, Новелла отличаются более высокой урожайностью деревьев.

12. Среди изученных генотипов груши оптимальным соотношением пробудимости почек и побегообразовательной способности деревьев отличались сорта Памяти Яковлева, Ириста, Новелла, при этом они также обладают высоким уровнем рентабельности 185,0-206,6%

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СЕЛЕКЦИИ

При исследовании количественной оценки пробудимости почек и побегообразовательной способности, для более сравнимой оценки результатов, полученные значения необходимо приводить к определенной длине прироста.

При проведении исследований по структуре кроны, в качестве показателя побегообразовательной способности рекомендуется использовать среднюю длину всех однолетних приростов. В качестве источников высокой побегобразовательной способности рекомендуются сорта Памяти Яковлева, Светлянка, Новелла которые также характеризовались наибольшей урожайностью и имели достаточно плотную крону.

При отборе перспективных генотипов в селекции и сортоизучении, в том числе и при отборе гибридов в молодом возрасте предпочтение следует отдавать гибридам и сортам с высокой побегообразовательной способностью, что может быть выявлено даже путем глазомерной оценки.

При формировании кроны деревьев сортов с низкой побегообразовательной способностью в большей степени следует проводить укорачивание побегов.

Ill

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Борзых, Надежда Вячеславовна, Мичуринск

1. Агроклиматические ресурсы Тамбовской области.- JL: Гидрометеоиздат,1974.-103 с.

2. Агроклиматический справочник по Тамбовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1959.- 124 с.

3. Акимов, М.Ю. Высокопродуктивные перспективные формы груши селекции ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина / М.Ю. Акимов // Интенсивное садоводство: Материалы международной науч.-практ. конференции (6-8 сентября 2000г.).- Мичуринск, 2000. Ч. 1. - С. 75 - 76.

4. Акимов, М.Ю. Оценка генофонда груши и выделения форм с ценными хозяйственно-биологическими признаками: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. / М.Ю. Акимов ВНИИГиСПР. - Мичуринск, 2001. - 24с.

5. Алешин, Е.И. Введение в селекцию и сортоизучение плодовых растений / Е.И. Алешин- М. Л.: Сельхозгиз,. 1933. - 316 с.

6. Анзин, Б.Н. Обрезка плодовых деревьев и ягодных кустарников. Для средней полосы СССР./ Б.Н. Анзин М. «Московсий рабочий», 1968. -43с.

7. Бандурко, И.А. Особенности биологии и хозяйственная ценность слаборослых сортов груши в условиях Северного Кавказа: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. / И.А. Бандурко Л., 1986.-18с.

8. Бандурко, И.А. Биометрические показатели^ роста и совместимости с айвовым подвоев слаборослых сортов груши / И.А. Бандурко, И.Н. Дьякова // Новации и эффективность производственных процессов в плодоводстве. Краснодар, 2005. - Т. 1. - С.262-267.

9. Болоняев, А.В. Новые сорта яблони и груши для Дальнего Востока / А.В. Болоняев // Сад и огород, 1955. С. 38-41.

10. Ю.Болоняев, А.В. Новые сорта груши для Дальнего Востока / А.В. Болоняев // Бюл. науч.-техн. информ. Даль РЖИ сельского хозяйства, 1958.-№1.-С.11-13.

11. И.Болоняев, А.В. Плодово-ягодные культуры Дальнего Востока / А.В. Болоняев. Хабаровск, 1961. - 312с.

12. Болоняев, А.В. Некоторые итоги селекции поздних сортов груши на> Дальнем Востоке / А.В. Болоняев // Наука сельскому хозяйству.-Хабаровск, 1965. - С. 15-17.

13. Болоняев, А.В. Сортимент груш и пути его улучшения / А.В: Болоняев // Селекция с.-х. культур на Дальнем Востоке — Хабаровск, 1987. G.152-159.

14. Бодров, Н.В. Оценка новых сортов груши в Нижнем Поволжье для целей селекции и производственного освоения: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. / Н.В. Бодров Саратов, 2000. - 22с.

15. Бодров, Н.В. Продуктивность перспективных сортов груши / Н.В. Бодров, Кондратьева Г.В. // Тез. докл. и выступл. науч. — метод, конференции. Орел, 12-15 августа, 1997г. Орел, 1997. - С. 12-16.

16. Бурмистров, JI.A. Грушевый сад / JI.A. Бурмистров JL: Лениздат, 1991. — 127 с.ч

17. Васильченко, И/Г. Новые для культуры виды груши / И.Т. Васильченко // М.; JI-: Изд-во АН CGGP, 1957. - 106с.

18. Вент, Ф. Термо- и фотопериодические явления, связанные с ростом! растений // Ф. Вент / Биологические часы. М., 1964.- С.366-380.

19. Грибановский, А.П. Агробиологические особенности груши и методы' ' , '' 7создания сортов • интенсивного типа / А.П. Грибановский, С.С. Яковлева // Бюл. науч; информ: Центр, генет. лаб., 1990; Вып. 48. - С. 18-21.

20. Гришрьева, Л.В. Факторы повышения продуктивности яблоневых насаждений / Л.В. Григорьева // Садоводство и виноградарство, 2002. -№4.- С. 20-22.

21. Груша. Исходный материал, генетика^ селекция / Савельев Н.И., Макаров В.Н., Чивилев В.В., Акимов М.Ю/ PACXII, ВНИИ генетики и селекции плодовых растений^ Мичуринск: ВНИИГиСПР; Воронеж:• Кварта, 2006. 160 с. :

22. Гудковский, В.А. Окислительный стресс плодовых и ягодных культур / В.А. Гудковский, Каширская Н.Л., Цуканова Е.М; // Тамбов: Изд. ТГТУ, 2001.-88 с.

23. Гудковский, В.А. Стресс плодовых растений / В.А. Гудковский, Н.Л. Каширская, Е.М. Цуканова // Воронеж: Кварта, 2005. 128 с.-.• , 114

24. Девятов, A.G. Ветвление яблони / Л.С. Девятов. // Садоводство. №5. — С.1718. • ""'■■'.■.■.•■ 29; Девятов, А.С. Повышение качества плодовых деревьев и урожайностисадов / Л.С. Девятов Минск: Ураджай, 1985. - 216 с.

25. Долматов, Е.А. Особенности и методы селекции груши в центральном регионе России: Автореф., дис. .д-ра с.-х. наук / Е.Л. Долматов-М., . 1999.-79с.

26. Доспехов,, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А., Доспехов М.: Колос, 1985. 351с.

27. Драгожинская, В.М. Сортовые и видовые фонды груши и результаты их изучения / В.М. Драгожинская 7/ Научи. труды Майкопской опытпой станции ВИР,,1964.-Вып.2.-С 35-55.

28. Дубинин, Н.П. Общая генетика / Н.П. Дубинин М.: Наука, 1986. - 560 е.

29. Дуганова, Е.А. Периоды опадения плодов и продуктивность, сортов; груши в Крыму / Е.А. Дуганова // Бюл. ВНИИ растениеводства, 1984.-Вып. 143 .-С. 13-16.

30. Дуганова, Е.А. Спуровые сорта груши / Е.А. Дуганова, А.П. Хроликова // Бюл. Никитского бот. сада, 1986.-№60.-С.56-59.

31. Душутина, К.К. Селекция груши / К.К. Душутина- Кишинев, 1979.195 с.

32. Дьяков, А.Б. Использование биометрических методов для . экологической оценки сортов и видов плодовых культур/ А.Б. Дьяков,

33. Драгавцева И.А. // Вестник РАСХН, 2002; №6.

34. Дьякова, И.Н. Хозяйственно-биологическая оценка новых сортов груши в условиях предгорной зоны Северо-западного Кавказа: Автореф. дис. . канд. биолог, наук / И.Н. Дьякова Краснодар, 2007. - 22 с.

35. Еремин, Г.В. Рост и: плодоношение, сортов сливы в Северо-Западной зоне Азербайджана / ПВ. Еремин, Г.Л. Идрисов // Садоводство и виноградарство, 2002. №5. — С. 14-15.

36. Жаворонков, П. А. Зимостойкие яблони и груши на Урале / П.А. Жаворонков-Челябинск; 1958;-№4:- С. 80-86.

37. Жаворонков, П;А. Селекция зимостойких сортов груши на Южном Урале / П. А Жаворонков Агробиология.- 1958.- №4.- С. 80-86.

38. Жученко, А.А. Эколош-генетические основы адаптивного садоводства / А.А. Жученко // Проблемы продуктивности плодовых и ягодных кулыур -Доклады науч.-произв. совещания (Москва, Загорье. 9-12 сент., 1996.) М., 1996. -С: 3-61.

39. Жученко, А. А. Адаптивная система селекции растений (эколош-генетические основы): Монография / А.А. Жученко М.: Изд-во РУДН, 2001. - Т.1. - 780 е., Т.2. - 708 с.

40. Жучков, Н.Г. Частное плодоводство / Н.Г. Жучков М., 1940! - 659 с.

41. Каранян, П.Г. Селекция груши в высокогорье Армянской ССР / П.Г. Каранян // Тр. Армянского НИИ виноградарства, виноделия и плодоводства.- Ереван, 1964. Вып.6-7. - С.332-365.

42. Каранян, П.Г. Анализ закономерностей наследования хозяйственно биологических признаков гибридного потомства в селекции груши // Тр. Армянского НИИ виноградарства, виноделия и плодоводства.-Ереван, 1971. Вып.4. - С.292-323.

43. Карпов, Р.В. О нагрузке яблони / Р.В. Карпов // Садоводство, 1968. №2. -С. 15.

44. Кашин, В.И. Научные основы адаптивного садоводства / В. И. Кашин М.: Колос, 1995.- 335с.

45. Кашин, В.И. Проблема стабильности и устойчивости в развитии садоводства России/ В. И. Кашин // Проблемы продуктивности плодовых и ягодных культур Доклады науч.-произв. совещания (Москва, Загорье. 912 сент., 1996.). - М., 1996. - С. 62-86.

46. Кичина, В.В. Спуры и неспуры среди колонновидных форм яблони / В.В. Кичина, Ю.Ю. Фисенко // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. Работ. ВСТИСП. - М., 1997. - T.IV. - С.3-8.

47. Кобель, Ф. Плодоводство на физиологической основе / Ф. Кобель М.: Сельхозгиз, 1957. - С.306-307.

48. Колесников, В.А. Плодоводство / В.А. Колесников Изд. 2 М.: Колос, 1966. -с.

49. Колесников, В.А. Частное плодоводство / В.А. Колесников М.: Колос, 1973.-456с.

50. Колесников, Е.В. Яблоня и груша / Е.В. Колесников М.: Россельхозиздат, 1981.-64с.

51. Коломиец, И.А. Преодоление периодичности плодоношения яблони / И.А. Коломиец Киев: Урожай, 1966. - 283с.

52. Константинов, П.Н. Основы сельскохозяйственного опытного дела / П.Н. Константинов М.: Сельхозгиз, 1952. -446с.

53. Котов, JI.A. Новые сорта груши для производственного испытания / JI.A. Котов // Труды Перм. СХИ, 1980 т. 136 - С. 99-100.

54. Котов, JI.A. Совершенствование сортимента яблони и груши на Свердловской опытной станции садоводства / JI.A. Котов // Труды Урал. НИИСХ, 1985 -т.45. С. 3-12.

55. Котов, JI.A. Зимостойкие груши на Среднем Урале / JI.A. Котов // Урал. Нивы, 1987. №6 -С. 56-57.

56. Котов, JI.A. Селекция груши на Северном Урале / JI.A. Котов // Тез. докл. и выступл. науч. метод, конференции. Орел, 12-15 августа, 1997г. - Орел, 1997. С. 41-42.

57. Котов, JI.A. Новые сорта груши на Среднем Урале / JI.A. Котов // Научные основы устойчивого садоводства в России: Сб. докл. конф. 11-12 марта 1999г. ВНИИС им. И.В. Мичурина - Мичуринск, 1999. - С. 308-312.

58. Красова, H.F. Сортовой фонд яблони и груши и- его использование в селекции и производстве: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук / Н.Г. Красова -М., 1966.-48с.

59. Красова, Н.Г. Урожайность сортов груши / Н.Г. Красова, Е.Н. Седов // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур, 1979. -Т.9, ч.1. — С.29-38.

60. Красова, Н.Г. Интенсивная технология выращивания груши в средней полосе России / Н.Г. Красова; Е.Н. Седов // Садоводство и виноградарство,. 1989.-№11.-С. 26-30.

61. Красова, Н.Г. Изучение сортов по урожайности / Н.Г. Красова, Е.П. Куминов, Е.Н. Джигадло, С.Д. Князев // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел: ВНИИСПК, 1999. - С. 149 - 159. .

62. Куцрявец, Р.П. Формирование и обрезка плодовых деревьев / Р.П. Куцрявец М.: Колос, 1976 г. - 164с.

63. Куцрявец, Р.П. Продуктивность яблони / Р.П. Куцрявец М.: Агропромиздат, 1987. —303с.

64. Лобашов, М.Е. Генетика / М.Е. Лобашов Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. -752с.

65. Лобанов, Г.А. Биологические особенности груши / Г.А. Лобанов // Груша;- М.:Сельхозгиз, 1960;-69 с.

66. Лобанов, Г.А. Селекция груши в средней зоне СССР / Г.А. Лобанов // доклад на соискание ученой степени докт. с.-х. наук по совокупности опубликованных работ. Воронеж, 1972. — 76 с. .

67. Леман, В.М. Исследования по светокультуре растений в Тимирязевской! академии / В М. Леман //Изв. Тимирязев, с.-х. акад. 1967. — Вып. 1, С. 3-й. ■ '

68. Лагова, Э.В. Изучение биологических особенностей плодоношения ежегодно и периодично плодоносящих сортов яблони средней полосы / Э.В Лагова // Автореферат диссертации на соискание уч. ,степени канд. с.-х. наук.-Мичуринск, 1967. -23 с.

69. Лагова, Э.В; Типы плодоношения и регулярность урожаев у сортов яблони / Э.В Лагова // Сб. науч. работ ПИИС им. Мичурина, вып. 11, Мичуринск, 1965.-С. 125-131.

70. Можар, Н.В. Сортовой потенциал груши и его использование / Н:В:.Можар //Вестник РАСХН; 2001, №4.- С. 54-55.

71. Мичурин, И.В. Сочинения / И.В. Мичурин М., 1948.-I -IV. - 709 с.

72. Милешко, А.Ф. Селекция груши в Крыму / А.Ф. Милешко // Селекция яблони и груши. М., 1965. С. 275-292.

73. Милешко, А.Ф; К вопросу о выведении новых зимних сортов груши в условиях Крыма / А.Ф. Милешко // Тр. Никитского-бот. сада, 1969. -Вып. 40.120

74. Международный классификатор СЭВ подсемейства Maloideae.- JI., 1989.-46 с.

75. Методические рекомендации по применению статистических методов в генетике, и селекции плодовых культур / Под ред. В.Е. Перфильева.-Мичуринск, 1980. 134 с.

76. Нестеров, Я.С. Биологические особенности и селекция яблони: в условиях Северного Кавказа / Я.С.Нестеров Воронеж: Кн. изд-во, 1962.-305 с. .

77. Пашкевич, В.В. Сортоизучение и сортоводство плодовых, деревьев / В.В. Пашкевич // Госиздат совхоз, и колхозн. литературы М., JI.:, 1933.-512 с.

78. Перфильев, В.Е. Коэффициент асимметрии статистических распределений как показатель условий роста / В.Е. Перфильев // С.-х. биология, 1969. т. 4, №3. -С. 451 - 437.

79. Перфильев, В.Е. Особенности роста сеянцев яблони в условиях непрерывного освещения / В.Е. Перфильев // Научные достижения в практику: крат. тез. докл. конф. -TaM6oBj 1974.— С; 31-33.

80. Перфильев, В.Е. Особенности плодоношения разных сортов яблони в зависимости от структуры кроны / В.Е. Перфильев, А.В. Лебедев, В.Тихонов // Биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур. М., 1979. - С. 49-50.

81. Перфильев, В.Е. Варьирование и взаимосвязь количественных признаков у плодовых растений / В.Е. Перфильев Мичуринск, 1994. -188 с.

82. Перфильев, В.Е. Применение статистических методов в селекции / В.Е. Перфильев // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. — Орел, 1995. С. 145 — 158.

83. Перфильев, В.Е. О зависимости между показателями роста и плодоношения у яблони / В.Е. Перфильев, B.C. Чуча // Сельскохозяйственная биология, 2003. №5. — С. 28-32.

84. Перфильев, В.Е. О количественных показателях, характеризующих структуру кроны яблони / В. Е. Перфильев // Сельскохозяйственная биология, 2005.- № 5.- С. 86-93.

85. Потапов, С.П. Наследование размера плода гибридными сеянцами груши / С.П. Потапов // Известия ТСХА, 1973.-Вып.3.-С.143-150.

86. Потапов, С.П. Основные итоги работы по селекции груши в ТСХА / Потапов С.П., Степченко Н.Г. // Докл. ТСХА, 1978.-Вып.241,-С.105-109.

87. Плодоводство / В.А. Потапов, В.В. Фаустов, Ф.Н. Пильщиков и др,: Под ред. В.А. Потапова, Ф.Н. Пильщикова. М.: Колос, 2000. -432 с.

88. Плодовые и ягодные культуры России: Каталог. Воронеж: Кварта, 2001.-304 с.

89. Программа и методика сортоизучения плодовых и ягодных культур. Мичуринск, 1973.- 492 с.

90. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под общ. ред. Е.Н. Седова и Т.П. Огольцовой — РАСХН, ВНИИСПК. Орел: ВНИИСПК, 1999. - 608 с.

91. Пучкин, И.А. Совершенствование сортимента груши на Алтае / И.А. Пучкин // Совершенствование сортимента и технологии возделывания груши: Тез.докл. и выступл. на научно-метод. конф., Орел 12-15 августа, 1997 г. Орел: ВНИИСПК, 1997.-С.73-75.

92. Резниченко, А.Г. Биология плодовых растений / А.Г. Резниченко — М.: «Высшая школа», 1969. 192 с.

93. Росточков, JI.H. Культура груши: состояние и проблемы / Л.Н. Росточков // Садоводство и виноградарство, 1989. С.13-15.

94. Рылов, Г.П. Груша в Белоруссии / Г.П. Рылов Минск: Ураджай, 1991.-240 с. .

95. Сабинин, Д.А. О ритмичности строения и роста растений / Д.А. Сабинин // Ботан. журн., 1957.- Т.42, №7 С.991-1010.

96. Сабинин, Д.А. Физиология развития растений / Д.А. Сабинин -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 196 с.

97. Савельев, Н.И. Генетические основы селекции яблони / Н.И. Савельев Мичуринск: Изд-во ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина, 1998.- 304 с.

98. Савельев, Н.И. Груша / Н.И. Савельев, А.П. Грибановский, М.Ю. Акимов, В.В. Чивилев // Создание новых сортов и доноровценных признаков на основе идентифицированных генов плодовых растений. Мичуринск, 2002. - Егс. 2. - С. 23-39.

99. Седов, Е.Н. Особенности онтогенеза яблони и пути ускорения селекционного процесса / Е.Н. Седов // Доклады советских ученых к XIX Международному конгрессу по садоводству. М., 1974.- С. 232235.

100. Седов, Е.Н. Отбор гибридных сеянцев груши на разных этапах развития / Е.Н. Седов // III съезд ВОГиС: тез. докладов. JI; 1977. -256с.

101. Седов Е.Н. Селекция груши в средней полосе РСФСР / Е.Н. Седов // Орел: Приокское кн. изд-во, 1977. 256с.

102. Седов, Е.Н. Характеристика сортов груши по зимостойкости / Е.Н. Седов, Н.Г. Красова // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур: Сб. статей. Тула, 1978.-Т.VIII, ч.1. -С.52-62.

103. Седов, Е.Н. Наследование гибридным потомством груши хозяйственно-ценных признаков / Е.Н. Седов // Вестник с.-х. науки, 1979.-№5.-С.83-88.

104. Седов, Е.Н. Сортовой фонд груши и его использование (Ч. I) / Е.Н. Седов, Н.Г. Красова // Орел, '1979. 88 с.' .124

105. Седов Е.Н: Сортовой фонд груши и. его использование (Ч. II) / Е.Н. Седов, Н.Г. Красова // Орел, 1979. 92 с.125; . Седов; Е.Н. Достижения в селекции и сортимент груши. Обзорная информация / Е.Н. Седов М., 1980.-58 с.

106. Седов Е.Н. Селекция груши / Е.Н. Седов, Е.А. Долматов-// Орел: Изд-во ВНИИСПК, 1997. -256 с.

107. Серебряков И.Г. Соотношение внутренних и внешних факторов в годичном ритме развития растений / И.Г. Серебряков // Ботан. журнал, 1966.-Т.51 ,№7. 0. 923 - 938.

108. Симиренко, А.П. Помология / А.П. Симиренко Киев, 1962. -Т.2 (груша). - 640 с.

109. Смыков, А.В. Продуктивность сортов'персика и способы и ее оценки / А.В. Смыков, Н.М. Лукьянова, Ю.В. Иващенко, В.В. Антюфеев // Садоводство и виноградарство, 2002. №4. - С. 18.

110. Создание новых сортов и доноров ценных признаков на основе идентифицированных генов плодовых растений / Под. ред. Н.И. Савельева. Мичуринск, 2002. - 144с.

111. Солонкин, А.В. Селекция и сортоизучение груши на Дубовском опорном пункте / А.В. Солонкин // Тез. докл. и выступл. науч.-метод. конференции. Орел, 12-15 августа 1997г. Орел, 1997. - С.103-104.

112. Теренько, Г.Н. Новые подходы к математическому моделированию роста и продуктивности плодовых культур / Г.Н. Теренько, О.Н. Мазурик // Вестник РАСХН, №6, 2001.- С. 19-23.

113. Терещенкова, И.И. Особенности плодоношения груши / И.И. Терещенкова, Т.С. Ивашкова, В.А. Шалимов, JI.M. Никитчук // Садоводство и виноградарство Молдавии, 1989. №12. - С. 14-15.

114. Тихонов, Н.Н. Селекция груши на Дальнем Востоке, в Сибири и на Урале / Н.Н. Тихонов // Селекция яблони и груши. М., 1956.1. С.313-344.

115. Толстолик, JI.H. Биологические особенности и хозяйственная оценка сортов груши в условиях южной степной зоны Украины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / JI.H. Толстолик С.-П., ВНИИР им. Н.И. Вавилова, 1992. - 22с.

116. Торопова, Г.Н. Влияние вставки карликового подвоя на рост и плодоношение деревьев разных сортов яблони / Г.Н. Торопова // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ. ВСТИСП,- М., 1997.-Т. IV. - С. 102-108.

117. Туз, А.С. К вопросу классификации рода Pyrus L. / А.С. Туз // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1972. Т. 46, вып. 2.-С. 70-91.

118. Туз, А.С. Исходный материал для селекции груши в южной зоне СССР / А.С. Туз // Бюл. ВНИИР, 1981. №111. - С. 49-54.

119. Туз, А.С. Груша / А.С. Туз // Культурная флора СССР. М.: Колос, 1983. - Т XIV. Семечковые. - С. 126-234.

120. Туз, А.С. Груша / А.С. Туз, С.П. Яковлев // Достижения селекции плодовых культур и винограда. М., 1983. - С. 53-71.

121. Туз, А.С. Сроки вступления в плодоношение видов и сортов груши / А.С. Туз // Науч.-техн. бюл. ВИРа. JL, 1985. - Вып. 147. - С. 12-15.

122. Туманов, И.И. Влияние органов плодоношения на материнское растение / И.И. Туманов, Э.З. Гареев // Тр. ин-та физиологии растений им. К.А. Тимирязева А.Н. СССР, 1951. Т. 7, вып. 2.- С.22-108.

123. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. Тооминг JI., 1977. - 66 с:

124. Упоров, А.И. Груши лукашовки (Межвидовые гибриды) / А.И. Упоров // Автореферат дисс.канд. с.-х. наук. - М, 1952. — 23 с.

125. Фалкенберг, Э.А. Селекция груши на Урале / Э.А. Фалкенберг // Тез докл. и выст. науч.-метод конференции. Орел, 12-15 августа 1997. -Орел, 1997.-С. 114-116.

126. Фулга, И.Г. Расчет площади листьев плодовых деревьев по их линейным параметрам / И.Г. Фулга // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1995. №1. - С.

127. Целуйко, Н.А. Определение срока съема плодов семечковых культур / НА. Целуйко М.: Колос, 1969. - 72 с.

128. Цельникер, Ю.Л. О соотношении вегетативного и генеративного этапов развития у некоторых древесных пород // Ю.Л. Цельникер, О.А. Семихатова // Ботан. журн., 1957. Т.42, №7. - С.1044-1054.

129. Цветаева, З.Н. Перспективные гибриды и сеянцы груши / З.Н. Цветаева // Садоводство, 1963. №4. - С. 50-51.

130. Чайлахян, М.Х. Основные закономерности онтогенеза высшихлрастений / М.Х. Чайлахян М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 79с.

131. Черненко, С.Ф. Полвека работы в саду / С.Ф. Черненко М.: Сельхозгиз, 1957. - .с.

132. Чижов, С.Т. Зимостойкость гибридных сеянцев груши -лукашовки / С.Т. Чижов // Известия ТСХА, 1960. №5.

133. Чивилев, В.В. Наследование компактности кроны у-гибридного потомства груши / В.В. Чивилев //Современные проблемы генетики, биотехнологии и селекции растений: Сб.тез. междунар. конф. молодыхлученых, 2-7 июля 2001 г.-Харьков, 2001.-С.123-124.

134. Чивилев В.В. Оценка исходного материала и наследование хозяйственно ценных признаков груши: Автореферат дис.канд. с.-х. наук/ВНИИГиСПР. 2002.-24с.

135. Шевелуха, B.C. Суточная периодичность линейного роста картофеля и ее связь с ходом формирования урожая / B.C. Шевелуха, Л.А. Маханько // Физиология растений, 1972. Т. 19, вып.1. - С.78-88.

136. Шевелуха, B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования / B.C. Шевелуха М.: Колос, 1980. -455с.

137. Шитт, П.Г. Плодоводство / П.Г. Шитт, Метлицкий — М.: Сельхозгиз, 1940. -Шитт, П.Г. Учение о росте и развитии плодовых и ягодных растений.- М.: Сельхозгиз, 1958. — С. 76-78.

138. Шитт, П.Г. Избранные произведения / П.Г. Шитт М.: Колос, 1968. -584с.

139. Яковлев, П:Н. Селекция груши в суровых местностях средней и северной зоны СССР / П.Н. Яковлев //Сад и огород, 1953. №6. - С. 5-8.

140. Яковлев, С.П. Селекция груши / С.П. Яковлев // Тр. ЦГЛ им. И.В. Мичурина, 1961. Вып.7. - С. 17-19.

141. Яковлев, С.П. Повторная гибридизация в селекции груши с использованием P.ussuriensis.: Автореф. дисс. .канд. биол. наук / С.П. Яковлев // М., 1964. 34с.

142. Яковлев, С.П. .Селекционно-генетическое изучение гибридов груши, и работа по выведению новых сортов / С.П. Яковлев // Генетика, 1966.-№2.-С. 104-114.

143. Яковлев, С.П. Некоторые вопросы селекции груши / С.П. Яковлев // Сельскохозяйственная биология, 1968. T.III,№6. - С. 819-824.

144. Яковлев С.П. Некоторые итоги-работ по селекции груши / С.П. Яковлев // П1-Й съезд ВОГиС. Л., 1977. - С. 611-612.

145. Яковлев, С.П. Генетическая структура сортов груши по некоторым качественным признакам / С.П. Яковлев // Бюл. научн. информ. ЦГЛ им. И.В.Мичурина.-Мичуринск, 1978. Вып.31. - С.7-10.

146. Яковлев, С.П. Наследование некоторых признаков листа и плода у гибридов груши и генетическая структура исходных форм / С.П. Яковлев // Генетика, 1979. T.XY, №7. - С. 1273-1284.

147. Яковлев, С.П. Теоретические основы селекции и новые сорта груши: Автореф. дисс.докт. с.-х. наук / С.П. Яковлев Ереван, 1983. — 36с.

148. Яковлев, С.П. Селекция и новые сорта груши / С.П. Яковлев — М.: Колос, 1992.-160 с.

149. Яковлев, С.П. Селекция груши / С.П. Яковлев // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. -Орел: ВНИИСПК, 1995. С. 201-224.

150. Яковлева, С.С. Донорские способности некоторых сортов груши и их использование в селекции: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук / С.С. Яковлева // Мичуринск, 1995. 24 с.

151. Bader, Е. Ein never obstgenus aus neuseeland / E. Bader // Obstgarten, 1988. Jg 107/ №8. - S.392-394.

152. Biinemann, G. Asiatische Birnen / G. Bunemann // Erwerbsobstbow, 1987.-Bd. 29. S. 218-220.

153. Brossier, S. Yes porte-greffes du poirer / S. Brossier // «Fruit beige», 1967- №308. P. 35.

154. Hatton, R.G. Apple rootstock studies. Effect of layered stocks upon the vigour and vropping of certain scions / R.G. Hatton // J. Pomol. Hort. Sci, 1935. -V. 13, №4. P. 293-350.

155. Hirsh, A.G. Intracellular glass formation in deeply frozen populus / A.G. Hirsh, Williams R.J. et al // Plant Physiology, 1985.-V.79, № 1. P.41-56.

156. Jankovic, R. Uticaj oblika krune i nakina obrzavanja zemljista na pocetnu rodnost i porast nekih sorti krusaka / R. Jankovic // Jugosl. Vocarstvo, 1990. Vol. 24

157. Kikuchi A. On the origin of Japanese pears and the inheritance of the skin colours of their fruits / A.Kikuchi // Japan. J. Genet, 1924.-V.3, № 1. P. 1-24.

158. Koslowski, T.T. Seasonal height growth of conifers / T.T. Koslowski, R.C. Ward//Forest Sci., 1957a. -v.3, №1. P. 61-66.

159. Koslowski, T.T. Seasonal height growth of conifers / T.T. Koslowski, R.C. Ward//Forest Sci., 1957b.-v.3, №2.-P. 168-174.

160. Knight, RX. Abstract bibliography of fruit breeding and genetics to 1960. Malus and Pyrus. Tech. Commun. Bur. Hort. Plant Crops, E. Mailing / R.L. Knight //London, 1963. 29p.

161. Krummel H. Deulsce Obstsorten / H. Krummel, G. Friedrich, W.Gron // Berlin, Band Birnen. 1964, 208 s.

162. Lespinasse, Y. Contribution a l'etuda d'une plante haploide de pommier (Malus pumila Mill). Etude descriptive et comparison avec des clones de ploidie differente / Y. Lespinasse, D. Noiton // Agronomie, 1986. vol. 6. - № 7. - P. 665- 684/

163. Neuman, U. Muqlichreiten zur Minderuno der Jahresstreuunq des Ertraqes durch Anbausystem und die Kronenqestaltunq bei der industriemabiqen Tafelapfelproduktion / U. Neuman // Taqunosberichte Akad. Landwirtschaftswiss. DDK, 1984. -№221. -P. 126-131.

164. Pasini, F. DaU'estremo oriente la novita nashi / F. Pasini // Terra vita, 1989. -vol. 30.-№22-P. 66-67.

165. Thibault, B. Peut on cultivar les nashi on les li en France / B. Thibault // Arboric. Fruit, 1985. - vol. 32. - № 376. - P. 31-37.

166. Visser, T. Juvenile phase and growth of aplle and pear seedings (Dutch summari) / T. Visser // Euphytica, 1964. 13: 119-129. (Hort. Abstr., 1965. -v.35.-№ 1-431).