Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРИОДИЧНОСТИ ПЛОДОНОШЕНИЯ И ФАКТОРОВ ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ У ЯБЛОНИ ДОМАШНЕЙ В ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОБЛАСТЯХ РСФСР

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРИОДИЧНОСТИ ПЛОДОНОШЕНИЯ И ФАКТОРОВ ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ У ЯБЛОНИ ДОМАШНЕЙ В ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОБЛАСТЯХ РСФСР"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

{ - £¿5-^0 На правах рукописи

Наталья Алексеевна ГОЛИКОВА

ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРИОДИЧНОСТИ ПЛОДОНОШЕНИЯ И ФАКТОРОВ ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ У ЯБЛОНИ ДОМАШНЕЙ В ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОБЛАСТЯХ РСФСР

(специальность № 06.01.07 плодоводство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

МОСКВА— 1980

Диссертация выполнена при Курском сельскохозяйственном институте им. проф. И. И. Иванова.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук профессор И. А. Коломиец, доктор с.-х. наук Е. В.' Колесников, доктор с.-х. наук профессор А, Д. Бурмистров.

Ведущее предприятие: Всесоюзный научно-нсследователь-ский институт садоводства им. И. В. Мичурина.

Защита диссертации состоится « ..»-У&У*'* .. . . . 1980 г. в 15 час на-заседании Специализированного совета Д-120.35.03 при Московской сельскохозяйственной академии имени К. А, Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва, И-550; ул/Тимирязевская, 49,^ Сектор защиты диссертаций ТСХА; ■

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

■ Автореферат разослан « Н: . » .. .■ . 1980 г.

Ученый секретарь . ./'■■'■ - - -

Специализированного совета / ' . профессор' .

„ ' ■■"■ А Е. П. Широков.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Решения XXV съезда КПСС предусматривают увеличение валового производства плодов, ягод и винограда для лучшего удовлетворения спроса населения н перерабатывающей промышленности.

Поскольку основным направлением развития садоводства, в настоящее время является интенсификация этой отрасли, предусматривающая повышение урожайности насаждений,, улучшение экономических показателей эффективности производства плодовой продукции, проблема борьбы с периодичностью плодоношения у ведущей в нашей стране породы — яблони приобретает особое значение.

Даже ее частичное решение в рамках имеющегося сортимента и существующих конструкций насаждений позволит поднять урожайность, улучшить качество плодов, повысить зимостойкость насаждений, обеспечить рентабельность отрасли за счет большей окупаемости затрат, правильной организации труда, более равномерного поступления продукции в отдельных хозяйствах и масштабе страны.

В исследовании проблемы периодичности плодоношения у яблони до сих пор преобладают 2 основных направления, различающиеся по методам исследования и направленности выявления причинных связей.

Биологическое направление, представленное работами В. В. Пашкевича (1933), Р. Р. Шредера (1937), В. М. Серге-енко (1937, 1939), П. Г. Шитта (1940; 1968), Н. К. Полякова (1950), Н. Г. Жучкова (1954), 3. А. Метлнцкого (1954, 1956), В. А. Колесникова (1968) и др., рассматривает периодичность плодоношения яблони в сложной взаимосвязи с основными процессами жизнедеятельности плодовых деревьев—ростом, плодоношением, старением. \

В работах физнолого-биохимического направления (П. К. Урсуленко, 1939, Ф. Кобель, 1957, И. А. Коломиец, 1961, М. ОгосЬохувка, 1963, К. М. РиНогс1, 1970, В. Ф, Верзилов, В. М. Лобода, 1972 и др.) исследуются условия и сложный

и

Ко!/. г?д. Лсма огшоз. г:.% И. А. "ишушэа г, ^ -¿¿ъ?0

метаболизм веществ, приводящие к заложению цветковых почек у яблони.

Оба направления дали теоретическое обоснование ряду агротехнических приемов, используемых в практике для ослабления периодичности плодоношения—прореживанию цветков и завязей, обрезке, системе подкормок — корневых н внекорневых.

В рамках этих направлений периодичность плодоношения как свойство яблоки домашней почти не изучалась в связи с недостатками существующих методов количественной ее оценки. Классический метод Т. N. Hoblin (1930) объективе», но громоздок и недостаточно производителен. Метод, основанный.на учете средних урожайных данных, в большинстве случаев, недостаточно объективен.

Недостаточная изученность проявления периодичности плодоношения в связи с наследственными задатками сортов яблони, старением, условиями произрастания, особенностям» ухода не дают цельного представления о степени проявления этого;признака у яблони, возможностях отдельных факторов л элементов ухода в ослаблении, периодичности плодоношения.1 ■ .

"Между тем, четкие представления в этих вопросах необходимы при проведении сортоизучення и сортоиспытания, классификации сортов по регулярности плодоношения, оценке эффективности отдельных агротехнических приемов в ослаблении периодичности плодоношения.

Цели и программа исследования. В настоящей работе, которая выполнялась в течение 22 лет при кафедре Плодоводства Курского-СХИ, были поставлены задачи изучить основные закономерности проявления периодичности плодоношения у яблони домашней, связь периодичности плодоношения с процессами- жизнедеятельности плодовых деревьев, основ-ныефакторы, влияющие на изменение периодичности плодоношения;

' Программа исследования включала следующие основные вопросы:

. 1. Изучение особенностей проявления периодичности плодоношения у яблони, вида Malus domestica Borkh., отдельных ее-сортов, разного происхождения и приспособленности к условиям произрастания, в пределах сорта — групп деревьев разного ритма плодоношения, отдельных ветвей в кроне плодового дерева.

.2. .Изучение особенностей жизнедеятельности односортных од но возрастных деревьев яблони при разной регулярности плодоношения.

3. Проявление периодичности плодоношения в онтогенезе.

яблони п в связи с циклами органогенеза генеративных побегов.

4. Проявление периодичности плодоношения у сортов яблони в связи с условиями произрастания,

5. Изучение влияния подвоев и ряда агротехнических приемов на регулярность плодоношения яблони: химического прореживания с помощью КАНУ, ДНОК, омолаживающей обрезки, азотной подкормки — корневой и внекорневой;

Научная новизна заключается в разработке нового направления в исследовании одной из важнейших в садоводстве проблем — периодичности плодоношения яблони, в котором на большом оригинальном фактическом материале впервые детально исследована биологическая периодичность плодоношения и обоснована как свойство яблони домашней. В рамках наиболее ценных возрастных периодов выявлены основные закономерности изменения этого свойства в связи со старением, количественные параметры изменения периодичности плодоношения в разных условиях произрастания, роль отдельных неблагоприятных факторов — зимних повреждений, засухи в усилении периодичности плодоношения. -В параллельно проведенных экспериментах установлена сравнительная эффективность отдельных агротехнических приемов в ослаблении периодичности плодоношения у сортов яблони.

Практическая ценность работы заключается » разработке системы оценки периодичности плодоношения у яблони^ включающей объективный и производительный метод оценки этого свойства, обязательность учета возрастной и фенотнпи- ■ ческой обусловленности проявления периодичности плодоношения, статистический метод доказательства достоверности получаемых данных.

Такая система оценки периодичности плодоношения необходима для правильной характеристики регулярности плодоношения сортов яблони на ГСУ плодовых культур, их классификации по этому признаку, правильного районирования сортов по природным зонам страны.

Многолетние исследования, в которых была изучена сравнительная эффективность 4 агротехнических приемов в ослаблении периодичности плодоношения, позволили уточнить целесообразность и детали технологии их применения для повышения стабилизации урожаев у сортов яблони.

Апробация работы, Основные материалы диссертации докладывались:— на расширенных заседаниях кафедры плодоводства ТСХА в 1968, 1972, 1973, 1978 и 1979 гг.

— на ежегодных научных конференция Курского СХИ в период 1960—1978 гг.;

— на Всесоюзной конференции Фенологической Комиссии Географического Общества СССР, 1972;

'— на Всесоюзном семинаре но проблеме интенсивных систем посадки и формирования - крон плодовых деревьев, ВНИИС им. И. В. Мичурина, 1979 г.;

— на Всесоюзной конференции по проблеме «Биологические основы продуктивности семечковых плодовых культур», МОИП, 1979 г.;

~ на научно-производственных конференциях и семинарах специалистов-садоводов Курской области.

Реализация работы. Установленные на основании многолетних исследований особенности технологии проведения приемов, регулирующих плодоношение у яблони — химического прореживания цветков и завязей, омолаживающей обрезки, азотной корневой и внекорневой подкормки,— опубликованы в Рекомендациях по возделыванию плодовых культур в Курской области (1965 и 1974 гг.) и внедряются в 10 плодосовхо-зах на площади от 1,5 до 8,2 тыс. гектаров ежегодно каждый.

В 1977 г. диссертация по контракту продана ГДР.

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в 25 статьях — в журналах С.-х. биология, Вестцик с.-х. науки. Садоводство, Докладах ТСХЛ, Трудах Курского СХИ, Воронежского СХИ, Ученых записках Воронежского СХИ;

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 289-машинописных страниц, состоит из Ъведення, 7 глав, заключения, выводов и- рекомендаций производству, включает 130 таблиц, 17 рисунков, список- использованной литерату-ры~401 наименование, из них 74 иностранных, и 3 приложения. ■

Методика и общие условия проведения исследований.

Основные исследования проведены в 1958—1979 гг. в Курской1 ^области— учхозе Курского СХИ, Обоянском, Золоту-хинском ГСУ, отчасти на Областной с>х. опытной станции, плодосовхозах — Обоянском, Сафоновском, Беловском. Использованы также материалы сортоучастков и опытных учреждений ряда областей центральной части Европейской тер-рнторшьстраны — ¿Московской, Тамбовской, Харьковской.

. Комплескный характер работы, большое число вопросов, поставленных на изучение, обусловили сложную методологическую основу работы, разнообразие методов, использованных для исследования периодичности плодоношения яблони.

. Основные, приемы исследования — наблюдения и эксперименты использовались в соответствии с требованиями, изложенными в трудах Н. А. Плохинского (1961) и Б. Л. Доспе-хопа :(1968).-.. . .

' Для оценки степени периодичности плодоношения яблони, *

наряду с общепринятым методом расчета коэффициентов периодичности плодоношения по урожаям смежных лет, применялся разработанный намн (Н. Л. Голикова, 1967) метод, основанный на учете соотношения групп деревьев разной регулярности плодоношения. В основе его лежит балльная оценка индивидуальной силы цветения (плодоношения) деревьевч и группировка нх в соответствии с изменениями силы цветения за 4 смежных года. При этом характеристику сорта но регулярности плодоношения определяет преобладание отдельных групп деревьев. Достоверность данных устанавливается методом дисперсионного анализа. <;' '

Наблюдения проводились на основе биологического метода обследования плодовых насаждений П. Г. Шнтта (1952) н методики государственного сортоиспытания плодовых культур (1961). Морфогенетические особенности плодовых деревьев изучались но методике детального биологического анализа плодовых деревьев П. Г. Шитта (1952), рост активных корней— методом «вольного монолита» В. Л. Колесникова.

Полевые опыты проводились по методике, рекомендованной ВНИИ садоводства им. И. В. Мичурина. Варианты опытов включали 23—52 дерева при 4—10 кратной повторности.

Лнатомо-морфологическая и физиологическая характеристика деревьев яблони производилась по общепринятым методам: анатомические особенности древесины—по А. Л.-Я.нен-ко-Хмелевскому (1954), В. И. Локоновой (1967), индекс ассимиляционной ткани по Н. П. Кренке, органогенез генеративных побегов но Ф. М. Куперман, И. С. Исаевой (1962), дифференциация цветковых почек по Л. М. Ро (1929), содержание хлорофилла в листьях — по Т. Н. Годневу, углерода — по Тюрину-Лукашек в модификации Бородулина н Колобае-вой. Математическая обработка данных производилась-.по Б. Л. Доспехову (1968), экономическая эффективность "приемов оценивалась по И. Ф. Горбач (1970). : •".«" » -.г

Периодичность плодоношения как особенность1 '''' яблони домашней' '

Периодичность плодоношения яблони, проявляющаяся"в нарушении ритма ежегодного плодоношения, периодическом снижении урожаев или выключении большей или меньшей части деревьев из плодоношения, особенно нежелательная при крайнем проявлении — систематическом чередовании урожайных и неурожайных лет у деревьев нли даже целых'насаждений,— является особенностью, характерной для яблони домашней.

В результате массовых наблюдений, проведенных на 15 тыс. деревьев разного возраста у ПО сортов яблони, в ряде

областей Центрально» части Европейской территории страны, нами установлено, что периодичность плодоношения яблони проявлялась через индивидуальные особенности плодоношения отдельных деревьев в насаждении сорта.

При этом структура подавляющего большинства изученных сортов яблони по регулярности плодоношения оказалась неоднородной.

В насаждении IV возрастного периода у всех изученных сортов яблони были выявлены 3 группы деревьев, характеризующиеся разной регулярностью плодоношения — 1) резко периодичные, 2) нерезко периодичные и 3) регулярно плодоносящие (таблица 1).

Таблица I

Структура сортов яблони по регулярности плодоношения (посадка 1930—1932 гг. учхоз Курского СХИ)

Группа сортов Сорта Соотношение групп дерепьев по регулярности плодоношения в %

1-я 2-я 3-я

1-я 2-я 3-я Белый налив........ Антоновка обыкновенная , . . , ШтреПфлннг........ Коричное полосатое...... 73.4 66.7 24.5 14.8 7,1 14.4 20.7 46,0 70.4 37.5 12,2 12,8 29.5 14,8 55.4

Рфр-0,68 Рф»=49,64 Р0Л!=4,62

Соотношение групп деревьев разной регулярности плодоношении является важным моментом в характеристике сорта по периодичности плодоношения на определенном этапе онтогенеза. Преобладание резко периодичных деревьев определяет принадлежность к группе резко периодичных сортов (1-я группа), регулярно плодоносящих деревьев — к группе сортов регулярного плодоношения (3-я группа). Нерезко периодичные сорта характеризуются преобладанием деревьев нерезко периодичного плодоношения.

При значительных различиях в структуре сортов яблони по регулярности плодоношения у всех сортов без исключения определенная группа деревьев плодоносила в той или иной степени периодично.

Наблюдения, проведенные в течение 8 лет (11)62— 1969 гг.), показали, что при относительно благоприятных метеорологических условиях, структура сорта по регулярности плодоношения оставалась довольно стабильной. Она поддерживалась за счет сохранения постоянного уровня регулярно-6

сти плодоношения примерно у половины деревьев, а, также за счет равновероятных перемещений у остальных деревьев из групп Долее регулярного в группы более периодичного плодоношения, и наоборот.

Исследование структуры сортов по периодичности плодоношения позволило установить недостаточную объективность метода оценки этого свойства по средним урожайным ■ данным. За счет накладки ритмов плодоношения отдельных деревьев при усреднении урожаев, с помощью которых рассчитывается хозяйственная периодичность плодоношения,(Искажаются объективные количественные показатели—и регулярность плодоношения, как правило, завышается. ■

Установлены также различия в степени периодичности плодоношения отдельных ветвей в кроне плодовых деревьев. Они зависели от сортовых особенностей, возрастного состояния, а также различий в условиях, создающихся в отдельных участках кроны. "

Выявленные факты неоднородной структуры сорта по регулярности плодоношения, наличие у подавляющего большинства сортов деревьев, плодоносящих в той или иной степени периодично, неоднородный характер плодоношения ветвей в кроне деревьев свидетельствуют о том, что периодичность плодоношения является свойством яблонн'домашней.

Характеристика групп'деревьев яблони разной регулярности плодоношения

Односортные, одновозрастные деревья при разном ритме плодоношения характеризовались различиями н проявлении основных процессов жизнедеятельности — росте, формировании репродуктивных органов, старении. Наблюдения были проведены в 1969—1972 гг. на деревьях Антоновки обыкновенной IV возрастного периода (посадка 1930—1932 гг.), характеризующихся одинаковой силой развития надземной части окружности штамба — 3,64%), но разной степенью периодичности плодоношения — резко периодичные, нерезко периодичные, регулярно плодоносящие.

Рассматривая рост как новообразование структур организма (Д. Л. Сабинин, 1963), следует отметить отсутствие существенных различий между деревьями разных групп-по средним годовым приростам скелетных ветвей. Различия между деревьями разной регулярности плодоношения сказались в изменении величины поступательного роста скелетных ветвей в смежные годы. Они были наибольшими у резко периодичных деревьев и связаны с ритмом чередования у них урожаев. Прирост скелетных ветвей в неурожайном году со-

ставил-у-этих деревьев 56,1% от прироста урожайного года, а у регулярно плодоносящих деревьев— 79,2%.

Более заметными были различия между деревьями разной регулярности плодоношения по силе роста обрастающих ветвей. В итоге в структуре обрастающих ветвей у регулярно плодоносящих деревьев 16,4% составляли снльнорослые плодовые образования, у резко периодичных деревьев таких ветвей было всего 1,5%. У регулярно плодоносящих деревьев вместе с тем больше пеплодоносившнх кольчаток (15,7) в сравнении с резко периодичными (3,7%), а последние представляют резерв для заложения цветковых почек.

'Регулярно плодоносящие деревья характеризовались луч-шеи, облиственностыо (149,2 см2 на 1 обрастающую ветвь) в сравнении с резко периодичными (127,9 см2) при меньшем изменении площади листьев в смежные годы. У резко периодичных деревьев площадь листьев в урожайные годы уменьшалась почти в 1,5 раза. .».- 'Анатомические исследования позволили выявить различия -•в.поперечном росте ветвей у деревьев разной регулярности •'плодоношения, С усилением периодичности плодоношения I закономерно уменьшалась ширина годичного слоя древесины (СО' 143,6 ц у регулярно плодоносящих — до 78,7 ц у резко периодичных).

Рост активных корней отличался большей интенсивностью у деревьев более регулярного плодоношения при более четком проявлении волнового характера их роста.

Известно, что наиболее характерной особенностью периодично плодоносящих деревьев является нарушение ритма .закладки цветковых ночек. По нашим наблюдениям, общий уровень закладки цветковых почек снижался с 49,1% у регулярно плодоносящих до 41,6%—у резко периодичных деревьев. .При этом заметно уменьшался процент цветковых почет на годичных приростах скелетных ветвей, сильнорослых .плодовых ветвях и побегах замещения. Однако наибольшими были различия у групп деревьев разной регулярности плодоношения по ритму заложения цветковых почек.

-У деревьев резко периодичного плодоношения, и неурожайные годы цветковые почки закладывались в подавляющем большинстве точек роста (81,3%), а в урожайном году — цветковых почек у этих деревьев почти не было (1,9%). В то же время у регулярно плодоносящих деревьев изменения в уровне закладки цветковых почек в смежные годы небольшие (52,7—45,6% в отдельные годы).

• .С особенностями закладки цветковых почек у деревьев разной регулярности плодоношения были связаны различия в цветении. По мере ослабления периодичности плодоношения у групп деревьев и сортов яблони увеличивался среднегодо-.8

вой балл цветения, процент среднецветуцшх деревьев, Вме-: сте с тем заметно уменьшилась сумма слабо- и сильноцвету-щпх деревьев.

Освобождение от резервной завязи у периодичных деревьев происходило более ускоренными темпами в сравнении с регулярно плодоносящими, особенно на 1-м этапе, однако процент полезной завязи у этих деревьев был выше. . „ .

Такие особенности закладки цветковых почек, цветения и формирования завязей при разной регулярности плодоноше-. ння сказались на различиях я урожае плодовых деревьев (таблица 2),

Та блица 2.

Урожай деревьев Антоновки обыкновенной разной регулярности плодоношения (посадка 1930—1932 гг., упхоз КСХИ, 106У—1972 гп), .

Группа деревьев по регулярности плодоношения Урожай, кг с 1 дерева ** О- У Й ■ а* ' * * - 41. О . ¥2 = £ о § %

в очередной год ¿.з 1 г го = Я = I ч г ^ м у — о о! о. л аи V сф »£ г* о га с, и аи к."

Резко периодичные . . . Нерезко периодичные . . Регулярно плодоносящие . 264,4 258,8 271,3 5,1 64,2 164.7 134.7 161,5 218,0 26,8 83,3 23,1 39,6 0,96' 0,62 0,22

окружности штамбов—3,6%

У одновозрастных деревьев Антоновки обыкновенной с усилением периодичности плодоношения среднегодовые урожаи снижались, разница в урожаях смежных лет увеличивалась, за счет чего возрастали коэффициенты периодичности плодоношения.

Различия в урожаях односортных одновозрастных деревьев при одинаковом уходе н затратах труда и средств обусловили заметную разницу в экономической эффективности групп деревьев разной регулярности плодоношения. У резко периодичных деревьев выше себестоимость (5,04 руб.-на 1 ц и сравнении с 3,92 у регулярно плодоносящих деревьев), ниже чистый доход (2014 руб/га в сравнении с 3536,35 руб/га) и рентабельность {216% и 487,6% сответст-венно),

У более периодичных деревьев быстрее проходили процессы старения. У группы регулярного плодоношения подавляющее большинство деревьев (91%) имели хорошее н отлнч^ ное состояние, и не было выявлено ни одного дерева отмирающего (0—1 балл). У группы резко периодичного плодоно-

шения —23;3% дереш.еи имели только удовлетворительное состояние и 3,1 % — плохое состояние.

Таким образом, группы односортных одновоэрастных деревьев при разной регулярности плодоношения отличались разной направленностью н интенсивностью основных процессов жизнедеятельности — роста, плодоношения н старения, что согласуется с литературными данными о различиях в биологических особенностях одновоэрастных деревьев разного ритма плодоношения.

Возможными причинами неоднородности структуры сорта и насаждении яблони, помимо микроэкологическнх условий, могут быть, с одной стороны, качественная неоднородность почек, используемых для размножения в связи с различиями в возрастном состоянии деревьев и разным положением ветвей в кроне, отчасти в связи со спонтанным мутагенезом, вероятность которого возрастает в связи с накоплением во внешней, среде мутагенных факторов (Н. П. Дубинин, Ю, В. Пашин, 1978).

, С другой стороны, имеет значение генетическая неоднородность подвоев, особенно семенного происхождения, в связи со сложной их наследственной основой н сложным характером взаимодействия с привитыми сортами.

Проявление периодичности плодоношения яблони в онтогенезе

Использование нового метода оценки периодичности плодоношения яблони по соотношению групп деревьен позволило нам впервые количественно обосновать изменения периодичности плодоношении в онтогенезе яблони. Выявлены — общий характер, степень* н основные тенденции изменения периодичности плодоношения на протяжении II—IV возрастных периодов {по П. Г. Шитту).

Обшая направленность изменений периодичности плодоношения в связи со .старением была вполне определенной и связана с усилением периодичности плодоношения у всех изученных сортов яблони.

Тенденции, характеризующие усиление периодичности плодоношения в связи со старением, проявлялись в уменьшении процента деревьев более регулярного плодоношения и увеличении процента деревьев, лерноднчных в той или иной степени. Значительные изменения в структуре сортов яблони в ходе оитогенеза обусловливали тенденцию перехода сортов из групп более регулярного в группы.более периодичного плодоношения.

Проявление отдельных тенденций в ходе онтогенеза и сте-10

пень изменения' периодичности плодоношения были связаны с наследственными задатками сортов яблони.

Во II возрастном периоде большинство деревьев у всех изученных сортов яблони с разными наследственными задатками по периодичности плодоношения плодоносило регулярно (от 54,5% у Папировкн до 88,9% у Коричного полосатого). В результате наблюдаемые сорта — Папировка, Грушовка московская, Антоновка обыкновенная, Штрейфлинг, Коричное полосатое в этом возрастном периоде были отнесены к регулярно плодоносящим.

Различия между сортами определились лишь с III возрастного периода, когда в структуре резко периодичных по плодоношению сортов преобладающими стали деревья, четко чередующие урожайные и неурожайные годы. (У Папировкн — 53,4%, у Грушовки московской—76,7% от общего числа деревьев). Начиная с этого возрастного периода, оба сорта относились к группе резко периодичного плодоношения.

Самые медленные изменения регулярности плодоношения1 в ходе онтогенеза установлены у сортов, которые по наследственным задаткам склонны к регулярному плодоношению. Даже в IV возрастном периоде сорта этой группы — Корич-, ное полосатое и Пепин шафранный по соотношению групп деревьев оставались в группе регулярного плодоношения.

У нерезко периодичных сортов — Антоновки обыкновенной н Штрейфлннга показатели усиления периодичности плодоношения в онтогенезе средние.

Установленные в ходе онтогенеза закономерности в изменении регулярности плодоношения должны приниматься во внимание при общей характеристике сорта яблони по периодичности плодоношения.

Знание особенностей проявления периодичности плодоношения в ходе онтогенеза у сортов яблони с разными наследственными задатками плодоношения имеет большое практическое значение для построения комплекса агротехнических мероприятий с учетом возрастных особенностей проявления периодичности плодоношения и для определения сроков целесообразного использования плодовых насаждений в конкретной зоне плодоводства.

Периодичность плодоношения и особенности развития генеративных побегов яблони

Школой профессора Ф. М. Куперман установлено, что онтогенез многолетних растении состоит из последовательно повторяющихся циклов органогенеза побегов,

У генеративных побегов яблони описано 3 основных мор-фофизиологическнх типа развития, различающихся по месту

Возникновения зачаточного конуса (гарастания, дли дельности всего цикла органогенеза и отдельных его этапов, их качественному своеобразию (И. С. Исаева, 1966, Л. И. Усков, 1967)., Подавляющее большинство случаев развития генеративных побегов у. яблони связано с 3-летннмн циклами развития (I и II типы органогенеза). Реже встречается III тип органогенеза, завершающийся в течение 2 лет.

Нами описаны у яблони еще 2 ускоренных типа органогенеза генеративных побегов. При IV типе органогенеза зачаточный конус нарастания закладывается, как и при II типе, на: оси зачаточного соцветия генеративной почки, однако в отличие от него общая длительность всего цикла составляет около 2 лет. При V типе органогенеза в элементы цветков дифференцируются бокоиые конусы нарастания генеративной ночки, .и весь цикл развитая проходит меньше, чем за один год.

Метод морфо-ф из дологического анализа был использован в исследовании периодичности плодоношения яблони. Нами введено понятие формы плодоношения яблонн. В отличие от принятых в плодоводстве типов плодоношения — формы плодоношения связаны с циклами органогенеза генеративных побегов и отражают их качественное своеобразие. Вместе с тем в отличие от типов органогенеза формы плодоношения .позволяют более тонко дифференцировать особенности развития генеративных побегов на завершающемся этапе, когда для заложения цветковой почки при нерегулярном плодоношении имеет значение сила роста обрастающей петви. При исследовании периодичности плодоношения яблони на этом этапе имеет значение выделение кольчаточной формы плодоношения.

Изменения форм плодоношения яблонн были закономерно связаны со старением и регулярностью плодоношения деревьев и сортов яблони. По мере старения или усиления периодичности плодоношения у сортов и групп деревьев закономерно увеличивался процент форм плодоношения, связанных с 3-летннмн циклами органогенеза, причем в большей степени за счет увеличения кольчаточной формы плодоношения, и уменьшался процент форм плодоношения, связанных с ускоренными циклами органогенеза.

Так, у регулярно плодоносящих деревьев Антоновки обыкновенной форм плодоношения по 3-летним циклам органогенеза было 66,6%, из них 64% кольчаточной формы. У резко периодичных деревьев того же сорта таких форм плодоношения было подавляющее большинство — 90,5% в том числе кольчаточной формы — 89,3%. У нерезко периодичных деревьев показатели по этим формам плодоношения — сред-нне. 'Форм плодоношения, связанных с ускоренными цнкла-

ми органогенеза, у регулярно плодоносящих деревьев— 33,3%, у резко периодичных — только 9,5%.

Сопоставление форм плодоношения у контрольного сорта Штрейфлннг и испытываемого на Обоянском ГСУ сорта Синап северный, имеющих довольно сходную структуру по регулярности плодоношения и принадлежащих к нерезко периодичным сортам, показало очень незначительные различия между ними по соотношению форм плодоношения. У Штрейфлннга форм плодоношения, связанных с 3-летнимн циклами органогенеза,— 86,4%, у. Синапа северного — 84,2%.

Метод морфо-физиологического анализа, таким образом, оказался результативным в исследовании периодичности плодоношения у яблони.

Периодичность плодоношения и условия произрастания сортов яблони

Известно, что природные почвенно-климатические условия оказывают большое влияние на проявление периодичности плодоношения у сортов яблони (3, А. Герасимова, 1958, И. Л. Коломиеи, 1961, Л. Л. Рыбаков, Л. П. Жукова, 1963 и др.).

Связь периодичности плодоношения с условиями произрастания сортов яблонн изучалась нами,на деревьях III возрастного периода в ряде географических областей Центральной части Европейской территории страны — Московской, Харьковской, Курской и Тамбовской, различающихся по природным почвенно-клнматнческим условиям. Использование нового метода оценки периодичности плодоношения позволило впервые получить количественные показатели изменения-этого свойства у сортов яблонн в разных условиях произрастания.

Изменения в регулярности плодоношения сортов яблони были связаны с наследственными задатками сортов, их приспособленностью к условиям произрастания.

Более значительные изменения регулярности плодоношения отмечены у Папировкн. В Московской области у' этого сорта преобладали деревья регулярного плодоношения (60,0%), в результате чего сорт был отнесен к регулярно плодоносящим. С продвижением на юг и восток — в Курской) Харьковской, Тамбовской областях — у этого сорта преобла--дающими стали резко периодичные деревья (53,4—54,5%), в результате чего он был отнесен к резко периодичным по плодоношению.

Коричное полосатое в изученных географических точках-характеризовалось средними изменениями .признака периодичности плодоношения, В Московской области в связи с

преобладанием нерезко периодичных деревьев (72,-!%) сорт был отнесен к нерезко периодичным, а в 2-х точках Курской области — в связи с высоким процентом регулярно плодоносящих деревьев (61,6—72,9%)—регулярно плодоносящим.

, Самые меньшие изменения признака периодичности плодоношения в изученных географических точках отмечены у Антоновки обыкновенной. Хотя во всех местах изучения в связи с преобладанием нерезко периодичных деревьев сорт был отнесен к нерезко периодичным, тем не менее структура сорта по регулярности плодоношения в отдельных точках была различной. В более северной из изученных областей — Московской, у этого сорта был самый высокий процент деревьен регулярного плодоношения (44,9%). Меньше всего таких деревьев было выявлено в Харьковской (15,4%) и Тамбовской областях (18,2%).

Таким образом, с усилением континентальности и засушливости климата периодичность плодоношения у сортов яблони, как правило, усугублялась, что подтверждает выводы, сделанные ранее И. А. Коломийцем (1961).

Удалось проследить также за влиянием на периодичность плодоношения яблони неблагоприятных условий перезимовки и засухи. После зимы 1968/69 г., которая в условиях Курской области характеризовалась недостаточным снежным покровом и значительным снижением температур (до — 27° в отдельные периоды), у Папнровкн нроиент резко периодичных деревьев увеличился с 60,9% до 80,9%.

У Антоновки обыкновенной после зимы 1968/1969 г. изменения в структуре сорта по регулярности плодоношения обусловили переход из группы нерезко периодичного плодоношения в группу сортов резко периодичного плодоношения, у Коричного полосатого — из группы регулярного плодоношения— в группу нерезко периодичного плодоношения.

В течение 4-х лет после засушливого сезона 1972 года усиление периодичности плодоношения было отмечено у Антоновки обыкновенной, Папировки, Коричного полосатого, в структуре которых увеличился процент деревьев, периодичных в той или иной степени.

Знание фенотипических особенностей проявления периодичности плодоношения, влияющей на продуктивность деревьев, экономическую эффективность сортов яблони, имеет большое значение для породно-сортового районирования. Необходимо четкое определение границ рационального размещения породы и отдельных сортов с распределением промышленных насаждений в районах, наиболее благоприятных для произрастания яблони н обеспечивающих проявление фенотипических особенностей сортов в оптимальном варианте. 14.

Влияние подвоев и некоторых агротехнических мероприятий на регулярность плодоношения яблони

С точки зрения практики наибольший интерес представляют те факторы и условия, влияющие на проявление периодичности плодоношения у яблони, которые можно контролировать и регулировать с помощью агротехнических мероприятий. При этом имеют значение прежде всего те приемы, которые наряду с ослаблением периодичности плодоношения у деревьев яблони оказывают положительное влияние на процессы жизнедеятельности плодовых деревьев — рост, формирование листового аппарата, заложение- цветковых почек, урожай и качество плодов.

С учетом этого было прослежено влияние отдельных подвоев и ряда агротехнических приемов, рассматриваемых в практике отечественного и зарубежного садоводства в качестве основных в регулировании плодоношения яблони, на пе-, рподичность плодоношения отдельных сортов и возрастных групп деревьев. Попутно в связи с недостаточной выяснен-ностью уточнялись специфика действия и детали технологии проведения отдельных приемов применительно к условиям зоны.

1. Подвои и периодичность плодоношения-яблони

Известно большое влияние подвоев на процессы жизнедеятельности привитых плодовых деревьев и регулярность плодоношения яблони. Установлено ослабление периодичности плодоношения у сортов яблони на слаборослых подвоях (Л. Л. Рыбаков, 1950, В. И. Будаговский, 1959, С. Н. Степанов, 1959) и усиление периодичности плодоношения в случаях недостаточной совместимости с привитыми сортами (С. П. Степанов, 1956, В, Л. Коровин, 1951, В. Н. Попов, 1962).

Анализ материалов по особенностям плодоношения сортов яблони на сильнорослых и слаборослых формах подвоев показал, что у молодых 11—14-летних деревьев, привитых на краснолистную парадизку, в сравнении с деревьями тех же сортов на сильнорослых подвоях периодичность плодоношения несколько ослаблялась. У Папнровки на краснолистной параднзке преобладающими были деревья нерезко периодичного плодоношения- (54,2%). На сильнорослом подвое у этого сорта больше половины деревьев (54,5%) плодоносило через год.

Из видов сильнорослых лодвоев-кнтайка в сравнении с дикой лесной яблоней усиливала периодичность плодоношения у Антоновки обыкновенной, с которой она недостаточно

физиологически совместима. В условиях Обоянекого ГСУ у этого сорта на дикой лесной яблоне преобладали регулярно плодоносящие деревья (90,0%), на кнтайке большая часть деревьев (67,9%) плодоносила нерезко периодично. В то же время у Шрейфлннга и Папировкн структура сортов по регулярности плодоношения на тех же подиоях различалась незначительно.

2; Химическое прореживание цветков и завязей ДНОК и КАНУ

Прореживание цветков и завязей, проводимое с помощью химических средств, в ряде случаев способствовало переходу периодичных деревьев на регулярное плодоношение (3. А. Метлнцкнй и др., 1958, 3. А. Метлишшй, М, И. Чнликина, 1960),'однако чаще с помощью этого приема удавалось достичь лишь частичного ослабления периодичности плодоношения (И, И. Гунар, М. И. Калинкевич, 1956, М. И. Чнликина, 1965, Щ. Пенионжек, 1968 и др.).

Химическое прореживание с помощью ДНОК и КАНУ нс-пытавалось нами в 1961 —1968 гг. в системе лабораторно-по-левых опытов, в 1962, 1969—1972 гг.— в системе полевых опы^ тов в учхозе Курского СХИ, в 1972 г.— производственных опытов в Обоянском плодопитомнике.

Из испытанных препаратов наиболее эффективным по прореживающему действию оказался КАНУ. Прореживающее действие КАНУ зависело от ряда условий. Ранний срок обработки (до 1 недели после цветения) вызывал чрезмерное осыпание завязей, связанное со значительным снижением урожая. Обработка препаратом спустя 3 недели после цветения была мало эффективной. Оптимальным для наших условий оказался срок прореживания в пределах 10—14 дней после цветения.

Концентрация КАНУ свыше 0,005% вызывала у более чувствительных к этому препарату сортов (Штрейфлинг) чрезмерное прореживание зявязей. Использование раствора КАНУ слабых концентраций (0,002—0,004%) приводило к различным аномалиям в росте и развитии побегов, листьев, почек и завязей, особенно у сортов, чувствительных к этому препарату (Штрейфлинг, Антоновка обыкновенная). Лучшей оказалась концентрация КАНУ 0,005%, которая при сочетании препарата с комбинированным раствором пестицидов в производственных условиях обеспечила соответствующий режим прореживания завязей.

При достаточной степени прореживания завязей препаратом КАНУ в большинстве случаев наблюдалось повышение уровня закладки цветковых почек у испытываемых сортов,

В опытах 1962—1963 гг, у Коричного полосатого послё- прореживания завязей КАШ' процент цветковых ночек увеличился с 14,9% в контроле до 25.5%, у опытных деревьев. У контрольных деревьев Папнровкн цветковые почки-не за-ложнлись, у опытных деревьев таких почек было 10,3%.

В год обработки КАНУ у деревьев Коричного полосатого н Папнровкн урожаи по сравнению с контролем, как правило, снижался или был на уровне контроля. Особенно значнтёль-ным снижение урожая у Коричного полосатого было в 1969 г. (50 кг на дерево при НСРо,05 = 43,9 кг) и Папнровкн в 1962 г, {74 кг при НСРо,о1 = 44,4 кг). У Антоновки обыкновенной (таблица 3) в связи со специфической реакцией этого сорта на КАНУ снижение урожая в год обработки препаратом было лишь в 1969 н 1972 гг., а в остальные годы урожай опытных деревьев был выше, чем у контрольных деревьев. Па следующий год после проведения химического прореживания урожаи опытных деревьев в большинстве случаев былн'пыше в сравнении с контрольными, особенно заметным такое повышение урожая было у периодичных по плодоношению сортов. В среднем за годы исследований урожай у деревьев Панировки на следующий год после прореживания завязей превышал контроль на 98,8 кг (НСР<>,05 = 33,0 кг), у Антоновки обыкновенной — на 45,6 кг (НСРо,оз = 31,8кг).

Таблица 3

Влияние химического прореживания завязей препаратом КАНУ 0,005% на урожай деревьев Антоновки обыкновенной посадки 1930 г.

Год проведения опыта Урожай кг с 1 дерева по вариантам НСР0М 'Й > „ * о К « н£ УиX 5 г &г г г Л Ё£ и и ¡4

КАНУ контроль

в, год обработки на 2-й год среднее в год обработки на 2-й год среднее

1У62 265,5 132.0 198.7 216,0 37,0 125,2 31,7 0,15

1969 277,9 91,7 184,7 307,5 46,8 177,1 26,7 0.21

1970 338,8 40.2 189,5 289,4 21,6 155,5 32,0 0,12

1971 285,0 46.6 165,8 267,7 <><> о 144,9 29.2 0,13

1972 114,3 — — 145,0 — — 39,6 —

Среднее 265,3 77,5 166,9 2(5,0 31,9 138,4 31,8 0,15

5*% =6,4%

Средние урожаи опытных деревьев за смежные годы не имели существенных различий с контрольными у Панировки н Антоновки обыкновенной, хотя в отдельные экспериментальные годы (1962, 1970) средний урожай у деревьев Антоновки обыкновенной имел существенное превышение над контролем. У Коричного полосатого средние урожаи за смеж-2 17.

ные годы у опытных деревьев превышали урожай контрольных деревьев на 35.1 кг (НСРо,о5=33,0 кг).

В год прореживания завязей КАНУ у всех испытанных сортов, яблони улучшалось качество плодов. При этом повышался вес плодов (у отдельных сортов на 8,5—17,1%), увеличивался выход стандартных плодов. В опыте 1972 г. у деревьев Антоновки обыкновенной стандартных плодов было 88,9%, а у контрольных деревьев — лишь 78,5%.

. Оценивая влияние химического прореживания КЛНУ на регулярность плодоношения сортов яблони, следует отметить эффективность этого приема в выравнивании плодношения у деревьев испытанных сортов во все экспериментальные годы.

Более значительным ослабление периодичности плодоношения было у сортов нерегулярного плодоношения — Антоновки обыкновенной, и особенно у Папировки, у которой разница коэффициентов периодичности плодоношения опытных и контрольных деревьев составила 0,45.

3. Омолаживающая обрезка, связанная с укорачиванием ветвей, в ряде случаев способствовала переводу плодовых деревьев на регулярное плодоношение (И. А. Кол ом иен, 1961, Г. П. Мешеряков, 1962), однако чаще смягчение периодичности плодоношения было небольшим (К. А. Вербовый, 1955, 3. А. Метлннкий, 1956, К. Г. Никишин, 1967),

Омолаживающая обрезка деревьев яблони периода полного плодоношения применялась нами в варианте умеренного укорачивания скелетных и полускелетных ветвей на отступающий рост (по Б. И. Лнзнну, 1958) или боковую веточку ближайшего к концу годичного прироста длиной не менее 25—30 см (2—5-летнего возраста).

Прием изучался в 1959—1964 гг. в системе лабораторно-полевых опытов, а в 1965—1972 гг.— полевых опытов в учхозе Курского СХИ.

Омолаживающая обрезка в наших опытах оказывала положительное влияние на процессы роста у плодовых деревьев. Действие ее в этом плане усиливалось при сочетании с азотной корневой подкормкой. Увеличение приростов скелетных ветвей было большим в относительном, чем абсолютном значеннн. В опытах 1965—1969 гг. прирост скелетных ветвей увеличился с 16,3 см у контрольных деревьев до 20,4 см у опытных, однако оптимального для этого возраста значения не достиг.

Под влияние омолаживающей обрезки наблюдалась общая активизация ростовых процессов. В опыте 1967 г. у деревьев Антоновки обыкновенной процент ветвей, не давших прироста, уменьшился с 60,7% в контроле до 39,9% у опытных деревьев.

В: результате усиления ростовых процессов после проведе-

Ш1Я омолаживающей обрезки отмечены значительные изменения п структуре обрастающих ветвей. У деревьев Антоновки обыкновенной, Штрейфлннга, Коричного полосатого количество сильнорослых обрастающих ветвей увеличилось на 21,3— 72% по сравнению с контролем.

Омолаживающая обрезка положительно сказывалась на закладке цветковых почек у опытных деревьев. При проведении обрезки в неурожайный год у деревьев Штрефлинга процент цветковых почек уменьшился с 56,1% в контроле до 44,9% у опытных деревьев. При проведении обрезки в урожайном году уровень закладки цветковых почек повысился с 3,9% в контроле до 13,5% у опытных деревьев1 того же сорта.

Влияние омолаживающей обрезки на урожай плодовых деревьев проявлялось по-разному в зависимости от метеорологических условий года, возрастного состояния плодовых деревьев, нагрузки их урожаем (таблица 4).

Таблица 4

Влияние омолаживаю шея обрезки на урожая деревьев Антоновки обыкновенной посадки 1930 г.

Урожай кг с 1 дерева по вариантам

очолажив. обрезка

сроднее

контроль

в год обрезки

§311.

Год проведения опыта

1965

1966

1967

1968

1969

Среднее

в год обрезки

132,0 142,0 340,7 342,0 237,0

(238,7

ип 2-й год

40,0 353,0

193.0 49,0 90,4

145.1

182,0 115,0 293,9 337,0 258,0

237,2

5*%=4,8

ил 2-Й ГОД

2,0 265.1 123.7 20,1 48,8

. 91,9

среднее

92,0 190,0 208,8 178,5

153.4

164.5

НСРс.с-,

26,3

32.6

45.7 32,0 £4,4

30,3

а в & 5 й Ш = г

0,45 0,02 0,13 0,14 0,25

0,15

86,0 247,5 266.8 195,5 163,7

191,9

В связи с применением омолаживающей обрезки и варианте умеренного укорачивания скелетных ветвей в год проведения обрезки урожай опытных деревьев снизился в сравнении с контролем лишь в 1965 г. В засушливый сезон 1967 г, урожай опытных деревьев существенно превышал урожай контрольных деревьев. В остальные экспериментальные годы урожай опытных деревьев не отличался существенно от контроля.

На следующий год после проведения обрезки урожай опытных деревев был, как правило, выше в сравнении с конт-

рольными деревьями, особенно при проведении обрезки в малоурожайном 1966-году.

Средние за 2'Года урожаи опытных деревьев были не ниже, чем у контрольных деревьев, а в опытах 1966 и 1967 гг. имели существенную прибавку в сравнении с контрольными деревьями;^

Омолаживающая обрезка положительно сказалась на улучшении качества плодов. У Антоновки обыкновенной в опыте'Л972 г. увеличилось стандартных плодов с 68,3% в контроле до 82,5% у опытных деревьев.

Повышение урожаев и улучшение качества плодов под влиянием'омолажнвающей обрезки обеспечило высокую экономическую эффективность приема. Чистый доход на единицу площади- при проведении обрезки в малоурожайный год составил 1073,19 руб. и на-рубль дополнительных затрат — 13,28 руб. При проведении обрезки в урожайном году чистый доход с единицы площади составил 257,48 руб. и на рубль дополнительных затрат — 4,27 руб.

Влияние омолаживающей обрезки на регулярность плодоношения деревьев яблони в большинстве случаев было положительным. В среднем за 5 лет коэффициент периодичности плодоношения снизился в опытном варианте в сравнении с контролем на 0,15,

- - Отсутствие эффекта в ослаблении периодичности плодоношения наблюдалось у опытных деревьев лишь в 1966 г.

Влияние омолаживающей обрезки на ослабление периодичности плодоношения у деревьев Антоновки обыкновенной было ощутимо на протяжении по крайней мере 4-летнего периода после проведения обрезки. В опыте 1966 г, число регулярно плодоносящих деревьев у Антоновки обыкновенной за 4 года после обрезки увеличилось с 57,4% в контроле до 77,6% в опытном варианте. В варианте с омолаживающей обрезкой не оказалось деревьев резко периодичного плодоношения.

В опыте 1969 года, которому предшествовал неблагоприятный зимний сезон 1968—1969 гг., обусловивший усиление периодичности плодоношения у ряда сортов в насаждении, под влиянием омолаживающей обрезки в ближайшие 4 года у Антоновки обыкновенной снизился процент резко периодичных деревьев с 83,3% в контроле до-66,6%—в опытном варианте, и заметно увеличился процент регулярно плодоносящих деревьев.

4. Азотная корневая подкормка

Из удобрений наибольшее влияние на регулярность плодоношения яблони оказывают азотные (А. А. Рыбаков, 1954, 20

С. С. Рубин, 1958, Н. Д. Спнваковскпн, 195Й). Однако внесение азотных удобрений не всегда ослабляло периодичность плодоношения у деревьев яблони (В. М. Сергеенко, 1939, А. Ф. Бибикова, 1953, В. Г. Хомко, 1966) или сглаживало периодичность плодоношения лишь в сочетании с обрезкой (И, Л. Коломиец, 1966), либо при дробном внесении удобрении (Н. В. Треглазова, 1969).

Азотная корневая подкормка при норме внесения азотных удобрений 180 кг д. в. на га нспытывалась нами в системе по-, левых опытов в 1967, 1969—1972 гг. в учхозе Курского СХИ* в 1970—1972 гг.— в производственных условиях Обоянского плодосовхоза, в 1974—1977 г. в Сафоновском плодосовхозе."

Азотная корневая подкормка положительно сказалась на процессах жизнедеятельности плодовых деревьев. В среднем* за 4 года (1968—1971 гг.) приросты скелетных ветвей у опытных деревьев Антоновки обыкновенной увеличились с 14,4 см в контроле до 15,4 см, не достигнув тем не менее оптимального для эгого возраста значения.

Под влиянием азотной корневой подкормки, особенно прн ранне-весеннем сроке внесения, заметно увеличивалось- содержание хлорофилла в листьях опытных деревьев. В опыте 1970 г. в листьях опытных деревьев Антоновки обыкновенной, содержание хлорофилла увеличилось по сравнению с контролем с 8,9 до 11,4 мг/дм4, у Коричного полосатого с 10,7-до 12,6 мг/дм2.

Азотная корневая подкормка оказывала положительное; влияние на заложение цветковых ночек. В опыте 1970 г..у Ли-; тоновки обыкновенной процент цветковых почек увеличился-при ранне-весеннем сроке внесения азотных удобрений с 10,4% в контроле до 22,7% у опытных деревьев.

Эффективность влияния азотной корневой подкормки .на. урожай плодовых деревьев зависела от срока внесения удоб-, рений, метеорологических условий отдельных сезонов проведения опытов (таблица 5), .

В год внесения азотных удобрений более существенно повышался урожай плодовых деревьев при ранневесеннем сроке внесения. В среднем за 1969—1972 гг. в опытах, проведенных в учхозе Курского СХИ,.урожай деревьев .Антоновки обыкновенной повысился с 219,7 кг в контроле до 270,4 кг в. опытном варианте (НСРс.05 — 29,8 кг), у Коричного полосато-; го со 118,0 кг в контроле до 150,6 кг у опытных деревьев (НСРо,05 — 32,5 кг). Исключение составил 1970 экспериментальный год, когда деревья были ослаблены неблагоприятной перезимовкой. . „

Последействие азотных удобрений было болмипм-прп летнем сроке внесения. У Антоновки обыкновенной в среднем за 4 года урожаи опытных деревьев на следующий год после вне-

Т а С л и ц а 5

Влияние азотной корневой подкормки на урожай деревьев Антоновки обыкновенной посадки 1930 г. {Учхоз Курского СХП)

Урожай кг с 1 дерева

Варианты Учет урожая

1969 1970 1971 1972 среднее

Контроль В год внесения 281,6 234,4 190,8 172,0 219,7-

N»0 На 2-й год 47.6 78,5 55,0 — 60,1

* Средне« 164.6 156.2 122.8 — 140,0

Ы|м рано весной В год внесения 330,0 232,8 234,9 234,0 270,4

На' 2-й год 55,5 118,4 62,9 — 78,6

Среднее 192,7 175,6 148,9 — 174.5

Ы»о в июне В год в м осени я — 220,0 219.2 226,0 221,6

На 2-й год — 123,4 88,0 — 104,0

— 171,6 154,2 — 162,8

НСРЙ.о 28,5 34,7 19,7 35,4 29,6

5х% < 5,1 5,0 | 1,5 4.9 4.1

сення азотных удобрений превышал контроль на 43,6 кг. (НСР0,о5 = 29,6 кг) —у Коричного полосатого на 48,4 кг (НСРо,о5 = 32,6 кг). Урожаи опытных деревьев при этом сроке внесения были.более выровненными по годам.

Средние за 2 года урожаи опытных деревьев Антоновки обыкновенной при ранневесеннем сроке внесения существенно превышали (на 34,5 кг при НСРо,о5=29,Э кг) урожай контрольных деревьев. У опытных деревьев Коричного полосатого превышение среднего урожая над контролем составило 47,8 кг (НСРо,о5=32,6 кг).

В производственных условиях Обоянского и Сафонопского плодосовхозов более эффективным в 1-й год и в среднем за смежные годы также был ранневесенннй срок внесения азотных удобрений. В среднем за 1970—1972 гг. урожай у деревьев Коричного полосатого в Обоянском плодосовхозе повысился.со 107,0 кг в контроле до 138,6 кг при ранневесеннем сроке и 131,5 кг при летнем сроке внесения (НСРо.оз" 20,3 кг).

В опыте, проведенном в 1974—1977 гг, в Сафоновском плодосовхозе, у деревьев Антоновки обыкновенной- урожай при ранневесеннем сроке внесения азотных удобрений был на 27,1 кг больше в сравнении с контрольными деревьями (НСРо.о5= 12,8 кг).

Под влиянием азотной корневой подкормки улучшилось качество плодов, увеличивался выход стандартных плодов — у деревьев Антоновки обыкновенной с 80,0% в контроле до 91,3% при ранневесеннем сроке н до 99,4% при летнем сроке внесения.

к

В связи с влиянием азотной корневой подкормки на урожай и его качество у Коричного полосатого дополнительный чистый доход при ранневесеннем сроке внесения в опыте 1970 г. составил 563,3 рубля на га, при летнем сроке — 394,4 рубля. Рентабельность соответственно при 1-м сроке составила 154%, при 2-м— 146,2 и в контроле 132,2%,

Влияние азотной корневой подкормки на регулярность нлодоношнин деревьев яблони у изученных сортов было положительным, но небольшим. При весеннем сроке внесения удобрения разница коэффициентов периодичности плодоношения по сравнению с контролем составила 0,07. Лишь при летнем сроке азотной подкормки разница коэффициентов периодичности плодоношения с контролем составила 0,18.

В опытах 1967 и !968 гг. последействие азотной корневой подкормки проявлялось в течение 4 лет, о чем можно судить по изменению соотношения групп деревьев разной регулярности плодоношения. В опыте 1967 г. при . внесении азотных удобрений рано весной в ближайшие 4 года процент деревьев резко периодичного плодоношения уменьшился с 83,4% в контроле до 50% в опытном варианте, и повысился процент нерезко периодичных деревьев.

Такие изменения в структуре сорта дали возможность рассчитать эффективность ослабления периодичности плодоношения в связи с проведением азотной подкормки. Чистый доход повысился с 2073 рублей на 1 га в контроле до 2257,77— в опытном варианте, рентабельность с 220,9% до 257,9%.

5. Внекорневая подкормка, особенно азотная, способствовали ослаблению периодичности плодоношения у яблони (И. И. Гунар, М. И. Калннкевич, 1956, О. Л. Оруджев, 1970 и др.), однако не всегда была достаточно эффективной (I. Е. L. Cripps, 1970).

Внекорневая подкормка нспытывалась нами в системе ла-бораторно-полепых опытов в 1963—1968 гг., полевых опытов в 1968—1972 гг. в учхозе Курского СХИ, в 1969 г. в Белов-ском плодосовхозе, в 1969—1972 гг.— в Сафоновском плодопитомнике.

Наиболее эффективной по влиянию иа плодовые деревья оказалась азотная внекорневая подкормка в сравнении с фосфорной и калийной. Под влиянием внекорневой подкормки 0,5%-м раствором мочевины несколько усиливался поступательный рост скелетных ветвей. В среднем за 5 лет в учхозе Курского СХИ прирост скелетных ветвей увеличился с 10,8 см в контроле до 11,9 см у опытных деревьев Антоновки обыкновенной, и в Сафоновском плодосовхозе с 12,1 см до 15,4 см.

Внекорневая азотная подкормка положительно влияла на накопление в листьях хлорофилла (от 6,7 мг/дм5 в контроле до 8,2 мг/дм2), накопление углерода,

, .Лучшим, срокбм, при котором наиболее заметно повышался, уровень закладки цветковых почек, оказался ранне-нюнь-. екни, совпадающий с периодом" массового окончания процессов роста у кольчлток. У Антоновки обыкновенной в опыте 1963 г, при этом' процент цветковых почек увеличился с 26,1 до 36,5%, у Штрейфлннга— с 5,8 до 10,8%. , Во "все экспериментальные годы внекорневая подкормка, особенно азотная, в подавляющем большинстве случаев повышала урожай опытных деревьев (таблица 6).

Таблица 6

Влияние внекорневой подкормки мочевиной 0,5% на урожаи деревьев Антоновки обыкновенной посадки 1930 г.

. Годи , нрове-. дения опытов Урожай кг с 1 дерева НСР«5

внекорневая подкормка контроль

в 1-й год на 2-й год среднее в 1-й год на 2-й год среднее

' 1968 323,0 125,0 224^0 240,0' 97,0 168,5 40,3 4.1

1969 366,1 19,2 193.1 301,8 6.9 154.3 30.4 5,0

1970 341,0 6,7 173.9 293,3 11,5 152,4 15.9 3,0

1971 230,7 58,3 144,5 21Э.З 48,0 133,6 23,7 5,2

1972 206,6 — — 153,3 ~ — 36,4 5,5

Среднее 293,5 52,3 172.9 241,5 40,8 141,6 29.3 4,5

. - В ,среднем за 5 лет урожай на I опытное дерево Антоновки обыкновенной в год проведения подкормки был на 52 кг выше, чем в контроле (НСРо,оз=г29|3 кг). На следующий год повышение урожая в сравнении с контролем было несущест-. венным.

,. Средний за смежные годы урожай опытных деревьев на 31,3 кг превышал урожай на 1 дерево в контроле (НСР0.05— 29,3 кг).

В производственных опытах, проведенных в Сафоновском совхозе в 1969—1972 гг., азотная внекорневая подкормка обеспечила существенную прибавку урожая у опытных деревьев Антоновки обыкновенной (13,4 кг на 1 дерево при. НСРо.оз— 11>2 кг) и Пепина шафранного (11,6 кг).

. Превышение урожая от внекорневой подкормки в Белов-ском плодосовхозе составило по сравнению с контролем 4,8 ц/га (НСРо,оз = 2,5 ц/га).

Под влиянием внекорневой подкормки улучшалось качество плодов за счет увеличения размера, меньшей поражен-ности ^болезнями, большего выхода стандартной продукции. Прием оказался экономически эффективным. Чистый доход при азотной внекорневой подкормке в опыте 1971 г. в Сафо-

новском нлодосовхоэе составил у Антоновки обыкновенной 539.3 рубля, у Панировки — 40,7 руб/га. , ' .

- Влияние внекорневой подкормки на регулярность плодоношения, хотя и положительное во все экспериментальные годы, но небольшое.. (Разрица коэффициентов периодичности плодоношения контрольных и опытных деревьев в опытах 1968—1971 гг.— 0,04—0,07). .

Таким образом, результативность отдельных мероприятий в ослаблении периодичности плодоношения у яблони, .была различной. Большее влияние в этом плане оказали подвои, химическое прореживание, омолаживающая обрезка. Менее результативными были азотная корневая и внекорневая подкормки.

Комплексный опыт (1973—1976 гг.), где омолаживающая обрезка проводилась совместно с азотной корневой подкормкой, не выявил преимуществ такого, сочетания в/повышении урожаев у деревьев Антоновки обыкновенной в сравнении с раздельным использованием. „

Тем не менее, сочетаннеэтих приемов сказалось на увеличении процента регулярно плодоносящих деревьев (с 17,6%' в контроле до 31,9% в опытном варианте), что является показателем ослабления периодичности плодоношения."

Выводы

1. В результате многолетних исследований, проведенных на более чем 15 тыс. деревьев 110 сортов яблони в ряде областей центральной части Европейской 5 территории страны установлено, что периодичность плодоношения является свойством яблони домашней (Malus domestica Borkh.) и проявляется в той или иной степени у всех изученных сортов.

2. Периодичность плодоношения у сортов яблони проявлялась через индивидуальные различия в характере плодоношения отдельных деревьев. Структура сортов яблони по периодичности плодоношения неоднородна в связи с наличием 3-х групп деревьев разного ритма плодоношения—■ резко периодичных, нерезко периодичных и регулярно плодоносящих. Обшую характеристику сорта по регулярности плодоношения на определенном этапе онтогенеза.обусловливает преобладание определенной группы деревьев по периодичности плодоношения. ; «■>•

3. При относительно благоприятных для плодовых 'деревьев условиях в рамках одного возрастного периода структура сорта по регулярности плодоношения остается довольно стлб^льный. Однако стабильность .структуры сорта при этом лишь относительна и поддерживалась за счет равновероятных перемещений деревьев из групп более регулярного плодоно-

2S

■шения в группы более ■ периодичного . плодоношения, и наоборот.

' ' 4: Группы деревьев одного сорта, но разной регулярности плодоношения имеют различия в проявлении основных процессов жизнедеятельности—росте надземной и корневой сн-' с'тем, формировании листового аппарата, закладке и диф-' 'ф'еренииации цветковых почек^ развитии генеративных иобе-в гов «связанных-с ними- форм плодоношения, особенностях ■цветения и освобождения от резервной завязи, некоторых "анатомических особенностях, ходе процессов старения.

5. Усиление периодичности плодоношения у деревьев Антоновки обыкновенной^ в период плодоношения при разном ритме плодоношення связано со снижением среднегодовых " урожаев, увеличением разницы в урожаях смежных лет и повышением коэффициентов периодичности плодоношения. В результате, при одинаковом уходе и затратах средств одно-возрастные деревья одного сорта при разной регулярности ' плодоношения имели разные показатели экономической эффективности. С усилением периодичности плодоношения у " 'деревьев яблони уменьшался чистый доход с единицы площади, снижался уровень рентабельности и увеличивалась себе-■ стоимость продукции.

, 6. Разные условия произрастания предопределяют различное проявление периодичности плодоношения у сортов яблони. При этом степень периодичности плодоношения связана с наследственными задатками сортов, их приспособлен-г 'ностью к условиям произрастания. Зимине повреждения и засуха являются факторами, усиливающими периодичность" плодоношения. ■ •

С усилением, континентальное™ и засушливости климата .периодичность плодоношения у изученных сортов яблони .усугублялась..

7. Изменения в регулярности плодоношення сортов ябло-.,ни, в онтогенезе, связаны с усилением периодичности плодоношения. При этом чем более периодичен по наследственным задаткам сорт, тем раньше в онтогенезе и резче усиливалась у него периодичность плодоношения; Усиление периодичности плодоношення в онтогенезе яблони сопровождалось изменением соотношения групп деревьев в пользу более периодичных по плодоношению и обусловленным этим в ряде случаев перемещением сортов в группы более периодичного плодоношения.

■ 8. Культурным сортам яблони Malus domestica Borkh. характерны 5 типов- морфофизиологических циклов органогенеза. генеративных побегов,-соотношение которых изменяется в связи с метеорологическими условиями, наследственными

задатками-и характером ллодоношення сортов и грушь-де-ревьев яблони.

9. Формы плодоношения яблони связаны с.морфо-физно-логнческимн циклами развития генеративных побегов «..отражают качественное своеобразие завершающего этапа органогенеза. Изменение форм плодоношения .в связи со старением и усилением периодичности плодоношения у сортов и групп деревьев связано с увеличением процента форм плодоношения по 3-летннм циклам органогенеза, особенно,за счет кольчаточ-ной формы плодоношения, и уменьшением процента форм, обусловленных ускоренными циклами органогенеза* • -

10. Эффективность отдельных приемов и агротехнических мероприятий в ослаблении периодичности плодоношения была различной и определялась с учетом степени положительного влияния на разные стороны жизнедеятельности плодовых деревьев. Более результативными в ослаблении периодичности плодоношения у сортов яблони оказались .химическое прореживание цветков н-завязей и омолаживающая обрезка в сравнении с азотной подкормкой — корневой и внекорневой.

11. Подвои оказывают некоторое, влияние на регулярность плодоношения привитых деревьев. Периодичность плодоношения несколько ослаблялась при прививке на слаборослый подвой (парадизка краснолистная) и усиливалась в случае недостаточной совместимости подвоя (китайка) с привитым сортом.

12. Химическое прореживание завязей препаратом КАНУ оказалось наиболее эффективным мероприятием из числа изученных в ослаблении периодичности плодоношения у сортов яблони. Действие его зависело от концентрации препарата, сроков обработки, погодных условий и сортовой реакции; При положительном влиянии этого приема на заложение цветковых почек, урожай и его качество в отдельные годы при использовании КАНУ выявлены различные аномалии :в росте и развитии завязей, листьев,"почек.

13. Омолаживающая обрезка, проведенная ~в умеренном варианте, также была довольно эффективной в ослаблении периодичности плодоношения у деревьев яблони и сказывалась в течение 4 лет после проведения обрезки.'Не вызвав побочных отрицательных явлений у плодовых деревьев, омолаживающая обрезка положительно сказывалась на росте скелетных к обрастающих ветвей, закладке цветковых почек, урожае, его качестве.

14. Ослабление периодичности плодоношения под влиянием азотной корневой-подкормки, при больших нормах внесения азотных удобреннй(до 180 кг д. в. на га) было не всегда устойчивым и в большинстве случаев небольшим, однако ощутимым на протяжении 4-х лет- после внесения. Азотнаи

корневая подкормка не вызывала отрицательных побочных явлений и положительно сказалась, особенно при раиневесеи-нем сроке внесения, на усилении роста скелетных ветвей, "уровне закладки цветковых ночек, урожае и качестве плодов, .

15, Внекорневая подкормка, в том числе и более результативная азотная, положительно влияла на ослабление периодичности плодоношения у деревьев яблони, хотя это влияние проявлялось слабее в сравнении с другими приемами. Ценность этого приема проявлялась в усилении приростов, повышении уровня закладки цветковых почек, урожая и улучшении качества плодов.

J6. Сочетание омолаживающей обрезки с азотной корневой подкормкой не выявило особых преимуществ перед раздельным применением приемов в повышении урожаев плодовых деревьев, хотя несколько увеличило процент регулярно плодоносящих деревьев.

Рекомендации производству

г На основании многолетних исследований, анализа и обобщения полученного фактического материала и внедрения результатов исследований в хозяйствах Курской области плодо-совхозам и Йодхозам, ГСУ плодовых и ягодных культур предлагается:

1. Система оценки периодичности плодоношения яблонп, ^которая включает в себя:

— использование разработанного нами метода оценки периодичности плодоношения по изменению силы цветения в смежные 4 года у каждого дерева с последующим распределением деревьев на 3 группы по ритму плодоношения, — как метода объективного, наиболее производительного, обеспечивающего статистическую доказуемость достоверности полу-

■ чаемых данных;

— обязательность учета возрастной и фенотипической .обусловленности периодичности плодоношения у яблони;

— применение дисперсионного метода для статистической обработки полученных данных. - .

2. Косвенный метод оценки и прогнозирования регулярности плодоношения у сеянцев яблони при сортоизучении или оценке сортов при проведении сортоиспытания в разных местах произрастания. Метод основан на учете соотношения форм плодоношения, обусловленных морфофизиологнческнми циклами развития генеративных побегов, из которых коррелятивно связаны с регулярностью плодоношения плодовых деревьев— формы плодоношения по ускоренным циклам органогенеза (III и IV).

3. На основании многолетнего изучения деталей технологе

гни проведения ряда мероприятий по ослаблению периодиЧ' ностн плодонои1ення у сортов яблони рекомендовать для Кур* ■■ . ской и смежных областей ЦЧЗ:

а) для ослабления периодичности плодоношения у яблони как более эффективные:

. — химическое прореживание завязей с помощью КАНУ — 0,005% в период 10—14 дней после цветения, возможно в со- - : четанни с комбинированным раствором пестицидов;

— омолаживающая обрезка скелетных и полускелетных ветвей при ослаблении годичных ириростов'до 15 см, которую лучше проводить на вертикально растущую обрастающую веточку (на отступающий рост), находящуюся на* приросте 25— 30 см.

б) для повышения урожаев, улучшения качества плодов в дополнение к основным мероприятиям, влияющим на периодичность плодоношения, рекомендовать азотную корневую подкормку (до 180 кг д. н. на га) при ранне-весеннем и дробном способе внесения, а также внекорневую подкормку мочевиной (0,5%) в первую половину июня. 1 ■

Список опубликованных работ

1. Влияние внекорневой подкормки на урожай, а также некоторые физиологические и биохимические процессы у земляники. Диссертация на соиск, степени канд. с.-х. наук, Москва, 1057,

2. Омолаживающая обрезка яблони в период плодоношения. Доклады ТСХД, вып. 62, 1961.

3. Омолаживающая обрезка яблони в период плодоношения. Научные труды Курского СХИ. т. 3, Агрономия, вып. 2, 1965,

4. Рекомендации областной научно-приизв, конференции. Раздел Садоводство. Курск. 1965, в соавторстве,

5. Особенности развития почек у яблони. С.-х. Биология, т. 1, Ai Г), 1966.

6. О периодичности плодоношения сортов яблони в Курской области. Труди Курского СХИ, т, 4, Агрономия, 1967, '

7. О запоздалом цветении у яблоки. С.-х. биология, т, 6, .N»6, 19G9.

8. О связи форм плодоношения яблони с метеорологическими условиями, Научи, труды Курского СХИ, т, 6, нып, 2, Ц. Ч, Кн. изд. Воронеж, 1970.

0. Периодичность плодоношения и состояние плодовых деревьев. Научные труды Курского СХИ, т. 6, вып. 2. Ц, Ч. Кн. иэд, Воронеж, 1970.

10. Подвои и периодичность плодоношения. Садоводство, .V* 10, 1970 (в соавтор, с Гриневой Л. С.).

11. Формы плодоношения яблони в связи с возрастными изменениями у деревьев. Вестник с.-х. иауки, 5, 1970.

12. Эффективность внекорневых подкормок. Сельские зори, 5, 1970.

13. Химическое прореживание цветков и завязей у яблони. Научные труды Курского СХИ, т. 5, вып. 4, Ц. Ч, Кп, изд. Воронеж, 1971.

14. О морфогенезе плодовых почек яблони в Курской области. Научи, труды Курского СХИ, т. 5, вып. 4, Ц. Ч. Кн. изд., Воронеж, 1971 (в соавтор. с Елисеевой Е. П.),

16. О проявлении периодичности плодоношения в онтогенезе яблони. С.-х. биология, 6, Хг 6, 1971,

2Ü .

16. Периодичность плодоношения яблони в связи с возрастными изменениями. Научи, труды Курского СХИ, т, 7, вып. 3, Ц. Ч. Кн. изд, Воронеж. 1972.

17. Особенности роста корней у сортов яблони, различающихся по периодичности плодоношения. Научи, труды Курского СХИ. т. 7, вып. 3, Ц. Ч. Кк. изд., Воронеж, 1972 (в соавтор, с Грачевым В. И.).

- 18. О внекорневой азотной подкормке плодоносящих деревьев яблони. Зап. Воронеж. СХИ им, К. Д. Глинки, т. 55, Ц. Ч. Кн. изд. Воронеж, 1973,

^.Особенности роста корней яблони.у деревьев разной регулярности плодоношения. Зап. Воронеж. СХИ им. К. Д. Глиики, т, 55, Ц. Ч. Кн. изд. Воронеж, 1973 (в соавтор, с Грачевым В, И.).

20. Роль метеорологических условий в проявлении циклов органогенеза генеративных побегов яблони. Сб. Сезонное развитие природы, М„ 1974.

21. Рекомендации по возделываниюкультур в колхозах и совхозах Курской области. Раздел Садоводство."Курск, 1974 (в соавтор,),

22. Периодичность плодоношения и фенотипнческне особенности сортов яблони. Научн. труды, Воронеж. СХИ, т. 73, Воронеж, 1975,

23. К характеристике процессов роста у деревьев яблони разной периодичности плодоношения. Научн, труды Воронеж. СХИ, т, 73, Воронеж, 1975.

24. Периодичность плодоношения. Журнал «Садоводство», 1, 1976.

25. Роль некоторых .факторов в. проявлении периодичности плодоношения яблони. Научн. т|}уды, Воронеж, СХИ, т. 93, 1978.

Объем 2 п. л.

Заказ 326.

Тираж 120

Типография Московской с.-х. академик им. К. -А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44