Влияние агроэкологических условий и восстановительных мероприятий на продуктивность и сохранность насаждений яблони

Мантров, Михаил Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние агроэкологических условий и восстановительных мероприятий на продуктивность и сохранность насаждений яблони
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Влияние агроэкологических условий и восстановительных мероприятий на продуктивность и сохранность насаждений яблони"

«иочоиззэ

На правах рукописи

Мантров Михаил Сергеевич

ВЛИЯНИЕ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И СОХРАННОСТЬ НАСАЖДЕНИЙ ЯБЛОНИ

Специальность: 06.01.07-плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 2 ОКТ 2009

Москва 2009

003480359

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кузнецова Елена Ивановна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, старший

научный сотрудник Воробьев Вячеслав Филиппович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Попов Александр Евгеньевич

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский

институт садоводства им. И.В: Мичурина Россельхозакадемии (ВНИИС им. И.В. Мичурина)

Защита диссертации состоится « У » 2009г. в ч. Щ мин.

на заседании диссертационного совета Д. 220.045.01 при ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева, по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет ГРАУ -МСХА имени К.А. Тимирязева. Тел. I факс (495) 976-24-92

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева

Автореферат разослан « 2009г. и размещен на сайте

университета www.timacad.ru *

Ученый секретарь диссертационного совета д. с.-х. наук, профессор

О.Н. Аладина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В РФ яблоня занимает около 80% от общей площади садов, в Тамбовской области около 90%. Это обеспечивает ее ведущую роль в экономике садоводства страны и области (В.И. Кашин, 1995; Д.С. Нейумин, 2008). При этом почти 50% площади насаждений яблони занимают старые и запущенные сады, характеризующиеся низкой урожайностью и неудовлетворительным качеством плодов (В.И. Кашин, 2000).

Замена их новыми насаждениями связана с высокими материальными затратами, в связи с чем большая часть садоводческих хозяйств не в состоянии провести ее на необходимых им площадях. Поэтому восстановление продуктивности старых и запущенных яблоневых садов представляет для них очевидный экономический интерес.

В пользу этого говорят данные отечественных (C.B. Скопин, 2002; P.M. Тлехугов, 2004) и зарубежных (В. Lovelidge, 1976, 1977) исследователей. Которые одну из ведущих ролей в комплексе восстановительных мероприятий отводят обрезке. Другим способом повышения хозяйственной продуктивности деревьев яблони может быть подрезка корневой системы (A.A. Ильинский, H.A. Тхауйев, 1951; Ф.Н. Пильщиков, 1990).

Существуют различные мнения относительно необходимой для восстановления продуктивности насаждений интенсивности обрезки, сроков и особенностей ее проведения. По-разному оценивается и эффективность применения подрезки корневой системы в старых яблоневых садах. Все это во многом связано с различиями в экологическом потенциале территорий, где испытыва-лись данные агроприемы. Поэтому они требуют дополнительного изучения в условиях их возможного производственного применения, в нашем случае на территории Тамбовской области.

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований состояла в оценке эффективности применения различной по интенсивности ранневесенней омолаживающей обрезки, подрезки корневой системы и разновидностей летней обрезки при восстановлении старых и длительное время не обрезавшихся яблоневых садов в экологических условиях Тамбовской области, а так же в повышении экономической эффективности использования таких насаждений. Для этого было необходимо решить следующие задачи: -дать комплексную агроэкологическую оценку состояния старовозрастных и длительное время не обрезавшихся насаждений яблони перед началом мероприятий по их восстановлению;

-дать научное обоснование влияния практических приемов восстановления старых и длительное время не обрезавшихся яблоневых садов на их сохранность и продуктивность в экологических условиях Тамбовской области; -установить влияние стрессовых экопараметров на растения яблони; -обосновать прогнозирование сохранности и продуктивности яблоневых садов при различных экоусловиях и приемах их восстановления;

-рассчитать экономическую эффективность исследуемых нами восстановительных мероприятий.

Научная новизна работы. Впервые дана сравнительная оценка влияния различной по интенсивности ранневесенней омолаживающей обрезки, подрезки корневой системы и разновидностей летней обрезки на продуктивность и агро-экологическую устойчивость старых и длительное время не обрезавшихся насаждений яблони в экологических условиях Тамбовской области

Практическая значимость. Практические результаты проведенных исследований могут быть использованы при проведении восстановительных мероприятий в старых и длительное время не обрезавшихся яблоневых садах Тамбовской области и на территориях ЦЧР характеризующихся сходными климатическими условиями. А так же при выполнении работ по уходу за полновозрастными насаждениями яблони, требующими снижения крон. На защиту выносятся следующие положения:

-восстановление старых и длительное время не обрезавшихся яблоневых садов должно вестись с учетом агроэкологических параметров среды и требует использования экологически дифференцированных решений;

-в условиях суровых зим для восстановления продуктивности яблоневых садов в наибольшей степени подходит «слабая» ранневесенняя омолаживающая обрезка;

-использование сильной ранневесенней омолаживающей обрезки и летней обрезки может привести к значительному снижению урожайности и зимостойкости деревьев яблони;

-использование подрезки корневой системы в старых садах имеет низкую хозяйственную эффективность;

-для восстановления в наибольшей степени подходят насаждения яблони посаженные высокоадаптивными зимостойкими сортами;

- в условиях Тамбовской области экономически выгодно восстановление старых и запущенных яблоневых садов характеризующихся «высоким» и «хорошим» уровнями бонитета;

Апробация работы. Теоретические и практические положения диссертации были изложены: на 57-й Всероссийской научно-практической конференции студентов, в МичГАУ, г. Мичуринск (23-24 марта 2005г.); на Всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи НТТМ, ВВЦ, г. Москва (29 июня-3 июля 2005 г.); на конкурсе творческих работ молодых ученых «Плодоовощеводство и индустрия здорового питания» в г. Мичуринске (8 сентября 2005г.); на конференции «Генетические ресурсы растений: сохранение, изучение и использование в селекции» посвященной 50-летию основания Московского отделения ВИР РАСХН, г. Михнево (22-23 июля 2008г.). Материалы исследований изложены в 3 опубликованных научных работах (из них 1 в журнале рекомендованном ВАК).

Структура и объем диссертации. Работа изложена на 176 страницах, включает введение, 4 главы, выводы, рекомендации производству, 16 таблиц и 22 рисунка. Список используемой литературы содержит 249 источников, из них 19 иностранных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика проведения исследований. Исследования проводились в 2003-07г.г. в СХПК «Зеленый Гай». Хозяйство расположено в Мичуринском районе Тамбовской области, почва в месте исследований представлена черноземом выщелоченным, среднесуглинистым реакция почвенного раствора слабокислая (рН 5,7), содержание гумуса 5,9%, Р205 -89 и К20 -162 мг/кг почвы.

Основными объектами исследований являлись 30 летние деревья яблони сортов Антоновка обыкновенная и Ренет Черненко, часть исследований так же проводилась на деревьях сортов Пепин Шафранный и Северный Синап. Схема посадки 6x3м, подвой 54-118. Деревья были изначально сформированы по разреженно-ярусной системе, последняя обрезка проводилась в 1998г. по принципу сильного омолаживания.

В процессе исследований был заложен полевой опыт по изучению влияния различной по интенсивности ранневесенней омолаживающей обрезки, подрезки корневой системы и разновидностей летней обрезки на рост, развитие, технологические характеристики, хозяйственную продуктивность и агроэколо-гическую устойчивость деревьев яблони. Он включал в себя 6 основных и 9 дополнительных вариантов.

Все основные варианты опыта были заложены в 3 повторностях по 5 деревьев (всего 15) по каждому из изучаемых сортов. Сорта: Антоновка обыкновенная и Ренет Черненко.

Вариант 1 «Без обрезки» —Контроль (биологический).

Вариант 2 «Слабая обрезка». Слабая ранневесенняя омолаживающая обрезка деревьев в 2004 (обрезка «на перевод») и 2005г.г. (укорачивание полускелетных ветвей на 2-4 летнюю древесину).

Вариант 3 «Сильная обрезка». Удаление от 1/3 до 2/3 протяженности скелетных ветвей и чеканка полускелетных разветвлений ранней весной 2004г. и вырезка волчков и укорачивание сильных приростов ранней весной 2005г.

Вариант 4 «Без обрезки» + подрезка корней. Подрезка корневой системы проводилась на расстоянии 1,3м от штамба на глубину 55-60см, с двух сторон ряда, весной 2004г. (аналогичным образом она проводилась и в других вариантах с подрезкой корневой системы).

Вариант 5. «Слабая обрезка» + подрезка корней. То же, что и во

2 варианте + подрезка корневой системы весной 2004г.

Вариант 6. «Сильная обрезка» + подрезка корней. То же, что и в

3 варианте + подрезка корневой системы весной 2004г.

Дополнительные варианты были заложены в 1 повторности по 3 дерева по каждому изучаемому сорту.

Вариант 7. Слабая омолаживающая летняя обрезка без укорачивания полускелетных ветвей в 1 декаде июня 2004г. Сорт Ренет Черненко.

Вариант 8. Слабая омолаживающая летняя обрезка с укорачиванием полускелетных ветвей в 3 декаде июня 2004г., слабая омолаживающая обрезка (преимущественно способом «на перевод») в 3 декаде мая 2005г. Сорт Ренет Черненко.

Вариант 9. «Сильная» ранневесенняя омолаживающая обрезка и выломка волчков в 1 декаде июля в 2004г., вырезка волчков и укорачивание сильных побегов ранней весной 2005г. Сорта: Антоновка обыкновенная и Ренет Черненко.

Вариант 10. «Сильная обрезка» + подрезка корней + выломка волчков. То же, что и в 9 варианте + подрезка корней весной 2004г. Сорта: Антоновка обыкновенная и Ренет Черненко.

Вариант 11. «Сильная» ранневесенняя омолаживающая обрезка и деформация волчков (вручную) в 1 декаде июля в 2004г., вырезка волчков и укорачивание сильных побегов ранней весной 2005г. Сорта: Антоновка обыкновенная и Ренет Черненко.

Вариант 12. «Сильная обрезка» + подрезка корней + деформация волчков. То же, что и в 11 варианте + подрезка корней весной 2004г. Сорта: Антоновка обыкновенная и Ренет Черненко.

Вариант 13. «Сильная» ранневесенняя омолаживающая обрезка и укорачивание волчков (на 20см) в 1 декаде июля в 2004г. Сорт Антоновка обыкновенная.

Вариант 14. «Сильная обрезка» + подрезка корней + летнее укорачивание волчков. То же, что и в 13 варианте + подрезка корней весной 2004г. Сорт Антоновка обыкновенная.

Вариант 15. «Слабая» ранневесенняя омолаживающая обрезка деревьев в 2004г. и их слабая омолаживающая обрезка во время цветения в мае 2005г. Сорт Антоновка обыкновенная.

В 2006-07гг. ни в одном из вариантов опыта обрезка не проводилась, так как опытные деревья сильно пострадали от морозов зимы 2005-06гг.

Так же в 2006-07гг. при сравнении зимостойкости выращиваемых на территории квартала сортов нами был проведен ряд наблюдений за состоянием деревьев сортов Пепин Шафранный и Северный Синап.

Наблюдения и учеты проводились по следующим методикам.

- Биологическое обследование насаждений проводилось по методике П.Г. Шитта (1968) на 3 деревьях каждого из изучаемых сортов. При этом на каждом из деревьев обследовалось по 2 скелетные ветви (1 горизонтально направленная - переднего света и вертикально направленная - верхнего света). Сходным образом определяли ростовую активность и структуру обрастающей древесины опытных деревьев, обследовали 3 дерева каждого сорта в основных вариантах и 1 дерево каждого сорта в дополнительных вариантах опыта.

- Изучение архитектоники корневой системы проводилось в 2004г. по методике В.И. Будаговского (1959) путем раскопки траншей шириной 1м по направлению от штамба к периферии кроны у 1 дерева каждого исследуемого сорта.

- Расчет средней площади листьев проводился по методике М.И. Фулги (1965) на случайной выборке из 50 листьев (отдельно для листьев на плодовых образованиях и побегах) на 3 деревьях каждого сорта в основных и 1 дереве каждого сорта в дополнительных вариантах опыта. Измерение площади листа проводили по методике В.А. Потапова и др. (1998).

- Площадь листьев в пересчете на 1га сада определяли путем ее подсчета на 2 ветвях верхнего и 2 ветвях переднего света, полученный результат (среднее из двух измерений) умножался на количество аналогичных ветвей на дереве. Вычисленная площадь листьев 1 дерева умножалась на количество деревьев на 1га (555 шт.) Расчет производился на 3 деревьях каждого сорта в основных и 1 дереве каждого сорта в дополнительных вариантах опыта.

- Оценка степени цветения деревьев производилась в баллах в соответствии с «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур (1973) на всех опытных деревьях.

- Расчет урожайности проводился в 2005г. путем умножения среднего количества плодов на дереве на среднюю массу плода на всех деревьях каждого сорта во всех вариантах опыта.

- Измерение освещенности крон опытных деревьев проводилось в центре, середине и на периферии кроны с помощью люксметра Ю116 на 3 деревьях каждого сорта в основных и 1 дереве каждого сорта в дополнительных вариантах опыта.

- Оценка общей степени подмерзания и общего состояния деревьев после контрольной зимы 2005-06гг. проводилась летом в 2006г. и 2007г. в соответствии с «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (1973) на всех опытных деревьях.

- Оценка санитарного состояния насаждений проводилась в соответствии с «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (1973, 1999) и методиками ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина (Н.И. Савельев, 1998).

- Бонитировочная оценка состояния насаждений проводилась по методике В.И Потапова и JI.B. Бобрович (1999) на 100 деревьях каждого сорта.

- Статистическую обработку результатов исследований проводили с использованием дисперсионного анализа и корреляций по Б.А. Доспехову (1985) на ЭВМ.

За время проведения исследований (2003-07гг.) метеоусловия имели существенное варьирование, что позволило дать достаточно полную оценку агро-экологической пригодности исследуемых агроприемов и потенциала адаптивности выращиваемых сортов.

За период исследований был отмечен ряд неблагоприятных для произрастания растений яблони климатических явлений: летние засухи (2004-05гг.), избыточное увлажнение (лето 2003г. и осень 2004-06гг.), недостаточная обеспеченность теплом во время вегетации (2003г.), экстремально низкие зимние температуры (зима 2005-06гг.), повышенная испаряющая способность воздуха в начале весны (2003-04 и 2006-07гг.) и др. '

Из перечисленных явлений, наибольший вред растениям яблони был нанесен морозами зимы 2005-06гг. (Et за период с декабря 2005г. по март 2006г. составила -1067,1°С, что на 192,6°С ниже среднемноголетнего, причем в отдельные дни t опускалась до -36...-39°С), которые вызвали значительное подмерзание деревьев. Этому так же способствовали неблагоприятные для подготовки растений к зиме условия вегетации 2005г. (недостаток осадков в июле,

августе и сентябре и избыточное увлажнение при повышенной температуре воздуха во время подготовки растений к вступлению в период покоя в октябре). Отрицательно сказались на состоянии деревьев после суровой зимы и повышенные значения испаряющей способности воздуха весной 2006г. (в апреле ее величина составила 54,3мм/сутки, это в 2,5 раза выше пороговых значений), что особенно вредно для подмерзших растений (И.П. Хаустович, 2005).

Результаты исследований

3.1 Комплексная оценка состояния насаждений

3.1.1 Биологическое обследование насаждений

В результате биологического обследования было установлено, что деревья Антоновки обыкновенной имели высоту от 4,5 до 4,8м, диаметр кроны в сторону междурядий от 4,3 до 4,6м, высоту штаба от 40 до 60см. Для деревьев Ренета Черненко аналогичные показатели составили 4,7-5,2м, 4,5-5,1м и 50-70см.

Последняя обрезка деревьев проводилась в 1998г. по принципу сильного омолаживания (за 6 лет до закладки опытов), поэтому основная масса обрастающей древесины у обоих сортов была расположена на ветвях не старше 6 летнего возраста. При этом были отмечены различия в сохранности плодовой древесины между ветвями верхнего (вертикально направленные) и переднего (горизонтально направленные) света (табл. 1).

Таблица 1 - Доля плодовых образований на различных по возрасту участках ветвей через 6 лет после сильной омолаживающей обрезки 1998г._

Возраст участков ветвей Сорт

Ренет Черненко Антоновка обыкновенная

% плодовых образований от общего % мертвых образований на участке % плодовых образований от общего % мертвых образований на участке

Ветви верхнего света

6 лет 21,2% 50,0% 20,3% 61,5%

5 лет 28,9% 31,6% 10,9% 14,3%

4 года 6,1% — 14,1% —

3 года 21,2% — 27,9% —

2 года 12,1% — 14,1% —

1 год 10,6% — 9,4% —

Всего (шт.) 792 156 534 72

Ветви переднего света

6 лет 36,1% 15,4% 22,2% 30,0%

5 лет 16,7% — 17,8% —

4 года 16,7% — 17,8% —

3 года 8,3% — 28,9% —

2 года 8,3% — 15,5% —

1 год 13,9% — 8,9% —

Всего (шт.) 1872 104 2597 159

ИТОГО (шт.) 2664 260 3101 231

•Данные получены совместно с И.С. Мангровым и А.С. Верзилиным

Если у горизонтально направленных ветвей было отмечено наличие мертвых плодовых образований только на 6 летних участках и их доля составила 15,4% у деревьев сорта Ренет Черненко и 30% у деревьев сорта Антоновка обыкновенная, то у вертикально направленных ветвей мертвые плодовые образования имелись не только на 6, но и на 5 летних участках, где их доля, соответственно, составила 50 и 31,6% у сорта Ренет Черненко и 61,5 и 14,3% у сорта Антоновка обыкновенная.

3.1.2 Изучение архитектоники корневой системы

В результате изучения архитектоники корневой системы было установлено, что основная масса горизонтально растущих корней (толщиной от 1 до 3,5см) располагалась на глубине до 60см у деревьев сорта Антоновка обыкновенная и до 65см у деревьев Ренета Черненко. Диаметр их распространения в сторону междурядий составлял 5,2 и 5,6м, соответственно. Причем большая часть из них отходила от корней толщиной 6-8см, длина которых, как правило, не превышала 35-40см. Кроме того, от этих толстых корней отходило по 3-4 вертикально растущих корня, толщиной 2-3,5см. Отношение диаметра корневой системы к диаметру кроны у обоих сортов было приблизительно одинаковым - около 1,2. Также нами было отмечено наличие тонких корней толщиной до 0,5см, которые росли по направлению к поверхности почвы, а потом принимали горизонтальное положение.

Исходя из полученных результатов, можно считать, что проведенная нами с двух сторон ряда подрезка корневой системы на расстоянии 1,3м от штамба и глубину 55-60см привела к удалению около 50% протяженности горизонтально растущих корней. Общая степень подрезки корневой системы не превышала максимальную допустимую величину 40% (Ф.Н. Пильщиков, 1990).

3.1.3 Развитие болезней коры и древесины

В результате исследований (табл. 2) было отмечено, что 100% деревьев обоих сортов в той или иной степени нуждались в проведении санитарной обрезки.

Таблица 2 - Пораженность де ревьев болезнями коры и древесины

Состояние деревьев Сорт

Антоновка обыкновенная Ренет Черненко

Нуждаются в санитарной обрезке 100 % 100%

Степень поражения цитоспорозом 1,3 балла 1,0 балла

Степень поражения черным раком 1,1 балла 0,7 балла

Имеют поражения грибами сапрофитами 7%> 9%

Степень поражения цитоспорозом и черным раком деревьев сорта Антоновка обыкновенная составила 1,3 и 1,1 балла, соответственно. Это было несколько выше, чем у деревьев сорта Ренет Черненко, где величина аналогичных

показателей составила 1,0 и 0,7 балла. Что говорит об несколько большей экологической устойчивости к этим заболеваниям и лучшем физиологическом состоянии деревьев сорта Ренет Черненко по сравнению с деревьями Антоновки обыкновенной.

Пораженность деревьев Ренета Черненко грибами сапрофитами наблюдалась у 9% обследованных деревьев и была несколько выше, чем у деревьев Антоновки обыкновенной, где этот показатель не превышал 7%. Развитие колоний грибов в основном было вызвано некачественными срезами при проведении обрезки и ошибками в формировании крон способствовавшими появлению разломов.

3.1.4 Бонитировочная оценка насаждений

Из исследуемых сортов (табл. 3), наилучшей сохранностью и развитием характеризовались деревья Ренета Черненко, их бонитировочная оценка составила 86,5 балла, что соответствует «высокому» уровню бонитета. Состояние деревьев Антоновки обыкновенной было несколько хуже, бонитировочная оценка -81,0 балла, уровень бонитета-«хороший».

Таблица 3 - Бонитировочная оценка состояния насаждений

Показатели Сорт

Антоновка обыкновенная Ренет Черненко

% деревьев с оценкой 1 балл 76 81

% деревьев с оценкой 0,5 балла 10 11

% деревьев с оценкой 0 балла 14 5

бонитировочная оценка в баллах 81,0 86,5

уровень бонитета «хороший» «высокий»

Лучшие показатели бонитета сорта Ренет Черненко по сравнению Антоновкой обыкновенной в первую очередь были обусловлены более высокой сохранностью деревьев (количество больных деревьев и выпадов по сорту Ренет Черненко составило 5%, а у Антоновки обыкновенной 14%) и большим количеством нормально развитых деревьев (у Ренета Черненко количество деревьев с оценкой 1 балл составило 81%, у Антоновки обыкновенной 76%). Различия в количестве деревьев с оценкой 0,5 балла были незначительными (у Ренета Черненко 11%, у Антоновки обыкновенной 10%).

3.2 Влияние обрезки и подрезки корневой системы на агроэкологиче-скую устойчивость и хозяйственную продуктивность растений яблони 3.2.1 Ростовая активность и технологические параметры деревьев Ростовая активность опытных деревьев (табл. 4) во многом зависела от применяемой системы обрезки.

В 2004-05гг. с усилением интенсивности омолаживающей обрезки суммарный прирост побегов увеличивался. Самым низким он был в варианте «без обрезки» (Ренет Черненко 6,5 и 7,0; Антоновка обыкновенная 4,4 и 5,9), более

высоким в варианте «слабая обрезка» (Ренет Черненко 11,7 и 71,2; Антоновка обыкновенная 7,6 и 98,1) и самым высоким в варианте «сильная обрезка» (Ренет Черненко 165,9 и 134,5; Антоновка обыкновенная 60,6 и 107,4м/дерево).

В 2006г. наблюдалась обратная тенденция. Наибольшим прирост был в варианте «без обрезки» (Ренет Черненко 5,9; Антоновка обыкновенная 3,4), несколько ниже в варианте «слабая обрезка» (Ренет Черненко 4,2; Антоновка обыкновенная 3,1) и самый низким в варианте «сильная обрезка» (Ренет Черненко 1,5; Антоновка обыкновенная 1,2м/дерево). Это было связано с существенными различиями в степени подмерзания деревьев в этих вариантах (см. раз. 4.2.4).

Таблица 4 - Влияние омолаживающей обрезки различной интенсивности и подрезки корневой системы на площадь листьев и ростовую активность деревьев яблони_

Варианты опьгга Со тг

Ренет Черненко Антоновка обыкновенная

S листьев (га/1 га сада) Сумм, прирост (м/дерево) S листьев (га/1га сада) Сумм, прирост (м/дерево)

2004г. 2005г. 2006г. 2004г. 2005г. 2006г. 2004г. 2005г. 2006г. | 2004г. 2005г. 2006г.

контроль 1,73 1,95 1,89 6,5 7,0 5,9 2,37 2,46 2,18 4,4 5,9 3,4

«без обр.» + подр. кор. 1,67 2,02 1,96 5,9 8,1 6,3 2,10 2,38 2,12 4,2 5,4 3,7

«сл. обр.» 1,81 1,83 1,74 11,7 71,2 4,2 2,49 2,51 2,09 7,6 98,1 3,1

«сл. обр.» + подр. кор. 1,76 1,86 1,77 10,8 68,7 4,7 2,28 2,47 2,14 7,1 96,7 3,2

«сил. обр.» 1,34 2,40 1,39 165,9 134,5 1,5 0,83 2,17 1,46 60,6 107,4 1,2

«сил. обр.» + подр. кор. 1,24 2,29 1,43 147,6 120,4 1,8 0,69 2,34 1,53 52,3 99,2 1,4

НСР05 0,15 0,21 0,10 3,2 6,5 0,6 0,29 0,23 0,20 1,7 2,7 0,3

Общая площадь листьев в 2004-05гт. была близка к оптимальной (2,0-2,5га/1га сада (A.C. Девятов и П.О. Анучкин, 1981)) в варианте «без обрезки» (Ренет Черненко 1,73 и 1,95; Антоновка обыкновенная 2,37 и 2,46) и в варианте «слабая обрезка» (Ренет Черненко 1,81 и 1,83; Антоновка обыкновенная 2,49 и 2,51 га/1га сада).

После «сильной» обрезки в 2004г. площадь листьев значительно уменьшилась (Ренет Черненко 1,34; Антоновка обыкновенная 0,83). Но уже в 2005г.

за счет образования большого количества молодой обрастающей древесины она резко возросла (Ренет Черненко 2,40; Антоновка обыкновенная 2,17га/1га сада).

В 2006г., в связи с зимним подмерзанием, во всех вариантах опыта произошло снижение площади листьев. Наиболее существенным оно было в варианте «сильная обрезка» (Ренет Черненко 1,39; Антоновка обыкновенная 1,46). Менее существенным - в варианте «без обрезки» (Ренет Черненко 1,89; Антоновка обыкновенная 2,18) и варианте «слабая обрезка» (Ренет Черненко 1,74; Антоновка обыкновенная 2,09га/1га сада).

Подрезка корневой системы не оказала существенного воздействия на ростовую активность необрезанных и «слабо» обрезанных деревьев (4 и 5 варианты). При использовании ее в дополнение к «сильной» обрезке (6 вариант) она в некоторой степени сдержала рост деревьев (по обоим сортам в среднем на 10%) з течение первых 2 лет после ее проведения. Хотя в год подрезки корней и наблюдалось некоторое уменьшение размеров листьев в вариантах с обрезкой кроны (5 и 6) общая площадь листьев деревьев в результате подрезки корневой системы за годы исследований практически не изменилась.

Сдерживающее рост воздействие подрезки корней наиболее сильно проявилось в 2004г. в вариантах с летним укорачиванием побегов у «сильно» обрезанных деревьев (13 и 14 варианты). Растения с неподрезанными корнями к окончанию вегетации образовали на укороченных побегах в среднем по 2 побега замещения (каждый около 40см). У деревьев с подрезанной корневой системой образования побегов замещения практически не наблюдалось.

Интенсивность омолаживающей обрезки, оказав существенное влияние на ростовую активность деревьев, привела к значительным различиям в структуре их обрастающей древесины (рис. 1).

Ренет Черненко Антоновка обыкновенная

>х X

§ 2004г. 2005г. 2006г. 2004г. 2005г. 2006г.

^контроль Ш"слабая обрезка" ■"сильная обрезка"

Рис. 1 Влияние омолаживающей обрезки различной интенсивности на структуру обрастающей древесины деревьев яблони

Как правило, наибольшей продуктивностью характеризуются деревья яблони, имеющие в своих кронах 75-85% плодовых образований от общего числа побегов (Н.П. Донских, 1966).

В 2004-05гг. в варианте «без обрезки» процент плодовых образований в общей структуре обрастающей древесины был явно избыточным (Ренет Черненко 92 и 94%; Антоновка обыкновенная 95 и 96%). В варианте «слабая обрезка» он был ниже (Ренет Черненко 84 и 69%; Антоновка обыкновенная 85 и 73%), что говорит о более сбалансированном росте деревьев в этом варианте по сравнению с контролем.

В варианте «сильная обрезка» в 2004г. процент плодовых образований был очень низким (Ренет Черненко 30%; Антоновка обыкновенная 55%), что было вызвано удалением в результате обрезки большого количества плодовой древесины и вспышкой ростовой активности деревьев. В 2005г. за счет образования большого количества молодых плодовых веточек их доля существенно возросла (Ренет Черненко 71%; Антоновка обыкновенная 79%) и структура обрастающей древесины в этом варианте стала сходной с вариантом «слабая обрезка».

Использование в 2004г. в дополнение к «сильной» ранневесенней обрезке летней выломки волчков (9-10 варианты) позволило удалить большую часть лишних побегов. Однако при этом не отпала необходимость дополнительного применения ранневесенней обрезки.

В 2006г. в результате зимнего подмерзания доля плодовых образований во всех вариантах опыта существенно снизилась.

Высота опытных деревьев во многом зависела от степени омолаживающей обрезки (рис. 2).

г 6

3 4

4 2

Ш контроль Ш "слабая обрезка" И "сильная обрезка"

Рис. 2 Влияние омолаживающей обрезки различной интенсивности на высоту деревьев яблони

В 2004-05гг. в варианте «без обрезки» деревья были излишне высокими (Ренет Черненко 5,2 и 5,4м; Антоновка обыкновенная 4,9 и 5,Ом). Их прирост в высоту был очень слабым, по всей видимости, они в значительной мере исчерпали свойственный им в данных условиях потенциал роста.

Проведение в 2004-05г.г. «слабой обрезки» позволило существенно снизить высоту деревьев по сравнению с контролем (Ренет Черненко 4,4 и 3,6м; Антоновка обыкновенная 3,9 и 3,2м).

Ренет Черненко Антоновка обыкновенная

2004г. 2005г. 2006г. 2004г. 2005г. 2006г.

Деревья в варианте «сильная обрезка» также были значительно ниже, чем в контроле (Ренет Черненко 3,0 и 3,2м; Антоновка обыкновенная 3,0 и 3,1м). В 2004г. они были значительно ниже «слабо» обрезанных деревьев (на 1,4 и 0,9м), но уже в 2005г. они мало отличались от них по высоте (были ниже на 0,4 и 0,1м).

В 2006г. из за слабой ростовой активности деревьев во всех вариантах опыта их высота практически не изменилась.

Летняя обрезка (7 и 8 варианты) оказала значительное сдерживающее воздействие на ростовую активность деревьев. Использование этого агроприе-ма на деревьях сорта Ренет Черненко позволило удержать их высоту в 2004г. в обоих вариантах в пределах 3,2м, а в 2005г. в 8 варианте в пределах 2,8м.

Обрезка в период цветения (15 вариант) имела сходный эффект. Ее проведение на деревьях сорта Антоновка обыкновенная в 2005г. позволило удержать их высоту в пределах 2,9м.

3.2.2 Световой режим крон

Интенсивность омолаживающей обрезки оказала значительное влияние на световой режим крон опытных деревьев (табл. 5).

Наилучшей освещенностью за годы исследований во всех вариантах опыта характеризовалась периферийная часть крон (уровень освещенности около 90% от полного).

Таблица 5 - Влияние омолаживающей обрезки различной интенсивности на освещенность крон деревьев яблони_

Варианты опыта Сорт

Ренет Черненко Антоновка обыкновенная

2004г. 2005г. 2006г. 2004г. 2005г. 2006г.

Ц С П Ц С П Ц С П Ц С П Ц С П Ц С П

контроль 6 11 86 5 8 88 7 8 89 6 10 89 6 12 87 7 12 88

«слабая обрезка» 8 12 90 8 14 90 10 21 92 13 21 90 13 20 91 14 24 91

«сильная обрезка» 10 41 89 13 37 90 36 68 95 12 39 88 11 32 91 33 62 94

* В таблице представлены процентные доли освещенности различных частей кроны от освещенности на открытой площадке. Обозначения: Ц - центр, С - середина и П - периферия кроны.

В средней части кроны в 2004-05гг. условия освещения необходимые для закладки плодовых почек (не менее 30% от полного (Р.П. Кудрявей и др., 1971)) складывались только в варианте «сильная обрезка» (Ренет Черненко 41 и 37%; Антоновка обыкновенная 39 и 32%). В варианте «без обрезки» освещенность была явно недостаточной (Ренет Черненко 11 и 8%; Антоновка обыкновенная 10 и 12%). В варианте «слабая обрезка» в большинстве случаев она была несколько выше (Ренет Черненко 12 и 14%; Антоновка обыкновенная 21 и 20%), но также не достигала уровня необходимого для закладки плодовых почек.

В центральной части кроны уровень освещения бы самым низким и ни в одном из вариантов опыта в 2004-05гг. не достигал необходимой величины.

В 2006г. во всех вариантах освещенность внутренних частей кроны возросла, что было связано с худшим развитием листового аппарата деревьев после подмерзания.

Во все годы исследований не было отмечено существенных различий в освещенности крон деревьев обоих сортов с подрезкой корневой системы (4-6 варианты) от аналогичных вариантов без подрезки корней (1-3 варианты). Что было связано со слабым влиянием подрезки корней на ростовую активность опытных деревьев.

Лучшему проникновению света в глубину крон сильно обрезанных деревьев в 2004г. (в среднем на 16%) способствовало проведение летней выломки волчков (9 и 10 варианты). А вот проведение летней деформации волчков, в том же году, в некоторой степени ухудшило (в среднем на 7%) освещенность внутренних частей крон (11 и 12 варианты).

По нашим наблюдениям, проведение летней обрезки (7 и 8 варианты) и обрезки в период цветения (15 вариант) способствовало лучшей освещенности внутренних частей крон деревьев по сравнению с ранневесенней обрезкой.

3.2.3 Закладка плодовых почек и плодоношение

К моменту закладки опытов плодоношение деревьев яблони в саду стало резко периодичным. В 2003г. они не заложили плодовых почек, поэтому в 2004г. урожай во всех вариантах опыта отсутствовал. Однако процессы закладки плодовых почек в течение вегетации 2004г. во многом зависели от степени омолаживания.

Деревья обоих сортов в варианте «без обрезки», имевшие в 2004г. большое количество плодовой древесины и низкую активность ростовых процессов, заложили много плодовых почек и интенсивно цвели весной 2005г. (Ренет Черненко 4,5; Антоновка обыкновенная 4,8 балла). Основная масса соцветий у них располагалась на периферии кроны. При этом урожай (табл. 6) в данном варианте был очень низким (Ренет Черненко 9,6; Антоновка обыкновенная 7,2ц/га), что было связано с сильным осыпанием плодов и их небольшими размерами (54 и 52гр., соответственно).

«Слабо» обрезанные деревья, характеризовавшиеся в 2004г. более высокой ростовой активностью, весной 2005г. цвели менее интенсивно (Ренет Черненко 3,8; Антоновка обыкновенная 3,9 балла). В связи с лучшей освещенностью внутренних частей крон глубина зоны цветения в этом варианте была больше, чем в контроле. Урожай в варианте «слабая обрезка» был самым высоким (Ренет Черненко 34,5; Антоновка обыкновенная 77,1ц/га). Это было связано с высокой сохранностью плодов и их крупными размерами (97 и 124гр., соответственно).

«Сильная обрезка» привела к резкому снижению закладки плодовых почек в 2004г., что было связано с удалением большого количества плодовой древесины и излишне высокой ростовой активностью деревьев. Весной 2005г. деревья имели лишь единичные цветки (Ренет Черненко - сила цветения 0,5; Антоновка обыкновенная 0,7 балла). Поэтому, не смотря на высокую сохранность

плодов и их крупные размеры (Ренет Черненко 126; Антоновка обыкновенная 158гр.) урожай в этом варианте был очень низким (6,3 и 10,5ц/га, соответственно) - на уровне контроля.

Таблица 6 - Влияние омолаживающей обрезки различной интенсивности и подрезки корневой системы на хозяйственную продуктивность деревьев яблони (2005г.)_

Варианты опыта Сорт

Ренет Черненко Антоновка обыкновенная

Ср. масса плода(гр.) Ср. кол-во плодов(шт.) Урожайность (ц/га) Ср. масса плода(гр.) Ср. кол-во плодов(шт.) Урожайность (ц/га)

контроль 54,1 32 9,6 51,6 25 7,2

«без обр.» + подр. кор. 48,7 28 7,5 49,4 19 5,2

«сл. обр.» 97,2 64 34,5 124,1 112 77,1

«сл. обр.» + подр. кор 100,6 68 38,0 119,7 108 71,8

«сил. обр.» 125,6 9 6,3 157,8 12 10,5

«сил. обр.» + подр. кор. 119,8 14 9,2 154,2 15 12,8

НСР05 6,6 10 4,8 8,6 6 5,8

Проведение подрезки корневой системы (4-6 варианты) не оказало существенного влияния на закладку плодовых почек и плодоношение. В 2005г. во всех вариантах опыта, где весной 2004г. применялась подрезка корней, не выявлено существенных отличий в силе цветения, урожайности и величине плодов от аналогичных вариантов без подрезки.

Проведение летом 2004г. выломки (9 и 10 варианты), деформации (11 и 12 варианты) и укорачивания (13 и 14 варианты) волчков не оказало положительного влияния на цветение и плодоношение «сильно» обрезанных деревьев в следующем году (2005г.),

Проведение в 2004г. летней обрезки (7 и 8 варианты) на деревьях сорта Ренет Черненко оказало сильное угнетающее воздействие на закладку плодовых почек - весной 2005г. они имели лишь единичные цветки (степень цветения около 1 балла).

Проведение в 2005г. обрезки в период цветения (15 вариант) отрицательно сказалось на урожайности деревьев сорта Антоновка обыкновенная. По сравнению с обрезанными до распускания почек, они имели гораздо худшую завязываемость плодов и низкую урожайность (6,8ц/га).

К сожалению, морозы зимы 2005-06гг. вызвали сильное подмерзание опытных деревьев, значительно ухудшившее их общее состояние (вплоть до их гибели), что не позволило оценить их урожайность в последующие годы.

3.2.4 Зимостойкость

Суровая зима 2005-06г.г. позволила достаточно объективно оценить зимостойкость деревьев яблони в различных вариантах опыта.

Наиболее сильным подмерзанием и наиболее угнетенным общим состоянием (табл. 7) характеризовались деревья в варианте «сильная обрезка» (Ренет Черненко степень подмерзания 3,1 общее состояние 2,8; Антоновка обыкновенная 2,8 и 2,9 балла, соответственно). Одной из главных причин сильного подмерзания в данном случае явились затянувшиеся процессы роста побегов, что отрицательно повлияло на подготовку растений к зиме.

Таблица 7 - Влияние омолаживающей обрезки различной интенсивности и подрезки корневой системы на степень подмерзания деревьев яблони в суровую зиму 2005-06г.г. и их общее состояние в течение вегетации 2006г._

Варианты опыта Сорт

Антоновка обыкновенная Ренет Черненко

Степень подмерзания (балл) Общее состояние (балл) Степень подмерзания (балл) Общее состояние (балл)

контроль 2,2 3,4 1,4 4,0

«слабая обрезка» 2,5 3,3 2,0 3,7

«сильная обрезка» 2,8 2,7 3,1 2,8

В варианте «слабая обрезка», не смотря на гораздо большую нагрузку урожаем, подмерзание деревьев было слабее, а их общее состояние лучше (Ренет Черненко 2,0 и 3,7; Антоновка обыкновенная 2,5 и 3,3 балла), чем в варианте «сильная обрезка». Летом 2005г. они так же характеризовались значительной ростовой активностью, но процессы роста и подготовки к зиме у них проходили более сбалансировано, чем в 3 варианте.

Наименьшее подмерзание и лучшее состояние имели деревья в варианте «без обрезки» (Ренет Черненко 1,4 и 4,0; Антоновка обыкновенная 2,2 и 3,4 балла). Это было связано с ранней приостановкой у них процессов роста и низкой нагрузкой урожаем, что способствовало их лучшей подготовке к зиме.

Проведение подрезки корней не оказало значительного влияния на зимостойкость необрезанных и «слабо» обрезанных деревьев обоих сортов (4 и 5 варианты). Степень их подмерзания и общее состояние мало отличалась от аналогичных вариантов без подрезки (1 и 2 варианты).

В варианте «сильная обрезка»+подрезка корней (6 вариант) подмерзание деревьев после зимы 2005-06г.г. было несколько ниже (Ренет Черненко 2,9; Ан-

тоновка обыкновенная 2,7 балла), а общее состояние лучше (3,2 и 3,6 балла, соответственно) чем в варианте «сильная обрезка» (3 вариант). Что, по всей видимости, связано с некоторым сдерживающим воздействием подрезки корней на рост растений.

Проведение летней обрезки (7 и 8 варианты) на деревьях сорта Ренет Черненко значительно снизило их зимостойкость по сравнению с контролем (по всей видимости, это было связано с недостаточным накоплением запасных питательных веществ). По степени подмерзания (2,7) и общему состоянию (3,3 балла) деревья в 7 и 8 вариантах занимали среднее положение между «слабо» (2 вариант) и «сильно» (3 вариант) обрезанными деревьями того же сорта. Сходное воздействие на деревья Антоновки обыкновенной (подмерзание 2,7 состояние 3,0 балла) оказала обрезка в период цветения (15 вариант).

К середине лета 2007г. практически все деревья в вариантах с обрезкой погибли, по всей видимости, их подмерзание в зиму 2005-06гг. оказалось слишком сильным и они не смогли восстановиться.

Нормальным состоянием и высокой сохранностью на большей территории квартала в 2007г. характеризовались необрезанные деревья Ренета Черненко (1 и 4 варианты) и Пепина Шафранного, что в первом случае в основном было обусловлено высокой зимостойкостью, а во втором - высокой восстановительной способностью. Деревья сортов Антоновка обыкновенная (1 и 4 варианты) и Северный Синап к этому времени практически полностью погибли, что говорит о более низком потенциале зимостойкости этих сортов.

3.2.5 Развитие болезней и вредителей

За годы исследований наибольшую опасность для опытных растений представляли цитоспороз и черный рак. В варианте «без обрезки» (контроль) в 2006г. степень поражения этими болезнями деревьев Ренета Черненко составила 1,4 и 1,0 Антоновки обыкновенной 1,7 и 1,5 балла.

Использование как «слабой», так и «сильной» ранневесенней омолаживающей обрезки способствовало повышению степени поражения деревьев ци-тоспорозом в 2006г. до 2,0 и 3,1 бала по сорту Ренет Черненко и до 2,2 и 2,8 балла по сорту Антоновка обыкновенная.

Пораженность деревьев черным раком в результате ранневесенней омолаживающей обрезки к 2006г. удалось несколько снизить. В варианте «слабая обрезка» до 0,7 балла по сорту Ренет Черненко и до 1,2 по сорту Антоновка обыкновенная. В варианте «сильная обрезка» до 0,6 и 0,8 балла по тем же сортам.

Пораженность деревьев грибами сапрофитами при помощи обрезки снизить не удалось, т.к. у зараженных деревьев колонии грибов в основном располагались у основания скелетных ветвей и центральном проводнике и их полное удаление, при помощи только обрезки, часто было невозможным. Она лишь препятствовала их дальнейшему распространению.

За годы исследований не было отмечено значительных поражений деревьев яблони сортов Антоновка обыкновенная и Ренет Черненко одними из основных болезней (парша и мучнистая роса) и вредителей (яблонный цветоед, яблонная медяница, яблонная плодожорка и зеленая яблонная тля). Что было

связано с высокой полевой устойчивостью этих сортов к вредным организмам и возможно с повышением уровня процессов биоценотической саморегуляции на территории сада вследствие длительного отсутствия химических обработок.

3.2.6 Прогнозирование продуктивности и зимостойкости яблоневых

садов

В результате исследований нами была отмечена сильная положительная корреляционная связь между активностью роста деревьев и сохранностью и размерами плодов (Антоновка обыкновенная г= 0,995 и 0,996, Ренет Черненко г= 0,994 и 0,885). Это говорит о целесообразности использования ранневесен-ней омолаживающей обрезки в старых и длительное время не обрезавшихся садах для стимуляции ростовых процессов деревьев.

В тоже время, была отмечена сильная отрицательная корреляционная связь между повышением ростовой активности деревьев в результате усиления интенсивности ранневесенней омолаживающей обрезки и закладкой плодовых почек в год омолаживания (Антоновка обыкновенная г= -0,987, Ренет Черненко г= -0,991). Поэтому каждое «сильное» омолаживание будет способствовать снижению урожая на срок не менее 2-х лет (в 1-й год из-за удаления большого количества плодовых образований, а во 2-й - из-за слабого цветения деревьев).

Отмечена сильная положительная корреляция (Антоновка обыкновенная г = 0,993, Ренет Черненко г = 0,973) между интенсивностью роста деревьев в течение 2-х лет (2004-05г.г.) и степенью их подмерзания в условиях экстремально низких (<-35°С) температур зимы 2005-06г.г. С учетом 10% вероятности наступления таких зим в условиях г. Мичуринска (К.Н. Кондратьев, 1991), риск вымерзания старых яблоневых садов при использовании «сильной» омолаживающей обрезки может достигать 20%, т.е. 1 раз в 5 лет.

4 Экономическая эффективность.

В результате расчетов (табл. 8) были установлены существенные различия в экономической эффективности выращивания яблок в зависимости от интенсивности применявшейся ранневесенней омолаживающей обрезки.

Таблица 8 - Экономическая эффективность выращивания яблок при различной интенсивности ранневесенней омолаживающей обрезки в 2004-05г.г._

Варианты опыта Экономические показатели (в среднем по 2 сортам)

Выручка (руб./га) Затраты на обрезку (руб./га) Общие затраты (руб./га) Прибыль (руб./га) Уровень рент.

контроль 2 940 - 420 2 520 600%

«слабая обрезка» 77588 17 936 39 120 39 652 102%

«сильная обрезка» 12 613 21944 25 882 -13 269 -51%

*Расчет показателей произведен в ценах 2007г.

По сумме 2004-05гг. наиболее прибыльным производство плодов было в варианте «слабая обрезка» (прибыль 39652 руб./га при уровне рентабельности

102%), что было обусловлено самой большой из вариантов выручкой от реализации плодов с единицы площади (77588 руб./га).

Уровень рентабельности производства в варианте «без обрезки» был самым высоким из вариантов (600%), что было связанно с низкими общими затратами на производство (420руб./га). Однако низкие выручка (2940руб./га) и прибыль с единицы площади (2520руб./га) не позволяют говорить о высокой доходности производства в данном варианте.

Производство плодов в варианте «сильная обрезка» оказалось убыточным (убыток 13269 руб./га при уровне рентабельности -51%), что было связанно с самыми высокими из вариантов затратами на обрезку (21944 руб./га) и невысокой выручкой от реализации (12613 руб./га).

Проведение подрезки корневой системы (4-6 варианты) увеличив затраты по уходу за деревьями (на 1166 руб./га) и не оказав существенного положительного влияния на количество и качество урожая привело к снижению экономической эффективности производства плодов по сравнению с аналогичными вариантами без подрезки (1-3 варианты).

Проведение летней выломки (9 и 10 варианты), деформации (11 и 12 варианты) и летнего укорачивания волчков (13 и 14 варианты) увеличило производственные затраты (на 1037, 2599 и 1413 руб./га, соответственно) не повысив доходности производства.

Проведение летней обрезки (7 и 8 варианты) и обрезки в период цветения (15 вариант) значительно снизило урожай опытных деревьев и как следствие -экономическую эффективность производства (-39, -62 и -57%, соответственно).

Исходя из полученных результатов, мы считаем экономически целесообразным проведение в старых и запущенных яблоневых садах Тамбовской области (имеющих «высокий» и «хороший» уровни бонитета) «слабой» ранневе-сенней омолаживающей обрезки. С учетом того, что в среднем по области рентабельность производства плодов яблони остается довольно низкой (около 30% (Д.С. Нейумин, 2008)), восстановление садов предложенным нами способом (уровень рентабельности 102%) будет способствовать повышению его экономической эффективности.

Выводы.

1. Установлено, что произрастающие на территории Тамбовской области насаждения яблони даже при истечении срока их амортизации (30 лет) и длительном отсутствии обрезки (6 лет) могут характеризоваться «высоким» и «хорошим» уровнями бонитета и представлять интерес для дальнейшего производственного использования

2. Отмечено стимулирующее воздействие ранневесенней омолаживающей обрезки и степени омолаживания на рост старых и длительное время не обрезавшихся растений яблони. Суммарный прирост «слабо» обрезанных деревьев в среднем увеличился в 7,9, а «сильно» обрезанных в 19,7 раза по сравнению с контролем («без обрезки»).

Подрезка корневой системы снизила (на 10%) суммарный прирост «сильно» обрезанных деревьев и не оказала существенного воздействия на рост не-обрезанных и «слабо» обрезанных деревьев.

3. Использование «слабой» ранневесенней омолаживающей обрезки способствовало поддержанию близкой к оптимальной (2,0-2,5 га/1 га сада) общей площади листьев насаждения, а использование «сильной» обрезки в 1 год привело к ее значительному снижению (в среднем на 50%). Близкой к оптимальной 1 она была и при длительном отсутствии обрезки (контроль).

Подрезка корневой системы не оказала существенного влияния на общую площадь листьев опытных деревьев.

4. Наилучшей освещенностью за годы исследований во всех вариантах опыта характеризовалась периферийная часть крон (около 90% от полной). В средней части кроны условия освещения необходимые для закладки плодовых почек (не менее 30% от полного) складывались только в вариантах с «сильной» обрезкой. В центральной части кроны уровень освещения был самым низким и в большинстве случаев не достигал необходимой величины (кроме вариантов с «сильной» обрезкой в 2006г.).

5.Отсутствие обрезки (контроль) привело к мельчанию плодов (Антоновка обыкновенная 51,6, Ренет Черненко 54,1гр.) и снизило их сохранность, поэтому урожай был низким (7,2 и 9,6ц/га). «Слабая» ранневесенняя омолаживающая обрезка увеличила размер плодов (124,1 и 97,2гр.), улучшила их сохранность и в 10,7 и 3,6 раза повысила урожай (77,1 и 34,5ц/га). «Сильная» ранневесенняя омолаживающая обрезка увеличила размер плодов (158 и 126гр.) и обеспечила их высокую сохранность, но не повысила урожай (10,5 и 6,3ц/га -на уровне контроля) из-за слабого цветения деревьев.

6. Отмечена сильная положительная корреляция между активностью ростовых процессов и сохранностью и размерами плодов (Антоновка обыкновенная г=0,995 и 0,996, Ренет Черненко г= 0,994 и 0,885), и сильная отрицательная зависимость между активностью роста и закладкой плодовых почек в год омолаживания (Антоновка обыкновенная г= -0,987, Ренет Черненко г= -0,991). Это говорит о необходимости предотвращения избыточного снижения или усиления ростовой активности деревьев, что можно достигнуть с помощью «слабой» ранневесенней омолаживающей обрезки.

7. Установлена лимитирующая сохранность насаждений яблони роль уровня низких зимних температур и отмечена сильная положительная корреляция между активностью роста деревьев после ранневесенней омолаживающей обрезки и степенью их подмерзания в условиях экстремально низких (<-35°С) температур (Антоновка обыкновенная г= 0,993, Ренет Черненко г= 0,973).

8. Не отмечено существенного положительного влияния подрезки корневой системы (как совместно с различным по интенсивности омолаживанием кроны, так и без него) и зеленых операций (на фоне «сильной» обрезки) на хозяйственную продуктивность старых деревьев яблони.

9. Отмечено негативное влияние обрезки после распускания почек (в период с середины мая по 3 декаду июня) на ростовую активность, закладку плодовых почек, урожайность и зимостойкость старых деревьев яблони.

10. Отмечена более высокая устойчивость сортов Ренет Черненко и Пепин Шафранный по сравнению с сортами Антоновка обыкновенная и Северный Синап к экстремально низким зимним температурам.

11. Отмечено, что проведение ранневесенней омолаживающей обрезки и усиление степени омолаживания способствовали повышению уровня пораженное™ старых деревьев яблони цитоспорозом и некоторому снижению пораженное™ черным раком. Пораженность деревьев грибами сапрофитами осталась на прежнем уровне. Это говорило необходимости использования, помимо обрезки, дополнительных мер борьбы с этими заболеваниями.

12. За годы исследований не было отмечено сильного поражения деревьев яблони сортов Антоновка обыкновенная и Ренет Черненко одними из основных болезней (парша и мучнистая роса) и вредителей (яблонный цветоед, яблонная медяница, яблонная плодожорка и зеленая яблонная тля).

13. Наибольший экономический эффект обеспечило проведение «слабой» ранневесенней омолаживающей обрезки (прибыль 39120 руб./га), использование «сильной» обрезки оказалось убыточным (убыток 13259 руб./га). При длительном отсутствии обрезки (контроль) доходность производства была довольно низкой (прибыль 2520 руб./га).

Использование подрезки корневой системы, зеленых операций и обрезки после распускания почек снизило экономическую эффективность производства.

Предложения производству

1. Одним из резервов повышения экономической эффективности производства в садоводческих хозяйствах Тамбовской области могут служить длительное время не обрезавшиеся запущенные и списанные яблоневые сады, характеризующиеся «высоким» и «хорошим» уровнями бонитета. После применения к ним омолаживающей обрезки, они могут давать промышленные урожаи плодов хорошего качества.

2. Для восстановления старых и длительное время не обрезавшихся яблоневых садов следует использовать «слабую» ранневесеннюю омолаживающую обрезку. При этом снижение крон деревьев производится в течение 2 лет, что способствует более сбалансированному протеканию у них процессов роста и плодоношения.

3. В процессе восстановительных работ следует по возможности избегать «сильного» омолаживания и проведения обрезки в период после распускания почек, так как это может привести к значительному снижению урожайности и зимостойкости деревьев яблони. В старых садах так же не следует использовать подрезку корневой системы, по причине низкого хозяйственного эффекта от ее применения.

4. Восстановительные мероприятия наиболее целесообразно проводить в садах посаженных высокоадаптивными зимостойкими сортами, устойчивыми к наиболее опасным болезням и вредителям. При этом помимо обрезки требуется использование дополнительных мер борьбы (химических) с болезнями коры и древесины.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Мантров И.С., Верзилии A.B., Маитров М.С. Особенности развития растений яблони после сильного омолаживания // Материалы 57-й научной студенческой конференции: Сб. тр. Всерос. науч. практ. конф. 23-24 марта 2005г. - Мичуринск: Изд. МичГАУ, 2005. - с. 48-52.

2. Мантров И.С., Мантров М.С., Верзилин A.B. Продление продуктивного периода яблоневых садов как один из способов повышения рентабельности садоводства // Всероссийская выставка научно-технического творчества молодежи НИМ - 2005 (Сборник материалов). - М., 2005. - с. 322-324.

3. Кузнецова Е.И., Мантров М.С. Влияние омолаживающей обрезки на продуктивность и зимостойкость насаждений яблони в условиях Тамбовской области // Садоводство и виноградарство, 2009. - №4 - с. 41-44.

Отпечатано в издательско-полиграфическом центре ФГОУ ВПО МичГАУ Подписано в печать 3.09,09г. Формат 60x84 'Аб, Бумага офсетная № 1. Усл.печ.л. 1,33 Тираж 120 экз. Ризограф Заказ № 14339

Издательско-полиграфический центр Мичуринского государственного аграрного университета 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, тел. +7 (47545) 5-55-12 E-mail: wdem@mgau.ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мантров, Михаил Сергеевич

Содержание

Введение

Глава I Основные факторы, определяющие агроэкологическую 7 устойчивость и хозяйственную продуктивность насаяедений яблони, и некоторые способы их оптимизации

1.1 Оценка состояния насаждений и потенциала территории

1.2 Биологические особенности полновозрастных растений яблони 11 и роль обрезки и подрезки корневой системы в поддержании их хозяйственной продуктивности

1.3 Особенности проведения восстановительной обрезки и обрезки по 27 снижению высоты и ограничению размеров кроны,

1.4 Влияние светового режима на продуктивность насаждений яблони 35 и его регулирование при помощи обрезки

1.5 Устойчивость растений яблони к неблагоприятным-климатическим 3 8 факторам зимнего периода, болезням и вредителям

Глава II Методика и условия проведения исследований

2.1 Методика проведения исследований. 5 Г

2.2 Почвенно-климатические условия территории и метеоусловия' 64 лет исследований

Глава III Результаты исследований

3.1 Комплексная оценка состояния насаждений

3.1.1 Биологическое обследование насаждений

3.1.2 Изучение архитектоники корневой системы 86 3.1.3.Развитие болезней коры и древесины 88 3.1.4 Бонитировочная-оценка насаждений

3.2 Влияние обрезки и подрезки корневой системы на агроэкологическую 90 устойчивость и хозяйственную продуктивность растений яблони

3.2.1 Ростовая активность и технологические параметры деревьев

3.2.2 Световой режим крон

3.2.3 Закладка плодовых почек и плодоношение

3.2.4 Зимостойкость

3.2.5 Развитие болезней и вредителей

3.2.6 Прогнозирование продуктивности и зимостойкости яблоневых 141 садов

Глава IV Экономическая эффективность

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние агроэкологических условий и восстановительных мероприятий на продуктивность и сохранность насаждений яблони"

Экономические реформы 90-х годов отрицательно сказались на состоянии садоводства (Н.И. Греков 2003). Этому способствовали следующие факторы: повышение цен на ГСМ и химикаты, опережающий рост цен на продукцию промышленности по сравнению с продукцией сельского хозяйства, резкое снижение государственных дотаций на развитие садоводства Следствием этого явились: повышение себестоимости продукции и ухудшение ее качества, снижение уровня агротехники и урожайности насаждений, уменьшение площадей под плодовыми культурами и увеличение в них доли старых насаждений, снижение рентабельности садоводства.

Известно, что основные площади садовых насаждений в России представлены яблоней. На данный момент ее доля составляет 77% (В.И. Кашин 1995). Из них 50% площадей занимают старые запущенные сады (В.И. Кашин 2000). Во многом сходная ситуация складывается и в Мичуринском районе Тамбовской области.

По данным районного управления сельского хозяйства общая площадь садовых насаждений в районе в 2004 году составила 2356,7 га. Из них семечковые 2188,2 га (92,85 %), ягодники 160,5 га (6,81 %), косточковые 7 га (0,3 %) и орехоплодные 1 га (0,04 %). Принимая во внимание тот факт, что насаждения семечковых практически полностью представлены яблоней и невысокий % в общей структуре площадей других культур можно сказать, что яблоня играет решающую роль в экономике садоводства Мичуринского района (И.С. Мантров и др., 2005).

Известно, что оптимальный процент молодых садов в их общей структуре зависит от вида, сортов, подвоев и срока эксплуатации насаждений. В условиях ЦЧР сроки вступления в промышленное плодоношение и продолжительность периода эксплуатации яблоневых садов составляют: на карликовых подвоях 5-6 год - 15-18 лет, на полукарликовых подвоях 7-8 год - 25-30 лет и на сильнорослых 9-10 год и 35-40 лет, соответственно (В.И. Будаговский, 1976). Следовательно, оптимальными можно считать следующие доли молодых насаждений: для садов на карликовых подвоях — 22-33%, на полукарликовых — 20-28%, на сильнорослых - 20-26%. Из этого следует, что при любом соотношении площадей на разных по силе роста подвоях средний процент молодых садов не должен быть меньше 20. Однако данный процент является оптимальным для поддержания производства в существующих масштабах, при условии увеличения площади насаждений он должен быть выше.

Садовые насаждения в районе имеют 6 хозяйств. Высокий процент молодых насаждений в структуре семечковых садов (65,5 %) имеет ВНИИГиСПР им. Мичурина, близкий к оптимальному (от 23,5 до 31 %) СПК «Зеленый Гай», учхоз «Комсомолец» и ОПХ ВНИИС. Другая ситуация наблюдается в СХГЖ «Кочетовский» и СХПК им. Мичурина, молодые сады там полностью отсутствуют (И.С. Мантров и др., 2005).

Коренным образом поменять ситуацию в этих хозяйствах можно только за счет закладки новых садов. Однако, это связано с большими экономическими затратами: для садов на карликовых подвоях на закладку 1га сада требуется 200-250 тыс. руб. (срок окупаемости 6-8 лет), на полукарликовых 100-120 тыс. руб. (8-10 лет), на сильнорослых 60-80 тыс. руб. (13-15 лет) (Технология ., 2007). Кроме того, ограничено количество свободных земель, которые соответствуют условиям успешного ведения промышленного садоводства: выровненный рельеф, плодородные почвы без близкого залегания грунтовых вод, хорошо развитая дорожно-транспортная сеть и наличие близкорасположенных источников рабочей силы. Большая их часть в садоводческих хозяйствах уже занята плодовыми насаждениями. Раскорчевка старых садов и посадка на их месте новых потребуют времени (т. к. посадить новый сад на месте старого можно не раньше чем через 3 года (Е.Г. Бисти, 1982)).

Это приведет к временному снижению площадей под садами и только усугубит и без того непростую ситуацию в садоводстве. Однако, вполне возможно и экономически целесообразно восстановление старых яблоневых садов (В.И. Кашин,2000).

Положительных результатов при восстановлении старых яблоневых садов удалось достигнуть английским плодоводам в графстве Кент. Проведение омолаживающей обрезки и своевременной борьбы с мучнистой росой в 40 летних насаждениях сортов Кокс и Брамлей на подвое М И, с детальной обрезкой и содержанием почвы под черным паром, позволило поднять их урожайность до 273 и 391 ц/га, соответственно (при крупном размере и хорошем качестве плодов). Восстановление 25 летнего сада — сорт Кокс на подвоях М II и М VII (полукарликовые) позволило получать в течение нескольких лет до 146 ц/га плодов хорошего качества (В. Lovelidge, 1976, 1977).

Проведение системы восстановительных мероприятий в запущенных садах сверхнормативного периода эксплуатации в условиях Рязанской области оказалось в 2,7-3,6 раза дешевле, чем закладка новых садов и доведение их до плодоношения (С.В. Скопин, 2002). В условиях Северного Кавказа проведение таких мероприятий в запущенных, но не списанных садах 2 и 3 возрастных периодов, имело уровень рентабельности 125-165 % и позволило получать свыше 150 центнеров плодов с гектара уже на 3 год после восстановления нормального ухода (P.M. Тлехугов, 2004).

Большие площади списанных, но не раскорчеванных яблоневых садов имеются и в хозяйствах Мичуринского района, только в СХПК «Кочетовский» в 2003г. их площадь составила 306га. Кроме того, практически во всех хозяйствах есть большие площади находящихся на балансе садов, которые по своему возрасту и состоянию близки к списанию.

Восстановление таких насаждений должно вестись с учетом агроэкологических параметров среды, что требует оценки производственной пригодности предполагаемых восстановительных приемов в условиях их возможного дальнейшего применения (в нашем случае на территории Тамбовской области).

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Мантров, Михаил Сергеевич

148 Выводы

2. Отмечено стимулирующее воздействие ранневесенней омолаживающей обрезки и степени омолаживания на рост старых и длительное время не обрезавшихся растений яблони. Суммарный прирост слабо» обрезанных деревьев в среднем увеличился в 7,9, а «сильно» обрезанных в 19,7 раза по сравнению с контролем («без обрезки»).

Подрезка корневой системы снизила (в среднем на 10%) суммарный прирост «сильно» обрезанных деревьев и не оказала существенного влияния на рост необрезанных и «слабо» обрезанных деревьев.

3. Использование «слабой» ранневесенней омолаживающей обрезки способствовало поддержанию близкой к оптимальной (2,0-2,5 га/1 га сада), общей площади листьев насаждения, а использование «сильной» обрезки в 1 год привело к ее значительному снижению (в среднем на 50%). Близкой к оптимальной она была и при длительном отсутствии обрезки (контроль).

Подрезка корневой системы не оказала существенного влияния на общую площадь листьев опытных деревьев.

5.Отсутствие обрезки (контроль) привело к мельчанию плодов (Антоновка обыкновенная 51,6, Ренет Черненко 54,1гр.) и снизило их 149 сохранность, поэтому урожай был низким (7,2 и 9,6ц/га). «Слабая» ранневесенняя? омолаживающая: обрезка увеличила размер плодов (124,1 и 97,2ip.),.улучшила их сохранность и в;10;7 и 3;6 раза повысила урожай (77,1 и 34,5ц/га): «Сильная» ранневесенняя; омолаживающая? обрезка; увеличила размер плодов (158 и 126гр.) и обеспечила их высокую сохранность, но не повысила урожай (10,5 и 6,3ц/га — на уровне контроля) из-за слабого цветения деревьев.

6. Отмечена; сильная- положительная- корреляция?1 между активностью ростовых процессов* и сохранностью и размерами- плодов (Антоновка; обыкновенная* г=0;995 и 0^996;,Ренет Черненко*г= 0,994 и 0,885), щсильная? отрицательная зависимость между активностью роста и закладкой плодовых почек в год омолаживания (Антоновка; обыкновенная; г= -0,987, Ренет Черненко г= -0,991). Это говорит о необходимости предотвращениям избыточного- снижения! или усиления? ростовой? активности деревьев,, что можно достигнуть, с помощью . «слабой» ранневесенней омолаживающей! обрезки. .

7. Установлена1 лимитирующая сохранность, насаждений яблони роль уровня низких зимних, температур: и: отмечена сильная положительная корреляция между активностью? роста деревьев после ранневесенней омолаживающей* обрезки, и степенью их подмерзания в условиях, экстремально низких (<-35°С) температур (Антоновка обыкновенная г= 0^993, Ренет Черненко г= 0,973) .

8. Не отмечено- существенного положительного' влияния подрезки корневой системы; (как совместно с различным по интенсивности омолаживанием кроны, так и: без него) и зеленых операций (на фоне «сильной» обрезки), на хозяйственную продуктивность- старых деревьев яблони;

9. Отмечено негативное влияние обрезки после распускания- почек (в период с середины мая по 3 декаду июня) на ростовую активность, закладку плодовых почек, урожайность и зимостойкость старых деревьев яблони;

11. Отмечено, что проведение ранневесенней'омолаживающей обрезки и усиление степени омолаживания способствовали повышению уровня пораженности старых деревьев яблони цитоспорозом и некоторому снижению пораженности черным раком. Пораженность деревьев грибами сапрофитами осталась на прежнем уровне. Это говорит о необходимости использования, помимо обрезки, дополнительных мер борьбы с этими заболеваниями.

12. За годы исследований не было отмечено сильного- поражения деревьев яблони сортов Антоновка обыкновенная и Ренет Черненко одними из основных болезней (парша и мучнистая роса) и вредителей, (яблонный цветоед, яблонная медяница, яблонная плодожорка и зеленая яблонная тля).

13. Наибольший экономический эффект обеспечило проведение «слабой» ранневесенней омолаживающей обрезки (прибыль 39120 руб./га), использование «сильной» обрезки оказалось убыточным (убыток 13259 руб./га). При длительном, отсутствии обрезки (контроль) доходность производства была довольно низкой (прибыль 2520 руб./га).

Использование подрезки корневой системы, зеленых операций и обрезки- после распускания почек снизило экономическую эффективность производства.

Предложения производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мантров, Михаил Сергеевич, Москва

1. Абрамишвили, В.П. Влияние омолаживания / В.П. Абрамишвили //Садоводство, 1965. №12. - с. 17.

2. Агафонов, Н.В. Научные основы размещения и формирования плодовых деревьев / Н.В. Агафонов. -М.: Колос, 1983. 173 с.

3. Агроклиматические ресурсы Тамбовской области — JL: Агрометеоиздат, 1974. 102 с.

4. Алексеев, В.П. Компоненты зимостойкости у сортов и форм яблони домашней (Malus domestica Borkh.) / В.П. Алексеев. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. - М., 1983. - 24 с.

5. Анзин, Б.Н. Обрезка плодовых и ягодных культур / Б.Н. Анзин. — М.: Московский рабочий, 1953. — 144 с.

6. Анзин, Б.Н. Обрезка плодовых деревьв и ягодных кустарников (для средней полосы СССР): Изд. 3-е, доп. и перер. / Б.Н. Анзин. М.: Московский рабочий, 1962. - 200 с.

7. Анкудинов, В.И. Морфологические особенности листьев яблони и интенсивность физиологических процессов в зависимости от степени освещения кроны. / В.И. Анкудинов. Сб. науч. раб. ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1975. - Вып. 20. - с. 60-62.

8. Ашурбеков, И.М. Снижение высоты кроны и омолаживающая обрезка яблони в Предгорной зоне Дагестана / И.М. Ашурбеков. — Дис. . канд. с.-х. наук. Махачкала, 1998. - 160 с.

9. Балмуш, Г.Т. Водный режим и морфогенез цветковых почек в зависимости от уровня влагообеспеченности / Г.Т. Балмуш. — Автореф. дис. . канд. биол. наук. Кишинев, 1975. - 20 с.

10. Беневольская, Е.С. Морозоустойчивость яблони новых сортов / Е.С. Беневольская, М.М. Тюрина // Садоводство, 1981. №8. - с. 26.

11. Берестецкий, О.А. Микроорганизмы как фактор токсичности почв под многолетними плодовыми насаждениями /О.А. Берестецкий // Почвоведение, 1975. №4. - с. 92-96.

12. Бисти, Е.Г. Садооборот / Е.Г. Бисти // Агротехника плодовых культур. М., 1982. - с. 43-51.

13. Бисти, Е.Г. Садооборот / Е.Г. Бисти // Садоводство, 1983. №9. -с.18-19.

14. Бойманов, Т.Э. Особенности омолаживающей обрезки и снижение высоты кроны деревьев яблони и абрикоса в связи с их промышленным возделыванием в условиях северного Таджикистана / Э.Т. Бойманов. — Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — М., 1989. 22 с.

15. Болдырев, М.И. Некоторые аспекты экологической проблемы в садоводстве в связи с аномалиями погодных условий / М.И. Болдырев // Сельскохозяйственная биология, 1995(6). №3. - с. 65-80.

16. Болотов, А.Т. Избранные труды / А.Т. Болотов. — М.: Агропромиздат, 1988.-414с.

17. Бондарев, Е.И. Снижение высоты деревьев яблони в условиях средней полосы РСФСР / Е.И. Бондарев. — Дис. . канд. с.-х. наук. — Мичуринск, 1973.- 124 с.

18. Будаговский, В.И. Производственно-биологическая характеристика основных форм карликовых подвоев яблони / В.И. Будаговский. — Тр. Плодоовощного ин-та им. И.В. Мичурина, 1948. Т. V. - с. 1-30.

19. Будаговский, В.И. Карликовые подвои для яблони / В.И. Будаговский. -М.: Сельхозгиз., 1959. 352 с.

20. Будаговский, В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев / В.И. Будаговский М.: Колос, 1976. - 303 с.

21. Буров, В.Н. Семиохетики в защите растений от • сельскохозяйственных вредителей / В.Н. Буров, К.В. Новожилов. — Тр.РЭО, 2001.-Вып. 72.-с. 3-15.

22. Вавилов, Н.И. Избранные сочинения Генетика и селекция / Н.И. Вавилов. -М.: Колос, 1966. 559 с.

23. Ван дер Планк, Я. Болезни растений / Я. Ван дер Планк. — М.: Колос, 1966.-359 с.

24. Ван дер Планк, Я. Устойчивость растений к болезням / Я. Ван дер Планк. М.: Колос, 1972. - 253 с.

25. Варпетян, В.В. Изменение климата вносит свои поправки / В.В. Варпетян // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции. — Тезисы докл. и выст. на междун. науч. метод, конф. (Орел, 2-5-июля 1996г.). Орел, 1996. - с. 33-35.

26. Велков, В. Обрезка плодовых деревьев / В. Велков: Под ред. В.И. Будаговского М.: Колос, 1968. - 272 с.

27. Вербовый, К.А. Обрезка плодовых деревьев вступающих в период полного плодоношения / К.А. Вербовый // Сад и огород, 1951. №1. - с. 19-22.

28. Вербовый, К.А. Омолаживающая обрезка эффективный прием повышения урожайности плодовых деревьев. / К.А. Вербовый. — Науч. тр. Укр.НИИ плодоводства, 1959. Вып. 34. - с. 24-32.

29. Виданов, А.В. Прогнозирование оптимальных сроков эксплуатации слаборослых яблоневых садов на основе бонитировки в условиях ЦЧР / А.В. Виданов. Дис. . канд. с.-х. наук. — Мичуринск, 2006. - 158 с.

30. Виновец, А.Д. Отгибание ветвей и омолаживающая обрезка / А.Д. Виновец // Садоводство, 1977. №4. - с. 21-22.

31. Волков, Ф.А. К уточнению способов обрезки взрослых деревьев яблони в Нечерноземной зоне / Ф.А. Волков. — Дис. . канд. с.-х. наук. — М., 1968. 144 с.

32. Волков, Ф.А. О причинах подмерзания Антоновки обыкновенной в зиму 1962/63 г.г. / Ф.А. Волков, И.И. Шмелева. Сб. ст. мол. ученых НИИ садоводства. - М., 1965. - с. 31-33.

33. Гельфандбейн, П.С. Формирование кроны и обрезка плодовых деревьев / П.С. Гельфандбейн. М.: Сельхозгиз, 1959. - 215 с.

34. Гельфандбейн, П.С. Обрезка и формирование кроны плодовых деревьев: Изд. 2-е, испр. и доп. / П.С. Гельфандбейн. М.: Колос, 1965. - 385 с.

35. Гельфандбейн, П.С. Периодичность плодоношения яблони можно преодолеть / П.С. Гельфандбейн / Садоводство, 1965. №3. - с. 16-17.

36. Герасимов, В.А. Механизированное ограничение высоты деревьев яблони в условиях средней зоны садоводства РСФСР / В.А. Герасимов. — Дис. . канд. с.-х. наук. Мичуринск, 1977. - 130 с.

37. Гладышев, Н.П. Световой режим карликовых деревьев яблони в средней зоне РСФСР / Н.П. Гладышев. — Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Мичуринск, 1970. 23 с.

38. Голикова, Н.А. Периодичность плодоношения и состояние плодовых деревьев. / Н.А. Голикова // Повышение продуктивности плодовых и овощных культур. Науч. тр. Курского СХИ. - Воронеж, 1970. -Т. VI. -Вып. 2. - с. 5-11.

39. Голикова, Н.А. Периодичность плодоношения яблони в связи со старением, условиями произрастания и применением ряда агротехнических приемов /Н.А. Голикова. — Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. М., 1973. - 31 с.

40. Голикова, Н.А. Биологическая периодичность плодоношения яблони в связи с уплотнением посадок. / Н.А. Голикова // Технология интенсивного садоводства в различных географических зонах страны. — М., 1980. с.75-77.

41. Голикова, Н.А. Особенности роста корней у деревьев яблони разной регулярности плодоношения / Н.А. Голикова, В.И. Грачев // Агротехника и селекция плодовых культур. — Науч. тр. Воронежского СХИ им. К.Д. Глинки Воронеж, 1973. -Том 55. - с. 105-110.

42. Гребенщиков, С.К. Справочное пособие по защите растений для садоводов и огородников / С.К. Гребенщиков. М.: Росагропромиздат, 1991.-208 с.

43. Гриненко, В.В. Физиологические параметры оптимизации светового режима насаждений яблони интенсивного типа /В.В. Гриненко. — Сб. науч. раб. ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1980. Вып. 30. - с. 71-74.

44. Гриненко, В.В. Оптимальные параметры высокопродуктивных фотосинтезирующих систем плодовых. / В.В. Гриненко, JI.C. Фоменко. -Докл. сов. уч. к XIX междунар. конг. по садовод. (Варшава, ПНР). М.: Колос, 1974. - с. 50-55.

45. Губко, В.А. Омолаживающая обрезка яблони / В.А. Губко // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1980. №3. - с. 23-25.

46. Гудковский, В.А. Интегрированная система производства, хранения и доведения до потребителя фруктов / В.А. Гудковский // Проблемы научного обеспечения садоводства России и пути их решения. — Тез. докл. — Орел, 1995. с. 19-23.

47. Гусева, Н.И. Яблоня в вашем саду / Н.И. Гусева М.: Изд. Московского университета, 1992. - 187 с.

48. Дараган, Т.И. Пути ликвидации периодичности плодоношения / Т.И. Дараган // Сад и огород, 1954. №4. - с. 42-44.

49. Девятов, А.С. Раннелетняя обрезка обрастающих веток яблони / А.С. Девятое. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1975. -№1. — с. 13-16.

50. Девятов, А.С. Разнокачественность листьев яблони и продуктивность фотосинтеза в различных типах интенсивных садов / А.С. Девятов, П.О. Анучкин. Докл. АН БССР, 1981. - Т. XXV. -№10. -е. 949-951.

51. Девятов, А.С. Влияние омолаживающей обрезки на рост и плодоношение взрослых деревьев яблони. / А.С. Девятов, A.M. Толочко // Плодово-ягодные культуры. — Сб. науч. тр. БНИИПОК. Минск: Урожай, 1967.-е. 101-109.

52. Дементьева, М.И. Фитопатология / М.И. Дементьева. — М.: Агропромиздат, 1985. 397 с.

53. Для вас, садоводы / Е.Г. Бисти, В.Н. Попов, М.М. Ульянищев и др.: Сост. В.Н. Попов. — Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд., 1972.-440 с.

54. Донских, Н.П. Омолаживающая обрезка яблони применительно к условиям Кабардино Балкарии / Н.П. Донских. — Дисс. . канд. с.-х. наук. -Нальчик, 1959. - 124 с.

55. Донских, Н.П. Биологические основы обрезки яблони и груши / Н.П. Донских // Садоводство Кабардино-Балкарии. — Нальчик: Кабардино-Балкарское кн. изд., 1966. — с. 118-142.

56. Донских, Н.П. Теоретические и технические основы обрезки плодовых деревьев по ограничению объема кроны / Н.П. Донских // Обрезка плодовых деревьев (сборник статей): Сост. П.С. Гельфандбейн. — М.: Колос, 1972.-с. 22-53.

57. Дорошенко, Т.Н. Перспективы экологизации садоводства на юге России / Т.Н. Дорошенко. — Матер, междунар. конф. «Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решения». — Краснодар, 2004.-с. 3-16.

58. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): Изд. 5-е, доп. и перер./ Б.А. Доспехов. -М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.

59. Драгавцева, И.А. Ресурсный потенциал земель Краснодарского края для возделывания плодовых культур / И.А. Драгавцева, И.Ю. Савин, С.В. Овечкин. Краснодар, 2005. - 136 с.

60. Дубовик, В.А. Бонитировка слаборослых садов яблони на основе таксации / В.А. Дубовик. — Дис. . канд. с.-х. наук. — Мичуринск, 2000. — 115с.

61. Душутина, К.К. Некоторые агробиологические особенности культуры груши в Молдавии / К.К. Душутина // Сортоизучение и селекцияплодовых и ягодных культур. — Труды Молд.НИИСВ. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1967. -Т. 14.-е. 5-106.

62. Жданов, В.В. Скорость инфекции как показатель горизонтальной устойчивости яблони к парше / В.В. Жданов / Наука—производству Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. — Орел, 1981.-Т. XII.-с. 3-7.

63. Жданов, В.В. Изучение устойчивости к вредителям и болезням в связи с адаптацией к условиям среды /В.В. Жданов //Программа и" методика сортоизучения. плодовых, ягодных и орехоплодных культур: Под ред. Е.Н. Седова. Орел, 1999. - с. 102-113.

64. Жемчужина, А.А. Влияние возраста яблонных садов и ухода за ними на численность листогрызущих насекомых в Ленинградской области / А.А. Жемчужина. Кр. тез. докл. второй^ Всесоюзной конф. мол. уч. по садоводству. - Мичуринск, 1976. - с. 143-144.

65. Жученко, А.А. Адаптивный потенциал культурных растений / А.А. Жученко. Кишинев: Штинница, 1988. - 768 с.

66. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А.А. Жученко. — Пущино, 1994. 148 с.

67. Жучков, Н.Г. Агробиологические основы плодоводства / Н.Г. Жучков. Л.: Лениздат, 1962 - 119 с.

68. Иванов, П.П. Структура кроны и ряда в яблоневых садах высокой урожайности / П.П. Иванов // Обрезка плодовых деревьев (сборник статей): Сост. П.С. Гельфандбейн. М.: Колос, 1972. - с. 54-80.

69. Ильинский, А.А. Плодовый сад на юге /А.А. Ильинский, С.С. Рубин. -М: Колос, 1968.-376 с.

70. Ильинский, А.А. Раннелетняя подрезка яблони и груши / А.А. Ильинский // Садоводство, 1973. №5. - с. 16.

71. Ильинский, А.А., Совхоз «Агроном» Краснодарского края / А.А. Ильинский, Н.А. Тхагушев // Сад и огород , 1951. -№1 I.e. 14-19.

72. Исаев, С.И. Селекция и новые сорта яблони / С.И. Исаев М.: Колос, 1966.-447 с.

73. Исаева, И.С. Продуктивность яблони / И.С. Исаева М.: Изд. Московского университета, 1989. - 149 с.

74. Ищенко, JI.A. Роль окислительно восстановительных процессов в партогенезе и сортовой устойчивости яблони к парше / JI.A. Ищенко. — Тр. ЦГЛ им. ИВ. Мичурина. - Мичуринск, 1969. - Т. 10. - с. 281-291.

75. Ищенко, JI.A. Наследование устойчивости к мучнистой росе у различных форм яблони / Л.А. Ищенко, В.В. Варпетян, Л.В. Соловьева,

76. A.В. Беридзе // Совершенствование защиты плодовых и ягодных растений от вредителей и болезней. — Мичуринск, 1982. — с. 30-33.

77. Каблучко, В.А. Химическое нормирование завязи у яблони /В.А. Каблучко, A.M. Лимаренко // Садоводство, 1979. №7. - с. 18.

78. Калинина, И.П. Селекция яблони на Алтае / И.П. Калинина -Барнаул: Алтайское кн. изд., 1976. — 352 с.

79. Карпов, Г.К. Обрезка яблони как метод получения ежегодных высоких урожаев. / Г.К. Карпов // Сад и огород, 1951. №3. - с. 24-32.

80. Кашин, В.И. Научные основы адаптивного садоводства /

81. B.И. Кашин-М.: Колос, 1995. 335 с.

82. Кашин, В.И. Устойчивость садоводства России / В.И. Кашин. — Дис. в виде науч. докл. . докт. с.-х. наук. — Мичуринск, 1999. 102 с.

83. Кашин, В.И. Проблемы и перспективы развития садоводства России в XXI веке / В.И. Кашин // История, современность и перспективы развития садоводства России. Матер, междунар. конф. 15-17 ноября 2000г., г. Москва. - М., 2000. - с. 3-25.

84. Кашин, В.И. История садоводства России / В.И. Кашин,

85. A.С. Косякин, В.А. Одинцов. -М.: Русское слово, 1999. 446 с.

86. Кичина, В.В. Проблема зимостойкости в селекции яблони /

87. B.В. Кичина // Плодоовощное хозяйство, 1986. №11. - с. 14-17.

88. Кичина, В.В. Современные представления о зимостойкости плодовых культур (концепция и генетические аспекты) / В.В. Кичина // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур. — Матер, совещания (15-17 сентября 1992г.) М., 1993. - с. 3-16.

89. Кобель, Ф. Плодоводство на физиологической основе / Ф. Кобель. — М.: Сельхозгиз, 1957. 374 с.

90. Кокошкин, П.П. Опыт выращивания высоких и ежегодных урожаев в Крыму / П.П. Кокошкин, Т.П. Подуфалый, З.Т. Кордова // Сад и огород, 1951.-№7.-с 26-27.

91. Колесников, В.А. Корневая система плодовых растений и методы ее изучения / В.А. Колесников М.: Сельхозгиз, 1962. - 188 с.

92. Колесников, В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений / В.А. Колесников М.: Колос, 1974. - 509 с.

93. Колесников, В.А. Влияние типа и возраста плодовых органов на жизнедеятельность яблони и качество плодов / В.А. Колесников, X. Катана. — Известия ТСХА, 1968. Вып. 4. - с. 136-152.

94. Коломиец, И.А. Периодичность плодоношения яблони и пути ее преодоления / И.А. Коломиец // Сад и огород, 1956. №1. - с. 45-48.

95. Коломиец, И.А. Преодоление периодичности плодоношения яблони / И.А. Коломиец. М.: Сельхозгиз, 1961. - 216 с.

96. Кондратьев, К.Н. Экологические ресурсы продуктивности яблони в Поволжье / К.Н. Кондратьев — Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1991. — 168с.

97. Кочанов, Е.М. Важные факторы зимостойкости новых сортов яблони в производственных условиях / Е.М. Кочанов. — Бюл. науч. инф. ЦГЛ им. И.В.Мичурина-Мичуринск, 1976. Вып. 23. - с. 19-25

98. Кошелев, В.К. Влияние урожая предшествующего года на морозоустойчивость яблони / В.К. Кошелев. — Сб. науч. раб. НИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1964. Вып. 10. - с. 76-82.

99. Кошелев, В.К. Гибель садов от подмерзания корневой системы зимой 1968/1969 года / В.К. Кошелев. Сб. науч. раб. ВНИИС им. И.В.Мичурина. - Мичуринск, 1971. Вып. 15. - с. 80-82.

100. Кошелев, В.К. Зимние повреждения плодовых растений в Центрально-Черноземной зоне и повышение их зимостойкости / В.К. Кошелев // Зимостойкость плодовых, ягодных культур и их восстановление в связи с повреждением морозами. Мичуринск, 1982.- с. 19-23.

101. Красова, Н.Г. Сорта и формы яблони, ценные для селекции / Н.Г. Красова // Селекция яблони в СССР Орел, 1981. с. 23-28.

102. Кренке, Н.П. Теория циклического старения и омоложения растений / Н.П. Кренке. — М.: Сельхозгиз, 1940. 135 с.

103. Кудрявец, Р.П. Влияние сроков обрезки взрослых деревьев яблони на вегетативный рост / Р.П. Кудрявец. Сб. раб. Мол. Уч. НИЗИСНП. — М., 1965.-е. 14-18.

104. Кудрявец, Р.П. Формирование и обрезка плодовых деревьев / Р.П. Кудрявец. -М.: Колос, 1976. 164 с.

105. Кудрявец, Р.П. Продуктивность яблони / Р.П. Кудрявец. — М.: Агропромиздат, 1987. 303 с.

106. Кудрявец, Р.П. Основы агротехники плодовых культур / Р.П. Кудрявец. -М.: Просвещение, 1991. 160 с.

107. Кудрявец, Р.П. Листовой аппарат яблони и его продуктивность в зависимости от освещения. / Р.П. Кудрявец, В.Р. Хроменко, Л.В. Другова, В.Г. Толстогузова // Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы. -М., 1971.-Т. III.-с. 266-273.

108. Кудрявец, Р.П. Механизированная обрезка целесообразна и выгодна / Р.П. Кудрявец, Л.К . Голоулина // Садоводство, 1976. -№2.- с. 34-35.

109. Куренной, Н.М. Плодоводство: Учебник / Н.М. Куренной, В.Ф. Колтунов, В.И. Черепахин: Под ред. Н.М. Куренного. М.: Агропромиздат, 1985. - 398 с.

110. Куян, В.Г. Изменение водного обмена и продуктивности яблони под влиянием способов формирования крон / В.Г. Куян // Повышение продуктивности садов и качества продукции в Лесостепной зоне Украины. — Науч. тр. УСХА. Киев, 1974. - Вып. 138. - с. 67-77.

111. Лихонос, Ф.Д. Яблоня / Ф.Д. Лихонос. Л.: Лен. отд. Колос, 1973.-78 с.

112. Лосев, А.П. Сборник задач и вопросов по агрометеорологии /А.П. Лосев. — Л.: Гидрометеоиздат, 1988. 144 с.

113. Лосев, А.П. Практикум по агрометерологическому обеспечению растениеводства/ А.П. Лосев. — СПб.: Гидрометеоиздат, 1994. -244 с.

114. Лукьянов, В.М. Световой режим и некоторые показатели фотосинтетической деятельности яблони в условиях Нечерноземной полосы / В.М. Лукьянов. Дис. . .канд. с.-х. наук. - М., 1968. — 145 с.

115. Любимов, А.Д. Формирование и обрезка яблони в Среднем Поволжье / А.Д. Любимов // Садоводство, 1980. №4. - с. 11. ,

116. Маслов, С.П. Омолаживание старых садов / С.П. Маслов, А.А. Муравьев, В.Я. Костюченко // Улучшение сортимента и агротехника плодовых и ягодных культур. Орел: Орловское отд. Приокского кн. изд., 1983.-с. 83-85.

117. Машкова, Е.П. Реакция корней яблони на обрезку кроны / Е.П. Машкова// Садоводство , 1963. №12. - с. 32-33.

118. Метлицкий, З.А. Яблоня / З.А. Метлицкий. М.: Московский рабочий, 1964. - 217 с.

119. Метлицкий, З.А. Биологические особенности сортов яблони и ежегодное плодоношение / З.А. Метлицкий, З.А. Герасимова, М.И. Чиликина // Агротехника и сортоиспытание плодовых культур. — Тр. ВНИИКОП. — М.: Пищепромиздат, 1958. Вып. VIII. - с. 3-35.

120. Метлицкий, З.А. Сроки обрезки взрослых деревьев яблони в средней зоне СССР / З.А. Метлицкий, Р.П. Кудрявец. — Докл. сов. уч. к XVII меджунар. конг. по садоводству (Мэриленд, США). — М., 1966. с. 171-177.

121. Метлицкий, З.А. О способах обрезки взрослых деревьев основных сортов яблони в Нечерноземной зоне РСФСР / З.А. Метлицкий, Ф.А. Волков // Агротехника плодового сада и ягодников. М.: Колос, 1970.-Т. 2.-с. 64-84.

122. Методика определения зимостойкости и морозостойкости плодовых и ягодных культур: Под. ред. Я.С. Нестерова. — Мичуринск, 1972. — 84 с.

123. Мичурин, И.В. Избранные сочинения / И.В. Мичурин: Под ред. П.Н. Яковлева. -М.: Сельхозгиз, 1948. 191 с.

124. Мокроусова, Е.П. Предварительная оценка действия некоторых индукторов болезнеустойчивости растений на вредных членистоногих / Е.П. Мокроусова, Е.А. Степанычева, А.В. Щепикова, В.Н. Буров // Вестник защиты растений, 2004. -№3. с. 39-45.

125. Мотовилова, Т.Д. Наследование зимостойкости в гибридном потомстве сибирской ягодной яблони от скрещивания с сортами яблони домашней / Т.Д. Мотовилова. — Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук — М., 1995.-24 с.

126. Муравьев, А.А. К проблеме механизации обрезки сада / А.А. Муравьев // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. Орел: Орловское отд. Приокского кн. изд., 1976. - Т.VII. - с. 162169.

127. Муравьев, А.А. Плодоношение яблони при контурной обрезке /

128. A.А. Муравьев // Наука — производству Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. — Орел: Орловское отд. Приокского кн. изд., 1980. Т.Х (ч.1). - с. 97-103.

129. Муромцев, И.А. Динамика развития корневой системы сеянца яблони в связи с развитием надземной части / И.А. Муромцев. — Тр. Плодоовощного ин-та им. И.В. Мичурина, 1950. Т. VI. - с. 151-157.

130. Муромцев, И.А. Активная часть корневой системы плодовых растений / И.А. Муромцев. М.: Колос, 1969. - 247 с.

131. Муханин, В.Г. Основы технологий промышленного производства плодов в средней зоне РСФСР / В.Г. Муханин. — Дис. . док. с.-х. наук. — Мичуринск, 1988. 375 с.

132. Муханин, В.Г. Технология механизированной обрезки и ее эффективность в условиях средней полосы / В.Г. Муханин, М.К. Белоусов,

133. B.А. Герасимов. Сб. науч. раб. ВНИИС им. И.В. Мичурина. - Мичуринск, 1976. - Вып. 22. - с. 118-122.

134. Муханин, В.Г. Итоги исследований по интенсификации производства яблок в насаждениях различного типа / В.Г. Муханин, JI.B. Григорьева, И.В. Муханин, В.Н. Муханин // Доклады РАСХН, 2006. -№4. с. 27-30.

135. Муханин, И.В. «Шоковая» омолаживающая обрезка яблони / И.В. Муханин. Тамбов: Изд. ТГТУ, 2001. - 104 с.

136. Нестеров, Я.С. Методические рекомендации по селекции плодовых и ягодных культур в связи с периодом покоя / Я.С. Нестеров. — Тамбов, 1971. -95 с.

137. Нестеров, Я.С. Новый способ определения сроков закладки цветковых почек у яблони / Я.С. Нестеров. — Сб. науч. раб. ВНИИС им И.В.Мичурина, 1974. Вып. 19.-е. 75-79.

138. Нестеров, Я.С. Сорта яблони, перспективные для селекции на устойчивость к парше и мучнистой росе / Я.С. Нестеров. — Бюл. ВИР им. Н.И. Вавилова, 1990. Вып. 205. - с. 6-10.

139. Никитин, П.Д. Защитное лесоразведение / П.Д. Никитин, Д.Д. Минин М.: Сельхозгиз, 1949. - 208 с.

140. Никишин, К.Г. Уход за плодоносящим садом / К.Г. Никишин. — М. Л.: Сельхозгиз, 1960. - 160 с.

141. Овсянников, А.С. Продуктивность листьев в различных частях кроны / А.С. Овсянников // Садоводство, 1969. №12. - с. 30-31.

142. Овсянников, А.С. Фотосинтетическая деятельность яблони в зависимости от размещения листьев в кроне, возраста деревьев и типа плодоношения / А.С. Овсянников. — Сб. науч. раб. ВНИИС им.

143. И.В. Мичурина (совершенствование сортимента и агротехнических приемов в садоводстве), 1976. Вып. 23. - с. 70-74.

144. Околелова, А.П. Устойчивость гибридных сеянцев яблони к зеленой тле (Aphis pomi Deg.) / А.П. Околелова // Научные достижения — в практику. Кр. тез. докл. к конф. — Тамбов, 1974. — с. 74-76.

145. Осмоловский, Г.Е. Энтомология / Г.Е. Осмоловский, Н.В. Бондаренко. — Л.: Л. отд. Колос, 1980. -359 с.

146. Остроухов, A.M. Опыт работы по ликвидации периодичности плодоношения яблони / A.M. Остроухов // Сад и огород, 1952. -№4. с 12-15.

147. Отчер Плодоводство и ягодоводство / Отчер, Кнепп. М.: Сельхозгиз, 1934. - 216 с.

148. Пенежек, С. Садоводство Польской Народной Республики / С. Пенежек // Садоводство, 1969. №11. - с. 42-44.

149. Пенежек, С. Садоводство в Польской Народной Республике / С. Пенежек// Садоводство, 1979. №1. - с. 45-46.

150. Пильщиков, Ф.Н. Оптимизация условий функционирования корневой системы как средство повышения продуктивности яблони / Ф.Н. Пильщиков. Автореф. дис. . докт. с.-х. наук-М., 1990.— 41 с.

151. Плодоводство: Учебник / И.В. Белохонов, И.И. Курындин, Г.К. Карпов и др. — М.: Сельхозгиз, 1939. 592 с.

152. Плодоводство: Учебник / В.А. Колесников, А.Г. Резниченко, М.Д. Кузнецов, В.А. Ефимов: Под ред. В.А. Колесникова. — М.: Сельхозгиз, 1959.-440 с.

153. Плодоводство: Учебник / В.А. Кочеткова, В.Я. Рясский, В.И. Якушев и др.: Под ред. Г.В. Трусевича. М.: Колос, 1975. - 576 с.

154. Плодоводство: Учебник / В.А. Потапов, В.В. Фаустов, Ф.Н. Пильщиков и др.: Под ред. В.А. Потапова и Ф.Н. Пилыцикова. — М.: Колос, 2000. 432 с.

155. Подгаевская, А.А. Обрезка плодовых деревьев на Кубани / А.А. Подгаевская. Краснодар, Краснодарское кн. изд., 1953. - 124 с.

156. Подгаевская, А.А. Обрезка плодовых деревьев / А.А. Подгаевская. — Краснодар, Краснодарское кн. изд., 1960. 157 с.

157. Попов, А.П. Влияние приемов омолаживающей обрезки яблони сорта Пепин Шафранный на урожай и качество плодов / А.П. Попов. — Сб. науч. раб. ВНИИС им И.В. Мичурина, 1973. -Вып. 17. с. 80-84.(а)

158. Попов, А.П. Омолаживающая обрезка яблони с нерезкой периодичностью плодоношения в условиях- средней зоны РСФСР / А.П. Попов: — Дис. . канд. с.-х. наук. — Мичуринск, 1973. 128 с. (б)

159. Попова, В.П. Фотосинтетическая деятельность яблони в различных условиях освещения / В.П. Попова // Вопросы интенсификации садоводства в Центрально Черноземной зоне Воронеж, 1985. - с. 43-48.

160. Потапов; В. А. Новые измерительные инструменты в исследованиях по плодоводству / В.А. Потапов, В:И. Горшенин, Л.В. Бобрович и др. // Слаборослое садоводство. — Сб. докл; Мёждунар. науч.-практ. конф. — Мичуринск, 1999. Ч. II. - с 107-110.

161. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур: / Г.А. Лобанов, Т.В. Морозова, А.С. Овсянников и др.: Под ред. Г.А. Лобанова Мичуринск, 1973. — 492 с.

162. Пронин, С.Н. О восстановлении поврежденных морозами садов в РСФСР / С.Н. Пронин. Сб. науч. тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1982. -Вып. 35.-с. 14-18.

163. Резвякова, С.В. Использование метода искусственного промораживания на разных этапах селекционного процесса яблони / С.В. Резвякова. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. - М., 1996. - 24 с.

164. Романова, Е.Г. Плодоводство с основами декоративного садоводства в Южной зоне: Изд. 2-е, испр. и доп / Е.Г. Романова. М.: Высшая школа - 1976. - 392 с.

165. Рубин, С.С. Содержание почвы в саду / С.С. Рубин. М.: Сельхозгиз, 1954. - 511 с.

166. Рубин, С.С. Результаты тридцатилетних исследований по вопросам системы содержания почвы в молодых и плодоносящих садах / С.С. Рубин. — Докл. сов., уч. к XVI междунар. конг. по садоводству (г. Брюссель, Бельгия) М., 1962. - с. 250-260.

167. Рудь, Г.Я. Оптимизация конструкции насаждений яблони/ Г.Я. Рудь, В.И. Бабук // Повышение урожайности плодовых насаждений в Молдавии. — Кишинев, 1976. Т. 154. - с. 6-11.

168. Рыбаков, А.А. Промышленное плодоводство Узбекской ССР / А.А. Рыбаков. Ташкент, 1954. - 593 с.

169. Рытов, М.В. Избранные труды / М.В. Рытов. М.: Сельхозгиз, 1956:-351 с.t

170. Савельев, Н.И. Наследование устойчивости* яблони к низкимтемпературам и возможности получения трансгрессивных генотипов /

171. Н.И. Савельев.//Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур. — Матер, совещ. -М., 1993. с. 30-35.

172. Савельев, Н.И. Генетические основы селекции яблони / Н.И. Савельев. Мичуринск, 1998. - 304 с.

173. Седов, Е.Н. Селекция яблони в средней полосе РСФСР /Е.Н. Седов. -Орел, 1973.-351 с.

174. Седов, Е.Н. Устойчивость яблони к парше (сорта и селекция) / Е.Н. Седов, В.В. Жданов. — Орел: Орловское отд. Приокского кн. изд., 1983. -113 с.i

175. Седов, Е.Н. Почвоутомление в плодовом саду / Е.Н. Седов, А.А.Муравьева, З.М. Серова//Садоводство и виноградарство, 1997. №2. -с. 10-12.

176. Семенов, А.А. Повышение урожайности садов. / А.А. Семенов // Садоводство, 1983. №10. - с. 18-20.

177. Сергеенко, В.М. Пути ликвидации периодичности-плодоношения яблони. / В.М. Сергеенко // Сад и огород, 1952. №8. - с. 16-21.

178. Сергеенко, В.М. Обрезка плодовых деревьев: Изд. 3-е /

179. B.М. Сергеенко. Симферополь: Крымиздат, 1961. - 130 с.

180. Симиренко, Л.П. Помология (в 3-х томах): Изд. 2-е / Л.П. Симиренко. Киев: Урожай, 1972. — Т. 1. Яблоня. — 434 с.

181. Скопин, С.В. Восстановление продуктивности насаждений яблони сверхнормативного периода эксплуатации / С.В. Скопин. — Дис. . канд. с.-х. наук. М., 2002.-99 с.

182. Слаборослый интенсивный сад / В.А. Потапов, А.С. Ульянищев, Ю.В. Крысанов и др.: Сост. В.А. Потапов. — М.: Росагропромиздат, 1991. — 221 с.

183. Смагина, В.П. Характеристика зимостойких сортов яблони полевым методом и с помощью моделирования повреждающих факторов зимнего периода/В.П. Смагина. — Дис. . канд. с.-х. наук—М., 1977. 168 с.

184. Смирнов, Н.Н. Биологический метод ликвидации периодичности плодоношения яблони / Н.Н. Смирнов // Сад и огород, 1954. №11. - с. 37-42.

185. Степанов, С.Н. Плодовый питомник: Изд. 3-е перераб. и доп /

186. C.Н. Степанов. -М.: Колос, 1981.-256 с.

187. Степанова, О.И. Рост и развитие яблони в зависимости-от уровня грунтовых вод / О.И. Степанова, В.А. Джамаль, Н.П. Омельяненко // Интенсификация садоводства. Киев: Урожай, 1974. - с. 77-83.

188. Сторчевая, Е.М. Научные основы биологизации защитных программ в садоводстве юга России / Е.М. Сторчевая, С.А. Бергун, С.В. Прах // Вестник защиты растений, 2006. №1. - с. 37-42.

189. Страхова, З.С. Качество плодов яблони в связи с конструкцией кроны и насаждения / З.С. Страхова. — Автореф. дис. . канд. с.-х. наук — Мичуринск, 1973. 21 с.

190. Стыцюк, П. А. Сортовая обрезка яблони в Алма-Атинской зоне/ П.А. Стыцюк //Сад и огород, 1951. №8. с. 16-21.

191. Танкевич, Л.Б. Влияние площади питания и способов обрезки на рост, развитие и плодоношение яблони в условиях Крыма / Л.Б. Танкевич. — Дис. . канд. с.-х. наук. — Киев, 1985 (защищена 29 мая 1986г.). 197 с.

192. Тарасов, В.М. Восстановление и реконструкция старых садов / В.М. Тарасов, С.П. Потапов. М.: Московский рабочий, 1968. - 112 с.

193. Технология возделывания интенсивных яблоневых садов на слаборослых подвоях в средней зоне садоводства РСФСР: Рекомендации / Н.П. Гладышев, А.Н. Гусев, В.Ф. Долгов и др.: Под. Ред. В.А. Потапова. — М.: Россельхозиздат, 1987. — 91 с.

194. Технология закладки и возделывания интенсивных яблоневых садов на слаборослых клоновых подвоях в средней зоне садоводства РФ: Рекомендации / А.И. Завражнов, Ю.В. Трунов, М.И. Болдырев и др.: Под ред. Ю.В. Трунова. Мичуринск: Изд.Мич.ГАУ, 2007. -127 с.

195. Титова, Л.П. Особенности защиты растений яблони от парши в весеннее-летний период / Л.П. Титова, Д.А. Титов / Плодоводство в Нечерноземной полосе. — М., 1988.-е. 108-115.

196. Тлехугов, P.M. Восстановление промышленных насаждений яблони на аллювиально-луговых почвах центральной части Северного Кавказа / P.M. Тлехугов. — Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Нальчик, 2004. 22 с.

197. Трунов, Ю.В. Состояние плодовых деревьев после сильных морозов и мероприятия по их восстановлению / Ю.В. Трунов, А.В. Соловьев,

198. Ю.В. Гурьянова, О.А. Грезнев // Вестник Мич.ГАУ. Мичуринск, 2006. - №1. - с. 41-46.

199. Туманов, И.И. Закаливание растений к морозам / И.И. Туманов // Клетка и температура среды. М., 1964. - с. 9-16.

200. Тюрина, М.М. Зимостойкость садов в Нечерноземной зоне РСФСР1 / М.М. Тюрина // Зимостойкость плодовых, ягодных культур и их восстановление в связи- с повреждением морозами. Мичуринск, 1982. - с.41'-44

201. Ульянов, А.Ф. Исследование обрезки ветвей плодовых деревьев круглыми пилами без противорежущей опоры / А.Ф. Ульянов, В.К. Кутейников. Сб. науч. раб. ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1970. - Вып. 14. -с. 286-295.

202. Федорова, Р.Н.' Парша яблони./ Р.Н. Федорова. — Л.: Л. отд. Колос, 1977."-64 с.

203. Фулга, И.Г. Некоторые биологические особенности роста и плодоношения яблони в Молдавии / И.Г. Фулга: Тр. Молд. НИИ садоводства и виноградарства, 1965. - Т. X. - с. 37-40.

204. Халекова, Н.И. Влияние схем размещения деревьев яблони на их рост и плодоношение (на,примере юга Нечерноземной,зоны РСФСР) / Н.И. Халекова. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. - Мичуринск, 1988. — 23 с.

205. Хаустович, И.П. Потепление климата и1 снижение устойчивости садовых насаждений / И.П. Хаустович / Агрофизика XXI века (к 70 летию образования Агрофизического института). — Тр. Междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2002. - с. 94-96.

206. Хаустович, И.П. Связь транспирационных потерь с зимостойкостью; эффективностью обрезки и возникновением' стресса у яблони-/ И.П. Хаустович. Тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина, 2005. - с. 71-79.

207. Хаустович, И.П. Влияние изменения климата на зимостойкость и засухоустойчивость плодовых и ягодных культур, признаки устойчивости сада и.агроценоза сада / И.П. Хаустович, Е.П. Куминов, Т.В. Жидехина и др.

208. Научные основы устойчивого садоводства, в России. — Док. конф. 11-12 марта 1999г. Мичуринск, 1999. - с. 46-50.

209. Шадрина, Л.С. Мучнистая роса яблони в ЦЧЗ / Л.С. Шадрина // Совершенствование защиты плодовых и ягодных растений- от вредителей; и болезней. — Сб. науч. тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1982. Вып. 36. -с; 24-29.

210. Шитт, П.Г. Введение в агротехнику плодоводства / П.Г. Шитт. — М.: Сельхозгиз, 1936. 184 с. Ч 1:

211. Шитт, П.Г. Плодоводство / П.Г. Шитт,, 3;А. Метлицкий. — Mi: Сельхозгиз, 1940.-524 с.

212. Шредера Р.И. Русский . огород, питомник и плодовый" сад Руководство к наивыгоднейшему устройству и ведению огородного и садового хозяйства: Изд. 10-е, испр. и доп. / Р.И: Шредер: Под ред. С.В. Краинского и др. Л.: Мысль, 1919. - 874 с.

213. Штефырцэ, А.А. Физиологические особенности яблони в условиях различных способов полива/ А.А. Штефырцэ.— Автореф. дис. . канд. биол. наук. Кишинев, 1975: - 26 с.

214. Экологизированная защита растений в овощеводстве, садоводстве и виноградарстве (в 2 книгах) / Д. Шпаар, Г. Баккхауз, X. Батон и др. — СПб. -Пушкин, 2005.-Кн. 1.-334 с.

215. Эчеди, Й.Й. Роль переохлаждения в морозоустойчивости древесины яблони / Й.Й. Эчеди. — Автореф. дис. . канд. с.-х. наук -М.,1988.-22 с.

216. Ярославцева, Н.И. Зимостойкость некоторых сортов и гибридных сеянцев яблони / Н.И. Ярославцева, Н.И. Савельев, В.Т. Коновалова. — Бюл. научн. инф. ЦГЛ им. И.В.Мичурина-Мичуринск, 1981. Вып. 36. - с. 37-40.

217. Brunner, Т. Gyiimolcfak ujserii noveke desszabal yozasa gepi metszesse / T. Brunner, B. Droba // Mezogazd Vilagirodalom, 1982. - V. 24. - s. 205-208.

218. Cain, J. Effects of mechanical pruning of apple hedgerows with a slotting saw on light' penetration and fruiting / J. Caim// J. Amer. Soc. Hort. Sci., 1971. V. 96. - p. 664-667.

219. Emerson, E. The effect of training and pruning system < on the long term yields of apple / F.Emerson, R. Hayden // Compact Fruit Tree, 1981. -V. 14.-p. 80-87.

220. Engel, G. Der Einfluss unterschiedlicher Baumzeilenbehandlung bei, Apfein auf M9 / G. Engel // Erwerbsobstbau, 1988. -W. 30. S. 217-220i

221. Green, T. Wound-induced proteins inhibitor in plant leaves; a possible mechanist insects / T. Green, C. Ryan // Science, 1972. V. 175. - p. 776-777.

222. Heinicke, D. Characteristics of Mekintosh and Red Delicions apples as influenced by exposure the sunlight luring growing season / D. Heinicke // Proceed. Amer. Hort. Sci., 1966. V. 89. - p. 10-13.

223. Kuc, J. Resistance of plants to infections agent / J. Kuc // Ann. Rev. Microbiology, 1966. V. 20. - p. 337-370.

224. Looney, N. Light regimes within standard size apple trees as determined spectrophotometrically / N. Looney // Proc. Amer. Hort. Sci., 1968. -V. 93.-p. 1-6.

225. Lovelidge, B. Fruit yield and'quality are given pruning spray boost / B. Lovelidge // Horticulture industry, 1976. V. 12. - p. 947-948.

226. Lovelidge, B. Kent grower's policy is: grub re-plant and re-structure / B. Lovelidge // Grover, 1977. V. 87. - p. 488-489.

227. Maggs, D. The establishment phase of three systems of intensive hedgerow apple growing in the Murray Valley / D. Maggs // Austr. J. Agric. Anim. Hubs., 1970. V. 43. - p. 224-230.

228. Michel, H.-G. Der Apfelmehltau und seine Bekampfimg / H.-G. Michel // Obst. Garten, 1976. W. 95. - S. 122-123.

229. Pieniazek, S. Sadownictwo / S. Pieniazek. Warszawa: PWN, 1965 - 489 s.

230. Sako, J Effect of summer pruning on the growth and yield of apple trees / J. Sako, E. Laurinen // Ann. agr. fenn., 1982. V. 21. - p. 8-12.

231. Shiozaki, Y. Light'status of open-center apple trees as affected by tree vigor and leaf-thinning practice / Y. Shiozaki, T. Kikuchi' // Bull. Fac. Agr. Hirosaki Univ., 1988. V. 50. p. 35-45.

232. Sus, J. Hodnoceni vynosu po zmlazovaeim ovocn / J. Sus, K. Prskavec // Holovousy, 1988. V. 1. - p. 39-49.

233. Tukey, L. The thin-wall trellis hedgerow system / L. Tukey / Acta Hort., 1978.-V. 65.-p. 261-266.

Информация о работе

Мантров, Михаил Сергеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2009
ВАК 06.01.07

Диссертация

Влияние агроэкологических условий и восстановительных мероприятий на продуктивность и сохранность насаждений яблони - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы