Кадастр и внутриландшафтная дифференциация животного населения высокогорий северного склона Западного Кавказа

Шкарлет, Константин Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Кадастр и внутриландшафтная дифференциация животного населения высокогорий северного склона Западного Кавказа
ВАК РФ 25.00.26, Землеустройство, кадастр и мониторинг земель

Автореферат диссертации по теме "Кадастр и внутриландшафтная дифференциация животного населения высокогорий северного склона Западного Кавказа"

На правах рукописи

ШКАРЛЕТ Константин Юрьевич

КАДАСТР И ВНУТРИЛАНДШАФТНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЖИВОТНОГО НАСЕЛЕНИЯ ВЫСОКОГОРИЙ СЕВЕРНОГО СКЛОНА ЗАПАДНОГО КАВКАЗА

{насекомыетравяногопокрова имышевидные грызуны)

25.00.26 - землеустройство, кадастр и мониторинг земель 25.00.23 - физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

Научный консультант: Официальные оппоненты:

доктор географических наук, кандидат биологических наук, доцент Лиховид Андрей Александрович

кандидат географических наук, профессор Шальнев Виктор Александрович

доктор географических наук, доцент Братков Виталий Викторович

доктор биологических наук, профессор Кудактин Анатолий Николаевич

Ведущая организация:

Калмыцкий государственный университет

Защита диссертации состоится /I2004 г. в 14 часов на

заседании диссертационного совета КМ 212.256.04 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 2, ауд, 506. Факс: (8652) 35-70-23

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. геогр. наук, доцент

Турун П.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные тенденции развития географической науки требуют разработки научных основ инвентаризации и оценки природных, в частности биологических, ресурсов территорий. Это нашло отражение в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне приоритетных направлений науки, техники и технологий Российской Федерации (экология и рациональное природопользование); Критических технологий Российской Федерации (восстановление нарушенных земель, ландшафтов и биоразнообразия) и признано в числе Основных направлений фундаментальных исследований Российской академией наук (флористика, фаунистика, биогеография; инвентаризация и оценка биоразнообразия. Мониторинг). Первым шагом в решении указанной проблемы служит составление кадастра животного мира как составной части комплексного территориального кадастра природных ресурсов, составляющего основу земельного кадастра в его современном понимании (Воронцов, 2002), а также изучение пространственной дифференциации биоты на основе ландшафтной структуры территорий. До последнего времени при изучении ландшафта, анализе его структуры, функционирования и условий обособления, традиционно основное внимание уделялось абиотическим компонентам. Из биотических, в лучшем случае, к рассмотрению привлекались лишь геоботанические материалы. Животное население в силу своей подвижности и пластичности, а, следовательно, и сложности изучения, либо не рассматривалось вообще, либо механически проецировалось на растительные сообщества. Ситуацию усугубляло отсутствие разработанных подходов к классификации животных сообществ, хотя такие попытки предпринимались неоднократно (Дубровский, 1963; Злотин, Пузаченко, 1964 и др). Однако в большинстве случаев они были механическими, не отражающими реальной картины хорологии комплексов животного населения (Лиховид, 1999; 2001; и др.). Исходя из этого, следует отметить весомую актуальность исследования животного компонента ландшафтов, как наиболее мобильной системы, отражающей любые изменения как внешней, так и внутренней среды природного комплекса.

Особое значение такие исследования приобретают в условиях высокогорных ландшафтов, в частности Западного Кавказа, которые, при современном уровне антропогенной трансформации природных комплексов, играют важнейшую роль в сохранении генофонда биологического разнообразия и выступают в качестве эталонных участков биосферы (Второе, Второва, 1980).

3 РОС. НШНОНАЛЬКАр БИБЛИОТЕКА

основы, дающей объективные представления об особенностях структуры природного комплекса. Животные в ландшафте являются связующим компонентом в вертикальных и горизонтальных взаимодействиях. Поэтому, несомненно, важным является рассмотрение внутриландшафтной дифференциации животного населения, распределение биомасс.

Объектом исследования явились высокогорные ландшафты северного склона Западного Кавказа. Предметом исследования - кадастр и внутри-ландшафтная дифференциация животного населения этих ландшафтов.

Работа выполнена при поддержке гранта Президента Российской Федерации (МД - 52003.05).

Цель и задачи исследования. Основной целью работы было составление кадастра и изучение вопросов внутриландшафтной дифференциации животного населения высокогорий северного склона Западного Кавказа. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- составить кадастр модельных групп животного населения (насекомых и грызунов) высокогорных ландшафтов;

- выявить особенности внутриландшафтной дифференциации животного населения (насекомых и грызунов), ее соответствие морфологической структуре ландшафтов;

- выделить комплексы населения мышевидных грызунов по признакам доминирования;

- создать серию инвентаризационных карт населения грызунов высокогорных ландшафтов как основу их дальнейшего мониторинга по геозоологическим параметрам.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые для высокогорных ландшафтов выявлены закономерности внутриландшафтной дифференциации животного населения, в частности: создан кадастр модельных групп животного населения морфологических единиц высокогорных ландшафтов на уровне геосистем в ранге урочищ; проведен анализ пространственной структуры населения насекомых и мышевидных грызунов высокогорных ландшафтов; определены тенденции изменения структуры их населения в зависимости от морфологии ландшафтов; установлено направленное изменение структуры населения в зависимости от степени хозяйственного освоения территории.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации позволяют лучше понять особенности компонентной и морфологической структуры высокогорных ландшафтов северных склонов Западного Кавказа, установить закономерности пространственной дифференциации ресурсов животного населения, что имеет важное значение для ведения единого кадастра и мониторинга земель, создания моделей оптимальных региональных систем землеустройства. Результаты

исследования могут оказаться полезными в практическом отношении, так как дают возможность: выявить биологическое разнообразие высокогорных ландшафтов северного склона Западного Кавказа; оценить степень деградации естественных природных комплексов на основе анализа доминантного состава животного населения; разработать комплекс природоохранных мероприятий с учетом степени нарушенности естественных комплексов; определить роль тех или иных морфологических единиц ландшафта в возникновении природноочаговых эпизоотии (на основе анализа населения грызунов). Материалы также могут быть использованы в преподавании ряда географических и биологических дисциплин в университетах.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- основой сохранения биологического и ландшафтного разнообразия территории, оптимизации природопользования, особенно в горных условиях, является кадастр отдельных групп животного населения;

- в условиях суровой высокогорной зоны, где животное население наиболее активно лишь в летний период, модельными группами животных, связанными с морфологической структурой ландшафтов, должны выступать насекомые и мышевидные грызуны;

- внутриландшафтная дифференциация животного населения в условиях высокогорной части северного склона Западного Кавказа зависит от морфологической структуры ландшафтов;

- серия карт, отражающих хорологию группировок животного населения ландшафтов ключевых участков. Эти карты, а также соответствующие им банки данных, составляю основу кадастра животного населения.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на секциях «Актуальные проблемы географии и геоэкологии» 46й и 47й научных конференций «Университетская наука-региону» (Ставрополь, 2001, 2002); научно-методическом семинаре аспирантов и молодых ученых по географии и геоэкологии (Ростов-на-Дону, 2001); второй межрегиональной научно-практической конференции «Природные ресурсы и экологическое образование на Северном Кавказе» (Ставрополь, 2002); второй всероссийской научной телеконференции «Современная биогеография» (Москва-Ставрополь, 2003). Материалы диссертации апробированы а образовательном процессе на географическом факультете Ставропольского государственного университета и используются в преподавании базовых дисциплин (Ландшафтоведение, Биогеография, География Северного Кавказа) и дисциплин специализации (Современные проблемы ландшафтоведения; Биотика ландшафта с основами биоценологии; Ландшафтная экология) и др.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, списка использованной литературы и приложений. Основная часть диссертации содержит 63 рисунка и 9 таблиц. Общий объем рукописи 218 страниц. В приложение вынесены кадастры животного населения ландшафтов и картосхемы комплексов населения мышевидных грызунов ландшафтов.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. История и теоретические подходы к изучению животного населения

В главе произведен анализ основных этапов эволюции понятия о кадастре животного населения как единой основы комплексной оценки состояния биологических ресурсов. Выделены три этапа формирования кадастра: Первый этап (начало 1970-х-1980 гг.) ознаменовался становлением понятия «кадастр животного мира» и связан с именами Е.Е. Сыроечковского и Э.В. Рогачевой. На начальном этапе оформился охотничий кадастр как часть фаунистического кадастра. Второй этап охватывает 1980-е - начало 1990-х годов. Все зоологические и зоогеографические работы велись под влиянием идеи составления кадастровых сводок различных систематических групп животных и территорий. Третий этап начался с развитием рыночной экономики, когда появилась необходимость комплексной оценки природных ресурсов, в том числе биологических. Потребовались комплексные характеристики животного населения и его составных частей для сохранения биоразнообразия, оперативного контроля за ресурсосберегающим использованием животных, оценки состояния ресурсов животного мира как компонента природной среды, включения ресурсов живой природы в стоимостную оценку территорий, для оценки ущерба животному миру от хозяйственной деятельности, а также для других целей.

Рассмотрена история изучения животного населения Западного Кавказа и основные теоретические положения. В теоретическом плане работа опирается на два ключевых понятия - понятие о животном населении, как совокупности популяций всех видов, зарегистрированных в исследуемых географических подразделениях (Воронов, 1963) и понятие о горном ландшафте, как о «генетически однородном участке ландшафтного пояса, расположенном в пределах определенного высотного яруса, имеющем одинаковый геологический фундамент, один тип рельефа, одинаковый климат, определенный набор высотных геоботанических поясов и других морфологических единиц» (Шальнев, Джанибекова, 1996, с 40).

Глава 2. Физико-географическая характеристика района, материал и методы исследования

Исследуемая территория охватывает участок Большого Кавказа от массива Фишт - Оштен на западе, до горы Эльбрус на востоке. Северной границей служит центральная ось Главного Кавказского хребта, южной — тектонические депрессии.

Исследования проведены в период 2000-2003 гг. на трех ключевых участках выбранных с учетом биоклиматических особенностей и степени антропогенной измененности каждого ландшафта: западном, охватывающим участок Архызского ландшафта высокогорных луговых ассоциаций в районе оз. Айтмалы-Джаганлы-Кель и верхних Софийских озер; центральном, расположенном в пределах хребта Малая Хатипара (Тебердино-Аксаутский ландшафт высокогорных лугов) и восточном - в долине реки Джалпак-Кол (Гондорайско-Узункольский ландшафт высокогорных лугов).

Учеты численности проводились по модельным группам животных. Из насекомых это: жесткокрылые (Coleoptera), прямокрылые (Orthoptera) и полужесткокрылые (Hemiptera), отчасти равнокрылые (Homoptera), тараканы (Blattoptera) и чешуекрылые (Lepidoptera); млекопитающих -мышевидные грызуны. Учеты насекомых проводили на 100 взмахов сачком. Для обеспечения большой точности были выбраны следующие параметры сачка: длина ручки -1м, диаметр обруча - 30 см, длина мешка-70 см. Кошение проводилось после схода росы с 11 часов по 15 часов в период наибольшей активности населения травостоя. Определение биомассы собранных насекомых проводили по средним показателям биомассы предложенным П.П. Второвым (1968), в случае отсутствия учитываемых насекомых в указанном источнике, расчеты проводились при помощи формулы расчета объема эллипсоидных тел (Программа ..., 1974).

Всего в пределах западного ключевого участка было отловлено 537 экземпляров насекомых, центрального- 729, восточного - 540.

Учет численности мышевидных грызунов проводился методом ловушко-линий, при котором 100 давилок Геро выставлялись в 5 рядов по 20 штук с расстояниями между рядами в 20 м. Все учеты проведены в трехкратной повтор-ности с учетом активности животных, связанной с погодными условиями.

При выявлении группировок использовался коэффициент сходства по видовому составу Жаккара (Jackard, 1901). Также применялся индекс сходства обилия Р. Л. Наумова (1964).

За полевой период 2001 - 2003 года отработано 9100 ловушко-ночей, было отловлено 637 экземпляров мелких млекопитающих.

Глава 3. Кадастр животного населения высокогорий северного склона Западного Кавказа

Составлен кадастр животного населения по каждому изучаемому ландшафту. Для наиболее характерных урочищ ландшафта оставлен видовой список животных, определены биомасса и доля участия каждого таксона в сообществе.

Для Архызского ландшафта высокогорных лугов характерной чертой в населении насекомых травяного покрова является наличие в сборах представителей пяти отрядов насекомых - Orthoptera, Coleoptera, Hemiptera, Homoptera и Lepidoptera. Средняя численность насекомых в Архызском ландшафте - 54,3 особи на 100 взмахов. Наибольшие показатели численности (104 особи на 100 взмахов) отмечены в урочище днища третьего цирка. Минимальная численность насекомых (8 особей на 100 взмахов) приурочена к местности переходного субнивального пояса с пятнами альпийских и субальпийских лугов. Средняя биомасса насекомых - 1,219 кг/га. Максимальные показатели биомассы (3,088 кг/га) приходятся на урочище склона первого цирка экотона верхней границы леса с высокотравными субальпийскими лугами, минимальные (0,198 кг/га) на местность субни-вального пояса. Наибольшее количество таксонов (8) насекомых, в ранге родов, установлено для урочищ склонов второго цирка с субальпийскими разнотравно-злаковыми лугами. Меньше всего таксономических групп наблюдается в субнивальном поясе.

Средняя численность грызунов в Архызском ландшафте -11,7 особей на 100 ловушко-ночей. Максимальная численность отмечена в урочище конечной ледниковой морены с антропофтной растительностью, подпруживающей озеро Айтмалыджагалы-Кёль (24 особи на 100 ловушко-ночей). Минимальные показатели численности (6,5 особей на 100 ловушко-ночей) приходятся на местность субнивального геоботанического пояса. Средние показатели биомассы по ландшафту - 4,285 кг/га. Максимальные значения биомассы характерны для урочища конечной морены (8,304 кг/га). Минимальные значения (2,008 кг/га) приурочены к урочищу склонов цирка с альпийской растительностью. Видовая структура мышевидных грызунов, отловленных в процессе учета ландшафта, включает 5 видов - Microtus majori, Apodemus uralensis, Apodemusponticus, Chianomusgud и Chianomus nixalis. Максимальное видовое разнообразие (3 вида), характерно для урочищ днища и склонов первого цирка с субальпийскими лугами, расположенного в переходном поясе березовых криволесий и сосновых редколесий. Минимальное разнообразие (1 вид) - для урочища сосновых редколесий.

Для Тебердино-Аксаутского ландшафта высокогорных лугов характерной чертой в населении насекомых травяного покрова является наличие в сборах представителей шести отрядов насекомых - Orthoptera, Coleoptera,

Hemiptera, Homoptera, Blattoptera и Lepidoptera. Средняя численность насекомых в Тебердино-Аксаутском ландшафте - 58,7 особей на 100 взмахов. Наибольшие показатели численности (133 особи на 100 взмахов) отмечены в урочище склонов хребта южной экспозиции с субальпийскими лугами. Минимальная численность насекомых (4 особи на 100 взмахов) приурочена к урочищу крутых склонов восточной экспозиции с пятнами альпийских лугов, расположенного в субнивальном геоботаническом поясе. Средняя биомасса насекомых-1,557 кг/га. Максимальные показатели биомассы (3,863 кг/ га) приходятся на урочище склонов южной экспозиции с субальпийскими лугами, минимальные (0,177) на урочище сосновых редколесий. Наибольшее количество таксонов (18) насекомых, в ранге родов, установлено для урочища склонов южной экспозиции с субальпийскими лугами, немного уступает ему население урочища противоположной экспозиции, расположенное в том же геоботаническом поясе - 14 таксонов. Меньше всего таксономических групп наблюдается в урочище субнивального пояса (2 рода).

Средняя численность грызунов в Тебердино-Аксаутском ландшафте -11,7 особей на 100 ловушко-ночей. Максимальная численность отмечена в урочище днища древнего цирка с высокотравной антропофитной растительностью (6,7 особей на 100 ловушко-ночей). Минимальные показатели численности (2 особи на 100 ловушко-ночей) приходятся на урочище склона хребта с альпийскими лугами. Средние показатели биомассы по ландшафту -2,172 кг/га. Максимальные значения биомассы характерны для урочища днища древнего цирка (5,777 кг/га). Минимальные значения (0,624 кг/га) приурочены к альпийскому поясу. Видовая структура мышевидных грызунов, отловленных в процессе учета ландшафта, включает 3 вида - Microtus majori, Apodemus uralensis иApodemusponíicus. Максимальное видовое разнообразие (2 вида), характерно для урочищ переходного пояса березовых кри-волесий и сосновых редколесий с полянами субальпийских лугов. Минимальное разнообразие (1 вид) - для урочищ субальпийского и альпийского поясов.

В целом для Гондарайско-Узункольского ландшафта высокогорных лугов характерной чертой в населении насекомых травяного покрова является наличие в сборах представителей пяти отрядов насекомых - Orthoptera, Coleoptera, Hemiptera, Homoptera и Lepidoptera. Средняя численность насекомых в пределах ландшафта-42,1 особи на 100 взмахов. Наибольшие показатели численности (212 особей на 100 взмахов) отмечены в урочище днища троговой долины. Минимальная численность насекомых (5 особей на 100 взмахов) приурочена к урочищу склонов ледникового цирка с альпийскими лугами. Средняя биомасса насекомых - 0,961 кг/га. Максимальные показатели биомассы (2,722 кг/га) приходятся на урочище днища троговой долины, минимальные (0,035 кг/га) на урочище днища цирка с альпийскими

коврами. Наибольшее количество таксонов (8) насекомых, в ранге родов, ус-таноалено для урочища конуса выноса юго-восточной экспозиции с субальпийскими лугами в пределах экотона верхней границы леса. Меньше всего таксономических групп наблюдается в урочищах альпийского пояса.

Средняя численность грызунов в Гондарайско-Узункольском ландшафте -6,5 особей на 100 ловушко-ночей. Максимальная численность отмечена в урочище склона цирка с субальпийскими разнотравно-злаковыми лугами (16,7 особей на 100 ловушко-ночей). Минимальные показатели численности (0,5 особи на 100 ловушко-ночей) приходятся на урочище сосновых редколесий. Средние показатели биомассы по ландшафту - 2,114 кг/га. Максимальные значения биомассы характерны для урочища склона цирка с субальпийскими разнотравно-злаковыми лугами (5,210 кг/га). Минимальные значения (0,196 кг/га) приурочены к урочищу сосновых редколесий. Видовая структура мышевидных грызунов, отлозлснных в процессе учета, включает 6 видов - Microtus majori, Apodemiis uralensis, Apodemus ponticus, Chianomus roberli, Chianomusgudи Chianomus nivalis. Максимальное видовое разнообразие (5 видов), характерно для урочища дна троговой долины. Минимальное разнообразие (1 вид), отмечается в урочищах сосновых редколесий {Apodemus uralensis)', урочищах субальпийского пояса (Microtus majori)', и урочища субнивальиого пояса (Chianomus nivalis).

Глава 4. Внутриландшафтная дифференциация населения насекомых высокогорий северного склона Западного Кавказа

Внутри ландшафтная дифференциация населения насекомых Архызско-го ландшафта высокогорных лугов. Рассматривая структуру населения беспозвоночных Архызского ландшафта высокогорных лугов можно выделить три комплекса: верхней границы леса; субальпийских лугов и альпийских лугов. Переходы от одного комплекса к другому характеризуются изменением численности и состава доминантов. Исходя из особенностей структуры населения насекомых Архызского ландшафта можно выделить своеобразный комплекс, охватывающий днища 1-го и 2-го и 3-го цирков расположенных на разных высотных уровнях. Характерной чертой выделенного комплекса является преобладание в населении полужесткокрылых сем. Miridae.

Склоны обозначенных цирков по структуре населения отличаются друг от друга. Так в населении склонов 1-го цирка расположенного в экотоне верхней границы леса в населении преобладают представители сем. Acrididae, составляя 75,0% от всего населения насекомых.

Население травяного покрова участка березового криволесья достаточно малочисленно и по структуре значительно отличается от близлежащих луговых участков.

Структура населения участка соснового редколесья расположенного в том же геоботаническом поясе отличается доминированием сем. Acrididae (54,0%) представленного родами Omocestus, Chortippus, сем. Tettigoniidae (13,0%) представленного видами рода PoecШmon, сем. Curculionidae (13,0%).

В населении склонов 2-го цирка доля участия видов сем. Acrididae 44,4 %. В отличии от структуры населения 1-го цирка здесь в число субдоминантов входят представители 5 семейств. В пределах рассматриваемого цирка нами выделено сообщество, конечно-моренной гряды с антропофитной растительностью. Согласно легенде ландшафтной карты, выделенное сообщество располагается на месте бывшего стойбища. Структура населения насекомых комплекса отражает последствия антропогенной нагрузки. Так, доминантами данного сообщества выступают представители сем. Curcidionidae и Miridae, причем, по наличию в структуре видов сем. Miridae можно судить о расположении сообщества на дне цирка, а по присутствию сем. Curcidionidae о характере растительности, так как представители этого семейства имеют, обычно, достаточно узкую пищевую специализацию. Склоны 3-го цирка с субальпийскими лугами имеют население, доминирующую роль в котором играют представители сем.Acrididae - 45,5 % и Coccinelidae - 36,4 %.

Население насекомых высотного пояса альпийских лугов, несмотря на разнообразие растительных ассоциаций однообразно. В процессе учета нами были обнаружены только представители сем. Coccinelidae.

Население субнивального переходного пояса достаточно интересно. Нами отмечены только представители сем. Acrididae (87,5%) и Carabidae (12,5%).

Биомасса насекомых снижается, также как и численность, от верхней границы леса до субнивального пояса. Пики показателей биомассы наследуют территориально цирковые структуры.

Внутриландшафтная дифференциация населения насекомых Тебердино-Аксаутского ландшафта высокогорных лугов. При анализе структуры населения беспозвоночных нами был выделен ряд комплексов, обладающих сходством доминантов и общностью происхождения.

Первый комплекс занимает днища древних цирков и каров, с относительно пологим днищем и избыточным увлажнением с антропофитной растительностью. Данный комплекс объединяет урочище днища древнего цирка (29) и урочище водосборных воронок на месте древних каров (34) (согласно легенде ландшафтной карты).

Звеном, объединяющим животное население урочищ расположенных на разных высотах и в разных геоботанических поясах, служит сем. Chrysomelidae, состоящее из видов с узкой пищевой специализацией. Доля представителей этого

семейства в структуре населения насекомых указанных урочищ колеблется от 47,0% до 71,0%. Различие в составе субдоминантов указывает на неоднородность среды урочищ расположенных в разных высотных поясах.

Второй комплекс представлен населением беспозвоночных соснового редколесья. Особенностью структуры данного комплекса является отсутствие явно выраженной доминирующей группы. По 29,0% приходится на сем. Chrysomelidae и Acrididae, остальные составляют по 14,0% населения. Население части урочища 22 занятая полянами с субальпийской растительностью, отнесена нами к другому сообществу, так как структура населения открытых участков отличается от непосредственно лесных.

Третий комплекс представлен населением березового криволесья. Для данного комплекса характерно доминирование сем. Acrididae - 49,0% населения. В состав доминантов входят и представители сем. Tettigoniidae и сем. Coccinelidae - по 14,0%.

Четвертый комплекс образован населением насекомых склонов с субальпийской высокотравно-злаковой растительностью в пределах переходного пояса верхней границы леса. Структура пояса отличается доминированием в населении сем. Acrididae — 72,0%., остальные семейства представлены малым процентным содержанием. Данный комплекс занимает урочище 25.

Близок к четвертому комплекс, простирающийся от верхней границы леса до альпийских лугов, и охватывающий склоны хребта различных экспозиций с субальпийскими разнотравно-злаковыми лугами.

Отличительной чертой этого комплекса является доминирование сем. Acrididae от 43,0 до 56,0%, при содоминировании Coccinelidae, Buprestidae, Pentatoidae, Curculionidae, в различных сочетаниях. В состав комплекса входит население поляны субальпийских лугов расположенные среди сосновых редколесий и березовых криволесий.

Сообщества альпийского пояса по своей структуре мало отличаются от предыдущих. Обращает на себя внимание связь шестого комплекса с пятым, так как структура сообщества наследует основные черты нижерасположенных комплексов, являясь их логическим продолжением. Основу структуры составляют три доминирующих семейства, причем в каждом урочище они разнородны.

Субнивальный пояс несколько отличается от альпийского и характеризуется высокой степенью доминирования сем. Acrididae (78,0%), при содоминировании Pentatoidae и Curculionidae - (по 11,0% соответственно). На наш взгляд структура населения субнивального пояса не является самостоятельной, а служит «пограничным» вариантом альпийского комплекса.

Распределение показателей биомассы отражает колебания численности насекомых внутри ландшафта.

Внутри ландшафтная дифференциация населения насекомых Гондарайско -Узункольский ландшафт высокогорных лугов. При исследовании структуры животного населения долины реки Джалпак-Кол нами был выделен комплекс населения днища троговой долины.

Особенностью представленного комплекса является практически полное доминирование сем. СкгузатеЫае - 96% от общего числа. Причем видовая структура однообразна - личинки и взрослые особи Gastroidea ут<1и1а. Такая структура населения днища долины - результат сильной пастбищной нагрузки. В долине идет летнесезонный выпас как крупного рогатого скота, так и мелкого - овец, коз. Естественные сообщества долины заменены антропогенными. Растительность днища представлена антропо-фитами - щавелем конским, крапивой двудомной и др.

В населении экотона выделяется комплекс населения соснового редколесья, основу которого, составляют представители сем. Elateridae. и комплекс населения березового криволесья с доминированием Curculionidae, Coccinelidae и Miridae.

Конуса выноса, получившие широкое развитие в пределах троговой долины имеют население отличное друг от друга по склонам разной экспозиции. На склонах конусов юго-восточной экспозиции, относящихся к урочищу 4 в населении доминируют Curculionidae (32%), Acrididae (18%) и Cerambicidae (10%).

На склонах восточной и северо-восточной Curculionidae (35%), Coccinelidae (29%) и Miridae (18%).

Нами отмечена лучшая сохранность растительности в пределах склонов восточной и северо-восточной экспозиции, что обусловлено меньшей антропогенной нагрузкой в силу препятствия выпасам большой крутизны склонов.

В месте слияния рек южный и северный Джалпак-Кол нами исследовано днище древнего цирка. В населении преобладает сем. Miridae — 51-64%. На склонах цирка доминируют представители сем. Acrididae - 31%.

В пределах субальпийского высотного пояса выделена структура днища субальпийского цирка, схожая с таковой в пределах экотона. Доминируют представители сем. Miridae 63% и сем. Buprestidae -22%. Население склонов цирка представлено тремя семействами -Acrididae (46%), Miridae (27%) и Buprestidae (27%).

В пределах альпийского высотного геоботанического пояса сборы проводились на северном макросклоне. Доминантными являются сем. Acrididae (62%) и Buprestidae (33%).

Структура населения беспозвоночных субнивального пояса характеризуется доминированием двух семейств - Buprestidae и Pamphagidae. Семейство Pamphagidae представлено каменной кобылкой Nocaracris cyanipes - типичным обитателем моховых и лишайниковых пустошей (Копанева, 1978), семейство Buprestidae - родом Agrilus.

Рассматривая распределение биомассы беспозвоночных Гондарайско-Узункольского ландшафта высокогорных лугов можно отметить общее снижение биомассы насекомых от переходного пояса березовых криволесий и сосновых редколесий к субнивальному поясу.

Показатели биомассы, отражая численность насекомых в морфологических единицах ландшафта, максимальны в пределах урочищ троговой долины и склонов древних цирков, расположенных в субальпийском геоботаническом поясе.

Глава 5. Внутриландшафтная дифференциация населения грызунов высокогорий северного склона Западного Кавказа

Внутриландшафтная дифференциация населения грызунов Архызского ландшафта высокогорных лугов. Для выяснения внутрипоясных различий в структуре населения мышевидных грызунов отловы производились в различных урочищах и микрокомплексах. В результате проведенной работы была выявлена обособленность луговых ассоциаций от лесных, выражающаяся в структуре доминантов.

При рассмотрении населения грызунов различных морфологических единиц ландшафта очевидна приуроченность видов к определенным стациям. Так, для урочищ сосновых редколесий и березовых криволесий доля малой мыши в отловах составляет от 100,0% до 85,7%, в разнотравно-злаковых ассоциациях доля кустарниковых полевок в населении грызунов составляет 71,0%, мыши малой 25,8%, мыши кавказской 3,2% от пойманных животных. В ассоциации высокотравных субальпийских лугов кустарниковая полевка составляет 54,6%, мышь малая 45.4%. В стациях с разнотрав-но-вейниковыми лугами на каменистых осыпях, кустарниковые полевки составляют 10,0%, гудаурские полевки 65,0%, мышь малая 25,0%.

Численность мелких млекопитающих, отражая в целом структуру населения заметно изменяется только по видам характерным для всего ландшафта (кустарниковой полевке и мыши малой), тогда как по другим (гудаурской полевке) остается неизменной.

Население пояса субальпийских лугов исследовалось нами на примере субальпийского цирка озера Айтмалыжаганлы-Кель. Давилки выставлялись с учетом экспозиции склонов, в разных растительных ассоциациях. Полученные данные о структуре населения исследуемого цирка позволяют говорить о сходстве комплекса населения с таковыми в зоне экотона верхней границы леса. Так, структура населения цирка озера сходна со трукту-рой экотона верхней границы леса р Гаммеш-Чат.

Видовой состав и структура населения доминантного пояса альпийских лугов, не отличается разнообразием: доминирует кустарниковая полевка (97,0%), доля снежной полевки невелика - 3,0% населения грызунов.

Субнивальный пояс в населении грызунов отличается от альпийского лишь соотношением видов-доля снежной полевки в населении составляет 8,0%.

Анализируя видовое сходство населения морфологических единиц ландшафта и, опираясь при этом на ранее выделенные по особенностям структуры комплексы населения грызунов, можно выявить следующую картину (рис 2):

'Условные обозначения:

ЕЗ'О^Шзи^ ms

Рис 1. Карта-схема комплексов населения мышевидных грызунов Архызского ландшафта выскогорных лугов

1. Комплекс населения грызунов днищ древних цирков с доминированием Chianomus gudи содоминировании Microtus majori и Apodemus uralensis.

2. Комплекс населения грызунов березовых редколесий с доминированием Apodemus ponticus.

3. Комплекс населения грызунов сосновых редколесий с доминированием Apodemus uralensis.

4. Комплекс населения грызунов склонов древних цирков с доминированием Microtus majori и Apodemus uralensis .

5. Комплекс населения грызунов молодых цирков и каров альпийского и субнивального поясов с доминированием Microtus majori и Chianomus mvalis

Урочище 9, территориально занимающее склон древнего цирка и расположенное в переходном поясе березовых криволесий и сосновых редколесий с полянами субальпийских лугов, обладает весьма большим сходством (коэффициент фаунистического сходства (К) - 0,75; индекс сходства обилия (В) - 84,7) с урочищем 13 субальпийских лугов, расположенным в доминантном поясе субальпийских лугов.

Данное обстоятельство, а также сходство населения днища цирка Айтмалыджаганлы - Кёль с населением мелких млекопитающих нижерасположенного цирка, на наш взгляд требует переосмысления границ геоботанических поясов Архызского ландшафта высокогорных лугов.

Население грызунов урочища сосновых редколесий (8) по видовому разнообразию не имеет аналогов в представленном ландшафте. Данное обстоятельство позволяет отнести участок соснового леса к среднегорному ландшафтному ярусу.

Население березового криволесья урочища 7 напротив, несмотря на достаточную специфичность структуры, в рамках видового разнообразия обладает общностью с другими урочищами в пределах субальпики.

Урочище конечной морены с альпийскими лугами (17), обладает сходством по видовому составу и обилию с населением местности «ж» с пятнами альпийской и субальпийской растительности и снежниками субни-вального высотного пояса, тогда как с нижерасположенными урочищами субальпийского пояса сходство весьма фрагментарное.

В результате в пределах Архызского ландшафта выявлены пять комплексов населения грызунов (рис. 1): комплекс грызунов днищ древних цирков с доминированием Chianomus gud и содоминировании Microtus majori и Apodemus uralensis; комплекс населения грызунов березовых редколесий с доминированием Apodemusporticos', комплекс населения грызунов сосновых редколесий с доминированием Apodemus uralensis; комплекс населения грызунов склонов древних цирков с доминированием Microtus majori и Apodemus uralensis; комплекс грызунов молодых цирков и каров альпийского и субнивального поясов с доминированием Microtus majori и Chianomus nivalis.

Внутриландшафтная дифференциация населения грызунов Тебердино-Аксаутского ландшафта высокогорных лугов. В Тебердино-Аксаутском ландшафте нами исследовался участок хребта Малая Хатипара. Доминирующим видом в ландшафте является кустарниковая полевка, составляющая 61% всего населения мелких млекопитающих. При рассмотрении внутри поясной дифференциации, явное преобладание кустарниковой полевки отмечается в луговых ассоциациях, в пределах урочища соснового редколесья доминирующую роль играет мышь малая. Анализ населения грызунов позволил выделить три комплекса (рис. 2).

Рассматривая структуру населения грызунов по урочищам зоны эко-тона, можно отметить единство структуры урочищ древнего ледникового цирка (23,25 и 29) в которых наблюдается практически полное доминирование кустарниковой полевки от 92,0% в урочище 23 до 94,0% в урочищах 25,29. Населения урочища сосновых редколесий (22) отличается как по видовому составу, так и по структуре. В сосновых редколесьях доминируют мышь малая и кустарниковая полевка.

Для высокогорных субальпийских лугов доля кустарниковой полевки в отловах достигала 100,0%. Прочие виды грызунов нами отловлены не были.

В пределах альпийского пояса также, отмечено полное доминирование кустарниковых полевок.

Анализ коэффициентов сходства позволил выделить следующие особенности.

Комплекс населения древнего цирка, занимающий урочище днища древнего цирка с антропофитной растительностью (29), достаточно обособлен и обладает преимущественным сходством только с соседним урочищем 25 расположенным на склоне цирка с субальпийскими лугами, непосредственно прилегающем к цирку, а также полным сходством с комплексом березового криволесья. С другими комплексами сходство незначительное. Сходство по видовому составу указанных урочищ объясняется несколькими причинами: расположением этих морфологических единиц на одном склоне восточной экспозиции; слабой обособленностью структуры цирка, в силу его древности.

Выделенный комплекс склона древнего цирка в поясе экотона верхней границы леса обладает сходством видовой структуры населения как с комплексами входящими в экотон верхней границы леса, так и с комплексами субальпийских лугов. По-видимому, данная особенность связана со склоновым положением комплекса и климаксовым характером функционирования биогеоценозов на заповедной территории.

При исследовании населения грызунов участка березового криволесья было выявлено, что пограничные участки криволесья по структуре населения не отличаются от расположенных рядом полян с субальпийским высокотравьем. Население этого участка отнесено нами к комплексу склонов древнего цирка.

Комплекс населения соснового редколесья тяготеет к вышерасположенным типично субальпийским структурам.

Видовая структура урочищ 30; 31 и 37, расположенных в пределах доминантного геоботанического пояса субальпийских лугов и альпийского пояса абсолютно идентична, разница отмечается лишь в показателях обилия.

Связи выделенного комплекса с нижерасположенными говорят о законности общего понятия «субальпика», включающего в себя переходный пояс субальпийских лесов и непосредственно доминантный пояс субальпийских лугов.

Альпийский комплекс нами не выделен, хотя в пределах урочищ альпийского пояса отмечается другая дифференциация грызунов, по сравнению с нижележащим субальпийским поясом. Это выражается в приуроченности грызунов к гераниевым ассоциациям, тогда как обширные площади практически лишены нор.

Рис 2. Карта-схема комплексов населения мышевидных грызунов Тебердино-Аксаутского ландшафта выскогорных лугов

1. Комплекс населения грызунов склонов древнего цирка с доминированием Microtus majormApodemusponticus.

2. Комплекс населения грызунов сосновых редколесий с доминированием Apodemus ura lensis и Microtus majori.

3.Комплекс населения грызунов склоновхребтас доминированием Microtusmajori.

Численность грызунов в пределах ландшафта снижается от пояса экотона верхней границы леса до альпийских лугов, максимальные значения отмечаются в урочище днища цирка (29).

Бнутриландшафтная дифференциация грызунов Гондарайско-Узунколь-ского ландшафта высокогорных лугов. Анализ населения грызунов восточного ключевого участка позволил выявить восемь комплексов (рис. 3). Структура населения грызунов рассматриваемого ландшафта отличается большим своеобразием в силу сложной дифференциации природных условий в рамках ландшафта.

Доминирующее положение в населении мышевидных грызунов зоны эко-тона занимает кустарниковая полевка (57,0%), содоминант- мышь малая (11,0%). Гудаурские и снежные полевки встречаются в единичных экземплярах.

При анализе полученных данных выявлено различие в населении грызунов склонов противоположных экспозиций, а также образование ими группировок приуроченных к локальным геосистемам ранга урочища. Нами было выявлено единство населения конуса выноса юго-западной экспозиции, хотя отловы производились в разных фациях и на разных высотных участках - доминирующее положение занимают Microtus majori и Apodemus uralensis. Население участка соснового леса (урочище 5) расположенного в одном высотном интервале с конусом выноса резко отличается от него. Из отряда грызунов нами отловлена только мышь малая, что позволяет говорить о монодоминантности сообщества в данном урочище.

Население противоположного северо-восточного склона имеет иную структуру. Участие кустарниковой полевки в населении мелких млекопитающих конуса выноса юго-восточной экспозиции составляет 85,7%, мыши малой - 7,1%.

Днище троговой долины подвергается интенсивной пастбищной нагрузке, поэтому результаты отлова грызунов можно считать следствием антропогенной трансформации комплекса животного населения. Абсолютным доминантом является кустарниковая полевка.

Комплекс населения грызунов березового криволесья представлен на 30 % мышью кавказской, характерной для пояса широколиственных лесов. По составу населения данный участок близок к пойменному березняку долины реки Джалпак-Кол.

Исследование верхней части долины реки позволяет выявить изменение структуры населения с высотой. Немаловажным является и интенсивное использование этого участка в качестве пастбища для крупного рогатого скота и овец. Нагрузка на природный комплекс достаточно велика, что позволило нам отнести участок на слиянии рек Северный и Южный Джалпак-Кол к наиболее нарушенным в пределах Гондарайско-Узункольского ландшафта.

Население этой территории отличается малой численностью видов.

Участки сосновых редколесий и конуса выноса склона юго-западной экспозиции практически не отличаются по нхелению - кустарниковые полевки при очень малой численности. Население склона противоположной экспозиции представлено кустарниковыми полевками при их малой общей численности.

Рис.3. Карто-схемы комплексов населения мышевидных грызунов Гондарайско-Узункольского ландшафта

(в 3-х фрагментах)

1. Комплекс населения грызунов днища троговой долины с доминированием Microtus majori иApodemus uralensis.

2. Комплекс населения грызунов конусов выноса юго-восточной экспозиции с доминированием Microtus majori^Apodemus uralensis.

3. Комплекс населения грызунов конусов выноса северо-восточной экспозиции с доминированием Microtus majori.

4. Комплекс населения грызунов сосновых редколесий с доминированием Apodemus uralensis.

5. Комплекс населения грызунов березовых редколесий с доминированием Apodemusponticus.

6. Комплекс населения грызунов днища древнего цирка с доминированием Microtus majori и Chianomusgud.

.7. Комплекс населения грызунов склона древнего цирка с доминированием Microtusmajori.

8. Комплекс населения грызунов молодых цирков и каров альпийского и субни-вального поясов с доминированием Microtus majori и Chianomus nivalis.

Субальпийские луга, распространенные по склонам древних цирков с высоты 2400 - 2500 м. н. у. м., в Гондарайско-Узункольском ландшафте занимают большие площади, что является характерным скорее для Центрального Кавказа. Широкое развитие получают осыпи на разной стадии зарастания.

Население грызунов достаточно однотипно -77,0% составляют кустарниковые полевки. Возрастает доля участия гудаурских полевок (5,0%), что связано с особенностями рельефа.

Для выявления внутрипоясных различий был выбран древний цирк расположенный на высоте 2500 м н. у. м. Днище цирка представляет собой относительно ровный участок поверхности с моренными флювиогляци-альными отложениями. Стенки цирка - коллювиальные конуса с типичной субальпийской разнотравно-злаковой растительностью.

Анализ полученных данных привел к следующим выводам: население субальпийских лугов склонов противоположных экспозиций по структуре доминантов не отличается друг от друга; днище цирка имеет специфичную структуру населения, отражающую морфологию участка.

Структура населения альпийского пояса еще более однообразна. Доля участия кустарниковой полевки в населении - 93,0%.

Население субнивального пояса монодоминантно - 100,0% представлено снежными полевками, которые, по-видимому, находятся в зоне своего экологического оптимума. Распространение их не имеет сплошного характера, а сосредоточено по крупно- и среднеосыпным склонам южной экспозиции занятых фрагментами альпийских пустотных лугов. Выполо-женные участки и склоны северной экспозиции лишены злаково-осоковой растительности, часто подтоплены либо заняты снежниками-перелетками.

Данные, полученные при расчете коэффициента сходства по видовому составу и обилию служат подтверждением обоснованности выделенных комплексов мышевидных грызунов

Максимальные показатели численности и биомассы придодятся на урочища субальпийского пояса, тогда как низкие показатели биомассы грызунов в зоне экотона обусловлены в первую очередь интенсивной пастбищной нагрузкой на урочища этой территории и конкуренцией с колониями суслика горного.

ВЫВОДЫ

Результаты исследований позволяют сделать следующие выводы:

1. Кадастр населения модельных групп насекомых и грызунов высокогорных ландшафтов северного склона Западного Кавказа, составленный при проведении крупномасштабных ландшафтно-геозоологических исследований, включает информацию о таксономической структуре, численности и биомассе животных морфологических единиц ландшафта в ранге местностей и урочищ.

В Архызском ландшафте высокогорных лугов средняя численность насекомых составляет 54,3 особи на 100 взмахов, грызунов - 11,7 особей на 100 ловушко-ночей; биомасса 1,219 кг/га и 4,285 кг/га соответственно.

В Тебердино-Аксаутском ландшафте высокогорных лугов численность насекомых - 58,7 особей на 100 взмахов, грызунов -1,7 особей на 100 ловушко-ночей; биомасса-1,557 кг/га и 2,172 кг/га соответственно.

В Гондарайско-Узункольском ландшафте высокогорных лугов средняя численность насекомых в урочищах-42.1 особи на 100 взмахов, грызунов-6,5 особей на 100 ловушко-ночей, а их биомасса- 0.961 кг/га и 2,114 кг/га соответственно.

2. Выявлена внутриландшафтная дифференциация насекомых и грызунов, выражающаяся как в различиях структуры их населения по геоботаническим поясам, так и обособленности отдельных элементов населения в пределах одного высотного пояса. Определены особенности населения модельных групп в переходном высотном геоботаническом поясе березовых криволесий и сосновых редколесий, доминантном поясе субальпийских лугов и доминантном поясе альпийских лугов, выражающиеся в различиях количественных и качественных характеристиках животного населения. Внутри поясные различия прослежены на уровне урочищ и подтверждаются индексами сходства обилия Наумова.

3. В процессе исследования высокогорных ландшафтов Западного Кавказа были выделены комплексы населения грызунов в каждом из ключевых участков:

На западном ключевом участке комплекс грызунов днищ древних цирков с доминированием Chianomus gudи содоминировании Microtus majori и Apodemus uralensis; комплекс населения грызунов березовых редколесий с до-минированиемApodemusportions; комплекс населения грызунов сосновых редколесий сдоминированиемАр ockmus uralensis; комплекс населения грызунов склонов древних цирков с доминированием Microtus majori и Apodemus uralensis; комплекс грызунов молодых цирков и каров альпийского и субни-вального поясов с доминированием Microtus majori и Chianomus nivalis

На центральном ключевом участке: комплекс населения грызунов склонов древнего цирка с доминированием Microtus majori и Apodemus ponticus; комплекс населения грызунов сосновых редколесий с доминированием Apodemus uralensis и Microtus majon, комплекс населения грызунов склонов хребта с доминированием Microtus majori

В восточном ключевом участке комплекс населения грызунов сосновых редколесий с доминированием Apodemus uralensis, комплекс населения грызунов березовых редколесий с доминированием Apodemusponticus, комплекс населения грызунов днища троговой долины с доминированием Microtus majori и Apodemus uralensis; комплекс населения грызунов конусов выноса юго-восточной экспозиции с доминированием Microtus majon и Apodemus uralensis, комплекс населения грызунов конусов выноса северо-восточной экспозиции с доминированием Microtus majon, комплекс грызунов днища древнего цирка с доминированием Microtus majon и Chianomus gud, комплекс населения грызунов склона древнего цирка с доминированием Microtus majon; комплекс грызунов молодых цирков и каров альпийского и субнивального поясов с доминированием Microtus majon и Chianomus nivalis

Указанные комплексы населения в ряде случаев не совпадают с морфологическими единицами ландшафтов.

4. Выполненная серия инвентаризационных карт населения грызунов высокогорных ландшафтов отражает особенности их хорологии в ландшафтах, а также служит основой для дальнейшего мониторинга ландшафтов по геозоологическим параметрам.

По теме диссертации и району исследования опубликованы следующие работы:

1. Анализ населения Orthoptera,Coleoptera иHeteroptera Гондарайско-Узункольского ландшафта // Природные ресурсы и экологическое образование на Северном Кавказе. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С 106-107.

2. Некоторые аспекты внутриландшафтной дифференциации животного населения травяного покрова хребта Малая Хатипара // Природные ресурсы и экологическое образование на Северном Кавказе. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 107-108 (в соавт. с К.В. Хариным).

3. Особенности населения мелких млекопитающих Архызского высокогорного ландшафта // Природные ресурсы и экологическое образование на Северном Кавказе. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 108-109 (в соавт. с К.В. Хариным).

4. Анализ животного населения Гондарайско-Узункольского ландшафта // Вестник Ставропольского государственного университета. 2002. № 32. -С. 129-134 (в соавт с В.А Шальневым и С.И. Разумовым).

5. Некоторые особенности внутриландшафтной дифференциации животного населения высокогорий северного склона Западного Кавказа // Актуальные проблемы современной географии. - Смоленск.: Универсум, 2003. - С. 325-331. (в соавторстве с К.В. Хариным)

6. Особенности внутриландшафтной дифференциации животного населения высокогорий (на примере хребта Малая Хатипара) // Вопросы физической географии. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 83-96 (в соавт. с С И. Разумовым).

7. Особенности хорологии населения мелких млекопитающих экотона верхней границы леса // Современная биогеография: Мат-лы Второй всероссийской научной телеконференции. - М. - Ставрополь: ИИЕТ РАН; Изд-во СГУ, 2004. - С 74-81.

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 7.04.04

Формат 60x84 '/|6 Усл.печ.л. 1,45 Уч.-изд.л. 1,25

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 46

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

В-728 7

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Шкарлет, Константин Юрьевич

Введение 5 *

Глава 1 История и теоретические подходы к изучению животного населения

1 ■ 1 История развития кадастра животного мира

1.2 История изучения фауны и животного населения Западного Кавказа

1 -3 Теоретические подходы к изучению животного ф населения

Глава 2 Физико-географическая характеристика района, материал и методы исследования

2.1 Географическое положение

2 2 Тектоника и рельеф

2.3 Климат 28 t 2.4 Гидрография

2.5 Почвы

2.6 Растительный покров

2.7 Животный мир

2.8 Ландшафтная структура ключевых участков

2.9 Методы исследований

2.10 Объем собранного и проанализированного материала

Глава 3 Кадастр животного населения высокогорий северного склона Западного Кавказа

31 Архызский ландшафт высокогорных лугов

3 2 Тебердино-Аксаутский ландшафт высокогорных лугов 73 3.3 Гондарайско-Узункольский ландшафт высокогорных лугов

Глава 4 Внутриландшафтная дифференциация населения насекомых высокогорий северного склона Западного Кавказа

41 Внутриландшафтная дифференциация населения насекомых Архызского ландшафта высокогорных лугов

4.2 Внутриландшафтная дифференциация населения насекомых Тебердино-Аксаутского ландшафта высокогорных лугов

4.3 Внутриландшафтная дифференциация населения насекомых Гондарайско-Узункольского ландшафта высокогорных лугов

Глава 5 Внутриландшафтная дифференциация населения грызунов высокогорий северного склона Западного Кавказа

5.1 Внутриландшафтная дифференциация населения грызунов Архызского ландшафта высокогорных лугов

5.2 Внутриландшафтная дифференциация населения грызунов Тебердино-Аксаутского ландшафта высокогорных лугов

5.3 Внутриландшафтная дифференциация населения грызунов Гондарайско-Узункольского ландшафта высокогорных лугов

Выводы

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Кадастр и внутриландшафтная дифференциация животного населения высокогорий северного склона Западного Кавказа"

Первым шагом в решении указанной проблемы служит составление кадастра животного мира как составной части комплексного территориального кадастра природных ресурсов, составляющего основу земельного кадастра в его современном понимании (Воронцов, 2002), а также изучение пространственной дифференциации биоты на основе ландшафтной структуры территорий. До последнего времени при изучении ландшафта, анализе его структуры, функционирования и условий обособления, традиционно основное внимание уделялось абиотическим компонентам. Из биотических, в лучшем случае, к рассмотрению привлекались лишь геоботанические материалы. Животное население в силу своей подвижности и пластичности, а, следовательно, и сложности изучения, либо не рассматривалось вообще, либо механически проецировалось на растительные сообщества. Ситуацию усугубляло отсутствие разработанных подходов к классификации животных сообществ, хотя такие попытки предпринимались неоднократно (Дубровский, 1963; Злотин, Пузаченко, 1964 и др). Однако в большинстве случаев они были механическими, не отражающими реальной картины хорологии комплексов животного населения (Лиховид, 1999; 2001; и др.). Исходя из этого, следует отметить весомую актуальность ис-• следования животного компонента ландшафтов, как наиболее мобильной системы, отражающей любые изменения как внешней, так и внутренней среды природного комплекса.

Особое значение такие исследования приобретают в условиях высокогорных ландшафтов, в частности Западного Кавказа, которые, при современном уровне антропогенной трансформации природных комплексов, иг-ф рают важнейшую роль в сохранении генофонда биологического разнообразия и выступают в качестве эталонных участков биосферы (Второв, Вто-рова, 1980).

Исходя из вышесказанного, основным принципом нашего исследования было изучение реального викарирования животного населения в ландшафтах. Данный принцип выражается в использовании геозоологиче-4 ской основы в качестве матрицы дающей объективные представления об особенностях структуры природного комплекса. Животные в ландшафте являются связующим компонентом в вертикальных и горизонтальных взаимодействиях. Поэтому, несомненно, важным является рассмотрение внутриландшафтной дифференциации животного населения, распределение биомасс.

Объектом исследования явились высокогорные ландшафты северного склона Западного Кавказа. Предметом исследования - кадастр и внутриландшафтная дифференциация животного населения этих ландшафтов. Работа выполнена при поддержке гранта Президента Российской Федерации (МД - 5.2003.05).

Цель и задачи исследования. Основной целью работы было состав-ш ление кадастра и изучение вопросов внутриландшафтной дифференциации животного населения высокогорий северного склона Западного Кавказа. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- составить кадастр модельных групп населения (насекомых и грызунов) высокогорных ландшафтов;

- выделить комплексы населения мышевидных грызунов по признакам доминирования;

Научная новизна работы заключается в том, что впервые для высокогорных ландшафтов выявлены закономерности внутриландшафтной дифференциации животного населения, в частности: создан кадастр модельных групп животного населения морфологических единиц стационарных ландшафтов на уровне геосистем в ранге урочищ; проведен анализ пространственной структуры животного населения насекомых и мышевидных грызунов высокогорных ландшафтов; определены тенденции изменения структуры животного населения в зависимости от морфологии ландшафтов; установлено направленное изменение структуры населения в зависимости от степени хозяйственного освоения территории;

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации позволяют лучше понять особенности компонентной и морфологической структуры ландшафтов северных склонов Западного Кавказа, установить закономерности пространственной дифференциации ресурсов животного населения, что имеет важное значение в ведении единого кадастра и мониторинга земель, создании моделей оптимальных региональных систем землеустройства. Результаты исследования могут оказаться полезными в практическом отношении, так как дают возможность: выявить биологическое разнообразие высокогорных ландшафтов северного склона Западного Кавказа; оценить степень деградации естественных природных комплексов на основе анализа доминантного состава населения; разработать комплекс природоохранных мероприятий с учетом степени нарушенности естественных комплексов; определить роль тех или иных морфологических единиц ландшафта в возникновении при-родноочаговых эпизоотий (на основе анализа населения грызунов). Материалы также могут быть использованы в преподавании ряда географических и биологических дисциплин в университетах.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на секции «Актуальные проблемы географии и геоэкологии» 46й и 47й научных конференциях «Университетская наука-региону» (Ставрополь, 2001, 2002); научно-методическом семинаре аспирантов и молодых ученых по географии и геоэкологии (Ростов-на-Дону, 2001); второй межрегиональной научно-практической конференции «Природные ресурсы и экологическое образование на Северном Кавказе» (Ставрополь, 2002); второй всероссийской научной телеконференции «Современная биогеография» (Москва-Ставрополь, 2003). Материалы диссертации апробированы в образовательном процессе на географическом факультете Ставропольского государственного университета и используются в преподавании базовых дисциплин (Ландшафтоведение, Биогеография, География Северного Кавказа) и дисциплин специализации (Современные проблемы ландшафтове-дения; Биотика ландшафта с основами биоценологии; Ландшафтная экология) и др.

Заключение Диссертация по теме "Землеустройство, кадастр и мониторинг земель", Шкарлет, Константин Юрьевич

151 ВЫВОДЫ

Результаты исследований позволяют сделать следующие выводы:

В Тебердино-Аксаутском ландшафте высокогорных лугов численность насекомых - 58,7 особей на 100 взмахов, грызунов - 1,7 особей на 100 ловушко-ночей; биомасса - 1,557 кг/га и 2,172 кг/га соответственно.

В Гондарайско-Узункольском ландшафте высокогорных лугов средняя численность насекомых в урочищах - 42.1 особи на 100 взмахов, грызунов - 6,5 особей на 100 ловушко-ночей, а их биомасса - 0.961 кг/га и 2,114 кг/га соответственно.

На западном ключевом участке: комплекс грызунов днищ древних цирков с доминированием Chionomys gud и содоминировании Microtus majori и Apodemus uralensis; .комплекс населения грызунов березовых редколесий с доминированием Apodemus ponticus; комплекс населения грызунов сосновых редколесий с доминированием Apodemus uralensis; комплекс населения грызунов склонов древних цирков с доминированием Microtus majori и Apodemus uralensis', комплекс грызунов молодых цирков и каров альпийского и субнивального поясов с доминированием Microtus majori и Chionomys nivalis.

На центральном ключевом участке: комплекс населения грызунов склонов древнего цирка с доминированием Microtus majori и Apodemus ponticus; комплекс населения грызунов сосновых редколесий с доминированием Apodemus uralensis и Microtus majori; комплекс населения грызунов склонов хребта с доминированием Microtus majori.

На восточном ключевом участке: комплекс населения грызунов сосновых редколесий с доминированием Apodemus uralensis; комплекс населения грызунов березовых редколесий с доминированием Apodemus ponticus; комплекс населения грызунов днища троговой долины с доминированием Microtus majori и Apodemus uralensis; комплекс населения грызунов конусов выноса юго-восточной экспозиции с доминированием Microtus majori и Apodemus uralensis; комплекс населения грызунов конусов выноса северо-восточной экспозиции с доминированием Microtus majori; комплекс грызунов днища древнего цирка с доминированием Microtus majori и Chionomys gud\ комплекс населения грызунов склона древнего цирка с доминированием Microtus majori', комплекс грызунов молодых цирков и каров альпийского и субнивального поясов с доминированием Microtus majori и Chionomys nivalis.

Указанные комплексы населения в ряде случаев не совпадают с морфологическими единицами ландшафтов.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Шкарлет, Константин Юрьевич, Ставрополь

1. Александров В.Н. Млекопитающие Кавказского заповедника //Тр. Кавказ, гос. заповедника: вып. VIII. Краснодарское книжное из-во. 1965-С. 174-177.

2. Александрова В.Д. Классификация растительности. JL, 1969. -375с.

3. Алиев Г.А. Почвы Большого Кавказа. Баку, 1979. - 157с. Альпер В.Н. Краткий очерк флоры и растительности известнякового массива Фишта и Оштена // Тр. Кавказ, гос. заповедника. - Майкоп. 1960. Вып 6.-С. 3-56.

4. Бей-Биенко Г .Я. Материалы по фауне кузнечиков СевероКавказского края и сопредельных стран // Изв. Сев. Кавказск. ст. защиты раст., 5. 1930. - С. 24-31.

5. Бей-Биенко Г.Я. Насекомые кожистокрылые // Фауна СССР, 5, Изд. АН СССР, M.-JI. 1936.

6. Бей-Биенко Г.Я. Прямокрылые Orthoptera и кожистокрылые -Dermaptera // Животный мир СССР. Т. 5. - М.; Л.: АН СССР, 1958.-С. 435-456.

7. Белоновская Е.А. Структура экотона верхней границы леса на Северном Кавказе // Биота экосистем Большого Кавказа. М., Наука, 1990.-С. 6-40.

8. Бёме Л.Б. Дикие звери Северо-Кавказского края. 1936. 265 с. Биота экосистем Большого Кавказа / Белоновская Е.А., Гребенщиков О.С., Давыдова М.В. и др. М.: Наука, 1990. - 221 с.

9. Борлаков Х.У. К эндемизму высокогорной флоры Западного Кавказа // Актуальные вопросы исследования флоры и растительности Се

10. Ф верного Кавказа. Краснодар, 1980 - С. 17-23.

11. Братков В.В., Салпагаров Д.С. Ландшафты Северо-Западного и Северо-Восточного Кавказа. -М.: Илекса; Ставрополь: Ставропольсер-висшкола, 2001. 256 с.

12. Верещагин Н.К. Зоогеографическое районирование кавказского перешейка // Животный мир СССР. Т. 5. М.; Л.: АН СССР, 1958. - С.щ 506-515.

13. Верещагин Н.К. Млекопитающие Кавказа. М.; Л.: АН СССР,1959. -387 с.

14. Виноградов Б.С., Громов И.М. Краткий определитель грызунов фауны СССР. Москва Ленинград.: Изд-во АН СССР, 1956. - 118 с.

15. Воробьева Ф.М. Растительность Альпийского пояса Тебердинского ^ заповедника // Теберд. гос. заповедник. Ставрополь 1977. Вып. 9. —1. С. 27-87.

16. Воронов А.Г. Биогеография. М., 1963. - 453 с.

17. Воронов А.Г. Геоботаника. М.: Высшая школа, 1973. - 384 с.

18. Воронцов Н.Н., Боескоров Г.Г. и др. Систематика малых мышей рода Sylvaemus Кавказа (Mammalia, Rodentia, Apodemus) // Зоол. журн. -1992. Т 71, ВыпЗ. - С. 119-130.

19. Второв П.П. Биоэнергетика и биогеография некоторых ландшафтов Терскей Ала-Тоо. Фрунзе: Илим, 1968. - 167 с.

20. Второв П.П., Дроздов Н.Н. Некоторые аспекты количественного анализа населения птиц // Орнитология в СССР. Ашхабад, 1969. Кн. 1.

21. Гаджиев В.Д. Высокогорная растительность Большого Кавказа и её хозяйственное значение. Баку, 1970. - 282 с.

22. Голгофская К.Ю., Горчарук Л.Г., Егорова О.В. К изучению взаимоотношений некоторых компонентов горно-лесных биогеоценозов Кавказского заповедника // Тр. Кавказского гос. заповедника. Вып. IX. М., Лесная промышленность, 1967. С. 59-119.

23. Горностаев Г.Н. Насекомые СССР. М.: Мысль, 1970. 372 с.

24. Горчарук Л.Г., Семагина Р.Н. Влияние хозяйственной деятельности на высокогорные луга Западного Кавказа // Экологические исследования в Кавказском биосферном заповеднике. Изд-во Ростовского ун-та 1985-С. 130-145.

25. Гришина Л.А., Онипченко В.Г. и др. Итоги биоценологических исследований альпийских пустошей в Тебердинском заповеднике // Экологические исследования на Северо-Западном Кавказе. М., 1985.-С 25-41.

26. Гулисашвили В.З., Махататзе Л. Б., Прилипко Л. И. Растительность Кавказа. М., 1975 - 234 с.

27. Динник Н.Я. Орнитологические наблюдения на Кавказе // Тр. СПб. общества естествоиспытателей. 1886. Т. 17. Вып. 1. С. 21-26.

28. Динник Н.Я. Общие замечания о фауне Кавказа // Тр. Ставроп. об-ва для изучения Северо-Кавк. края. 1911. Вып. 1. С. 3-14.

29. Динник Н.Я. Звери Кавказа. Тифлис, 1910. Ч. 1.; 1914. Ч. 2.

30. Догель В.А. Количественный анализ фауны лугов в Петергофе. Исследования по количественному анализу наземной фауны// Русск. зоол. журн. 1924. Т. 4. -С. 34-42.

31. Долуханов А.Г. Растительный покров // Кавказ. М., 1966. - С. 223255.

32. Емельянова Л.Г. Брунов В.В. Кадастровые карты по населению млекопитающих и птиц: Учебно-методическое пособие. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 96 с.

33. Ефремов Ю.В., Ильичев Ю.Г., Панов В.Д., Панова С.В., Погорелов А. В., Шереметьев В. М. Хребты Большого Кавказа и их влияние на климат. Краснодар.: Просвещение-Юг, 2001. - 145 с.

34. Жарков И.В. Экология и значение лесных мышей в лесах Кавказского заповедника // Тр. Кавказского гос. Заповедника М., 1938. Вып 1.-С. 153-188.

35. Зайцев Ф.А. Заметки о жесткокрылых Кавказа и сопредельных стран // Изв. Кавказск. муз., IX. 1916. С. 333.

36. Зайцев Ф.А. Представители подрода Procerus Dej. На Кавказе и в сопредельных областях (Coleoptera, Carabidae) // Закавказск. Краеведч. Сб., сер.А., естествозн., I. 1930. С. 34-37.

37. Зайцев Ф.А. Обзор кавказских видов подсем. Dryopine Gangl. (Coleoptera) // Тр. Зоолог. Сект. Грузинск. Отд. Закавказск. Фил. АН СССР, I., 1934.-С. 23-24.

38. Злотин Р.И. Жизнь в высокогорьях Изучение организации высокогорных экосистем Тянь-Шаня. М.; Мысль, 1975. - 240 с.

39. Злотин Р.И. Ходашева К. И. Роль животных в биологическом круговороте лесостепных экосистем. М.; Наука, 1974 - 217 с.

40. Ильичев Ю.Г. Малые формы оледенения. Распространение, режим и динамика (на примере Западного Кавказа). Автореферат на соискание ученой степени кандидата географических наук. Ростов-на-Дону. 2002.-23 с.

41. Иогансон В.Е. Основные гидрологические особенности // Кавказ. -М.: Наука, 1966. С. 126-127

42. Исаков Ю.А. Зимина Р.П. Панфилов Д.В. Животный мир// Кавказ. -М. 1966-С. 256-307.

43. Исаченко А.Г. Основные проблемы ландшафтоведения горных стран // Вопросы ландшафтоведения. Алма-Ата, 1972. - С. 6-22.

44. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. - 365 с.

45. Ишанкулов М.Ш. Роль экспозиции склонов в дифференциации горных ландшафтов // Вопросы ландшафтоведения. Алма-Ата, 1972. -С. 48-54.

46. Комаров Ю.Е., Хохлов А.Н. Животное население лесов республики Северная Осетия Алания: Учебное пособие к спецкурсу. - Ставрополь, 2003.-67 с.

47. Копанева Л.М. Прямокрылые (Orthoptera) Главного Кавказского хребта в верховьях реки Теберды и их вертикальное распределение // Зоол. журн, 1962. Т. XVI

48. Крыжановский О.Л., Тер-Минасян М.Е. Жесткокрылые Coleoptera // Животный мир СССР. Т. V. - М.; Л.: АН СССР, 1958. - С 384-429.

49. Кузякин А.П. Зоогеография СССР// Учен. Зап. Моск. обл. пед. ин -та им. Н.К. Крупской. М., 1962. Т. CIX. - С 3-182.

50. Кулешева Л.В. Анализ структуры птичьего населения в связи с ярус-ностью леса// Орнитология. Вып. 9. М., 1968. С 108-120.

51. Кулешева Л.В. Типы населения птиц как отражение ярусной структуры растительных сообществ в лесах восточных склонов Среднего Сихотэ-Алиня. Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1972. 23 с.

52. Кучерук В.В. Количественный учет важнейших видов вредных грызунов и землероек // Методы учета численности и географическогораспределения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 9-47.

53. Лиховид А.А. К вопросу о внутриландшафтной дифференциации животного населения // Вопросы географии и геоэкологии. Ставрополь.: Изд-во СтавГУ, 1999. Вып.2. - С 23-25.

54. Лиховид А.А. Геозоология: истоки и современность (развитие представлений о животном населении). Москва-Ставрополь: ИИЕТ РАН; Изд-во СГУ, 2001 а. - 294 с.

55. Лиховид А.А. О начальном этапе становления современной геозоологии // Современная биогеография: Материалы Всероссийской научной телеконференции «Биогеография на рубеже XXI века». Москва - Ставрополь: ИИЕТ РАН; Изд-во СГУ, 2001 б. - С. 16-20.

56. Лиховид А.А., Шальнев В.А. О биотике ландшафта как новом направлении физической географии и перспективах ее развития // Вестник Ставропольского государственного университета.: 2003. № 34.-С. 132-136.

57. Лурье П.М., Крохмаль А.Г., Панов В.Д. и др. Карачаево-Черкисия: климатические условия. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2000. -196 с.

58. Малиновский К.А. Продуктивность горных сообществ СССР // Ресурсы биосферы (итоги советских исследований по международной биологической программе). Ленинград.: Изд-во Наука, 1975. Вып. 1.-С 167-199.

59. Мамаев Б.М. и др. Определитель насекомых европейской части СССР. М.: Просвешение, 1976. - 304 с.

60. Мамаев Б.М. Определитель насекомых по личинкам. М.: Просвещение, 1972.-400 с.

61. Милановский Е.Е., Хаин В.Е. Геологическое строение Кавказа. М., 1963.-355 с.

62. Мильков Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М.: Мысль, 1966. - 364 с.

63. Миркин Б.М. Закономерности развития растительности речных пойм. М., 1974.-160 с.

64. Назаренко А.А. Типы ценотических реликтов и ландшафтная структура неморальной орнитофауны юга материкового Дальнего Востока // Новости орнитологии. Алма-Ата, 1965. - С. 256-258.

65. Назаренко А.А. Ценотические реликты и ландшафтная приуроченность неморальной орнитофауны юга Дальнего Востока // Орнитология. М., 1968. Вып. 9. - С. 121-129.

66. Наумов Р.Л. Методика абсолютного учета птиц в гнездовой период на маршрутах // Зоол. журн. 1965. Т.44. Вып. 1. С. 34-36.

67. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения. М., 1974. - 218 с.

68. Новиков Г. А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных. М.: Из-во Советская наука, 1953.-501 с.

69. Новикова Т.А. Влияние структуры поясности на состав терриоком-плексов высотных поясов Горного Алтая. «7-я Всес. зоогеографиче-ская конф. Москва, 1980, Тез. докл.» М., 1979. С. 59-62.

70. Определитель насекомых европейской части СССР в пяти томах. -М.; Л.: Изд-во Наука, 1964.

71. Позвоночные животные Тебердинского заповедника // Флора и фауна заповедников. М., 2002. Вып. 100. - 59 с.

72. Программа и методика биогеоценологических исследований / Под ред. Дылис Н.В. М.: 1974 С. 57-59.

73. Пузаченко Ю.Г. Некоторые методические вопросы составления мелкомасштабных зоогеографических карт // Биогеографические очерки Кустанайской обл. 1964. С. 53-59.

74. Равкин Ю.С. Структурные особенности населения птиц СевероВосточного Алтая // Орнитология. М., 1967. Вып. 8. С. 175-191.

75. Равкин Ю.С. Птицы Северо-Восточного Алтая. Новосибирск: Наука, 1973.-234 с.

76. Равкин Ю.С., Лукьянова И.В. География позвоночных южной тайги Западной Сибири (птицы, мелкие млекопитающие и земноводные). -Новосибирск: Наука, 1976. 338 с.

77. Равкин Ю.С. Факторная зоогеография и экологический мониторинг (Концептуальная схема и пути реализации). «7-я Всес. зоогеографи-ческая конф. Москва, 1980, Тез. докл.» М., 1979. С. 264-267.

78. Рихтер А.А. Златки (.Buprestidae) // Фауна СССР, Жесткокрылые, XIII, 4, Изд-во АН СССР, М.; Л.: 1952 - С. 456-572.

79. Рогачева Э.В. Зональные особенности населения птиц Енисейской лесотундры и тайги // Новости орнитологии. Алма-Ата, 1965. С 320-322.

80. Роговин К.А., Шенброт Г.И. Структурные аспекты организациисо-обществ наземных позвоночных на примере пустынных грызунов Монголии // Успехи совр. биол., 1993. № 2. С. 198-222.

81. Савельева В.В. Ландшафты Архыза // Северный Кавказ. Вып. 2.(Вопросы физической и исторической географии), Ставрополь 1973.-С. 42-54.

82. Салпагаров Д.С. Тебердинский государственный биосферный заповедник в Карачаево-Черкесии // Тр. Тебердинского гос. биосферного заповедника. Ставрополь, Ставропольская краевая типография, 2000. Вып. 19. - 332 с.

83. Сатунин К.А. Млекопитающие Кавказского края. Тифлис, 1915. Т. 1.-241 с.

84. Сафронов И.Н. Геоморфология Северного Кавказа. Из-во Ростовского ун-та, 1969. 216 с.

85. Семагина Р.Н., Кабина Е.Н. Динамика продукции и химизма растительности высокогорных лугов, их роль в трофической цепи // Тр. Кавказского гос. биосферного заповедника. Сочи 1994. Вып. 15. -С. 42-58.

86. Состав и структура биогеоценозов альпийских пустошей/ Тебердин-ский гос. заповедник. М.; Из-во МГУ, 1986. - 88 с.

87. Роговин К.А. Шенброт Г.И. Структурные аспекты организаций сообществ наземных позвоночных на примере пустынных грызунов Монголии // Успехи совр. биологии. 1993. № 2 С. 198-222.

88. Сыроечковский Е.Е. Биогеоэкономика и природопользование (о разработке синтетической методологии изучения ресурсов биосферы) // Охотоведение. М., 1974.-С. 105-117.

89. Тарасов М.П., Котти Б.К. Ландшафтно-зоологическая характеристика высокогорной части междуречья Кубани и Большой Лабы II Эпизоотология и профилактика особо опасных инфекций в антропогенных ландшафтах. Саратов., 1990. - С. 59-63.

90. Тарасов М.П. Определитель грызунов и зайцеобразных Северного Кавказа. Ставрополь, 2002. - 80 с.

91. Темботов А.К. География млекопитающих Северного Кавказа. -Нальчик.: Эльбрус, 1972. 244 с.

92. Темникова Н.С. Климат Северного Кавказа и прилегающих степей. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. 367 с.

93. Ткаченко В.И. Колебания численности мышевидных грызунов в лесах Тебердинского заповедника// Тр. Теберд. гос. заповедник. -Ставрополь., 1962. Вып 4. С. 167-181.

94. Топилина В.Г. Особенности распространения мелких млекопитающих высокогорных районов Кавказского заповедника // Экология горных млекопитающих. Свердловск, 1982. - С 124.

95. Труды Кавказского государственного заповедника . вып. XI. 1977 -51 с.

96. Труды Тебердинского государственного зап. Ставрополь, 1971. -46 с.

97. Тумаджанов И.И. Кавказские луга и криволесья // Растительность европейской части СССР. Л., 1980. - С. 198-202.

98. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. Изд. 2. М.: Высшая школа, 1971. 424 с.

99. Федина А.Е. Ландшафтная структура Приэльбрусья. Учебное пособие для ландшафтной практики географических факультетов университета. Из-во. Московского ун-та, 1971. - 118 с.

100. Фридланд В.М. Почвы // Кавказ, М.: Наука, 1966. - С 187-223

101. Хе В.Х. Мыши рода Apodemus Центрального Предкавказья: Авто-реф. дис. . канд. биол. наук. Ставрополь, 2001 - 23 с.

102. Ходашова К.С., Злотин Р.И., Чернов Ю.И., Елисеева В.И. О животном населении и его роли в биологическом круговороте вещества // Геофизика ландшафта. М., 1967. - С. 211-253.

103. Чернов Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Изд-во Мысль, 1975. 222 с.

104. Чернов Ю.И., Руденская Л.В. Об использовании энтомологического кошения как метода количественного учёта беспозвоночных обитателей травяного покрова // Зоол. жур., т. XLIX, вып. 1, 1970. - С. 1214.

105. Черновалов М.Д. Осыпи и их влияние на формирование склонов высокогорной части Западного Кавказа // Северный Кавказ. Вып.2.(Вопросы физической и исторической географии). Ставрополь, 1973.-С. 5-10.

106. Шальнев В.А. Особенности теплового баланса луговых ассоциаций (на примере Тебердинского заповедника) // Известия Всесоюзного географического общества. 1971. Том 103. С. 160-163.

107. Шальнев В.А. Оценка роли экспозиции склонов в формировании фаций горных стран // Известия всесоюзного географического общества. Том 103. 1971. №3.-С. 216-222.

108. Шальнев В.А. Ландшафты хребта Малая Хатипара. // Северный Кавказ (Вопросы физической и исторической географии). Ставрополь, 1973. Вып. 2.-С. 55-66.

109. Шальнев В.А., Джанибекова Х.А. Ландшафты Карачаево-Черкесии// Вестник Ставропольского гос. университета. 1996. №6. С 39-46.

110. Шальнев В.А., Юрин Д.В. Ландшафтный подход в изучении экотона горных территорий // Вестник Ставропольского гос. университета. 1997. №12.-С. 52-57.

111. Шальнев В.А. Современные проблемы моделирования ландшафта // Вестник Ставропольского гос. университета. 1999. № 17. С. 23-28.

112. Шидловский М.В. Определитель грызунов Закавказья. Тбилиси.: Мецниереба, 1976. - 255 с.

113. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодия. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - 400 с.

114. Шолпо В.Н. и др. Складчатость Большого Кавказа. М.: Наука, 1993.- 190 с.

115. Щипанов Н.А., Шилова С.А., Смирин Ю.М. Структура и функции различных поселений лесной мыши (Apodemus uralensis) // Успехи современной биологии. Т. 117. 1997.Вып. 5. С. 624-637.

116. Экотоны в биосфере / Под ред. В. С. Залетаева. М., 1997. - 329 с.

117. Ясный Е.В. Комплексы мелких млекопитающих в высотно-поясных экосистемах Большого Кавказа // Биота экосистем Большого Кавказа. М.: Наука, 1990. С. 111-158.

118. Bird R.H. Biotic communities of the Aspen Parkland of Central Canada // Ecol. 1930/Vol. 11. №2.

119. France R.H. Das Edaphon. Stuttgart, 1921.123. http:\\ www. bionet. ru

120. Jackard P. Distribution de la Flore alpine dansquelquens regions voisnes // Bull. Soc. Vaudoise Sc. Nat. 1901. Vol. 37. № 140.

121. Shakleford M.W. Animal communities of the Illinoise praite // Ecol. 1928. Vol. 10. № 1.

122. Shelford V.E., Towler E.D., Animal communities of the San Juan Channel and adjacent areas // Publ. Pug. Sound Biol. Sta. 1926. Vol 5.

123. Smith V.G. Animal communities in deciduous forest succession // Ecol. 1928. Vol. 9. №4.

Информация о работе

Шкарлет, Константин Юрьевич
кандидата географических наук
Ставрополь, 2004
ВАК 25.00.26

Диссертация

Кадастр и внутриландшафтная дифференциация животного населения высокогорий северного склона Западного Кавказа - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы