Изучение сортов и линий мягкой озимой пшеницы интенсивного типа в условиях Ростовской области

Сапунова, Любовь Васильевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Изучение сортов и линий мягкой озимой пшеницы интенсивного типа в условиях Ростовской области
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Изучение сортов и линий мягкой озимой пшеницы интенсивного типа в условиях Ростовской области"

На правах рукописи

□□3054 1В8

САПУНОВА Любовь Васильевна

Пи

ИЗУЧЕНИЕ СОРТОВ И ЛИНИЙ МЯГКОЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ИНТЕНСИВНОГО ТИПА В УСЛОВИЯХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2007

003054168

Диссертационная работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур им. И.Г. Калиненко». Рос-сельхозакадемия

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

Ковтун Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Свиридов Анатолий Алексеевич;

кандидат сельскохозяйственных наук, Малышева Надежда Николаевна

Ведущая организация: ГНУ «Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко»

Защита состоится 13 марта 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.026.01 в Государственном научном учреждении Всероссийского научно-исследовательского института риса по адресу: 350921, г. Краснодар, п. Белозерный Тел. (861) 229-49-91

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт риса»

Автореферат разослан «_» февраля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук

Гончарова Ю.К.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Озимая пшеница является важнейшей продовольственной и стратегической культурой России. Она лучше яровой использует биоклиматический потенциал регионов выращивания и обеспечивает гарантированное производство зерна.

Дон - крупнейший озимопшеничный регион России, но надежность этой культуры здесь пока окончательно не достигнута. По данным Ростовского областного управления статистики среднегодовая уборочная площадь озимой пшеницы составляла здесь в 1961-1993 гг. - 1 млн. 723 тыс. га, то есть 15 - 20 % всей ее площади в России. Удельный вес этой кулыуры в каждом хозяйстве данного региона составляет 40 - 50 % посевов всех зерновых культур, а валовых сборов зерна - около 70 %.

Обилие тепла и света, плодородные чернозёмы, отсутствие избытка влаги благоприятствуют выращиванию зерна сильных и ценных пшениц на Дону. Всё это свидетельствует о большой важности создания морозозимо-стойких, высокопродуктивных с высоким качеством зерна сортов озимой мягкой пшеницы интенсивного типа для возделывания по парам в условиях Ростовской области. Для успешного выполнения задач по увеличению производства зерна и повышению его качества, важнейшее значение имеет углубленное изучение взаимосвязей морозозимостойкости, продуктивности и элементов структуры урожая с качественными признаками и выявление лимитирующих факторов выраженности основных признаков и свойств у сортов и линий.

Цель и задачи исследований. Основная цель проведенных исследований - уточнить наиболее эффективные методы селекции на морозозимостой-кость, продуктивность, качество зерна и на их основе создать исходный селекционный материал и новые сорта озимой мягкой пшеницы интенсивного типа.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Установить основные методы селекционного процесса на морозо-зимостойкость, продуктивность и качество зерна.

2. Использовать наиболее эффективные критерии отбора на морозози-мостойкость, продуктивность и качество.

3. Создать и изучить исходный материал для селекции озимой пшеницы на морозостойкость, продуктивность и качество зерна.

4. Вывести новые морозозимостойкие, высокоурожайные, высококачественные сорта озимой мягкой пшеницы интенсивного типа с комплексом хозяйственно-ценных признаков и свойств.

Научная новизна. Уточнена и апробирована система комплексной оценки исходного материала на морозозимостойкость, продуктивность и качество зерна.

Показана роль сложной ступенчатой гибридизации родительских форм, отдаленных в эколого-географическом отношении и целенаправленного отбора, как основного метода выделения новых генотипов.

Предложены эффективные критерии отбора и браковки селекционного материала на морозозимостойкость, продуктивность, биохимические и технологические свойства зерна.

Созданы принципиально новые сорта пшеницы интенсивного типа, значительно превосходящие стандарты по морозозимостойкости, продуктивности, качеству зерна и ряду других ценных признаков, способные адаптироваться в широком ареале почвенно-климатических условий.

Практическая ценность работы. Созданы доноры (источники) адаптивно-важных признаков и свойств, позволяющие повысить эффективность создания новых сортов.

Апробация работы. Исследования проведены в соответствии с планом научно-исследовательских работ Всероссийского научно-исследовательского инсттута зерновых культур им. И.Г. Калиненко по проблеме: «Создать и передать на государственное сортоиспытание для посева по парам зимостойкий сорт сильной озимой пшеницы с потенциальной урожайностью 80 - 85 ц/га, устойчивый к засухе, полеганию, осыпанию и основным болезням».

Основные положения диссертационной работы доложены на Российских научно-методических совещаниях по растениеводству, селекции и семеноводству полевых культур, на научных конференциях по проблеме селекции зерновых культур (Ростов-на-Дону, 2000, 2001 гг.; Краснодар 1998, 2002 гг.; Зерноград 1999-2003 гг.).

Публикация результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 12 печатных работ, в том числе 6 авторских свидетельств и 1 заявка на сорт озимой мягкой пшеницы.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 157 страницах машинописного текста, включает 32 таблицы, 31 рисунок и 4 приложения, список литературы из 264 наименований, в том числе 42 иностранных.

2 УСЛОВИЯ, ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в отделе селекции и семеноводства озимой пшеницы Всероссийского научно-исследовательского института зерновых культур им. И.Г. Калиненко в 1998-2002 гг., расположенного в южной поч-венно-климатической зоне Ростовской области. Почвы опытного поля -

обыкновенный малогумусный, карбонатный (предкавказский) чернозем. Климат южной зоны характеризуется как полузасушливый, с жарким летом и умеренно-мягкой зимой. Среднемноголетнее количество осадков (1998— 2002 гг.) составляет 601,8 мм со значительными колебаниями в засушливые и влажные годы. Годы проведения опытов были неодинаковы по метеорологическим условиям и в отдельных из них наблюдалось проявление неблагоприятных факторов. Так, 1998 год оказался суровым по перезимовке (ледяная корка, низкие температуры), в 1999 и 2000 гг. наблюдались почвенные и воздушные засухи, эпифитотии бурой ржавчины и мучнистой расы, в 2001 г. повышенные температуры и суховейные ветры вызвали стекание и щуплость зерна. Это позволило всесторонне изучить сорта и линии озимой мягкой пшеницы интенсивного типа.

В качестве исходного материала использовали сорта, полученные из мировой коллекции Всероссийского института растениеводства (ВИР, г. Санкт-Петербург), Украины (УИР, г. Харьков), турецкой коллекции (СИММИТ). Второй источник исходного материала - новые сорта озимой мягкой пшеницы отечественной и зарубежной селекции, изучающиеся на государственном сортоиспытании России. Параллельно они изучаются на опытном поле отдела селекции и семеноводства озимой пшеницы ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко по типу межстанционного испытания. Сорта проходят всестороннее изучение, пристальное внимание уделяется морфологическим признакам (размер колоса, количество колосков в колосе, высота растений, продуктивная кустистость и т.д.) и другим признакам и свойствам (масса 1000 зерен, масса зерна колоса и растения, морозозимостойкость, иммунитет и др). Одним из важнейших источников исходного материала являются генетически разнообразные сорта и линии мягкой озимой пшеницы собственной селекции, доведенные до константности контрольного питомника и конкурсных сортоиспытаний. Многие сорта и линии, высокоценные источники и доноры по отдельным признакам и свойствам ранних этапов селекции отправляются в рабочую коллекцию, где широко используются для гибридизации.

Предшественник - черный пар. Здесь создавались условия высокого аг-рофона, способствующие оптимальному росту и развитию растений, проявлению у сортов и линий потенциальных возможностей по продуктивности, качеству зерна, устойчивости к болезням и другим хозяйственно-ценным признакам и свойствам.

Посев конкурсных испытаний проводили сеялкой СН-16. Способ посева - рядовой, с междурядьями 15 см, площадь делянки - 50 м2, повторность четырехкратная, в предварительных сортоиспытаниях - двукратная. В контрольном питомнике сортообразцы сеяли сеялкой ССФК-7, площадь делянки - 5 м~, повторность - однократная.

Урожай питомников размножения убирали комбайнами «Сампо-500», конкурсные испытания - «Сампо-130», малые конкурсные и предварительные сортоиспытания - «Хеге-125». Собранный с делянок урожай взвешивали и пересчитывали на 14 % влажность зерна.

Постановка опытов соответствовала общепринятой методике (Н.П. Константинов, 1952; А.Г. Вольф, 1966; Б.А. Доспехов, 1973).

Фенологические наблюдения отмечали по методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1985).

Оценку зимостойкости проводили на основании данных осеннего и весеннего состояния посевов в каждом повторении по пятибалльной шкале. Для определения состояния озимых в зимний период (жизнеспособности) брали пробы растений (монолиты) по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1989 г.). Жизнеспособность озимой пшеницы параллельно определяли с помощью усовершенствованного донского метода (В.М. Орлов, А.И. Грабовец, 1981). Зимостойкость дополнительно оценивали в полевых условиях краснодарским методом на деревянных стеллажах (П.П. Лукьяненко, 1990). Оценка селекционного материала на морозостойкость, определялась методом прямого промораживания в морозильных камерах КНТ-1 на основе метода академика В.Я. Юрьева и др. (1950). Выращивание, закалку, проморозку, оттаивание и учет выживших растений проводили по выше отмеченным методикам, усовершенствованным в отделе селекции и семеноводства озимой пшеницы Донского селек-центра (ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко).

Устойчивость озимой мягкой пшеницы на поражаемость болезнями определялась по методике Э.Э. Гешеле (1971).

При гибридизации пользовались методикой, разработанной академиком П.П. Лукьяненко (1973).

Элементы структуры урожая учитывали в пробном снопе, отобранном в фазу полной спелости, согласно методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1985).

Технологический анализ зерна проводили согласно «Методике оценки технологических качеств зерна» (1971), Методическим рекомендациям по оценке качества зерна (1977), Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1988).

Решая общеметодические вопросы постановки опытов, расчета норм выработки, расхода топлива, биоэнергетические и энергетические оценки и другие, пользовались следующими методическими руководствами: Типовые нормы выработки в растениеводстве (1980); Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы (1981); Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур (A.B. Захаренко, 1994).

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Морозозимостойкость. Успех селекции озимой мягкой пшеницы на морозозимостойкость зависит от многих факторов, в том числе и от методов оценки селекционного материала на этот признак. Наиболее эффективной и надёжной является одновременная, комплексная оценка на морозози-

мостойкость в полевых условиях, в стеллажах и в морозильных камерах КНТ-1.

Оценка морозозимостойкости в полевых условиях и в стеллажах удаётся не всегда. Бывают годы, когда посевы всех сортов сохраняются к весне на 5 баллов, в другие годы - вымерзают. Промораживание сортов и линий в камерах КНТ-1 дает возможность резко увеличить объёмы и качество работ по оценке морозостойкости. Промораживание набора сортов при разных температурах даёт желаемую дифференциацию по морозостойкости, здесь можно наиболее точно определить критическую температуру вымерзания того или иного сорта или линии. Сорта и линии считаются морозозимостойкими, если они имеют высокие оценки и при промораживании в камерах холодильных установок, а также стеллажах, в поле, причём не за один, а за 2-3 года.

В годы исследований (1998-2002) в межстанционном испытании изучали более 100 сортов местной (зерноградской селекции), а также инорайон-ные из других селекционных центров России и Украины (табл. 1). В этих опытах была подтверждена высокая морозозимостойкость сортов зерноградской селекции. Особо следует отметить три новых полукарликовых сорта озимой пшеницы Конкурент, Гранит и Танаис. Из изучаемого набора сортов выделились также четыре одесских сорта (Фантазия одесская, Зорянка одесская, Любава одесская. Альбатрос одесский и три сорта Северодонецкой опытной селекционной станции (ДЗНИИСХ) - Северодонская 12, Тарасов-ская остистая и Росинка тарасовская, которые по морозостойкости и общей зимостойкости были близки к Донской безостой. Достоверно уступили стандарту по морозостойкости и зимостойкости лучшие из набора краснодарских сортов: Лира, Дельта и Крошка. Более высокая морозозимостойкость, чем у стандарта установлена нами у сортов Кинельская 4 (Самара, СНИИСХ) и Альбидум 12 (Новосибирск, ИЦИГ). Эти два сорта можно считать идеальными по морозозимостойкости, мировыми стандартами по этому признаку.

В декабре 1997 года на юге Ростовской области, после продолжительной оттепели, при слабой зажалке растений осенью, и при отсутствии снега на полях, температура в течение одних суток понизилась до минус 26 - 27 °С и на этом уровне держалась в течение трех дней.

На глубине узла кущения она опустилась в эти дни до -17 °С. Такие погодные условия не наблюдались в области в последние 30 - 40 лет. Погибли от вымерзания или сильно изредились посевы озимого ячменя, озимой твердой пшеницы, многих краснодарских и одесских сортов озимой мягкой пшеницы. Небольшое изреживание от вымерзания произошло и по некоторым сортам зерноградской селекции, таким как Ростовчанка 3 - 3,8 балла, Танаис -4,0 балла (табл. 2). Экстремальные условия перезимовки 1997/98 гг. существенно сказались на урожайности. Она была самой низкой за все годы исследований. Ни одному сорт}; в 1998 году не удалось достоверно превысить по урожайности Донскую безостую, за исключением линии 1053/96 (+ 0,51 т/га).

1 Лучшие по морозостойкости сорта озимой пшеницы (межстанционное испытание, 1998-2002 гг., I, °С -21, -23)

СОРТ Происхождение Зимостойкость, балл Морозостойкость, %

Сорт ± к Донской безостой

Донская безостая Ростов, ВНИИЗК 4,0 60,1 -

Зерноградка 6 4» 4,5 63,1 +3,0

Донщина (( 3,9 67,8 +7,1

Зерноградка 8 64 4,2 67,9 +7,8

Конкурент 4« 4,6 71,2 +11,1

Гранит а 4,6 70,3 +10,2

Вояж 44 4,7 71,5 +11,4

Фантазия одесская Одесса, СГИ 3,8 62,5 +2,4

Зорянка одесская с« 3,8 53,7 -6,4

Любава одесская 44 3,8 50,5 -9,6

Альбатрос одесский а 3,9 54,9 -5,2

Северодонская 12 Ростов, ДЗНИИСХ 4,0 53,4 -6,7

Тарасовская остистая а 3,9 54,4 -5,7

Росинка тарасовская а 4,0 61,8 +1,7

Дельта Краснодар, КНИИСХ 3,0 24,1 -36,0

Лира _ " _ 2,9 27,4 -32,7

Крошка 2,3 35,1 -25,0

Кинельская 4 Самара, СНИИСХ 4,6 80,5 +20,4

Альбидум 12 Новосибирск ИЦИГ 4,8 92,4 +32,3

НСР 05 0,3 14,5 -

Погодные условия зимы 1997/98 гг. внесли свои коррективы в усиление селекции на высокую морозостойкость. Было решено, начиная с 1998 г., с сортами и линиями, показавшими высокие результаты в экстремальном году (Донская безостая, Зерноградка 6, Зерноградка 8, Дон 93, Дар Зернограда, Гранит, 1027/96, 1053/96, 1029/96, 1248/97 и другие) провести широкие скрещивания с лучшими сортами, обладающими комплексом ценных признаков и свойств зерноградской и инорайонной селекции. Это новый этап селекции озимой пшеницы на морозозимостойкость.

2 Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы

Сорт, линия Зимостойкость, (балл) Урожайность, т/га ± т/гакстанд Донская безостая

1998 1999-2002 1998 1999-2002 1998 | 1999-2002

Донская безостая, ст 4,5 4,7 3,92 5,14 стандарт

Зерноградка 10 4.3 4,8 3,99 5,58 +0,07 +0,44

Зерноградка 11 4,3 4,6 3,93 5,84 +0,11 +0,70

Конкурент 4,5 4,7 3,86 5,83 -0,06 +0,69

Ростовчанка 3 3,8 4,6 3,71 5,93 -0,21 +0,79

Гранит 4,6 4,8 4,01 5,90 +0,09 +0,76

Танаис 4,0 4,7 3,99 6,34 +0,07 +1,20

Вояж 4,2 4,9 3,98 6,49 +0,06 +1,35

1027/96 4,5 4,9 3,86 5,89 -0,06 +0,75

1053/96 4,5 4,8 4,43 5,68 +0,51 +0,54

1029/96 4,5 4,8 3,85 5,62 -0,07 +0,48

1248/97 4,5 4,7 3,82 6,02 -0,10 +0,88

X 4,4 4,8 3,95 5,86 +0,03 +0,72

НСР„5 0,3 0,2 0,24 0,31 0,27 0,31

Пределы варьирования 3,8+4,6 4,6+4,9 3,71+4,43 5,14+6,49 -0,21++0,51 +0,44++1,35

От скрещивания высокоморозостойких сортов Альбидум 12, Кинельская 4, Ульяновка, Зерноградка 6 и других, полумена серия линий, которые по морозостойкости приблизились к шедеврам высокой морозостойкости. Но почти все эти линии интенсивного типа - полукарлики, полученные от однократного скрещивания с сортами Кинельская 4 и Альбидум 12, имели отдельные нежелательные признаки и свойства, из-за которых не могли быть переданными на государственные испытания. Они имели недостаточно высокую урожайность, низкое качество зерна, поражались основными болезнями и т.д. Но здесь необходимо отметить, что в результате целенаправленных работ были получены линии озимой пшеницы полукарликов интенсивного типа, не имеющих аналогов в мировой селекционной практике и мировой коллекции, более морозостойких, чем Донская безостая и Тарасовская 29, а некоторые в этом отношении не уступали Кинельской 4 и Альбидум 12. Ранее это считалось невозможным, так как существовало мнение об обратной корреляционной зависимости между низкостебельностью и морозостойкостью.

В последние годы нами были повторно вовлечены в гибридизацию высокоморозостойкие линии, полученные от однократного скрещивания с Кинельской 4, Альбидумом 12, Ульяновкой и другими высокоморозозимостойкими шедеврами с зерноградскими и инорайонными сортами, обладающими комплексом хозяйственно-ценных признаков и свойств. На данном этапе скрещивания нам удалось отобрать в гибридных популяциях ряд линий полукарликов, которые по морозостойкости превышали стандарты Донскую безостую и Тарасовскую 29 с комплексом хозяйственно-ценных признаков и свойств. Особого внимания заслуживают линии, представленные в табл. 3.

Из данных таблицы видно, что линии превысили стандарты Донскую безостую и Тарасовскую 29 не только по морозостойкости и урожайности, но и по устойчивости к бурой ржавчине, а многие из них - и по качеству зерна. Все предоставленные линии формируют низкую соломину, обладают высокой устойчивостью к полеганию и относятся к полукарликам.

Установлено, что для закрепления в потомстве высокой морозозимо-стойкости следует применять повторные, насыщающие скрещивания доведенных до константности высоко зимостойких линий с лучшими сортами, обладающими комплексом положительных признаков и свойств.

Нами установлено, что при селекции на зимостойкость, недостаточно повышения у сортов одной морозостойкости, т.е. устойчивости к низким температурам. В условиях Ростовской области, в зимы, когда выпадает много снега, особенно на не замерзшую почву, создаются благоприятные условия для образования различных типов ледяной корки и снежной плесени. В таких условиях резко снижается зимостойкость у неустойчивых к грибковым и бактериальным болезням сортов.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что единого критерия определения степени морозостойкости и перезимовки озимой пшеницы в разные годы нет. Критические температуры вымерзания озимой пшеницы зависят от наследственной основы по морозостойкости сорта и степени закалки растений в осенне-зимний период. Сорта обладают разными наследственными показателями морозостойкости. При промораживании растений зимой 1998/99 г. критическая температура вымерзания по сортам озимой пшеницы Дельта, Лира и Крошка находилась на уровне -19 °С. По сортам Любава одесская, Зорянка одесская, Альбатрос одесский - она снизилась до -20 °С, по сортам Донская безостая, Зерноградка 6, Конкурент, Вояж - до -21 °С, а по сортам Кинельская 4 и Альбидум 12 - минус 22 °С.

С другой стороны, один и тот же сорт, в зависимости от степени осенне-зимней закалки растений, может по-разному зимовать, то есть иметь разные показатели критической температуры вымерзания. Например, критическая температура вымерзания сортов: Донская безостая, Зерноградка 6, Зерноградка 8, Гранит, Конкурент в условиях высокой закалки растений 1999/2000 г. и 2000/01 г. составила соответственно минус 23 °С, в условиях же слабой закалки зимы 1997/98г. - всего лишь минус 21 °С. Поэтому зимостойкость озимой пшеницы в тот или иной год, на том или ином поле, будет зависеть от степени осенне-зимней закалки растений и от того, каким сортом проведен посев.

3.2 Продуктивность

Вегетационный период, высота растений, устойчивость к полеганию. Как указывал Н.И. Вавилов «Вопрос о вегетационном периоде является капитальным разделом селекции, ибо он неразрывно связан со многими свойствами. Вегетационный период - это сумма отрезков времени, необходимых для прохождения отдельных стадий в развитии растений» (Н.И. Вавилов, 1962).

3 Высокоморозостойкие линии с комплексом хозяйственно-ценных признаков и свойств, 2000-2002 гг.

Линии Морозо-. стоимость, % Урожайность, т/га Высота растений, см Поражаемость бурой ржавчиной, % Содержание Сила муки, е а Общая оценка хлеба, балл

белка, % клейковины, %

763,85 55,4 65,3 85 сл 16,8 28,7 357 4,8

818/95 61,8 67,4 82 сл 15,6 29,9 336 4,4

1075/96 75,8 63,1 75 0-5 16,1 32,8 333 4,2

762Я8 57.2 72,3 82 сл 16,9 30,1 339 4,2

869/88 71,4 72,1 87 сл 17 30,2 353 4,2

858,88 86.4 78 88 сл 15,4 27,2 320 4,2

971 (88 72,5 75 84 0-5 16,1 29,4 337 4,1

1323/98 64,6 68 86 сл 16,3 29,9 360 4,1

1504/98 68.7 65 82 сл 17.2 33.7 393 4.1

1558/98 75,6 69 82 0-5 16,8 31,1 293 4

1490/99 81,5 66 88 0-5 15,2 30,1 301 4,8

1883/99 79,4 75,3 86 сл 15 30,8 300 4,1

Донская безостая, стандарт 40,1 61,1 101,1 40-50 15,1 29,8 340 4,5

Тарасовская 29, стандарт 38,5 56,5 116,5 100 14,2 27,8 296 4,2

НСР 05 15,8 0,31 5.8 0,5 1.5 31 0,2

По нашим данным общая продолжительность вегетационного периода не всегда определяет уровень урожайности сортов и линий озимой пшеницы. В большей степени потенциал продуктивности связан с длительностью прохождения отдельных межфазных периодов, каждый из которых играет определенную роль в формировании урожайности Отмечается слабая отрицательная корреляционная зависимость между периодом «начало весенней вегетации - колошение» и урожайностью (г = -0,39 ± 0,18). Это объясняется тем, что сорта и линии озимой пшеницы, способные эффективно использовать весенние запасы влаги в почве, формируют более высокий урожай зерна. Более продуктивными оказываются те сорта и линии, которые используют максимум осадков в короткий срок. Большое количество осадков, которое выпадает в конце мая и в начале июня, благоприятно сказывается на наливе и формировании зерна. Поэтому сорта и линии озимой пшеницы, обладающие более продолжительным периодом «колошение - полная спелость» в полной мере используют эти осадки. Продолжительность этого периода представлена на рис. 1. Самый продолжительный период «колошение - полная спелость» отмечен у сортов Гранит, Танаис, Вояж и линии 1027/96 (47 дней). У остальных сортов и линий он составил 44 - 46 дней.

Корреляционный анализ выявил положительную связь между периодом «колошение - полная спелость» и урожайностью (г = +0,57 ± 0,17), а между продолжительностью вегетационного периода и урожайностью существует слабая отрицательная корреляционная зависимость (г = -0,28 ± 0,14).

—♦—Донская безостая-Е-Конкурент Ростовчанка 3-Танаис —*— Вояж

Рис. 1. Продолжительность периода «колошение - полная спелость» у озимой пшеницы, (дней)

Таким образом, более высокую урожайность зерна формируют сорта и линии с относительно коротким периодом «начало весенней вегетации - колошение» и более продолжительным - «колошение - полная спелость». Общий вегетационный период у них на два дня короче в сравнении с менее продуктивными сортами и линиями. Снижение урожайности зерна у сортов и линий с продол-

жительным вегетационным периодом связано с высокими температурами воздуха и суховеями во время созревания зерна (конец июня - начало июля) В результате действия этих явлений зерно становится щуплым.

Высота растений - один из важнейших признаков, обуславливающих устойчивость к полеганию. У озимой пшеницы в процессе селекции высота стебля претерпела эволюцию в сторону его укорачивания

У низкостебельных сортов урожай повышается в основном за счет более высокого выхода зерна от общей массы урожая. В засуху, как правило, высота растений снижается (H.A. Максимов, 1952; В.И. Ковтун, 1978).

Групповые средние по годам свидетельствуют о том, что по всем изучаемым сортам и линиям высота растений снизилась в засушливом 1998 г., а во влажные годы - увеличилась. Этот признак растений находится в большой зависимости от условий вегетации. Об этом также свидетельствуют довольно высокие коэффициенты вариации (11,6 - 12,1 %). В засушливые годы, когда формирование и рост стебля проходят в неблагоприятных условиях, происходит значительное снижение продуктивности озимой пшеницы. В годы исследований высокую урожайность зерна сформировали полукарлики: Танаис - 5,87 т/га и Вояж - 5,99 т/га, превысив при этом стандартный сорт Донская безостая соответственно на 0,98 и 1,10 т/га (табл. 4).

Полегание - это физиологическая реакция растений на определенные условия внешней среды. Главные из них - избыточное увлажнение почвы, недостаток света, обильное азотное питание, грибковые и бактериальные заболевания и др. Озимая пшеница часто полегает как в условиях орошаемого, так и богарного земледелия. Из-за этого урожай зерна снижается на 30 -40 % и больше, ухудшается его качество и затрудняется уборка (Ф.М. Пруц-ков, 1976).

Результаты исследований свидетельствуют о том, что сильное полегание у неустойчивых сортов Донская безостая и Зерноградка 10 отмечалось в 2000 и 2002 гг. Установлено, что низкостебельные, полукарликовые сорта и линии озимой пшеницы, как правило, и во влажные годы проявляют высокую устойчивость к полеганию. Это такие сорта как Конкурент - 5,0, Гранит, Танаис, Вояж - 4,9 и линии 1027/96, 1029/96. 1053/96. 1248/97 -4,9 балла.

Урожайность н элементы её структуры. Решающим фактором для повышения урожайности озимой пшеницы являются осенне-зимние и ран-невесенние осадки, создающие прочные глубинные запасы влаги в почве. Своевременное получение всходов обеспечивают августовские и сентябрьские осадки. Но, как правило, в эти месяцы дождей в наших условиях выпадает очень мало, наблюдаются длительные засухи. В отдельные годы и во время весенне-летней вегетации наблюдался дефицит влаги в почве

Более благоприятными для роста и развития озимой пшеницы были 1999, 2001, 2002 гг., как показывают групповые средние, в эти годы сорта и линии сформировали самый высокий урожай зерна. Засушливые условия

сложились в 1998 и 2000 гт. Особенно продолжительная засуха, при высоких температурах воздуха на протяжении периода «колошение - полная спелость» наблюдались в 1998 г. В среднем за годы изучения лучшими по урожайности были следующие сорта и линии: Гранит - 5,52, Танаис - 5,87, Вояж - 5,99, 1248/97 - 5,58 т/га (табл. 4).

Большое значение в увеличении продуктивности сортов и линий озимой пшеницы имеет масса зерна колоса. Установлена положительная корреляционная зависимость между урожайностью и массой зерна колоса (г = +0,69 ± 0,09). Положительно коррелирует с урожайностью и масса 1000 зерен, но эта связь была слабее (г = 0,38 ± 0,14). Не всегда высокий урожай формировали сорта и линии с самым крупным зерном. Выявлена положительная корреляционная связь между продуктивностью и числом зерен в колосе (г = +0,54 ± 0,07). Следовательно, в условиях Дона при формировании урожайности озимой пшеницы наибольшее влияние оказывают озернен-ность колоса и масса зерна колоса.

У новых карликовых и полукарликовых сортов и линий урожайность повышалась за счет более рационального распределения между вегетативной и генеративной частями растений в пользу последней, уборочный индекс увеличился с 0,34 у Донской безостой до 0,48 - Конкурент (табл. 4). Различие по высоте растений до 28 см приводит к накоплению различной биомассы и разной потребности соломы для формирования единицы зерна. Так для создания одной тонны зерна сортам Конкурент и Вояж требуется от 1,10 до 1,12 тонны соломы, а Ростовчанке 3 и Донской безостой - от 1,62 до 1,92 тонны.

4 Урожайность и элементы структуры озимой пшеницы, 1998-2002 гг.

Сорт и линия Высота растений, см Устойчивость к полеганию, балл Урожай, т/га Уборочный индекс

соломы зерна биомассы

Донская безостая, ст 98 3,7 9,36 4,89 14,25 0,34

Зерноградка 10 93 4,3 7,58 5,26 12,84 0,41

Зерноградка 11 91 4,7 7,17 5,45 12,62 0,43

Конкурент 73 5,0 5,87 5,44 11,31 0,48

Ростовчанка 3 101 4,7 8,89 5,49 14,38 0,38

Гранит 86 4,9 7,05 5,52 12,57 0,44

Танаис 89 4,9 6,74 5,87 12,61 0,46

Вояж 88 4,9 6,69 5,99 12,68 0,47

1027/96 86 4,9 6,58 5,49 12,07 0,45

1053/96 88 4,9 6,78 5,35 12,13 0,44

1029/96 86 4,9 6,72 5,26 11,98 0,44

1248/97 80 4,9 6,60 5,58 12,18 0,46

НСР05 6 0,5 0,52 0,37 0,53 -

Таким образом, новые сорта характеризуются большей хозяйственной отдачей Селекция последних лет направлена на увеличение генеративной части, при практически равной общей биологической урожайности. Тем не менее, мы считаем, что дальнейший рост урожайности у новых сортов и линий озимой пшеницы возможен и за счет увеличения биомассы, при достигнутом уровне уборочного индекса.

Самой непостоянной оказалась взаимосвязь между продуктивной кустистостью и урожайностью. Здесь особенно заметно сказывалось влияние погодных условий на выраженность этих признаков. Причем, в засушливые годы степень сопряженности была достоверно отрицательной, в благоприятные - положительной. Положительная связь выявлена между продуктивной кустистостью и числом зерен с растения (г = +0,62 ± 0,14) и массой зерна с растения (г = +0,49 ± 0,13). Это обусловлено достоверно прямой зависимостью между продуктивной кустистостью и количеством продуктивных стеблей на единицу площади. Следовательно, продуктивная кустистость не является решающим фактором при отборе продуктивных форм.

Анализ изменчивости длины колоса у сортов и линий озимой пшеницы указывает на высокую стабильность этого элемента (V = 2,1 - 7,4 %). В годы исследований выявлена положительная связь между длиной колоса и числом зерен в нем (г = +0,54 ± 0,12), длиной колоса и массой зерна в колосе (г = +0,66 ± 0,17), длиной колоса и массой 1000 зерен (г = +0,40 ± 0,09). Следовательно, длина колоса - генетически детерминированный элемент продуктивности и на его величину большое влияние оказывает генотип сорта, а не условия внешней среды.

Условия среды не оказали большого влияния на озерненность колоса у изучаемых сортов и линий, хотя в отдельные годы коэффициент вариации характеризовался средней изменчивостью (9,6 % в 1998 г.). У всех сортов и линий отмечалось более высокое число зерен в колосе в сравнении со стандартом Донская безостая. Число зерен в колосе положительно коррелирует со следующими признаками с урожаем зерна (г = + 0,57 ± 0,11); с длиной колоса (г = +0,54 ±0,14); с массой зерна колоса (г = +0,73 ± 0,17); с массой 1000 зерен (г = +0,37 ± 0,15) Следует отметить, что в отдельные годы влияние внешней среды на связь между числом зерен в колосе и выше отмеченными структурными элементами было значительным. Например, связь между числом зерен в колосе и длиной колоса в 1998 г. была сильной (г = +0,67 ± 0,09), а в 1999 г. она была слабой (г = +0,17 ± 0,08). Подобная картина наблюдалась и по другим признакам и свойствам. Сильная связь во все годы наблюдалась лишь между числом зерен в колосе и массой зерна колоса.

Выявлено, что масса 1000 зерен - это генетически детерминированный признак, который может значительно изменяться от патологических, энтомологических и климатических факторов. Наиболее существенная связь была выявлена между массой 1000 зерен и массой зерна колоса (г = +0,68 ± 0,15). Положительная корреляция массы 1000 зерен с урожайностью была во все годы исследований и в среднем составила (г = +0,51 ± 0,09). Рассматривая по-

лученные данные в целом, следует отметить, что по изучаемому показателю выделились сорта и линии: Танаис (44,7 г), Вояж (42,3 г), 1029/96 (42,0 г).

В годы исследований все сорта и линии достоверно превысили по массе зерна колоса стандарт. В 1998-2000 и 2002 гг. сорта и линии озимой пшеницы характеризовались средней изменчивостью по массе зерна колоса (V = 12,4 - 18,7 %). Незначительная вариабельность у них отмечалась лишь в 2001 г. - 8,9 %. Изучаемые сорта и линии озимой пшеницы снижали массу зерна колоса под действием высоких температур и суховеев при относительно постоянном числе зерен в колосе. В благоприятных по водному и температурному режиму годах вариабельность этого элемента была наименьшей.

3.3 Физико-химические и хлебопекарные свойства зерна. Стекло-видность (консистенция эндосперма) один из важнейших признаков качества зерна пшеницы. Стекловидное зерно всегда дает больше муки, лучше размалывается (П.Н. Шибаев, 1967; А.М. Марушев и др., 1968).

Выявлена положительная взаимосвязь между стекловидностью и силой муки (г = +0,54 ± 0,13), стекловидностью и клейковиной (г =+ 0,37± 0,19), стекловидностью и ИДК (г = +0,31 ± 0,11). Не прослеживается четкая зависимость между урожайностью зерна и стекловидностью. В среднем за годы изучения высокой стекловидностью зерна характеризовались следующие сорта и линии озимой пшеницы: Танаис - 82, Гранит - 81, 1027/96, 1053/96 и 1029/96 - 80 %.

Натура зерна или масса единицы его объема является одним из признаков, определяющих мукомольные достоинства пшеницы. Натура зерна зависит от однородности, размеров, поверхности и плотности зерновок, а также их формы. По натуре зерна особо выделяются такие сорта как Конкурент и Танаис (815 г/л), Зерноградка 10 (812 г/л). Отмечается положительная зависимость между натурой зерна и урожайностью (г = +0,48 ± 0,19), натурой зерна и силой муки (г = +0,41 ± 0,14), натурой зерна и общей хлебопекарной оценкой (г = +0,35 ± 0,09).

Результаты исследований в некоторой степени подтверждают выводы П.П. Лукьяненко о том, что между урожайностью и содержанием белка в зерне существует отрицательная взаимосвязь. Здесь необходимо подчеркнуть, что подобная зависимость изменялась не прямо пропорционально в годы исследований. Высокое содержание белка в зерне отмечено у таких сортов как: Донская безостая (15,46 %), Зерноградка 11 (15,45 %), Конкурент (15,67 %), Ростовчанка 3 (16,01 %) и линии 1053/96 (15,75 %) (рис. 2). Высокое содержание белка в зерне характерно как для высокопродуктивных сортов и линий озимой пшеницы, так и низкопродуктивных. Наиболее высокая положительная связь наблюдалась между количеством белка и содержанием клейковины в зерне (г = + 0,58 ± 0,18). Результаты статистической обработки экспериментальных данных показывают, что содержание белка в зерне находится в слабой и неустойчивой по годам корреляционной зависимости с силой муки, валориметрической оценкой и объёмным выходом хлеба. Со-

держание белка в зерне отрицательно коррелирует со стекловидностью (г = -0,47 ± 0,19). Следовательно, белковость зерна не может служить в селекции критерием хлебопекарных достоинств пшеницы. Более того, содержание белка в зерне находится в отдельные годы в обратной зависимости (до г = -0,57 ± 0,17) с признаками, определяющими качество хлеба. Необходимо отметить, что отрицательная связь между содержанием белка в зерне и урожайностью не столь значительная, чтобы служить непреодолимым препятствием для успешной селекции не высокое содержание белка в зерне, в сочетании с достаточно высокой продуктивностью.

о4

«Г

16.2 16

а 15.8

% 15.6 Р<

о О

15.4 415.2 15 14.8

14,6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

сортооОразцы

1 • Донская безостая, стандарт: 2 -Зерноградка 10: 3-Зерноградка 11:

4 ■ Кокурент: 5 ■ Ростовчанка 3: 6 - Гранит; 7 - Танаис: 8 - Вояж: 9-1027/96: 10-1053/96: 11 -1029/96: 12-1248/97.

Рис. 2. Содержание общего белка в зерне, % (1998 - 2002 гг.)

Содержание клейковины и её качество - важнейшие признаки, характеризующие качество зерна пшеницы. Оно зависит от сортовых особенностей и условий возделывания и колеблется в широких пределах: сырой - от 16 до 52 %, q'xoй - от 5 до 20 % (М.И. Княгиничев, 1951). Данные исследований свидетельствуют о том, что гидротермические условия года выращивания оказывают существенное влияние на содержание клейковины в зерне у изучаемых сортов и линий. Самые высокие показатели по данному признаку у большинства сортов получены в 2001 г., несколько ниже в 1998 - 2000 гг., а самые низкие отмечены в 2002 г. (рис. 3). Установлено наличие положительной корреляционной связи между содержанием клейковины и содержанием общего белка (г = +0,61 + 0,21). Получена достаточно тесная взаимосвязь между содержанием клейковины в зерне и валориметрической оценкой, силой муки, объёмным выходом хлеба, общей хлебопекарной оценкой.

о . .- — ——- 1938 1999 2000 2001 2002 год

3Донская безостая ВКонкурент □ Ростовчанка 3 ОТанаис ■ вояж

Рис. 3. Содержание сырой клейковины в 1ерне. %

По нашему мнению, сила муки - один из наиболее ярко выраженных генетически обусловленных признаков качества. Несмотря на значительную фенотипичсскую изменчивость этого признака, которая в основном обусловлена непостоянством содержания клейковины и белка, при выращивании в одинаковых условиях сорта и линии устойчиво сохраняют свои различия по силе муки. Колебания у многих сортов и линий по изучаемому признает, в зависимости от года выращивания были существенными. Все изучаемые сорта и линии озимой пшеницы способны формировать зерно выше, чем нормативный показатель для сильной пшеницы (280 с.а.), особенно ярко это проявилось в 1999 г, В условиях достаточного увлажнения (2001, 2002 гг.) сила муки положительно коррелировала с объемным выходом хлеба (г = +0,61 ± 0,17) и ва лор и метрической оценкой (г - +0,72 ± 0,16). В засушливые годы она имела положительную связе» с валориметрической оценкой (г = +0.42 ± 0,19) и содержанием белка в зерне (г = +0.47± 0.21).

В результате сравнительного изучения существующих методик предварительной выпечки хлеба установлено, что более точным является метод выпечки с добавлением бромата калия и повторным замесом тсста - ("гепнх" метод). Этот метод позволил нам разграничить сильные и ценные сорта и линии озимой пшеницы с высоким качеством зерна. Результаты исследований свидетельствуют о том, что в целом, условия среды оказывают определенное влияние на объемный выход хлеба, у отдельных сортов и линий. Варьирование по этому признаку в годы изучения были значительными. Отмечается положительная корреляционная связь объема хлеба с клейковиной (1- = +0,47 ±0,21), с количеством белка (г = +0.39 ± 0,25), с валориметрической оценкой (г = +0,22 + 0,12). Особенно значительная связь (г » +0,74 ±0,19) проявлялась между объемным выходом хлеба и общей хлебопекарной оценкой. В среднем за годы исследований хлеб более высокого объема получен из муки следующих сортов и линий озимой мягкой пшеницы: Донская безостая - 694. Ростшчанка 3 - 672, Танаис - 666, Гранит -- 654, Вояж - 657, 1027/96 - 663 см3.

Самой высокой хлебопекарная оценка была в 2001 г., в другие годы изучения она была практически равной. В 2001 г. и объемный выход хлеба был самый высокий. Проведенные исследования показали, что более высокой хлебопекарной оценкой характеризуется зерно сортов и линий озимой пшеницы: Донская безостая - 4,4, Вояж - 4,3, Танаис - 4,3, Рос-товчанка 3 - 4,2, 1027/96 - 4,2 балла.

3.4 Результаты селекции. В процессе выполнения селекционных программ созданы высокопродуктивные сорта интенсивного типа, высокоадаптивные к различным почвенно-климатическим условиям: Зерноградка 10, Зерноградка 11, Ростовчанка 3, Конкурент, Гранит, Танаис, Вояж. В табл. 5 и 6 приводится хозяйственно-биологическая характеристика новых сортов, созданных в отделе селекции и семеноводства озимой пшеницы Донского селекцентра ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, одним из авторов которых является диссертант.

Сорта выведены методом внутривидовой, сложной, ступенчатой гибридизации, отдаленных в эколого-географическом отношении родительских форм:

Зерноградка 10 - $ местная линия 1763/85 {[639/81 х (Сава * Краснодарская 39) х 943/76] х Херсонская 552}, в местная линия 1355/87 х {[430/82 х (Безостая 1 х Мироновская 808) х Русалка] х 943/76}.

Зерноградка 11 - $ местный сорт Донщина, <$ местная линии 876/90 х {(Зерноградка 6 х 863/83) х [(208/72 х Сава) х Донская полукарликовая]}.

Ростовчанка 3 - $ местный сорт Ростовчанка 2, S сорт КНИИСХ Соратница.

Конкурент - $ сорт КНИИСХ Скифянка, в местная линия 1406/90 (Зерноградка 3 х 1656/83).

Гранит - $ местная линия 1282/91 {1763/85 х [(639/81 х Херсонская 552) х Ростовчанка 2]}, 3 местная линия 1055/91 [1306/85 х (Донская полукарликовая х Донская безостая) * Зерноградка 6].

Танаис - $ местный сорт Донская юбилейная, местная линия 1075/91 (2030/85 х Спартанка).

Данные табл. 5 и 6 свидетельствуют о том, что новые сорта озимой мягкой пшеницы интенсивного типа Зерноградка 10, Зерноградка 11, Ростовчанка 3, Конкурент, Гранит, Танаис значительно превышают стандарт по урожаю зерна, устойчивости к полеганию, массе зерна колоса. Отличаются высокой морозозимостойкостью и засухоустойчивостью, резистентностью к бурой ржавчине, мучнистой росе и пыльной головне. По качеству зерна все новые сорта относятся к сильным пшеницам. Эти сорта мы относим к сортам ресурсоэнергосберегающих технологий, так как их посевы не требуют применения ядохимикатов против выше отмеченных болезней и ретардантов против полегания, что очень важно в настоящее время в связи со слабой материально-технической базой многих хозяйств. Таким образом нами создана группа новых высокоурожайных, с комплексом хозяйственно-ценных при-

знаков и свойств сортов озимой пшеницы интенсивного типа для возделывания по парам и по лучшим непаровых предшественникам.

5 Хозяйственно-биологическая характеристика сортов озимой мягкой пшеницы интенсивного типа (1998-2002 гг.)

Наименование признаков и свойств Донская безостая, ст Зерноградка 10 Зерноградка 11 Ростовчанка 3

Урожайность, т/га 4,89 5,26 5,63 5,41

Устойчивость к полеганию, балл 3,7 4,3 4,7 4,8

Продуктивная кустистость, ст/р 2,8 3,1 2,6 3,0

Масса зерна колоса, г 0,9 1,0 1,1 1,0

Морозостойкость, % 49,4 38,0 48,0 46,7

Поражаемость болезнями. - - - -

бурая ржавчина, % 60-80 0-5 0-5 сл.

мучнистая роса, балл 3-3,5 1-1,5 1,5-2 1-1,5

пыльная головня, % 0 0 0 0

Содержание клейковины в зерне, % 28,8 27,5 28,3 29,4

Показатель ИДК 70 65 69 63

Сила муки, е.а. 324 310 260 355

Коэффициент Р/Ь 1,6 1,9 1,8 1,6

Объем хлеба из 100 г муки, см3 723 631 602 641

Общая оценка хлеба, балл 4,4 4,2 4,0 4,2

Зерноградка 10 и Ростовчанка 3 внесены в Государственный реестр селекционных достижений по Северо-Кавказскому и Нижне-Волжскому регионам и допущены к использованию в производстве в Ростовской, Волгоградской области, в Ставропольском крае и Калмыкии.

Зерноградка 11 внесена в Государственный реестр селекционных достижений по Северо-Кавказскому, Нижне-Волжскому, Центрально-Черноземному регионам и допущена к использованию в производстве в Ростовской, Волгоградской, Воронежской областях, в Ставропольском крае и Калмыкии.

Конкурент, Гранит и Танаис внесены в Государственный реестр по Северо-Кавказскому региону и допущены к использованию в производстве в Ростовской области и Ставропольском крае

Значимость этих сортов возрастает в связи с тем, что они являются основным не только в Ростовской области, но допущены к использованию в производстве и высеваются на значительных площадях в ряде соседних краёв и областей. Площадь посева под новыми сортами под урожай 2006 года составляет в зонах возделывания более 500 тысяч гектаров.

6 Хозяйственно-биологическая характеристика сортов озимой мягкой пшеницы интенсивного типа (1998-2002 гг.)

Наименование признаков и свойств Донская безостая, ст. Конкурент Гранит Танаис

Урожайность, т/га 4,89 5,42 6,02 6,10

Устойчивость к полеганию, балл 3,7 5,0 5,0 4,9

Продуктивная кустистость, ст/р 2,8 3,1 2,7 2,6

Масса зерна колоса, г 0,9 1,0 1,1 1,2

Морозостойкость, % 49,4 49,2 60,0 53,2

Поражаемость болезнями - - - -

бурая ржавчина, % 60-80 0-5 Сл Сл.-5

мучнистая роса, балл 3-3,5 1,5-2 1-1,5 Сл -1

пыльная головня, % 0 0 0 0

Содержание клейковины в зерне, % 28,8 27,1 28,2 30,0

Показатель ИДК 70 61 70 65

Сила муки, е а 324 307 356 336

Коэффициент Р/Ь 1,6 2,0 1,4 1,5

Объем хлеба из 100 г муки, см3 723 630 607 692

Общая оценка хлеба, балл 4,4 4,0 4,1 4,3

Нами создан и изучен новый сорт озимой мягкой пшеницы интенсивного типа Вояж, который проходит государственное испытание. Это более урожайный, чем внесенные в Государственный реестр сорта, с комплексом положительных хозяйственно-ценных признаков и свойств. При положительных результатах государственного и производственных испытаний он станет одним из лучших сортов для посева по парам на юге России.

3.5 Биоэнергетическая оценка и экономическая эффективность новых сортов мягкой озимой пшеницы. Одной из задач наших исследований было - выявить экономическую эффективность возделывания новых сортов озимой пшеницы.

Данные, представленные в табл. 7 свидетельствуют о том, что процесс производства всех сортов озимой мягкой пшеницы можно считать экономически эффективным, так как энергосодержание продукции превышает затраты на производство в 1,45 раза.

Внедрение в производство новых сортов позволит дополнительно снизить энергозатраты на производство единицы продукции по сравнению со стандартом на 22,2 %. Наиболее эффективным при возделывании по пару является сорт Танаис. Средняя урожайность за три года (2003-2005) у сорта Та-

наис составила 5,97 т/га, что на 0,86 т/га выше, чем у стандарта. По реализационным ценам пшеницы III класса, условно чистый доход от прибавки урожая у Танаиса составил 2580 руб./га. Условно чистый доход от прибавки урожая в сравнении со стандартом у Танаиса с площади 200 га - 516 тыс. рублей.

7 Биоэнергетическая оценка сортов озимой мягкой пшеницы интенсивного типа (предшественник пар, 2003 - 2005 гг.)

Сорта Урожайность, т/га Затраты совокупной энергии на 1 га, МДж/га Затраты энергии на 1 тпро-дукщш, МДж Энергосодержание урожая, МДж/га Коэффициент энергетической эффективности

Зерноградка 8, стандарт 5,11 47250,4 9246,6 68269,6 1,45

Зерноградка 9 5,62 47302,5 8416,8 75083,2 1,59

Танаис 5,97 47331,5 7929,9 79759,2 1,69

В связи со снижением общего уровня культуры земледелия, увеличением цен на энергоносители, удобрения, средства защиты, сельскохозяйственную технику, сорт остается наиболее доступным и эффективным фактором повышения урожайности сельскохозяйственных культур. На юге России комплексное решение вопросов повышения устойчивости зернового хозяйства имеет первостепенное значение, вследствие экстремальных условий его ведения. При этом устойчивость зернового хозяйства может быть обеспечена за счет комплексного использования естественно-биологических, технологических, организационно-экономических мер. Однако в современных условиях хозяйствования важное значение имеет реализация тех мер, которые не требуют больших капитальных вложений и текущих затрат. В целях повышения экономической эффективности производства зерна озимой пшеницы, необходимо полнее использовать возможности новых сортов. Использованный нами для оценки различных сортов озимой пшеницы системно-энергетический подход свидетельствует, что внедрение новых сортов озимой мягкой пшеницы с энергетической точки зрения высокоэффективно. Наиболее перспективным в этом отношении является новый сорт Танаис.

ВЫВОДЫ

1. В результате многолетней целенаправленной работы была получена серия линий и сортов озимой мягкой пшеницы полукарликов интенсивного типа, не имеющих аналогов в мировой селекционной практике и мировом генофонде более морозостойких, чем Донская безостая и Тарасовская 29, а некоторые в этом отношении приблизились к Кинельской 4 и Альбидум 12 (Конкурент, Гранит, Танаис, Вояж, 1027/96, 1053/96). Установлено, что критические температуры вымерзания озимой пшеницы зависят от наследственной

основы морозостойкости сорта и степени закалки растений в осенне-зимний период.

2. В результате исследования установлено, что более высокую урожайность зерна формируют сорта и линии с относительно коротким периодом «начало весенней вегетации - колошение» и более продолжительным «колошение - полная спелость». Общий вегетационный период у них на два дня короче в сравнении с менее продуктивными сортами и линиями. Снижение урожайности зерна у сортов и линий с продолжительным вегетационном периодом связано с высокими температурами воздуха и суховеями во время созревания зерна (конец июня - начало июля).

3. Самой непостоянной была взаимосвязь между продуктивной кустистостью и урожайностью. В засушливые годы зависимость между этой парой признаков достоверно отрицательная, в благоприятные - положительная Положительно коррелирует продуктивная кустистость с числом зёрен с растения (г = 0,62 ± 0,14) и массой зерна с растения (г = 0,62 ± 0,13). Продуктивная кустистость не является решающим фактором при отборе продуктивных форм.

4. Элементы структуры урожая варьируют в зависимости от сорта и условий выращивания. Длина колоса имеет незначительную изменчивость, тогда как важнейшие элементы структуры урожая, такие как число зёрен в колосе, масса зерна колоса и масса 1000 зёрен относятся к средне варьирующим признакам. Селекцию озимой мягкой пшеницы в данном регионе необходимо вести в направлении увеличения числа зёрен в колосе и массы зерна колоса, при сохранении массы 1000 на достигнутом уровне.

5. Белковость зерна не может служить в селекции критерием высоких хлебопекарных достоинств пшеницы, так как его содержание в зерне в отдельные годы находится в обратной зависимости (до г = -0,57 ± 0,17) с признаками. определяющими качество хлеба. Относительная связь между содержанием белка в зерне и урожайностью не столь значительная, чтобы служить непреодолимым препятствием для успешной селекции на повышенное содержание белка, в сочетании с достаточно высокой продуктивностью. Созданы новые сорта и линии, значительно превышающие стандартный сорт Донскую безостую не только по содержанию белка, но также по урожайности и другим хозяйственно-ценным признакам и свойствам.

6. Отмечается положительная связь между стекловидностью и силой муки (г = 0,54 ± 0,13). Невысокая положительная связь наблюдается между натурой зерна и следующими признаками и свойствами: с урожайностью (г = 0,41 ± 0,14), с общей хлебопекарной оценкой (г = 0,35 ± 0,09). Содержание клейковины в зерне положительно коррелирует с количеством общего белка в зерне (г = 0,61 ± 0,21), а также с валометрической оценкой, силой муки, объёмным выходом хлеба и общей хлебопекарной оценкой.

7. Сила муки - один из наиболее ярко выраженных генетически обусловленных признаков качества. Несмотря на значительную фенотипиче-скую изменчивость этого признака, которая в основном обусловлена значительным варьированием содержания клейковины и белка, при выращивании

в одинаковых условиях сорта и линии устойчиво сохраняют свои различия по силе муки. Новые сорта и линии в годы исследований формировали силу муки выше, чем нормативный показатель для сильной пшеницы (280 е.а.)

8. Создан и изучен исходный материал, сочетающий признаки и свойства, совмещение которых в одном генотипе ранее считалось невозможным. Предлагаются к использованию в качестве исходного материала 412 сортов и линий озимой мягкой пшеницы при селекции на морозозимостойкость, продуктивность и качество зерна.

9. Создано 7 сортов озимой пшеницы интенсивного типа, шесть из которых: Зерноградка 10, Зерноградка И, Ростовчанка 3, Конкурент, Гранит, Танаис внесены в государственный реестр селекционных достижений Российской Федерации, один - Вояж, изучается на государственном испытании и показывает высокие результаты.

10. Производство зерна из сортов мягкой озимой пшеницы энергетически высокоэффективно, так как энергосодержание продукции превышает затраты на её производство в 1,45 раза. Внедрение в производство нового сорта Танаис позволит дополнительно снизить энергозатраты на производство единицы продукции по сравнению со стандартом на 22,2 %. В связи со снижением общего уровня культуры земледелия, увеличения цен на энергоносители, удобрения, средства защиты, сельскохозяйственную технику' и т.д. сорт остаётся наиболее доступным и эффективным средством повышения урожайности и качества зерна.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

И ПРОИЗВОДСТВА

1. В качестве ценного исходного материала на морозозимостойкость, продуктивность и качество зерна для ВИР и других селекционных учреждений России и стран СНГ предлагаются 412 сортов и линий не имеющих аналогов в селекционной практике и производстве. Прежде всего, необходимо использовать сорта сильных пшениц Всероссийского научно-исследовательского института зерновых культур им. И.Г. Калиненко, внесённые в Государственный реестр селекционных достижений и изучающиеся на государственном испытании.

2. При технологической оценке желательно применять проверенные высокоэффективные методы, в частности - восьмиминутный замес теста при ольвеографировании и "remix" метод пробной выпечки хлеба.

3. Для целенаправленной селекции и получения высоких и устойчивых урожаев зерна по парам в засушливых условиях Ростовской области рекомендуется использовать новые сорта, внесённые в Государственный реестр селекционных достижений России и пользующиеся большим спросом в производстве: Зерноградка 10, Зерноградка 11, Ростовчанка 3, Конкурент, Гранит, Танаис, обладающие стабильно высокой урожайностью, качеством зерна и комплексом других хозяйственно-ценных признаков и свойств.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ И АВТОРСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ

1. Сапунова JI.B. Сорт тургидной озимой пшеницы Новинка 4 / И.Г. Калиненко, Н.Е. Самофалова и др. // Буклет. - Зерноград, 1993. - 4 с.

2. Сапунова JI.B. Итоги работ по селекции озимой пшеницы интенсивного типа / С.Н. Прищепов, JT.B. Сапунова, A.B. Гуреева, А.П. Самофалов // Сб. докл. науч.-практ. конф. «Научное наследие И.Г. Калиненко». - Зерно-град, 2001. - С. 181-186

3. Сапунова JI.B. Селекция сортов озимой пшеницы интенсивного типа / С.Н. прищепов, JI.B. Сапунова, A.B. Гуреева, А.П. Самофалов // Пшеница и тритикале. Мат. науч.-практ. конф. «Зеленая революция П.П. Лукьянен-ко», 28-30 мая 2001. - Краснодар, 2001. - С. 203-207

4. Сапунова JI.B. Основные направления селекции озимой мягкой пшеницы интенсивного типа на Дону / С.Н. Прищепов, JI.B. Сапунова, А В. Гуреева, А.П. Самофалов // Сб. науч. тр. «Зерновые и кормовые культуры России». - Зерноград, 2002. - С. 208-214

5. Сапунова JI.B. Морозозимостойкость сортов озимой пшеницы в условиях Ростовской области / Л.В. Сапунова // Селекция и семеноводство. -2005. - № 4.- С. 35-37

6. A.c. № 30637 от 31.01.2001 г. на сорт озимой мягкой пшеницы Зер-ноградка 10 / Сапунова JI.B , Гуреева A.B., Дёрова Т.Г., Калиненко В.И., Калиненко И.Г., Ковтун В.И., Копусь М.М., Прищепов С.Н., Самофалова Н.Е., Шатилов Л.Г.

7. A.c. № 33699 от 21.01.2003 г. на сорт озимой мягкой пшеницы Зер-ноградка 11 / Сапунова Л.В., Гуреева A.B., Дёров А.И., Калиненко В.И., Калиненко И.Г., Ковтун В.И., Прищепов С.Н., Самофалов А.П., Шатилов Л.Г.

8. A.c. № 34905 от 20.01.2004 г. на сорт озимой мягкой пшеницы Конкурент / Сапунова Л.В., Гуреева A.B., Калиненко В.И., Калиненко И.Г., Ковтун В.И., Прищепов С.Н., Самофалов А.П., Шатилов Л.Г.

9. A.c. № 34903 от 20.01.2004 г. на сорт озимой мягкой пшеницы Рос-товчанка 3 / Сапунова Л.В., Гуреева A.B., Васюшкина Н.Е., Дёров А.И., Калиненко И.Г., Ковтун В.И., Прищепов С.Н., Самофалов А.П., Шатилов Л.Г.

10. A.c. № 37615 от 20.03.2005 г. на сорт озимой мягкой пшеницы Гранит / Сапунова Л.В , Гуреева A.B., Васюшкина Н.Е., Дёрова Т.Г., Калиненко И.Г., Ковтун В.И., Прищепов С.Н., Самофалов А.П., Шатилов Л.Г.

11. A.c. № 39087 от 18.10.2006 г. на сорт озимой мягкой пшеницы Тана-ис / Сапунова Л.В., Гуреева A.B., Васюшкина Н.Е., Дёров А.И., Калиненко И.Г., Ковтун В.И., Прищепов С.Н., Самофалов А.П., Скрипка О.В.

12. Заявка № 40627 от 10.12.2003 г. на сорт озимой мягкой пшеницы Вояж / Сапунова Л.В., Гуреева A.B., Калиненко И.Г., Ковтун В.И., Прищепов С.Н., Самофалов А.П., Скрипка О.В., Васюшкина Н.Е., Лобов A.A., Копусь М.М.

РИО АЧГАА. ЛР 65-13 от 15.02.99. Подписано в печать 12.12.2006. Формат 60x84/16. Уч.-изд. п. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № MJ

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сапунова, Любовь Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 РОЛЬ СОРТОВ В ПОВЫШЕНИИ

МОРОЗОЗИМОСТОЙКОСТИ, УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА.

1.1 КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

1.2 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВАЖНЕЙШИХ ПРИЗНАКОВ И СВОЙСТВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

МОРОЗОЗИМОСТОЙКОСТЬ,

ПРОДУКТИВНОСТЬ, КАЧЕСТВО ЗЕРНА).

2 УСЛОВИЯ, ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.

2.2 ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ, НАБЛЮДЕНИЯ,

УЧЕТЫ, АНАЛИЗЫ.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 МОРОЗОЗИМОСТОЙКОСТЬ.

3.2 ПРОДУКТИВНОСТЬ.

3.2.1 ВЕГЕТАЦИОННЫЙ ПЕРИОД,

ВЫСОТА РАСТЕНИЙ, УСТОЙЧИВОСТЬ

К ПОЛЕГАНИЮ. УРОЖАЙНОСТЬ И ЭЛЕМЕНТЫ

ЕЁ СТРУКТУРЫ.

3.3 ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ И ХЛЕБОПЕКАРНЫЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА.

3.4 РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЕКЦИИ.

3.4.1 ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА СОРТОВ, ВНЕСЕННЫХ В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

РЕЕСТР СЕЛЕКЦИОННЫХ ДОСТИЖЕНИЙ.

3.5 БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

НОВЫХ СОРТОВ МЯГКОЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ

ПРАКТИКИ И ПРОИЗВОДСТВА.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изучение сортов и линий мягкой озимой пшеницы интенсивного типа в условиях Ростовской области"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Озимая пшеница является важнейшей продовольственной и стратегической культурой России. Она лучше яровой использует биоклиматический потенциал регионов выращивания и обеспечивает гарантированное производство зерна.

Дон - крупнейший озимопшеничный регион России, но надежность этой культуры здесь пока окончательно не достигнута. В отдельные благоприятные годы валовые сборы зерна озимой пшеницы в Ростовской области радовали земледельцев (1978 г. - 5 млн. 678,8 тыс. тонн). В 1990 г. была получена рекордная урожайность этой культуры за всю историю Дона - 3,88 т/га в среднем по области. Это вселяло большие надежды на перспе!сгивность озимой пшеницы. Но в иные годы приходило разочарование в её урожайности (1963 - 1,0 т/га, 1965 - 0,91 т/га).

По данным Ростовского областного управления статистики среднегодовая площадь озимой пшеницы составляла здесь в 1961-1993 гг. -1 млн. 723 тыс. га, то есть 15 - 20 % всей площади озимой пшеницы России. Удельный вес этой культуры в каждом хозяйстве данного региона составляет 40 - 50 % посевов всех зерновых культур. Валовые сборы зерна составили около 70 %.

Для успешного выполнения задач по увеличению производства зерна и повышению его качества, важнейшее значение имеет углубленное изучение взаимосвязей морозозимостойкости, продуюпвности и элементов структуры урожая, качественными характеристиками и выявление лимитирующих факторов выраженности основных признаков и свойств у сортов и линий, создание и внедрение в сельскохозяйственное производство новых сортов с комплексом хозяйственно-ценных признаков и свойств.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Основная цель проведенных исследований - уточнить наиболее эффективные методы селекции на морозозимостойкость, продуктивность, качество зерна и на их основе создать исходный материал для селекции и вывести новые сорта озимой мягкой пшеницы интенсивного типа.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Установить основные методы селекционного процесса на морозозимостойкость, продуктивность и качество зерна.

2. Использовать наиболее эффективные критерии отбора на морозозимостойкость, продуктивность и качество.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Уточнена и апробирована система комплексной оценки исходного материала на морозозимостойкость, продуктивность и качество зерна.

Созданы принципиально новые сорта озимой мягкой пшеницы интенсивного типа, значительно превосходящие стандарты по морозозимостойко-сти, продуктивности, качеству зерна и ряду других ценных признаков, способные адаптироваться в широком ареале почвенно-климатических условий.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Созданы доноры (источники) адаптивно-важных признаков и свойств, позволяющие повысить эффективность селекционного процесса при выведении новых сортов.

В результате многолетних исследований автором создано 7 сортов озимой мягкой пшеницы интенсивного типа, 6 из которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений по Северо-Кавказскому и НижнеВолжскому регионам и один проходит Государственное испытание. Новые сорта: Зерноградка 10, Зерноградка 11, Ростовчанка 3, Конкурент, Гранит, Танаис рекомендованы для возделывания в производстве в Ростовской, Волгоградской областях, Ставропольском крае и Калмыкии. Это морозозимо-стойкие, продуктивные сорта с высоким качеством зерна, которые широко внедряются на поля сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. В настоящее время они высеваются в зонах районирования на площади около 500 тыс. гектаров.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Система комплексной оценки исходного материала при селекции на морозозимостойкость, продуктивность и качество зерна.

2. Новый исходный селекционный материал, обладающий комплексом хозяйственно-ценных признаков и свойств для использования в селекции.

3. Эффективные критерии отбора и браковки селекционного материала на морозозимостойкость, продуктивность, биохимические и технологические свойства зерна.

4. Новые сорта озимой мягкой пшеницы интенсивного типа, значительно превосходящие по комплексу хозяйственно-ценных признаков и свойств стандарты.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПУБЛИКАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ

ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в соответствии с планом научно-исследовательских работ Всероссийского научно-исследовательского института зерновых культур им. И.Г. Калиненко по проблеме: «Создать и передать на государственное сортоиспытание для посева по парам зимостойкий сорт сильной озимой пшеницы с потенциальной урожайностью 8,0 - 8,5 т/га, устойчивый к засухе, полеганию, осыпанию и основным болезням».

Основные положения данной работы изложены в 12 научных работах и подтверждены созданием 7 сортов озимой мягкой пшеницы интенсивного типа, 6 из которых - Зерноградка 10, Зерноградка 11, Ростовчанка 3, Конкурент, Гранит, Танаис внесены в Государственный реестр селекционных достижений и рекомендованы для возделывания в Ростовской, Волгоградской областях, в Ставропольском крае и в Калмыкии и 1 новый сорт изучается на Государственном испытании России и показывает высокие результаты.

Автор выражает искреннюю признательность и благодарность руководителю диссертационной работы, доктору сельскохозяйственных наук Ков-туну Виктору Ивановичу, всем, кто помогал в проведении исследований: сотрудникам и лаборантам отдела селекции и семеноводства озимой пшеницы ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Сапунова, Любовь Васильевна

ВЫВОДЫ

1. В результате многолетней целенаправленной работы была получена серия линий и сортов озимой мягкой пшеницы полукарликов интенсивного типа, не имеющих аналогов в мировой селекционной практике и мировом генофонде, более морозостойких, чем Донская безостая и Тарасовская 29, а некоторые в этом отношении приблизились к Кинельской 4 и Альбидум 12 (Конкурент, Гранит, Танаис, Вояж, 1027/96, 1053/96) Установлено, что критические температуры вымерзания озимой пшеницы зависят от наследственной основы морозостойкости сорта и степени закалки растений в осенне-зимний период.

3. Самой непостоянной была взаимосвязь между продуктивной кустистостью и урожайностью. В засушливые годы зависимость между этой парой признаков достоверно отрицательная, в благоприятные - положительная. Положительно коррелирует продуктивная кустистость с числом зёрен с растения (г = 0,62 ± 0,14) и массой зерна с растения (г = 0,62 ± 0,13).

Продуктивная кустистость не является решающим фактором при отборе продуктивных форм.

4. Элементы структуры урожая варьируют в зависимости от сорта и условий выращивания. Длина колоса имеет незначительную изменчивость, тогда как важнейшие элементы структуры урожая, такие как число зёрен в колосе, масса зерна колоса и масса 1000 зёрен относятся к слабо варьирующим признакам. Селекцию озимой мягкой пшеницы в данном регионе необходимо вести в направлении увеличения числа зёрен в колосе и массы зерна с колоса, при сохранении массы 1000 на достигнутом уровне.

5. Белковость зерна не может служить в селекции критерием высоких хлебопекарных достоинств пшеницы, так как его содержание в зерне в отдельные годы находится в обратной зависимости (до г = -0,57 ± 0,17) с признаками, определяющими качество хлеба. Относительная связь между количеством белка в зерне и урожайностью не столь значительная, чтобы служить непреодолимым препятствием для успешной селекции на повышенное содержание белка, в сочетании с достаточно высокой продуктивностью. Созданы новые сорта и линии, значительно превышают стандарт Донскую безостую не только на содержание бежа, но также по урожайности и другим хозяйственно-ценным признакам и свойствам.

6. Отмечается положительная связь между стекловидностью и силой муки (г = 0,54 ± 0,13). Невысокая положительная связь наблюдается между натурой зерна и следующими признаками и свойствами: с урожайностью (г = 0,41 ± 0,14), с общей хлебопекарной оценкой (г = 0,35 ± 0,09). Содержание клейковины в зерне положительно коррелирует с количеством общего белка в зерне (г = 0,61 ± 0,21), а также с валориметрической оценкой, силой муки, объёмным выходом хлеба и общей хлебопекарной оценкой.

7. Сила муки - один из наиболее ярко выраженных генетически обусловленных признаков качества. Несмотря на значительную фенотипическую изменчивость этого признака, которая в основном обусловлена значительным варьированием содержания клейковины и белка, при выращивании в одинаковых условиях сорта и линии устойчиво сохраняют свои различия по силе муки. Новые сорта и линии в годы исследований формировали силу муки выше, чем нормативный показатель для сильной пшеницы (280 е.а.)

8. Создан и изучен исходный материал, сочетающий признаки и свойства, совмещение которых в одном генотипе ранее считалось невозможным. Предлагаются к использованию в качестве исходного материала 412 сортов и линий озимой мягкой пшеницы при селекции на морозозимостойкосгь, продуктивность и качество зерна.

9. Создано 7 сортов озимой пшеницы интенсивного типа, шесть из которых: Зерноградка 10, Зерноградка 11, Ростовчанка 3, Конкурент, Гранит, Та-наис внесены в государственный реестр селекционных достижений Российской Федерации, один - Вояж, изучается на государственном испытании и показывает высокие результаты.

10. Производство зерна из сортов мягкой озимой пшеницы энергетически высокоэффективно, так как энергосодержание продукции превышает затраты на её производство в 1,45 раза. Внедрение в производство нового сорта Танаис позволит дополнительно снизить энергозатраты на производство единицы продукции по сравнению со стандартом на 22,2 %. В связи со снижением общего уровня культуры земледелия, увеличение цен на энергоносители, удобрения, средства защиты, сельскохозяйственную технику и т.д. сорт остаётся наиболее доступным и эффективным средством повышения урожайности и качества зерна.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ И ПРОИЗВОДСТВА

1. В качестве ценного исходного материала на морозозимостойкость, продуктивность и качество зерна для ВИР и других селекционных учреждений России и стран СНГ предлагаются 412 сортов и линий не имеющих аналогов в селекционной практике и производстве. Прежде всего, необходимо использовать сорта сильных пшениц Всероссийского научно-исследовательского институт зерновых культур им. И.Г. Калиненко, внесённые в Государственный реестр селекционных достижений и изучающиеся на государственном испытании.

3. Для целенаправленной селекции и получения высоких и устойчивых урожаев зерна по парам в засушливых условиях Ростовской области, рекомендуется использовать новые сорта, внесённые в Государственный реестр селекционных достижений России и пользующиеся большим спросом в производстве: Зерноградка 10, Зерноградка 11, Ростовчанка 3, Конкурент, Гранит, Танаис, обладающие стабильно высокой урожайностью, качеством зерна и комплексом других хозяйственно-ценных признаков и свойств.

133

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сапунова, Любовь Васильевна, Б.м.

1. Агафонов Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области: Учебное пособие / Е.В. Агафонов, Е.В.Полуэктов. Персиановка, 1995. - 87с.

2. Аладова Л.П. Череззерница яровых мягких и твёрдых пшениц / Л.П. Аладова, М.П. Аладова // Сб. тр. аспирантов и молодых научных сотрудников. Л., 1960. - С. 55-59

3. Алексеев Н.К. Содержание Сахаров у озимой пшеницы в условиях длительной зимовки / Н.К. Алексеев // С.-х. биология. 1969. - Т. 6. - № 6. -С. 933-935.

4. Атанасова И. Определение технологических свойств зерна пшеницы. Растениеводъни науки (НБР), 1974. - Т. 2. - № 6. - С. 44-54

5. Ананьева Л.В. Морфологическая характеристика потенциальной и реальной продуктивности озимой пшеницы / Л.В. Ананьева // Докл. ВАСХНИИЛ, 1979. № 7. - С. 42-44

6. Ацци Д. Сельскохозяйственная экология / Пер. с английского / Д. Ац-ци.-М.; Л., 1959.-479 с.

7. Бабаджанян К.А. Содержание белка в зерне пшеницы в связи с его структурными особенностями стекловидностью // Известия АН Армянской ССР, 1964.-Т. 17.-С. 67-71

8. Бабенко В.И. Содержание свободных аминокислот у растений озимой пшеницы и его изменение в процессе закаливания / В.И. Бабенко, A.M. Геворкян // Доклады ВАСХНИЛ, 1967. Вып. 7. - С. 7

9. Базаров Е.И. Методические рекомендации по оценке топливно-энергетических затрат на выполнение механизированных процессов в растениеводстве. -М.: ВАСХНИЛ, 1985

10. Балаур Н.С., Тетю A.B. Применение энергетического анализа для оценки эффективности технологий возделывания полевых культур. Кишинев: Молд-НИИНТИ, 1983

11. Барашкова Э.А. Новые источники и доноры морозостойкости озимой пшеницы / Э.А. Барашкова, В.Н. Мусич // Повышение зимостойкости озимых зерновых: Сб. науч. тр. М., 1993. - С.42-49

12. Беликов П.С. Влияние закалки холодом сульфгидрильных и дисуль-фидных групп белка проростков / П.С. Беликов, Т.П. Семёнова // Доклады ТСХА, 1965.-Вып. 115.-Ч. 1.-С. 165-170

13. Бельтюков Л.П., Гриценко A.A. Применение удобрений под зерновые культуры. Зерноград, 1993. - 228 с.

14. Беркутова Н.С. Стандартизировать оценку твёрдозёрности сортов мягкой пшеницы // Сел. и сем. 1986. - № 3. - С.28-30

15. Богомяков С.Т. Сильные и твёрдые пшеницы в Западной Сибири и на Урале / С.Т. Богомяков. М.: Россельхозиздат, 1964. - 68 с.

16. Бородин H.H. Агротехнические основы возделывания озимой пшеницы в экологических условиях Дона. Ставрополь, 1967. - С. 3-6

17. Богарова М.А. Влияние картолина на морозоустойчивость озимой пшеницы / М.А. Богарова, Т.Н. Трунова, A.A. Шаповалов // Физиология растений. -1983. Т. 30. - Вып. 2. - С. 360-364

18. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич. -М.: Колос, 1964.-С.89-90

19. Брежнев Д.Д. Пшеницы мира. Л.: Колос, 1976. - С. 282-283, 356-357

20. Булавка В.Н. Генетические основы селекции на морозо- и зимостойкость / Н.В. Булавка // Биологические резервы повышения урожайности зерновых колосовых культур: Сб. науч. тр. Мироновка, 1989. - С. 43-45

21. Булавка В.Н Наследование морозоустойчивости при скрещивании сортов с различным её уровнем / Н.В.Булавка // Повышение зимостойкости озимых зерновых: Сб. науч. тр. М.: Колос, 1993. - С. 75-81

22. Бушук В. Изучение ультраструктуры пшеницы в связи с переработкой зерна и получаемыми продуктами // В кн.: Белки семян зерновых и масличных культур. М.: Колос, 1977. - С. 195-214

23. Вавилов Н.И. Научные основы селекции / Н.И. Вавилов. М, Л.: Сельхозгиз, 1935. 246 с.

24. Вавилов Н.И. Селекция на вегетационный период / Н.И. Вавилов / Изб. тр. М.; Л., 1962. - Т. 4 . - С. 152-156

25. Вавилов Н.И Мировые ресурсы хлебных злаков. Пшеница. / Н.И. Вавилов. М.; Л., 1964. - 123 с.

26. Валеев З.А. Определение морозоустойчивости прорастающих семян пшеницы и ржи / З.А. Валеев // С.-х. биология . 1967. - Т. 2. - С. 308-311

27. Ванпггок А.С. Результаты исследований неполегаемости сортов пшеницы // Селекция и семеноводство. 1970. -№ 1. - С . 23-27

28. Вареница Е.Т. Глубина залегания узла кущения у сортов озимой пшеницы и ржи как признак зимостойкости / Е.Т. Вареница // Селекция и семеноводство. 1948. - № 1. - С. 43-47

29. Вареница Е.Т. Зимостойкость гибридов пшеницы первого поколения в Нечернозёмной зоне / Е.Т. Вареница, С.В.Иванова // Вестник с.-х. науки. -1973.-№4.-С. 27-33

30. Вареница Е.Т. Морфологический анализ на ранних этапах селекции / Е.Т. Вареница, З.А. Морозова // Вестник с.-х. науки. 1982. -№ 2. - С.25-29

31. Василенко И.И. Повысить уровень работ по селекции зерновых для орошаемого земледелия / И.И. Василенко //Селекция и семеноводство. -1970. № 1. - С.23-27

32. Васильев И.М. Зимовка растений / И.М. Васильев. М.: АН СССР, 1956. -308 с.

33. Васильчук Н.С. Методы селекции яровой твёрдой пшеницы на продуктивность и качество зерна в Нижнем Поволжье / Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Саратов, 1999. - 78 с.

34. Вольский М. Очерк истории хлебной торговли Новороссийского края с древнейших времён до 1852 года. Одесса, 1854

35. Вольф В.Г. Статистическая обработка данных / В.Г. Вольф. М.: Колос, 1966.-254 с.

36. Воробьёв В.Ф. О связи урожайности с элементами структуры урожая / В.Ф. Воробьёв // Селекция и семеноводство. 1972. - № 3. - С. 25-27

37. Воропаев А.А. О качестве зерна сибирских перспективных сортов // Селекция и семеноводство. 1953. - № 3. - С. 24-27

38. Генкель П.А. Физиология устойчивости растительных организмов / П.А. Генкель // Физиология с.-х. растений. М., 1967. - Т. 3. - С. 87-269

39. Гешеле Э.Э. Методическое руководство по фитопатологической оценке зерновых культур / Э.Э. Гешеле. Одесса: Б.И., 1971. -179 с.

40. Голуш Б.М. Проницаемость плазмы как фактор устойчивости к холоду / Б.М. Голуш // Докл. АН СССР, 1938. Т. 18. - Вып. 6 - С363 - 366

41. Гринфельд Э.Г. Закономерности изменения морозостойкости и её диагностика у озимых зерновых / Э.Г. Гринфельд / Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974. - С. 70-80

42. Дорофеев В.Ф. Перспективы селекции пшеницы / В.Ф.Дорофеев. -М.: Колос, 1973. -С .167-176,231-239

43. Дорофеев В.Ф. Перспективы селекции пшеницы / В.Ф. Дорофеев // Сб. науч. тр. / Сев.-Зап. НИИСХ, 1976. Вып. 37. - С.53-67

44. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1973. - С. 167-176,231-239

45. Делоне Л.Н. О выборе правильного направления в селекции пшеницы на урожайность / Л.Н. Делоне // Вопросы методики селекции пшеницы и кукурузы. Харьков: Харьковский ун-т, 1957. - С.73-79

46. Денисов П.В. Структура урожая зерновых культур / Автореф. дис.доктор с.-х. наук. Л., 1970. - 64 с.

47. Денисов П.В. Главные элементы структур урожая и их оптимальные соотношения / П.В. Денисов // Бюлл. ВИРа, 1976. Вып. 57-58. - С. 34-38

48. Дидусь В.И. Селекция озимой пшеницы на зимостойкость и продуктивность / В.И. Дидусь / В кн: Методы приёма повышения зимостойкости озимых зерновых культур. Л.: Колос, 1975. - С. 181-254

49. Добрачев Ю.П. Построение и испытание модели продукционного процесса зерновых культур, включающей описание элементов органогенеза / Н.П. Добрачёв, В.Г. Бурдюгов, В.В. Булатова // С.-х. биология . 1985. -№8.-С. 102-106

50. Дубинин Н.П. Проблемы генетики и селекции / Н.П. Дубинин // Селекция самоопыляющихся культур. -М.: Колос, 1969. С. 184-201

51. Животков JI.A. Методологические вопросы физиологии и селекции пшениц на зимостойкость / JI.A. Животков, П.И. Кубарев // Повышение зимостойкости озимых зерновых: Сб. научн. тр. М.: Колос, 1993. - С.22-34

52. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи / П.М. Жуковский. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1964. - 751 с.

53. Жученко A.A., Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве. Кишинев, 1988. - С. 45-53

54. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство / A.A. Жученко. Кишинёв, 1990.-431 с.

55. Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства XXI века / A.A. Жученко. -Саратов, 2000.-275 с.

56. Жученко A.A. Адаптивная система селекции растений / Экологические основы / A.A. Жученко. М.: ООО Агрорус, 2001. - Т. 1. - 780 с.

57. Залов В.М., Кельбиев Н.Ш. Роль азотных подкормок в повышении качества зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников в условиях орошения // В кн.: Повышение качества зерна озимой пшеницы. М., 1972.-С. 144-249

58. Захаренко В.А., Пупонин А.И., Захаренко A.B., Дебердеев К.Ш. Методика оценки энергетической эффективности применения средств защиты растений. М.: ВАСХНИИЛ, 1991. - 50 с.

59. Захаренко A.B. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур. М.: ВАСХНИЛ, 1994. - 66 с.

60. Зелени JI. Признаки качества зерна // В кн.: Пшеница и оценка её качества. М.: Колос, 1968. - С. 23^10

61. Злобина Э.С. Цитофизиологическая диагностика глубины покоя и морозоустойчивости озимых пшениц / Э.С. Злобина // С.-х. биология. 1970. -Т. 5. -№ 1. - С. 21-25

62. Зыкин В.А. Об устойчивости яровой пшеницы к ржавчине // С.-х. биология. -1968. № 5. - С. 23^10

63. Иванов П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов. 2-е изд., пераб. и доп. -М.: Сельхозгиз, 1954. - С. 358-365.

64. Казарцева JI.T. Качество зерна в связи с селекцией и производством сильных пшениц // Автореф. дис. доктор с.-х. наук. Харьков, 1989. - 54 с.

65. Калиненко И.Г. Повышение морозо- и зимостойкости озимой пшеницы в условиях Ростовской области / И.Г. Калиненко // Зимостойкость озимых хлебов и многолетних трав . Киев: Наукова думка, 1976. - Ч. 2. -С. 93-104

66. Калиненко И.Г. Пшеницы Дона/И.Г. Калиненко. -Ростов-н/Д, 1979. -237 с.

67. Калиненко И.Г. Результаты и перспективы селекции тургидной озимой пшеницы / И.Г. Калиненко, Н.Е. Самофалова, Н.С. Малахова // Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур. Зерноград, 1982. - С. 10-27

68. Калиненко И.Г. О селекции озимой пшеницы на морозозимостой-кость / И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун // Повышение зимостойкости озимых зерновых: Сб. науч. тр. М.: Колос, 1993. - С. 104-112

69. Калиненко И.Г. Селекция озимой пшеницы / И.Г. Калиненко. М.: ИК Родник, 1995.-220 с.

70. Калиненко И.Г. Селекция озимой пшеницы на морозостойкость на Дону / И.Г. Калиненко. Зерноград, 1998. - 16 с.

71. Калиненко И.Г. Усовершенствованная технология возделывания озимой пшеницы / И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун // Земледелие. 2000. - № 1. -С. 12

72. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий его выращивания. М.; Л.: Сельхозгиз, 1951. — 415 с.

73. Кизима Н.П., Маслов И.Н., Шкваркина Т.И. Значение методов определения седиментации и водопоглотительной способности муки для оценки хлебопекарных свойств пшеницы / Труды ВНИИЗ. М., 1964. - В. 50-51. -С. 63-70

74. Кириченко Ф.Г. Глубина залегания узла кущения у озимой пшеницы / Ф.Г. Кириченко // Агробиология. 1947. - № 2. - С. 130-134

75. Кириченко Ф.Г. Методы создания зимостойких высокопродуктивных сортов озимой пшеницы степной экологии /Ф.Г. Кириченко / В кн.: Методы и приёмы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М., 1975. -С. 58-59

76. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий его выращивания. М.; Л.: Сельхозгиз, 1951. -415 с.

77. Климашевский Э.Л. О создании моделей сортов сельскохозяйственных растений на основе физиологической характеристики корневой системы / Э.Д. Климашевский // С.-х. биология . 1987. -№ 7. - С. 19-25

78. Ковтун В.И. Урожай озимой пшеницы и элементы его структуры в условиях Западной Сибири / В.И. Ковтун // Селекция и семеноводство. -1978.-№2.-С. 44-45

79. Ковтун В.И. К изучению формообразовательного процесса у гибридов / В.И. Ковтун // Проблемы селекции сельскохозяйственных растений: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1983. - С. 168-176

80. Ковтун В.И. Основные элементы структуры урожая у новых сортов яровой мягкой пшеницы / В.И. Ковтун // Селекция зерновых и кормовых культур для районов недостаточного увлажнения: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1983.-С. 168-176

81. Ковтун В.И. Селекция озимой мягкой пшеницы на продуктивность и качество / В.И. Ковтун, О.В. Скрипка // Научное наследие академика И.Г. Калиненко: Сб. докл. науч.-практ. конф. Зерноград, 2001. - С. 101-106

82. Ковтун В.И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России / В.И. Ковтун. Ростов-н /Д.: ЗАО Книга, 2002. -319 с.

83. Ковтун В.И., Цильке P.A. и др. Эффективность рекомбинационной селекции мягкой яровой пшеницы по урожайности зерна // Сб. науч. тр.: Принципы и методы селекции интенсивных сортов сельскохозяйственных растений. Новосибирск, 1987. - С. 15-29

84. Коданев И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-304 с.

85. Колоша О.И. Особенности углеводного и азотного обмена морозо-зимостойких сортов озимой пшеницы и ржи. /О.И. Колоша // Физиология растений. 1965. - Т. 12. - Вып. 6. - С. 1064-1068

86. Колоша О.И. Морозостойкость озимых зерновых в связи с водным режимом и ходом метаболических процессов / О.И. Колоша, И.И. Костенко // В. кн.: Устойчивость растений к неблагоприятным температурным условиям среды. Киев, 1976. - С. 5-19

87. Комаров В.И., Княгиничев М.И., Самсонов М.М. Зависимость между набуханием и хлебопекарными свойствами пшеничной муки // Вопросы качества зерна и метода его оценки / Труды ВНИИЗ. М., 1964. - В. 50-51. -С. 93-98

88. Коновалов Ю.Б. Развитие зерна яровой пшеницы в зависимости от метеорологических условий // Изв. Тимирязевской с.-х. акад. 1962. - № 2. -С. 26-39

89. Копусь М.М. Глиадиновые маркёры и морозостойкость озимой пшеницы / М.М. Копусь, В.И. Ковтун, С.Н. Прищепов // Сб.: Проблемы селекции зерновых культур на устойчивость к болезням и неблагоприятным условиям среды. Саратов-Москва, 1990. - С.34-37

90. Копусь М.М. Проблемы селекции мягкой озимой пшеницы с позиций полиморфизма проламинов /ММ. Копусь, С.Н. Прищепов, В.И. Ковтун // Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур на Дону: Сб. науч. тр. Зерноград, 1992. - С. 152-170

91. Коновалов Ю.Б. Развитие зерна яровой пшеницы в зависимости от метеорологических условий // Изв. Тимирязевской с.-х. акад. 1962. - № 2. -С. 26-39

92. Косенко Г.И. Морозоустойчивость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от доз и соотношений минеральных удобрений / Г.И. Косенко // Бюлл. ВНИИК, 1978. С.80-85

93. Константинов Н.П. Основы сельскохозяйственного опытного дела / Н.П. Константинов. М.: Сельхозгиз, 1952. - 446 с.

94. Корнилов A.A. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур. М.: Колос, 1968. - С. 72-93

95. Кравцов М.Н. Сортовой состав главнейших хлебов СевероКавказского края. / Гос. хлебная инспекция Сев.-Кав. края. Ростов-на-Дону, 1928.-246 с.

96. Крейер И.Г. Физиологическая деятельность корней и экологические свойства сорта / И.Г. Крейер // Вестник ЛГУ. 1981. - № 21. - С. 115-120

97. Кружилин A.C. Накопление Сахаров у озимых, двуручек и яровых пшениц при пониженных температурах / A.C. Кружилин // Физиология растений. 1963. - Т. 10. - Вып. 3. - С. 374-376

98. Кузьмин В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана / В.П. Кузьмин. М.-Целиноград: Колос, 1965. - 199 с.

99. Кульман Н.Г. Изучение коллоидных свойств фракций белков пшеницы // Коллоидный ис., 1937. Т. 3. - В. 9. - 863 с.

100. Кукса И.Н. Влияние минерального питания на морозостойкость и урожайность озимых пшениц / И.Н. Кукса // В кн.: Агротехника. М.; JI.: ВАСХНИЛ, 1937.-С. 5-54

101. Кукса И.Н. Минеральное питание и зимостойкость озимой пшеницы / И.Н. Кукса // Селекция и семеноводство. 1940. - № 4. - С. 15-16

102. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В.А. Кумаков. М.: Агропромиздат, 1985. - 269 с.

103. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы Ч. 1 / Ф.М. Куперман. М.: Московский ун-т, 1950. - 198 с.

104. Куперман Ф.М. Особенности формирования продуктивности озимой пшеницы в условиях Центральных районов Нечернозёмной зоны / Ф.М. Куперман, Е.Т. Мурашев // Докл. ВАСХНИИЛ. М.: ВАСХНИИЛ, 1986. -№ 4. - С. 2-4

105. Кучерявая М.П. О глубине залегания узла кущения и двухузловости у зерновых культур / М.П.Кучерявая // Научн. тр. Киев, 1958. - Т. 1. -С. 171-182

106. Лаке Т., Пантелимонова А. Результаты изучения технологических свойств зерна мягкой пшеницы на севере Казахстана // В кн.: Селекция, семеноводство и агротехника полевых культур. Целиноград, 1974. - С. 12-20

107. Ламб Ч.А. Физиология / Пшеница и её улучшение / Ч.А. Ламб. М., 1970. -С. 199-249

108. Лапшина З.П. Зависимость величины урожая зерна от размеров листовой поверхности и накопления сухого вещества в онтогенезе мягкойяровой пшеницы / З.П. Лапшина // Физиология растений. 1967. - Т. 14. -Вып. 1.-С. 70-74

109. Ш.Лелли Я. Селекция пшеницы. Теория и практика / Пер. с англ. Н.В. Ронис /Я. Лелли. М.: Колос, 1980. - 384 с.

110. Леонтьев С.И. Структура урожая яровой пшеницы в зоне Южной лесостепи / С.И. Леонтьев // Науч. тр. / Омский СХИ. Омск, 1971. - Т. 92. -С. 87- 102

111. Леопольд А. Рост и развитие растений / А. Леопольд. М.: Мир, 1968.-С. 408-411

112. Личикаки В.М. Перезимовка озимых культур / В.М. Личикаки. -М.: Колос, 1974.-207 с.

113. Лыфенко С.Ф. Связь признака высоты стебля с морозостойкостью / С.Ф. Лыфенко, Н.В. Тупицин // Науч. тех. бюл. / ВСГИ. Одесса, 1980. - №3 (37). - С.6-9

114. Лыфенко С.Ф. Некоторые особенности генетического контроля признака содержания белка в зерне озимой мягкой пшеницы и возможности улучшения технологических качеств в процессе селекции // В сб.: Селекция пшеницы на юге Украины. Одесса, 1980. - С. 75-80

115. Лукьяненко П.П. Селекция скороспелых сортов озимой пшеницы /П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство. 1951. - № 8. - С. 10-18

116. Лукьяненко П.П. О методах селекции зимостойких сортов озимой пшеницы для степных районов Северного Кавказа / П.П. Лукьяненко // Агробиология. 1962. -№ 2. - С. 169-176

117. Лукьяненко П. П. О задачах и методике селекции твёрдых озимых пшениц на Кубани / П.П. Лукьяненко, В.В. Костин // Докл. ВАСХНИИЛ, 1966.-№8.-С. 2-6

118. Лукьяненко П. П. Гибридизация отдалённых эколого-географических форм озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // В кн.: Селекция самоопыляющихся культур / Труды советско-шведского симпозиума. М., 1969.-С. 9-21

119. Лукьяненко П.П. Выведение новых сортов озимой пшеницы интенсивного типа / П.П. Лукьяненко // Вестник с.-х. науки. -1970. № 4. - С. 12-18

120. Лукьяненко П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство. -1971. -№ 2. С. 12-19

121. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко / Избр. труды., 1973. 448 с.

122. Лукьяненко П.П. Избранные труды / П.П. Лукьяненко. М.: ВО Агропромиздат, 1990.-428 с.

123. Маймистов В.В. Влияние условий перезимовки на засухоустойчивость озимой пшеницы /В.В. Маймистов // Физиология продуктивности и устойчивости зерновых культур: Сб. науч. тр. Краснодар, 1988. - С. 59-67

124. Максимов H.A. О вымерзании и холодостойкости растений / H.A. Максимов // Петербург: Изд. императорского лесного ин-та, 1913. -Вып. 25.-С. 278-318

125. Максимов H.A. Внутренние факторы устойчивости растений к морозу и засухе / H.A. Максимов // Труды по прикладной бот., ген. и сел. -1929.-Т. 22.-Вып. 1.-С. 7-15

126. Максимов H.A. Избранные труды по засухоустойчивости и зимостойкости растений / H.A. Максимов. АН СССР, 1952. - 294 с.

127. Марушев А.И. Значение количества и качества белка в зерне пшеницы при оценке технологических свойств // Приёмы и методы повышения кач. зерна колос, культур. Л., 1967. - С. 225-336

128. Марушев А.И. О стекловидности зерна пшеницы / А.И. Марушев, A.A. Новикова// Селекция и семеноводство. 1968. -№ 5. - С. 16-18

129. Медведев A.M. Ценные образцы для селекции на зимостойкость и устойчивость к полеганию / A.M. Медведев, Б.М. Бочкарёв, Ю.П.Борисенко // Селекция и семеноводство. 1976. - № 6. - С. 32-34

130. Мережко А.Ф. СИММИТ и методы его работы с зерновыми колосовыми культурами // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. ВИР, 1975. - Т. 54. -Вып. 1.-С. 56-68

131. Методика оценки технологических качеств зерна. М.: Б. И., 1971. -135 с.

132. Методические рекомендации по оценке качества зерна. М.: ВАСХНИЛ, Научный Совет по качеству зерна. - 1977. -172 с.

133. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. -М., 1985. Вып. 1.-270 с.

134. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1989

135. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Технологическая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур.-М., 1988. 121 с.

136. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Технологическая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур.-М., 1988.- 121 с.

137. Мудрова A.A. Изучение, использование и создание исходного материала при селекции озимой твёрдой пшеницы / A.A. Мудрова, В.В. Костин // Сб. науч. тр. / КНИИСХ. Краснодар, 1999. - С.71-78

138. Мусич В.Н. Наследование морозостойкости у гибридов озимой пшеницы / В.Н. Мусич // Селекция пшеницы на юге Украины: Науч. тр. / ВСГИ. Одесса, 1980. - С. 92-97

139. Мухин Н.Д., Семенова Н.Ю., Соколова H.A. Пути создания устойчивых к полеганию сортов ржи // Сел. и сем. 1976. - № 1. - С. 14-17

140. Назаренко Т.Я. Продуктивность и качество зерна озимой и яровой твёрдой пшеницы / Т.Я. Назаренко // Науч.-техн. бюл. / ВСГИ. Одесса, 1976.-С. 16-20

141. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности / A.A. Ничипорович // В кн.: Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М.: Наука, 1972. -С. 511-526

142. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая продуктивность растений и рациональные направления селекции на её повышение / A.A. Ничипорович // В кн.: Физиологические основы повышения продуктивности зерновых культур. -М., 1973. С. 5-10

143. Носатовский А.И. Щуплость зерна пшеницы и череззёрница колоса, как факторы снижающие урожай / А.И. Носатовский. Ростов-н/Д, 1934. -С. 32-50

144. Носатовский А.И. Об урожае и элементах слагающих его / А.И. Носатовский // Научн. тр. / Кубанский СХИ, 1954. Вып. 1. - С. 29

145. Носатовский А.И. Пшеница / Биология / А. И. Носатовский. М.: Колос, 1965.-567с.

146. Орлов В.М. Усовершенствованный донской метод определения жизнеспособности озимых зерновых / В.М. Орлов, А.И. Грабовец. Ростов-н/Д: ВАСХНИЛ, 1981.-С. 10

147. Орлюк А.П. Наследование зимостойкости и морозоустойчивости у гибридов озимой пшеницы / А.П. Орлюк // Селекция и семеноводство. Киев. - 1970. - Вып. 18. - С. 68-74

148. Орлюк А.П. Проблемы морозо- и зимостойкости в генетических исследованиях озимой пшеницы / А.П. Орлюк // Генетика. 1985. — Т. 21.— №1.- С. 15-22

149. Павлов А.М. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М., 1967.-339 с.

150. Панченко Н.П. Значение света при отрицательной температуре для повышения морозостойкости / Н.П. Панченко // Вестник с.-х. науки. 1963. -№3.-С. 30-40

151. Петрова О.В. Влияние физиологически активных веществ на белковый комплекс озимой пшеницы в связи с криоустойчивостью / О.В. Петрова, О. И. Колоша, Е.Г. Науменко // Повышение зимостойкости озимых зерновых: Сб. науч. тр. М.: Колос, 1993. - С. 96-103

152. Полтарев Е.М. Значение морфологических признаков при изучении зимостойкости озимой пшеницы / Е.М. Полтарев // Селекция и семеноводство.-Вып. 17.-Киев, 1971.-С. 98-105

153. Полтарев Е.М. Физиологические особенности зимостойкости интенсивных пшениц / Е.М. Полтарев // Повышение продуктивности и устойчивости производства зерна озимой пшеницы в СССР: Сб. научн. тр. Ми-роновка, 1989.-С. 139-146

154. Полтарев Е.М. Формирование зимостойкости у сортов озимой пшеницы в различных эколого-географических зонах / Е.М. Полтарев // Повышение зимостойкости озимых зерновых: Сб. научн. тр. М.: Колос, 1993. - С. 57-62

155. Плешков Б.Б. Биохимия с.-х. растений. М.: Колос, 1969. -С. 160-274

156. Пыльнев В.М. Межвидовая гибридизация и селекция озимой твёрдой пшеницы / В.М. Пыльнев // Тез. докл. V съезда ВОГИС, 1987. Т. 8. -С. 117-118

157. Проценко Д.Ф. Зимостойкость зерновых культур /Д.Ф. Проценко, П.А. Власюк, О.И. Колоша. М.: Колос, 1969. - С. 178-183

158. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. Изд. 2-е / Ф.М. Пруцков. М.: Колос, 1976.-352 с.

159. Ремесло В.Н. Достижение науки и передового опыта в повышении качества зерна пшеницы в продовольственных условиях // В кн.: Повышение качества зерна пшеницы. М., 1972. - С. 23-28

160. Ремесло В.Н. О наследовании признаков качества зерна у озимой пшеницы / В.Н. Ремесло, Н.И. Блохин // Селекция и семеноводство. 1975. -№2.-С. 341

161. Ремесло В.Н., Блохин И.И., Сайко Ф.Ф. / Агротехника и качество зерна озимой пшеницы в лесостепи Украины // Веста, с.-х. науки. 1976. -№4.-С. 51-58

162. Ремесло В.Н. Использование метода морфологического анализа потенциальной и реальной продуктивности на ранней стадии оценки сортов в процессе селекции / В.Н. Ремесло // Сб. науч. тр. Мироновка, 1979. - № 4. -С. 21-34

163. Ригин Б.В. Некоторые вопросы генетики морозостойкости мягкой пшеницы / Б.В. Ригин, Э.А. Барашкова // Методы и приёмы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С. 119-124

164. Рихтер A.A. Исследования над холодостойкостью растений, динамикой растворимых углеводов у пшеницы и ржи в течение зимнего периода / A.A. Рихтер // Журнал опытной агрономии Юго-Востока. 1927. - Т. 4. -№ 2. - С.67-79

165. Сабинин Д.А. Физиология развития растений. М.: Наука, 1963. -С.32-42

166. Савицкая В.А. Разработка идеала интенсивного сорта твёрдой пшеницы для восточных районов страны / В.А. Савицкая // Селекция и семеноводство. 1977. - № 4. - С. 8-12

167. Самыгин Г.А. Об условиях, способствующих выживанию и прорастанию семян после промораживания / Г.А. Самыгин, В.Н. Варламов //Физиология растений. 1964. - Т. 11. - Вып. 2. - С. 308

168. Самсонов М.М. Рыжкова А.Н. К новой модификации седиментационного анализа // Вестн. с.-х. науки. 1962. - № 12. - С. 112-122

169. Самсонов М.М. Сильные и твёрдые пшеницы СССР. М.: Колос, 1967.-168 с.

170. Сапегин A.A. Закон урожая / Предварительное сообщение / A.A. Сапегин // Научн. тр. / Одесская с.-х. селекционная станция. Одесса, 1922.-Вып. 7.-С. 3-14

171. Селье Г. На уровне целого организма / Г. Селье. М.: Наука, 1972. -297 с.

172. Семёнова JI.B. Изучение технологических свойств и перспективных по качеству мягких яровых пшениц коллекции ВИР // Дис. канд. биол. наук. JI., 1965. - 161 с. / Надзагл.: Всесоюзный ин-т растениеводства

173. Сергеев Л.И. О стойкости растений к низким температурам /Л.И. Сергеев//Изв. АН СССР, 1963.-№ 4.-С. 142-152

174. Симинел В.Д., Коган Ф.В., Будак Т.Ю. Изучение качества зерна пшениц двуручек, полученных методом гибридизации озимых с яровыми формами в условиях Молдавии // В кн.: Повышение качества зерна пшеницы. -М., 1972. -С. 115-220

175. Синицин С.С. Качество зерна яровой пшеницы в Целинном крае в зависимости от сроков сева // Докл. ВАСХНИЛ, 1965. № 5. - С. 4-8

176. Синицин С.С. Влияние сортовых особенностей В условиях выращивания на технологические свойства зерна мягкой пшеницы в Северном Казахстане // Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1966. - 26 с.

177. Синицин С.С., Зелова JI.A. Массовое двукратное определение силы муки пшеницы на навесках зерна от 0,5 до 0,15 г. // Сиб. вестн. с.-х. науки. -1978.-№3.-С. 39-43

178. Синицина С.М. Наследование длины колоса у мягкой пшеницы // Зап. / Ленинградский с.-х. ин-т, 1968. Т. 124. - Вып. 1. - С. 14-19

179. Свисюк И.В., Русеева З.М. Погода и урожай зерновых культур. -Ростов-на-Дону, 1980. С. 4-6

180. Созинов A.A. Качество зерна пшениц Юга Украины и пути его улучшения // Автореф. дис. доктор с-х. наук. Харьков, 1970. - 51 с.

181. Созинов A.A. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции / A.A. Созинов. М., 1985. - 252 с.

182. Созинов A.A., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. -М.: Колос, 1983. 270 с.

183. Созинов A.A., Лаптев Ю.П. Генетика и урожай. М.: Наука, 1986. -168 с.

184. Стаценко А.П. Влияние предшественника на изменчивость паро-ксидазы и морозостойкость озимой пшеницы / А.П. Стаценко // Зерновое хозяйство. 2001. - № 4 (7). - С. 24-25

185. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1971.-С. 22-32

186. Суворинов A.M. Агроэкологическое изучение сортов озимой пшеницы в связи с их сортосменой в условиях Харьковской области / Автореф. канд. с.-х. наук. Харьков. - 1970. - 24 с.

187. Трисвятский A.A., Шатилов И.С. Товароведение зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1992. - 431 с.

188. Трунова Т.И. Изменение фотохимической активности хлоропластов после промораживания незакалённых к морозу растений озимой пшеницы / Т. И. Трунова// Физиология растений. 1972. - Т. 19. - Вып. 1- С. 35-39

189. Туманов И.И. Зимостойкость растений /И.И. Туманов. М.; Л.: Гос. изд-во с.-х. и колх. кооператив, литературы, 1931. - 120 с.

190. Туманов И.И. Современное состояние и очередные задачи физиологии зимостойкости растений /И.И. Туманов. М.: Сельхозгиз, 1940. - С. 124— 243

191. Туманов И.И. Первая фаза закаливания к морозу озимых растений в темноте на растворах Сахаров / И.И. Туманов, Т.И. Трунова // Физиология растений. 1963. - Т. 10. - Вып. 2. - С. 176-188

192. Тупицин Н.В., Ериняк Н.М. Причины снижения содержания белка в зерне полукарликовых пшениц интенсивного типа // Докл. ВАСХНИЛ, 1982. -С. 16-17

193. Тупицин Н.В., Ериняк Н.М. Причины снижения содержания белка в зерне полукарликовых пшениц интенсивного типа // Докл. ВАСХНИЛ, 1982. -С. 16-17

194. Филонов В.В. Влияние азотно-фосфорных удобрений на структуру урожая некоторых сортов пшеницы // Веста, с.-х. науки (Алма-Ата). 1968. -№ 10. - С. 31-34

195. Файзулин А.Д. Физиологические основы действия минерального питания на зимостойкость озимых хлебов / А.Д. Файззулин, В.К. Гирфанов // Агрохимия. 1978. - № 8. - С. 159-166

196. Фёдоров А.К. Реакция зимующих растений на свет и их зимостойкость / А.К. Фёдоров // Общая биология. 1969. - Т. 30. - С. 75

197. Фёдоров А.К. Биологические основы агротехники и селекции зерновых / А.К. Фёдоров. М.: Россельхозиздат, 1973. - 116 с.

198. Хохлова Л.П. Влияние слабого обезвоживания на свойства аминокислот активирующих ферментов листьев пшеницы / Л.П. Хохлова, В.Ю. Алексеева, A.C. Муравьёва //Физиология растений. Т. 16. - Вып. 1. - 1969. -С. 66-70

199. Хохлов А.Н., Парфентьев М.Т., Хейфец A.M. Использование инфракрасного анализатора Инфрапид-31 для оценки твёрдости зерна пшеницы // Науч. тех. бюлл. ВСГИ. Одесса, 1985. - 4(58). - С. 39^3

200. Цой В.В. Структура урожая разных сортов яровой пшеницы и её изменчивость // Сел. и сем. 1969. - № 5. - С. 28-30

201. Чесноков Н.С. Селекция ржи на полегаемость // Сел. и сем. 1969. -№5.-С. 28-30

202. Чинго-Чингас K.M. Мукомольные и хлебопекарные особенности сортов пшеницы СССР // Тр. по прикл. бот., ген. И сел. Приложение 46. -1930.-С. 47-103

203. Шатилов И.С. Фотосинтетический потенциал, интенсивность фотосинтеза и роль отдельных органов в формировании биологического урожая пшеницы на разных агрофонах / И.С. Шатилов, А.Ф.Шаров // С.-х. биология. 1978. -№ 1. - С. 36^3

204. Шевелуха B.C. Важнейшие проблемы зимостойкости озимых зерновых культур / B.C. Шевелуха, В.И. Василенко // Повышение зимостойкости озимых зерновых. -М.: Колос, 1993. С. 3-14

205. Шелепов В.В. Зимостойкость озимой твёрдой пшеницы / В.В. Шелепов, В.И. Шелепова // Селекция и семеноводство. 1971. - Вып. 17. - Киев, 1971. -С. 41-47

206. Шибаев П.Н. О методике оценки качества зерна // В кн.: Приёмы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967. - С. 267-272

207. Шибаев П.Н. О мерах повышения качества зерна пшеницы в Нечернозёмной зоне. В кн.: Повышение качества зерна пшеницы. М., 1972. -С. 203-209

208. Шулындин А.Ф. Зависимость зимостойкости сортов пшеницы от накопления азота и Сахаров растениями в осенний период / А.Ф. Шулындин // Докл. ВАСХНИЛ, 1957. Вып. 3. - С. 25-27

209. Шулындин А.Ф. К вопросу о генетике зимостойкости пшеницы / А.Ф. Шулындин. М.: Сельскохозяйственная литература, 1962. - С. 69-105

210. Шулындин А. Ф. Эволюционно-генетические основы повышения зимостойкости растений пшеничного типа / А.Ф. Шулындин // В кн.: Методы и приёмы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М., 1975. -С. 79-97

211. Юрьев В.Я. Отзывы на статью Т. Аксарина / В.Я. Юрьев // Селекция и семеноводство. 1940. - № 2. - С. 30-31

212. Юрьев В.Я. Отзывы на статью Т. Аксарина / В.Я. Юрьев // Селекция и семеноводство. 1940. - № 2. - С. 30-31

213. Юрьев В.Я. Общая селекция полевых культур / Под ред. В.Я. Юрьева / П.В. Кучумов, Г.Н. Линник. М.: Госсельхозиздат, 1950. - С. 167-170

214. Юрьев В.Я. Селекция и семеноводство колосовых культур / Избр. тр. / В.Я. Юрьев. Киев: Урожай, 1971. - 350 с.

215. Akerman A. Student uber den Kalterresistenz der Pflanzen nebst Untersuchungen uber die Winterfestigkeit des Weizens. Stiftung. Lund, 1927. - Bd. 10.-s. 232

216. Coop L.G. A Smell-seed quality test in wheat breeding // Nature. 1956. -177-4512.-P. 756

217. Dexter I. Development of quality durum wheat varieties in Canada. -Rachis. 1984. - V. 3. - № 2. - P. 23-28

218. Fraguin P. An apparent relationship of soluble sugars with hardiness in Winter wheat varieties / D. Green, C. Ratzlaff // Canad. I. Bot. 1975. - 19. -P.2198-2201

219. Fraguin P. Ajustment des de development des cultivars a la periode cli-matigue fraguantielle de vegetation // Bull. OEPP. 1982. - V. 13. - № 2. -P. 157-161

220. Geddes W.T., Aitken T.R., Fischer M.H. The relation between the normal farinogram and the baking strength of western Canadian wheat // Cereal Chem, 1940.-Vol. 17.-N 2

221. Ghader A., Fverson E.N., Yamazaki W.T. Test weight in the relation to the Physical and quality characteristics of soft winter wheat. Triticum aestivum L.-Em.-Thtll. Crop. Sei. (Madison) 11,1971. -P. 515-518

222. Green D. An apparent relationship of soluble sugars with hardiness in winter wheat varieties / D. Green, C. Ratzlaff// Canad. I. Bot. 1975. - 19. -P. 2198-2201

223. Johnson V.A. Yield and protein responses to nitrogen berlitirer of two winter wheat varieties differing in inherent protein content of their grains / V.A. Johnson, A.F. Dreier, P.H. Grabovski // Agronom I. (Madison) 65. 1973. -P. 259-263

224. Jljin W.S. Uber den Kältetod der Pflanzen und seine Ursachen // Protoplasma (Wien-New York) 20. 1933. - S. 10-124

225. Iohansson N.O. Ice formation and protoplasmic stress two species of winter wheat / N.O. / Iohansson, E. Krull // PI. Physiol (Kutztown) 40. 1963-Suppl.

226. Iones I. Looking at lodging. Big Farm Mang, 1978. - January. - P. 19-20

227. Irwine G.N. Durum wheat fifty years of progress // Cer. Sei Todey. -1965. - V.10. - № 6. - P. 328-332

228. Irwine G.N. Mullan MC. The "remix" baking test // Cereal Chemistry. -1960. Vol. 37. - N 5. - P. 603-613

229. Kohn I. Sulfhydril, a new factor in frost resistance /1 .Kohn, Y. Weisel, I. Lewitt // Protoplasma (Wein) 67. 1963. - P. 556-568

230. Landi R. I problemi gel grano duro. Humus, an. 17,1961. - P. 42-50

231. Levitt I . Sulfhydryls a new frost in frost in frost resistance /1. Levitt. C. Sullian, N. Iohansson // Plant Phisiol. (Lancester) 37. - 1962. - P. 266-271

232. Lupton F.S. Translocation by photosynthetic assimilates in wheat // An Appl. Biol. (London) 157. 1966. - P. 355-364

233. Mattern P.I., Eastin I.D. Nebraska Wheat Evaluated with the Sedimentación Test // Cereal Sei. Today. 1962. - 7 - 8. - P. 278-284

234. Medcalf D.G., Cilles K.A. Wheat starches. I // Cereal Chem. (Minneapolis), 1965.-42.-P. 558-568

235. Morris R. Chromosomal Locations of gene von wheat characters // Ann. Wheat Newsletter (Kansas). -1962-1973. IX-XIX

236. Pinckney A.I., Greenway W.T., Zeleny L. Further developments in the sedimentation test for wheat quality // Cereal Chem. 1957. - N 34. - P. 16-25

237. Peev H. Influence of lodging on the wheat grain and quality / H. Peev, D. Dekov//Nauk. Tr. Ser. Rast. (Sofia) 18. 1967. -P. 59

238. Pollhamer E. Quality of wheat in different agrotechnical trials // Akade-miai Kiado, Budapest. 1973. -199 p.

239. Quick I.S. Increased kernel size in durum wheat by chemical mutagenesis / I.S. Quick, N. Wiliams // Agron. abst. -1972. P. 1-27

240. Rosa I.T. Investigation on the harlening process in vegetable plant // Miss. Agr. Exp. Stat. Bull. 1921. -№ 48. - P. 1-97

241. Sank S. Yielding potential of the main ear and accessory ears of wheat // Poljopr. (Novi Sad) 14. 1966. - P. 577-584

242. Santarius K. Physiological and biochemical aspects of frost damage and winter hardiness in higher plants / K. Santarius. U. Heber // Coll. Winter Hardiness (Martonvasar) 7. 1972. - P. 7-29

243. Saure K.D. Yield potential progress in short bread wheat in Northwest Mexico / K. D. Saure, S. Rajaram, R.A. Fischer // Crop Sei. 1997. - V 37. -P. 36-42

244. Schaffhit E. Uber den Stoffwechseln landwirtschaftlicher Kulturpflan-sen bei verschidener Temperaturen und Wechseln der Ernohrung / E. Schaffiiit, M. Ludtke // Phitopatol., Z. 1932. - № 4. - S. 4

245. Schmalz H. Makromutationen bei Sommergergerste und Souwerweizen // Zuchter (Berlin Gottingen) 32, 1962. - S. 133-146

246. Schmutz W. Weitere Untersuchungen über die Beziehnung zwischen Sulfhidril Gehalt und Winterfestigkeit von 15 Weizensorten //Z.Acker.und Pfi-bau. (Berlin) 115? 1962.-S. 1-11

247. Schnelle F. Physiologische Ursachen der Frostschaden // Pflanzenbau (München), 1,1963. S. 384-390

248. Sedlmayr K. Analysis of wheat yield // MTA Agrar. O. Kozl. (Budapest) 3.- 1953.-P. 149-176

249. Sidwell R. et al. Inheritance and interrelationship of grain yields and selected yield-related traits in a hard red winter wheat gross // Crop. Sc. 1976. - 16. -P. 650-654

250. Stoy V. The translocation of C-14 labelend protosynthetic products from the leaf to the lar in wheat // Phiaiol . Plant. (Kobenhaxen) 16. 1963. -P. 851-866

251. Troughon A. The roots temperate cereals, wheat, barly, oats and iyc // Hurley CAB, Miteo. 1962. - 2. - P. 62-91

252. Tsenov A. Duration of hardening of different winter wheat varieties under constant temperature and light condition // Coll. on Winter Hordiness (Martonvasar). 1972. -H. 61-70

253. Wagner M. Die Ertragstruktur von Winterwizen in Verlauf von zwei lahrzehnten unterwechselnden Verholtnissen // Z. Acker. Pflanzenb.(Berlin) 143. -1971.-S. 335-346

254. Weibel R.O., Pendleton I.W. Effect of artifical lodging on winter wheat grain yield and quality // Agron. I. (Madison), 1964. N 56. - P. 487- 488

255. Whittington W.I. Poot growth .Butterworths. London, 1970. -P. 15-450.

256. Zeleny L. Wheat sedimentation test // Cereal Sei. Today. 1962. - 7. -P. 226-230

Информация о работе

Сапунова, Любовь Васильевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Б.м., 0
ВАК 06.01.05

Диссертация

Изучение сортов и линий мягкой озимой пшеницы интенсивного типа в условиях Ростовской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы