Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Использование защищённого протеина сои в рационах лактирующих коров
ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Автореферат диссертации по теме "Использование защищённого протеина сои в рационах лактирующих коров"
На правах рукописи 4ВЬООО£
Эбзеев Манаф Магометович
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЩИЩЕННОГО ПРОТЕИНА СОИ В РАЦИОНАХ ЛАКТИРУЮЩИХ КОРОВ
06.02.08 - Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук
2 7 ОКТ 2011
Ставрополь - 2011
4858382
Работа выполнена на кафедре кормления сельскохозяйственных животных ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН Трухачсв Владимир Иванович
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор, заслуженный деятель науки РФ и Республики Мордовия Кокорев Виктор Александрович
кандидат сельскохозяйственных наук Абилов Батырхан Тголимбаевич
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская
государственная
сельскохозяйственная академия»
Защита диссертации состоится 11 ноября 2011 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.062.01 при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.
E-mail: kormlenie—stgau@yandex.ru
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет».
Автореферат разослан « О^Т> октября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А. П. Марынич
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Организация сбалансированного кормления лак-тирующнх коров - одна из наиболее сложных задач в молочном животноводстве. Её воплощение во многом зависит от успешного решения проблемы протеинового питания. Для этого необходимо значительно увеличить производство растительного протеина за счет расширения посевных площадей и повышения урожайности люцерны, клевера, эспарцета, сои, гороха, люпина, кормовых бобов и других бобовых культур.
Соя - одна из бобовых кормовых культур, обеспечивающая большой выход переваримого протеина по сравнению с другими бобовыми. Выход переваримого протеина у сои больше, чем у других бобовых и зерновых культур. Среди высокопротеиновых кормовых культур соя по объему производства занимает первое место. В некоторых странах, в том числе в США, соевый белок произвел революцию в современной продовольственной системе.
В 1 кг зерна сои содержится 281 г переваримого протеина, в то время как в зерне вики - 200, гороха - 175, в злаковых кормовых - 70-100 г. Белок сои отличается высокой биологической полноценностью, которая определяется аминокислотным составом. Для него характерно повышенное содержание незаменимых аминокислот лизина и триптофана, а по суммарному содержанию лимитирующих аминокислот (метионин, лизин, триптофан) соевый протеин — один из лучших среди растительных протеинов.
Однако при всех кормовых достоинствах бобы сои содержат антипитательные вещества (антиметаболиты, трипсиновые ингибиторы, фитогемаглюти-шшы, лактины, антивитамины, уреаза и другие). Эти антипитательные вещества оказывают отрицательное влияние на процессы пищеварения, состав и состояние крови животных, снижая тем самым переваривание, использование, а также и продуктивное действие питательных веществ рациона, ухудшая общее состояние организма.
В настоящее время группа компаний «Кубаньагропрод» предлагает высокопротеиновую кормовую добавку - защищенный протеин сои.
Защищенный протеин сои - это специально обработанное зерно сои, обеспечивающее высокий уровень нерасщепляемого в рубце протеина (НРГ1) - 72 %.
Из-за высокого содержания нерасщепляемого в рубце протеина его основное количество (72 %) переваривается в тонком отделе кишечника, благодаря чему основная масса высвободившихся аминокислот всасывается в кровь и используется в процессе синтеза белков молока, что и обеспечивает повышение молочной продуктивности при его введении в рацион.
Цель и задачи исследований. Исходя из вышеизложенного, целью диссертационной работы явилось изучение молочной продуктивности и качественного состава молока при использовании защищенного протеина сои в рационах коров.
В задачи исследований входило:
- изучить молочную продуктивность, качество и состав молока, а также затраты питательных веществ на его производство в связи с использованием защищенного протеина сои, сое вого шрота, термически обработанного люпина, рапсового шрота в рационах коров;
- определить влияние высокопротеиновых кормов на переваримость питательных веществ рационов, использование азота, кальция, фосфора, некоторые показатели рубцового пищеварения и крови;
- установить экономическую эффективность производства молока при скармливании лактирующим коровам разных высокопротеиновых кормов.
Научная новизна результатов исследований заключается в том, что впервые в рациона?; лактирующих коров красной степной породы в условиях КЧР в качестве источников протеина изучена сравнительная эффективность скармливания защищенного протеина сои в сравнении с другими высокопротеиновыми растительными кормами.
Установлено влияние защищенного протеина сои и других высокопротеиновых кормов на уровень молочной продуктивности, состав молока, затраты кормов на 1 кг продукции, переваримость и использование питательных веществ рационов и процессы рубцового пищеварения.
Практическая ценность работы заключается в том, что в работе экспериментально обоснована эффективность скармливания разных протеиновых кормов в рационах лактирующих коров красной степной породы.
Реализация результатов исследовании. Результаты исследований по скармливанию защищенного протеина сои и других протеиновых кормов лактирующим коровам красной степной породы внедрены в СХА (колхоз) «Кубань» Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики.
Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены:
- на V Международной конференции «Актуальные проблемы биологии в животноводстве» (Боровск, 2010 г.);
- Международной научно-практической конференции, посвященной 140-летию со дня рождения профессора И. И. Иванова (Курск, 2526 ноября 2010 г.);
- расширенном заседании кафедр: кормления сельскохозяйственных животных, частной зоотехнии, разведения! и генетики сельскохозяйственных животных, овцеводства, зоогигиены и зоологии, технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции, терапии и фармакологии Ставропольского государственного аграрного университета (Ставрополь, 6 июля 2011 г.).
Публикация результатов исследований. По результатам диссертационной работы опубликовано 5 статей, в том числе 1 в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 156 страницах машинописного текста, содержит 1 рисунок, 43 таблицы и 3 приложения. Структура работы состоит из введения, обзора литературы, материала и методики, результатов исследований, обсуждения результатов исследований, выводов и практических предложений, списка литературы, состоящего из 248 наименовании, в том числе 48 на иностранных языках.
Основные положения, выносимые на зашит;!'. В результате проведенных исследований на защиту выносятся следующие основные положения:
- молочная продуктивность, качество и состав молока, затраты энергии (ЭКЕ) на 1 кг молока в связи с использованием разных протеиновых добавок в рационах коров;
- переваримость питательных веществ рационов, обмен азота, кальция, фосфора, показатели рубцового пищеварения и крови при использовании разных источников протеина в рационах высокопродуктивных коров;
- экономическая эффективность использования разных источников протеина в кормлении лактирующих коров.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Для решения поставленных задач нами был изучен химический, аминокислотный, минеральный и витаминный состав изучаемых кормов, проведены три научно-хозяйственных опыта на молочных коровах.
Научно-хозяйственные опыты проведены в СХА (колхоз) «Кубань» При-кубанского района Карачаево-Черкесской Республики в период 2008-2010 гг.
Для проведения первого научно-хозяйственного опыта было сформировано три группы коров красной степной породы по 11 голов в каждой, подобранных по принципу аналогов. Первый научно-хозяйственный опыт проведен согласно схеме, приведенной в таблице 1.
Таблица 1
Схема проведения 1-го научно-хозяйственного опыта
Группа п Условия кормления
I контрольная 11 ОР, в котором 25 % переваримого протеина представлено подсолнечниковым шротом
II опытная 11 ОР, в котором 25 % переваримого протеина представлено соевым шротом
III опытная 11 ОР, в котором 25 % переваримого протеина представлено защищенным протеином сои
Второй научно-хозяйственный опыт по изучению кормовой ценности рационов лактирующих коров, в которых 25 % переваримого протеина представлено подсолнечниковым шротом, термически обработанным люпином и защищенным протеином сои, был проведен на трех группах лактирующих коров красной степной породы. Продолжительность
научно-хозяйственного опыта, как и в первом опыте, составила 110 суток (с 20 октября по 8 февраля 2009 г.), в том числе уравнительный период - 20 и учетный период - 90 суток (табл. 2).
Таблица 2
Схема проведения 2-го научно-хозяйственного опыта
Группа п Условия кормления
I контрольная 11 ОР, в котором 25 % переваримого протеина представлено подсолнечниковым шротом
И опытная И ОР, в котором 25 % переваримого протеина представлено термически обработанным люпином
III опытная 11 ОР, в котором 25 % переваримого протеина представлено защищенным протеином сои
Зерно люпина, используемое в качестве источника протеина, предварительно замачивали в течение 6-8 часов, а затем подвергали термической обработке.
Третий научно-хозяйственный опыт по изучению сравнительной кормовой ценности рационов лактирующих коров, в которых 25 % переваримого протеина представлено подсолнечниковым, рапсовым, соевым шротами и защищенным протеином сои, был проведен на четырех группах лактирующих коров красной степной породы. Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 110 дней (с 20 ноября 2009 г. по 10 марта 2010 г.). Схема проведения научно-хозяйственного опыта представлена в таблице 3.
Таблица 3
Схема проведения 3-го научно-хозяйственного опыта
Группа п Условия кормления
I контрольная 11 ОР, в котором 25 % переваримого протеина представлено подсолнечниковым шротом
II опытная 11 ОР, в котором 25 % переваримого протеина представлено рапсовым шротом
III опытная 11 ОР, в котором 25 % переваримого протеина представлено соевым шротом
IV опытная 11 ОР, в котором 25 % переваримого протеина представлено защищенным протеином сои
Кормление коров в период проведения научно-хозяйственных опытов было групповым, с учетом задаваемых кормов и их остатков ежедекадно. Рационы кормления корректировали с учетом продуктивности.
В конце каждого научно-хозяйственного опыта на трёх животных из каждой группы проводили физиологические опыты по изучению перевари-
мости питательных веществ рациона, балансу азота, кальция и фосфора по методике ВИЖа.
С целью изучения рубцового пищеварения у лактирующих коров, используя носоглоточный зонд, отбирали пробы рубцового содержимого, в которых определяли величину рН, общее количество и соотношение жирных кислот (ЛЖК) и аммиак. Средние пробы молока на анализ во всех трех научно-хозяйственных опытах отбирали пропорционально удою, индивидуально от каждой коровы. Состав и свойства молока от каждой коровы определяли через 15 дней в пробах, отобранных в течение двух смежных суток.
Исследования кормов и их остатков, кала, мочи, молока, молочного жира, крови, рубцового содержимого проводили по общепринятым методикам Е. М. Журавлев (1963); Н. А. Лукашик, В. А. Тащил и н (1965); П. Т. Усовач (1967); Г. С. Инихов, Н. 11. Врио (1970); Е. А. Петухова, Р. Ф. Бессарабова, Л. Д. Халенева и др. (1989).
Расчет экономической эффективности проводили в соответствии с методическими указаниями ВАСХНИИЛ.
Полученные в опытах материалы обрабатывали биометрически по методике Н. А. Плохинского (1969).
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Эффективность использования разных источников протеина в рационах лактирующих коров
Данные фактической поедаемости кормов рациона подопытными животными в учётный период научно-хозяйственного опыта приведены в таблице 4.
Таблица 4
Среднесуточное потребление кормов и питательных веществ подопытными коровами (в среднем на 1 гол.)
Корма и питательные вещества Группа
I контрольная II опытная III опытная
Люцерновое сено, кг 3,80 3,82 3,82
Кукурузный силос, кг 21,6 21,4 21,5
Свекла кормовая, кг 20,0 20,0 20,0
Комбикорм, кг 6,0 6,5 6,5
В том числе: подсолнечниковый шрот 1,6]
соевый шрот - 1,21 -
защищенный протеин сои, кг - - 1,20
Продолжение
Корма и питательные вещества Группа
Iконтрольная II опытная 111 опытная
соль поваренная, г 115,0 115,0 115
В рационе содержится:
ЭКЕ 17,1 17,9 18,3
обменной энергии, МДж 171,0 179,0 183,0
сухого вещества, кг 16,2 16,7 17,1
кальция, г 147,2 149,7 156,4
фосфора, г 88,2 85,6 90,7
сырого протеина, г 2463,0 2570,4 2672,4
расщепляемого протеина, г 1895,1 1838,2 1664,6
нерасщепляемого протеина, г 567,9 721,8 1007,8
переваримого протеина, г 1795,0 1889,4 1961,0
лизина, г 85,1 100,1 111,4
метионина + цистина, г 78,1 75,2 80,1
триптофана, г 27,9 27,1 ■ 309,2
жира, г 449,3 551,1 648,0
клетчатки,г 3209,8 3138,9 3174,8
сахара, г 1044,0 1097,0 1112,3
каротина, мг 606,0 604,9 605,1
магния, г 27,4 29,2 30,1
калия, г 266,4 242,0 301,7
серы, г 23,2 25,9 26,4
железа, мг 2218,6 2432,3 2624,1
меди, мг 124,0 138,4 142,3
цинка, мг 1018,7 1092,3 1096,6
кобальта, мг 13,8 13,9 13,9
марганца, мг 1069,4 1141,8 1176,6
йода, мг 13,7 13,8 13,8
витамина Д, тыс. МЕ 16,2 16,4 16,5
витамина Е, мг 698,0 701,4 704,2
По поедаемости грубых и сочных кормов существенных различий между группами животных не установлено. Однако коровы II, III опытных групп потребляли больше питательных веществ за счет комбикормов, которыми нормировали молочную продуктивность.
Коровы всех трех групп получали в рационах практически одинаковое количество энергетических кормовых единиц (17,1-18,3), сухого вещества (16,2-17,1 кг), обменной энергии (171-183 МДж), сырого протеина (2463,02472,4 г), клетчатки (3138,9-3209.8 г), сахара (1044,0-1112,3 г), кальция (147,2-156,4 г), фосфора (85,6-90,7 г), каротина (604,9-606,0 мг).
Таким образом, обобщая данные анализа кормления, можно констатировать, что уровень потребления питательных веществ, всеми подопытными коровами был практически одинаковым и обеспечивал продуктивность и нормальное течение всех физиологических процессов.
В рационах II, III опытных групп лактирующих коров, которым и качестве основного источника протеина скармливали соевый шрот и защищенный протеин сои, имела место более высокая концентрация жира и лизина. Содержание липидов и лизина в одной энергетической кормовой единице за период опыта по группам составило соответственно 26,3; 30,8; 35,4 и 5,0; 5,6; 6,1 г. Кроме того, выявились и качественные отличия по биологической полноценности рационов животных II, III опытных групп. В рационах этих коров отмечено увеличение нерасщепляемого протеина на 27,1 и 77,5 % по сравнению с контрольными животными, что и повлияло на более высокую молочную продуктивность этих животных.
Величина молочной продуктивности коров и ее изменения характеризуются данными, приведенными в таблице 5.
Таблица 5
Молочная продуктивность и качество молока коров (п = 11)
Показатель Группа
I контрольная II опытная III опытная
Среднесуточный удой натурального молока, кг 19,8±0,29 20,8±0,32*** 22,6±0,71****
Содержание жира, % 3,67±0,01 3,71±0.01**** 3,83±0,01****
Содержание белка, % 3,18±0,02 3.2ШШ**** 3,32±0,02****
Содержание сахара, % 4,47±0,42 4,51 ±0,44* 4,52±0,51*
Содержание кальция. % 0,138±0,03 0,142±0,04* 0,143±0,01*
Содержание фосфора, % 0,086±0,05 0.087±0,06* 0,088±0,07****
Витамин А, мг 0,240±0,05 0,242±0,06* 0,243±0,06*
Среднесугочньтй удой 4-процентного молока, кг 18,2±0,36 19,3±0,50* 21,6±0,47****
Получено натурального молока за опыт, кг 1782±19,2 1872±26,0*** 2034±23,0****
Получено 4-процентного молока за опыт, кг 1638±14,6 1737±17,1**** 1944±21,0****
Получено жира за опыт, кг 65,4±2,12 69,5± 1,91** 77,9±2,06****
Получено белка за опыт, кг 56,7±1,46 60,1±1,36** 67,5±1,52****
Р<0,1*; Р<0,05**; Р<0,01***; Р<0,001****.
Среднесуточный удой у коров II, III опытных групп достоверно повышался. Среднесуточный удой молока при натуральной жирности и после перевода на 4-процентную был выше соответственно на 5,0; 14,1 % и 6,0; 18,7 % (Р < 0,01) в сравнении с животными контрольной группы, коровам которой в качестве протеиновой добавки скармливали подсолнечниковый шрот.
Повышение молочной продуктивности мы объясняем высокой биологической полноценностью протеина и за счет увеличения количества нерасще-пляемого протеина в рационе.
Валовой надой молока 4-процентной жирности в среднем на 1 голову за учетный период составил: в I группе - 1638, во II - 1737, в III - 1944 кг, разница между животными III и I групп составила 306 кг, или 18,7 % (Р < 0,001), между коровами III и II групп - 207 кг, или 11,9 % (Р < 0,001), между животными II и I групп - 99 кг, или 6,0 % (Р < 0,001).
В суточном удое увеличилось валовое количество жира и белка соответственно на 4,1; 8,4 и 3,4; 7,0 г по сравнению с контрольными животными.
Одним из основных показателей, характеризующих качество молока, является содержание в нем белка. В 1 кг молока коров II и III опытных групп содержание общего белка и аминокислот составило соответственно 3,21; 3,32 % и 30,0; 32,08 г, или больше, чем у коров контрольной группы на 0,03; 0,14 % и 2,4; 9,5 %.
Таким образом, кормовой фактор оказывает существенное влияние на содержание белка и аминокислот в молоке, что необходимо учитывать при кормлении лактирующих коров с целью получения биологически полноценной продукции.
Существенных различий между коровами контрольной и опытных групп по содержанию в молоке витамина А, сахара, минеральных веществ не установлено. Общий уровень содержания питательных веществ в молоке коров всех трех групп независимо от скармливания разных протеиновых компонентов был достаточно высоким.
Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов представлены в таблице 6.
Обеспеченность рационов высокопродуктивных коров протеином за счет соевого шрота и защищенного протеина сои активизирует процессы обмена в организме и улучшает использование питательных веществ корма, о чем свидетельствует повышение переваримости протеина в среднем на 3,4-6,9 %, жира - на 5,7-7,9 %, клетчатки - на 2,0-3,9 % в сравнении с контрольными животными.
Баланс азота, кальция, фосфора был положительным во всех группах животных.
Таблица 6
Коэффициенты переваримости шгтательных веществ рационов (п = 3)
Показатель Группа
I контрольная II опытная III опытная
Сухое вещество 67,32±0,29 69,11 ±0,31 72,43±0,44
Органическое вещество 71,84±0,19 72,91±0,28 75,01±0,37
Протеин 64,16±0,24 67,56±0,37 71,86±0.18
Жир 70,04±0,12 75,74±0,17 77,94±0,19
Клетчатка 62,43±0,16 64.42±0,24 66.3 3±0, И
БЭВ 73,26±0,62 77,41±0,53 79,23±0,47
3.2. Эффективность использования термически обработанного люшша и защищенного протеина сон в рационах лактирующих коров
В рационах коров всех трех групп соотношение задаваемых кормов (по питательности) было практически одинаковым (табл. 7). Объемистые корма в составе рационов лактирующих коров составляли 62,6-64,6 %, а концентраты - 35,4-37,4 %. Баланс кормовых рационов по минеральным элементам и витаминам обеспечивали добавлением в комбикорма 65 г премикса и 120 г трикальцийфосфата.
Таблица 7
Среднесуточные рационы подопытных коров
Корма и питательные вещества Группа
I контрольная II опытная III опытная
Сенаж из многолетних трав, кг 13 13 13
Сено злаковое, кг 2 2 2
Силос кукурузный, кг 19 19 19
Патока свекловичная, кг 1,5 1,5 1,5
Комбикорм, кг 6,5 6,5 6,3
В том числе: зерносмесь 4,50 4,45 4,9
подсолиечниковый шрот 1,75 - -
люпин - 1,80 -
защищенный протеин сои - - 1,10
премикс 0,065 0,065 0,065
трикальцийфосфат 0,12 0,12 0,12
соль поваренная 0,07 0,07 0,07
Продолжение
Корма и питательные вещества Группа
I контрольная 11 опытная III опытная
В рационе содержится:
ЭКЕ 18,7 18,7 18,6
обменной энергии, МДж 187 187 186
сухого вещества, кг 19,1 19,0 18,9
сырого протеина, г 2697,9 2689,0 2662,2
переваримого протеина, г 1815,9 1807,0 1815,9
расщепляемого протеина, г 2045,4 1924,4 1842,2
нерасщепляемого протеина, г 651,9 764,9 820,0
лизина, г 128,6 142,1 132,6
метиопина + цистина, г 113,5 117,9 118,2
триптофана, г 29,2 36,9 31,3
сырой клетчатки, г 4173,5 4118,7 3992,0
сырого жира, г 635,8 652,6 660,1
сахара, г 1443,4 1413,9 1403,7
кальция, г 137,1 138,4 138,4
фосфора, г 81,3 86,4 86,3
магния, г 37,1 32,5 31,8
калия, г 265,7 259,7 272,1
серы, г 42,6 41,7 39,7
железа, мг 3654,5 3200,3 3301,1
меди, мг 202,3 267,7 277,6
цинка, мг 1018,2 1010,2 985,8
кобальта, мг 14,3 14,4 14,4
марганца, мг 1130,9 1097,4 1084,1
йода, мг 14,5 14,6 14,6
каротина, мг 802,8 802,5 802,6
витамина Д, тыс. МЕ 16,8 17,0 21,6
витамина Е, мг 1799,3 1885,2 1887,3
НРП:РП 0,32 0,40 0,45
Скармливание лактирующим коровам II и III опытных групп дерти из термически обработанного люпина и защищенного протеина сои обеспечило повышение содержания нерасщепляемого протеина, лизина, метионина + цистина, триптофана соответственно на 18,2; 27,3 %, 10,8; 3,2 %; 4,3; 6,8 % и 25,3, 10,0 % по сравнению с контрольными животными, получавшими в составе комбикорма подсолнечниковый шрот.
Средние данные, характеризующие молочную продуктивность коров, химический состав молока в учетный период научно-хозяйственного опыт г., приведены в таблице 8.
Среднесуточный удой 4-процентного молока во II и III опытных группах коров был больше на 11,4 и 17,4 % по сравнению с животными I контрольной группы.
Таблица 8
Молочная продуктивность и качественная характеристика молока (в среднем по группе на голову)
Показатель Группа
I контрольная II опытная III опытная
Среднесуточный удой молока, кг 13,1 ±0,28 20,0±0,34**** 20,6±0,26****
Среднесуточный удой 4-процентного молока, кг 16,7±0,29 18,6±0,37**** 19,6±0,29****
Надоено молока, кг: натуральной жирности 1629±8,82 1800±7,81**** 1854±7,93****
4-процентного молока 1503±6,93 1674±7,06**** 1764±7,47****
Содержание жира в молоке, % 3,70±0,01 3,72±0,02* 3,81±0,02****
Качественная характеристика молока
Сухое вещество, % 12,66±0,15 12,94±0,018* 12,98±0,17**
Общий белок, % 3.14±0,03 3,32±0,04**** 3,34±0,04****
Казеин, % 2,36±0,03 2,60-0,04 2,62±0,02
Небелковый азог, % 0,043±0,03 0,017-0,03* 0,014±0,02*
Зола, % 0,642±0,08 0,659-0,07* 0,661±0,07*
Кальций, % 0,139±0,003 0,164±0,004**** 0,167±0,004****
Фосфор, % 0,101±0,006 0,110±0,006* 0,112±0,006*
Витамин А, мг 0,154±0,008 0,182±0,003**** 0,186±0,003****
Сахар, % 4.65±0,02 4,69±0,02* 4,70±0,03**
Плотность, "Т 27,8±0,02 28,0±0,03**** 28,1±0,03****
Кислотность, 'Т 17,2±0,02 17,4±0,02**** 17,2±0,02****
Р<0,1*; Р<0,05**; Р<0,01***; Р<0,00!****.
Одним из показателей, характеризующих качество молока, является содержание в нём белка. В молоке коров II и III опытных групп, получавших в составе рациона высокопротеиновые корма, массовая доля белка была выше на 0,12-0,20 %, чем в I контрольной группе животных. Зависимость между содержанием белка в молоке коров и условиями протеинового питания также отмечена в работах некоторых ученых (В. В. Щеглов, 1996; В. И. Трухачев, Н. 3. Злыднев, Д. А. Сварич, 2003 и др.).
За счет этого в молоке увеличилось содержание аминокислот: во второй группе - на 6,3 %, в третьей - на 6,7 %.
Данные по содержанию насыщенных и ненасыщенных жирных кислот в молочном жире приведены в таблице 9.
Таблица 9
Содержание насыщенных и ненасыщенных жирных кислот в молочном жире, %
Показатель Группа
I контрольная II опытная III опытная
Насыщенные 61,84±0,21 60,64±0,14 59,71±0,12
Ненасыщенные 38,16±0,17 39,36±0,31 40,23±0,27
Следует отметить, что скармливание термически обработанного люпина и защищенного протеина сои обеспечило повышение в молочном жире коров II и III опытных групп ненасыщенных жирных кислот соответственно на 3,1 и 5,4 % по сравнению с конгрольными животными.
Таким образом, увеличение в молоке аминокислот и ненасыщенных жирных кислот обеспечивает повышение биологической ценности молока как продукта питания.
Расход энергетически?: кормовых единиц и переваримого протеина на производство молока во II и Ш опытных группах коров был ниже соответственно на 1,1; 5,4 и 11,6 и 17,1 % по сравнению с коровами I контрольной группы.
Данные переваримости питательных веществ рационов представлены в таблице 10. У коров II и III опытных групп, получавших в составе рациона дерть из люпина и защищенный протеин сои, переваримость сухого и органического вещества, протеина, жира, клетчатки и БЭВ была выше соответственно на 1,95-2,11; 1,50-1,63; 6,32-6,93; 2,25-2,41; 3,22-3,50 и 2,01-2,32 % по сравнению с животными I контрольной группы.
Достоверное повышение переваримости протеина рационов коров II и III опытных групп, получавших в составе рациона дерть из термически обработанного люпина и защищенного протеина сои, мы объясняем изменением качества протеина.
Таблица 10
Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов (п = 3)
Показатель Группа
I контрольная II опытная III опытная
Сухое вещество 68,71 ±1,26 70,66±1,57 70,82±1,69
Органическое вещество 70,41±1,47 71,92±1,78 72,04±U3
Протеин 68,94±1,22 75,26±1,29 75,87±1,34
Жир 71,23±1,14 73,48±1,21 75,64±1,47
Клетчатка 52,61±1,37 55,83±1,54 56,11±1,63
БЭВ 72,91±1,52 74,92±1,65 75,23±],46
Увеличение молочной продуктивности во II и 111 опытных группах коров, получавших в составе рациона дерть из термически обработанного люпина и защищенного протеина сои, подтверждается коэффициентами переваримости питательных веществ. Высокую переваримость протеина в опытных группах коров 75,26-75,87 %, против 68,94 % в контрольной, по-видимому, можно объяснить уменьшением гидролиза протеина в рубцг до аммиака, а также тем, что протеин люпина и защищенный протеин сои имеют более качественный аминокислотный состав, чем подсолнечниковый шрот в рационах животных I контрольной группы.
Биохимические показатели крови при скармливании животным термически обработанного зерна люпина и защищенного протеина сои были в пределах физиологической нормы.
3.3. Эффективность скармливания подсолнечникового, рапсового, соевого шрота и защищенного протеина сои лактирующим коровам
В третьем научно-хозяйственном опыте коровы контрольной и опытных групп потребляли практически одинаковое количество обменной энергии (177-178 МДж), сырого протеина (2613,9-2635,2 г), переваримого протеина (1767-1825,8 г), сырой клетчатки (4024,4^1172,8 г), каротина (769,1776,1 мг), кальция (136,3-142,2 г), фосфора (76,6-81,3 г). Включение в состав кормовых рационов лактирукнцих коров III и IV опытных групп соевого шрота и защищенного протеина сои обеспечило повышение потребления нерасщепляемого протеина - на 35,3-35,9 и 55,5-56,2 %; лизина -на 6,3-8,1 и4,3-6,1 %; метионина-на 3,6-5,6 и 4,0-6,1 %; триптофана - на 29,1-29,6 и 32,4-32,8 % (табл. II).
Таблица 11
Среднесуточное потребление кормов подопытными коровами
Показатель Группа
I контрольная 11 опытная III опытная IV опытная
Сено злаковое, кг 3 3 3 3
Сенаж из многолетних трав, кг 12,9 12,8 12,7 12,9
Силос кукурузный, кг 16,8 16,8 16,7 16,6
Патока свекловичная, кг 1,5 1,5 1,5 1,5
Комбикорм, кг 5,6 5,5 5,5 5,5
В том числе: зерносмесь 4,0 3,8 4,1 4,1
подсолнечниковый шрот 1,3 - - -
рапсовый шрот - 1,4 - -
соевый шрот - - 1,1 -
защищенный протеин сои - - - 1,1
премикс 0,065 0,065 0,065 0,065
трикальцийфосфат 0,12 0,12 0,12 0,12
соль поваренная 0,07 0,07 0,07 0,07
В рационе содержится:
ЭКЕ 17,8 17,8 17,7 17,8
обменной энергии, МДж 178 178 177 178
сухого вещества, кг 18,5 18,4 18,3 18,4
сырого протеина, г 2628,9 2635,2 2613,9 2632,2
переваримого протеина, г 1787,3 1767,0 1782,1 1825,8
расщепляемого протеина, г 2089,7 2093,6 1881,1 1789,8
нерасщепляемого протеина, г 539,2 541,6 732,8 842,2
лизина, г 121,5 123,8 129,1 131,3
Продолжение
Показатель Группа
I контрольная II опытная III опытная IV опытная
мстионииа+ + цнстила, г 111,8 111,3 115,8 118,1
триптофана, г 24,7 24,1 31,9 32,0
сырой клетчатки, г 4172,8 4127,6 4024,4 4055.8
сырого жира, г 508,3 584,8 587,5 653,9
сахара, г 1436,8 1424,2 1467,2 1420,2
кальция, г 136,3 140,1 141,6 142,2
фосфора, г 79,7 76,6 80,2 21,3
магния, г 34,9 35,0 32,0 32,1
калия, г 262,1 270,2 271,7 273,0
серы, г 39,9 54,6 40,0 40.3
железа, мг 3541,1 3476,5 3332,7 3340,3
меди, мг 190,5 166,5 187,2 187,8
цинка, мг 985,0 993,0 978,1 980,0
кобальта, мг 14,3 14,0 14,4 14,4
марганца, мг 1149,4 1167,8 1130,4 1180,3
йода, мг 14,6 14,5 14,6 14,7
каротина, мг 776,1 773,3 769,1 772,1
витамина Д, тыс. МЕ 17,0 20,4 21,8 21,8
витамина Е, мг 1697,6 1679,6 1689,2 1692,8
КОЭв 1 кг СВ, ЭКЕ 1,0 1,0 1,0 1,0
ПП на 1 ЭКЕ, г 100,5 99,5 100,4 101,4
Сахарно-протеиновое отношение 0,80 0,81 0,82 0,79
НРП:РП 0,26 0,26 0,31 0,45
Скармливание коровам III и IV опытных групп соевых кормов стимулировало повышение среднесуточного удоя 4-процентного молока соответственно на 1,2-1,1 и 3,3-3,2 кг, или на 6,8-6,2 и 18,6-18,0 % больше, чем в I и II опытных группах животных. По содержанию жира в молоке коров контрольной и опытных групп значительных различий не установлено (табл. 12).
Таблица 12
Молочная продуктивность подопытных коров (п = 11)
Показатель Группа
I контрольная II опытная III опытная IV опытная
Среднесуточный удой натурального молока, кг 19,2±0,61 19,3±0,54* 20,3±0,39* 22,1±0,46****
Валовой удой натурального молока, кг 1728±14,27 1737±14,31* 1827± 17,23* 1989±18,15****
Содержание жира, % 3,68±0,04 3,69±0,04* 3,72±0,05* 3,80±0,06***
Среднесуточный удой 4-процентного молока, га- 17,7±0,67 17,8±0,61* 18,9±0,47* 21,0±0,59****
Валовой удой 4-процентного молока, кг 1593±17,82 1602± 16,93* 1701±19,71**** 1899±21,64****
Р<0,1 *; Р<0,05**; Р<0,01 * * *; Р<0,001 * * * *.
Включение в рационы лактирующих коров III и IV опытных групп соевого шрота и защищенного протеина сои обеспечило повышение содержания белка и аминокислот в молоке соответственно на 0,04-0,02; 2,1-2,8 и 4,3—5,05 % по сравнению с молоком от коров I контрольной и II опытной групп.
Повышение суммы аминокислот в молоке коров III и IV опытных групп мы объясняем увеличением в рационах количества нерасщепляемого в рубце протеина и аминокислот. Существенных различий между коровами контрольной и опытных групп по содержанию в молоке молочного сахара, кальция, фосфора Не установлено. Данные кислотности, плотности молока коров всех четырех Групп имели практически одинаковые показатели.
Затраты энергетических кормовых единиц и переваримого протеина на 1 л молока в I контрольной группе коров были выше соответственно на 6,4—19,0 и
7.0-16,4 % в сравнении с животными III и IV опытных групп.
Данные переваримости питательных веществ рационов представлены в таблице 13.
Коэффициенты переваримости сухого и органического вещества, протеина, жира, клетчатки и БЭВ у коров III и IV опытных групп были выше соответственно на 2,57-2,70 и 4,89-5,02 %; 1,75-2,02 и 5,06-5,33 %; 3,84-4,07 и
7.01-7,24 %; 3,52-5,50 и 5,77-7,75 %; 2,60-2,94 и 4,61-4,95 %; 3,06-3,28 и 5,40-5,62 % по сравнению с животными I контрольной и II опытной групп.
Лучшее переваривание питательных веществ коровами III и IV опытных групп повлияло на более эффективное; их использование в синтезе молока.
Таблица 13
Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов (п = 3)
Показатель Группа
I контрольная 11 опытная III опытная IV опытная
Сухое вещество 68,24±1,44 68,37±1,48 70,94±],63 73,26±1,71
Органическое вещество 70,16±1,68 70,43±2,14 72,18±1,41 75,49±2,24
Протеин 65,19±1,16 65,42±1,27 69,26±1,96 72,43±2,16
Жир 70,16±0,28 72,14±0,26 75,66±0,19 77,91±0,18
Клетчатка 63,47±0,34 63,8Ш,43 66,41±0,51 68,42±0,23
БЭВ 72,84±0,71 73,06±0,89 76,12±1,04 78,46±0,92
Также в рубце коров III и IV опытных групп, получавших в составе комбикормов соевый шрот и защищенный протеин сои. установлена тенденция к снижению содержания аммиака - основного конечного продукта распада протеина в содержимом рубца, что обеспечило увеличение поступления в тонкий кишечник нерасщепляемого протеина - источника аминокислот и оказало положительное влияние на молочную продуктивность коров.
4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, СКАРМЛИВАНИЯ
РАЗНЫХ ПРОТЕИНОВЫХ ДОБАВОК МОЛОЧНЫМ КОРОВАМ
Одним из важнейших показателей эффективности использования разных источников протеина подопытными коровами являются затраты кормов на единицу продукции (табл. 14).
Экономическая эффективность производства молока при использовании защищенного протеина сои в рационах лактирующих коров по результатам 1-го научно-хозяйственного опыта выглядела след)тощим образом: прибыль от реализации молока во II опытной группе была больше на 1080 руб., в III -на 3024 руб., чем в I контрольной группе.
Следовательно, скармливание коровам защищенного протеина сои обеспечивает получение дополнительной прибыли от реализации молока.
При проведении 2-го научно-хозяйственного опыта от каждой коровы, получавшей в рационе дерть из термически обработанного люпина и защищенного протеина сои, получено дополнительно 2052 и 2700 руб.
Таблица 14
Экономическая эффективность скармливания разных протеиновых кормов
молочным коровам
Показатель Группа
I контрольная II опытная III опытная IV опытная
1-й опыт
Получено молока 4-процентной жирности, кг 1782 1872 2034 -
Расход энергетических кормовых единиц 1711 1852 1965 -
Стоимость полученной продукции, руб. 21384 22464 24408 -
Заграгы на продукцию, руб. 19227,8 19227,8 19277,8 -
Прибыль от реализации продукции, руб. 2156,2 3236,2 5180,2 -
Стоимость дополнительной продукции, руб. - 1080 3024 -
2-й опыт
Получено молока 4-процентной жирности, кг 1629 1800 1854 -
Расход энергетических кормовых единиц 1620 1629 1620 -
Стоимость полученной продукции, руб. 19548 21600 22248 -
Затраты на продукцию, руб. 17593,2 17593,2 17593,2 -
Прибыль от реализации продукции, руб. 1954,8 4006,8 4654,8 -
Стоимость дополнительной продукции, руб. - 2052 2700 -
3-й опыт
Получено молока 4-процентной жирности, кг 1593 1602 1701 1899
Расход энергетических кормовых единиц 1539 1539 1593 1539
Стоимость полученной продукции, руб. 19116 19224 20412 22788
Затраты на продукцию, руб. 17204,4 17204,4 17204,4 17204,4
Прибыль от реализации продукции, руб. 1911,6 2019,6 3207,6 5583,6
Стоимость дополнительной продукции, руб. - 108,0 1296,0 3672,0
В 3-м научно-хозяйственном опыте при скармливании соевого шрота и защищенного протеина сои дополнительная прибыль составила соответственно 1296 и 3672 руб. на голову.
Сумма денежных поступлений от реализованной продукции за период проведения 3-го научно-хозяйственного опыта была значительно выше в группах лактирующих коров, которым в качестве протеинового корма скармливали соевый шрот и защищенный протеин сои.
Таким образом, в результате проведенных экономических расчетов можно сделать заключение, что наиболее эффективным является скармливание в рационах лактирующих коров защищенного протеина сои.
ВЫВОДЫ
Анализ и обобщение результатов проведенных научно-хозяйственных опытов позволяет сделать следующие выводы:
1. Доказано, что скармливание лактирующнм коровам разных протеиновых добавок (подсолнечникового шрота, соевого шрота, защищенного протеина сон) в количестве 25 % от потребности протеина наиболее положительный эффект по удою и жирности молока оказал защищенный протеин сои. Его скармливание обеспечило не только стабильное удержание удоев на высоком уровне, но и значительное повышение жирности, жирнокислотного и аминокислотного состава молока. Удой молока 4-процентной жирности повысился в сравнении с уравнительным периодом на 21,3 %, а содержание жира - на 0,20 %.
2. Установлено, что добавка в рационы лактирующих коров защищенного протеина сои обеспечивает повышение удоев молока 4-проценгной жирности, молочного жира и белка соответственно на 18,7; 0,16 и 0,14 % по сравнению с подсолнечниковым шротом и на 11,9; 0,12 и 0,11 % по сравнению с соевым шротом. У коров, получавших защищенный протеин сои, затраты энергетических кормовых единиц и переваримого протеина были ниже соответственно на 10,6; 9,4 и 9,6; 12,0 % по сравнению с животными I контрольной и II опытной групп.
3. Выявлено активизирование процессов обмена в организме и улучшение использования питательных веществ корма, о чем свидетельствовало повышение переваримости протеина на 6,9-3,4 %, жира - на 7,9-5,7 %, клетчатки - на 3,9-2,0 % при скармливании лактирующнм коровам защищенного протеина сои и соевого шрота. У коров опытных групп после кормления концентрация ЛЖК в рубцовой жидкости была больше на 1,95 и 0,66 ммоль/100 мл по сравнению с контрольными животными.
4. Включение в состав зимних рационов лактирующих коров термически обработанного люпина и защищенного протеина сои обеспечило увеличение получения 4-процентного молока, жира и белка соответственно на 11,4 и 17,4 %; 0,02 и 0,11 %; 0,18 и 0,20 % по сравнению с контрольными животными, получавшими подсолнечниковый шрот.
У коров опытных групп затраты энергетических кормовых единиц и переваримого протеина были ниже соответственно на 1,1; 5,4 и 11,6; 17,1 % по сравнению с контрольными животными.
5. Доказано, что скармливание лактирующим коровам защищенного протеина сои обеспечило увеличение среднесуточного удоя молока, жира и белка соответственно на 18,6; 18,1; 11,1 %; 0,12; 0,11; 0,08 %; 0,12; 0,10; 0,08 % в сравнении с животными, получавшими подсолнечниковый, соевый и рапсовый шрот. У коров I контрольной и II опытной групп, получавших подсолнечниковый и рапсовЕ.ш шрот, расход энергетических кормовых единиц и переваримого протеина были выше соответственно на 5,3-7,0 и 14,5-16,3 % в сравнении с животными, которым скармливали соевый шрот и защищенный протеин сои.
6. Установлено, что скармливание защищенного протеина сои и соевого шрота лактирующим коровам обеспечило повышение коэффициентов переваримости сухого вещества - на 3,52-5,50 и 5,77-7,75 %; клетчатки - на 2,60-2,94 и 4,61—4,95 %; БЭВ - на 3,06-3,28 и 5,40-5,62 % по сравнению с животными I контрольной и II опытной групп.
7. Выявлено улучшение биологической ценности молока при скармливании защищенного протеина сои лактирующим коровам, о чем свидетельствует более высокое суммарное содержание аминокислот в нем.
8. Разные источники кормового протеина в рационах .тактирующих коров оказывают существенное влияние на жирнокислотный состав липидов молока. Установлено, что защищенный протеин сои, соевый шрот, термически обработанный люпин, содержащие в своем составе значительное количество ненасыщенных жирных кислот, способствуют увеличению их в липидах молока.
9. При использовании в рационах лактирующих коров разных протеиновых добавок наиболее экономически эффективным оказалось скармливание защищенной) протеина сои и термически обработанного люпина в количестве 25 % протеиновой питательности рациона.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ
В целях повышения биологической полноценности протеинового питания и стабильного удержания высоких удоев рекомендуем использовать при кормлении коров защищенный протеин сои и термически обработанный люпин. Их количество может составлять 25 % от общей потребности в протеине.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах,
определенных ВАК
1. Трухачев, В. И. Влияние скармливания разных источников протеина на молочную продуктивность лактирующих коров / В. И. Трухачев, М. М. Эбзеев, В. Н. Барнев // Достижения науки и техники АПК. -2010. -№3.~ С. 53-55.
Статьи в других изданиях
2. Трухачев, В. И. Молочная продуктивность лактирующих коров в зависимости от качества протеинового питания / В. И. Трухачев,
B. Н. Барнев, М. М. Эбзеев // Актуальные проблемы биологии в животноводстве : материалы V Международной конференции, посвященной 50-летию ВНИИФБиП. - Боровск, 2010. - С. 99-100.
3. Трухачев, В. И. Продуктивность и качество молока при скармливании высокопротеиновой добавки «Белкофф-М» в рационах высокопродуктивных коров / В. И. Трухачев, В. Н. Барнев, М. М. Эбзеев // Актуальные проблемы биологии в животноводстве : материалы V Международной конференции, посвященной 50-летию ВНИИФБиП. - Боровск, 2010. -
C. 100-101.
4. Эбзеев, М. М. Эффективность использования разных источников протеина в рационах молочных коров // Обеспечение продовольственной безопасности России. «Если не мы, то кто?!». - Курск, 2010.-С. 324-325.
5. Трухачев, В. И. Продуктивность и качество молока при скармливании защищенного протеина сои в рационах высокопродуктивных коров / В. И. Трухачев, М. М. Эбзеев // Обеспечение продовольственной безопасности России. «Если не мы, то кто?!» - Курск, 2010. - С. 286-287.
Подписано в печать 22.09.2011. Формат 60x84 '/16. Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100. Заказ № 302.
Oí печатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Эбзеев, Манаф Магометович
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Физиологические и биохимические процессы пищеварения и использование кормового протеина жвачными животными
1.2. Соя и продукты ее переработки в кормлении молочного скота
1.3. Использование люпина на кормовые цели и современное состояние изученности вопроса
1.4. Продукты переработки рапса в рационах молочных коров
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. . Эффективность использования разных источников протеина в рационах лактирующих коров
3.1.1. Молочная продуктивность, состав и качество молока подопытных коров
3.1.2. Баланс азота
3.1.3. Баланс кальция и фосфора
3.1.4. Показатели крови и характеристика рубцового пищеварения у подопытных коров
3.2. Эффективность использования термически обработанного люпина и защищенного протеина сои в рационах лактирующих коров
3.2.1. Молочная продуктивность, состав и качество молока подопытных коров
3.2.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов коровами
3.2.3. Баланс азота
3.2.4. Баланс кальция и фосфора
3.2.5. Гематологические показатели
3.3. Эффективность скармливания подсолнечникового, рапсового, соевого шрота и защищенного протеина сои лактирующим коровам
3.3.1. Молочная продуктивность и качество молока коров
3.3.2. Переваримость питательных веществ рационов
3.3.3. Баланс азота
3.3.4. Баланс кальция и фосфора
3.3.5. Показатели рубцового пищеварения у молочных коров
3.3.6. Морфологические и биохимические показатели крови
4. Экономическая эффективность скармливания протеиновых добавок молочным коровам
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование защищённого протеина сои в рационах лактирующих коров"
Актуальность работы. Организация сбалансированного кормления высокопродуктивных лактирующих коров - одна из наиболее сложных задач в молочном животноводстве. Её воплощение во многом зависит от успешного решения белковой проблемы. Для этого необходимо значительно увеличить производство растительного кормового белка за счет расширения посевных площадей и повышения урожайности люцерны, клевера, эспарцета сои, гороха, люпина, кормовых бобов и других бобовых культур.
Соя - одно из лучших кормовых белковых растений. Выход переваримого протеина у сои больше, чем у других бобовых и зерновых культур. Среди высокопротеиновых кормовых культур соя по объему производства занимает первое место. В развитых странах, в том числе в США соевый белок произвел революцию в современной продовольственной* системе.
По данным R. J. Wynstra (1986) соевый белок один из самых дешевых среди всех производимых в сельском хозяйстве. Один кг соевого белка стоил в среднем 0,47 фунтов стерлингов, пшеничного -0,86 фунтов стерлингов, или в 1,83 раза дороже, рисового 3,26 ф.ст. или в 6,93 раза дороже, молочного-6,87 ф.ст. или в 14,6 раза дороже, а 1 кг мясного белка -10,08 ф.ст. или дороже соевого в 21,4 раза.
В 1 кг зерна сои содержится 281 г переваримого протеина, в то время как в зерне вики - 200, гороха - 175, овса - 77. Белок сои отличается высокой биологической полноценностью, которая определяется аминокислотным составом. Для него характерно повышенное содержание незаменимых аминокислот лизина и триптофана, а по суммарному содержанию лимитирующих аминокислот (метионин, лизин, триптофан, валин) соевый протеин - один из лучших среди растительных белков.
Однако при своих кормовых достоинствах бобы сои содержат антипитательные вещества (антиметаболиты, трипсиновые ингибиторы, фитогемаглютинины, лактины, антивитамины, уреаза и другие). Эти антипитательные вещества оказывают отрицательные влияние на процессы пищеварения животных, снижая тем самым переваривание, использование, а значит и продуктивные действие питательных веществ рациона.
В настоящее время группа компаний «Кубаньагропрод» предлагает высокобелковую кормовую добавку — защищенный протеин сои. Защищенный протеин сои - это специально подобранный комплекс «транзитных» (защищенных) белков, обеспечивающий высокий уровень нерасщепляемого в рубце протеина (НРП) - 72%.
Благодаря высокому содержанию аминокислот, липидов, нерасщепляемого в рубце протеина и его повышенной всасываемости в тонком) отделе кишечника, защищенный протеин сои является отличным кормом для высокопродуктивных коров.
Исходя из вышеизложенного, целью диссертационной работы явилось изучение молочной продуктивности и качественного состава молока в связи с использованием защищенного протеина сои в рационах высокопродуктивных коров.
В задачу исследований входило: изучить молочную продуктивность, качества и состав молока, а также затраты питательных веществ на его производство в связи с использованием защищенного протеина сои, соевого шрота, термически, обработанного люпина, рапсового шрота в рационах высокопродуктивных коров; определить влияние высокопротеиновых кормов на переваримость питательных веществ рационов, использование азота, кальция, фосфора, некоторые показатели рубцового пищеварения и крови; установить экономическую эффективность производства молока при скармливании лактирующим коровам разных высокопротеиновых кормов.
Научная новизна результатов исследований заключается в том, что впервые в рационах лактирующих коров красной степной породы в качестве источников протеина изучена сравнительная эффективность скармливания защищенного протеина сои в комплексе с другими высокобелковыми растительными кормами.
Установлено влияние защищенного протеина сои и других высокопротеиновых кормов на уровень молочной продуктивности, состав молока, затраты кормов на 1 кг продукции, переваримость и использование питательных веществ рационов, процессы рубцового пищеварения.
Практическая ценность работы заключается в том, что в работе экспериментально обоснована эффективность скармливания разных протеиновых кормов в рационах высокопродуктивных лактирующих коров красной степной породы.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований по скармливанию защищенного протеина сои и других протеиновых кормов лактирующим коровам красной степной породы, внедрены в СХА (колхоз) «Кубань» Прикубанского района Карачаево-Черкесской республики.
Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены: на республиканской научно-производственной конференции «пути дальнейшей интенсификации животноводства Карачаево-Черкесской республики (Черкесск, 2008, 2009); на Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения доктора сельскохозяйственных наук, профессора С. Я. Зафрена «Актуальные проблемы заготовки, хранения и рационального использование кормов в животноводстве (Москва, 19-20 августа 2009); на Международной научно-практической конференции «Инновационные пути развития животноводства» (пос. Нижний Арх ыз,2009); на пятой Международной конференции «Актуальные проблемы биологии в животноводстве» (Боровск, 2010 г.);
- на расширенном заседании кафедр: Кормления сельскохозяйственных животных, Частной зоотехнии, Разведения и генетики сельскохозяйственных животных, Овцеводства, зоогигиены и зоологии, Технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции и Терапии и фармакологии Ставропольского государственного аграрного университета (СтГАУ) от 06.07.2011г.
Публикация результатов исследований. По результатам диссертационной работы опубликовано 5 статей.
Структура и объем работы: Диссертационная работа изложена на 156 страницах машинописного текста, содержит 1 рисунок, 43 таблицы и 3 приложения. Структура состоит из введения, литературного обзора, материала и методики, результатов исследований, обсуждения результатов исследований, выводов и практических предложений, списка литературы; состоящего из 248 наименований, в том числе 48 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Эбзеев, Манаф Магометович
125 ВЫВОДЫ
Анализ и обобщение результатов проведенных научно-хозяйственных опытов позволяет сделать следующие выводы.
1. Доказано, что скармливание лактирующим коровам разных протеиновых добавок (подсолнечникового шрота, соевого шрота, защищенного протеина сои) в> количестве 25% от потребности протеина наиболее положительный эффект по удою и жирности молока оказал защищенный протеин сои. Его скармливание обеспечило не только стабильное удержание удоев на высоком уровне, но и значительное повышение жирности, жирнокислотного и аминокислотного- состава! молока. Удой молока 4-процентной жирности повысился в сравнении с уравнительным периодом на 21,3%, а содержание жира - на 0,20%.
2. Установлено, что добавка в рационы лактирующих коров защищенного протеина сои обеспечивает повышение удоев молока 4-процентной жирности, молочного жира и белка соответственно на 18,7; 0,16 и 0,14% по сравнению с подсолнечниковым шротом и на 11,9; 0,12 и 0,11% по сравнению с соевым шротом. У коров, получавших защищенный протеин сои затраты энергетических кормовых единиц и переваримого протеина были ниже соответственно на 10,6; 9,4; и 9,6; 12,0% по сравнению с животными I контрольной и Н опытной групп.
3. Выявлено активизирование процессов обмена в организме и улучшение использования питательных веществ корма, о чем свидетельствовало повышение переваримости протеина на 6,9-3,4%, жира - на 7,9-5,7% , клетчатки - на 3,9-2,0% при скармливании лактирующим коровам защищённого протеина сои и соевого шрота У коров опытных групп после кормления концентрация ЛЖК в рубцовой жидкости была больше на 1,95 и 0,66 ммоль/ЮОмл по сравнению с контрольными животными.
4. Включение в состав зимних рационов лактирующих коров термически обработанного люпина и защищенного протеина сои обеспечило увеличение получения 4-процентного молока, жира и белка соответственно на 11,4; 17,4%; 0,02; 0,11%; 0,18 и 0,20% по сравнению с контрольными животными, получавшими подсолнечниковый шрот. У коров опытных групп затраты энергетических кормовых- единиц и переваримого протеина были ниже соответственно на 1,1; 5,4 и 11,6; 17,1% по сравнению с контрольными животными.
5. Доказано, что скармливание лактирующим коровам защищенного протеина сои обеспечило увеличение среднесуточного удоя молока, жира и белка соответственно - на 18,6; 18,1; 11,1%; 0,12; 0,11; 0,08%; 0,12; 0,10; 0,08% в сравнении с животными, получавшими подсолнечниковый, соевый и рапсовый шрот. У коров I контрольной и II опытной групп, получавших подсолнечниковый и рапсовый шрот, расход энергетических кормовых единиц и переваримого протеина были выше соответственно на 5,3-7,0 и 14,5-16,3% в сравнении с животными которым скапмливали соевый шрот и защищенный протеин сои.
6. Установлено, что скармливание защищенного протеина сои и соевого шрота лактирующим коровам обеспечило повышение коэффициентов переваримости сухого вещества - на 3,52-5,50 и 5,77-7,75%; клетчатки - на 2,60-2,94 и 4,61-4,95%; БЭВ - на 3,06-3,28 и 5,40-5,62% по сравнению с животными I контрольной и II опытной групп.
7. Выявлено улучшение биологической ценности молока при скармливании защищенного протеина1 сои лактирующим коровам, о чем свидетельствует более высокое суммарное содержание аминокислот в нем.
8. Разные источники кормового протеина в рационах лактирующих коров оказывают существенное влияние на жирнокислотный состав липидов молока. Установлено, что защищенный протеин сои, соевый шрот, термически обработанный люпин, содержащие в своем составе значительное количество ненасыщенных жирных кислот, способствуют увеличению их в липидах молока.
9. При использовании в рационах лактирующих коров разных протеиновых добавок наиболее экономически эффективным оказалось скармливание защищенного протеина сои и термически обработанного люпина в количестве 25% протеиновой питательности рациона.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ В целях повышения биологической полноценности протеинового питания и стабильного удержания высоких удоев рекомендуем использовать при кормлении коров защищенный протеин сои и термически обработанный люпин. Их количество может составлять 25% от общей потребности в протеине.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Эбзеев, Манаф Магометович, Ставрополь
1. Аитова М.Д. Нормирование аминокислотного питания коров // Зоотехния. 1990, №7. С. 39-41.
2. Акчурин Т.Ш., Памазина Н.П. Использование сои в рационах крупного рогатого скота и птицы. // Сборник научных статей. / Нижне-Волжский НИИСХ. 1986. Вып. 7. С. 22-23.
3. Баландин В. Я., Курилов Н.В. Образование аммиака, ЛЖК и микробного белка при скармливании протеина, защищенного от распада в рубце // Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных. 1980. Вып.1.(57). С.19-23.
4. Барабанщиков Н.В. Контроль качества молока на ферме. М.: Агропромиздат, 1986. 159 с.
5. Барабанщиков Н.В. Молочное дело М.:, Агропромиздат, 1990. 351 с.
6. Белехов F.IL, Чубинская A.A. Минеральное и витаминное питание сельскохозяйственных животных. JI.-M.: 1965. G. 68-79.
7. Бергнер К., Кетц Х.А. Научные основы питания сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973. С. 535-540.
8. Березин A.B. Синтез микробного белка в рубце коров при разном отношении растворимой и распадаемой фракции протеина корма в рационе // Сборник материалов IV Межд. научн. конф.: «Актуальные проблемы биологии вIживотноводстве». Боровск. 2006. С. 18-20.
9. Богданов Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990. 624 с.
10. Богданов Г. А. Организация кормления коров в условиях промышленного производства молока. М.: Колос. 1978. 228 с.
11. Брикман В. И., Медведев В. Д. Рапс в Восточной Сибири. Красноярск, 1975. 31 с.
12. Бровенко Ф.М. Культура кормового люпина в УССР. Киев, 1950. 248 с.
13. Бровенко Ф.М; Кормовой люпин // Державне видавництво сельского-господарско1 ли-ератури Украшского PCP Киев, 1953. 188 с.
14. Бровенко Ф. М. Культура кормового люпина на Украине // Тр. Украинской сельскохозяйственной академии, Киев. 1960.
15. Брюшинин Г.Т. Некоторые закономерности в использовании и обмене фосфора и кальция у свиней. / Пищеварение и обмен веществ у свиней: сб. статей. М.: Колос, 1959. 351 с.
16. Валуйский П.П. Аминокислоты в питании телят. Фрунзе: Илим, 1981. 246с.
17. Васильева С.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1982. 254 с.
18. Ващекин Е. П., Гагарина Т. А. Зерно узколистного-люпина в рационах ремонтных бычков // Кормопроизводство, 2005, №6. С. 30-32.
19. Вёденикова Г.А., Коламейченко В! В; Кормовые достоинства и энергетическая оценка сортов; люпина узколистного.// Кормопроизводство, 2003, №6. С.31-32.
20. Вишняков С.Ж Обмен макроэлементов^ сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1965; С. 26-591
21. Войналович Л. К., Лохоня О. Н. Открываются большие возможности // Животноводство Украины; 1977, №4. С. 26-28.
22. Волгин В.И; Методические рекомендации по повышению полноценности кормления высокопродуктивныхкоров. Л.: 1980. 83 с.
23. Георгиевский В.И. Практическое руководство по физиологии сельскохозяйственных животных. М;: Издтво «Высшая,школа», 1976. 352 с.
24. Гноевой В.И.Чепурин А.Г., Барсуков В.Н.Эффективность разных способов подготовки сои к скармливанию молодняку крупного; рогатого скота // Научно-техническая биология / Украинский: НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР, 1991, №5 С. 19-22.
25. Головань В., Подворок Н. Что влияет на уровень белка в молоке. // Животноводство России, 2005; № 9. С. 43-45.
26. Головко Е. Н. Доступность, аминокислот сои,, прошедшей тепловую обработку, для растущих свиней // Перестройке сельского хозяйства -научное обеспечение: Тезисы доклада участников конференции молодых ученых Северного Кавказа. Ставрополь, 1988 С. 18-22.
27. Голушко В. М., Рощин В. А. и др. Методические рекомендации по использованию зерна бобовых культур в кормлении сельскохозяйственных животных // Институт животноводства Национальной академии наук Беларуси. Жодино, 2003. 24 с.
28. Горячев И.И., Дедковский В.А., Даргель Т.Б. и др. Эффективность использования люпина узколистного в кормлении стельных сухостойных коров // Зоотехническая наука Беларуси 2001. Сб. научн. труд. 2000. Т.35. С.195-199.
29. Горячев И.И., Дедковский В.А., Даргель Т.Б. и др. Использования узколистного люпина в кормлении высокопродуктивных коров // Зоотехническая наука Беларуси. Сб. научн. труд. 2001.Т.36. С. 123-127.
30. Гоффманн Д., Шимманн Р. Использование энергии. // Использование питательных веществ жвачными животными. М.: Колос, 1978.
31. Григорьев Н.В., Волков Н.П. Оценка качества кормов и рационов молочных коров по обменной энергии. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1986, № Ю. С. 87-94.
32. Григорьев Н.Г. Аминокислотное питание сельскохозяйственных животных и птицы. М.: Колос, 1972. 175 с.
33. Григорьев Н.Г., Волков Н.П., Воробьев Е. С. и др. Биологическая полноценность кормов. М.: Агропромиздат.1989. 287 с.
34. Гриценко В.Г., Зильбер И.А. Оценка процесса измельчения и обоснования процесса измельчения и обоснования параметра оптимизации измельчения в линии механического фракционирования зеленых растений // Науч. техн. бюл. /ЦНИТПТИМЭЖ, 1983. Вып. 19. С.6-9.
35. Дегтярев В. П., Дебелый Г.А., Дербенский В.Н. Приемы использования зерна бобовых культур для кормления животных // Зоотехния. 1997, №2. С.8-10.
36. Давидов Р.Б. Молоко. М.: Колос, 1969. С.68-147.
37. Давидов Р.Б. Полноценные заменители молока телятам. // Молочное и мясное скотоводство. 1965, № 4. С. 6-8.
38. Даниленко И.А., Славов В.П. Особенности протеинового питания у высокопродуктивных коров: Автореферат.дисс.:.канд. с.-х. наук, 1970. С.25.
39. Девяткин А. И. Рациональное использование'кормов. М.: Росагропромиздат, 1990. 256 с.
40. Денисов Н.И. Потребность коров в протеине, кальции и фосфоре в зависимости от периода лактации и стельности. // Кормление сельскохозяйственных животных: сб. научн. работ.М.: Сельхозгиз, 1960. С. 90-99.
41. Диланян З.Х. Молочное дело. М.: Колос. 1967. G.68-224.
42. Дмитроченко А.П. Действие влаготепловой1 обработки кормов на питательную ценность их протеином. // Сельское хозяйство за рубежом. 1965, № 3. С. 2-8.
43. Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление сельскохозяйственных животных. Л-: Колос, 1975l 480 с.
44. Духин И.П., Маркин Ю.В., Чинаров В.И. Прогнозирование поступления сырого протеина в толстый кишечник у жвачных животных. М: Агропрсэмиздат, 1991. С.172-174.
45. Дьяков М.И. Избранные сочинения. М;: Сельхозгиз, 1969: 426 с.
46. Дьяков М.И., Голубенцева Ю.В. Минеральное питание сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1947. G.11-44.
47. Дьяченко П.Ф., Шидловская В.П. Новое в биохимии молока. М.: Пищепром, 1965, С. 111-148.
48. Егоров Б.В. Повышение кормовой ценности зерна бобовых и злаковых культур при производстве комбикормов для молодняка свиней // Организация направленного выращивания молодняка свиней. 1989. С. 16-19
49. Егоров И.А., Чеснокова Н.Я., Такунов И. П. Кормовая ценность люпина для цыплят-бройлеров и кур несушек // Кормопроизводство, 2001, №1. С. 28-39.
50. Ерсков Э. Р. Протеиновое питание жвачных животных. М.: Агропромиздат. 1985. 183 с.
51. Жданов Н. Размещение сои на Северном Кавказе // Экономика сельского хозяйства, 1982, №8 С. 19-22.
52. Жук Р. К. Эффективность использования высокобелковых кормов в рационах молочных коров: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук Харьков -1976 16 с.
53. Забодалова П.А., Барышникова Н.В. Соя в белковых продуктах типа творога // Молочная промышленность, 1994. С. 17-19.
54. Заверюхин В.И., Левандовский И.П. Производство и использование сои. Киев: Урожай, 1988. С.84-112
55. Задорин А. Д. Зернобобовые культуры один из основных источников растительного белка // Селекция и технология возделывания зерновых бобовых и крупяных культур: сб. ВНИИЗБК, Орел, 1994. 211с.
56. Задорин А. Д. Селекция и технология возделывания зерновых бобовых и крупяных культур: сб. ВНИИЗБК, Орел, 1994. 36 с.
57. Замарин Л.Г. Йодная недостаточность у крупного рогатого скота в Саратовском Правобережье: Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Ереван. 1953. 44 с.
58. Зарипова Л. П. Корма республики Татарстан: Состав, питательная ценность и использование. Казань.: Фон, 1999. 208 с.
59. Зарипова Л. П. Научные основы рационального использования протеина в животноводстве. Казань.: Фон, 2002. 233 с.
60. Зверев А. И. Рациональное использование концентрированных кормов в кормлении сельскохозяйственных животных // Научн.-техн. бюл.: Харьков, 1985, №42. С. 43-45.
61. Зверев А.И., Щербаков В.М. Соя в рационах животных // Скотоводство Украины, 1973, №5. С. 18-21.
62. Иванов Г. В., Дилигенский Н. Г. Кормовое достоинство малоалкалоидного люпина // Сб. научн. тр. Ленинградской областной опытной станции животноводства. Л.: 1941. С. 66-68.
63. Илюхина Л. А., Зотеев В. С., Кирилов М. И. Молочная продуктивность коров при скармливании комбикормов с уменьшенным количеством зерна // Бюлл. науч. работ ВИЖа, 1985. вып.80.С.З-6.
64. Инихов Г.С. Биохимия молока и молочных продуктов. М.: Пищевая промышленность, 1970. 316 с.
65. Кадыров Ф.Г. Роль узколистного люпина в кормлении молодняка свиней // Вестник РАСХН. 2003, №4. С. 70-72.
66. Кадыров Ф.Г. Узколистный люпин в рационах нетелей и первотелок // Вестник РАСХН, 1997, № 4. С.56-58.
67. Кадыров Ф.Г., Кадырова Н. В. Использование люпина в кормлении крупного рогатого скота// Кормопроизводство, 2003, № 8. С.26 28.
68. Кадыров Ф.Г. Использование узколистного люпина в кормлении молодняка свиней // Доклады РАСХН, 1998, №2. С. 40-41.
69. Кадыров Ф.Г. Узколистный люпин в рационе откормочных свиней // Вестник РАСХН, 2000, №1. С. 64-66.
70. Кадыров Ф.Г., Кадырова Н.В. Использование узколистного люпина в кормлении молодняка крупного рогатого скота. // Доклады РАСХН, 2000, №2. С.45-47.
71. Кадыров Ф.Г., Кадырова Н.В. Влияние зерна люпина на молочную продуктивность коров // Достижения науки и техники АПК, 1999, № 7. С. 22-25.
72. Кадыров Ф.Г., Кадырова Н.В. Зерно люпина в кормлении крупного рогатого скота и молодняка свиней; // Кормопроизводство, 2001, №1. С. 26-28.
73. Кадыров Ф.Г., Кадырова Н.В. Люпин в рационе бычков // Вестник РАСХН,2002, №2. С.60-61.
74. Кадыров Ф.Г., Кадырова Н.В. Люпин в рационах кур-несущек // Комбикормовая промышленность, 1998, №5. С.32-33.
75. Кадыров Ф.Г. Кадырова Н.В. Люпин в рационах цыплят-бройлеров // Комбикорма, 1999, №4. С.38-39.
76. Калашников А.П., Клейменов Н. И., Баканов В. П. и др. Нормы и рационы кормления с/х животных. М.: ВО Агропромиздат, 1985. 352 с.
77. Калашников А.П., Фисинин В.И., Щеглов В.В., Первов Н.Г., Клейменов Н.И. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.:2003. 456с.
78. Калашников А.П. Кормление молочного скота. М.: 1978. 274 с.
79. Калиненко А. А., Шуванева Г., Ульянова Е. Использование жмыха из рапса в рационах коров // Научн. техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. 1983. Вып. 6. С.8-11.
80. Кальницкий Б.Д., Харитонов Е.Л. Новые разработки по совершенствованию питания молочного скота, // Зоотехния, 2001, №11. С. 20-26.
81. Кальницкий Б.Д., Харитонов E.JL. Физиолога биохимические подходы к оценке питательности кормов и нормирования кормления жвачных животных// Сельскохозяйственная биология, 2002, № 4. С. 3-10.
82. Кальницкий Б.Д. Система протеинового питания молочного скота // Зоотехния, 1990, №3. С. 32-37.
83. Кальницкий Б.Д. Современные состояние и перспективы исследований физиолого-биохимического обоснования энергетического протеинового и витаминно-минерального питания сельскохозяйственных животных // Сельскохозяйственная биология, 1993, № 4. С. 5-8.
84. Курилов Н.В., Кальницкий Б.Д., Материкин А. М. Протеиновое питание молочных коров (рекомендации по протеиновому питанию молочных коров). // ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных. Боровск, 1989. С.26-28.
85. Капланский С.Я. Минеральный обмен. Медгиз, 1938. С. 24-102.
86. Капустина А. И. Оценка кормовых свойств малоалкалоидного люпина // Сб. статьей по кормодобыванию и животноводству. Минск, 1957. С. 22-25.
87. Капушев А.Г., Медянников К. В. Главные пути увеличения производства и использования бельковых кормов // Международный сельскохозяйственный журнал, 1975, №3. С.14-17.
88. Квитко Г.П., Прокопенко JI.C. Перспективы развития зерна сои для кормовых целей в Лесостепной зоне Украины // Корма для молодняка сельскохозяйственных животных. Киев, 1972', №26. С. 41-44.
89. Кириенко М.П. Соя основа кормов высокопродуктивных коров // Достижение науки и техники АПК, 1993, №4. С. 24-26.
90. Клименко В.Г., Мироненко А. В., Домаш В. И. Белки семян бобовых. Кишинев, 1990. 118 с.
91. Книга М.И. Повышение качества молока полноценным кормлением коров. // Тр. Харьковского зооветеринарного института, 1954. С. 36-37.
92. Коваленко Ю. М. Протеиновые корма из продуктов семян масличных культур // Растительные белки и их использование в кормлении е.- х. животных. Л.: Колос, 1964. С. 60-87.
93. Козлов И. А. Особенности потребления, переваримости и обмена веществ у коров черно-пестрого голштинизированного скота с различным продуктивным потенциалом: автореф. дис. канд. биол. наук. Орел, 2003. 36с.
94. Комиссаренко C.B. Физико-химические и биологические свойства белков молока. // Вопросы питания. 1983, № 1. С. 6-11.
95. Косолапов В. М., Фицев А. И., Гаганов А. П. Горох, люпин, вика, бобы: оценка и использование в кормлении сельскохозяйственных животных / // М.: 2009. 374 с.
96. Котова О.Г. Повышение качества сливочного масла. М.: Пищевая, промышленность. 1979, №6. С. 16-18
97. Кроткова А.П. Влияние различного кормления на течение некоторых процессов в рубце и обменные функции организма жвачных //Доклады
98. ТСХА. Т. 57, 1958. С. 27- 32.
99. Кроткова А.П. Влияние различных кормов на течение рубцовых процессов и обмен веществ у коров. // Вестник с.-х. наук. 1959, №5. С.46-52.
100. Кроткова А.П.Обмен веществ у жвачных животных. М.:Колос, 1980.G.66-80.
101. Крохина В. А., Калинин В. В., Илюхина JI.A. Комбикорма с разной расщепляемостью протеина в рубце жвачных// Зоотехния. 1988, №8. С.33-35.
102. Крючков^ П.Г. Соя в рационах лактирующих коров // Тезисы докладов участников конференции молодых ученых Сев. Кавказа / перестройка сельского хозяйства научное обеспечение. 1988. С.44-47
103. Кугенев П.В., Барабанщиков Н.В. Молочное дело. М.: Колос, 1974. 224с.
104. Кудрявцев A.A. Исследования крови в ветеринарной диагностике. М.:
105. Сельхозгиз, 1948 С. 14-38.
106. Кудрявцев A.A., Кудрявцева JI.A. Клиническая гематология животных. М.: Колос, 1974. С.25-51.
107. Купцов Н. С., Такунов И. П. Люпин (генетика, селекция, гетерогенные посевы) // Брянск, Клинцы: Из-во ГУЛ «Клинцовская городская типография». 2006. 576 с.
108. Курилов Н.В. Обмен веществ у жвачных животных. М.: Колос, 1966. 78с.
109. Курилов Н.В. Превращение углеводов в рубце жвачных животных // Вестник с.-х. науки. 1967, №2. С.81-85.
110. Курилов Н.В. Уровень рубцовой ферментации и использования азота корма лактирующими коровами при введении в рацион кормов, богатых крахмалом и сахаром // Тр. ВНИИФБиП. Т. 2, 1965. 221 с.
111. Курилов Н.В. Физиолого-биохимические основы продуктивности животных. Л.: Наука, 1983. С. 54-123
112. Курилов Н.В., Коршунов В.Н. Использование протеина кормов животными. М.: Колос, 1986. С. 28-86
113. Курилов Н.В., Кошаров А.Н. Использование1 протеина кормов животными. М.: Колос, 1979. 283 с.
114. Курилов Н.В., Кроткова А.П. Потребность жвачных в глюкозе и значение легкопереваримых углеводов в использовании питательных веществ рационов // Вестник с.-х. науки. 1971, №9. С. 23-27.
115. Курилов Н.В., Севастьянова H.A., Коршунов В.И. Влияние резервирования азота в организме животных на их продуктивность // Сельскохозяйственная биология. 1977, № 16. 12 с.
116. Курилов Н. В. Современный подход нормирования протеинового питания жвачных животных // Вест. с.-х. науки. 1987, №11. С.124-132.
117. Курилов Н. В. Метаболизм азота в пищеварительном тракте коров в зависимости от качества протеина корма // Физиол. питания жвачных: сб. докл. 4 Междун. симп. физ. жвач. Высокие Татры, 1989. С. 145-147.
118. Курилов Н. В., Коршунов В. Н., Севастьянова Н. А. Процессы пищеварения у коров при введении в рацион протеина.с разной степенью распада в рубце // Науч. тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. 1979. Т. 29. С. 3-10.
119. Курилов Н. В., Севастьянова Н. А. Пищеварение и биосинтез молока в связи с качеством питания жвачных животных // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988, №3. С. 152-155.
120. Курилов Н.В. Новое в оценке протеина корма и нормирования протеинового питания крупного рогатого скота // Тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. 1989. Т. 36. С. 8-23.
121. Кэмпбелл Дж. Р., Маршалл Р.Т. Производство молока. М.: Колос, 1980.654 с.
122. Лещенко А.К., Бабич A.A. Соя // Киев, 1977. 167 с.
123. Линдцель В. Обмен минеральных веществ: Руководство по кормлению и обмену веществ у сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1937. С. 67-98
124. Майсурян H.A., Атабекова А.И. История культуры люпина. // Люпин: сб. научн. работ СХА имени К. А. Тимирязева. 1974. С. 11-47.
125. Макарцев Н.Г., Хаданович И. В., Рахимов И. X. Использование комбикормов с пониженным распадом протеина // Новое в кормление высокопродуктивных животных. М.: 1989. С. 80-87.
126. Мартенсен В. Влияние скармливания рапса на качество молока и масла коров //Труды XXV Международного молочного конгресса. М.: 1982.С.1-66.
127. Мартынов Б. П. О неотложных мерах по переводу семеноводства рапса на промышленную основу // Научн.-техн. бюлл. / СО ВАСХНИЛ. 1986, вып.1. С.6-11.
128. Материкин А. М., Харитонов Е. Л. Определение растворимости, распадаемости и переваримости протеина- кормов // Методы исследований питания сельскохозяйственных животных. Боровск. 1998. С. 132-140.
129. Модянов А. В. Кормление овец. С.: Колос, 1957. 255 с.
130. Нагорская Е. Д. Малоалкалоидный люпин в кормлении сельскохозяйственных животных. Минск.: Урожай. 1964. 219 с.
131. Нарижный И. Ф. Универсальная и выгодная культура // Сельские зори, 1984.-№4.-С.23-25.
132. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие, 3-е издание переработанное и дополненное / Под ред. Калашникова А. П. и др. // Москва, 2003. 456 с.
133. Олконен А.Г. Производство высококачественного молока. М.:Колос, 1982.173 с.
134. Пенчуков В.М., Дебелый Г.А., Задорин А.Д. Зернобобовые культуры помогут решить проблему белка // Аграрная наука. 1993, №4, С.14-16
135. Петункин Н. И. Проблемы аналитического контроля при использовании в АПК нетрадиционных видов минерального сырья // Сб. Аналитический контроль сельскохозяйственной продукции: Новосибирск, 1990 С. 47-57.
136. Попов Н. П., Тагалов А. П., Григорьев А. Г. Разработка вариабельных норм кормления // Зоотехния. 1996, № 8. С.13-16.
137. Попов И.С. Аминокислотный состав кормов. М.: Россельхозиздат, 1965. С. 46-67
138. Попов И.С. Кормление сельскохозяйственных, животных. М.: Сельхозгиз, 1951. С. 39-72.
139. Попов И.С., Дмитроченко А.П., Крылов В.М. Протеиновое питание животных. М.: Колос, 1975. 368 с.
140. Попов Н.В. Особенности пищеварения и обмена веществ у жвачных животных при нарушении кормления.//Вестник с.-х. науки. 1957,№6.С.57-63.
141. Потехин С. А., Кондратьева JI. Ф. Эффективность использование азота коровами в зависимости от распадаемости протеина кормов // Доклады РАСХН. 2002, №4. С.47-51.
142. Рахимов К. Р., Вторых Э. А. Методы определения потребности коров в доступном белке для поддержания жизни // Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных- животных: Тезисы докладов международной конференции. Боровск, 1990. С.41-42.
143. Рацене JI. JI. О возможности использования муки из семян рапса и перко в кормлении коров // Тр ЛСХА, 1986. С. 19-23.
144. Ребдев Ю. Л. кормовой люпин в рационах молодняка и взрослых кур // Вестник сельскохозяйственных наук. 1980, №7. С. 4-6.
145. Росляков А.К. Обесфторенный фосфат Ценная минеральная подкормка. Алма-Ата, 1965. С. 15-51.
146. Рядчиков В.Г., Чиков А.Е. Способы обработки соевых бобов непосредственно в хозяйствах. М.:, 1988, 18с.
147. Сагайдак И.В. Состояние и перспективы производства сои в стране // Технические культуры. 1990, №6. С.18-20.
148. Саликова Н. В., Тарасова H. Н. влияние ферментных препаратов на некоторые стороны белкового обмена, рост, развитие и откорм молодняка крупного рогатого скота// Тр. ТСХИ. 1980. Т.151.С.31-36.
149. Сварич Д.А. Влияние распадаемости (растворимости) сырого протеина кормов на молочную продуктивность коров: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2003. 24 с.
150. Синещёков А.Д. Биология питания с.-х. животных. М.: Колос, 1965. С.65-96
151. Скорба A.B. Эффективность использования разных источников протеина в рационах лактирующих коров: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков. 1979. С. 4-18.
152. Стариков Н:П. Оценка и нормирование протеинового питания жвачных животных // Тезисы докладов. Барнаул, 1989
153. Такунов И. П. Люпин в земледелии России. Брянск, 1996. С. 175-198
154. Такунов И. П. Агробиологические основы увеличения производства люпина в Нечерноземной зоне России // автореф. дис.д-ра. биол. наук. Брянск, 1998. 81 с.
155. Такунов И. П., Кононов А. С. Люпин новый источник пищевых и лекарственных ингредиентов // Вестник РАСХН. 1997, №4. С.25-28.
156. Такунов И. П. Яговенко Л. Л. Возделывание* и использование кормового узколистного люпина II Брянск. ВНИИ люпина, 2001. 56 с.
157. Такунов И. П., Ефименко Е. А., Каплицкий А. П. Новый кормовой продукт из зерна люпина И Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения ее качества: материалы- Международной научно практической конференции. 2004. С. 156-161.
158. Тамаровский П.Ф. Соя белковая культура. Алма-Ата: Кайнар, 1973. 210 с.
159. Таранухо Г. № Селекция и- семеноводство люпина. Минск: Урожай, 1980. 286 с.
160. Ткачев Е. 3., Устин В. В. Пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта подсвинков при введении в комбикорм природного цеолита// Доклады ВАСХНИЛ, 1985. С. 33-35.
161. Толоконников В. В. Соя перспективная культура // Степные просторы. 1990, №8. С.24-26
162. Томмэ М. Ф., Мартыненко Р. В. Аминокислотный состав кормов. М.: Колос, 1972. 285 с.
163. Трончук И.С. и др. Кормление свиней. М.: Агропромиздат, 1990. С.120-140.
164. Турчинский А. В. Использование азота овцами в зависимости от соотношения в рационе протеина разной степени распада в рубце / Автореферат диссертации. канд. биол. наук. Боровск. - 1986. -21 с.
165. Турчинский В.В., Курилов Н.В., Фицев А.И и др. Определение растворимости и распадаемости протеина кормов (Методические указания) Боровск.-1987.-12 с.
166. Фицев А. И. Научное обоснование новой оценки качества протеина кормов для жвачных животных: автореф. дис.д-ра биол. наук. Москва, 1995. 52 с.
167. Фицев А.И., Воронкова Ф.В., Алимбеков С.С. Научные основы полноценного кормления с.-х. животных // Тр. ВАСХНИЛ, 1986. С. 187-194.
168. Фицев А. И., Воронкова Ф. В., Алимбеков С.С. Эффективность использования сбалансированных кормов в рационах сельскохозяйственных животных // Тр. ВНИИ кормов, 2001. С. 180-186.
169. Фицев А.И., Воронкова Ф.В. Растворимость, расщепляемость и аминокислотный состав протеина кормов, используемых в кормлении жвачных // Сельскохозяйственная биология. 1987, №7. С. 88-91.
170. Фицев А. И., Коровина Л. М., Мамаева М. В. Влияние обработки паром на фракционный состав основных питательных веществ зерна люпина // Кормопроизводство. 2004, №11. С.27-30.
171. Фицев А. И., Воронкова Ф.В., Мамаева М. В. Качество зерна различ-ных сортов узколистного люпина // Кормопроизводство. 2004, №11. С. 31-32.
172. Харитонов Е. JI. Уточнение норм протеинового питания молочных коров для первой фазы лактации // Проблемы биологии продуктивных животных. 2003, №3. С. 11-20.
173. Харченко А.Г. Эффективность термической обработки гороха используемого для приготовления комбикормов дойных коровам // Тр. СНИИЖК. 1988. С. 32-34
174. Хохрин С.Н. Корма и кормление животных: Учебное пособие. Сиб: Лань, 2002.512 с.
175. Хошабов Г. Д. Применение цеолитов Кемеровского месторождения в кормлении птицы: сб. Использование цеолитов Сибири и Дальнего Востока в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1988. С 25-28.
176. Цветкова H. С. Производство и использование люпина в кормлении свиней // Агропромышленное производство: опыт, проблемы тенден-ции развития, 1992. С.30-38
177. Цюпко В. В. Физиологические основы питания молочного скота. Урожай: 1984. С.152.
178. Цюпко В.В., Берус М. В., Шевченко Г. С. Система нормирования протеинового питания крупного рогатого скота // Тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. 1989. Т. 36. С. 23-30.
179. Щеглов В.В., Шведова Т.У. Влияние разного уровня протеина в рационах коров на использование азота и переваримость питательных веществ рациона // Вестник АН БССР: серия сельскохозяйственной науки. 1969, №1. С.47-51.
180. Щербаков В.М. Использование сои при кормлении сельскохозяйственных животных. М.: 1977. 157 с.
181. Щербаков В.М., Данилов В.И. Технология приготовления кормов. М.: 1974. С. 84-92.
182. Энгельгардт В.А. Фосфорная кислота и функции клетки. // Изв. АН СССР: серия биологическая, 2. М. 1945.
183. Юхно H. Е. Скармливание кормового люпина животным // Животноводство. 1955, №7'. С. 26-29.
184. ARC. Agricultural Research Council. The nutrient Reguirement of ruminant I livestock, Common wealth Agricultural Bureaus.-Ldn.-1984.-p. 351.
185. Antoniewiez A. Zastosonanieziarna zyta nzunienin znieart gospodarskich // Biul inform Ingt. Zootechn. Zakl. Inforv. Zootecyn. Krakow, 1985. N 6. (145). S. 316.
186. Briton C. M., Pitts J. S. Protein supplemantation for steers on tobosagrass. Noxious brush and weed control, range and wildlife manadement // Research highlights, 1988. P. 19-23.
187. Bell J. M. Goitrogenic propertiee. In J. P. Bowlaud, D. R. Cladunin, L. R. Water (Eol) Rapeeced Meol for Liveetock and politry A Review // Ganada Dept. of Agr. Pub. Ottawa: 1965. N 1257. P. 45-60.
188. Bell J. M. Nutrients and taxicants in Rapseed Meal: Areview // J. Anim: Sci. 1984. V. 58.-1. P. 996-1010.
189. Bell J. M. The out look for future rapeseed production in the world // Proceedings of the 5 the International Rapeseed Conference. Moltno.1979. V.2. P. 378-383.
190. Bell J. M. Effects of ammoniantion of canola seed contaminated nith mustard seed on growth, feed utilization characteristics of pigs // Can. J. Anim. Sci. 1980: V. 61. N.3.P: 453-461.
191. Bell J. M. Canola meal for pigs / Dr. Clandinin (Ed) // Canola Vtal for Livestock an Poultry, 1981. Pub. 59. Canola. Consil of Canada. Winnipeg. Manitoba.
192. Bertelsen A-. Canola meal offers alternate protein supplement for cattie // Peedetuffs, 1982. P.54.
193. Bergner H. N- stoffwechsel und seine Regelmechanismen // Arch. Anim. Nutrit. 1989. V.39. N4-5. P. 377-292.
194. Block E., Muller L. D., Griel L. C. (1981) Brown-midrib -3 corn silage and heat extruded soubeaus for early lactation cows // Jorunal of dairy Seince 1984. 64. P. 1813-1825:
195. Bonhomme-Florentian A. Role des bacteries dans la physiologic des cilies Entodiviomorhes. Metabolizme azote de ces cilies // Ann. Biologique. 1979. V.12. N11-12. P. 535-564.
196. Bock H. D. Betrud nirtsschrt. 1988, N2. Pi 37-38.
197. Canbekk L. Antinetiitional effects of rapeseed neal glucosinolate in poultry // Proceedinga 5 th international Rapeseed Conference. Malmo. 1989. V.2. P. 276278.
198. Curtis F. Rapeseed neal egg tatint // Proceedinga 5 th international Rapeseed Conference. Malmo. 1979. V.2. P. 300-302.
199. Devedowda G., Jain<A.K. Alternatives to fich meal // Feed intern. 1989. 101. 9: 11. 15.
200. Ferwick G. R. Rapeseed meal and egg taunt treatment of rapeseed meal to reduce tatinting potential // Brit. Poultry Sci. 1979: V. 20. P. 323-329.
201. Ferwick G. R., Curtis R. Rapeseed meal in ration for lagging hens: a review of the effect on egge gualiti // J. of the Sci. of Food fnd Agriculture. 1980. V. 31. N6. P. 515-525.
202. Frydrych Z. Protein evaiuating system and importance of estimation of intestinal digestibility of rumen urdegraded protein // New system of energy ard protein evaluation for ruminants. Prague, 1990. P. 74-86.
203. Gireer M. A. the nftural occurrence of goitrogen agents // rec. Prog. Horm. Rec. 1962. V. 16. P. 167.
204. Godrej N. B. The use of deciled meale for animal feds // Poultri Goide. 1985. P. 21-24.
205. Goodband R.D. Effects of raw soybeans and soybean oil on finishing pig performance. Rep. Of progress Kansas // Agr. Exp. Station. 1988. 556. 105-108
206. Goh Y. Effect of emmoniation of rapeseed meal on the sinapine content of the meal // Brit. Poultry Sci., 1981. V.23. N2. P.121-128.
207. Guthrie M.J., Wagner D.G. Influence of protein or grain supplementation and increasing levels of soybean meal onintake, utilization and passage rate of prfirie hay in beef steers and heifers // anim. Sei. 1988. 66.6. 1529-1537
208. Hoffman P. C., Brohm N. M., Cumbs O. K. et. al. Prediction the effect of proteolysis on ruminal crude protein degradation of legyme and grass silage using near-infrared deflectable spectroscopy // J. Dairy Sei. 1999. V. 82.-P.756-763.
209. Holmes B. Komersijalna proizvodnja, primijena I iskoristavanje punomasne soje // Krmiva. 1988. 30. 11/12. 217-226.
210. Huber H. Ei weiss alternativen in der Schweine und Gefllugelfutterung // Pract Landtechn. 1990. 43. 25-26.
211. Kaufman W. Ubersichten zur Tierernahrung, 1973, 1, 3, 193 201 s.
212. Kaufman W. Wirtschaftlich Dzg. 1980, S. 10-26.
213. INR A (Institut National de la Recherche Agronomitjue) 1988. Alimentation des bovines, ovins et caprins, INRA Publications, Versailles. Paris (France).
214. Lebada M. Soucasne problemy vyzivy vysokoprodukcnich dojing // Veterinarstvi. 1980. V. 35.N.11.P. 488-490.
215. Mehret A. Z., Orskow E.R. Processing factors affecting the degradability of fish meal in the rumen // J. Anim. Sei. 1979. V.50. N3. P.737-744.
216. Nisge K., Ddaxenbichler M. E. Texicology of glucosinokates related compounds (nitri les, R-goitrin, isothiocyonates and vitamin U found in Crucierac. // Pood Cjsmet. Toxicol. 1980. V. 18. P. 159.
217. NRC Ruminant Nitrogen Usade // Ed. Washington D. C. Nationfl Acad. Press, 2001.
218. Pajak I., Lebrovska T. Protein content in the dial for tattering lambs. 2. The chemical and utilization of amino acids apparently absorbed in small intestine // Anim. And Feed Sei. 1992. V.l. N1. P. 27-36.
219. Pisulewski P. M., New energy and protein feeding systems for ruminants in Poland// New systems of energy and protein evfluation for ruminants. Prague, 1990. P. 33-46
220. Pothanski A. Niektore aspekty wykossystania nasion roslin straczkowych w zwienin zwierzal// Roczh. Acad. Poln. W Poznaniu. 1986. 168. P. 51-58.
221. Prict S.G., Satter I.D., Jorgensen N.A. Dehydrated alfalfa in dairy cow diets // Dairy Sc. 1989. 71.3-727-736.
222. Shannak S., Suedekum K. H., Susenbeth A. Estimation ruminal crude protein degredation with in si and chemical fractionation procedures // J. Anim. Sei. 2000. V.78.S. 1-1179.
223. Schwar F.J. Verfuttering von Samer verschiedener Leguminosen (Askerbohnt, Erbse Lupine) und Rapsextraktionschot ans O und OO - Sorten in der Bullenmast. Mitt. // Zum Austrausch von Zuchungskunde.-1989. 61.1. 71-82
224. Steen R.W.J. A cjmpfrison of soybean, sunflower and fish meals as- protein supplements for yearlnig cattle offered grass silage based diets // Anim. Prodycts. 1989.48.1-81-89.
225. Stokes S. R., Goltsch A/L/ Feed intake and digestion by Beef cows fed prairie hay with different lavels of soybean meal and receiving postruminal administration of antribiotiees//Anim. Sc. 1988. 66,7. 1178-1179
226. Van Soest P. G. Nutritional ecology of the ruminants. O.W.B. Books. Inc. Corvallis. Oregon. 1982.
227. Verite R., Jarrige R. A new system for the protein feeding ruminants: the PDI system //Livestock Prod. Sei. 1979. V.6. P. 349-367
228. Waters C. J., Kitcherside M. A., Webster A. J. F. // anim. Feed Sei. and Technol.-1992. V. 30. P. 279-291.
229. Voss V.L., Stehr D., Satter L.D., Broderick G.A. Feeding lactating dairy cow proteins resistant to ruminal degradation // Dairy Sc. 1988. 17.9. 2428-2439.
230. Werss D. Nahrada sojoveho srolu repkovym v Krmmych smesich BR la, Br 2 // Hospod. Zpravadaj. 1989. 3-9-10.1
-
Эбзеев, Манаф Магометович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Ставрополь, 2011
-
ВАК 06.02.08
- Рубцовое пищеварение и некоторые показатели обмена веществ в связи с продуктивностью молочных коров при использовании в рационах кукурузной мезги
- Продуктивность коров при использовании сои и пропиленгликоля в период раздоя
- Эффективность использования БВМК в рационах лактирующих коров
- Эффективность использования кукурузы в смеси с донником в рационах крупного рогатого скота
- Эффективность использования в рационах дойных коров сои, подготовленной к скармливанию разными способами
